Le pire avec Sophia Chikirou, elle se dit de gauche, c’est ça le pire.

Il n’y avait d’ailleurs pas besoin d’attendre sa brillante intervention pour Quotidien, hier, tout était déjà présent dans son rapport sur la Chine. Les Ouïghours (dont les réfugiés en France sont souvent harcelés et menacés par des sbires chinois) se démandent qui ils devraient préférer : Chikirou ou Glucks ?

On sait très bien où va cette bonne femme, mais par chance on ne verra jamais le résultat…

Elle a osé dire ça sur les ouighours ??

Et on va lui expliquer comment ça se passe en Chine avec les émigrés ruraux qui servent de main d’œuvre ultra précaires, quasiment dénués de tous droits, qui s'entassent dans les villes-usines du monde pour fabriquer nos putains de smartphones et nos fringues, Quant aux ouïghours, j'ai pas de mot (j'en ai déjà écrit assez là dessus !)

Bordel, les campistes chez LFI, c'est pas possible. Jamais je ne revoterai pour ce parti tant qu'on lira ce genre d'énormités.

Ma haine contre LFI ?
Je m'en fous complet. Mais lire un truc pareil, que ça vienne de LFI ou d'ailleurs, ça me rend dingue.
Tu peux au moins reconnaître que dans le passage cité par Foucault, Chijirou raconte absolument n'importe quoi non ?
Et si tu ne sais pas, je peux te fournir un biblio d'environ 200 bouquins sur le capitalisme chinois contemporain. Et ça dépote hein.

(et je ne suis pas fan du programme de Place Publique hein, trop tiédasse pour moi, notamment sur la question cruciale (pour moi) du travail, ou du non-travail)

Peut-être ne sommes-nous pas si éloignés politiquement kawoua.
Probablement même (je suis vraiment radical en fait, mais certainement pas nationaliste)

Mais concernant la Chine, les ouvriers (souvent ouvrières d'ailleurs) chinois‧es et le sort des Ouighours, ça me met en rage de lire des trucs pareils. Que ça vienne de n'importe où, LFI ou ailleurs, ce serait pareil (et vraiment le campisme est trop pregnant chez LFI, tant que la parti n'aura pas fait le ménage à ce niveau et sur d'autres points, ce sera sans moi)

Sur les ouighours, tu peux lire le compte-rendu de ce bouquin sur mon blog par exemple :
outsiderland.com/danahilliot/t…

mais j'en n'ai rien à foutre ce ce mec. je sais même pas qui c'est en fait.
je réagissais juste sur des trucs hallucinants que je venais de lire sur la Chine.
Je suis vraiment désolé de ce clash et que tu te sentes "silentisée". C'était vraiment pas mon intention. On parlait de choses différentes et ça s'est croisé sur le fil de Foucault.

(et oui, c'est super intéressant aussi l'écosocialisme - j'aime beaucoup la version écoféministe d'une Stefania Barca par exemple : outsiderland.com/danahilliot/r…
je suis sûr qu'on est d'accord là-dessus, et que c'est bien plus important que ces histoires de personnes médiatiques à la mode.

@kawoua
Si tout les LFIstes pouvaient parler aux autres gauchistes avec cette compassion plutôt que sur le ton de Chikirou et Mélenchon, on serait plus nombreuxes à voter pour.
(Bon pis le soutien de la Chine et de la Russie façon PCF de 1950, c'est plutôt problématique.)
Mais je préfère 5000 fois voter LFI que Macron ou Édouard Philippe pour #fairebarrage.
Comme diraient les électeurs RN, "on n'a jamais essayé"

@cathy pardi @dana hilliot @Foucauld Pérotin ❦ ⧖⃝🇺🇦

@kawoua
Ah mais j'avais plutôt le sentiment de te féliciter,justement pour ton absence d'agressivité.
J'ai dû mal l'exprimer, désolé.

@cathy pardi @dana hilliot @Foucauld Pérotin ❦ ⧖⃝🇺🇦

Il y a eu des échanges privés aussi !
Mais vous avez raison, rien à voir avec Twitter. Même quand on n'est pas d'accord on essaie au moins de se respecter.

Le fait qu'on ne soit pas d'accord, ne signifie pas qu'on ne soit pas d'accord sur tout. Et chacun vient avec sa propre histoire, personne n'arrive de nulle part. Quand on entend cette histoire, soudainement, les choses deviennent beaucoup plus humaines, les désaccords beaucoup moins cruciaux.

Oui, changer la focale, le cadre et la perspective, la sensibilité - ça me cause ça !
Il y a deux mouvements qui me travaillent en ce moment : le second c'est de varier délibérément les perspectives - ne pas se contenter d'une seule, celle qui nous est la plus familière. (et ne pas négliger celle de l'ennemi, les conservateurs, les néolibéraux, les capitalistes, les réactionnaires) et le premier (dans l'ordre) c'est de reconnaitre que sa perspective est située, qu'on parle toujours de quelque part comme nous l'ont appris les féministes. Le mâle blanc qui gagne 4000 boules pour mois en bossant dans l'informatique, marié deux enfants, et qui hérite de ses parents ne bénéficie pas automatiquement d'une objectivité qui manquerait par exemple à la lesbienne black qui bosse chez MacDo. (c'est caricatural, je sais, mais on s'en fout, ça donne une idée de ce que j'entends par "situation", et surtout le fait que de manière générale, le mâle blanc etc.. semble toujours sous nos contrées bénéficier d'une objectivité par principe. ce qui est de la foutaise évidemment - encore faut-il le rappeler)
(et j'ajouterai : il n'y pas de savoir pur, sans affect, sans histoire, sans émotion, sans déception, sans espérance, sans douleur et sans joie. On ne vit pas dans un laboratoire, surtout en politique !)

Tout cela fait sans doute écho à ton idée de multitude ?