@Eh__tweet le compagnie assicurative saranno contentissime dato che con le polizze obbligatorie ci hanno sempre guadagnato. Chi paga è sempre il cittadino
Boh, non so. I danni da calamità naturali nelle polizze normali mi sembra siano esclusi. E' vero che avrebbero un altro mercato di polizze che si apre, ma la valutazione del rischio e del rapporto tra ricavi da sottoscrizioni vs danni da rimborsare magari non è facile...
Il calcolo serio del rischio non è banale. E nel caso delle conseguenze del cambiamento climatico è particolarmente complesso perchè mancano le serie storiche, è un fenomeno sconosciuto sul piano statistico.
Ma come si può pensare che questa sia la soluzione?
È un grande e sonoro "arrangiatevi".
Intanto perché agisce sugli effetti e non sulle cause (il riscaldamento globale), poi perché scarica tutti i costi sui cittadini, perché ovviamente le assicurazioni faranno pagare quello che serve per ripagare i danni PIÙ quello che serve come loro profitto.
I cittadini, nel complesso, pagheranno di più, perché oltre a pagare tutti una quota a copertura dei danni dovranno anche pagare una quota per il profitto delle assicurazioni.
Lo stato ci guadagna perché se ne lava le mani, le assicurazioni ci guadagnano e i cittadini (nel complesso) pagano sia i loro danni che l'utile per le assicurazioni.
Almeno facessero un fondo nazionale, i cittadini potrebbero versare i soldi là dentro invece che in una polizza privata e così eviterebbero almeno di pagare l'utile delle assicurazioni.
@max le assicurazioni non ne trarrebbero profitto, ma il costo ci sarebbe ugualmente, anzi sarebbe maggiore nella sua globalità. La gestione ha un costo, che paghi con le tasse, e con mancati investimenti lasciando i fondi parcheggiati.
Ciò non toglie che il governo dovrebbe assumersi le sue responsabilità (perché si muove dopo il danno, di cui è complice?), né è corretto obbligare tutti da un giorno con l'altro a farsi una polizza.
@max intendevo che se si costruisse un fondo statale, le assicurazioni non ne trarrebbero profitto. Sul secondo punto, cosa ti dice che lo stato li farebbe fruttare meglio dei privati? Il punto cruciale secondo me è come introduci il problema ai cittadini, garantendo che tutti se lo possano permettere. Questo puoi farlo o non farlo sia nella strada privata che in quella pubblica. Temo non ci sia la volontà politica per farlo
Ivan Bk
in reply to ale • • •Eh?!?
in reply to ale • • •ale
in reply to Eh?!? • • •Eh?!?
in reply to ale • • •ale
in reply to Eh?!? • • •Eh?!?
in reply to ale • • •Max - Poliverso 🇪🇺🇮🇹
in reply to ale • — (Firenze) •@ale
Ma come si può pensare che questa sia la soluzione?
È un grande e sonoro "arrangiatevi".
Intanto perché agisce sugli effetti e non sulle cause (il riscaldamento globale), poi perché scarica tutti i costi sui cittadini, perché ovviamente le assicurazioni faranno pagare quello che serve per ripagare i danni PIÙ quello che serve come loro profitto.
I cittadini, nel complesso, pagheranno di più, perché oltre a pagare tutti una quota a copertura dei danni dovranno anche pagare una quota per il profitto delle assicurazioni.
Lo stato ci guadagna perché se ne lava le mani, le assicurazioni ci guadagnano e i cittadini (nel complesso) pagano sia i loro danni che l'utile per le assicurazioni.
Almeno facessero un fondo nazionale, i cittadini potrebbero versare i soldi là dentro invece che in una polizza privata e così eviterebbero almeno di pagare l'utile delle assicurazioni.
like this
Pierrette, ale, Andre123 🐧, Roberto Rossetti, ModestinoSycamore e SeLallero like this.
reshared this
Pierrette, ale, Andre123 🐧, ModestinoSycamore e Roberto Rossetti reshared this.
Pierrette
in reply to Max - Poliverso 🇪🇺🇮🇹 • • •Sacrosanto
IlarioQ
in reply to Pierrette • • •Nonno Bruno
in reply to IlarioQ • • •MAI lasciare soldi allo stato!
Federico Bonfiglio
in reply to Max - Poliverso 🇪🇺🇮🇹 • • •@max le assicurazioni non ne trarrebbero profitto, ma il costo ci sarebbe ugualmente, anzi sarebbe maggiore nella sua globalità. La gestione ha un costo, che paghi con le tasse, e con mancati investimenti lasciando i fondi parcheggiati.
Ciò non toglie che il governo dovrebbe assumersi le sue responsabilità (perché si muove dopo il danno, di cui è complice?), né è corretto obbligare tutti da un giorno con l'altro a farsi una polizza.
ale
in reply to Federico Bonfiglio • • •Max - Poliverso 🇪🇺🇮🇹
in reply to Federico Bonfiglio • •@Federico Bonfiglio
Come fai a dire che le assicurazioni non ne trarrebbero profitto, mica lavorano gratis.
E i fondi non devono essere per forza parcheggiati, credo che lo stato i soldi accantonati li faccia fruttare in qualche modo.
Federico Bonfiglio
in reply to Max - Poliverso 🇪🇺🇮🇹 • • •