con i coglioni che ogni giorno sostengono che l'ucraina non possa vincere. ora io non ho la sfera di cristallo per conoscere il futuro, ma credo che dovrebbero invece chiedersi perché la russia che reputano una super potenza a distanza di 4 anni è messa come è messa. un tantino sovrastimata? oltretutto se non ricordo male in afganistan in epoca migliore la cenciata l'hanno già presa.... quindi questo mito sull'invulnerabilità esattamente da cosa deriva? non dalla storia o dai fatti. forse fantasia. che poi sia bel chiaro... la russia non è mai stata migliore come utilità nel mondo degli usa... se proprio vuoi metterci di mezzo gli usa, che ci entrano come il cavolo a merenda, con l'ucraina (assoluti spettatori), puoi dire al massimo che hanno fatto schifo entrambi.

reshared this

in reply to simona

Non si può negare che gli USA e l'Europa (ultimamente più l'Europa) armando l'Ucraina contribuiscono fortemente alla resistenza del paese. Sono un po' combattuto sulla questione ma non nego che episodi come quello di Lipsia mi spaventano abbastanza in ottica di conflitto globale.

Aggiunta: ovviamente non tifo per la sconfitta dell'Ucraina, io spero che vinca.

Questa voce è stata modificata (17 ore fa)
in reply to simona

Quello che molti pare non capiscano è che la Russia è una potenza nucleare che rivendica il suo spazio esistenziale libero da ogni minaccia, sulla scorta della tragica esperienza nazista. Per i russi perdere la guerra per poi subire il giogo e le minacce dell'Occidente è inaccettabile, come lo sarebbe per me. Di conseguenza, prima di soccombere, reagirebbero sprigionando tutto il loro arsenale atomico nei confronti dell'Occidente.