Salta al contenuto principale


Come la faccio, la sbaglio.

Alcune testate a cui sono abbonato mi danno la possibilità di "regalare" articoli a chi abbonato non è, tipicamente 10 articoli al mese, condividendo un link, tipicamente a scadenza.

È una possibilità che apprezzo molto e uso spesso.

Altrettanto spesso mi sento rimproverare (oggi addirittura da un bot) perchè i link che posto contengono dei tracker; eccerto, sono link regalo, DEVONO avere degli attributi per essere gestiti!

Vorrei rassicurare tutti: quello che viene tracciato credo di essere io, le diverse testate misurano quanto una MIA condivisione performa.

Quindi vorrei chiedervi: dovrei avvisare nei miei toot che il link contiene tracker? Magari con un hashtag? O pensate ci voglia addirittura un CW (no, vi prego!)?

Ai poster l'ardua sentenza.

reshared this

in reply to Carlo Ricchiardi

vedo però che il regalo funziona anche senza l'elemento tracciante, quindi forse potresti semplicemente toglierlo prima di postare.
in reply to Leo

@leodurruti Ma perchè le testate dovrebbero mantenere il servizio di "regalo", se non possono neanche misurare come viene usato? Siamo tutti ormai abituati a combattere sempre veri o presunti abusi, e non ci si sofferma a pensare che i servizi si pagano, in qualche modo... E poi mica nessuno obbliga a fare clic sul link!
@Leo
in reply to Carlo Ricchiardi

sono d'accordo che dobbiamo entrare nell'ottica che i servizi si pagano e che non può essere tutto gratis. Ho invece più di qualche qualche dubbio sull'utilità e sull'opportunità del tracciamento. Comunque la mia era solo una proposta, te l'ho fatta perché le altre soluzioni mi sembravano più complicate. La seconda migliore mi sembra l'avvertimento, tra parentesi, una cosa tipo:

(gift article, con tracciante)

Di nuovo, è solo una proposta.

Il cw mi pare esagerato. L'hashtag ha altre funzioni e mi pare che non si addica a questo uso.

in reply to Leo

detto questo, su puntarella non c'è nessun obbligo di rimuovere i traccianti, è una questione di fediquette ma non vedo motivo di essere bacchettonə su questa cosa

l'avvertimento che propone leo mi pare un buon compromesso

also, ci sono app (Fedilab) e add-on per browser (ClearUrls) che li rimuovono automaticamente

@carlux

Questa voce è stata modificata (5 ore fa)
in reply to Zeppe

@zeppe certo, perciò ho sottolineato due volte che erano solo proposte, stavo solo rispondendo alle domande di @carlux e il sottinteso era proprio che non c'è alcun obbligo di fare nulla.
in reply to Leo

@leodurruti

sì sì l'ho solo esplicitato perché non fossero fraintesi i post di @carlux da chi passasse di qua

in reply to Leo

@leodurruti ho apprezzato il suggerimento, e lo metterò sicuramente in pratica, grazie! Ci avevo già pensato io, ma volevo capire quale fosse il "mood" di istanza in merito. @zeppe
in reply to Carlo Ricchiardi

@Carlo Ricchiardi

Il regalo è pensato per essere fatto ad una persona, mi sembra di capire che tu invece regali quegli articoli postando i link su un social. Immagino che così però solo il primo che ci clicca riesca a leggere l'articolo. O sbaglio?

in reply to Max - Poliverso 🇪🇺🇮🇹

no, i gift link funzionano così: posso generare un link che posso condividere come meglio credo, ma ha un scadenza, in genere 1 o 2 settimane; il che va benone, visto che uso questo metodo per condividere articoli di attualità.
Questa voce è stata modificata (2 ore fa)
in reply to ✨Deviante Positiva✨

@anominominominous Sei l'unica che mi ha risposto, e mi hai dato la risposta che speravo di non avere... Temo che piuttosto che usare il CW smetterò di postare link, o li metterò agli articoli completi e chi è senza abbonamento si attacca... peccato perchè mi sono sempre rifiutato di postare link a contenuti dietro paywall. Ma il CW rende tutto più complicato, lento,... ci devo riflettere ancora un po'.
in reply to Carlo Ricchiardi

io per esempio sia sul telefono che sul PC uso app e browser antitracciamento, quindi in teoria non dovrei avere problemi