A chi si lamenta della complessità dei quesiti del referendum, faccio notare che non sono complessi i quesiti, ma sono complesse le norme che i quesiti chiedono di abrogare (in foto un esempio).
Infatti, in caso di abrogazione parziale di un articolo, i quesiti devono riportarne integralmente il testo.
Quindi, suggerirei di prendersela con il legislatore, le cui norme sono un dedalo di richiami e rimandi, e non con chi ha proposto referendum che hanno passato il vaglio di Cassazione e Consulta
reshared this
marcoboh
in reply to Vitalba • • •Massimiliano Polito 🇪🇺🇮🇹
in reply to Vitalba • •@Vitalba
È solo gente che cerca pretesti.
M_Siniscalchi 🌍🇪🇺🇮🇹
in reply to Vitalba • • •Gli avvocati non dovrebbero mai fare i legislatori.
Farle scrivere ad un bravo ingegnere o un informatico potrebbe aiutare. 🙂
Se penso alle leggi della robotica che in tre articoli hanno costruito un mondo.
🙂
Dovrebbero essere studiate a Giurispudenza come esempio di buona scrittura di norme, a dimostrazone che se si vuole, anche materie complesse possono essere legiferate in maniera semplice, capibile!
P.S.
Asimov era un biochimico di formazione.
STEM insomma!
Massimo Musante
in reply to M_Siniscalchi 🌍🇪🇺🇮🇹 • • •Massimiliano Polito 🇪🇺🇮🇹 likes this.
M_Siniscalchi 🌍🇪🇺🇮🇹
in reply to Massimo Musante • • •@massimomusante
Li spaghetti code è rivolto a tecnici e PC.
Le leggi dello Stato a tutti i cittadini, che dovrebbero riuscire a capirle senza aiuto della AI.
Le leggi della robotica sono state sviscerate da decine di libri.
Se mai causa sviluppo robot ce ne sarà bisogno, si partirà da lì.
Massimo Musante
in reply to M_Siniscalchi 🌍🇪🇺🇮🇹 • • •Massimo Musante
in reply to Massimo Musante • • •Massimo Musante
in reply to Vitalba • • •