@Xab una "vis polemica" che si dipana per SEI post diretti a @Viola Stefanello 👩‍💻 in cui, si dice, nell'ordine:

1) non è vero che mastodon è progettato in modo macchinoso e vecchio ===> (per la cronaca, è vero)
2) non è vero che "mastodon" ha sviluppato regole troppo rigide, perché mastodon non è una piattaforma ma un insieme di server! ===> (obiezione del tutto strumentale: nei fatti, queste regole sono pressoché tutte uguali e mediamente c'è molto più "pluralismo" su facebook e twitter che su mastodon)
3) stai sopravvalutando una piattaforma da 70.000 utenti solo perché c'è il vice POTUS, mentre mastodon ne ha 12milioni ===> (che è una polemica sciocca: a parte il fatto che la maggior parte di quei 12milioni sono utenti morti, bot, spammer, cybermonnezza, utenti multipli e profili duplicati, ma mastodon esiste da sette anni, mentre bluesky non ha ancora aperto le iscrizioni e dai 70mila di un mese fa è cresciuto a 300mila utenti. PS: #Thrads ha già più che doppiato tutto il fediverso)
4) Il fatto che i post su mastodon sono troppo lunghi, larghi e non hanno un bell'aspetto, non è rilevante, perché... perché sì! E comunque dovevi sentire anche quelli che pensano che i post di mastodon siano bellissimi! ===> (eh no, se una cosa non ti interessa non significa che non sia rilevante!)
5) Non hai detto che esistono social network grandi e pubblici, decentrati etc ===> (ma che ca**o... Stefanello ha citato Mastodon OTTO volte in quell'articolo. E non era un articolo su Mastodon! Ma che ogni volta che si parla di un social network, bisogna pagare pegno e riportare l'impressum di Mastodon?!?)
6) Perché hai voluto scrivere un articolo su BlueSky senza chiedere un parere agli amministratori italiani di Mastodon?!? Anzi ora metto un votaccio al tuo articolo! ===> (e no, la mia sintesi non è esagerata!)

Pertanto capisco la reazione stizzita di Stefanello ai SEI messaggi (=sei menzioni) di @Carlo Gubitosa :nonviolenza: (e se la prossima volta scrivessi un solo post su un blog e menzionassi il destinatario una volta sola? Oppure potresti aprire un account Friendica), mentre non capisco perché Carlo continua a rompere i maroni a un utente che (secondo lui) lo ha silenziato e a pubblicare screenshot di un messaggio in cui quell'utente chiede di non essere più disturbato...

Ma queste non erano proprio le cose tossiche che non ci mancavano di Twitter?

> l'ultimo articolo su threads de ilpost mi pare una mezza-marchetta

Ok, ma che c'entra?

@Xab

> c'entra perché secondo me si ricollega ad un bias ben preciso

C'entrerebbe. Potrebbe entrarci se Il Post non avesse mai approfondito le questioni legate ai social network e se non fosse l'unica testata generalista di rilevanza nazionale ad aver approfondito con diversi articoli sia Mastodon, sia il Fediverso.

Volenti o nolenti, #Threads è un fenomeno importante per motivi diversissimi: è il fumo che nasconde il fallimento del Metaverso, è un investimento poco più che miserabile ma che porta a un alto impatto per l'ecosistma social, è numericamente rilevante. Insomma, va studiato e compreso, non derubricato a ennesima emanazione neoplatonica del male assoluto (anche se, sì: Facebook è il male assoluto!)

@Carlo Gubitosa :nonviolenza: @Viola Stefanello 👩‍💻

@mORA AHAHAHAH, troppo vero! 🤣
due problemi della discussione su mastodon:
1) si parla troppissimo di mastodon (fisiologico... la percentuale di nuovi utenti è altissima)
2) non si parla mai delle altre soluzioni del fediverso come Friendica, Lemmy, Pleroma, Misskey, Bonfire, Hubzilla (ma si sa che la concorrenza non piace a nessuno...)

In pratica, la "meta"-discussione è un problema peggiore della "Meta"-discussione

@Viola Stefanello 👩‍💻 @Xab @Carlo Gubitosa :nonviolenza:

@Carlo Gubitosa :nonviolenza: @GualT-Rex :unverified:

> è fare quattro domande su un articolo e commentarne un secondo, questo può essere vero per il giornalino del liceo, ma non tra giornalisti di mestiere

No, tra giornalisti di mestiere non ci si deve abbaiare sui social, ma al massimo scrivere una replica. Altrimenti torniamo ai blasting veri o presunti di twitter, con relativa claque da asporto

@Carlo Gubitosa :nonviolenza: @GualT-Rex :unverified: ti ho spiegato dove sta l'aggressività:
a) numero eccessivo di messaggi (non fa piacere a nessuno ricevere 6 notifiche così di botto, soprattutto quando sono di critiche ripetute)
b) le critiche non hanno fondamento e, passi se una critica non ha fondamento, ma quando sono cinque su sei, la cosa diventa scocciante...
c) le critiche che hai posto utilizzano cinque fallacie retoriche (non sequitur, uomo di paglia, conclusione sbagliata, fallacia di composizione, ad ignorantiam) su sei messaggi (qui ho spiegato cosa c'era che non andava)
d) il sesto messaggio è un voto all'interlocutore (una cosa abbastanza ostile... ma come ti permetti!?! Ma chi te l'ha chiesto!?! 🤣)
e) a conferma del tutto hai "retwittato" la risposta del tuo interlocutore, per metterlo alla berlina, proprio come qui nel fediverso abbiamo imparato a NON FARE, perché è come aprire un vaso di pandora!
f) a ULTERIORE conferma dell'atteggiamento ostile, ecco che spunta fuori la missione per conto del dio del fediverso ("Sono amministratore di istanza! Ho il dovere di difendere il mio debol popolo!!!") il ché fa comprendere come fin dall'inizio non c'era una vera volontà di discutere, ma solo di criticare. Capisco che tu ti senta come un padre per i tuoi iscritti e che vedi i tuoi iscritti come dei figliuoletti ancora non giunti alla maggiore età, ma... ma anche no guarda! 😬
Anch'io sono amministratore di istanza, anzi di tre istanze, e sono tra i moderatori di una quarta piuttosto grande. Ma non mi verrebbe mai in mente di fare una piazzata a un giornalista (tra l'altro @Viola Stefanello 👩‍💻 è tra i giornalisti più informati, onesti e preparati sul fediverso - non solo su mastodon) solo perché ha detto delle ovvietà condivise da buona parte degli utenti che si sono affacciati su Mastodon

Ora tu dovresti essere un esperto di comunicazione e ti vanti di promuovere una comunicazione non ostile! Dimostralo e non proseguire in su questa polemica poco utile.

Anzi, siccome qui nel fediverso sei una delle persone che sa scrivere meglio, sei tra quelli che conoscono meglio mastodon, sei tra i più anziani amministratori di istanza, perché non scrivi un post con le tue considerazioni sugli ultimi sviluppi che sta prendendo il fediverso?

E così magari puoi anche spiegare perché secondo te l'articolo di Stefanello è impreciso o parziale o proprio sbagliato.

@cage

>> Il fatto che i post su mastodon sono troppo lunghi, larghi e non
>> hanno un bell'aspetto

> Ma senza polemica, scritta cosi', questa frase che significa?

Questa fase registra una sensazione diffusa: i post di mastodon sono troppo lunghi per l'utente standard delle piattaforme di microblogging.
Si tratta di un problema che non ha ancora trovato una soluzione ergonomica e che probabilmente non la troverà mai. Probabilmente ricorderai il momento in cui Twitter passò da 128 a 256 caratteri, mettendo a dura prova la soglia di attenzione della maggior parte degli utenti di Twitter. Inoltre, il fatto che le menzioni tolgono spazio al numero di caratteri utilizzabile, problema che tecnicamente potrebbe probabilmente essere risolto con alcuni piccoli accorgimenti, rende ancora più difficile la leggibilità dei post su mastodon.
Tu sei un utente di vecchia vecchissima data su mastodon e quindi sei adeguatamente vaccinato, Ma non sei di certo l'utente tipo che plana da queste parti provenendo da Twitter; una critica del genere ti sembra Ovviamente senza alcun senso, come ha un utente di vecchia data di Linux Sembra davvero assurdo che per impostare la risoluzione dello schermo si debba ancora operare dalla Shell. Eppure Questo è un problema percepito. I problemi percepiti non sono problemi inesistenti: se la maggior parte delle persone percepisce una temperatura troppo alta e per questo motivo accende al massimo il condizionatore, un'intera città potrebbe subire un blackout.
Per questo motivo non bisogna a reagire con riflessi Pavloviani quando vengono fatte notare considerazioni ovvie da parte della maggioranza delle persone.

@Carlo Gubitosa :nonviolenza:

> dove però mi metti in bocca cose che non ho detto e manipoli il mio pensiero

Mi stai accusando di manipolazione, ma in realtà sei tu a manipolare e a sovrainterpretare tendenziosamente ciò che ho scritto!
Tutti i virgolettati che ho usato sono infatti palesemente di carattere espressivo e non costituiscono una citazione, come testimonia il fatto che ho sempre citato il vero messaggio cui mi riferivo! Servono proprio a farti capire come le tue parole originali possano essere percepite da parte di colei cui sono rivolte e come non possano essere interpretate diversamente.
Questo serviva a dimostrarti che i tuoi messaggi erano aggressivi anche se a te potevano non sembrare come tali, dimostrazione che ho dovuto fare proprio per rispondere a una tua domanda specifica!
Affermi di essere un esperto di comunicazione, ma vedo che hai difficoltà a decodificare la sintesi espressiva. Oppure sono io che non capisco la finezza e sono io a non cogliere che, in fondo, si tratta di una particolare tecnica della comunicazione che mira a focalizzarsi su un singolo particolare al fine di deviare l'attenzione sul discorso principale?

Quanto al discorso marchetta, essendo un discorso off topic, non ho detto molto se non chiedere conto di cosa c'entrasse quella osservazione (a proposito, qui c'è la risposta di @Xab ), ma non mi sembrava un'accusa da prendere sul serio, Anche perché non era un'accusa ma più che altro un'impressione ("mi sembrava"). Se a lui sembra una marchetta, qual è il problema? Per me non lo è e per come è scritto Non sarebbe neanche troppo utile come marchetta: mi sembra che non siamo ancora arrivati al punto di pensare che se qualcuno Parla di qualcosa lo fa per danaro...

Xab

2023-07-14 08:50:02

@informapirata

mandare tanti messaggi secondo me ≠ essere sgradevoli e gratuitamente aggressivi eh.

Nel merito delle critiche e delle risposte si può discutere (magari in un altro luogo, visto che qui ci sono 500 caratteri)

discorso marchetta:

c'entra perché secondo me si ricollega ad un bias ben preciso (del tutto legittimo) nella linea editoriale seguita da questi articoli, e un'osservazione un po' acida come la mia (che non è un insulto) secondo me ci può stare.

@gubi @violastefanello

@Carlo Gubitosa :nonviolenza: @Xab

Dopo avermi accusato di manipolazione, non solo mi accusi di essere aggressivo solo perché rispondo in modo chiaro e completo alle tue domande, ma me ne fai sempre di nuove. Cosa c'è, vuoi totalizzare un tot di sei risposte per superare il punteggio delle tue risposte a Stefanello? Se queste sono le regole del gioco, basta conoscerle prima... 😅

> mi hai tempestato di messaggi polemici più di quanto io abbia fatto con te

impossibile: i miei messaggi sono comunque meno dei tuoi, a meno che tu non voglia contare le risposte agli utenti che ti menzionano, ma un calcolo di questo tipo sarebbe discutibile...

> che mi consigli di fare? Ti blocco o è meglio che io chiarisca con te se la mia percezione corrisponde alle tue intenzioni?

Non ho capito: ho solo queste due opzioni? In tal caso dobbiamo considerare il contesto, ossia:
- quella che abbiamo avuto non è una conversazione caratterizzata da argomenti divisivi e da temi conflittuali
- tranne il primo messaggio non te ne ho mandati altri se non di risposta
- se tu provassi a chiarirti con me, sicuramente ti risponderei, ma il fatto stesso che ti risponda potrebbe consolidare la tua convinzione che a ogni ulteriore messaggio cossirponda un ulteriore grado di aggressività

Pertanto, se tu fossi convinto che io sia aggressivo con te, allora i casi sono due:
1) o sono stato davvero aggressivo e sono riuscito a esserlo in una conversazione che non sarebbe mai dovuta diventare conflittuale: in tal caso, questo significherebbe che io sono un interlocutore tossico che va ignorato e quindi il blocco sarebbe un'opzione migliore rispetto alla ricerca di chiarimento;
2) o tu ti trovi in una condizione emotiva particolare che ti porta a essere così sensibile da travisare la mia cortesia nello spiegarti le cose in maniera chiara e percepirla come aggressività. In questo modo vivresti sicuramente male e, per evitare di peggiorare la situazione, anche in questo caso l'ipotesi di chiarire ulteriormente quanto ci siamo detti, finirebbe all'interno di una cornice viziata in partenza.

Naturalmente ci sono altre opzioni oltre a "bloccare" e a "chiarire". Quella che ti consiglio è provare a prendere in considerazione il fatto che le mie critiche siano sensate ma che la conversazione sia giunta per fisiologica isteresi e usura a un livello anelastico e sterile tale da non consentire la nascita di altri spunti virtuosi; e che, visto che hai gli strumenti per farlo, per rinnovare gli spunti sul tema (social commerciali, nuovi esperimenti threads e bluesky, ergonomia di mastodon) tu ci scriva sopra un articolo vero (e non un messaggio di risposta su mastodon)

@Carlo Gubitosa :nonviolenza: io spero che tu non ti stia rendendo pienamente conto di quanto sia grave questo comportamento, soprattutto da parte di un amministratore di istanza!
In pratica tu stai discriminando ME solo perché sono un utente Friendica che può scrivere con più di 500 caratteri!
Tu vedi questa mia peculiarità come un gesto aggressivo quando non è altro che una naturale caratteristica del mio essere un utente Friendica.

Che succederà allora? Silenzierai anche tutti gli utenti Mastodon che possono scrivere più di 500 caratteri? Lo sai che gli utenti di @admin - mastodon.bida.im possono scrivere fino a 840 caratteri e che quelli di qoto.org non hanno limiti?

E come ti comporterai con gli utenti Pleroma di @Ricardo Antonio Piana che possono scrivere anch'essi fino a 840 chr e che sulla sua istanza Misskey non hanno limiti? Li silenzierai?

Questo sarebbe il tuo modello inclusivo? AFFERMARE (DA AMMINISTRATORE QUALE SEI!) che silenziare chi è diverso sia giusto , perché INTERPRETI LA DIVERSITÀ COME UNA CARATTERISTICA AGGRESSIVA?
Beh, spero che tu riconosca che questo tuo comportamento è contrario a ogni logica e a ogni principio di inclusione e tolleranza, e mi auguro per te che tu possa tornare indietro sui tuoi passi

@informapirata :privacypride:

@Eleonora hai pensato quasi alla stessa cosa a cui ho pensato io: nel mio caso erano due uomini che si baciavano di fronte ad Adinolfi...😁 😄 🤣

@informapirata :privacypride: @Carlo Gubitosa :nonviolenza: @admin - mastodon.bida.im @Ricardo Antonio Piana

@jops sì, hai perfettamente ragione. Se sono arrivato a citare l'adinolfo deve essere solo perché el Niño picchia duro... 😁

@informapirata :privacypride: @Carlo Gubitosa :nonviolenza: @admin - mastodon.bida.im @Eleonora @Ricardo Antonio Piana

@Carlo Gubitosa :nonviolenza:

> tizia mi blocca

Devo davvero farti notare quanto sia irrispettoso chiamare "Tizia" un'utente che ha preferito evitare di avere contatti con te perché ha avvertito aggressività da parte tua...

> sostiene che è "aggressività" scrivere 6 toot

ancora? Ma perché dimentichi sempre la mia critica ai contenuti? 😂

@informapirata :privacypride:

@Nik premesso che dire "tizia" in un contesto non giuridico è quantomeno improprio, ma poi perché non dire semplicemente un'utente? Se qualcuno parlando di te ti citasse come "tizio", non ti verrebbe voglia di mandarlo a quel paese? Non vedi davvero nulla di irrispettoso in quel termine? Sinceramente...

@informapirata :privacypride: @Carlo Gubitosa :nonviolenza:

@Carlo Gubitosa :nonviolenza:
> riguardava strettamente il contenuto semantico dei toot

Serve davvero che ti spieghi perché [il modo in cui ti rivolgi a un interlocutore reiterando più domande] + [domande che non prendono in considerazione il contesto cui l'articolo si riferisce] = [atteggiamento molesto che può essere avvertito come aggressivo]

Poi puoi continuare a chiamare il rispettosamente supercazzole le risposte che ti ho dato, ma questo non costituisce nulla di "semanticamente" rilevante

@informapirata :privacypride: