@Carlo Gubitosa :nonviolenza: @Signor Amministratore apprezzo il fatto che tu abbia risposto, apprezzo di meno il contenuto e il tono delle tue risposte ma posso farmene una ragione.

Purtroppo vedo che sei molto poco informato, altrimenti non parleresti di "censura governativa sul servizio pubblico televisivo pagato da tutti, una censura che nega il diritto fondamentale all'informazione".
Se conoscessi il contesto, sapresti che nell'eliminazione dei fischi e dei buuu non c'è stato alcun intervento né del governo né della RAI, ma solo la scelta della regia. Chiamarla censura di governo è quindi una falsità grave e avallare questa falsità cambia completamente la cornice del nostro scambio e serve a denigrare ulteriormente il mio intervento.

Ma purtroppo non sei solo male informato, perché hai provato anche a manipolare le mie parole quando hai detto che "ho inneggiato alla censura governativa", visto che non solo non è censura, ma al massimo posso avere giustificato, non certo inneggiato. Ma sembra che ormai le parole non abbiano più alcun senso

Mi da ancora più fastidio però che la mia opinione sia stata considerata un'affermazione degna di un coglione! Infatti tu riesci a dire soltanto che in raltà Oblomov mi ha solo dato del troll ("in questo caso "troll" non sembra usato come insulto, ma come indicazione di chi si diverte a diffondere contenuti provocatori"), ma forse dimentichi che il tuo utente non mi ha dato prima del troll e poi, in seconda battuta, del coglione. No: il tuo utente mi ha soprattutto dato del coglione perché ti ricordo che quella frase non l'ho certamente detta per fare trolling!.

Sarebbe come se io dicessi che quando dici certe cose, tu dai prova di essere un amministratore pericoloso e tossico, ma si vede chiaramente che ci stai prendendo tutti in giro. In questo caso pensi che l'affermazione più grave sia che ti accusi di essere un troll o un amministratore pericoloso e tossico?

Ma tanto a te interessa solo giustificare il tuo utente!

Addirittura arrivi ad accusarmi di utilizzare offese abiliste e, quando dico un'ovvietà, ossia che Oblomov mostra delle difficoltà sociali nella vita reale, tu sostieni che si tratta di una "denigrazione abilista, che usa come insulto un disturbo del comportamento".

Le difficoltà sociali di Oblomov vengono continuamente evidenziate nelle sue interazioni quando si relaziona con gli altri e sono semplicemente l'effetto della scarsa abitudine a relazionarsi con altre persone in contesti reali, quella che i nostri genitori chiamavano maleducazione.

Se poi tu pensi davvero che quell'espressione indichi un disturbo del comportamento, forse è perché sei convinto che Oblomov mostri i sintomi del "disturbo d'ansia sociale" o del "disturbo oppositivo provocatorio", ma allora forse dovresti fare un po' più attenzione a come si comportano certi tuoi ospiti, perché mostrandosi così disfunzionali nel relazionarsi con gli altri, non potranno che incontrare sempre nuove occasioni di tensione che faranno male soprattutto al loro stato di benessere psicologico.

Ma fortunatamente non sono questioni che mi riguardano