[Bogdan Micea] uses a laptop cooler, but was a bit annoyed that his cooler would run at the same power no matter how hard the laptop was working. Rather than keep adjusting the cooler’s power manually, he automated it by installing an Arduino Pro Micro as a controller in the cooler and writing a Rust controller application for his computer.

[Bogdan]’s cooler is controlled by four buttons, which can have different functions depending on how long they’re pressed. After mapping out their functionality and minor quirks, [Bogdan] soldered four transistors in parallel with the buttons to let the Arduino simulate button presses; another four Arduino pins accept input from the buttons to monitor their state. The Arduino USB port connects to the cooler’s original USB power input, so the cooler looks superficially unchanged. When the cooler starts up, the Arduino sets it to a known state, then monitors the buttons. Since it can both monitor and control the buttons, it can notify the computer when the cooler’s state changes, or change the state when the computer sends a command.

On the computer’s part, the control software creates a system tray that displays and allows the user to change the cooler’s current activity. The control program can detect the CPU’s temperature and adjust the cooler’s power automatically, and the Arduino can detect the laptop’s suspend state and control power accordingly.

Somewhat surprisingly, this seems to be the first laptop cooler we’ve seen modified. We have seen a laptop cooler used to overclock a Teensy, though, and a laptop’s stock fans modified.

hackaday.com/2025/07/02/making…

È stato scoperto sul sistema operativo Microsoft Windows un nuovo metodo per aggirare la protezione che consente l’esecuzione di script dannosi senza alcun preavviso all’utente. La tecnica, chiamata FileFix, è stata migliorata e ora sfrutta una vulnerabilità nel modo in cui i browser gestiscono le pagine HTML salvate.

L’attacco è stato presentato da un ricercatore di sicurezza noto come mr.d0x. Aveva precedentemente illustrato il funzionamento della prima versione di FileFix. All’epoca, gli aggressori utilizzavano una pagina di phishing per convincere la vittima a incollare un comando PowerShell mascherato nella barra degli indirizzi di Windows Explorer. Una volta incollato, il comando veniva eseguito automaticamente, rendendo l’attacco praticamente invisibile all’utente.

La nuova variante di FileFix è ancora più sofisticata. Permette l’esecuzione dello script dannoso, bypassando la protezione Mark of the Web ( MoTW ), progettata per bloccare l’esecuzione di file potenzialmente pericolosi scaricati da Internet. In questo attacco, l’aggressore utilizza tecniche di ingegneria sociale per convincere la vittima a salvare una pagina HTML utilizzando la scorciatoia da tastiera Ctrl+S e rinominarne l’estensione in .HTA. Tali file sono associati alla tecnologia obsoleta, ma ancora disponibile in Windows, delle applicazioni HTML.

I file con estensione .HTA sono applicazioni basate su HTML che vengono avviate automaticamente tramite il componente di sistema mshta.exe. Questo file eseguibile legittimo consente di eseguire codice HTML e script incorporati con i diritti dell’utente corrente. Questo è ciò che rende i file .HTA uno strumento utile per la distribuzione di codice dannoso.

Come mostrato da mr.d0x, quando si salva una pagina HTML tramite un browser nel formato “Pagina web completa” (con tipo MIME text/html), tale pagina non riceve la speciale etichetta di sicurezza MoTW. MoTW viene solitamente aggiunta automaticamente ai file scaricati da Internet per avvisare l’utente di una potenziale minaccia e bloccare l’esecuzione di script incorporati. L’assenza di questa etichetta offre agli aggressori la possibilità di aggirare i meccanismi di sicurezza standard del sistema.

Una volta che l’utente rinomina il file salvato, ad esempio in “MfaBackupCodes2025.hta”, e lo apre, il codice dannoso incorporato nel file verrà immediatamente eseguito senza alcun avviso o richiesta di sistema. In sostanza, la vittima esegue il malware autonomamente, senza nemmeno rendersene conto.

La parte più difficile per gli aggressori è la fase di ingegneria sociale: convincere l’utente a salvare la pagina e modificarne correttamente l’estensione. Tuttavia, come osserva mr.d0x, questa barriera può essere superata se la pagina falsa è progettata correttamente. Ad esempio, potrebbe apparire come un sito web ufficiale, chiedendo all’utente di salvare i codici di backup per l’autenticazione a due fattori per ripristinare l’accesso all’account in un secondo momento. La pagina potrebbe contenere istruzioni dettagliate, tra cui la richiesta di premere Ctrl+S, selezionare l’opzione di salvataggio “Pagina web, completa” e specificare un nome file con estensione .HTA.

Se una pagina di questo tipo sembra sufficientemente convincente e l’utente non ha conoscenze approfondite in materia di sicurezza e non nota l’estensione del file, la probabilità di un attacco riuscito aumenta significativamente. Ad esempio, gli aggressori potrebbero utilizzare una pagina intitolata “Codici di backup MFA” che suggerisce di salvare un file con il nome “MfaBackupCodes2025.hta”. Questo approccio è particolarmente pericoloso, dato il basso livello di formazione tecnica di molti utenti.

Per proteggersi da tali attacchi, gli esperti raccomandano di eliminare completamente o bloccare il file eseguibile di sistema mshta.exe, che si trova nelle directory C:WindowsSystem32 e C:WindowsSysWOW64. Questo componente non viene praticamente utilizzato nelle attività quotidiane e può essere disabilitato in sicurezza nella maggior parte degli scenari.

L'articolo FileFix aggira la protezione Mark of the Web di Microsoft Windows proviene da il blog della sicurezza informatica.

Some time ago, Linus Torvalds made a throwaway comment that sent ripples through the Linux world. Was it perhaps time to abandon support for the now-ancient Intel 486? Developers had already abandoned the 386 in 2012, and Torvalds openly mused if the time was right to make further cuts for the benefit of modernity.

It would take three long years, but that eventuality finally came to pass. As of version 6.15, the Linux kernel will no longer support chips running the 80486 architecture, along with a gaggle of early “586” chips as well. It’s all down to some housekeeping and precise technical changes that will make the new code inoperable with the machines of the past.

Why Won’t It Work Anymore?

The kernel has had a method to emulate the CMPXCH8B instruction for some time, but it will now be deprecated.
The big change is coming about thanks to a patch submitted by Ingo Molnar, a long time developer on the Linux kernel. The patch slashes support for older pre-Pentium CPUs, including the Intel 486 and a wide swathe of third-party chips that fell in between the 486 and Pentium generations when it came to low-level feature support.

Going forward, Molnar’s patch reconfigures the kernel to require CPUs have hardware support for the Time Stamp Counter (RDTSC) and CMPXCHG8B instructions. These became part of x86 when Intel introduced the very first Pentium processors to the market in the early 1990s. The Time Stamp Counter is relatively easy to understand—a simple 64-bit register that stores the number of cycles executed by the CPU since last reset. As for CMPXCHG8B, it’s used for comparing and exchanging eight bytes of data at a time. Earlier Intel CPUs got by with only the single-byte CMPXCHG instruction. The Linux kernel used to feature a piece of code to emulate CMPXCHG8B in order to ease interoperability with older chips that lacked the feature in hardware.

The changes remove around 15,000 lines of code. Deletions include code to emulate the CMPXCHG8B instruction for older processors that lacked the instruction, various emulated math routines, along with configuration code that configured the kernel properly for older lower-feature CPUs.

Basically, if you try to run Linux kernel 6.15 on a 486 going forward, it’s just not going to work. The kernel will make calls to instructions that the chip has never heard of, and everything will fall over. The same will be true for machines running various non-Pentium “586” chips, like the AMD 5×86 and Cyrix 5×86, as well as the AMD Elan. It’s likely even some later chips, like the Cyrix 6×86, might not work, given their questionable or non-existent support of the CMPXCHG8B instruction.

Why Now?

Molnar’s reasoning for the move was straightforward, as explained in the patch notes:

In the x86 architecture we have various complicated hardware emulation
facilities on x86-32 to support ancient 32-bit CPUs that very very few
people are using with modern kernels. This compatibility glue is sometimes
even causing problems that people spend time to resolve, which time could
be spent on other things.

Indeed, it follows on from earlier comments by Torvalds, who had noted how development was being held back by support for the ancient members of Intel’s x86 architecture. In particular, the Linux creator questioned whether modern kernels were even widely compatible with older 486 CPUs, given that various low-level features of the kernel had already begun to implement the use of instructions like RDTSC that weren’t present on pre-Pentium processors. “Our non-Pentium support is ACTIVELY BUGGY AND BROKEN right now,” Torvalds exclaimed in 2022. “This is not some theoretical issue, but very much a ‘look, ma, this has never been tested, and cannot actually work’ issue, that nobody has ever noticed because nobody really cares.”
Intel kept i486 chips in production for a good 18 years, with the last examples shipped out in September 2007. Credit: Konstantin Lanzet, CC BY-SA 3.0
Basically, the user base for modern kernels on old 486 and early “586” hardware was so small that Torvalds no longer believed anyone was even checking whether up-to-date Linux even worked on those platforms anymore. Thus, any further development effort to quash bugs and keep these platforms supported was unjustified.

It’s worth acknowledging that Intel made its last shipments of i486 chips on September 28, 2007. That’s perhaps more recent than you might think for a chip that was launched in 1989. However, these chips weren’t for mainstream use. Beyond the early 1990s, the 486 was dead for desktop users, with an IBM spokesperson calling the 486 an “ancient chip” and a “dinosaur” in 1996. Intel’s production continued on beyond that point almost solely for the benefit of military, medical, industrial and other embedded users.
Third-party chips like the AMD Elan will no longer be usable, either. Credit: Phiarc, CC-BY-SA 4.0
If there was a large and vocal community calling for ongoing support for these older processors, the kernel development team might have seen things differently. However, in the month or so that the kernel patch has been public, no such furore has erupted. Indeed, there’s nothing stopping these older machines still running Linux—they just won’t be able to run the most up-to-date kernels. That’s not such a big deal.

While there are usually security implications around running outdated operating systems, the simple fact is that few to no important 486 systems should really be connected to the Internet anyway. They lack the performance to even load things like modern websites, and have little spare overhead to run antiviral software or firewalls on top of whatever software is required for their main duties. Operators of such machines won’t be missing much by being stuck on earlier revisions of the kernel.

Ultimately, it’s good to see Linux developers continuing to prune the chaff and improve the kernel for the future. It’s perhaps sad to say goodbye to the 486 and the gaggle of weird almost-Pentiums from other manufacturers, but if we’re honest, few to none were running the most recent Linux kernel anyway. Onwards and upwards!

hackaday.com/2025/07/02/why-th…

“Non è importante che sia o meno una coincidenza ma la Presidente del Consiglio Giorgia Meloni incontra Papa Leone XIV meno di 24 ore dopo l’ufficializzazione del testo sul fine vita, prodotto dal Governo, dopo due mesi di trattative informali, sulla base di testi tenuti segreti, con la Conferenza episcopale italiana, unico interlocutore finora scelto dalla maggioranza”, hanno dichiarato Filomena Gallo e Marco Cappato, Segretaria nazionale e Tesoriere dell’Associazione Luca Coscioni.

“Il merito del provvedimento è coerente con il metodo. La proposta di legge emanata dalla maggioranza cancella alla radice il diritto, che in Italia esiste da 7 anni, all’aiuto medico alla morte volontaria.

Oltre alla questione dell’esclusione del Servizio sanitario nazionale, realizzata affidando a un organo di nomina governativa il potere decisionale sulle richieste dei malati, la disposizione dalle conseguenze più gravi è quella che prevede di limitare il diritto alle persone che siano dipendenti da trattamenti “sostitutivi di funzioni vitali” invece che da “trattamenti di sostegno vitale” (come previsto finora dalla Corte costituzionale). Così facendo, si escludono le persone che a seguito di indicazione medica hanno rifiutato trattamenti di sostegno vitale e le persone totalmente dipendenti da assistenza e trattamenti forniti da familiari o caregiver, che invece finora, in alcuni casi, hanno effettivamente già ottenuto l’aiuto alla morte volontaria da parte del Servizio sanitario nazionale.

Nella speranza che i Parlamentari vorranno deliberare fuori da logiche di partito e di coalizione e vorranno intervenire sul testo rimuovendo le proibizioni e restrizioni apportate rispetto alle regole attuali, come Associazione Luca Coscioni proseguiamo la mobilitazione nel Paese sulla proposta alternativa: la legalizzazione dell’eutanasia, attraverso la sottoscrizione della nostra legge di iniziativa popolare, oltre ai ricorsi giudiziari e al proseguire delle disobbedienze civili”.

L'articolo Meloni porta in regalo al Papa una legge che cancella alla radice il diritto a morire, escludendo chi dipende dall’assistenza di terzi proviene da Associazione Luca Coscioni.

Hawaiian Airlines, una delle 10 principali compagnie aeree commerciali degli Stati Uniti, sta indagando su un attacco informatico che ha compromesso alcuni dei suoi sistemi. Gli esperti ritengono che il responsabile della violazione possa essere il gruppo Scattered Spider.

In una dichiarazione ufficiale, la compagnia riferisce che l’incidente informatico non ha compromesso la sicurezza del volo e che tutte le autorità competenti sono già state informate dell’accaduto. Hawaiian Airlines ha inoltre coinvolto esperti esterni di sicurezza informatica nelle indagini, che stanno attualmente contribuendo a valutare l’impatto dell’attacco e a ripristinare i sistemi interessati.

“Hawaiian Airlines sta risolvendo un problema di sicurezza informatica che ha avuto un impatto su diversi dei nostri sistemi IT. La nostra massima priorità è la sicurezza dei nostri clienti e dipendenti. Abbiamo adottato misure per proteggere le operazioni e tutti i voli stanno operando normalmente e in sicurezza”, ha dichiarato la compagnia aerea.

Un banner sul sito web della compagnia aerea afferma che l’incidente non ha avuto alcun impatto sulla sicurezza o sugli orari dei voli. Un messaggio simile è pubblicato sul sito web di Alaska Airlines, di proprietà di Alaska Air Group, la società che ha acquisito Hawaiian Airlines lo scorso anno.

Al momento non è chiaro se i sistemi di Hawaiian Airlines siano stati colpiti da un ransomware che li ha crittografati o se siano stati disattivati ​​per impedire attacchi informatici. Nessun gruppo di hacker ha ancora rivendicato la responsabilità dell’attacco. Vale la pena notare che la compagnia aerea canadese WestJet ha subito un attacco simile all’inizio di questo mese, e l’attacco ha compromesso la disponibilità dell’app e del sito web della compagnia aerea.

Nel frattempo, nel fine settimana, l’FBI , Google Mandiant e Palo Alto Networks hanno diramato un avviso congiunto in merito all’attività del gruppo di hacker Scattered Spider, che ora potrebbe prendere di mira aziende nei settori dell’aviazione e dei trasporti. L’FBI ha osservato che Scattered Spider in genere ricorre all’ingegneria sociale per accedere ai sistemi delle vittime e che gli hacker possono prendere di mira anche fornitori e appaltatori di compagnie aeree di fiducia. Secondo Axios invece, anche l’attacco a WestJet sopra menzionato potrebbe essere opera di Scattered Spider.

L'articolo Hawaiian Airlines sotto attacco hacker, sistemi compromessi proviene da il blog della sicurezza informatica.