non condivido questa visione. anche perché la natura è un sistema probabilmente automatico, anche se creato da qualcuno, che decida di occuparsene o meno ne è comunque responsabile. sarebbe insensato pensare che la sofferenza anche animale, e la crudeltà del mondo dipenda dall'uomo. a livello globale. la necessità di soffrire, oltre che semplicemente crepare, se cosa preordinata, assegna una responsabilità morale a dio o a chi ne è l'artefice, e poco conta quello che fa o pensa l'uomo. anche perché l'uomo ha strumenti limitati, una visione limitata, e potenzialità molto limitate. pensare che il tutto sia stato messo nelle mani dell'uomo, senza che questo abbia effettivamente possibilità di scelta o di intervento, è davvero o insensato, o illegittimo, e di certo non scarica dio dalle sue responsabilità. questo nell'eventualità dio buono o malvagio che sia esista. la cosa più probabile rimane che tutto questo caos derivi (più razionalmente comprensibile) da una non scelta di nessuno. l'eventuale dio che ha forse creato me e non ha voluto rimangiarsi la sua creazione ha fatto un grave errore e orrore. l'idea che tutto i mali del mondo dipendano dall'uomo è quantomeno arrogante. il mondo è pieno di sofferenza, di base, con i senza l'uomo. forse non sono riuscita a far passare il messaggio ma il mondo esiste senza l'uomo, l'uomo non conta una cippa, neppure può realmente distruggere il mondo, e tutti i piccoli danni che l'uomo può fare e violenze derivate la natura fa normalmente in scala mille volte peggio senza intervento umano. basterebbe pensare alle estinzioni di massa. dimenticati l'uomo. lascia perdere l'uomo. togli l'uomo. dimentica l'uomo. e quello che rimane è senza l'uomo e il suo operato un mondo sadico e crudele, che dio secondo fonte umana si è auto definito come autore e creatore e di cui di fatto è inevitabilmente responsabile. qualsiasi danno possa fare l'uomo sulla terra 1) non sarà niente rispetto alle estinzioni di massa già avvenute 2) in poche decine di migliaia di anni la terra troverebbe comunque un sui nuovo equilibrio. ripassa di qua fra 50'000 anni e ritrovi un eden sadico e crudele perfettamente stabile (il progetto originale prevedeva il sadismo). se fossi credente starei ben attenta a sostenere che dio abbia fatto tutto questo: è incriminante.

@simona la scelta è: libertà totale o libertà limitata. Tre le due c'è chi preferisce la libertà senza limiti e chi la libertà con limitazioni. Per quanto riguarda la sofferenza come male in generale anche senza l'uomo c'è da intendersi. Secondo me tutto quello che riguarda la conoscenza umana, inclusa la felicità e la sofferenza, si tratta di oggetti di creazione umana. Infatti se l'uomo non esistesse come si potrebbe parlare di sofferenza? Chi la definirebbe? Anche il concetto di sadismo è un concetto umano che non sussiste senza una definizione del significato della parola data dall'uomo.

@Giuseppe non c'entra nulla la libertà. la questione non è neppure l'esistenza dell'umanità o meno. togli del tutto l'uomo dall'equazione e valuta tutto il resto. come se l'umanità neppure esistesse. il giudizio in questo caso è solo la coerenza pretesa e inapplicabile tra una creazione sadica e malvagia e un creatore che qualcuno assurdamente pretende di descrivere forzatamente come buono e saggio. le ingiustizie e la malvagità non esistono solo se esiste l'uomo.