Call Limiter, gestisci i tempi di chiamata su Android

Call Limiter è un’applicazione open source per Android pensata per chi desidera tenere sotto controllo la durata delle proprie telefonate.
blog.lealternative.net/2026/06…

oggi, 10 giugno, a l’aquila: ‘seminiamo arte’ vi edizione: adolescĕre | 122 artiste per l’aquila capitale della cultura | @ one gallery – l’aquila

L’Aquila Capitale della Cultura 2026
MuBAq Museo dei Bambini L’Aquila
presentano

Seminiamo Arte VI edizione

adolescĕre

a cura di WinMill, in collaborazione con Women Visual Artists Database

Inaugurazione 10 giugno 2026 ore 18.00

One Gallery
Via Roma 67 – L’Aquila

Fino al 25 giugno 2026

Il giorno 10 giugno 2026 alle ore 18.00,il MuBAq Museo dei Bambini L’Aquila inaugura la manifestazione culturale inserita nel programma dell’Aquila Capitale italiana della Cultura 2026, sostenuta e promossa dal Comune dell’Aquila, Seminiamo Arte VI edizione, con il primo progetto: adolescĕre, a cura di WinMill e in collaborazione con Women Visual Artists Database.

adolescĕreprende ispirazione dal tema dell’adolescenza, un momento di grande cambiamento nella vita di ogni donna: le artiste del Women Visual Artists Database di tutto il mondo sono state invitate a riflettere su questo particolare periodo della propria vita, partendo dal loro vissuto, attingendo alle emozioni, ai ricordi, alle esperienze.

L’adolescenza per una bambina diventa un viaggio repentino nel mondo adulto, che la trasforma fisicamente e psicologicamente senza quasi avere il tempo di esserne consapevole. La grande trasformazione ed energia vitale che questo periodo comporta creano nella vita di una ragazza nuove esperienze, nuove opportunità, tutta una serie di prime volte positive e negative che rimarranno indelebili nella memoria. Le artiste invitate si confrontano con loro stesse, scegliendo dalla propria vita adolescente ma non solo, il tema e l’ispirazione per elaborare delle opere su carta accompagnate da un testo.

L’insieme delle opere propone una panoramica di emozioni e ricordi, di conflitti interiori, testimonianza del rapporto con il proprio corpo che cambia in quello di donna. Una grande toccante storia femminile fatta di immagini e testi, nel quale le persone potranno riconoscere un proprio vissuto e lasciarsi coinvolgere. Il progetto espositivo è concepito per “viaggiare” in diverse città e nazioni, stimolando, talk, performance e interazioni con il pubblico, in particolare con gli/le adolescenti. Al termine dell’esposizione le opere con i relativi testi diventeranno un libro d’artista che sarà donato ad un’istituzione pubblica. Il libro sarà edito anche in forma digitale scaricabile gratuitamente dal sito dell’Associazione Wind Mill no profit.

La Rassegna interdisciplinare Seminiamo Arte nasce nel 2021 in pieno Covid nel post-simico Villaggio di San Lorenzo dove tuttora risiedono – a distanza di ben 17 anni – gli abitanti “sfrattati” dal borgo medievale di Fossa e dove sorge il MuBAq. Affidata sempre alla direzione di Lea Contestabile e Antonio Gasbarrini – con il coinvolgimento di critici e storici dell’arte, istituzioni e associazioni culturali -, la rassegna mantiene, anche per la sua VI edizione, la scommessa vincente su un’arte contemporanea rigeneratrice d’una coscienza civica identitaria. Mediante l’attivazione di iniziative culturali che integrano innovazione, rigenerazione urbana e partecipazione comunitaria, il progetto tende a recuperare spazi ridisegnandoli come luoghi vitali per le comunità, contribuendo in tal modo a migliorare la qualità della vita. Infatti per L’Aquila Capitale della Cultura 2026 Seminiamo Arte si articola in diversi progetti e sezioni – Arte e Natura, Arte e Spiritualità, Arte Pubblica, Arte Relazionale, Residenze d’Artista, Workshop e laboratori, – all’interno di una molteplicità di sedi: dal Giardino rimesso a nuovo del rinascimentale Convento di S. Angelo d’Ocre al trecentesco Monastero di clausura di S. Basilio, all’Orto botanico a ridosso del Convento della Basilica di S. Maria di Collemaggio, da Palazzo Camponeschi e Palazzo Carlo Benedetti al Convento di Santa Caterina, a Palazzo Spaventa, dal Palazzetto dei Nobili e dall’area verde adiacente alla Fontana Luminosa alla One Gallery.

Artiste
Margherita Abbozzo, Debby Akam, Eileen Almares Noy, Antonello Ghezzi, Judith Appleton, Sevim Arslan, Stefania Balestri, Daniela Balsamo, Evelyne Baly, Roberta Barlati, Maddalena Barletta, Shweta Bist, Giusi Bonomo, Erica Briani, Marina Buening, Emanuela Camacci, Myriam Cappelletti, Nani Cardenas, Lucilla Catania, Maria Chiara Cecconi, Fabiola Cenci, Primarosa Cesarini Sforza, Caterina Ciuffetelli, Cinzia Colombo, Lea Contestabile, Karmen Corak, Cristina Corradi Mello, Elisa D’Arienzo, Sabrina Danielli, Guillermina De Gennaro, Petra de Goede, Kristien De Neve, Ysabel Dehais, Connie Dekker, Francesca di Ciaula, Anna Maria Di Terlizzi, Beatrice Donin, Ellen G., Stefania Fabrizi, Maura Falfan, Cristiana Fasano, Laura Fortin, Simona Frillici, Elisabeth Frolet, Haruka Fujita, Gabriella Furlani, Stella Gallas, Benedetta Galli, Antonella Gandini, Clara Garesio, Anita Guerra, Oriana Impei, Rosa Jijon, Lucy Jochamowitz, Fariba Karimi, Maria Korporal, Katerina Kovaleva, Hanako Kumazawa, Giusy Lauriola, Emanuela Lena, Gilda Leoni, Carolina Lombardi, Willy Looyen, Adele Lotito, Roberta Maola, Judith Margolis, Florencia Martinez, Laura Martinez, Cosetta Mastragostino, Emanuela Mastria, Carolina Mazzolari, Camelia Mirescu, Flavia Mitolo, Patrizia Molinari, Daniela Monaci, Enza Monetti, Mahshid Mussavi, Stefanie Oberneder, O.Lala, Elly Nagaoka, Silvia Noferi, Paola Paganelli, Susan Harbage Page, Gianna Parisse, Claudia Peill, Daniela Perego, Marjo Postma, Stefania Puntaroli, Marina Quaranta, Claudia Quintieri, Francesca Ricci, Giulia Ripandelli, Paola Romoli Venturi,Virginia Ryan, Carla Sacco, Lizzy Sainsbury, Lorella Salvagni, Sandford&Gosti, Lucia Sapienza, Monica Sarandrea, Natalia Saurin, Roberta Savelli, Caterina Sbrana, Barbara Schaefer, Simoncini Tangi, Son Hyunsook, Silvia Stucky, Serena Tani, Olga Teksheva, Cinzia Tellarini, Antonia Trevisan, Cetti Tumminia, Daniela Tzvetkova, Ankie Van Dijk, Mara van Wees, Laura VdB Facchini, Margherita Verdi, Maria Irene Vairo, Luisa Valenzano, Ruchika Wason Singh, Tatyana Yang, Virginia Zanetti.

Il MuBAq Museo dei Bambini L’Aquila nasce con l’obiettivo primario di valorizzare la creatività sin dalla più tenera età mediante la tenuta nella propria sede – ma anche in location esterne – di appositi workshop, la costituzione in progres di una prestigiosa collezione d’arte internazionale e di un Parco scultura e l’organizzazione di mostre.
#AdeleLotito #AnitaGuerra #AnkieVanDijk #AnnaMariaDiTerlizzi #AntonellaGandini #AntonelloGhezzi #AntoniaTrevisan #art #arte #BarbaraSchaefer #BeatriceDonin #BenedettaGalli #CameliaMirescu #CarlaSacco #CarolinaLombardi #CarolinaMazzolari #CaterinaCiuffetelli #CaterinaSbrana #CettiTumminia #CinziaColombo #CinziaTellarini #ClaraGaresio #ClaudiaPeill #ClaudiaQuintieri #ConnieDekker #CosettaMastragostino #CristianaFasano #CristinaCorradiMello #DanielaBalsamo #DanielaMonaci #DanielaPerego #DanielaTzvetkova #DebbyAkam #EileenAlmaresNoy #ElisaDArienzo #ElisabethFrolet #EllenG #EllyNagaoka #EmanuelaCamacci #EmanuelaLena #EmanuelaMastria #EnzaMonetti #EricaBriani #EvelyneBaly #FabiolaCenci #FaribaKarimi #FlaviaMitolo #FlorenciaMartinez #FrancescaDiCiaula #FrancescaRicci #GabriellaFurlani #giannaParisse #GildaLeoni #GiuliaRipandelli #GiusiBonomo #GiusyLauriola #GuillerminaDeGennaro #HanakoKumazawa #HarukaFujita #JudithAppleton #JudithMargolis #KarmenCorak #KaterinaKovaleva #KristienDeNeve #LAquilaCapitaleDellaCultura2026 #LauraFortin #LauraMartinez #LauraVdBFacchini #LeaContestabile #LizzySainsbury #LorellaSalvagni #LuciaSapienza #LucillaCatania #LucyJochamowitz #LuisaValenzano #MaddalenaBarletta #MahshidMussavi #MaraVanWees #MargheritaAbbozzo #MargheritaVerdi #MariaChiaraCecconi #MariaIreneVairo #MariaKorporal #MarinaBuening #MarinaQuaranta #MarjoPostma #MauraFalfan #MonicaSarandrea #MuBAq #MuBAqMuseoDeiBambiniLAquila #MuseoDeiBambiniLAquila #MyriamCappelletti #NaniCardenas #NataliaSaurin #OLala #OlgaTeksheva #OrianaImpei #PaolaPaganelli #PaolaRomoliVenturi #PatriziaMolinari #PetraDeGoede #PrimarosaCesariniSforza #RobertaBarlati #RobertaMaola #RobertaSavelli #RosaJijon #RuchikaWasonSingh #SabrinaDanielli #SandfordGosti #SerenaTani #SevimArslan #ShwetaBist #SilviaNòferi #SilviaStucky #SimonaFrillici #SimonciniTangi #SonHyunsook #StefaniaBalestri #StefaniaFabrizi #StefaniaPuntaroli #StefanieOberneder #StellaGallas #SusanHarbagePage #TatyanaYang #VirginiaRyan #VirginiaZanetti #WillyLooyen #WinMill #WomenVisualArtistsDatabase #YsabelDehais

israel using schrapnel ammunition against palestinians (2024)

theguardian.com/world/article/…

middleeastmonitor.com/20240711…
#bambini #children #colonialism #Gaza #genocide #genocidio #IDF #invasion #IOF #israelcriminalstate #israelestatocriminale #israelterroriststate #izrahell #massacri #Palestina #Palestine #schrapnel #sionismo #sionisti #starvingcivilians #starvingpeople #warcrimes #zionism

Astrocampania organizza un evento su Prenotazione in Osservatorio Astronomico ad Agerola il 19 giugno 2026 per celebrare il Solstizio d’estate e salutare l’inizio della bella stagione viaggiando tra le stelle e i pianeti nel cielo dell’alta costiera amalfitana.

Un coinvolgente spettacolo al Planetario per scoprire i segreti delle stagioni sulla Terra, del Sole e delle stelle, emozionanti osservazioni della Luna, di Venere e degli ammassi stellari più distanti con l’ausilio di potenti telescopi da campo, il tutto sotto la guida esperta dei divulgatori dell’associazione.

[…]

astrocampania.it/2026/06/09/ev…

Il grande Gatsby tra letteratura e cinema: il sogno americano e le sue ombre

Indice dei contenuti
Toggle

Title:
Il grande Gatsby

Author:
Francis Scott Fitzgerald

Genre:
romanzo storico e socia

Publisher:
Ippocampo edizioni

Release Date:
1925 prima edizione. 2025

Pages:
208

Source:
ippocampoedizioni.it/libro/979…

Con le illustrazioni di Benjamin Lacombe.

Anno di Pubblicazione della versione illustrata: novembre 2025
Prima uscita del romanzo: 1925

Pubblicato nel 1925, Il grande Gatsby di Francis Scott Fitzgerald è uno dei romanzi più importanti della letteratura americana del Novecento. Il mondo raccontato nel romanzo si colloca negli anni Venti, un periodo di grande crescita economica negli Stati Uniti, segnato dall’espansione della ricchezza, dal consumo ostentato e dalla fiducia quasi illimitata nel progresso. È l’epoca che precede il crollo di Wall Street del 1929, evento che segnerà la fine di quell’illusione di prosperità continua e metterà in crisi l’idea stessa di sogno americano così come veniva vissuta in quegli anni. In questo senso, Il grande Gatsby anticipa simbolicamente un mondo destinato a entrare in crisi, mostrando già dall’interno le fragilità nascoste dietro l’apparente splendore della ricchezza e del successo.

L’edizione illustrata di Benjamin Lacombe

Tra le numerose edizioni de Il grande Gatsby, quella illustrata da Benjamin Lacombe merita una menzione speciale. Considerato uno dei più apprezzati illustratori contemporanei francesi, Lacombe ha reinterpretato il romanzo di Fitzgerald attraverso immagini eleganti e raffinate, capaci di dialogare con il testo senza mai sovrastarlo. Le sue tavole restituiscono il fascino malinconico della storia, accentuandone l’atmosfera sospesa tra lusso, desiderio e disillusione.
Particolarmente suggestivo è l’uso del colore oro, che richiama immediatamente lo sfarzo e l’ostentazione degli anni Venti, ma anche il carattere illusorio di un mondo costruito sull’apparenza. Le illustrazioni, ricche di dettagli e fortemente evocative, contribuiscono a dare nuova vita ai personaggi e agli ambienti del romanzo, trasformando la lettura in un’esperienza anche visiva.
Più che una semplice edizione illustrata, il volume appare come un vero oggetto da collezione, pensato per chi ama la letteratura ma anche l’arte del libro. Per eleganza grafica, qualità editoriale e forza delle immagini, è una di quelle edizioni che non si acquistano soltanto per leggere un classico, ma anche per conservarlo e sfogliarlo nel tempo. Una presenza necessaria nella libreria di un appassionato di libri illustrati.

Fitzgerald e la Jazz Age

Fitzgerald è uno degli autori simbolo della Jazz Age, il periodo degli anni Venti negli Stati Uniti, caratterizzato da crescita economica, nuove forme di consumo e una società in rapido cambiamento. In questo contesto si inserisce anche la sua vita personale, legata al successo letterario e alla figura della moglie Zelda Fitzgerald. Dopo la pubblicazione de Il grande Gatsby, Francis Scott Fitzgerald non riuscì più a eguagliare l’impatto e la forza del suo capolavoro. Continuò a scrivere, dando vita a opere importanti come Tenera è la notte, ma nessun lavoro successivo raggiunse la stessa intensità narrativa e la stessa centralità nella letteratura americana. Con il passare del tempo, Il grande Gatsby si è imposto come il punto più alto della sua carriera e come il romanzo che meglio rappresenta il suo immaginario e la sua epoca.

Ambientazione

La storia è ambientata nel 1922 tra New York e Long Island. È un ambiente dominato da ricchezza, feste e forte differenza tra classi sociali. L’accesso al mondo dell’alta società non dipende solo dal denaro, ma anche dall’origine sociale e dalle relazioni.

Nick Carraway

A raccontare la storia è Nick Carraway. Nick si trasferisce a New York per lavorare nel settore finanziario, in particolare nel mercato delle obbligazioni, e si stabilisce a West Egg, vicino a Gatsby. È anche cugino di Daisy Buchanan: questo legame familiare gli permette di entrare nel mondo della famiglia Buchanan e, indirettamente, nella vicenda centrale del romanzo.
Nick si trova in una posizione particolare, inizialmente si presenta come un osservatore esterno, partecipa alla vita sociale dell’alta società americana ma mantiene una certa distanza critica che gli consente di raccontare gli eventi senza esserne completamente assorbito. Tuttavia, nel corso della narrazione, questa distanza si riduce progressivamente. Nick rimane infatti sempre più colpito dalla figura di Jay Gatsby, dalla sua capacità di costruire se stesso e dalla forza del suo sogno, sviluppando nei suoi confronti una forma di ammirazione che lo distingue dagli altri personaggi.
Attraverso il suo sguardo, il romanzo non si limita a descrivere i fatti, ma li filtra attraverso una prospettiva personale, sospesa tra coinvolgimento e riflessione critica.

Jay Gatsby

Jay Gatsby è un uomo estremamente ricco che vive in una grande villa a Long Island. È conosciuto soprattutto per le sue feste, eventi enormi a cui partecipano centinaia di persone.
Nonostante la sua presenza sociale sia molto visibile, Gatsby è una figura difficile da conoscere davvero. Molti invitati alle sue feste non lo incontrano mai o non sanno nulla della sua vita personale. Questo lo rende una figura centrale ma allo stesso tempo misteriosa.
Gatsby ha costruito la propria ricchezza da solo e appartiene al gruppo dei cosiddetti “nuovi ricchi”, diversi dall’aristocrazia tradizionale americana.

Il nome come costruzione dell’identità

Jay non è solo un diminutivo, è una vera trasformazione identitaria simbolica l’importanza letteraria di un nome. Nel romanzo Il grande Gatsby, il protagonista nasce come James Gatz, figlio di una famiglia povera di contadini del Nord Dakota. Questo nome appartiene alla sua origine reale, a una condizione sociale umile che il personaggio rifiuta fin da giovane, perché incompatibile con l’immagine di sé che vuole costruire. Il cambiamento in “Jay Gatsby” non è quindi un semplice passaggio formale o un diminutivo, ma una vera e propria ricostruzione dell’identità.

Dal punto di vista letterario, il nome assume un valore centrale: non serve solo a identificare il personaggio, ma a definirne il destino narrativo. Fitzgerald costruisce infatti una frattura netta tra il nome originario e quello scelto, trasformando il cambio di identità in un gesto simbolico che segna il passaggio da una vita subita a una vita progettata. Il nome “Gatsby” diventa così parte integrante del mito del personaggio, una sorta di firma pubblica che sostituisce e oscura le origini reali.
La trasformazione avviene attraverso un processo di auto-creazione: James Gatz decide di reinventarsi completamente, costruendo una figura nuova che possa inserirsi in un mondo più alto dal punto di vista sociale ed economico. In questo percorso è fondamentale l’incontro con Dan Cody, un uomo ricco e influente per cui lavora da giovane, esperienza che gli permette di osservare da vicino il funzionamento dell’alta società e le dinamiche del successo. È anche da qui che nasce l’idea di poter “diventare altro” rispetto alle proprie origini.

La figura di Jay Gatsby rappresenta infatti una costruzione intenzionale, un’identità modellata per apparire elegante, misteriosa e perfettamente inserita nell’élite americana. Attraverso questo nuovo nome, il protagonista non solo si distacca dal passato, ma costruisce anche una narrazione di sé fatta di prestigio e possibilità, in parte reale e in parte inventata. Gatsby diventa così il simbolo di un’auto-mitizzazione personale, in cui la realtà viene progressivamente sostituita da un’immagine ideale.
Questa nuova identità non è separabile dal suo obiettivo principale, l’accesso al mondo di Daisy Buchanan. L’intera costruzione di Jay Gatsby si orienta verso questo desiderio, che diventa il punto centrale attorno a cui ruotano la sua vita, le sue scelte e la sua trasformazione sociale.

La sovrapposizione tra James Gatz e Jay Gatsby non è mai completamente risolta, però, il passato non scompare del tutto, ma rimane come una presenza nascosta che riemerge nei momenti di fragilità. Questa doppia identità è uno degli elementi fondamentali del romanzo, perché mostra come la costruzione di sé possa diventare al tempo stesso una possibilità di riscatto e una forma di distanza dalla propria realtà originaria.

Daisy Buchanan e il mondo dell’alta società

Daisy Buchanan appartiene all’alta società americana. È sposata con Tom Buchanan, uomo ricco e rappresentante del privilegio sociale consolidato.
Daisy vive in un ambiente in cui il lusso e l’immagine hanno un ruolo centrale. Il suo mondo è legato a ciò che appare più che a ciò che è. Gatsby, invece, rappresenta il percorso opposto, la ricchezza costruita partendo da zero.
Il rapporto tra Gatsby e Daisy è segnato da una forte differenza di condizioni sociali e di stile di vita. Gatsby è legato a lei da un sentimento costante, mentre Daisy appartiene stabilmente al suo contesto sociale.

L’amore come asimmetria

Nel romanzo Il grande Gatsby il rapporto tra Jay Gatsby e Daisy Buchanan si costruisce come un legame profondamente asimmetrico, in cui entrambi partecipano al sentimento, ma senza condividere lo stesso orizzonte di significato.
Gatsby vive un amore assoluto e totalizzante, che diventa il centro della sua identità e della sua storia personale. La sua relazione con Daisy non è solo desiderio affettivo, ma anche progetto esistenziale, tutto ciò che costruisce, dalla ricchezza al suo stile di vita, è orientato a renderlo degno di quell’incontro e di ciò che rappresenta.
Daisy, dal canto suo, vive questo legame in modo più complesso e sfumato. È attratta da Gatsby e affascinata dalla sua ricchezza e dalla sua capacità di incarnare un mondo elegante e seducente, ma rimane sempre consapevole della natura “costruita” di quel successo. Il suo sguardo non è ingenuo, percepisce che la posizione di Gatsby è frutto di un’ascesa personale e non di una tradizione consolidata, e questo elemento introduce una distanza implicita tra loro, legata al valore che lei attribuisce alle origini e allo status sociale.
Il risultato è un rapporto in cui il sentimento non si sviluppa su basi equivalenti, Gatsby investe tutto in un’idea di amore assoluto e di riscatto attraverso di esso, mentre Daisy si muove dentro un equilibrio fatto di attrazione, consapevolezza sociale e appartenenza al proprio mondo. Proprio questa differenza di prospettive rende il loro legame instabile e mai completamente condiviso, trasformandolo in una relazione in cui desiderio e realtà non coincidono mai davvero.

La rivalità tra Gatsby e Tom

Nel romanzo Il grande Gatsby, il rapporto tra Jay Gatsby e Tom Buchanan si costruisce anche attraverso una forte rivalità, che non è solo sentimentale ma soprattutto sociale e simbolica.
Tom rappresenta l’alta società tradizionale, una ricchezza già consolidata, legata alla nascita e a un senso di appartenenza esclusivo. Gatsby, invece, incarna la nuova ricchezza, costruita attraverso il lavoro e l’autoaffermazione. Per questo il loro confronto non riguarda soltanto Daisy Buchanan come oggetto del desiderio, ma due modi opposti di intendere il successo e il prestigio.
La presenza di Daisy rende questa opposizione ancora più evidente, da un lato Gatsby, che ha costruito tutta la propria identità attorno all’idea di poterla riconquistare e di meritare un posto nel suo mondo, dall’altro Tom, che quel mondo lo rappresenta già e lo difende come parte naturale della propria posizione sociale. La rivalità tra i due uomini diventa così lo scontro tra chi cerca di entrare in un sistema e chi invece lo incarna dall’interno.
In questo equilibrio instabile, il conflitto non è mai solo personale. Attraverso Gatsby e Tom, il romanzo mette in scena una contrapposizione più ampia tra aspirazione e privilegio, tra costruzione e appartenenza, che si riflette inevitabilmente anche nel loro rapporto con Daisy.

Gli altri personaggi

Jordan Baker è una figura dell’alta società newyorkese, indipendente e inserita nel mondo dello sport e della socialità moderna.
Myrtle Wilson rappresenta invece la classe lavoratrice e il desiderio di salire socialmente attraverso il denaro.

L’importanza del romanzo

Il grande Gatsby è diventato un classico perché riesce a condensare in una storia breve, l’immagine di un’intera epoca e delle sue contraddizioni. Attraverso il mondo descritto da Fitzgerald emerge una società in cui il successo economico non coincide automaticamente con il riconoscimento sociale, e in cui il denaro modifica i rapporti ma non elimina le distanze tra le persone.
La forza del romanzo sta anche nella figura di Jay Gatsby, che incarna l’idea di trasformazione personale tipica del sogno americano, ma allo stesso tempo ne mostra i limiti quando si scontra con le regole sociali già stabilite. Per questo il libro continua a essere letto, non racconta solo una storia ambientata negli anni Venti, ma un meccanismo sociale che resta riconoscibile anche oggi.

Il film

Nel 2013 il regista Baz Luhrmann ha realizzato The Great Gatsby, con Leonardo DiCaprio nel ruolo di Gatsby, Carey Mulligan nel ruolo di Daisy e Tobey Maguire nei panni di Nick.
Il film segue in modo abbastanza fedele la trama del romanzo, ma sceglie un linguaggio cinematografico molto più spettacolare rispetto a quello letterario. Luhrmann utilizza infatti una regia dinamica, una forte attenzione alla componente visiva e una colonna sonora che mescola musica dell’epoca e brani moderni, creando un contrasto evidente.
Rispetto al romanzo, la narrazione risulta più immediata e visivamente intensa, mentre il libro di Fitzgerald costruisce la storia in modo più misurato, attraverso lo sguardo di Nick e una descrizione più indiretta degli eventi.

Differenze tra libro e film

Il romanzo è costruito sulla narrazione e sull’osservazione dei dettagli, mentre il film punta su un impatto visivo immediato. Il libro lascia più spazio all’interpretazione, mentre il film rende l’esperienza più diretta e scenografica.

Premi Oscar

The Great Gatsby ha vinto due Premi Oscar:
Miglior scenografia
Migliori costumi

Un amore più forte del tempo

L’amore che Jay Gatsby prova per Daisy Buchanan è uno degli aspetti più affascinanti del romanzo. Si tratta di un sentimento raro per intensità e costanza, capace di attraversare gli anni senza perdere forza. Gatsby ama Daisy in modo assoluto, senza riserve e senza calcoli, trasformandola nel centro della propria esistenza. È proprio questa dedizione totale a rendere il personaggio così memorabile, al di là delle sue contraddizioni, incarna l’idea romantica di un amore che non si arrende al tempo e che continua a inseguire il proprio ideale, anche quando la realtà si dimostra più complessa dei sogni e più amara degli incubi.
Il grande Gatsby resta un’opera centrale della letteratura americana perché racconta una società in cui ricchezza, identità e appartenenza sociale sono profondamente intrecciate. È un romanzo che descrive un mondo affascinante ma rigidamente strutturato, dove il successo non dipende solo dalle possibilità economiche ma anche dalle origini e dal contesto sociale.

Una lettura psicologica e filosofica di Gatsby

Uno degli aspetti che rende Il grande Gatsby un’opera così moderna è la sua straordinaria profondità psicologica. Gatsby non è soltanto un uomo innamorato o un ambizioso che ha raggiunto il successo economico, è il ritratto di una personalità costruita intorno a un ideale. La sua intera esistenza è orientata verso un’immagine perfetta del futuro e verso la convinzione che la volontà umana possa superare qualsiasi limite imposto dalla realtà.

Dal punto di vista psicologico, Gatsby può essere interpretato come un individuo che ha trasformato un desiderio in un elemento centrale della propria identità. La sua vita non è organizzata attorno a ciò che possiede, ma attorno a ciò che immagina. In termini moderni potremmo parlare di idealizzazione, un processo attraverso il quale una persona attribuisce a un obiettivo, a un ricordo o a un individuo caratteristiche quasi perfette. Questo meccanismo psicologico non riguarda soltanto Gatsby, appartiene a tutti gli esseri umani quando tendono a immaginare che la felicità risieda in qualcosa che ancora non possiedono.
Fitzgerald mostra con grande lucidità come il desiderio possa diventare una forza creativa. Gatsby costruisce se stesso, cambia il proprio destino e plasma la propria immagine pubblica grazie alla forza della sua aspirazione. Tuttavia lo scrittore suggerisce anche che esiste una differenza tra vivere per un sogno e vivere all’interno di un sogno. Quando la realtà non coincide con l’immagine ideale che abbiamo costruito nella nostra mente, nasce inevitabilmente una tensione che può generare delusione, frustrazione e sofferenza.

Anche dal punto di vista filosofico il personaggio è estremamente interessante. Gatsby incarna una visione quasi prometeica dell’esistenza: crede che l’essere umano possa reinventarsi completamente e diventare artefice assoluto del proprio destino. In questo senso ricorda alcune figure della filosofia moderna che vedono nell’uomo un soggetto capace di costruire autonomamente il significato della propria vita.

Anche dal punto di vista filosofico il personaggio è estremamente interessante. Gatsby incarna una visione quasi prometeica dell’esistenza. Come Prometeo, non accetta passivamente i limiti imposti dalla realtà, ma cerca di affermare la forza della propria volontà contro ciò che appare già scritto. In lui è presente una fiducia straordinaria nella capacità umana di inseguire un ideale e di orientare la propria vita verso un obiettivo considerato irrinunciabile.
Ciò che rende Gatsby così affascinante non è soltanto l’ambizione, ma la sua incrollabile fede nel desiderio. Mentre molti personaggi del romanzo si adattano alle convenzioni sociali o alle opportunità del momento, Gatsby continua a guardare oltre il presente, verso qualcosa che per lui possiede un valore quasi assoluto. In questo senso diventa una figura profondamente moderna: un uomo che rifiuta il cinismo e continua a credere nella possibilità di dare forma ai propri ideali.
Fitzgerald sembra interrogarsi proprio sul rapporto tra l’essere umano e i propri sogni. È la forza del desiderio a dare significato all’esistenza oppure è necessario riconoscere i limiti imposti dalla realtà? Gatsby vive interamente dentro questa tensione, ed è forse per questo che continua a esercitare un fascino così duraturo sui lettori.
Fitzgerald sembra domandarsi se sia davvero possibile ricominciare da zero o se il passato continui sempre a esercitare la propria influenza sul presente. È una questione che attraversa gran parte della filosofia occidentale, siamo davvero liberi di reinventarci oppure restiamo inevitabilmente legati alla nostra storia personale?

Alcuni studiosi hanno inoltre osservato come Gatsby incarni una forma di esistenzialismo ante litteram. Pur vivendo in una società dominata dal denaro e dalle convenzioni sociali, cerca di attribuire alla propria vita un significato personale e autentico. Non accetta passivamente il mondo così com’è, ma tenta di modellarlo secondo la propria visione. La sua grandezza deriva proprio da questa capacità di credere in qualcosa con assoluta intensità.

Un altro tema centrale è il rapporto tra identità e apparenza. Molti personaggi del romanzo vivono dietro una maschera sociale. Le feste, il lusso, gli abiti eleganti e le residenze sfarzose diventano strumenti attraverso cui gli individui cercano di costruire una determinata immagine di sé. Fitzgerald anticipa così riflessioni molto attuali sulla società dell’apparenza e sul bisogno umano di essere riconosciuti dagli altri.

Nel caso di Jay Gatsby si può leggere una forte distanza tra ciò che è e ciò che aspira a diventare. Da una parte c’è la sua origine e la sua identità reale, dall’altra un’immagine ideale costruita attorno al successo, al riconoscimento sociale e a un mondo a cui vuole appartenere.
Questa distanza non è solo sociale, ma anche personale, Gatsby finisce per orientare tutta la sua vita verso l’idea di una versione di sé considerata “compiuta”, che però non coincide mai completamente con la realtà.
Una lettura di questo tipo richiama le riflessioni di Carl Rogers (1902-1987, è stato uno degli psicologi più influenti del Novecento e uno dei principali esponenti della psicologia umanistica, corrente che pone al centro la persona, la sua esperienza soggettiva e il suo potenziale di crescita) che ha descritto proprio la possibile tensione tra immagine ideale e realtà personale come uno dei punti centrali della costruzione dell’identità.

Per questo motivo Il grande Gatsby continua a parlare ai lettori del XXI secolo. Al di là dell’ambientazione negli anni Venti, il romanzo affronta domande universali: chi siamo realmente? Quanto conta il passato nella costruzione della nostra identità? La felicità è qualcosa di definitivo oppure una condizione che cambia continuamente con le circostanze della vita? Forse la felicità non è uno stato stabile da raggiungere una volta per tutte, ma un equilibrio temporaneo, diverso per ogni persona e legato al modo in cui si interpreta ciò che si vive, perché sulla felicità non esiste una risposta unica e certa. E soprattutto, quanto della nostra vita è guidato dalla realtà e quanto dai sogni che scegliamo di inseguire?

La grandezza di Fitzgerald consiste nell’aver trasformato queste questioni filosofiche e psicologiche in una narrazione coinvolgente, affidandole a un personaggio che ancora oggi rimane uno dei più complessi e affascinanti della letteratura mondiale.

Due citazioni tratte dal film The Great Gatsby

Jay Gatsby: “Non chiedo molto. Solo che tu sia qui, al centro di tutto il mio mondo.” È una delle espressioni più dirette del suo amore totalizzante, non è solo desiderio, è centralità assoluta dell’altro nella sua vita.
Nick Carraway: “La vita si guarda meglio da una distanza sicura.” Questa è molto significativa, sintetizza il suo ruolo nel film e la sua evoluzione come narratore, sempre diviso tra coinvolgimento e distanza.

Due citazioni tratte dal libro

Jay Gatsby: “Così continuiamo a remare, barche contro corrente, risospinti senza sosta nel passato.”
Nick Carraway: “Erano persone incuranti, Tom e Daisy: distruggevano cose e creature e poi si ritiravano nel loro denaro, nella loro enorme incoscienza…”

#Fitzgerald #letteraturaAmericana #narrativa #romanzoStorico

Astrocampania organizza un evento su Prenotazione in Osservatorio Astronomico ad Agerola il 19 giugno 2026 per celebrare il Solstizio d’estate e salutare l’inizio della bella stagione viaggiando tra le stelle e i pianeti nel cielo dell’alta costiera amalfitana.

Un coinvolgente spettacolo al Planetario per scoprire i segreti delle stagioni sulla Terra, del Sole e delle stelle, emozionanti osservazioni della Luna, di Venere e degli ammassi stellari più distanti con l’ausilio di potenti telescopi da campo, il tutto sotto la guida esperta dei divulgatori dell’associazione.

[…]

oasdg.astrocampania.it/2026/06…

three experiences / laurie anderson. 1978

Radiofonè del 16 marzo 2026, a cura di Gianluca Garrapa:
Three experiences (1978), di Laurie Anderson (1947)
#LaurieAnderson #post2026

oggi, 9 giugno, a firenze: presentazione del nuovo numero di ‘riga’, dedicato al gruppo 70

A Firenze, martedì 9 giugno 2026, alle ore 18, al Museo del Novecento, si parlerà del Gruppo 70 e dei rapporti tra poesia visiva, editoria e istituzioni museali, presentando il numero di «Riga» curato da Raffaella Perna.

cliccare per ingrandire

Il libro: quodlibet.it/libro/97888229249…
#ChiaraPortesine #editoria #ElioGrazioli #GiorgioBacci #Gruppo70 #istituzioniMuseali #materialiVerbovisivi #musei #museo #MuseoDelNovecento #poesiaVisiva #Quodlibet #RaffaellaPerna #Riga

un motivo (fra molti) per cui il fediverso è fondamentale

ben spiegato qui: differx.noblogs.org/2026/06/08…
#differx #FEDIVERSO #link

Il traballante futuro dell’italiano davanti al globish: la lezione della storia

Di Antonio Zoppetti

Una lingua è soprattutto la manifestazione della cultura che esprime e custodisce, e le lingue forti si impongono nei settori delle proprie eccellenze anche fuori dai propri confini territoriali, come è avvenuto con l’italiano rinascimentale del Cinquecento o quello dell’opera lirica che ha dominato il panorama musicale del Seicento, quando gli italianismi circolavano in tutta Europa proprio per il loro prestigio.

Dal punto di vista numerico dei parlanti, l’italiano è oggi una lingua debole, e il calo demografico unito alla propensione sempre più spiccata a trasferirsi all’estero nella cosiddetta fuga dei cervelli, fa presagire che saranno sempre meno, nonostante l’immigrazione e i nuovi italiani di seconda generazione sempre più integrati. La sua forza sta soprattutto nell’essere incredibilmente amato all’estero, e di godere di un’ammirazione e di una nomea superiore a quella di lingue ben più diffuse, come lo spagnolo o il francese. Se prendiamo in considerazione una delle nostre eccellenze più rinomate come la cucina, non è un caso che esista un mercato di imitazioni di prodotti dalle denominazioni italofone – spesso indicate con l’espressione italian sounding che però è una nostra reinvenzione pseudoinglese – di cui il parmisan è quella più nota, mentre non esistono analoghi fenomeni di prodotti pseudofrancesi o pseudospagnoli.

Eppure oggi il settore dell’alimentazione e della gastronomia è detto ormai del food, tra gli addetti ai lavori, e se nei ristoranti di lusso da New York a Melbourne sui menù anglofoni si promuove il “vino”, perché questa è la parola italiana che evoca la qualità dei nostri prodotti, da noi spuntano le insegne dei wine bar invece di enoteche e cantine, mentre le manifestazioni gastronomiche veicolano il wine & food, e tutto il settore si anglicizza nelle fiere e nella lingua dei giornali.

Fuori dagli stereotipi folcloristici di internazionalismi come pizza e cappuccino, l’esportazione dell’italiano all’estero appartiene alla storia, e anche se nel mondo fa ancora molta presa, oggi è morta e sepolta. Non c’è reciprocità tra quello che esportiamo, e che abbiamo esportato nel passato, e ciò che stiamo importando dall’angloamericano.

Quando però una cultura, invece di esportare le proprie eccellenze nella propria lingua, esporta l‘italian design – attraverso un italianismo derivato dal “disegno industriale” e riproposto con il restyling linguistico all’inglese e l’inversione sintattica – il segnale è preoccupante. È l’indice di una lingua malridotta e di una società in crisi, che ha perduto le proprie radici, e che non sa più rivolgersi all’esterno, mentre allo stesso tempo cede all’inglese anche sul piano interno.

E così nel 2022 è stato inaugurato il ministero del Made in Italy, non del prodotto italiano. Nella nuova “diglossia lessicale” che vede negli anglicismi il vertice della gerarchia linguistica, si anglicizzano i nomi delle manifestazioni e degli eventi (la Fashion Week e il Week Design invece della Settimana della moda e del Salone del mobile), i ruoli e le funzioni aziendali, le denominazioni dei prodotti e i nomi delle trasmissioni televisive, il panorama linguistico della comunicazione cittadina, le insegne dei negozi che si fregiano di presentarsi come store, shop, outlet e showroom, mentre i servizi di delivery delle Poste italiane sostituiscono gli antichi pacchi celeri e ordinari, tra bike sharing, tutor autostradali, assistenza clienti ribattezzata customer care, rimborsi statali divenuti cashback e via dicendo. A suscitare preoccupazione non c’è solo la moda dilagante e ormai irrefrenabile di anglicizzare tutto ciò che è nuovo o presentato come tale, ma soprattutto il fatto che questa tendenza viene ufficializzata dalle istituzioni.

Un tempo sui treni c’erano i cartellini che vietavano di gettare oggetti dai finestrini in italiano, francese, tedesco e inglese, ma nella nuova comunicazione delle Ferrovie dello Stato oggi non solo si privilegia l’itanglese (“Per visualizzare i Barcode del tuo ticketeless effettua il Self Check-in dal tuo smartphone”) ma tutto diventa bilingue a base inglese, esattamente come avviene nella cartellonistica cittadina di stazioni e metropolitane che abitua tutti al bilinguismo, gli italiani e i turisti che si dà per scontato debbano conoscere l’inglese anche se dalle statistiche risulta che le cose non stanno affatto così: l’inglese è conosciuto da una minoranza degli italiani, degli europei e della popolazione mondiale. Anche se in gioco c’è la sua ufficializzazione come “lingua internazionale”, rimane la lingua naturale dei popoli dominanti, che non studiano altre lingue e hanno tutta la convenienza a fare diventare la propria come qualcosa di universale.

E di fronte all’inglese globale, l’italiano, oltre ad anglicizzarsi, sta perdendo terreno anche come lingua ufficiale dello Stato.

Se l’inglese conquista la scuola

La conquista della scuola è stata una tappa fondamentale per l’affermazione della nostra lingua, che è diventata unitaria solo nel Novecento, visto che precedentemente le masse parlavano quasi esclusivamente nei propri dialetti. L’italiano popolare che emergeva dalle lettere della Prima guerra mondiale testimonia l’incapacità di scrivere in italiano corretto – da un punto di vista lessicale, ortografico e sintattico – in un conteso di semianalfabetismo generalizzato e di dialettofonia in cui solo le missive degli ufficiali o dei ceti colti erano scritte in modo ineccepibile. La scuola, ma anche la radio, il cinema, la televisione e i mezzi di informazione, nel giro di un secolo hanno ribaltato questo scenario e hanno alfabetizzato tutti.

Oggi, però, l’italiano regredisce anche su questo fronte, e se fino a qualche decennio fa era una materia centrale e imprescindibile nella formazione, negli ultimi decenni ha perso la sua centralità. Sapere l’inglese è considerato da molti più importante, e lo si vede a scuola ma anche nei titoli dei giornali sempre più anglicizzati.
Nel momento in cui l’italiano è diventato la lingua spontanea di tutti, più che una seconda modalità espressiva nazionale il cui possesso si raggiungeva con lo studio, anche il suo insegnamento ha perso terreno, proprio perché considerato una lingua naturale e istintiva. Il nuovo italiano popolare che emerge per esempio sul web ha allo stesso tempo comportato un livellamento e una regressione dell’italiano colto o letterario di una volta anche quando non è popolare. E infatti l‘italiano medio o neostandard tende sempre più a includere elementi dell’italiano bollato come substandard, ed è stato anche definito un “italiano selvaggio”, caratterizzato da un pressapochismo diffuso non solo nelle masse, ma anche tra gli studenti universitari e nei ceti colti, mentre, soprattutto tra i giovani, emerge uno spiccato impoverimento lessicale e una certa incapacità di ricorrere ai registri più alti.
Ma chi ritiene che la lingua vada lasciata in balia della selezione naturale – invece di elaborare politiche linguistiche che all’estero sono normali – più che stupirsi dell’avvento di una lingua selvaggia, dovrebbe prendere atto che non è altro che la conseguenza della rinuncia a ogni dirigismo e dell’abbandono degli approcci normativi in nome di quelli meramente descrittivi che si limitano a guardare come le lingue dominanti finiscono con il fagocitare quelle più deboli, come la storia ci insegna.

In questo contesto, l’insegnamento dell’inglese è diventato il nuovo pilastro delle scuole, in un progetto di alfabetizzazione delle masse alla nuova lingua internazionale che raggiunge il suo apice nell’anglificazione delle università, che puntano a insegnare direttamente in inglese. Tutto ciò non può che portare alla regressione della lingua nazionale.
Politiche come queste – che istituzionalizzano l’inglese all’interno del nostro Paese al posto dell’italiano – si ricollegano a un’analoga visione che sta prendendo piede nell’Unione Europea, benché sulla carta l’Europa nasca all’insegna del plurilinguismo. Un tempo anche l’italiano era una delle lingue di lavoro, visto che siamo tra i Paesi fondatori, poi è stato cancellato e oggi – anche se sulla carta rimangono anche il francese e il tedesco – nella prassi l’inglese è diventato la lingua quasi unica di lavoro, soprattutto nella documentazione disponibile in Rete. E non solo, lo si introduce nei documenti dei cittadini concepiti bilingui a base inglese, nella comunicazione pubblica, e viene utilizzato in modo surrettizio in sempre più contesti anche se non esiste alcuno statuto che lo abbia legittimato come la lingua dell’Ue.

Le ricadute di questa visione anglomane riguardano anche l’italiano come lingua della scienza. Se Galileo aveva deciso di abbandonare il latino della cultura per creare uno splendido modello di prosa scientifica italiana – chiaro, rigoroso e univoco – poi continuato da scienziati come Vallisneri, Spallanzani o Volta… oggi gli scienziati sono indotti a pubblicare in inglese, e l’immunologa e accademica della Crusca Maria Luisa Villa ha espresso forti preoccupazioni sul destino dell’italiano nella scienza, che nel giro di qualche lustro corre il pericolo di essere di fatto abbandonato dagli addetti ai lavori e diventare una lingua inadatta a trasmettere il sapere scientifico con ricadute anche sulla divulgazione (L’inglese non basta. Una lingua per la società, Bruno Mondadori, Milano 2013, pp. 122-125). Si tratta dello stesso allarme che recentemente ha lanciato anche il presidente della Crusca D’Achille denunciando il rischio della dialettizzazione del nostro idioma.
La legittimazione dell’inglese come lingua planetaria, in fin dei conti, rischia di fare dell’italiano, e delle altre lingue, i dialetti di un’Europa e di un mondo che pensa e parla inglese anche fuori dall’ambito scientifico. L’analogia con l’affermazione dell’italiano-toscano che ha reso gli altri volgari dei dialetti – cioè delle lingue di rango inferiore, senza università e senza uno Stato – è molto forte.

Una visione alternativa al globish

Un’alternativa a questo destino è una nuova concezione di cosa significhi essere internazionali, che per il momento da noi si fa coincidere con il parlare in inglese, ma questo modello è al contrario criticato con ottime ragioni dai tanti ricercatori e intellettuali di tutto il mondo (africani, tedeschi, francesi, scandinavi, rumeni…). Forse per essere davvero “internazionali” dovremmo ancorarci al dibattito che avviene all’estero, invece di guardare solo all’anglosfera. E ci converrebbe che la lingua dell’Europa diventasse la traduzione – per parafrasare Umberto Eco – invece del globalese.

L’affermazione del globish sul piano europeo dovrebbe farci riflettere su quali potrebbero essere le conseguenze di questa politica, e sul destino del nostro idioma, ma anche delle altre lingue nazionali. L’italiano può sopravvivere solo all’interno di un modello plurilinguista, dove la varietà di lingue e culture andrebbe considerata un valore come lo è la biodiversità.

Tra queste lingue straniere ci sono anche le lingue romanze nostre sorelle che tutte insieme, trainate soprattutto dalle dimensioni dello spagnolo, rappresentano un numero di parlanti più ampio di quello degli anglofoni, e hanno tra loro una notevole affinità. I progetti che diffondono la loro reciproca comprensibilità sono molto interessanti, e più che a insegnare le singole lingue puntano a fare in modo che sia possibile parlare ognuno nel proprio idioma, ma in modo intellegibile per l’interlocutore.

Al momento, però, prevale la linea del monolinguismo a base inglese, e le alternative a questo modello dipenderanno dalle future scelte politiche nazionali e internazionali.

La nostra lingua sarà lasciata in balia della selezione naturale o regolamentata da quella artificiale (cioè da una politica linguistica)?
Resterà una lingua di cultura come in passato?
Si saprà rinnovare con le proprie risorse magari con una maggiore vicinanza e un maggiore scambio, per esempio, con le altre lingue romanze?
O si trasformerà in un itanglese sempre più distante dalla lingua di Dante destinato a vivere in un’unità politica sovranazionale che punta al monolinguismo in inglese?

Se la storia è maestra di vita, non resta che prendere atto del fatto che a fare l’italiano del futuro saranno le scelte e i modelli dell’egemonia culturale e politica che si affermerà. E se la futura classe egemone e produttiva preferirà esprimersi in inglese, lo introdurrà come lingua della formazione e lo ufficializzerà, non è poi così difficile prevedere il destino della lingua di Dante.

———————————————————————————–

Per chi è interessato, discuterò di questi temi con Maria Luisa Villa, immunologa e accademica della Crusca, martedì 16 giugno (alle 18) presso la Biblioteca di Lambrate, a Milano, durante la presentazione del libro K e spada. La controversa storia dell’italiano (goWare, 2026).

PS
Grazie aRoberto UIV (Un Italiano Vero) che ha disegnato l’immagine dell’evento e che sul suo canale di YouTube ha divulgato il curioso aneddoto di come sia nata la copertina del libro.

#anglicismiNellItaliano #inglese #interferenzaLinguistica #itanglese #KESpadaLaControversaStoriaDellItaliano #linguaItaliana #paroleInglesiNellItaliano

Diciamolo in italiano

2024-11-25 14:25:17

Alienazione linguistica e diglossia lessicale

Di Antonio Zoppetti

Provo a a riprendere e sviluppare qualche riflessione esposta in una lezione intitolata “L’italiano e i libri ieri e oggi: l’inglese tra le righe?” che ho tenuto la scorsa settimana presso l’Università di Heidelberg (Istituto Italiano di Cultura di Stoccarda) nell’ambito della XXIV Settimana della lingua italiana nel mondo.

La diglossia storica: il toscano e gli altri volgari

Alla fine del Trecento, in una corrispondenza privata con il toscano Francesco di Marco Datini di Prato, il lombardo Giovanni da Pessano si scusava per non essere un “bon scritore” e per non essere “achostumato” alla scrittura colta [Lorenzo Tomasin, “Sulla percezione medievale dello spazio linguistico romanzo”, in Medioevo romanzo, Dalerno editrice, Roma 2015, XXXIX / 2, p. 280].
A quei tempi, il volgare toscano si stava imponendo in tutta la nostra penisola come lingua colta della scrittura, ed era considerato di maggior prestigio rispetto agli altri volgari, soprattutto quelli del nord che erano percepiti come rozzi. In uno scritto di Dante sui volgari (il De vulgari eloquentia), le parlate di genovesi, milanesi e bergamaschi erano addirittura oggetto di scherno, e anche Machiavelli (nel Discorso o dialogo intorno alla nostra lingua, 1524 circa) non poteva accomunare l’idioma di Dante alla lingua di “Milano, Vinegia e Romagna, e tutte le bestemmie di Lombardia.”

Nel Cinquecento, in Italia regnava la diglossia, cioè un bilinguismo squilibrato per cui le masse perlopiù si esprimevano nei propri idiomi locali, ma la lingua “superiore” dei libri era diventata il toscano delle tre corone del Trecento (Dante, Petrarca e Boccaccio) elevato a modello grammaticale, o al massimo il fiorentino che era comunque abbastanza vicino a quel canone. Questa frattura è stata sancita da Pietro Bembo, il teorico del purismo che considerava il toscano trecentesco la perfezione. I suoi precetti e la sua grammatica si erano imposti come il modello vincente, orientando anche la nascita dell’accademia della Crusca e del suo vocabolario che legittimava solo il lessico e le varianti ortografiche toscane respingendo invece tutte le voci degli altri volgari, considerate indegne e da purgare.

Da quel momento in poi tutti gli altri volgari regredirono allo stato di “dialetti”, varietà “impure” dell’italiano-toscano elevato a lingua perfetta. E nella nostra storica diglossia, questo toscano prendeva il posto ed era destinato a soppiantare l’altra lingua superiore del passato, il latino della cultura e dei libri, che nei secoli successivi avrebbe perso sempre più terreno nella scienza, nella scuola, nelle leggi e in ogni altro ambito.

Il purismo, pur tra le accesissime polemiche, si impose nell’egemonia culturale con una forza schiacciante. Basta ricordare che il massimo poeta del Cinquecento, Ludovico Ariosto, che non era toscano ma emiliano, per adeguarsi a questi principi riscrisse per ben tre volte il suo Orlando furioso per modificare la sua lingua “impura” e intrisa di settentrionalismi: el diventava il (e in lo/la si trasformava in nello/nella), mentre le x erano riscritte con le s, e le forme verbali venivano uniformate (mostrerò invece di mostrarò o trassero invece di tràrro). In questo modo Ariosto fu incluso nel vocabolario, al contrario di Torquato Tasso, che davanti alle stroncature della Crusca, invece di inchinarsi al canone del toscano e “purgarsi” da solo aveva osato difendere la sua lingua della Gerusalemme liberata e dunque fu il grande escluso che non venne inserito tra gli autori del dizionario. Chi non pubblicava in toscano e non seguiva i precetti dei puristi non solo era biasimato, ma addirittura non veniva pubblicato o considerato.

Su questo sfondo, chi non era toscafono di nascita – dunque in grado di mettere in pratica quei precetti in modo quasi naturale e istintivo – faticava enormemente a scrivere in “italiano”. E davanti alla nuova diglossia a base toscana, invece che latina, l’atteggiamento dei letterati oscillava tra il riconoscimento della superiorità del toscano e il rivendicare invece la dignità degli altri volgari.

Il primo atteggiamento è stato quello vincente.

Il toscano era un buon collante in grado di superare le incomprensioni dialettali delle varie regioni, sin dal Quattrocento ammirato e imitato anche a Milano: Ludovico il Moro apprezzava gli scrittori toscani e guardava alla lingua fiorentina come modello. Aleggiava insomma un certo senso di inferiorità delle altre parlate rispetto ai modelli toscani, e alla fine del Quattrocento, Gaspare Visconti, un poeta alla corte degli Sforza, nella premessa ai suoi componimenti si scusava del suo “non molto polito naturale idioma milanese”, ma il chiedere venia per la propria lingua non toscana è un motivo ricorrente che si trova spesso negli scritti di chi voleva ricorrere al toscano senza che fosse la sua lingua naturale.

L’alienazione del proprio idioma in favore di un altro

Per imparare la lingua superiore, successivamente tra gli scrittori prese piede la consuetudine dei soggiorni toscani, e il veneziano Carlo Goldoni, nel Settecento, considerava fortunatissimo chi era nato a Firenze, perché quella lingua gli risultava spontanea, e consigliava per “un Uomo di lettere, trattenersi per qualche tempo a Firenze ad imparar dalle Balie e dalle Fantesche ciò che altrove si mendica dal Bembo, dal Boccaccio o dalla Crusca medesima.”
Emblema di questa prassi, e di questa difficoltà di apprendere la lingua pura, è il celebre “volli, volli, fortissimamente volli” dell’Alfieri, piemontese di nascita ma che decise di “parlare, udire, pensare e sognare in toscano” e si trasferì a Firenze per meglio padroneggiare “quella doviziosissima ed elegante lingua; prima indispensabile base per bene scriverla” (Vita scritta da esso). Allo stesso tempo l’autore lamentava tutta la difficoltà, per chi non era toscano, di padroneggiare quell’idioma (“Lettera a Ranieri de’ Calzabugi”) scrisse le proverbiali parole:

“Da quel giorno in poi (che fu in giugno del 75) volli, e volli sempre, e fortissimamente volli. Ma dovendo io scrivere in pura lingua toscana, di cui era presso che all’abbiccì, fu d’uopo per primo contravveleno astenermi affatto dalla lettura d’ogni qualunque libro francese, per non iscrivere poi in lingua barbarica: un poco di latino, ed il rimanente d’italiano fu dunque la mia sola lettura d’allora in poi; stante che di greco non so, né d’inglese.”

Era la stessa difficoltà e la stessa soluzione che avrebbe intrapreso il milanese Alessandro Manzoni, che nella tormentata revisione dei Promessi Sposi, si accorse che i dizionari non gli bastavano per toscanizzare nel giusto modo la sua lingua, e alla fine abbandonò quella soluzione per sciacquare i panni in Arno. La lingua delle precedenti stesure del suo capolavoro gli risultava troppo artificiale e libresca, proprio perché si basava sui dizionari, e quelli che aveva utilizzato erano soprattutto il monumentale vocabolario milanese-italiano di Cherubini e quello della cosiddetta “Crusca veronese” di Cesari, il massimo rappresentante del purismo Ottocentesco che aveva dato vita a un dizionario di taglio cruscante benché fosse appunto di Verona.
Ma questo non deve stupire, perché a prevalere nel nostro Paese caratterizzato da un’eterna diglossia è stata la compiaciuta alienazione linguistica. In altre parole, a parte gli scrittori toscani che avevano fatto la storia, i massimi difensori dell’italiano basato sul tosco-fiorentino furono spesso i non toscafoni.

Pietro Bembo era veneziano, ma oltre a imporsi come teorico del purismo fu autore di una grammatica che avrebbe fatto scuola; fu uno stretto collaboratore del tipografo-editore Aldo Manuzio, il più grande stampatore del Cinquecento di tutta l’Europa. Benché Venezia impiegasse il proprio volgare orgogliosamente come lingua ufficiale delle leggi e della cancelleria, che si estendeva anche come lingua-tetto in tutta l’area veneta, i libri nati dal sodalizio Manuzio-Bembo si basarono sulla norma del toscano, dunque contribuirono a diffonderlo e in tutto il Paese e a renderlo il canone della scrittura.

E così è prevalsa l’alienazione linguistica e i più intransigenti difensori del toscano erano spesso non toscani, come Bembo, Cesari, Alfieri e soprattutto come Manzoni.

I sostenitori della dignità delle altre lingue italiche, invece, furono sconfitti. Esisteva una letteratura parallela che si esprimeva in altre parlate, e uno dei più noti e agguerriti sostenitori di queste posizioni fu per esempio il milanese Carlo Porta, che contro il classicista Pietro Giordani (storpiato in “Giavan”) scriveva:

“Dunque senza sapere la lingua toscana non ci può essere morale né civiltà? (…) E noi, zoticoni di Milano, li andiamo a mozzar via senza pietà quelle frattaglie tanto preziose, quelli così fatti che sono il gran merito dell’abate Giavano?”

Accanto a simili posizioni c’erano poi gli scrittori “indifferenti” alla questione della lingua, quelli che scrivevano in modo istintivo senza preoccuparsi della forma, e avevano in mente una lingua che doveva farsi intendere, invece che seguire il purismo. Costoro scrivevano spesso trattati pratici, articoli di giornale, romanzi come quelli di Garibaldi… Ma ancora una volta questi componimenti non erano considerati un modello virtuoso.

Dalla diglossia a base toscana a quella a base inglese

La diglossia per cui il toscano era la lingua della scrittura mentre le masse erano dialettofone si è ricomposta soltanto nella seconda metà del Novecento, quando sono spuntate le prime generazioni italofone anche fuori dalle aree toscane e finalmente l’italiano è diventato una lingua unitaria. Parlare e scrivere hanno trovato la loro convergenza in un’osmosi in cui le differenze tra oralità e scrittura si sono sempre più attenuate in un italiano unitario dove erano confluiti anche altri elementi oltre a quelli tosco-fiorentini che costituivano lo zoccolo duro. Negli anni Sessanta Pasoliniaveva notato che questo nuovo italiano unitario era soprattutto tecnologico e arrivava prevalentemente dai centri industriali del nord, più che dal modello toscano letterario.
Se l’italiano standard nell’Ottocento indicava quello che si insegnava a scuola in opposizione alle varietà dialettofone, superata la diglossia lingua-dialetto il nuovo italiano unificato, nel diventare un nuovo standard inevitabilmente si livellava e alcuni vocaboli o costrutti un tempo considerati popolari e non ammessi nella lingua “alta” sono stati invece accettati non solo nel parlato, ma anche nella scrittura dei giornali, dei contesti istituzionali o universitari. Negli anni Ottanta questo italiano di tutti è stato definito dal linguista Gaetano Berruto come “neostandard” e da Francesco Sabatini come “italiano medio”.

Ma proprio quando sembrava che la diglossia fosse superata, ecco che nel nuovo millennio ne è emersa una nuova: la diglossia che fa dell’inglese la lingua superiore. E davanti alla quale l’italiano regredisce su tutti i fronti.

Se la lingua della scienza, sino al Seicento, era esclusivamente il latino, Galileo Galilei ha spezzato questa prassi fondando la prosa scientifica italiana, e costruendo un modello poi seguito da altri scienziati – da Redi a Vallisneri – che è sopravvissuta fino al Novecento, quando Enrico Fermi e i ragazzi di via Panisperna hanno diffuso un internazionalismo come neutrino.
Se l’italiano-toscano, nei secoli, ha sottratto al latino sempre più ambiti, come la lingua dell’insegnamento e delle leggi, oggi assistiamo alla sua regressione nei confronti dell’inglese, e sempre più atenei stanno puntando all’inglese come la lingua della formazione, con buona pace del diritto allo studio nella propria lingua madre. Intanto, l’inglese prende piede come lingua dell’Ue, benché non esista alcuna carta che sancisca la legittimità di questa prassi. E mentre l’inglese planetario – definito un po’ spregiativamente anche globalese o globish – si allarga in tutto il mondo, stiamo andando verso una nuova diglossia neomedioevale – come l’ha chiamata il linguista tedesco Jürgen Trabant – per cui l’inglese diviene la lingua della cultura alta, e gli idiomi nazionali rischiano di diventare i dialetti di un mondo che pensa e parla in inglese.

Gli anglicismi che penetrano in ogni idioma locale – e l’italiano è una delle lingue più coinvolte dal fenomeno – sono gli effetti collaterali di questa nuova situazione. Il loro numero è tale che in molti ambiti – si pensi all’informatica, all’economia, alle tecno-scienze, al lavoro… – l’italiano è ormai incapace di esprimere certi domini con le proprie parole. E mentre la lingua dei giornali e anche delle istituzioni si riempie di espressioni inglese, l’italiano regredisce, si ibrida e fondamentalmente viene meno lo storico prestigio basato sui suoni dell’italiano-toscano.
Come ai tempi dello sfaldamento del latino nascevano parole costruite sul sonus del latino – per esempio caballus invece di equus – oggi sul modello dell’inglese nascono pseudoanglicismi come footing, smart working, beauty case o baby gang. E se un tempo i non toscafoni cercavano di “toscaneggiare” e di approssimarsi al modello della lingua superiore, oggi si introducono le espressioni inglesi in modo voluto e compiaciuto: il nuovo modello cerca e riproduce i suoni inglesi, poco importa siano ortodossi o reinventati in modo maccheronico. Questo è il nuovo modello linguistico inseguito dalla nuova egemonia culturale, e questo italiano “newstandard” – o itanglese – è caratterizzato dalla sua “diglossia lessicale”. Nell’ambiente di lavoro, per esempio, non si può più usare l’italiano per esprimere certe cose, perché la lingua di prestigio è l’inglese, dunque bisogna usare questa terminologia “alienante” che il settore richiede e allo stesso tempo impone. E così nel mio settore non è più possibile evitare l’alienazione linguistica e parlare per esempio di revisioni editoriali, perché c’è solo l’editing, e sono costretto a presentarmi ai clienti come editor, altrimenti mi guardano male, sono percepito come un non addetto ai lavori che non sta usando la lingua che identifica il settore da un punto di vista sociolinguistico.

E chi non adegua il suo linguaggio, come aveva fatto Ariosto, viene fatto fuori come è accaduto a Tasso.

#anglicismiNellItaliano #inglese #interferenzaLinguistica #itanglese #linguaItaliana #paroleInglesiNellItaliano #storiaDegliAnglicismi #storiaDellaLinguaItaliana

L’Italiano e il libro ieri e oggi: l‘inglese fra le righe? (a Heidelberg)

Referente: Antonio Zoppetti. Nel corso dei secoli, l‘italiano si è diffuso come lingua della cultura. Oggi la scienza richiede l‘uso di altre lingue, in particolare l‘inglese.

^{iicstoccarda.esteri.it}

12 giugno, roma: elisa montessori @ monitor

.

fugue / georges schwizgebel. 1998

youtu.be/7FsIkLDP1Vk?is=aUevEO…

Director: Georges Schwizgebel
Year: 1998
Music:
Michèle Bokanowski – Composition
Gerard Frémy – Piano
Olivier Bokanowski – Piano
Virginie Simonean – Harp
#art #arte #GeorgesSchwizgebel #GerardFrémy #MichèleBokanowski #OlivierBokanowski #video #videoart #VirginieSimonean

La trappola della nostalgia e l’illusione della delega: perché il cambiamento politico parte dal basso

Indice dei contenuti
Toggle

I comizi della destra globale basano la loro narrazione su un assunto che pretende di essere la risposta semplice a ogni nostro problema. Una risposta che è dentro di noi epperò è sbagliata. La sintesi del ragionamento è quasi banale: una volta si viveva meglio.

L’equazione proposta all’elettore è disarmante nella sua semplicità. Si prende il peggioramento delle condizioni materiali di vita e lo si addebita, in blocco, alle conquiste sociali degli ultimi decenni. Se oggi i giovani non comprano casa o gli stipendi sono fermi, la colpa sarebbe di ambientalisti, femministe e diritti civili.

Questo racconto funziona perché intercetta un dolore reale, quotidiano e misurabile. La contrazione violenta del potere d’acquisto, la precarizzazione strutturale del lavoro, la crisi degli affitti e il collasso sistemico dei servizi pubblici sono percezioni corrette. Il trauma economico è vero. È la diagnosi a essere completamente falsificata.

Il mito dell’età dell’oro: cosa c’era dietro la prosperità degli anni ’80

Per comprendere la forza di questa narrazione bisogna guardare a come abbiamo mitizzato gli ultimi decenni del Novecento. Gli anni ’80 e ’90 vengono rievocati come un periodo di stabilità lavorativa, case accessibili e welfare garantito. Un benessere che in parte è esistito, ma che l’archeologia culturale della destra ha completamente decontestualizzato.

Quella stagione di crescita non era un modello eterno e replicabile, ma il prodotto di circostanze storiche irripetibili. L’Occidente beneficiava ancora della ricostruzione post-bellica, di un’espansione industriale trainata da una forte crescita demografica e, soprattutto, di un accesso massiccio a risorse energetiche fossili a bassissimo costo. Il welfare, inoltre, era il frutto di lotte sociali dure, fatte in piazza, che costringevano l’arco parlamentare a cedere terreno.

Ovviamente, quella ricchezza diffusa non era distribuita in modo equo. Escludeva sistematicamente le minoranze. In Italia questo significava un massiccio divario tra Nord e Sud, funzionale a un colonialismo interno progettato e attuato fin dalla cosiddetta “Unità” del 1861.

Quella ricchezza poggiava su dinamiche geopolitiche estrattive nei confronti del Sud del mondo e si reggeva sul lavoro di cura delle donne, storicamente invisibilizzato e non retribuito. Già allora quel modello gettava le basi per la crisi ecologica attuale. Pensare di riproporre quel sistema oggi è un’illusione tossica. Sarebbe come gettare benzina per spegnere l’incendio della nostra casa. Una casa che sta già bruciando.

I numeri del grande scollamento: stipendi fermi e ricchezza concentrata

La crisi attuale non nasce da un “eccesso di diritti”, ma dalle contraddizioni interne al capitalismo. I dati macroeconomici degli ultimi quarant’anni descrivono una realtà inequivocabile: la produttività è decollata, ma i salari sono rimasti al palo.

I rapporti dell’Economic Policy Institute e i dati OECD mostrano come, a partire dal 1979, la ricchezza prodotta dai lavoratori sia cresciuta in modo esponenziale, mentre i compensi reali della classe lavoratrice subivano una stagnazione cronica. In parole semplici, i profitti derivati dall’aumento dell’efficienza e della tecnologia non sono andati a chi lavora, ma sono stati redistribuiti verso l’alto.

Questo fenomeno di accumulazione oligarchica trova conferma nei dossier globali di Oxfam. I dati documentano un divario economico mai visto nella storia moderna, dove pochissimi individui detengono un patrimonio equivalente a quello di miliardi di persone.

Il riflesso pratico sulla vita delle persone è l’impossibilità di pianificare il futuro. Il rapporto tra il costo medio di un immobile e lo stipendio medio è precipitato, trasformando il diritto alla casa in un lusso e ritardando l’autonomia delle nuove generazioni. Una precarietà materiale che si traduce immediatamente in emergenza sanitaria, come dimostra l’impennata di casi di burnout, depressione e isolamento sociale.

Due facce della stessa medaglia: il teatro della sinistra istituzionale

Se la destra capitalizza sulla paura costruendo capri espiatori, la sinistra istituzionale si è dimostrata speculare e complementare a questo disastro. La sedicente opposizione progressista ha “progredito” così tanto — se guardiamo alla storia d’Italia dal 1992 in poi — da stabilizzarsi stabilmente al centro, e spesso e volentieri direttamente a destra. Come anticipavano i 99 Posse in uno storico live dell‘Incredibile Opposizione Tour del 1994.

La cosiddetta sinistra istituzionale ha smesso da tempo di mettere in discussione i rapporti di forza economici. Si è limitata a fare da amministratrice di condominio del neoliberismo.

Il cortocircuito risiede proprio nel sistema della delega. Ci è stato insegnato che l’unico rito democratico possibile sia quello di tracciare una croce su una scheda elettorale ogni pochi anni, esternalizzando la responsabilità della nostra sopravvivenza a un ceto politico professionale.

Destra e sinistra istituzionale giocano, di fatto, allo stesso tavolo e con le stesse regole. Si rincorrono sul terreno della propaganda commerciale, si scontrano nei talk-show per contendersi frammenti di potere politico, ma condividono i medesimi dogmi: privatizzazioni, precarizzazione, austerità e sottomissione ai mercati finanziari.

Il problema non può essere risolto da chi ne costituisce la struttura di mantenimento. Finché la contesa rimane confinata all’interno del recinto parlamentare, nessuna vera risposta potrà mai emergere. Il nodo gordiano da sciogliere non è un malgoverno passeggero, ma la natura distruttiva del sistema capitalista.

Oltre il moralismo: riportare le lotte sulla terra

Cosa difendono, allora, le persone quando si rifugiano nel voto nostalgico? Spesso non difendono i vecchi valori reazionari, ma la stabilità esistenziale che a quei tempi era associata. Cercano la certezza di un tetto, la prevedibilità della propria traiettoria di vita, il riconoscimento sociale. Quando queste difese crollano, la paura prende il sopravvento e obbedisce a un cervello rettiliano che rifiuta la razionalità per favorire la pura sopravvivenza.

Come abbiamo già analizzato nell’articolo “Non c’è tempo”: dalla sopravvivenza individuale alla cooperazione, l’individualismo sistemico ci ha ridotti a sorveglianti e sfruttatori di noi stessi, atomizzandoci in una competizione permanente. Quando il terreno frana sotto i piedi, la solitudine amplifica il panico e le narrazioni reazionarie offrono un rifugio illusorio ma immediato.

Per questo motivo, le forze che si oppongono a questa deriva non possono permettersi di scivolare in un moralismo che addossa all’elettore, o molto spesso alla persona che si astiene, la colpa della crescita delle destre. Se le battaglie per i diritti civili e l’intersezionalità vengono percepite come linguaggi incomprensibili, estetiche identitarie da accademia o giudizi di superiorità culturale, la rottura con le classi popolari diventerà insanabile. La giustizia sociale deve parlare di bisogni materiali.

Le crisi che attraversiamo — energetica, abitativa, democratica, climatica e di genere — sono fili dello stesso tessuto. Il patriarcato non è un tema astratto per sole donne, ma una struttura gerarchica fondata sul dominio e sullo sfruttamento della cura. L’ecologia non è la difesa romantica della natura, ma il modo in cui decidiamo di produrre e distribuire le risorse.

Para todos todo: ricostruire il mutualismo orizzontale

Se il gioco della delega è truccato, l’unica alternativa percorribile è invertire la rotta e muoversi dal basso. La risposta al disagio sociale non arriverà da un decreto legge o da un leader carismatico, ma dalla riappropriazione diretta del politico attraverso l’orizzontalità e il mutualismo. Riprendendo la lezione della maieutica reciproca di Danilo Dolci, il cambiamento reale passa solo attraverso la partecipazione collettiva e la liberazione di un’intelligenza di comunità.

Significa smettere di chiedere e iniziare a fare. Significa rimettere in piedi reti territoriali, sindacalismo sociale, cooperative, cucine collettive, consultori autogestiti ed esperienze di agroecologia. Non si tratta di fare beneficenza — che lascia intatti i rapporti di potere — ma di edificare infrastrutture materiali di sopravvivenza che sottraggano spazi di vita alle logiche del profitto.

È l’orizzonte zapatista del “Para todos todo, para nosotros nada”: l’idea che il benessere o è collettivo, accessibile a ognuno senza esclusioni, oppure è solo un privilegio residuo destinato a svanire. Recuperare la dimensione comunitaria non è un esercizio nostalgico, ma l’unica forma di autodifesa e resilienza possibile dentro un futuro radicalmente instabile.

La vera domanda per il futuro non è come scegliere un nuovo pastore attraverso le urne, ma come organizzarsi per rifiutare di legarsi alla comoda vecchia schiera e abbracciare la bellezza di essere pecora nera.

#autogestione #mutualismo #officinamutualista #zapatismo

Daniele Fiorenza

2025-10-13 11:15:00

La rivoluzione al punto zero

Indice dei contenuti

Toggle

• Silvia Federici
• La rivoluzione al punto zero
• Attualità bruciante
• Contro il mito del progresso
• Riflessioni personali
  
  • Lavorare per vivere?
  • Vivere per lavorare

  
  

• Conclusioni

La rivoluzione al punto zero

Collana Nextopie

Silvia Federici

Saggistica

D Editore

29 maggio 2025

Brossura

460

Il cuore pulsante del capitalismo non batte solo nelle catene di montaggio delle fabbriche o sulle scrivanie degli uffici, ma anche nelle nostre case. Il lavoro domestico e di cura sono il motore di un sistema che ha costruito il proprio dominio sul lavoro invisibile delle donne, appropriandosi del loro tempo, dei loro corpi e delle loro emozioni. Senza salario, senza riconoscimento, senza diritti. Se non quelli “amorevolmente” concessi.
Dopo Oltre la periferia della pelle, Federici torna in Italia, con un’opera fondamentale, finalmente in edizione completa: La rivoluzione al punto zero. In questo libro, sono stati condensati decenni di lotte e analisi su temi che vanno dallo sfruttamento del lavoro riproduttivo, alle conseguenze per le donne del colonialismo, diventando nelle sue varie edizioni un pezzo fondamentale della storia del femminismo e del pensiero radicale contemporanei.
La Rivoluzione al Punto Zero è un’arma teorica per chi vuole comprendere, ma soprattutto trasformare, il presente in cui ci troviamo a lottare. (Dalla pagina di presentazione)

Silvia Federici

Silvia Federici è una saggista di lungo corso, Di impostazione marxista, si è sempre occupata di arricchire la complessità del dibattito anticapitalista dimostrando teoricamente quella che ne è la radice stessa. Lo sfruttamento del lavoro di cura e come questo sia considerato “naturale”. Autrice e docente, da oltre 50 anni attivista nei movimenti femministi (Wages for housework). Nei suoi scritti ha sempre dimostrato come il controllo dei corpi delle donne sia alla base, ancora oggi e anzi oggi forse ancora di più, del sistema di potere capitalista.

La rivoluzione al punto zero

Il libro è una raccolta di testi scritti dall’autrice tra gli anni ’70 e gli anni ’10 del 2000. Personalmente lo ritengo un testo fondamentale che non mi limiterò solo a consigliare ma anche a diffondere. Leggendolo ho potuto riscontrare quanto anche tra i millennial bianchi e di sinistra, siano ancora diffuse convinzioni introiettate dal patriarcato. Il libro ribalta il paradigma secondo cui il lavoro domestico sia da considerarsi “naturale” e riporta al centro del dibattito la necessità di un suo riconoscimento.

Attualità bruciante

Federici analizza e smonta punto per punto tutte le contraddizioni che stanno alla base tra ciò che vogliamo essere e ciò che il sistema e il mercato ci impongono di essere. Esplorando i concetti di maternità, sessualità, riproduzione, migrazione e violenza istituzionale si vedono le radici di queste spinte contraddittorie. Nella nostra quotidianità viviamo sempre più in una tortura psicologica simile allo strappamento medievale. Se all’epoca erano gli arti ad essere tirati in direzioni opposte oggi sono le nostre identità, le emozioni e le volontà e ciò avviene in maniera subdola, costante e impercettibile. Un girone infernale chiamato capitalismo con 8 miliardi di torturati e un torturatore. Uno stile di vita i cui beneficiari sono i produttori di psicofarmaci e di sostanze da dipendenza.

Contro il mito del progresso

Come mi capita spesso di ripetere il capitalismo non potrebbe esistere senza patriarcato, cosi come i fascismi non potrebbero esistere senza capitalismo. Abbattere mattone per mattone il sistema patriarcale significa agire sulle fondamenta di quel millenario controllo dei corpi umani e in particolare dei corpi femminilli (aggiungo io di qualsiasi specie, l’autrice non parla di specismo). In questo modo la cura potrà essere restituita alla comunità e condivisa. Liberata dal dovere e dalle tassonomie di genere. Il capitalismo richiede la distruzione di qualsiasi attività economica non subordinata all’accumulazione e per farlo usa, spesso e volentieri, la guerra. Il libro cita esempi di donne che questo lo hanno compreso e hanno attuato forme di resistenza. Sono raccontati gli esempi delle cucine comuni in Cile e Perù e varie forme di gestione femminile della terra, in ottica anticapitalista, che mi riportano alla mente la poesia di James Connolly; “Vogliamo solo la terra”.

Riflessioni personali

Leggere oggi, nel 2025, di fronte a tutte le lotte sociali necessarie e urgenti non può che spingermi a fare delle considerazioni. Mi sono fermato spesso, durante la lettura, a riflettere su quanto il lavoro di cura (in particolare per sè stessi) e il tempo siano concetti correlati e quanto siano sempre più risicati e rosicati dalla società attuale.

Lavorare per vivere?

Penso a quanto sia sempre più maggiormente e obbligatoriamente delegato il lavoro di cura per i soggetti deboli (bambin*, anzian*, persone con disabilità). Assumere e pagare colf, baby sitter e badanti crea un nuovo soggetto discriminatorio e ovviamente un discriminato. Inoltre il soggetto “curato” diventa spesso un prodotto de-umanizzato. Senza considerare che chi lavora in questi settori finisce per privare se stess* e la propria famiglia dal lavoro di cura o comunque a doverlo fare doppiamente essendo pagat* la metà.

Vivere per lavorare

Tutta la vita è organizzata in maniera funzionale alla società capitalista. Affinchè questo si perpetui è necessario che il lavoro di cura non venga riconosciuto.

“Avere un salario significa far parte di un contratto sociale chiaro: lavori, non perchhè ti piace o perché ti viene naturale, ma perché è l’unica condizione sotto cui ti è permesso vivere”

dal libro

Conclusioni

Una lotta che spinga gli Stati a riconoscere il lavoro di cura (come quella portata avanti dal movimento wages for housework) libererebbe da diverse ipocrisie e potrebbe avere effetti reali positivi sulla cultura e la società. Da uomo ritengo che libererebbe gli uomini dall’essere strumento attivo del potere patriarcale.

Guardiamo all’Italia. Quando i genitori lavorano entrambi fuori ed entrambi a casa (con il lavoro di cura condiviso) fanno la scelta più difficile ed economicamente meno conveniente. Per assurdo converrebbe economicamente, anche per via del gender gap, che l’uomo lavori di più e la donna di meno o che non lavori fuori per lavorare full-time (anzi extra time se consideriamo anche il servizio psicologico, sessuale etc. che serve per far accettare al marito i mali palesi del sistema capitalistico).

Inoltre l’impossibilità di curare se stess*, va a beneficio dello stesso capitalismo. Mangiare male e di fretta cibi pronti – spesso pagati più di quanto il rider che li consegna guadagna in un giorno, o serviti velocemente da camerieri sottopagati – è spesso causa problemi di salute.

Ma si sa, per i problemi causati dal capitalismo la soluzione la offre…il capitalismo. Se infatti la sanità pubblica si indebolisce e viene privata di fondi, riconvertiti al militarismo, ecco pronta per curare i mali di una vita che non è vita, una bella assicurazione sanitaria privata.

#capitalismo #femminismo #patriarcato #rivoluzione #sfruttamento #SilviaFederici

Animalità tradita. Le radici dello specismo

Animalità tradita. Le radici dello specismo è un libro per tutti coloro che vogliono comprendere l'origine di ogni oppressione.

^{Daniele Fiorenza (Magozine.it)}

a urbino, fino al 10 luglio: “il sogno di una cosa migliore. presenze e idee. 1967 – 2027”, accademia di belle arti

ll sogno di una cosa migliore. Presenze e idee. 1967 – 2027
Pierpaolo Calzolari, “Marco Cavallo”, Vittorio Basaglia, Concetto PozzatiA cura di Luca Cesari
Accademia di Belle Arti di Urbino – Sala A. Cappelli
10 maggio – 10 luglio 2026

“Marco Cavallo”, riproduzione in 3D del modello originale della scultura metallica e in cartapesta realizzata nel 1973 da Vittorio Basaglia insieme ai pazienti del manicomio di Trieste, replicato dalla Scuola di Scultura dell’Accademia di Urbino. Foto Gian Luca Proietti.

“Il sogno di una cosa migliore. Presenze e idee. 1967 – 2027” è una mostra-evento pensata per festeggiare in anteprima il sessantennale dell’Accademia di Belle Arti di Urbino, rievocando la straordinaria stagione del ’68 che l’istituzione affrontò sotto la lungimirante direzione di Concetto Pozzati, ponendo al centro la riproduzione 3D del monumentale “Marco Cavallo” realizzato da Vittorio Basaglia (cugino di Franco Basaglia), come occasione per rievocare l’importanza di una stagione di grande cambiamento, apertura e sovvertimento delle regole.

Curato da Luca Cesari, il progetto muove dal desiderio di presentare al pubblico un’accurata selezione di opere e documenti d’archivio in grado di restituire l’atmosfera fervida e rivoluzionaria dei primi anni dell’istituzione (appunto fondata nel 1967) e del suo innovativo progetto didattico originario.

La mostra si focalizza sulla straordinaria stagione legata al clima del 1968, un momento che impresse una svolta indelebile sulla cultura e le arti. Sotto la guida illuminata del Direttore e artista Concetto Pozzati, l’Accademia di Urbino seppe proporre un concreto ammodernamento dell’impostazione della didattica, inserendosi con audacia nell’ambiente – allora non particolarmente ricettivo – dell’istruzione artistica nazionale. Pozzati seppe delineare il progetto di un’Istituzione di Alta Formazione d’avanguardia per l’epoca, chiamando all’insegnamento personalità di altissimo profilo, artisti e intellettuali come Pier Paolo Calzolari, Vittorio Basaglia, Mario Ceroli, Rodolfo Aricò, Gianni Celati, Alberto Boatto e Toni Toniato. Quella indimenticabile stagione viene oggi rievocata non come mera ricostruzione storica, ma come vivo “campo di relazioni”.

Il percorso espositivo presenta quindi preziosi documenti storici risalenti al periodo fondativo 1967-1974, custoditi negli archivi dell’Accademia, affiancati da foto storiche di Pier Paolo Calzolari e da due importanti opere pittoriche di Concetto Pozzati datate 1968 e 1969.

Fulcro concettuale e visivo della mostra è la figura di “Marco Cavallo”, il grande cavallo azzurro indissolubilmente legato all’impegno intellettuale e militante di Franco Basaglia e alla stagione della riforma psichiatrica italiana. In mostra compare una straordinaria riproduzione in 3D del modello originale della scultura metallica e in cartapesta realizzata nel 1973 da Vittorio Basaglia (cugino di Franco) insieme ai pazienti del manicomio di Trieste, durante un laboratorio artistico collettivo svolto nei primi anni ‘70. Curata e replicata in 3D dalla Scuola di Scultura dell’Accademia di Urbino, l’opera diventa l’emblema di una stagione in cui i confini tra pratiche artistiche, istituzione psichiatrica e partecipazione collettiva risultarono profondamente permeabili. Come descritto nel testo critico del curatore, la mostra si configura come un «avant-propos», un dispositivo culturale in cui “Marco Cavallo” assume un ruolo simbolico più ampio, unendo l’arte all’azione nello spazio sociale.

Come osserva il direttore e curatore Luca Cesari, “le Accademie di Belle Arti sono oggi a tutti gli effetti «università delle arti», nonostante il loro pieno riconoscimento come istituzioni universitarie sia arrivato con storico ritardo rispetto ad altri paesi europei. Un ritardo strutturale che incide ancora su risorse e posizionamento culturale. In questa prospettiva, l’Accademia di Urbino si colloca dentro una trasformazione più ampia del sistema formativo, tra autonomia disciplinare e integrazione universitaria, muovendo una profonda riflessione sul presente: cosa significa oggi formare un artista?”

Questo sguardo rivolto al contemporaneo si riflette nel rinnovamento dell’offerta formativa dell’Accademia di Urbino oggi. Accanto agli indirizzi storici di Decorazione, Pittura, Scultura, Scenografia e Grafica d’Arte, Illustrazione e NTA (Nuovo Tecnologie dell’Arte), l’Istituzione ha introdotto altri percorsi di studio innovativi. Per il primo livello, i corsi in Educazione al Patrimonio Artistico e Welfare Culturale (attivo dal 2025/26) e Human Centered Multimedia Art (dal 2026/27); per il secondo livello, corsi specifici e professionali come Critical Game Art, Design per la Fiction, Grafica d’Arte per le Arti Visive, Scenografia per lo Spettacolo e Scultura nei linguaggi dell’arte visiva e tecnologie, confermandosi in continuità con l’eredità sperimentale innescata dai maestri fondatori.
#AccademiaDiBelleArtiDiUrbino #ConcettoPozzati #llSognoDiUnaCosaMigliore #LucaCesari #MarcoCavallo #PierpaoloCalzolari #VittorioBasaglia

reportage from the genocide

differx.noblogs.org/2026/06/07…
articolo di Claudileia Lemes Dias
#ClaudileiaLemesDias #Gaza #genocide #Israhell #reportage

9 giugno, firenze: presentazione del nuovo numero di ‘riga’, dedicato al gruppo 70

A Firenze, martedì 9 giugno 2026, alle ore 18, al Museo del Novecento, si parlerà del Gruppo 70 e dei rapporti tra poesia visiva, editoria e istituzioni museali, presentando il numero di «Riga» curato da Raffaella Perna.

cliccare per ingrandire

Il libro: quodlibet.it/libro/97888229249…
#ChiaraPortesine #editoria #ElioGrazioli #GiorgioBacci #Gruppo70 #istituzioniMuseali #materialiVerbovisivi #musei #museo #MuseoDelNovecento #poesiaVisiva #Quodlibet #RaffaellaPerna #Riga

“ci hanno ordinato di uccidere”: la nakba del 1967 che gli israeliani non conoscono / adam raz

Adam Raz
HAARETZ, 4 giu. 2026

Testimonianze inedite di soldati che combatterono nella Guerra dei Sei Giorni mettono in luce un netto divario tra la memoria collettiva di Israele e ciò che accadde effettivamente nel 1967. Documenti recentemente scoperti indicano che 300.000 arabi furono espulsi o sfollati dalla Cisgiordania, Gaza e dalle Alture del Golan in mezzo a violenze, saccheggi e distruzione. | Un’indagine

“All’inizio non ero disposto a giustiziare gli arabi che non resistevano,” disse un soldato. “Poi siamo giunti alla conclusione che dovevamo uccidere. Abbiamo attraversato il processo di smettere di vederli come esseri umani”. Un secondo soldato ha spiegato che a Gaza, “le vite umane non contavano. Potevi uccidere, non c’era legge. Nessuno ti direbbe una parola, ma non è una bella sensazione. Uccide principalmente la tua umanità”. Un terzo soldato raccontò “spedizioni punitive che avremmo svolto nei villaggi minoritari della Striscia, non una o due volte. Abbiamo catturato i ragazzi, messi in fila e eliminati. Col senno di poi, sembra un omicidio”. “Vagavamo per i campi profughi a Gaza e compivamo purghe”, ha testimoniato un quarto soldato. “Ogni uomo che abbiamo visto era un combattente, questo è chiaro. Nessun modo per provarlo. Forse erano prigionieri o civili a essere uccisi. Ogni soldato presente creò un ‘campo di concentramento’, e non esitavano a uccidere chi causava un piccolo disturbo”. “È un dibattito filosofico,” disse un quinto soldato riguardo al tentativo di distinguere tra “l’impulso a uccidere e il desiderio di divertirsi”.

Le testimonianze di queste truppe israeliane, che non videro mai la luce, emersero in una serie di discussioni tenutesi nei kibbutz dopo la Guerra dei Sei Giorni. Una selezione delle conversazioni fu raccolta in un libro canonico, Il settimo giorno: i soldati parlano dei Sei Giorni, ma molte testimonianze dure furono omesse. Il film di Mor Lushy del 2015, Censored Voices, ha effettivamente smascherato alcuni dei crimini commessi nel 1967, ma la stragrande maggioranza è rimasta in sala di montaggio. “Su 200 ore di registrazioni, un numero significativo di ore riguarda crimini di guerra,” ha detto Loushy all’uscita del film. “La storia è riuscita quasi in ogni kibbutz e si è ripetuta più e più volte. Abbiamo incluso tre o quattro testimonianze sull’uccisione dei prigionieri nel film”. Una consultazione dei protocolli completi, conservati nell’Archivio Yad Tabenkin a Ramat Gan, rivela un netto divario tra la memoria collettiva di Israele e ciò che è realmente accaduto.

Questi protocolli, insieme a una serie di documenti pubblicati qui per la prima volta, costituiscono la base di un’indagine e di una ricerca di “Haaretz” da parte dell’Istituto Akevot su quanto accaduto durante e dopo la Guerra dei Sei Giorni. L’indagine storica mostra che Israele espulse e scacciò circa 300.000 arabi dalla Cisgiordania, Gaza e dalle Alture del Golan. E, come nel 1948, l’espulsione includeva uccisione di civili, seminare terrore nelle comunità arabe, saccheggio e, infine, distruzione.

A soldier’s testimony collected by MK Uri Avnery. “We received orders to shoot to kill, without prior warning”

Nelle settimane successive alla guerra, migliaia di rifugiati palestinesi cercarono di tornare in Cisgiordania dopo aver trovato rifugio a est del fiume Giordano. Tuttavia, le Forze di Difesa Israeliane tesero un’imboscata a coloro che stavano tornando e li massacrarono. L’uccisione dei palestinesi che tentavano di tornare non fu ampiamente pubblicizzata, ma raggiunse le orecchie del membro della Knesset Uri Avnery. Un soldato traumatizzato che incontrò Avnery gli disse che lui e i suoi compagni furono istruiti ad aprire il fuoco anche su donne e bambini. Dopo aver raccolto la testimonianza di un altro soldato, Avnery chiese al capo di stato maggiore delle Forze di Stato Armato di Israele Yitzhak Rabin di aprire un’indagine e ordinare la sospensione degli omicidi. Avnery non ha pubblicato i dettagli sul suo giornale, HaOlam HaZeh, né ne ha parlato dal podio della Knesset. Come altri, anche lui rimase in silenzio e attese cinque decenni prima di presentare la testimonianza parola per parola nella sua autobiografia: “Ogni notte, gli arabi attraversavano il Giordano dalla Riviera Est alla Cisgiordania. Bloccammo questi attraversamenti e ricevemmo l’ordine di sparare per uccidere, senza preavviso. Infatti, tali colpi venivano sparati ogni notte contro uomini, donne e bambini, anche nelle notti illuminate dalla luna quando era possibile identificare chi attraversava. Cioè, distinguere tra uomini, donne e bambini. La mattina dopo uscivamo a scandagliare l’area e uccidevamo, su ordine esplicito dell’ufficiale presente, coloro che erano vivi, compresi quelli nascosti e i feriti. Dopo la fine degli omicidi, coprivamo i corpi di terra finché non arrivava un trattore”. “Ci hanno spiegato che se i convogli di rifugiati di ritorno dalla Giordania alla Cisgiordania passavano accanto a noi, dovevamo fucilarli”, ha testimoniato un altro soldato. “Ho chiesto all’agente: E se sento i bambini piangere, devo sparare anche a quelli? La risposta che ho ricevuto è stata: Non fare la ragazza”. Il maggiore generale Uzi Narkiss, capo del Comando Centrale dell’esercito durante la guerra, ammise in seguito che le truppe furono istruite a sparare per uccidere chi tornava se non conoscevano la parola d’ordine. E come avrebbero fatto i rifugiati palestinesi a sapere quale parola d’ordine li avrebbe salvati dalla morte? “A volte ci sono persone che esagerano nel loro comportamento e invece di chiedere la parola d’ordine, sparano immediatamente,” disse Narkiss al giornale Koteret Rashit nel 1985. “Quando c’è una guerra, succedono cose tragiche”. L’IDF stessa ha riferito che all’inizio di settembre quasi 150 palestinesi erano stati uccisi in questo modo, e il Capo di Stato Maggiore Rabin ha anche confermato al Comitato Ministeriale per gli Affari di Sicurezza che questi erano gli ordini riguardanti gli “infiltrati”. Questi ordini erano in linea con la decisione del governo del 25 giugno di impedire il ritorno dei rifugiati che avevano attraversato il fiume Giordano verso est.

Torniamo alle testimonianze di Soldiers’ Talk. “Supponiamo che dobbiamo trattare gli arabi in questo modo,” disse uno dei soldati, “la domanda è se questo non comprometta un vasto fondamento morale per tutte le cose che diciamo tra di noi. Non sono un grande vegetariano, ma questo tipo di uccisione deve avere conseguenze più avanti nella vita”. Poi raccontò di un “ragazzo giordano” che rimase lungo la strada in gruppo, finché i soldati “non li crivellarono di proiettili e mi dissero con completo entusiasmo che li avevano finiti”. Riportò anche un grande “raccolto” effettuato altrove, ma non ne disse di più. Un altro partecipante alla conversazione ha paragonato il comportamento dei soldati regolari a quello dei riservisti. “I soldati regolari uccidono molto più facilmente. I clienti abituali fanno cose terribili. Hanno compiuto omicidi veri e propri, hanno sparato ai prigionieri anche quando avevano le mani alzate”. Ha aggiunto di essere presente all’esecuzione di “circa 15 uomini” disarmati. Testimonianze di questo tipo appaiono ripetutamente nelle trascrizioni. Un soldato ha raccontato di aver assistito a “casi che mi hanno profondamente scioccato, di esecuzioni e cose simili”. Un riservista ha parlato di ordini espliciti di giustiziare i palestinesi fatti prigionieri: “Non c’è stato un processo; ma un ufficiale del governo militare, dell’intelligence, non so esattamente da dove, passava in rassegna i documenti e diceva: ‘Questo va giustiziato’, senza esitazione”. Gli omicidi non erano sempre destinati ad accelerare l’espulsione o a smaltire i prigionieri. Un soldato ha raccontato un episodio avvenuto nel nord del Sinai, al lago Bardawil. Il soldato e i suoi compagni incontrarono sette arabi, chiaramente civili, seduti su una piccola barca a vela. Secondo lui, un’infermiera che li accompagnava “si è subito eccitata” e ha suggerito di sparargli da lontano. “Presto, sono arabi!” avvertì i combattenti. Una parte della forza armò le armi, e il soldato ingenuamente pensò “i ragazzi stanno scherzando”. Quando si rese conto che erano seri, urlò all’agente: “Non sparerete, senti?” Ma l’agente rispose che non riceveva ordini da lui. “Il primo colpo si spense e immediatamente tutti gli altri si unirono e fecero di quel campo un vero poligono di tiro,” continuò nella sua testimonianza. Gli occupanti della barca si gettarono in acqua feriti, “e, per pietà, dissi a qualcuno: ‘Dai, sparagli.'” “Abbiamo trasformato la penisola del Sinai in un campo di sterminio,” scrisse un altro soldato alla sua ragazza, raccontando che le persone venivano giustiziate anche se disarmate, e che ciò accadeva sia ai soldati catturati che ai civili. “Ho visto troppi omicidi per piangere”. “Non era un’aberrazione. In uno dei casi più scioccanti in cui i prigionieri furono giustiziati, l’ordine fu dato da Moshe Levy, un ufficiale di stato maggiore dei Paracadutisti. Levy fu successivamente nominato capo di gabinetto.

Alcuni casi rimangono nascosti al pubblico israeliano ancora oggi, anche se la maggior parte dei loro dettagli è stata pubblicata all’estero. Questo è stato il caso di Moshe Levy e dell’uccisione dei prigionieri, e anche delle testimonianze sull’uccisione di quattro civili a Rafah dopo la fine dei combattimenti. Un documento ottenuto da “Haaretz” mostra che ancora nel 2008, quattro decenni dopo, l’archivista di Stato Yehoshua Freundlich raccomandò di conservare chiuso “il fascicolo riguardante un incidente avvenuto a Rafah dopo la Guerra dei Sei Giorni”, sostenendo che “la sua esposizione potrebbe causare gravi danni alle relazioni estere di Israele”. Il materiale sull’affare è ancora oggi sigillato nell’Archivio IDF. L’euforia che seguì la rapida vittoria di Israele nella Guerra dei Sei Giorni oscurò la Nakba del 1967. In Cisgiordania e nella Striscia di Gaza, circa 200.000 palestinesi furono cacciati, molti dei quali residenti in campi profughi già espulsi dalle loro case due decenni prima. Le comunità arabe lungo la Linea Verde furono distrutte per sfumare il confine tra Israele e Giordania. Dalle Alture del Golan, circa 120.000 cittadini siriani furono cacciati e il loro ritorno a casa fu vietato dopo la cessazione dei combattimenti. Le loro comunità furono sistematicamente saccheggiate dallo Stato. In alcuni casi, iniziative private di razzia precedettero il saccheggio organizzato dallo Stato.

Documenti aperti alla consultazione negli archivi negli ultimi anni e rivelati dall’Istituto Akevot indicano che le IDF si erano impegnate in meticolosi preparativi per la “conquista di aree al di fuori dei confini dello Stato” già all’inizio degli anni ’60. L’esercito sperava che la situazione politica avrebbe giocato a favore di Israele e gli avrebbe permesso di mantenere il territorio occupato per un periodo prolungato, stimando che in Cisgiordania, Striscia di Gaza e nel Sinai settentrionale, “potrebbe esserci bisogno di un governo militare prolungato, in linea con le tendenze diplomatiche”. L’occupazione dei territori non colse Israele di sorpresa, come semplice sottoprodotto dei successi sul campo di battaglia. Al contrario, lo Stato lo aveva pianificato. I palestinesi erano semplici spettatori in questa storia. Il ministro della Difesa Moshe Dayan scrisse nelle sue memorie che i palestinesi residenti in Cisgiordania non avevano preso parte alla guerra e che non era la loro guerra. Tuttavia furono loro a pagare il prezzo.

Il pubblico israeliano, dal canto suo, è rimasto in silenzio. Le truppe che partecipavano a commettere crimini tenevano la bocca chiusa; persone che saccheggiavano e rubavano proprietà non volevano vantarsene; i kibbutz che parteciparono all’espulsione dei palestinesi e alla confisca delle loro proprietà cercarono di minimizzare le loro azioni. Amos Kenan, allora riservista che prestava servizio a Latrun, fu tra i pochi che protestarono apertamente contro l’espulsione e la distruzione dei villaggi, scrivendo un rapporto sugli atti di distruzione al Primo Ministro Levi Eshkol. Tuttavia, i leader israeliani non furono semplicemente trascinati dall’escalation militare. Più di una volta strizzarono l’occhio per segnalare all’esercito il loro desiderio di espulsione della popolazione araba. “Vogliamo anche liberare un po’ della Striscia di Gaza,” disse Moshe Dayan in una riunione ministeriale nel luglio 1967, secondo un precedente documento aperto per consultazione. Il ministro del lavoro Yigal Allon espresse un sentimento simile. Durante una riunione del Comitato Ministeriale per gli Affari di Sicurezza, Allon disse: “non c’è motivo di dispiacersi per alcuni villaggi distrutti”. Non si trattava semplicemente di una riflessione retrospettiva. Il lavoro di espulsione era allora in pieno svolgimento.

Il ministro dell’Informazione Yisrael Galili dichiarò durante una riunione di gabinetto che “nessuna quantità di relazioni pubbliche avrebbe sistemato” ciò che aveva visto durante una visita in Cisgiordania. E aggiunse: “la nostra tesi principale era che affrontavamo il pericolo di annientamento. Questa tesi ha perso ogni minimo valore”. L’espulsione, come ha poi detto Ishai Amrami, vice comandante di un battaglione che combatté nella Guerra dei Sei Giorni, era pianificata. Amrami partecipò nel 1987 a un raduno di attivisti del partito Mapam per celebrare i 20 anni dalla pubblicazione del libro Soldiers’ Talk. Gli attivisti e gli ex soldati, ormai sulla cinquantina, guardavano indietro agli eventi della guerra come cosa lontana. “Questa cosa, che ho sperimentato in prima persona, è stata un tentativo di trasferimento massiccio di popolazione,” ricordò Amrami. “Non una semplice espulsione, dunque, ma un trasporto via bus. Questo è qualcosa che rimane impresso nella mia memoria ancora oggi. Non conosco tutti i dettagli, ma era chiaro che una tale mossa stava avvenendo”. Eppure, bisogna porsi la domanda: chi ha dato l’ordine? Circa 200.000 palestinesi cercarono rifugio a est del fiume Giordano, e non abbiamo documentazione di una decisione governativa sulla questione, anche se è chiaro che i ministri accolsero con favore la fuga. Le due figure chiave sono probabilmente il ministro della Difesa Dayan e il capo del Comando Centrale Narkiss. Il 7 giugno, Dayan chiarì al Capo di Stato Maggiore Rabin di voler svuotare la Cisgiordania dai suoi abitanti. In quei giorni, espresse ripetutamente la sua soddisfazione per le notizie sull’espulsione e la partenza dei residenti arabi. Ad esempio, quando venne a sapere della fuga iniziale dei residenti dalla città di Tulkarm, dove vivevano 25.000 persone, ordinò un rallentamento dell’avanzata delle forze corazzate verso l’area e pretese che le vie di traffico restassero aperte per facilitare la fuga dei residenti. Nelle discussioni di governo, Dayan evitava di parlare in termini definitivi, e sembra che ciò lo abbia aiutato a fuorviare alcuni ministri. Mordechai Bentov, ministro dell’edilizia per conto di Mapam, disse in seguito che, a sua conoscenza, la maggior parte delle iniziative di espulsione erano state locali, e le grandi espulsioni del 1948 non si ripeterono perché, per quanto ne sapeva, non c’era alcun ordine dall’alto. “Non credo,” disse con qualche esitazione in un’intervista del 1976, “per quanto ne so. So che sono fuggiti”. La verità era più complessa. Il Magg. Gen. Narkiss comprese pienamente le intenzioni di Dayan e agì con decisione per espellere le comunità lungo la Linea Verde. In più di una occasione, in luoghi dove i palestinesi non erano fuggiti di propria iniziativa, fu ordinato loro di farlo. Le prove dalla parte palestinese supportano le prove da parte israeliana. Ad esempio, emerge dalla testimonianza di un residente del villaggio di Yalo ai piedi delle montagne di Gerusalemme, conservata nell’archivio dell’organizzazione palestinese per i diritti umani Al-Haq: “Gli israeliani sono nel villaggio, annunciano tramite altoparlanti. Tutti i residenti di Yalo devono partire per Ramallah. Chi non se ne andrà sarà in pericolo”.

A Palestinian family from the Latrun area leaving their home in front of soldiers. A deputy battalion commander who took part in the war later testified that he witnessed “an attempt at massive population transfer, not a simple expulsion” Credit: Benia Ben-Nun

In diversi luoghi venivano impiegate varie pratiche per incoraggiare l’espulsione: annunci; minacciare i residenti con armi; mettendo in fila autobus e camion e ordinando alla popolazione di salirci. Questo accadde, tra gli altri, a Qalqilyah, nei villaggi Latrun, a Tulkarm e nelle colline di Hebron meridionale. In altri luoghi della Cisgiordania, i bombardamenti dell’Aeronautica effettuati come parte dei combattimenti contribuirono all’intimidazione. Questi attentati aiutarono a cacciare circa 50.000 residenti che vivevano in tre campi profughi nell’area di Jericho. Molti di coloro che fuggivano portavano con sé i ricordi della Nakba e non attesero l’arrivo delle forze di terra. In alcuni casi, si tentava apparentemente di creare l’impressione che l’espulsione o la fuga fosse il risultato di iniziative locali. Un documento d’archivio conservato a Yad Tabenkin e ora svelato qui fa luce sul tentativo di espellere gli abitanti di Qalqilyah, coprendone al contempo le tracce. Nel documento, Yaakov Mali, capo del dipartimento traffico della compagnia di autobus Egged durante la guerra, testimonia che la persona che ha tentato di eseguire l’espulsione era in realtà il sindaco di Kfar Sava, Ze’ev Geller. “Mi ha ordinato 40 autobus per espellere i residenti di Qalqilyah verso i passaggi del Giordano,” ha raccontato Mali, testimoniando di aver risposto che accettava solo ordini dalle Forze di Difesa Israeliane. Geller ha risposto che c’era “un’opportunità storica per eliminare quanti più arabi possibile e che proprio in quel momento le IDF stavano facendo saltare in aria case a Qalqilyah”. Gli autobus sono stati inviati. Geller era infatti il volto, ma l’ordine di espulsione era venuto da Dayan ed era passato a Narkiss. L’espulsione di Qalqilyah fu eseguita rapidamente e quasi metà delle case furono distrutte nel giro di pochi giorni. Tuttavia, questo fu uno dei rari casi nella storia del conflitto in cui Israele fu costretto a ritirarsi a causa di una forte pressione internazionale. Il 25 giugno si decise di permettere ai residenti di Qalqilyah di tornare nella loro città. L’espulsione dei tre villaggi palestinesi nell’area di Latrun – Imwas, Bayt Nuba e Yalo – con i loro 8.000 abitanti, fu una delle espulsioni più importanti durante la guerra. Lo stesso accadde con la distruzione dei villaggi subito dopo e l’istituzione del Canada Park da parte del Jewish National Fund nel 1971.

I villaggi furono conquistati senza resistenza il secondo giorno di guerra e, poche ore dopo, ai residenti fu ordinato di evacuare a Ramallah. Israele ha affermato che una parte significativa delle strutture nei villaggi è stata distrutta durante le battaglie che vi si sono svolte. Questa era una falsa affermazione.
Ze’ev Bloch, veterano della Guerra dei Sei Giorni ed ex membro del Kibbutz Nahshon, situato vicino ai tre villaggi espulsi, ha detto ai ricercatori dell’Istituto Akevot che “nessuno lascia la propria casa volontariamente. Non c’è discussione su questo. Sicuramente, certamente furono espulsi. Guerra. Ci sono quelli che espellono, ci sono quelli che se ne vanno, ci sono quelli che sopravvivono e quelli che muoiono”. Nelle sue memorie, descrisse “bambini, adulti e anziani che piangevano, che avanzavano lentamente lungo i lati della strada. Queste immagini ricordavano a me e a molti riservisti di allora altri giorni, non troppo lontani, in cui le famiglie ebree venivano viste camminare esattamente allo stesso modo nell’Europa occupata. Era difficile evitare il paragone, e il nostro cuore si strinse davanti a queste visioni”. Lo svuotamento di molte città e villaggi lasciò dietro di sé molte proprietà. I membri del Kibbutz Nahshon tennero riunioni sul destino delle terre e delle proprietà abbandonate. Le trascrizioni delle conversazioni furono pubblicate nella newsletter del kibbutz, ma alla fine si decise che non dovevano vedere la luce del giorno. Secondo una nota scritta all’epoca dall’archivista del kibbutz, “fu deciso che nessuna proprietà o bottino sarebbe stato tolto dai villaggi vicini”. Tuttavia, il saccheggio si diffuse in tutto il paese e alcuni membri del governo si chiedevano come fermarli. Il ministro della Giustizia Yaakov Shimshon Shapira spiegò in una riunione di gabinetto alla fine di giugno che “il problema più grande” era che i cittadini saccheggiavano e ritornavano in Israele, “e qui è impossibile arrestarli e processarli”. Uno degli episodi di saccheggio più importanti avvenne a Qalqilyah. Automobili e camion si sono diretti dalla città svuotata verso le case private di Kfar Sava e delle zone circostanti. Alcune proprietà furono saccheggiate in modo organizzato. Nell’archivio municipale di Kfar Sava si trova una lunga lista di attrezzature prese dalle scuole di Qalqilyah e trasferite a beneficio degli studenti delle scuole della città israeliana. La persona che organizzò il furto fu il sindaco Geller, che fu anch’egli nominato governatore di Qalqilyah per un breve periodo.

Le operazioni di espulsione e distruzione lungo la Linea Verde continuarono anche dopo la guerra. Questo è stato il caso, ad esempio, a Zeita vicino a Tulkarm e Beit Awwa, a sud di Hebron. La natura sistematica dell’evacuazione dei villaggi lungo la Linea Verde supporta la conclusione che queste non fossero iniziative locali. Il Magg. Gen. Narkiss stesso si vantò pubblicamente di aver avuto un ruolo centrale nell’espulsione della popolazione. Anche prima della guerra, informò i suoi subordinati che se la Giordania si fosse unita ai combattimenti, “avremmo spazzato via tutti gli arabi dalla Cisgiordania”. Prometteva e manteneva, almeno in parte. Dopo la guerra, ammise che alcune delle operazioni di espulsione che avviò furono atti di vendetta. Sebbene il capo di stato maggiore Rabin gli ordinasse di fermare l’espulsione e minacciasse persino un’indagine legale, Narkiss godeva del sostegno di Dayan, che spinse per accertare i fatti sul campo. Nel dicembre 1967, sei mesi dopo la guerra, il consulente legale del Ministero degli Esteri, Theodor Meron, inviò una lettera al direttore generale del ministero riguardante le “espulsioni degli arabi verso la Cisgiordania Est”. Questa drammatica lettera, pubblicata qui per la prima volta, serve da prova che i ministri del governo furono coinvolti nelle espulsioni. Dayan non era un attore fuori controllo in questa faccenda. “Le espulsioni costituiscono una grave violazione della Convenzione di Ginevra,” scrisse Meron, “e soprattutto alla luce dell’ampia pubblicità, è probabile che causino complicazioni”. Aggiunse che anche l’Army Advocate General Meir Shamgar concordava sul fatto che “le espulsioni violavano la Convenzione”.
Una frase che scrisse riassume sinteticamente la storia del conflitto: “Il Comitato Ministeriale per gli Affari di Sicurezza decise comunque di approvare la politica”. Questo cupo capitolo storico non rimase del tutto segreto. Nel corso degli anni, i fatti sono emersi gradualmente attraverso ricerche storiche, indagini giornalistiche e film documentari. Nel 2005, il libro completo di Tom Segev, 1967: Israele, la guerra e l’anno che ha trasformato il Medio Oriente, ha concentrato l’attenzione sulle operazioni di espulsione condotte durante la guerra.
Nel 2012 è stato pubblicato uno studio ricco di dettagli dello storico Avi Raz, La sposa e la dote, che includeva un capitolo affascinante sull’autorizzazione, concessa con mezzi complicati, che permise alle forze di espellere i residenti e distruggere villaggi. L’anno scorso, lo storico Omri Shafer Raviv ha pubblicato il suo illuminante libro I proprietari terrieri: il governo israeliano e i palestinesi 1967-1969 (in ebraico), in cui descrive la politica israeliana impegnata a ridurre la popolazione palestinese nella Striscia di Gaza dopo la guerra.

E ci sono stati anche coloro che hanno fatto luce sulla grande espulsione nelle Alture del Golan. Nel 2010, un’indagine di “Haaretz” condotta da Shay Fogelman ha studiato ampiamente l’operazione per svuotare l’altopiano dai suoi residenti siriani. Ora, i documenti ottenuti da “Haaretz” e dall’Istituto Akevot permettono di illuminare aspetti sconosciuti dell’operazione. Prima arrivò l’occupazione. Dopo tre giorni di intensi bombardamenti, le IDF ottennero il pieno controllo Nell’altopiano siriano. Una registrazione sistematica dei residenti rimasti nelle Alture del Golan fu effettuata solo a metà agosto, quando divenne chiaro che il loro numero era poco più di 6.000 – su circa 130.000 cittadini siriani che vivevano sull’altopiano fino alla guerra. Immediatamente dopo l’occupazione, fu imposto un coprifuoco ad alcuni dei residenti rimasti; e fu impedito con la forza il ritorno ai villaggi di coloro che si erano nascosti nell’area durante i combattimenti. Un documento conservato presso il Centro Yitzhak Rabin presenta la testimonianza di Elad Peled, comandante della Formazione Ga’ash dell’IDF che guidò l’occupazione. Secondo Peled, pochi giorni dopo la fine della guerra fu presa la decisione di intervenire “con bulldozer per eliminare i villaggi, così da non avere più un posto dove chiunque potesse tornare”. Questo è stato davvero fatto. A metà giugno, il comandante delle forze israeliane nella città occupata di Quneitra ha chiesto al rappresentante dell’Ufficio dell’Army Advocate General se fosse autorizzato “a rimuovere con la forza i residenti arrivati in città, e se i residenti potessero essere trasportati in autobus verso il territorio siriano”. Un rapporto del Comando Nord affermava che dall’11 giugno “il governo militare iniziò a gestire la popolazione rimasta nel territorio occupato, con particolare attenzione alle minoranze druse e circasse”. Il resto della frase fu censurato. Inoltre nel rapporto si affermava che “la concentrazione di residenti rimasti a Quneitra è iniziata e sono state prese misure severe riguardo ai saccheggi”. Non è stato scritto altro e, in generale, l’Archivio IDF non apre alla consultazione i documenti sulle operazioni di espulsione. Circa un mese dopo la fine della guerra, l’ufficiale di collegamento israeliano presso l’ONU ha contattato il Comando Nord dopo una lunga serie di accuse dettagliate presentate dalla Siria contro Israele, chiedendo una risposta. “L’intimidazione tramite minacce contro i residenti del villaggio raggiunse tali proporzioni che la maggior parte della popolazione lasciò le proprie case e fuggì”, affermava il rapporto presentato all’ONU. In alcuni villaggi, erano rimasti solo gli anziani residenti che faticavano a resistere alla fuga. Secondo il rapporto, l’intimidazione e le minacce si manifestarono in varie forme: sparatorie volte a far fuggire; “sparatorie generali, indifferenza verso le morti ed espulsione del resto della popolazione”; e la prassi di “affamare i residenti rimasti bruciando i campi di grano”. In un caso, i residenti furono divisi in due gruppi: quelli sotto i 25 anni furono catturati e portati in Israele, mentre gli altri furono espulsi, inviati verso il sud della Siria con le mani legate dietro la schiena. Amnon Assaf, membro del Kibbutz Ma’ayan Baruch, ha raccontato nell’indagine di Fogelman di aver assistito al raduno di centinaia di cittadini siriani e che i soldati israeliani gli avevano detto che stavano per espellerli. “Non sono un uomo dal cuore tenero, ma in quel preciso momento ho sentito che qualcosa non andava qui,” ha detto Assaf. “Ricordo ancora oggi che anche allora questa scena mi ha fatto una cattiva impressione. È come quello che è successo a Lod, Ramle e in altri posti durante la Guerra d’Indipendenza”.

Contemporaneamente alle operazioni di espulsione, le forze israeliane si impegnarono nel sequestro delle proprietà lasciate indietro. “Rapine e saccheggi continuano incessantemente”, affermava la denuncia siriana all’ONU. “Le ricerche si concentrano su gioielli femminili, oro e televisori. Ogni negozio di Quneitra è stato saccheggiato. La maggior parte delle case fu saccheggiata, e persino i mobili che piacevano agli invasori non furono lasciati indietro e trasportati in Palestina occupata con camion”. Non mancano le testimonianze dei soldati a sostegno della denuncia siriana. “Entri per sgomberare una casa, e i tuoi occhi sono naturalmente attratti dagli altri dettagli,” raccontò un soldato in una testimonianza censurata di Soldiers’ Talk. “A volte i ragazzi sparavano alle televisioni per frustrazione”. Frustrazione per cosa? “Se non lo prendo io, lo farà qualcun altro, e quella sarà la Polizia Militare, quindi è meglio distruggerlo”.

Ulteriori documenti che costituiscono la base di questa indagine furono trovati nell’archivio della Croce Rossa a Ginevra. Israele cercò di limitare le attività dell’organizzazione ma non riuscì a rimuoverla completamente. Un osservatore che visitò le Alture del Golan a metà luglio descrisse scene di distruzione e saccheggio diffusi: biancheria da letto era stata bruciata, i contenuti sparsi nel caos, i tetti distrutti e i resti carbonizzati di mobili lasciati indietro. Il personale della Croce Rossa fece riferimento nei suoi rapporti all’incendio dei raccolti, che, secondo la Siria, era destinato a far morire di fame i residenti rimasti. Nel complesso, era chiaro che gli osservatori capivano ciò che stavano vedendo. Uno di loro scrisse che il rappresentante delle IDF cercava di inquadrare la situazione come persone che entravano in Siria per cercare i propri parenti e riportarli indietro, ma gli osservatori liquidarono ciò come improbabile; il sergente sorrise e sembrò d’accordo. A differenza del 1948, questa volta l’espulsione degli arabi fu ampiamente trattata dai media internazionali. Anche rapporti israeliani apparivano occasionalmente. Cinque mesi dopo la guerra, l’attivista e giornalista Joseph Algazy pubblicò un articolo che era stato parzialmente censurato. Secondo Algazy, che pubblicò l’articolo con le insegne della censura, centinaia di migliaia di persone furono espulse dall’inizio della guerra dalle Alture del Golan, dalla Cisgiordania e da Gaza: “In effetti, alcuni furono sradicati per ‘scelta’ […] ma il resto fu sradicato, letteralmente, dal terrore della canna Uzi e degli ordigni esplosivi”. Il colonnello Shlomo Gazit, nominato dallo Stato Maggiore per sovrintendere al governo militare nei territori occupati, sostenne nel marzo 1968 “che in nessun caso dovremmo definire espulsione la migrazione volontaria dei siriani verso il territorio siriano”. Nella corrispondenza interna, i funzionari israeliani hanno usato la parola “espulsione” senza difficoltà. Michael Comay, consigliere diplomatico del ministro degli Esteri Abba Eban, scrisse in una corrispondenza interna di metà 1968 che “l’espulsione degli arabi di Quneitra, che va avanti da diversi mesi, provoca ripetute lamentele e richieste da parte della Croce Rossa”. Suggerì una linea d’azione preferita: “Ci sembra che, se non c’è alternativa, sia meglio eliminare il problema immediatamente nel modo più umano possibile”.

La regista Netalie Braun, nel suo film Shooting, uscito lo scorso anno, presenta la testimonianza di un residente del villaggio abbandonato di Mansura, situato vicino al Kibbutz Merom Golan oggi: “La maggior parte delle persone del villaggio si è spaventata ed è fuggita verso Damasco. Solo circa un quarto degli abitanti del villaggio è rimasto. La nonna era già anziana e aveva un problema alla gamba, così siamo rimasti. Pensavamo che gli ebrei avrebbero presto lasciato le alture del Golan. Molti degli uomini che se ne andarono riuscirono a infiltrarsi di nuovo nelle loro case e a raccogliere gli animali sparsi, ma era pericoloso perché l’esercito israeliano sparava a chiunque tentasse di tornare. Da coloro che fuggirono, presero tutto; li abbiamo visti caricare cose sui trattori. Mi vergogno a dire che non abbiamo visto e fatto nulla per paura. E ricordo i pensieri che mi attraversavano la testa: cosa resterà di tutto ciò che conoscevo? Dov’è la mia casa?”. Israele non permise a nessuno di tornare e dichiarò un governo militare. Nel giro di pochi mesi, i coloni ebrei iniziarono a costruire le loro case nel territorio appena conquistato.

Adam Raz è un ricercatore e storico per i diritti umani. Raz lavora presso l’Akevot Institute for Israeli-Palestinian Conflict Research ed è autore di Loot: How Israel Stole Palestinian Property, e di reportage per “Haaretz”.

Ulteriori immagini che accompagnano l’articolo originale sono visibili a questo indirizzo:
israelpalestinenews.org/we-wer…

L’articolo viene da un post di Stefano Morselli su fb
#1967Nakba #AdamRaz #AkevotInstituteForIsraeliPalestinianConflictResearch #dirittiUmani #LootHowIsraelStolePalestinianProperty #Nakba1967 #StefanoMorselli

dall’8 giugno si aprono i bandi aamod

Tutti i dettagli sui bandi e le modalità di partecipazione saranno disponibili dall’8 giugno sui siti ufficiali:

premiozavattini.it/

unarchive.it/unarchive-suoni-e…
#AAMOD #bandi #doc #documentario #filmVideo #riusoDelleImmagini #Unarchive

6-7 june, rome, fondazione atonal: asemic writing

Fondazione Atonal
Sabato 6 e domenica 7 giugno, nel pomeriggio
Terrazze e cortili aperti a Torpignattara
c/o Arcaluce, via Ugo Niutta 20
#asemic #asemicWriting #FabioLapiana #FondazioneAtonal #scritturaAsemica

Kevin Warsh, un “uomo di Wall Street”alla testa della Federal Reserve

Di solito il cambio alla guida di una banca centrale interessa soprattutto economisti, analisti e mercati finanziari. Nel caso della Federal Reserve, però, il discorso è diverso. Chi guida la Fed non influenza soltanto l’economia americana. Influenza il costo del denaro mondiale, il dollaro, le borse e, indirettamente, anche l’economia europea e svizzera.

A metà maggio Jerome Powell ha lasciato la presidenza della Fed. Al suo posto Donald Trump ha scelto Kevin Warsh, ex governatore della Federal Reserve ed ex banchiere di Morgan Stanley. Un cambio importante sia dal punto di vista economico sia politico.

Molti si aspettavano che Trump, dopo anni di attacchi contro Powell e contro i tassi elevati, avrebbe scelto un presidente molto accomodante. Un uomo pronto a tagliare i tassi in fretta e a sostenere i mercati. Le cose, però, sono andate in modo un po’ diverso.

Warsh è considerato relativamente rigoroso sul fronte dell’inflazione. Negli ultimi anni ha criticato le politiche ultra-espansive del periodo post-Covid e la crescita enorme del bilancio della banca centrale americana. In altre parole, ha contestato l’idea di una Fed sempre pronta a intervenire, comprare titoli e rassicurare i mercati. Il segnale è stato colto subito. Fino a pochi mesi fa molti investitori scommettevano su tagli dei tassi di interesse nel corso del 2026. Ora il quadro è meno chiaro. Qualcuno arriva persino a ipotizzare il rischio di nuovi rialzi, se l’inflazione dovesse restare troppo alta.

Anche sul tema dell’indipendenza della banca centrale i primi segnali sono stati meno prevedibili del previsto. Durante le audizioni al Senato, Warsh ha insistito molto sulla propria autonomia. Tanto che lo stesso Trump ha dichiarato che la Fed deve rimanere totalmente indipendente. Una frase non banale, se ricordiamo quanto siano stati difficili i rapporti tra Trump e Powell.

Sul piano della politica monetaria, diversi analisti si aspettano una Fed più sobria. Meno quantitative easing, cioè meno acquisti massicci di titoli finanziari. Meno interventi permanenti sui mercati. Più attenzione allo strumento classico dei tassi di interesse.

Detto in modo semplice: una banca centrale meno disposta a fare da pompiere universale ogni volta che i mercati prendono paura. Per l’Europa e per la Svizzera non è un dettaglio. Una Fed più rigida può rafforzare il dollaro, influenzare i flussi di capitale e complicare le scelte delle altre banche centrali.

Sul piano politico, infine, questa nomina manda anche un messaggio preciso. Trump non ha scelto un outsider radicale. Ha scelto un “uomo di Wall Street”, dell’establishment finanziario repubblicano e integrato nei circuiti economici tradizionali americani. È un segnale che suggerisce prudenza e continuità almeno sul terreno monetario. Per questo, probabilmente, almeno per il momento, la reazione dei mercati è stata relativamente calma.

L’Osservatore, 30 maggio 2026
#BancaCentrale #FED #trump #USA #warsh

oggi festival del tempo a campo boario

.

useful links on the genocide and the genocidal state

In an exclusive interview with Analyst News, the International Criminal Court’s Chief Prosecutor Karim Khan details the threats and sanctions against him, his family and the court for his arrest warrants against Israeli leaders for war crimes.
facebook.com/share/v/1aLo7EVnU…

a maggio 2026 record di palestinesi uccisi da israele
facebook.com/share/17eSCkrkWR/

Palestine won overwhelming support at the International Labour Organization, defeating an Israeli-backed effort to revoke its expanded status
differx.noblogs.org/2026/06/05…

children in israeli prisons, a clip from Stone Cold Justice, John Lyons’ investigation for Four Corners (ABC, 2014). It exposed Israel’s industrialised cruelty way before Oct 7th. It includes a mention to a UNICEF report about the harsh conditions of children’s life in detention
facebook.com/reel/206077385487…

bambini colpiti in testa e al cuore. un’indagine su 114 casi provati che ha vinto il Premio della Stampa Europea (il giornale è olandese: de Volkskrant) facebook.com/share/198fVeU6U3/ e facebook.com/share/17kWTpMk1e/ e facebook.com/share/p/18ZvjL7Ac…

fosforo bianco su Libano e Gaza
facebook.com/share/1CPCEo2iHy/

on the effects of knowing
facebook.com/share/p/1H7GYa5iA…

channel 14: israelis bragging about the rape dogs
instagram.com/reel/DYmK2nPlbRH

1+2+3 = 6 million people displaced by the israeli (and the united states’) criminal regime, also known as the Epstein coalition
instagram.com/reel/DWjlN1bkqiL… (Chis Hedges explains those are the numbers)

“social art”, di tom marioni, a ‘la finestra di antonio syxty’

https://www.spreaker.com/episode/social-art-l-arte-e-morta-ancora-una-volta-di-tom-marioni–72171519?utm_medium=app&utm_campaign=radio_share_link&utm_source=radioios

https://www.spreaker.com/episode/social-art-l-arte-e-morta-ancora-una-volta-di-tom-marioni–72171519