H di Ho visto un re Interpretata da Enzo Jannacci «Ho visto un re» (testo composto da Dario Fo, musica di Paolo Ciarchi) fu pubblicata per la prima volta nel 1968. Canzone popolare «finta», scritta appositamente per lo spettacolo teatrale «Ci ragiono e canto», dà voce ad alcuni contadini che spiegano come tutti i potenti, non appena vengono toccati i loro interessi e le loro proprietà, piangono, mentre i villani, nelle stesse condizioni, devono ridere. Jannacci, in finale a Canzonissima, voleva portare questo brano, ma la commissione Rai si oppose. Il cantautore scelse così un’altra canzone, «Gli zingari». In quegli anni «Ho visto un re», insieme a «Vengo anch'io. No, tu no», divenne uno dei brani simbolo della contestazione studentesca.
Dai dai, conta su Ah beh, sì beh Dai dai, conta su Ah beh, sì beh Dai dai, conta su Ah beh, sì beh Dai dai, conta su Ah beh, sì beh Ah beh, sì beh Ho visto un re Sa l'ha vist cus'e'? Ha visto un re! Ah beh, sì beh Un re che piangeva seduto sulla sella Piangeva tante lacrime Ma tante che Bagnava anche il cavallo Povero re E povero anche il cavallo Sì beh, ah beh, sì beh, ah beh È l'imperatore che gli ha portato via Un bel castello Ohi che baloss! Di trentadue che lui ce ne ha Povero re E povero anche il cavallo Sì beh, ah beh, sì beh, ah beh Ho visto un vesc Sa l'ha vist cus'e'? Ha visto un vescovo Ah beh, sì beh Anche lui, lui Piangeva, faceva un gran baccano Mordeva anche una mano La mano di chi? La mano del sacrestano Povero vescovo E povero anche il sacrista Sì beh, ah beh, sì beh, ah beh Conta su, dai È il cardinale che gli ha portato via Un'abbazia Oh poer crist Di trentadue che lui ce ne ha Povero vescovo E povero anche il sacrista Sì beh, ah beh, sì beh, ah beh Conta su Ho visto un ric Sa l'ha vist cus'e'? Ha visto un ricco! Un sciur! Sì, ah beh, sì beh Ah beh, sì beh Il tapino lacrimava su un calice di vino Ed ogni go, ed ogni goccia andava Deren't al vin? Sì, che tutto l'annacquava! Pover tapin E povero anche il vin Sì beh, ah beh, sì beh, ah beh Dai conta su Il vescovo, il re, l'imperatore L'han mezzo rovinato Gli han portato via Tre case e un caseggiato Di trentadue che lui ce ne ha Pover tapin E povero anche il vin Sì beh, ah beh, sì beh Dai conta su Dai, dai conta su Ah beh Dai conta su Sì sì Dai conta su, dai Ho vist un villan Sa l'ha vist cus'e'? Un contadino! Ah beh, sì beh Ah beh, sì beh Il vescovo, il re, il ricco, l'imperatore Perfino il cardinale L'han mezzo rovinato Gli han portato via La casa, il cascinale La mucca Il violino La scatola di kaki La radio a transistor I dischi di Little Tony La moglie E po', cus'è? Un figlio militare Ah beh, sì beh Gli hanno ammazzato anche il maiale Pover purscel Nel senso del maiale Sì beh, ah beh, sì beh Ma lui no, lui non piangeva Anzi ridacchiava Ah! Ah! Ah! Ma sa l'e', matt? No Il fatto è che noi villan Noi villan E sempre allegri bisogna stare Che il nostro piangere fa male al re Fa male al ricco e al cardinale Diventan tristi se noi piangiam E sempre allegri bisogna stare Che il nostro piangere fa male al re Fa male al ricco e al cardinale Diventan tristi se noi piangiam Ah beh
Quelli che oggi ci fanno la morale su come si trattano i terroristi in un "paese civile" che rispetta lo stato di diritto, sono gli stessi che nel corso della storia si sono macchiati di torture e violazioni di diritti umani indicibili.
Sono gli stessi che quando gli Stati Uniti d'America, con la collaborazione anche dell'Italia e di quasi tutto il "buono e democratico occidente", ne combinavano di ogni in Iraq, in Afghanistan e a Guantanamo anche sui civili, anzi, spesso sui civili, se ne stavano zitti o ci raccontavano la storia dell'esportazione della democrazia, della lotta al terrorismo e della guerra del bene contro il male.
Sono gli stessi che stanno facendo marcire in carcere Julian Assange solo perché quei crimini li ha fatti conoscere al mondo intero. Sono gli stessi che stanno torturando un giornalista che ha fatto solo ed esclusivamente il suo lavoro.
Sono gli stessi che stanno permettendo a Israele di commettere stupri e torture raccontandoci che si tratta di "diritto di difendersi".
Cari pennivendoli, voglio essere impopolare anche stavolta ma si parla con i fatti, non con la propaganda e le menzogne: seppur i terroristi catturati in Russia non stiano assolutamente subendo un trattamento con i guanti bianchi, sappiate che in confronto alle torture inflitte in giro per il mondo dai vostri padroni, sembra che siano in un hotel a cinque stelle.
Solo che per voi, maledetti suprematisti, esiste la categoria di serie A e di serie B. Sia sui morti sia sui terroristi. In base a come vi ordina la Cada Bianca di classificarli. Quindi per favore risparmiateci lezioni e morale. Avete ampiamente rotto i cog***ni...
La notizia non è che Putin ha vinto le elezioni dopo un testa a testa mozzafiato con se stesso. Ma che l’autocrate è ancora vivo, è saldo al comando, ha più consensi di quando invase l’Ucraina, la Russia esiste ancora, i russi sono contenti per la guerra e l’economia (il sondaggista indipendente Volkov a Repubblica: “I russi stanno col leader per l’economia e per Kiev. Un ruolo importante lo hanno giocato anche l’aumento di salari, pensioni e benefit sociali”). Che strano. Le famose sanzioni non hanno mandato Mosca “in default entro qualche giorno” (Letta, 9.3.’22), né avuto “il massimo impatto in estate” (Draghi, 31.5.’22), né sortito “effetti devastanti” (Gentiloni, 4.6.’22). Eppure gli espertoni erano unanimi. Mario Deaglio: “Il rublo non vale più nulla”. Dario Fabbri: “Comunque vada, il fallimento della Russia è già evidente”. Rep: “Il default russo è a un passo”. Stampa: “Per la Russia è default”. Giornale: “Mosca è in default (ma solo tra un mese)”. La sua “Armata Rotta” che “combatte con pale del 1869” e “le dita al posto delle baionette”, ha “finito i russi”, “le divise”, “le munizioni”, ”i missili” ed estrae “i chip per i carri armati da lavatrici, frigoriferi e addirittura tiralatte elettrici”, passava da una disfatta a una ritirata. E l’Invincibile Armata Kiev-Nato trionfava. Rampini: “È iniziata la disfatta militare russa”. Tocci: “Putin ha perso la guerra”. Ferrara: “Kiev le sta dando di santa ragione al colosso russo”. Riotta: “Putin sconvolto dalla Caporetto dell’esercito”. Molinari: “Putin isolato in un vicolo cieco”.
Sempreché fosse ancora vivo. Il dissidente Khodorkovsky alla Cnn: “Putin è impazzito, gli resta un anno o forse tre”. Recalcati (Rep): “Malato? Sofferente? Intaccato dalla morte”. New Lines: “Ha un tumore del sangue”. Daily Telegraph: “Sta morendo di cancro all’intestino”. Proekt, giornale indipendente russo: “Ha un tumore alla tiroide e lo cura facendo il bagno nel sangue estratto da corna mozzate di cervo”. Libero: “Cura il cancro con i clisteri”. Rep: “Il gonfiore del viso, il problema a una gamba, la fatica a muovere un braccio”. Messaggero: “Gonfiore e scatti d’ira da farmaci e steroidi per il tumore”. Stampa: “Demenza senile o Parkinson”. Corriere: “Problemi alla colonna vertebrale per pregressi traumi sportivi, o una neoplasia al midollo spinale compatibile con difficoltà deambulatorie e irrequietezze posturali… down depressivo ed esaltazione maniacale”. Giornale: “Può anche essere diabete”. Messaggero: “Putin è morto? Per Zelensky, ‘non è sicuro che sia ancora vivo’. Quello sugli schermi potrebbe essere una controfigura”. Ora che la cara salma ha rivinto le elezioni con una discreta cera, sorge un dubbio atroce: uno scambio di cartelle cliniche fra la sua e quella di Biden.
Ed hanno pure la faccia tosta di criticare, accusare ed interferite sulle votazioni degli altri. Guardatelo il presidente della culla della "supposta" democrazia... Ah! Fateglielo notare anche a Tajani, Meloni, e tutti i (n)europsicopatici atlantisti. imolaoggi.it/2024/03/18/sondag…
Un altro che parla a vanvera. Come giustamente commenta "Imola Oggi", ci dica lui come sono andate le elezioni in Ucraina, e soprattutto come stanno le opposizioni del suo governo. Chiara impostazioni politica europea, guardare e criticare gli altri, sempre colpa degli altri 🤮🤮🤮🤮🤮 imolaoggi.it/2024/03/18/zelens…
Un altro che parla a vanvera. Come giustamente commenta "Imola Oggi", ci dica lui come sono andate le elezioni in Ucraina, e soprattutto come stanno le opposizioni del suo governo. Chiara impostazioni politica europea, guardare e criticare gli altri, sempre colpa degli altri 🤮🤮🤮🤮🤮 imolaoggi.it/2024/03/18/zelens…
Parla un ministro di una nazione dove non li fila nessuno, solo il 60% di votanti è andato ai seggi, ed ha il coraggio di criticare gli altri 😩😩😩😩😩. imolaoggi.it/2024/03/18/tajani…
🇸🇪 "TRUFFA GIGANTESCA". SVEDESI INGANNATI PER FARE ADERIRE IL PAESE ALLA NATO
⚫️In Svezia, i politici hanno ingannato la popolazione intimidendola con una presunta "minaccia russa".
🗣"La gente è stata indottrinata con la falsa premessa che stiamo affrontando la più grande minaccia dalla Seconda Guerra Mondiale. Spingendo attentamente questo messaggio, la classe dirigente ha ottenuto l'approvazione del popolo svedese e ha fatto passare il suo programma fraudolento basato sull'inganno" ha dichiarato l'ufficiale militare in pensione Roger Richthoff.
⚫️Il politico ha ricordato che il conflitto in Ucraina è iniziato nel 2014 e che l'Operazione Militare Speciale lanciata nel febbraio 2022 era inizialmente limitata.
🗣"Hanno trasmesso un falso timbro sull' 'invasione su larga scala' dell'Ucraina da parte della Russia, anche se in realtà la portata dell'Operazione Speciale era molto limitata. Questo è stato fatto per creare l'impressione che la situazione della sicurezza fosse radicalmente peggiorata. Siamo portati a credere che la Russia "imperialista" stia minacciando l'Europa, anche se non c'è nulla che lo suggerisca" ha spiegato l'ufficiale.
“Macron pensa di fare De Gaulle e invece è solo una marionetta” BARBARA SPINELLI - “Fa parte di un’élite vicina all’industria militare, gioca con il fuoco, come se l’escalation fosse naturale”
DI TOMMASO RODANO
Barbara Spinelli, ieri Macron e Scholz avrebbero concordato di “non prendere mai l’iniziativa di un’escalation militare”. È un passo indietro per il presidente francese, ormai calato nelle vesti del falco? Non credo che Macron abbia fatto marcia indietro. Anche nella conferenza stampa di giovedì aveva parlato di uno scatto in avanti dell’Occidente come reazione militare alle avanzate russe. Non credo nemmeno che Scholz faccia marcia indietro sui missili Taurus da inviare a Kiev. Anche se in Germania si sta discutendo una manovra piuttosto disgustosa, su spinta dei Verdi e Liberali: i missili verrebbero inviati all’Inghilterra affinché siano gli inglesi a inviarli in Ucraina, con esperti britannici che si occupino della loro manutenzione e destinazione. In questo modo i tedeschi eviterebbero di inviare i propri uomini, incaricati di decidere se i missili saranno impiegati sul suolo ucraino o anche su quello russo. Scholz non lo vuole.
Nelle prime fasi del conflitto ricordavamo Macron al tavolo con Putin, tra i pochi leader internazionali a promuovere un dialogo. Poi cosa è successo? È vero, all’inizio Macron insisteva sulla necessità di non umiliare la Russia. Aveva adottato una logica da prima guerra mondiale (evitare gli errori che seguirono il ‘14-18). Ora è in una logica da seconda guerra mondiale: “guerra esistenziale”, sostegno all’Ucraina per recuperare tutti i territori Crimea compresa, rinuncia a parlare con Putin. È un cambiamento impressionante, Gli occidentali, per fortuna con alcune differenze interne, prendono atto che la controffensiva ucraina è fallita e si stanno preparando a una seconda controffensiva, nella quale l’appoggio dell’Occidente sarà ancora più forte, con l’invio sul territorio ucraino non ancora di soldati, ma sicuramente di consiglieri militari con il controllo sulla destinazione dei missili a lunga gittata. Ci sono rischi molto grandi: il primo è la morte di altre centinaia di migliaia di tutti i soldati ucraini. Quanti ne resteranno alla fine della carneficina? Il secondo è l’incidente nucleare. Oggi i droni ucraini hanno colpito la città di Kaluga, a meno di 160 chilometri da Mosca. Si sta giocando col fuoco.
Anche in Francia c’è un’opinione pubblica contraria all’escalation militare, ma il presidente si muove in direzione opposta. L’operazione di Macron è condivisa dalle altre forze politiche, tranne l’estrema destra, la sinistra di Mélenchon e i comunisti. Macron sta facendo campagna elettorale, è questo l’aspetto nefasto della faccenda. È la politica interna che spiega il cambio radicale nella politica estera francese. Lui vuole apparire alla vigilia delle elezioni europee come un De Gaulle, dimenticando però che De Gaulle era per l’autonomia della Francia dagli Usa e dalla Nato e per i buoni rapporti con la Russia. È un finto De Gaulle, un finto Churchill. Una marionetta che nasconde la realtà e mente su tutto: sul proprio isolamento mondiale, sulle responsabilità ucraine nel fallimento degli accordi di Minsk, sull’espansione della Nato e le sue responsabilità, sui necessari negoziati, attorno alla neutralità ucraina.
Nell’intervista di giovedì, quando gli hanno domandato se ritenesse possibile l’invio di truppe francesi, Macron ha risposto alla giornalista: “Lei è seduta su una sedia. Può escludere che dopo si alzerà in piedi?”. Come se l’escalation fosse un movimento naturale del corpo.
Macron è al secondo mandato, non potrà ricandidarsi. Che partita sta giocando? Nell’immediato vuol dare una mano al proprio partito e ai socialisti, che hanno esattamente le stesse idee sull’Ucraina. Poi c’è il lungo termine. Macron fa parte di una élite, non solo francese, molto atlantista, legata all’industria delle armi. Le sue posizioni somigliano a quelle di Draghi. Immagino stia preparando il proprio futuro personale.
Come predicare bene e razzolare male. Fino a ieri ne ha dette peste e corna ora se ne esce con questa affermazione, mentre comunque invia armi all'estero... 🤬🤬🤬🤬 imolaoggi.it/2024/03/15/mattar…
Un'affermazione solenne: il ripudio della guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali
Gli esportatori di democrazia, sempre a mettere il naso negli affari degli altri, solite ingerenze, solito modus operandi e sono sempre giustificati. imolaoggi.it/2024/03/15/ambasc…
ROMA, 15 MAR - L'ambasciatore degli Stati Uniti in Ungheria David Pressman ha dichiarato che Washington interverrà in risposta al "messaggio antiamericano
Macron: "Se la Russia vincesse questa guerra, la credibilità dell'Europa sarebbe ridotta a zero" DI QUALE CREDIBILITÁ' PARLA? Continuano a mentire su tutto...🤣😳
