Regolamento chatcontrol: verso un’insostenibile sorveglianza di massa? La voce agli attivisti di Privacy Pride.

@Privacy Pride

I membri del comitato promotore dell’iniziativa di Privacy Pride si sono resi disponibili a rilasciare un’intervista a riguardo, per offrire chiarimenti

Di Stefano Gazzella su @Redhotcyber

redhotcyber.com/post/regolamen…

Il silenzio dei media su chatcontrol in Europa come in California: il disegno di legge della California per combattere gli abusi sui minori online di cui nessuno sembra parlare

@Privacy Pride

Con una copertura stampa praticamente nulla, l'Assemblea della California approva una legge di controllo su internet che ha molto in comune con chatcontrol: è una legge che utilizza i minori come pretesto, è stupida e pericolosa e l'informazione non ne sta parlando

Lunedì 25 settembre 2023 12:01 - Mike Masnick
È abbastanza incredibile per me come, negli ultimi cinque anni circa, il legislatore della California abbia promosso una dozzina di leggi assolutamente orribili, pericolose (e spesso incostituzionali) per minare completamente i principi stessi di un’Internet aperta… e sostanzialmente non ottiene nulla. attenzione a tutti.

L'anno scorso sembrava che noi di Techdirt fossimo l'unico sito di notizie a coprire una serie di fatture assolutamente orribili. E, dei due che sono passati, l’AB 2273 (il “codice di progettazione adeguato all’età”) e l’AB 587 (il disegno di legge sulla “trasparenza” dei social media) stanno entrambi affrontando sfide costituzionali, con il 2273 già dichiarato palesemente incostituzionale ai sensi del 1° emendamento.

L’assemblea legislativa della California avrebbe potuto risparmiarsi un sacco di sciocchezze e problemi se ci avesse ascoltato l’anno scorso quando abbiamo evidenziato i problemi con entrambi i progetti di legge.

Non sono sicuro che i media abbiano trattato in dettaglio nessuna di questi disegni di legge, mentre su Techdirt abbiamo avuto molti, molti, molti articoli che evidenziavano tutti i problemi con entrambi i disegni di legge.

Quest'anno abbiamo coperto ancora più progetti di legge, tra cui SB 680 (sulla "dipendenza dai social media", che è solo una riscrittura di un disegno di legge diverso dell'anno scorso che non è stato approvato) e AB 1394, che può essere descritto come una sorta di mini-FOSTA californiano, in cui esiste un diritto di azione privato, che consente a chiunque di citare in giudizio le società di social media per qualsiasi materiale pedopornografico (CSAM) che compare sulle loro piattaforme. Per fortuna, l'SB 680 non è andato avanti. Ma il 1394 lo fece.

Come abbiamo spiegato qualche settimana fa, questa legge ribalta tutto esattamente al contrario e peggiorerà inevitabilmente i problemi legati al materiale pedopornografico sui siti web. Non esaminerò nuovamente tutti gli argomenti, ma mi limiterò a evidenziare il più eclatante: la legge attribuisce la responsabilità ai siti web per il favoreggiamento “consapevole” di materiale pedopornografico sulle loro piattaforme. Il primo emendamento richiede questo standard consapevolmente, ma quello che avete fatto ora è creare incentivi molto forti affinché i siti web smettano di combattere i materiali pedopornografici. Perché se si oppongono, ammettono di sapere che ciò accade, e questo li espone alla responsabilità a causa di questo stupido, stupido disegno di legge.

E' una legge pericolosa. Abbiamo già visto come funziona un sistema simile in FOSTA riguardo al “traffico sessuale”, che ha portato alla chiusura di tutti i tipi di risorse vitali per le lavoratrici del sesso. E ora, con 1394, puoi aspettarti che anche tutti i tipi di risorse vitali per aiutare le vittime di CSAM stiano per chiudere.

Quindi, ovviamente, la California ha approvato il disegno di legge e Gavin Newsom dovrebbe firmarlo da un giorno all’altro. Ottimo lavoro California: hai appena reso più difficile la lotta contro il CSAM. Spero che Newsom e gli sponsor del disegno di legge Buffy Wicks e Heath Flora siano orgogliosi di questo disegno di legge disastroso.

Eppure, questo disegno di legge non ha ricevuto praticamente alcuna attenzione da parte dei media. Abbiamo scritto il nostro articolo a riguardo. John Perrino, dell'Osservatorio Internet di Stanford, ha scritto un articolo su Tech Policy Press sottolineando che "nessuno sembra parlare di" questo disegno di legge, che potrebbe avere enormi conseguenze per Internet.

Siamo solo un piccolo sito multimediale su Internet praticamente senza budget. Contrariamente a quanto affermano alcune persone che si sbagliano, non siamo finanziati dalla “grande tecnologia” e non siamo “grandi lobbisti tecnologici”. In effetti, preferirei che ogni giorno tornassimo a un mondo di “piccola” o addirittura “personale” tecnologia altamente competitiva e decentralizzata rispetto alla “grande tecnologia”. Ma questo tipo di fatture lo renderanno impossibile.

La critica mediatica a questi progetti di legge non dovrebbe ricadere sulle nostre spalle oberate di lavoro. Eppure lo fa. E questo mi fa sentire come se avessimo fallito con questo. Abbiamo scritto un articolo a riguardo e sembra che non sia stato nemmeno lontanamente sufficiente a dare l'allarme prima che questo disegno di legge venisse approvato. Gavin Newsom potrebbe ancora porre il veto, ma tutti mi dicono che è ansioso di firmarlo, proprio come era ansioso di firmare l'Age Appropriate Design Code che è appena stato dichiarato incostituzionale.

E questo perché quando è stato dichiarato incostituzionale non c'è nessuno nei media a Sacramento che torni da Newsom e gli chieda: "Ehi, perché hai firmato quel disegno di legge ovviamente incostituzionale che Techdirt ha definito incostituzionale?" Invece, tutti dimenticano che Newsom non solo ha firmato con entusiasmo il disegno di legge, ma ha letteralmente implorato NetChoice di non fare causa al disegno di legge, anche se un giudice ha giustamente sottolineato la miriade di problemi con il disegno di legge.

Quando lasciamo che politici come Buffy Wicks e Gavin Newsom continuino ad approvare e firmare progetti di legge incostituzionali e problematici, senza mai tornare indietro e chiedere loro perché lo hanno fatto – specialmente quando i problemi di quei progetti di legge non erano solo chiari, ma chiaramente evidenziati da alcuni di noi – semplicemente incoraggiamo altre sciocchezze e una più rapida scomparsa del web aperto.

E questo funziona solo a vantaggio delle “grandi tecnologie”. Google e Meta hanno palazzi pieni di avvocati. A loro davvero non importa di queste bollette. Possono gestirli. Queste leggi creano invece problemi più grandi per tutti gli altri e lasciano a Google e Meta il controllo di Internet, invece di permetterci di riprenderci la nostra Internet.

Qui il post originale

USA - Un'azienda privata aiuta l'immigrazione a tracciare ogni spostamento dei migranti e la durata della conservazione dei dati di sorveglianza è in conflitto con i registri interni

@Privacy Pride

Secondo i registri pubblici ottenuti dal progetto legale Just Futures Law, un’app mobile utilizzata dalle forze dell’immigrazione e delle dogane per monitorare alcuni migranti sta raccogliendo grandi quantità di dati sensibili con protezioni incerte riguardo al modo in cui tali dati vengono utilizzati e archiviati.

Di fronte al gran numero di migranti in arrivo negli Stati Uniti, negli ultimi anni l’ICE si è mossa verso il monitoraggio dei migranti negli Stati Uniti piuttosto che verso la loro detenzione. In tal modo, l’agenzia fa sempre più affidamento su appaltatori per costruire la tecnologia su cui fa affidamento, creando un crescente apparato di sorveglianza gestito dall’ICE per monitorare le comunità di migranti.

Uno di questi appaltatori è BI Inc., che gestisce un'app per cellulare nota come SmartLINK per conto dell'agenzia. Secondo i dati ottenuti da Just Futures e condivisi con CyberScoop, SmartLINK raccoglie una serie di informazioni sensibili, tra cui informazioni di identificazione personale, dati di geolocalizzazione, numeri di telefono dei contatti e dati di veicoli e conducenti. La BI raccoglie anche dati biometrici e sanitari, comprese immagini facciali, impronte vocali, informazioni mediche, gravidanze e nascite.

L'articolo completo è su Cyberscoop

USA - Il comitato di vigilanza sulla privacy (a maggioranza democratica e nominato dal presidente) ha chiesto che il Congresso riveda una controversa legge sulla sorveglianza

@Privacy Pride

La raccomandazione del Privacy and Civil Liberties Oversight Board potrebbe influenzare gli sforzi del Congresso riguardo al rinnovo della Sezione 702 del Foreign Intelligence Surveillance Act, un potente strumento di spionaggio che scade entro la fine dell'anno e consente alle agenzie di intelligence di raccogliere le comunicazioni di persone non statunitensi. all’estero le cui comunicazioni transitano sui sistemi di telecomunicazioni americani.

Annika Strandhäll, socialista svedese (collega della commissaria Ylva Johansson, relatrice chatcontrol) perora la scansione dei messaggi dei cittadini europei, ma le sue affermazioni sono imprecise

@Privacy Pride

Katarina Stensson @Katarina Stensson leader del partito Pirata Svedese @Piratpartiet , smonta tutte le imprecisioni nel testo apologetico di Strandhäll su #chatcontrol

"L'opposizione al disegno di legge non viene principalmente dalle società Internet, ma da esperti di sicurezza informatica, attivisti per i diritti umani, giornalisti e associazioni di tutela dell'infanzia"

Annika Strandhäll scrive sull'Alting del disegno di legge chiamato #chatcontrol, il regolamento contro gli abusi sessuali sui bambini. Sfortunatamente, il suo testo contiene una serie di imprecisioni.

Innanzitutto Strandhäll afferma che gli interessi dei bambini devono venire prima delle aziende Internet, e su questo siamo completamente d'accordo! L'opposizione al disegno di legge non viene principalmente dalle società Internet, ma da esperti di sicurezza informatica, attivisti per i diritti umani, giornalisti e associazioni di tutela dell'infanzia.

Il motivo è che la legge, così come è formulata, pone un grande rischio per i bambini che dovrebbe aiutare. Se diventerà realtà, porterà a un mondo digitale più pericoloso per tutti. I punti deboli che la legge impone ai servizi Internet potranno essere sfruttati anche dai criminali, e i punti deboli si troveranno sui telefoni e sui computer di tutti coloro che utilizzano i servizi di comunicazione digitale. I bambini e le donne che si trovano in situazioni vulnerabili, ad esempio, non potranno cercare aiuto in modo sicuro.

La possibilità di una comunicazione sicura è compromessa

Strandhäll sostiene che questa legge è intesa a sostituire la legge temporanea che attualmente consente a questi servizi di scansionare i messaggi e l'archiviazione nel cloud alla ricerca del cosiddetto materiale CSAM. È sbagliato. La nuova legge differisce da quella temporanea in quanto non consente solo ai fornitori di servizi di scansionare i messaggi, ma impone loro di farlo. Questo requisito viene imposto anche ai servizi crittografati e questo è il motivo principale per cui ha incontrato così tanta resistenza, poiché mina completamente la possibilità di una comunicazione sicura.

La legge include anche una serie di altri requisiti che non erano presenti nella legge temporanea, ad esempio che ai giovani non dovrebbe essere consentito utilizzare alcun tipo di servizio di chat senza identificarsi. Se la legge fosse stata solo un’estensione della legge precedente, avrebbe affrontato molte meno critiche.

Nel disegno di legge formulato dalla Commissione UE, le ricerche di materiale pedopornografico devono essere effettuate sia confrontando un elenco di riferimenti con materiale già noto, sia con l'aiuto dell'intelligenza artificiale per identificare materiale e adescamento precedentemente sconosciuti. Questa parte della proposta ha incontrato critiche perché semplicemente non ci sono abbastanza strumenti validi per identificare materiale sconosciuto con un'affidabilità sufficientemente elevata. Il risultato sarebbe che i casi reali annegherebbero in un mare di falsi positivi, presenterebbero una quantità di materiale totalmente ingestibile per la magistratura di cui occuparsi e porterebbero anche persone falsamente segnalate e sospettate di uno dei peggiori crimini immaginabile.

Sembra che il governo abbia preso a cuore questa critica, perché recentemente è emerso che si vuole esentare materiale e strigliatura precedentemente sconosciuti.

Già migliaia di casi si accumulano

Strandhäll critica questo aspetto sulla base del fatto che molti casi, alcuni in cui i bambini sono ancora attivamente esposti, non vengono rilevati. In parte ha ragione, ma d’altro canto è improbabile che questi casi vengano risolti comunque, perché già oggi ci sono migliaia di casi ammucchiati che la giustizia non riesce a gestire. l'ago nel pagliaio se metti più fieno.

Dobbiamo invece investire le enormi risorse che ciò costerebbe nel rafforzamento delle competenze, dei metodi e delle risorse delle forze dell’ordine per indagare efficacemente su questo tipo di crimine una volta trovato materiale abusivo, poiché questo è attualmente il collo di bottiglia. Dobbiamo anche chiedere strumenti efficaci e sostegno alle vittime per denunciare gli abusi e fornire loro sostegno quando sono vittime. Patrick Breyer, deputato al Parlamento europeo del Partito Pirata, ha presentato emendamenti alla legge alla commissione LIBE del Parlamento europeo. Ci auguriamo che ciò possa contribuire a far sì che la proposta non debba essere bloccata nella sua interezza, ma che si possa trovare una soluzione migliore che possa aiutare più bambini senza mettere a rischio l’intera società. Sono felice di incontrare Strandhäll e le donne S per discutere le soluzioni migliori per affrontare la questione.

altinget.se/artikel/replik-en-…