mastodon - Collegamento all'originale
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Questo caso dimostra cosa NON è la privacy.

Rispettare l'anonimato, ma fornire puntuali informazioni sull'interessato, lo rende identificabile. Insomma, chi non ha pubblicato il nome, ma ha reso noti altri dettagli, è come se l'avesse pubblicato, e con l'ipocrisia della privacy che, ripeto, non è stata garantita.

Soprattutto è stato leso il diritto dei minori coinvolti a essere tutelati: rendendo rintracciabile il nome di lui sono stati messi in piazza loro. Spero che ciò abbia risvolti legali

in reply to Vitalba

friendica (DFRN) - Collegamento all'originale

Ulisse

@Vitalba però qui si impone un imperativo prima di tutto morale. Quando ad essere coinvolto è "uno che conta" non si dice il nome, quando è coinvolto un povero cristo ti pubblicano anche il codice fiscale. Ricordo un episodio risalente a parecchi anni fa. Il figlio di un carrozziere che conoscevo si lascia coinvolgere in un giro di spaccio con figli della Como bene. Vengono arrestati, l'unico che finisce sui giornali con nome e cognome è il figlio del carrozziere, degli altri ancora adesso a distanza di anni non si sa nulla. Due pesi e due misure.
@Vitalba
⇧