What can you do if your circuit repair diagnosis indicates an open circuit within an integrated circuit (IC)? Your IC got too hot and internal wiring has come loose. You could replace the IC, sure. But what if the IC contains encryption secrets? Then you would be forced to grind back the epoxy and fix those open circuits yourself. That is, if you’re skilled enough!

In this video our hacker [YCS] fixes a Mercedes-Benz encryption chip from an electronic car key. First, the black epoxy surface is polished off, all the way back to the PCB with a very fine gradient. As the gold threads begin to be visible we need to slow down and be very careful.

The repair job is to reconnect the PCB points with the silicon body inside the chip. The PCB joints aren’t as delicate and precious as the silicon body points, those are the riskiest part. If you make a mistake with those then repair will be impossible. Then you tin the pads using solder for the PCB points and pure tin and hot air for the silicon body points.

Once that’s done you can use fine silver wire to join the points. If testing indicates success then you can complete the job with glue to hold the new wiring in place. Everything is easy when you know how!

Does repair work get more dangerous and fiddly than this? Well, sometimes.

youtube.com/embed/9y7xRpFYLjk?…

Thanks to [J. Peterson] for this tip.

hackaday.com/2025/05/20/when-r…

In the early days of the World Wide Web – with the Year 2000 and the threat of a global collapse of society were still years away – the crafting of a website on the WWW was both special and increasingly more common. Courtesy of free hosting services popping up left and right in a landscape still mercifully devoid of today’s ‘social media’, the WWW’s democratizing influence allowed anyone to try their hands at web design. With varying results, as those of us who ventured into the Geocities wilds can attest to.

Back then we naturally had web standards, courtesy of the W3C, though Microsoft, Netscape, etc. tried to upstage each other with varying implementation levels (e.g. no iframes in Netscape 4.7) and various proprietary HTML and CSS tags. Most people were on dial-up or equivalently anemic internet connections, so designing a website could be a painful lesson in optimization and targeting the lowest common denominator.

This was also the era of graceful degradation, where us web designers had it hammered into our skulls that using and navigating a website should be possible even in a text-only browser like Lynx, w3m or antique browsers like IE 3.x. Fast-forward a few decades and today the inverse is true, where it is your responsibility as a website visitor to have the latest browser and fastest internet connection, or you may even be denied access.

What exactly happened to flip everything upside-down, and is this truly the WWW that we want?

User Vs Shinies

Back in the late 90s, early 2000s, a miserable WWW experience for the average user involved graphics-heavy websites that took literal minutes to load on a 56k dial-up connection. Add to this the occasional website owner who figured that using Flash or Java applets for part of, or an entire website was a brilliant idea, and had you sit through ten minutes (or more) of a loading sequence before being able to view anything.

Another contentious issue was that of the back- and forward buttons in the browser as the standard way to navigate. Using Flash or Java broke this, as did HTML framesets (and iframes), which not only made navigating websites a pain, but also made sharing links to a specific resource on a website impossible without serious hacks like offering special deep links and reloading that page within the frameset.

As much as web designers and developers felt the lure of New Shiny Tech to make a website pop, ultimately accessibility had to be key. Accessibility, through graceful degradation, meant that you could design a very shiny website using the latest CSS layout tricks (ditching table-based layouts for better or worse), but if a stylesheet or some Java- or VBScript stuff didn’t load, the user would still be able to read and navigate, at most in a HTML 1.x-like fashion. When you consider that HTML is literally just a document markup language, this makes a lot of sense.
Credit: Babbage, Wikimedia.
More succinctly put, you distinguish between the core functionality (text, images, navigation) and the cosmetics. When you think of a website from the perspective of a text-only browser or assistive technology like screen readers, the difference should be quite obvious. The HTML tags mark up the content of the document, letting the document viewer know whether something is a heading, a paragraph, and where an image or other content should be referenced (or embedded).

If the viewer does not support stylesheets, or only an older version (e.g. CSS 2.1 and not 3.x), this should not affect being able to read text, view images and do things like listen to embedded audio clips on the page. Of course, this basic concept is what is effectively broken now.

It’s An App Now

Somewhere along the way, the idea of a website being an (interactive) document seems to have been dropped in favor of a the website instead being a ‘web application’, or web app for short. This is reflected in the countless JavaScript, ColdFusion, PHP, Ruby, Java and other frameworks for server and client side functionality. Rather than a document, a ‘web page’ is now the UI of the application, not unlike a graphical terminal. Even the WordPress editor in which this article was written is in effect just a web app that is in constant communication with the remote WordPress server.

This in itself is not a problem, as being able to do partial page refreshes rather than full on page reloads can save a lot of bandwidth and copious amounts of sanity with preserving page position and lack of flickering. What is however a problem is how there’s no real graceful degradation amidst all of this any more, mostly due to hard requirements for often bleeding edge features by these frameworks, especially in terms of JavaScript and CSS.

Sometimes these requirements are apparently merely a way to not do any testing on older or alternative browsers, with ‘forum’ software Discourse (not to be confused with Disqus) being a shining example here. It insists that you must have the ‘latest, stable release’ of either Microsoft Edge, Google Chrome, Mozilla Firefox or Apple Safari. Purportedly this is so that the client-side JavaScript (Ember.js) framework is happy, but as e.g. Pale Moon users have found out, the problem is with a piece of JS that merely detects the browser, not the features. Blocking the browser-detect-* script in e.g. an adblocker restores full functionality to Discourse-afflicted pages.

Wrong Focus

It’s quite the understatement to say that over the past decades, websites have changed. For us greybeards who were around to admire the nascent WWW, things seemed to move at a more gradual pace back then. Multimedia wasn’t everywhere yet, and there was no Google et al. pushing its own agenda along with Digital Restrictions Management (DRM) onto us internet users via the W3C, which resulted in the EFF resigning in protest.
Google Search open in the Pale Moon browser.
Although Google et al. ostensibly profess to have only our best interests at heart when features were added to Chrome, the very capable plugins system from Netscape and Internet Explorer taken out back and WebExtensions Manifest V3 introduced (with the EFF absolutely venomous about the latter), privacy concerns are mounting amidst concerns that corporations now control the WWW, with even new HTML, CSS and JS features being pushed by Google solely for its use in Chrome.

For those of us who still use traditional browsers like Pale Moon (forked from Firefox in 2009), it is especially the dizzying pace of new ‘features’ that discourages us from using effectively non-Chromium-based browsers, with websites all too often having only been tested in Chrome. Functionality in Safari, Pale Moon, etc. often is more a matter of luck as the assumption is made by today’s crop of web devs that everyone uses the latest and greatest Chrome browser version. This ensures that using non-Chromium browsers is fraught with functionally defective websites, as the ‘Web Compatibility Support’ section of the Pale Moon forum illustrates.

Question is whether this is the web which we, the users, want to see.

Low-Fidelity Feature

Another unpleasant side-effect of web apps is that they force an increasing amount of JS code to be downloaded, compiled and ran. This contrasts with plain HTML and CSS pages that tend to be mere kilobytes in size in addition to any images. Back in The Olden Days browsers gave you the option to disable JavaScript, as the assumption was that JS wasn’t used for anything critical. These days if you try to browse with e.g. a JS blocking extension like NoScript, you’ll rapidly find that there’s zero consideration for this, and many sites will display just a white page because they rely on a JS-based stub to do the actual rendering of the page rather than the browser.

In this and earlier described scenarios the consequence is the same: you must be using the latest Chromium-based browser to use many sites, you will be using a lot of RAM and CPU for even basic pages, and forget about using retro- or alternative systems that do not support the latest encryption standards and certificates.

The latter is due to the removal of non-encrypted HTTP from many browsers, because for some reason downloading public information from HTTP and FTP sites without encrypting said public data is a massive security threat now, and the former is due to the frankly absurd amounts of JS, with the Task Manager feature in many browsers showing the resource usage per tab, e.g.:
The Task Manager in Microsoft Edge showing a few active tabs and their resource usage.
Of these tabs, there is no way to reduce their resource usage, no ‘graceful degradation’ or low-fidelity mode, so that older systems as well as the average smart phone or tablet will struggle or simply keel over to keep up with the demands of the modern WWW, with even a basic page using more RAM than the average PC had installed by the late 90s.

Meanwhile the problems that we web devs were moaning about around 2000 such as an easy way to center content with CSS got ignored, while some enterprising developers have done the hard work of solving the graceful degradation problem themselves. A good example of this is the FrogFind! search engine, which strips down DuckDuckGo search results even further, before passing any URLs you click through a PHP port of Mozilla’s Readability. This strips out anything but the main content, allowing modern website content to be viewed on systems with browsers that were current in the very early 1990s.

In short, graceful degradation is mostly an issue of wanting to, rather than it being some kind of unsurmountable obstacle. It requires learning the same lessons as the folk back in the Flash and Java applet days had to: namely that your visitors don’t care how shiny your website, or how much you love the convoluted architecture and technologies behind it. At the end of the day your visitors Just Want Things to Work, even if that means missing out on the latest variation of a Flash-based spinning widget or something similarly useless that isn’t content.

Tl;dr: content is for your visitors, the eyecandy is for you and your shareholders.

hackaday.com/2025/05/20/the-wo…

Nel panorama delle minacce odierne, Defendnotrappresenta un sofisticato malware in grado di disattivare Microsoft Defender sfruttando esclusivamente meccanismi legittimi di Windows. A differenza di attacchi tradizionali, non richiede privilegi elevati, non modifica in modo permanente le chiavi di registro e non solleva alert immediati da parte dei software di difesa tradizionali o soluzioni EDR (Endpoint Detection and Response).

L’efficacia di Defendnot risiede nella sua capacità di interfacciarsi con le API e i meccanismi di sicurezza nativi del sistema operativo Windows, in particolare:

• WMI (Windows Management Instrumentation)
• COM (Component Object Model)
• Windows Security Center (WSC)

2. Processi di esecuzione del Malware

2.1 Abuso del Windows Security Center (WSC)

Il comportamento principale del malware consiste nel simulare la presenza di un antivirus attivo tramite la registrazione fittizia nel WSC, inducendo Defender a disattivarsi automaticamente.

❝ Windows Defender si disattiva se rileva la presenza di un altro antivirus “compatibile” registrato correttamente nel sistema. ❞

Questa simulazione viene ottenuta sfruttando interfacce COM, come IWSCProduct e IWSCProductList, e avvalendosi di script PowerShell o codice compilato (es. C++).

2.2 Uso di WMI e COM senza Elevazione di Privilegi

Defendnot non modifica GPO, non scrive nel registro e non uccide processi. Opera in modo stealth grazie a:

• WMI Namespace: root\SecurityCenter2
• COM Object: WSC.SecurityCenter2

In molti contesti aziendali mal configurati, questi componenti possono essere invocati anche da utenti standard, rendendo il malware estremamente pericoloso in termini di lateral movement e persistence.

2.3 Iniezione e Persistenza

In alcuni casi, Defendnot può essere iniettato in processi fidati (es. taskmgr.exe) o configurato per l’esecuzione automatica tramite Task Scheduler o chiavi Run.

3. Esempi Tecnici Pratici

3.1 Simulazione WMI via PowerShell

Questo codice è legittimo ma può essere esteso per registrare falsi antivirus con stato “attivo e aggiornato”, forzando così la disattivazione di Defender.

3.2 Spoofing avanzato in C++ (uso COM diretto)

Questa simulazione è sufficiente a ingannare Defender e farlo disattivare come da policy Microsoft.

3.3 Analisi dello Stato di Defender tramite WMI (PowerShell)

Questo script permette di interrogare direttamente lo stato di Microsoft Defender, utile per verificare se è stato disattivato in modo anomalo.

Utile per eseguire un controllo incrociato: se Defender risulta disattivato e non vi è alcun AV noto attivo, è probabile la presenza di spoofing o bypass.

3.4 Registrazione Fittizia di AV via WMI Spoof (WMI MOF Injection – Teorico)

Una tecnica usata in scenari più avanzati può includere MOF Injection per creare provider fittizi direttamente in WMI (esempio concettuale):

Compilato con:

Compilato con:

mofcomp.exe fakeav.mof

Questa tecnica è estremamente stealth e sfrutta la capacità di WMI di accettare nuovi provider persistenti. Va monitorata con attenzione.

3.5 Monitoraggio WMI Eventi in Tempo Reale (PowerShell + WQL)

Script che intercetta modifiche sospette al namespace SecurityCenter2:

Questo è particolarmente utile in ambienti aziendali: può essere lasciato in esecuzione su server o endpoint sensibili per tracciare cambiamenti in tempo reale.

3.6 Logging Persistente di AV Fittizi tramite Task Scheduler (PowerShell)

Esempio per identificare eventuali task che iniettano strumenti di bypass all’avvio:

Una semplice scansione dei task può rivelare meccanismi di persistenza non evidenti, soprattutto se il payload è un fake AV o un loader offuscato.

3.7 Ispezione della Configurazione Defender tramite MpPreference

Permette di individuare modifiche anomale o disabilitazioni silenziose:

Se DisableRealtimeMonitoring è attivo, Defender è stato disattivato. Anche UILockdown può indicare manipolazioni da malware avanzati.

3.8 Enumerazione e Verifica dei Moduli Caricati nel Processo WSC (C++)

Controllare che non vi siano DLL anomale caricate nel processo del Security Center:

Gli strumenti come Defendnot possono essere iniettati nel processo SecurityHealthService.exe. Il controllo dei moduli può rivelare DLL anomale.

3.9 Identificazione di AV Fake tramite Analisi della Firma del File

Esempio in PowerShell per analizzare i binari AV registrati:

Gli AV fake spesso non sono firmati o hanno certificati self-signed. Questo controllo può essere integrato in audit automatizzati.

4. Script di Monitoraggio e Rilevamento

Per monitorare al meglio eventuali anomalie, si può usare un modulo centralizzato da eseguire sull’host Windows per avere una visione d’insieme su:

• Stato di Defender
• Prodotti AV registrati
• Anomalie nei nomi/firme
• Task sospetti legati a fake AV

Si consiglia di schedulare l’esecuzione di questa dashboard su base oraria tramite Task Scheduler, salvando l’output in file di log o inviandolo via e-mail. È anche possibile integrarlo con SIEM (Splunk, Sentinel, etc.) via forwarding del log ed è estendibile con funzionalità di auto-remediation, ad esempio disinstallazione o terminazione di AV sospetti.

4.1 PowerShell: Rilevamento Anomalie in WSC

Questo script decodifica lo stato binario dei provider AV registrati e lancia un allarme se rileva anomalie (es. nomi generici, binari non firmati o assenti).

5. Strategie di Mitigazione e Difesa

Per contenere e prevenire gli effetti di malware come Defendnot, si raccomanda di adottare un approccio multilivello:

5.1. Monitoraggio WSC Periodico

Automatizzare il controllo su base oraria/giornaliera e inviare alert su SIEM o email.

5.2. Abilitare Tamper Protection

Blocca modifiche non autorizzate alla configurazione di Defender, comprese modifiche via WMI o PowerShell.

5.3. Applicare Policy di Lock-down

Utilizzare Group Policy per disabilitare l’opzione “Disattiva Microsoft Defender”:

Computer Configuration > Admin Templates > Microsoft Defender Antivirus > Turn off Defender = Disabled

5.4. Controllo Accessi a WMI e COM

Strumenti EDR devono tracciare accessi sospetti a:

• root\SecurityCenter2
• COM object WSC.SecurityCenter2
• Script non firmati che accedono a questi componenti

5.5. Rilevamento Comportamentale con EDR

EDR avanzati devono essere configurati per:

• Rilevare registrazioni anomale di provider AV.
• Intercettare iniezioni in processi trusted.
• Rilevare uso anomalo delle API COM/WMI da script non firmati.

6. Conclusioni

L’analisi di Defendnot ci porta a riflettere su un aspetto sempre più attuale della cybersecurity: non servono necessariamente exploit sofisticati o malware rumorosi per compromettere un sistema. In questo caso, lo strumento agisce in silenzio, sfruttando le stesse regole e API che Windows mette a disposizione per la gestione dei software di sicurezza. E lo fa in modo così pulito da passare facilmente inosservato, anche agli occhi di molti EDR.

Quello che colpisce è la semplicità e l’eleganza dell’attacco: nessuna modifica al registro, nessun bisogno di privilegi elevati, nessuna firma malevola nel file. Solo una falsa comunicazione al Security Center, che crede di vedere un altro antivirus attivo – e quindi disattiva Defender come previsto dalla logica del sistema operativo.

È un promemoria importante: oggi non basta installare un antivirus per sentirsi protetti. Serve visibilità, monitoraggio continuo e una buona dose di diffidenza verso tutto ciò che sembra “normale”. Serve anche conoscere strumenti come Defendnot per capire come si muovono gli attaccanti moderni – spesso sfruttando ciò che il sistema permette, piuttosto che forzarlo.

In ottica difensiva, è fondamentale:

• Rafforzare le impostazioni di sicurezza, ad esempio attivando Tamper Protection.
• Monitorare regolarmente lo stato dei provider registrati nel Security Center.
• Utilizzare strumenti che vadano oltre la semplice firma o il comportamento, e che osservino come cambiano i contesti e le configurazioni del sistema.

In definitiva, Defendnot non è solo un malware: è un campanello d’allarme. Dimostra che le minacce più efficaci non sempre arrivano con il “classico” malware, ma spesso passano dalla zona grigia tra funzionalità lecite e uso malevolo. Ed è lì che dobbiamo concentrare le nostre difese.

L'articolo Bypass di Microsoft Defender mediante Defendnot: Analisi Tecnica e Strategie di Mitigazione proviene da il blog della sicurezza informatica.

Microsoft su ordine di Trump interrompe il servizo di posta elettronica di un cittadino britannico, impiegato di un organo internazionale con sede all'Aia, di cui gli USA non fanno parte. Prova provata che le fliali europee di compagnie USA sono una estensione diretta del potere imperiale americano. Aziende e istituzioni europee se ne devono svincolare, e al più presto.

spreaker.com/episode/dk-9x29-c…

È una serie su Netflix che ho finito ieri sera, molto divertente e molto gay friendly.

Ve la consiglio.

#Netflix

maledette #graminacee! 🤧🤧😭ho consumato mille fazzoletti (cit.)

pollenundallergie.ch/informazi…
#allergia #nasochecola #occhicheprudono

Pollini e allergie - Graminacee

Grado d'allergia molto alto; le graminacee rappresentano il principale allergene del polline; quasi tutti le specie di graminacee provocano allergie.

^{www.pollenundallergie.ch}

Mesi fa mi sono cancellato da Facebook e sono venuto qui.

Non ho fatto la sospensione dell'account ma proprio la cancellazione. Il sistema mi aveva detto che per 30 giorni avrebbe mantenuto l'account, casomai avessi cambiato idea, e poi l'avrebbe cancellato.

Ormai sono passati mesi ma un mio amico mi ha mandato una screenshot in cui il mio account si vede ancora, come se non fosse mai stato cancellato.

Voi come lo spiegate? Può essere che quel mio amico stia vedendo il contenuto della cache del suo browser?