fonte: chaos.social/@leonido/11066724…

(Traduzione integrale)

Mentre si discute molto delle nuove alternative a Twitter e della rilevanza dei giornalisti e di altri gruppi critici di utenti, il potenziale delle istanze del Fediverso basate sulle università non è stato quasi mai affrontato. È giunto il momento per le università di partecipare al Fediverso. Questo è un invito all'azione.

La maggior parte degli studenti di tutto il mondo ha una cosa in comune non appena viene ammessa all'università: un indirizzo e-mail ufficiale dell'università. Se oggi l'indirizzo e-mail universitario è probabilmente un secondo, terzo o addirittura quarto indirizzo per la maggior parte delle matricole, agli albori di Internet era spesso il primo indirizzo e-mail.

L'aspetto curioso della decisione delle università di utilizzare l'e-mail come canale di comunicazione principale è che l'e-mail è uno standard aperto. L'indirizzo e-mail universitario non solo fornisce agli studenti le informazioni ufficiali della loro università, ma può essere utilizzato per qualsiasi altro scopo. Allo stesso tempo, la posta elettronica non appartiene a nessuno; le università di solito gestiscono i propri server di posta.

Gli indirizzi e-mail universitari non erano e non sono un silo, ma una porta d'accesso al mondo della posta elettronica digitale. E per una buona ragione: la scienza è uno sforzo internazionale e la capacità di comunicare attraverso i confini universitari è essenziale. Quanto sarebbe assurdo creare un sistema di posta elettronica che funzioni solo all'interno di una sola università?

Dove sono le università nel Fediverso?

La maggior parte di ciò che vale per la posta elettronica vale anche per Mastodon e altri servizi del Fediverso. Pertanto, viene da chiedersi: perché le università non gestiscono già le proprie istanze di Mastodon o Friendica in aggiunta ai propri server di posta elettronica - e non solo per le unità organizzative e i docenti, ma anche per i loro studenti? Perché gli studenti non ricevono un handle Mastodon insieme al loro indirizzo e-mail quando si iscrivono? Perché le università non ospitano i video delle lezioni tramite PeerTube nel Fediverso?

È necessario un maggiore coinvolgimento delle università nel Fediverso:
- Decentralizzazione: Le reti sociali decentralizzate corrispondono alla natura decentralizzata della ricerca e dell'insegnamento nelle università. Così come Internet era inizialmente una rete di reti universitarie, anche le università potrebbero contribuire a portare il Fediverso dalla nicchia al mainstream, creando un'infrastruttura di comunicazione ideale per lo scambio scientifico.
- Non commercialità: Le università farebbero bene a non esternalizzare l'infrastruttura di comunicazione centrale a società orientate al profitto. Questo può essere osservato nell'esempio (negativo) del mercato delle pubblicazioni scientifiche in generale e del grande editore Elsevier in particolare. Lo stesso vale per i social network scientifici, come dimostrano esempi (negativi) quali ResearchGate o Academia.edu, che si distinguono per la loro mancanza di trasparenza e per lo spam.
- Socialità: Le università sono sempre state molto, molto di più di ciò che accade nelle aule. Nello scambio reciproco, tra "pari", probabilmente avviene un trasferimento di conoscenze pari a quello dei corsi stessi, per non parlare delle amicizie e delle reti che durano tutta la vita.
- La linea temporale locale come comunità studentesca locale: In istanze di grandi dimensioni come Mastodon.social, il valore aggiunto della timeline locale è limitato a causa della diversità della base di utenti. In un'istanza universitaria con l'iscrizione automatica di tutti gli studenti e i docenti, la timeline locale sarebbe la piattaforma pubblica di social media dell'università.
- La timeline locale come rete di alumni: Allo stesso tempo, l'istanza può anche essere un modo a bassa soglia per rimanere in contatto con i laureati, una rete sociale di alumni, per così dire. Considerando che le università investono sempre più risorse nello sviluppo e nel mantenimento delle reti di alumni, un'istanza universitaria separata avrebbe senso anche solo per questo motivo.

La sfida della moderazione

Naturalmente, ci sono delle sfide associate alle offerte universitarie del Fediverso:
- Lo sforzo di moderazione: La necessità di moderazione è certamente la prima e più importante preoccupazione quando le università hanno le proprie istanze di Mastodon. E questo è probabilmente anche il punto di maggior costo: non funzionerà senza una gestione professionale della comunità. Tuttavia, c'è molto da dire sull'utilizzo di queste istanze principalmente per formare e supervisionare moderatori volontari, che potrebbero essere reclutati tra gli studenti e i docenti.
- Spam: i problemi di spam esistono non solo nella posta elettronica, ma anche nel Fediverso. Tuttavia, esistono strumenti consolidati per contenere lo spam. Inoltre, poiché le istanze universitarie sono aperte principalmente agli (ex) membri dell'università, il problema dello spam dovrebbe essere meno diffuso rispetto alle istanze completamente aperte.
- Decisioni di (de-)federazione: Le decisioni su quali istanze del Fediverso sono (non) federate sono sempre decisioni politiche. Questo vale anche per le istanze universitarie. Pertanto, saranno necessarie regole e processi decisionali trasparenti per determinare chi può e deve prendere tali decisioni e come. Tuttavia, non si tratta di un problema insormontabile, ma piuttosto di una questione di autoamministrazione universitaria.
- Costi: I costi di gestione di un'istanza di Mastodon o Friendica in un'università sono gestibili. Le università più grandi, in particolare, dispongono di servizi informatici interni ben attrezzati che possono facilmente ospitare istanze del Fediverso. Pertanto, i costi dovrebbero essere minimi.

Conclusione

Le università e i college si trovano in una posizione ideale per partecipare al Fediverso. In effetti, i ricercatori di tutto il mondo sono già presenti, come dimostrano i vari elenchi disciplinari di Accademici su Mastodon. Essi riconoscono il potenziale del Fediverso nel contribuire alla conoscenza accademica di proprietà pubblica, come hanno sostenuto Björn Brembs e colleghi su Nature.

I primi passi con le istanze di Mastodon da parte di università come il MIT, associazioni di ricerca non universitarie come l'Associazione Helmholtz e il progetto pilota Mastodon per la ricerca e l'istruzione dell'olandese Surf.nl vanno già in questa direzione. Tuttavia, il pieno potenziale delle reti sociali decentralizzate diventerà chiaro solo quando le università coinvolgeranno anche gli studenti nel Fediverso.

Leonido

2023-07-06 12:55:31

"Universities of the World, Join the Fediverse!"

Please check out and share this call to action with your university officials: netzpolitik.org/2023/a-call-to…

#fediverse #mastodon

A Call to Action: Universities of the World, Join the Fediverse!

While there is a lot of discussion about new Twitter alternatives and the relevance of journalists and other critical groups of users, the potential of university-based Fediverse instances has hardly been addressed.

^{netzpolitik.org}

⚠️ Questo è un crosspost, se avete commenti da fare sono i benvenuti, ma vi invito a farli sotto il post originale nella comunità !openstreetmap_it@feddit.it, così che la discussione non si disperda in più comunità

crosspostato da: feddit.it/post/1197600

Questa mattina stavo parlando con amici sotto l’ombrellone ed è venuto fuori che il loro comune ha pagato una qualche agenzia per far aggiungere su Google Maps le ciclabili della città, così che ai cittadini che sceglievano l’opzione “bici” per i tragitti venissero suggeriti i tratti dotati di pista ciclabile e non venissero mandati su strade più pericolose o comunque più scomode.

L’idea mi era sembrata lodevole ma in quanto convinto sostenitore della campagna Public Money, Public Code della FSFE, non ho potuto fare a meno di suggerire che sarebbe stato più giusto che il comune andasse a investire e suggerire ai cittadini le mappe di OpenStreetMaps, piuttosto che quelle di Google.

Poiché alcuni amici non avevano mai sentito parlare di OpenStreetMaps, ho spiegato loro cosa fosse per poi farglielo vedere dall’app attraverso cui lo uso quotidianamente che è Organic Maps (che personalmente preferisco alle altre in quanto la trovo molto più curata nell’ambito UI/UX e semplice da utilizzare per chiunque, anche i meno “smanettoni”).

Tuttavia, abbiamo notato insieme che Organic Maps non usa le informazioni sui percorsi ciclabili presenti su OpenStreetMaps nella pianificazione dei tragitti e, dopo una veloce ricerca online, mi pare di aver capito che l’unica app mobile che usa questi dati sia OsmAnd (che, pur ritenendola io un’app valida e ben fatta, presenta una UI/UX ben diversa da quella semplice e moderna di OrganicMaps).

Più o meno all’unanimità, abbiamo convenuto che il comune non poteva promuovere a tutti i cittadini l’utilizzo di OsmAnd al posto di Google Maps (ovviamente senza nulla togliere a OsmAnd e alle persone che ci sono dietro) e che dunque la scelta di migliorare e raccomandare le mappe di Google non era poi così sbagliata.

Tutto questo lungo preambolo era per introdurre questa mia riflessione:

Se un ente pubblico come un comune (piccolo, non sto parlando di città come Roma
o Milano) proponesse a un’app open-source come OrganicMaps una qualche somma
affinché gli sforzi degli sviluppatori si concentrino sull’implementazione di
una specifica funzionalità, questa cosa come verrebbe vista agli occhi della
comunità che sta dietro a quell’app e a OSM in generale?
Pensate che sarebbe un’iniziativa apprezzabile e utile, o un’interferenza non
opportuna nel lavoro di altri?**

shaked_coffee

2023-08-15 14:15:15

Riflessione sotto l’ombrellone: Amministrazioni Comunali e OpenStreetMaps

Questa mattina stavo parlando con amici sotto l’ombrellone ed è venuto fuori che il loro comune ha pagato una qualche agenzia per far aggiungere su Google Maps le ciclabili della città, così che ai cittadini che sceglievano l’opzione “bici” per i tragitti venissero suggeriti i tratti dotati di pista ciclabile e non venissero mandati su strade più pericolose o comunque più scomode.

L’idea mi era sembrata lodevole ma in quanto convinto sostenitore della campagna Public Money, Public Code della FSFE, non ho potuto fare a meno di suggerire che sarebbe stato più giusto che il comune andasse a investire e suggerire ai cittadini le mappe di OpenStreetMaps, piuttosto che quelle di Google.

Poiché alcuni amici non avevano mai sentito parlare di OpenStreetMaps, ho spiegato loro cosa fosse per poi farglielo vedere dall’app attraverso cui lo uso quotidianamente che è Organic Maps (che personalmente preferisco alle altre in quanto la trovo molto più curata nell’ambito UI/UX e semplice da utilizzare per chiunque, anche i meno “smanettoni”).

Tuttavia, abbiamo notato insieme che Organic Maps non usa le informazioni sui percorsi ciclabili presenti su OpenStreetMaps nella pianificazione dei tragitti e, dopo una veloce ricerca online, mi pare di aver capito che l’unica app mobile che usa questi dati sia OsmAnd (che, pur ritenendola io un’app valida e ben fatta, presenta una UI/UX ben diversa da quella semplice e moderna di OrganicMaps).

Più o meno all’unanimità, abbiamo convenuto che il comune non poteva promuovere a tutti i cittadini l’utilizzo di OsmAnd al posto di Google Maps (ovviamente senza nulla togliere a OsmAnd e alle persone che ci sono dietro) e che dunque la scelta di migliorare e raccomandare le mappe di Google non era poi così sbagliata.

Tutto questo lungo preambolo era per introdurre questa mia riflessione:

Se un ente pubblico come un comune (piccolo, non sto parlando di città come Roma
o Milano) proponesse a un’app open-source come OrganicMaps una qualche somma
affinché gli sforzi degli sviluppatori si concentrino sull’implementazione di
una specifica funzionalità, questa cosa come verrebbe vista agli occhi della
comunità che sta dietro a quell’app e a OSM in generale?
Pensate che sarebbe un’iniziativa apprezzabile e utile, o un’interferenza non
opportuna nel lavoro di altri?**

Public Money, Public Code

Public Money, Public Code - Una campagna per rilasciare come Software Libero il software finanziato pubblicamente

^{publiccode.eu}