Nuovo appuntamento con la rubrica #iprovvedimentispiegatisemplice su Agenda Digitale. In questo numero parliamo della tutela delle persone riprese in stato di costrizione fisica.

Guarda il video:

youtube.com/embed/vmGChCVIRHc?…

guidoscorza.it/persone-riprese…

A “La privacy secondo te”, la rubrica su Italian Tech, Rita dalla Chiesa, ci racconta com’è riuscita a conciliare il suo essere personaggio pubblico con il preservare la riservatezza della sua famiglia e di suo padre, simbolo della lotta delle istituzioni italiane contro il terrorismo e la mafia:

Guarda l’intervista qui.

guidoscorza.it/la-privacy-seco…

Giovanni Maria Riccio

Giovanni Maria Riccio sarà relatore su intelligenza artificiale, arte e diritto d’autore nell’ambito del Catania Book Festival – Fiera Internazionale del Libro e della Cultura, sabato 7 maggio, alle ore 11.

L’evento vedrà la partecipazione di numerose personalità del mondo della Cultura quali, fra le tante, Francesca Michielin, Paolo Calabresi, Lisa Ginzburg, Jonathan Bazzi, Maura Gancitano, Andrea Colamedici, Peter Gomez e rappresentanti di importanti realtà istituzionali e associative come l’Università degli Studi di Catania, Amnesty International, Arcigay.
Ulteriori informazioni qui: siciliaeventi.org/evento/catan…

L'articolo Il Prof. Giovanni Maria Riccio al Catania Book Festival proviene da E-Lex.

Torniamo a parlare di Pablito el Drito (Pablo Pistolesi, attivista, storico delle controculture e DJ) nella sua veste di scrittore. E lo facciamo con “Lo spettro della droga – Storia, mercato e politica delle sostanze”, uscito sul finire dello scorso anno. Se a distanza di pochi mesi dalla recensione di ‘‘Rave in Italy” torniamo a raccontare le sue gesta significa che anche questa volta il binomio Pistolesi/Agenzia X ha funzionato.

iyezine.com/lo-spettro-della-d…

Lo spettro della droga – Storia, mercato e politica delle sostanze Pablito El Drito

^{In Your Eyes ezine}

Next week on Wednesday (May 11), the EU Commission will present an EU draft law on mandatory chat control to the public for the first time. Similar to Apple’s highly controversial “SpyPhone” plans, the Commission wants to oblige all providers of email, chat and messaging services to search for suspicious messages in a fully automated way and forward them to the police in the fight against “child pornography”. This will require them to monitor and scan the communications of citizens en masse – even if they are still securely encrypted end-to-end so far.

MEP and civil rights activist Dr. Patrick Breyer (Pirate Party) comments:

“This spying attack on our private messages and photos by error-prone algorithms is a giant step towards a Chinese-style surveillance state. Will the next step be for the post office to open and scan all letters? Organized child porn rings don’t use email or messenger services, but darknet forums. With its plans to break secure encryption, the EU Commission is putting the overall security of our private communications and public networks, trade secrets and state secrets at risk to please short-term surveillance desires. Opening the door to foreign intelligence services and hackers is completely irresponsible. To stop chat control, the net community must go to the barricades as!”

In March, 35 organisations worldwide, including the German Lawyers Association, Digitale Gesellschaft, and the Committee to Protect Journalists (CPJ), had warned against the EU’s chat control law.

In an expert opinion, a former ECJ judge pointed out last year that the warrantless interception of private communications violates the case law of the European Court of Justice. According to a poll 72% of citizens oppose the indiscriminate scanning of their private communications. The German government coalition agreement states on the topic on chat control: “We reject measures to scan private communications.”

More info on chat control

patrick-breyer.de/en/chat-cont…

Il Data Act dell’UE: la protezione dei dati deve prevalere per responsabilizzare gli interessati

Il Garante europeo della protezione dei dati (GEPD) e il Comitato europeo per la protezione dei dati (EDPB) hanno pubblicato un parere congiunto sulla proposta di legge sui dati. Il GEPD e l’EDPB accolgono con favore gli sforzi compiuti per garantire che la legge sui dati non influisca sull’attuale quadro di protezione dei dati. Allo stesso tempo il GEPD e l’EDPB esortano i legislatori a garantire che i diritti degli interessati siano debitamente tutelati. L’accesso, l’uso e la condivisione dei dati personali da parte di soggetti diversi dagli interessati deve avvenire nel pieno rispetto di tutti i principi e le regole in materia di protezione dei dati. Inoltre, i prodotti dovrebbero essere progettati in modo tale che agli interessati sia offerta la possibilità di utilizzare i dispositivi in ​​modo anonimo o nel modo meno invasivo possibile per la privacy.

The EU’s Data Act: data protection must prevail to empower data subjects

he European Data Protection Supervisor (EDPS) and the European Data Protection Board (EDPB) published their Joint Opinion on the proposed Data Act. The EDPS and EDPB welcome the efforts made to ensure that the Data Act does not affect the current data protection framework. At the same time, since the Data Act would also apply to highly sensitive personal data, the EDPS and EDPB urge the co-legislators to ensure that data subjects’ rights are duly protected. The access, use and sharing of personal data by entities other than data subjects should occur in full compliance with all data protection principles and rules. Moreover, products should be designed in such a way that data subjects are offered the possibility to use devices anonymously or in the least privacy intrusive way possible.

edps.europa.eu/press-publicati…

Il futuro della protezione dei dati e della privacy: come il Parlamento europeo sta rispondendo alle aspettative dei cittadini

Il Parlamento europeo ha pubblicato una sintesi di uno scambio di opinioni sulla protezione dei dati dell’UE in occasione della Conferenza sul futuro dell’Europa. Il CoFoE è un forum progettato per consentire ai cittadini di esprimere aspettative, offrendo al Parlamento l’opportunità di valutare le sue risposte in corso o elaborare nuove iniziative sulla base delle opinioni. Il Parlamento ha affermato di aver “in gran parte tenutosi in linea con le preoccupazioni dei cittadini” sulla protezione dei dati, cittadini che hanno commentato una serie di argomenti, tra cui i controlli sugli utenti, la privacy dei bambini e la riduzione al minimo della sorveglianza.

The future of data protection and privacy: How the European Parliament is responding to citizens’ expectations

European Parliament published a summation of an exchange of views on EU data protection at the Conference on the Future of Europe. The CoFoE is a forum designed for citizens to express expectations, giving Parliament the opportunity to gauge its ongoing responses or devise new initiatives based on the views. Parliament said it has “largely kept pace with citizens’ concerns” on data protection, with citizens commenting on a range of topics, including user controls, children’s privacy and minimizing surveillance.

europarl.europa.eu/thinktank/e…

Canada: la Camera dei Comuni pubblica un rapporto sulla raccolta e l’uso da parte del governo dei dati sulla mobilità

La Camera dei Comuni del Canada ha pubblicato il rapporto del Comitato permanente della Camera per l’accesso alle informazioni, la privacy e l’etica (“ETHI”) sulla raccolta e l’uso dei dati sulla mobilità da parte del governo canadese. In particolare, il rapporto affronta l’uso da parte del governo dei dati sulla mobilità alla luce della pandemia di COVID-19 e dei relativi rischi per la privacy che ciò ha creato, oltre ad affrontare le discussioni sulla anonimizzazione e la possibile reidentificazione dei dati e sui rischi al riguardo . Inoltre, il rapporto affronta la necessità di una legislazione federale sulla privacy più forte e formula raccomandazioni che possono essere utilizzate per garantire che vi sia un quadro giuridico appropriato per l’uso dei dati in Canada.

Canada: House of Commons releases report on government’s collection and use of mobility data

The House of Commons of Canada released, on 2 May 2022, the House Standing Committee on Access to Information, Privacy and Ethics’ (‘ETHI’) report on the Collection and Use of Mobility Data by the Government of Canada. In particular, the report addresses the government’s use of mobility data in light of the COVID-19 pandemic and related privacy risks that this created, as well as addressing discussions around the de-identification and possible re-identification of data and risks in this regard. Moreover, the report addresses the need for stronger federal privacy legislation, and makes recommendations that can be used to ensure that an appropriate legal framework for data use in Canada is in place.

dataguidance.com/news/canada-h…

guidoscorza.it/privacy-daily-6…

Il Parlamento del Regno Unito invita Musk a discutere su Twitter

La CNBC riferisce che il Parlamento del Regno Unito ha invitato Elon Musk a parlare con il suo comitato ristretto per il digitale, la cultura, i media e lo sport in merito al futuro di Twitter, che Musk ha recentemente acquistato per 44 miliardi di dollari.

cnbc.com/2022/05/04/elon-musk-…

Il Parlamento europeo adotta le raccomandazioni dell’IA Act della Commissione

Il Parlamento europeo ha annunciato l’adozione delle raccomandazioni della sua Commissione speciale sull’intelligenza artificiale per migliorare la proposta di legge sull’AI dell’UE.

europarl.europa.eu/news/en/pre…

ANPD pubblica uno studio che delinea gli usi dei dati personali per la ricerca accademica nell’ambito della LGPD

L’Autorità brasiliana per la protezione dei dati, Autoridade Nacional de Proteção de Dados, ha pubblicato il suo studio tecnico che evidenzia come i dati personali possono essere elaborati per la ricerca accademica ai sensi della legge generale sulla protezione dei dati.

gov.br/anpd/pt-br/assuntos/not…

guidoscorza.it/privacy-daily-5…

Ho avuto l’opportunità di visitare il Centro Operazioni in Rete della nostra #Difesa e di intervistare il generale Antonio Scalese, persona di grandi qualità che ringrazio per la disponibilità.

Ho potuto vedere la #control#room, parlare con gli addetti, farmi spiegare il loro lavoro e visitare un #Cert all’avanguardia a giudicare dagli strumenti che utilizza.
Bello è stato vedere #Marina, #Aviazione, #Esercito e #Carabinieri lavorare insieme alla protezione delle infrastrutture cibernetiche militari in un periodo così complesso.

Lo racconteremo nei prossimi mesi in televisione a #Codice in una puntata tutta dedicata alla #cybersecurity e alla #guerra#elettronica con molti ospiti del mondo dell’industria, dell’Università e delle Istituzioni.

Parleremo anche di #disinformazione#Osint#autodifesa#digitale#UAV e #APT

Grazie Salvatore Verde

Stay Tuned! #RaiUno

dicorinto.it/articoli/banche-e…

Quando pensiamo ai cambiamenti epocali che la pandemia del COVID-19 ha apportato alle nostre vite, raramente tendiamo a includere nella lista anche il contact-tracing. Vuoi perché in Italia il dibattito sul tema è stato relativamente ridotto o riservato agli “addetti ai lavori”; vuoi perché meno radicale rispetto a misure senza dubbio più restrittive delle nostre libertà personali...

Source

Yesterday, a large majority of Members of the European Parliament opposed the Parliament’s plans to register their presence by processing their fingerprints. By 420:202:15 votes they called on the Bureau to “develop an alternative solution that does not involve the processing of biometric data”. For example, an electronic attendance register could rely on Members badges or their mobile phones, and it could come with random and periodic checks by human monitoring.

In the past, there has been some harsh criticism of plans by the European Parliament‘s Bureau to fingerprint all Members of Parliament in order to register their presence. Following up on complaints, the European Data Protection Supervisor (EDPS) is called into doubt the legality of the scheme. In a set of recommendations released in March 2021 the EDPS told the Parliament leadership it needs to justify why it considers the risk of impersonations for a badge-based system is „more than a fringe occurrence“ and whether such fraud has ever occurred while a badge-based system was being tested. Parliament also needs to look into alternative solutions that rely on Members‘ mobile phones.

„By plotting to fingerprint all Members, the Parliament‘s leadership wanted to place all of us under a general suspicion of fraudulently asking other people to register and claim attendance allowances – without citing a single occurrence of such fraud during the test of a badge-based system“, states Breyer. „I am pleased that the Members of the European Parliament are speaking out so strongly against this unnecessary and likely unlawful biometric fingerprinting. We shall not allow large-scale processing of biometrics to become a new normality.“

Background: The Article 29 data protection group stated that, as a general rule, the use of biometrics cannot be regarded as a legitimate interest for securing access to buildings. According to the European Data Protection Supervisor Wojciech Wiewiórowsk „the EDPS did not consider proportionate the use of biometric systems for monitoring staff members’ working time and leave. We considered the processing of biometric data was not necessary in relation to the purpose, because such purpose could be achieved with less intrusive means, such as by signing in, using attendance sheets, or using clocking in systems via magnetic badges.“

Breyer also refers to an EDPS publication on “14 misunderstandings with regard to biometric identification and authentication”.

patrick-breyer.de/en/european-…

Se a livello europeo le maglie della sorveglianza e controllo vengono tessute in modo parallelo su diversi ambiti, in Italia la situazione è diversa: la nostra punta di diamante, quando si tratta di sorvegliare e controllare la popolazione, è senza dubbio l’Agenzia delle Entrate.

Subscribe now

Dopo aver parlato della follia e del pericolo di dare all’Agenzia delle Entrate la capacità di trattare dati sanitari, per scovare e punire i “novax”, oggi parliamo dei suoi nuovi super-poteri “anti-evasione”, che da qualche mese interessano anche l’attività del Garante Privacy.

Rischio fiscale, tutti colpevoli fino a prova contraria

Di recente il Garante Privacy ha dato un parere in merito allo schema di decreto proposto dal MEF per dare attuazione alla legge di Bilancio 20201. Lo schema prevede le misure per attivare un nuovo potere dell’Agenzia delle Entrate: l’analisi dei dati per valutare il “rischio fiscale”.

La legge definisce rischio fiscale come il “rischio di comportamenti attuati in violazione di norme di natura tributaria ovvero in contrasto con i principi o con le finalità dell’ordinamento tributario”. Non confondiamo il rischio, che è la possibilità astratta che possa verificarsi un evento, con la certezza di commissione di un illecito. Qui di certo non c’è nulla.

L’analisi sarà fatta grazie all’intreccio di diversi dati, come i dati relativi ai rapporti finanziari, cioè i movimenti sui conti corrente, ai dati su depositi e prelievi, oltre che alle banche dati della Guardia di Finanza. Al centro ci sarà il codice fiscale delle persone, che sarà usato come punto fermo a cui collegare tutte le altre informazioni. Lo scopo è in buona sostanza usare milioni di dati per valutare il comportamento delle persone e valutare il rischio fiscale.

Nella pratica saranno usati due dataset diversi: uno di analisi, che comprenderà dati nella disponibilità dell’Agenzia, e uno di controllo, che invece riguarderà i dati caratterizzati da rischio fiscale. I dati di analisi saranno cancellati ogni 8 anni, mentre quelli di controllo ogni 10.

Superando la coltre di tecnicismi, la valutazione del rischio fiscale non è nient’altro che una valutazione sistematica e globale di azioni, comportamenti e dati (anche probabilistici), sulla quale si fonderanno decisioni, anche automatizzate, che avranno effetti giuridici molto rilevanti su milioni di persone. In una parola: profilazione.

È un sistema che per sua natura capovolge il principio di presunzione d’innocenza: siamo tutti sospetti e quindi potenzialmente soggetti a sorveglianza e profilazione, fino a prova contraria.

Il nuovo potere di profilazione conferma un trend iniziato con la fatturazione elettronica, e si va a sommare ai poteri informativi già incredibili di cui gode l’Agenzia da qualche anno. Le fatture elettroniche, che non sono altro che un file XML pieno zeppo di dati. Un tesoro informativo che dà all’Agenzia delle Entrate il potere di conoscere ogni singolo aspetto della nostra vita. Basta pensare che ogni anno in Italia vengono emesse più di 2 miliardi di fatture per i motivi più disparati: divertimento, questioni di salute, lavoro, educazione, e servizi di ogni tipo.

Recentemente il Garante ha definito così il trattamento di dati legato alla fatturazione elettronica:

“La memorizzazione integrale dei file XML, corredati dei relativi allegati […] comporta comunque la concentrazione presso l’Agenzia delle entrate di miliardi di fatture elettroniche contenenti dati, anche appartenenti a categorie particolari o relativi a condanne penali e reati, riferiti a ogni aspetto della vita quotidiana, abitudini e scelte di consumo delle persone fisiche. […] determinano un’ingerenza, sistematica e preventiva, nella sfera privata più intima delle persone fisiche, non proporzionata all’obiettivo di interesse pubblico.”

Non è la prima volta che il Garante si espone sul tema. Già nel 2020 aveva dato un parere negativo sullo schema attuativo per la conservazione dei dati della fatturazione elettronica proposto dal Direttore dell’Agenzia delle Entrate, paragonandolo a un sistema di sorveglianza di massa degli italiani:

“[…] Configura un sistema di controllo irragionevolmente pervasivo della vita privata di tutti i contribuenti, senza peraltro migliorare il doveroso contrasto dell’evasione fiscale.“

Subscribe now

La limitazione dei nostri diritti

Non ci sono solo la profilazione e la sorveglianza di massa a preoccuparmi, ma anche un secondo aspetto relativo ai nostri diritti. Lo schema in esame prevede infatti ampie limitazioni dei diritti su dati previsti dalla normativa europea. Quei diritti cioè che permettono alle persone di controllare i loro dati e, quindi la loro vita.

La prima limitazione è relativa al diritto di accesso ai dati, che prevede il potere di conoscere se è in corso o meno un trattamento di dati e di ottenere informazioni significative. Ecco, questo non sarà possibile. Lo schema propone infatti di escludere il diritto di accesso, almeno fino a dopo aver ricevuto l’invito a regolarizzare la propria posizione fiscale. Solo quando l’Agenzia delle Entrate avrà deciso che siamo colpevoli, avremo allora diritto di chiedere l’accesso ai dati.

Il motivo della limitazione del diritto di accesso è chiaro: il legislatore vuole proteggere a tutti i costi la segretezza delle attività di sorveglianza dell’Agenzia, come se fosse a tutti gli effetti un organo di intelligence o di polizia. L’Agenzia ha il diritto di metterci sotto sorveglianza, ma noi non abbiamo il diritto di saperlo - se non a giochi fatti. Il culmine dello stato di diritto.

Lo schema attuativo limita anche altri diritti, come la possibilità di richiedere la limitazione del trattamento, il diritto di opposizione e il diritto di cancellazione. Una volta entrati nel sistema è impossibile uscirne.

Questi diritti sono uno strumento fondamentale per proteggere attivamente la nostra vita contro possibili abusi, errori e conseguenze giuridiche derivanti da profilazione e processi decisionali automatizzati. La limitazione ex lege ci lascia alla mercé del potere, pressoché illimitato, dell’Agenzia delle Entrate. Anche il Garante Privacy la pensa allo stesso modo, affermando nel parere sullo schema che la limitazione “rischia di ostacolare più in generale il diritto di difesa del cittadino, protraendo anche condotte illecite”.

Come posso, ad esempio accertarmi che i dati su di me siano corretti e aggiornati, e nel caso in cui non lo siano, correggere l’azione dell’Agenzia delle Entrate, se non ho neanche il diritto di sapere che c’è un trattamento di dati che mi riguarda?

Queste limitazioni assurde spostano tutto il carico di responsabilità sul contribuente, che si troverà in condizione di doversi difendere da una decisione presa dall’Agenzia delle Entrate sulla base di dati e processi decisionali non conoscibili da nessuno.

Share

Un Leviatano inarrestabile

L’Agenzia delle Entrate somiglia sempre più a un’agenzia di intelligence, con mandato di sorvegliare, profilare e sanzionare sistematicamente e in massa la popolazione italiana.

Il contrasto all’evasione fiscale e al riciclaggio sono ormai assi piglia tutto che servono a giustificare ingerenze sempre più pervasive nella vita delle persone, senza alcuna proporzionalità.

La stessa fatturazione elettronica, spacciata come un processo di “trasformazione digitale” è in realtà semplicemente uno schema di sorveglianza di massa. Il direttore dell’Agenzia delle Entrate, Ruffini2, non ne fa mistero:

"La fatturazione elettronica non ha dato gli effetti sperati non perché non sia la via giusta ma perché abbiamo un armadio pieno di dati che non siamo in grado di utilizzare perché non siamo autorizzati a farlo per la privacy".

[…] La partita è impari dal lato del Fisco. Le partite Iva sono 6 milioni e noi siamo 32 mila servitori dello Stato. Immaginare di poter accertare sistematicamente 4 o 5 milioni di partite Iva attive è difficile. [...] ai privati cediamo i nostri diritti alla privacy e poi ci difendiamo dallo Stato che siamo noi stessi".

Quindi lo scopo dela fatturazione elettronica, come ammesso dal Direttore, era accumulare dati e usarli contro i contribuenti. E che significa “accertamento sistematico” se non sorveglianza di massa?

E poi il caro Ruffini paragona lo Stato con le aziende private. Ma le aziende private trattano dati in modo non violento e squisitamente consensuale3 per vendere i loro prodotti. Le aziende private o le banche non mi mandano le guardie armate se i loro algoritmi determinano un qualche profilo di rischio nei miei confronti. Al massimo, sceglieranno di non fare affari con me.

Lo Stato invece è un’altra bestia. Ci sorveglia in modo violento e pervasivo, senza alcuna possibilità di difesa, come se fossimo criminali. Ci costringe a renderci trasparenti di fronte ai suoi organi inquisitori e punisce i cittadini innocenti che cercano di difendersi dalla sorveglianza, come nel caso in cui qualcuno usi “troppi” contanti. E quelle poche difese legali che abbiamo, come il diritto di accesso, ci vengono ora tolte per decreto. Il tutto viene condito da una narrativa pubblica che trasforma in criminale chiunque non voglia sottoporsi a questo regime di sorveglianza. Non c’è una terza strada: chi non è assolutamente trasparente ha qualcosa da nascondere, e quindi deve essere discriminato.

Lo Stato non siamo noi. Lo Stato è un collettivo di burocrati il cui unico scopo è assicurare la propria sopravvivenza a discapito di chi, nonostante tutto, cerca di vivere e produrre, per il proprio bene e quello degli altri. Lo Stato è un regime che colpevolizza e criminalizza pubblicamente chiunque ribadisca la propria dignità umana e il diritto a non subire ingerenze arbitrarie nella propria vita.

Come scriveva Ayn Rand in Atlas Shrugged: "There's no way to rule innocent men. The only power any government has is the power to crack down on criminals. Well, when there aren't enough criminals one makes them4”. E l’Agenzia delle Entrate è qui per questo.

Leave a comment

La newsletter che parla di privacy e sorveglianza, di libertà e oppressione. Per chi sa che 1984 di Orwell non era un manuale d'istruzioni.

Privacy Chronicles è un progetto libero e indipendente che esiste anche grazie alle decine di persone che hanno scelto di abbonarsi, valorizzando il mio lavoro e spronandomi a fare sempre meglio, settimana dopo settimana.

Se ti piace quello che scrivo e vuoi accedere a tutti i contenuti, valuta l’abbonamento mensile o annuale!

Vuoi abbonarti a Privacy Chronicles con Bitcoin? Sentiamoci in privato!
1

Legge 27 dicembre 2019, n. 160

2

Intervista a Ruffini

3

Prima che qualcuno dica: “eh ma Facebook tratta i miei dati senza il mio consenso”. Il consenso di cui parlo è relativo alla libertà delle persone di scegliere se usare o meno questi servizi. Nessuno ci punta una pistola alla testa per obbligarci a usare Facebook o i servizi Google.

4

Non c’è modo di governare uomini innocenti. Il governo ha solo il potere di reprimere i criminali. E quando non ci sono abbastanza criminali, bisogna crearli.