Hunting Submarines Via Gravity Is A Tough Errand


The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.

Among so many other technological advances, the Cold War saw the advent of the ballistic missile submarine. The concept was simple—pack enough nuclear warheads to destroy a small civilization into a compact metal tube, and then hide it underwater. The oceans would act as a cloak for your fleet of world-enders, and keep your enemies forever on their toes. A terrifying machine that could both start and end a war with the push of a button.

Most nation states are populated by humans with the will to live. Thus, there has been a great incentive to find ways to keep tabs on these sunken doombringers. Great efforts have gone into improving sonar and magnetic detection methods over the decades, which are the bread and butter of sub hunting to this day. However, military researchers have also explored the prospect of whether submarines could be detected via their effect on the gravitational field alone.

Do You Feel It?

Ballistic missile submarines can carry enough nuclear weapons to ruin almost everybody’s day, all at once. Thus, there is a great incentive for novel solutions on how to keep track of them. Credit: US Navy, public domain
The simple matter is that every object with mass has its own gravitational field. We don’t typically think about it, because gravity is the weakest of the fundamental forces. On anything less than a planetary scale, it’s generally not obvious to us in our daily lives. However, submarines are quite heavy and large, particularly those that are armed with a complement of nuclear-capable ballistic missiles. Thus is raised the prospect of detecting these massive objects via their perturbations to the local gravitational field. This has been a hot-button news item in military commentary circles of late, with much bluster that advanced measurement equipment could potentially render the ocean transparent and reveal the locations of submarines at great distances.

Naturally, it’s difficult to comment accurately on top-secret military capabilities from a civilian viewpoint. Such a technology would be game-changing in a strategic sense, to the point that any nation state with such a capability would have great reason to keep its existence strictly hidden. However, there is some literature on the topic that is in the public domain, which discusses just how hard this feat would be to execute in practice. A great example is a report prepared by the Pacific-Sierra Research Corporation in 1989, under the sponsorship of the Naval Air Development Center.

How It Works

A Chinese research effort has built a gradiometer of great sensitivity, which lead to widespread speculation around its potential military applications. Credit: CAS
When it comes to detecting the gravitational anomaly of a submarine, you might think it would be easy given the sheer mass of such a craft. However, the way submarines operate frustrates this at a very fundamental level. In normal operation, a submarine is neutrally buoyant, displacing an amount of water roughly equal to its own mass. Thus, the submarine is not really distinguishable from the water around it in terms of its first-order effect on the gravitational field, being roughly as heavy as the water that would otherwise be there.

There is a wrinkle, though, in that a submarine is bottom-heavy for the sake of stability. This does create a variance in the gravitational field versus the otherwise uniform field in open water, and it’s one that could theoretically be detectable with a sensitive enough apparatus.

The device used for measuring gravitational variation is called a gravimeter. They are essentially a special-case variant of accelerometer, specifically designed to very accurately measure the local acceleration due to gravity at a single point. Then there is the gravity gradiometer, which measures the spatial rate of change of gravitational acceleration. By virtue of measuring acceleration gradients, a gradiometer is not sensitive to the acceleration perturbations of a moving platform, making it particularly useful for use in a moving frame of reference such as towing behind a ship or aircraft. Various types of each instrument exist, from portable units to high accuracy laboratory instruments; creating an exhaustive list of all variants is outside the scope of this article. The real question is, based on the gravitational anomaly generated by a large submarine, to what useful range could a gravimeter or gradiometer detect one?
A graph highlighting the challenge of detecting submarines via gravimetry. In 1989, the best gravimeters might have been able to detect a submarine within 30 meters or so—a militarily useless figure. There have been improvements in technology since, but short of an increase in capability of many orders of magnitude, gravitational methods of detection remain difficult to execute at range. Credit: research paper
Unfortunately, the maths says that you have to get very, very close. In the 1989 study, calculations suggested the best gravimeters and gradiometers in the world would maybe be able to pick up a large submarine from a distance of tens of meters, at best. The simple problem being that the gravitational anomaly generated by an underwater submarine, and the gradient of that anomaly, are both so small, that even highly sensitive instruments would struggle to pick it up when the submarine is practically in visual range. Even if the problem were simplified, and one were trying to detect a submarine as a heavy point mass in empty space, detection ranges would stretch to somewhere in the range of 100 meters at most. Of course, this would be largely irrelevant due to the neutral buoyancy considerations explained above.

It’s true that technology has moved on since 1989. We have more advanced gravimeters and gradiometers available now, including quantum units with greater sensitivity than ever. And yet, even with these advances, it would be still be a struggle to detect a submarine at useful range. Sensitivities would have to jump by four or five orders of magnitude to enable detection at ranges of 1000 meters. Even still, if this were achieved with some highly classified system, it would still be relatively limited in capability versus more established techniques in magnetic or acoustic detection.

The parameters of the problem, combined with the sheer weakness of gravitational forces, means that gravitational detection is not some silver bullet for tracking enemy submarines at great range. While it would be desirable to have some kind of sensor that could reveal where these nuclear weapon platforms are lurking at all times, that technology seems beyond the reach of even the most capable navies at this time. For now, strategic planners will continue to sweat over the threat these weapons pose, never quite knowing whether they’re lurking just off the coast or half a world away.


hackaday.com/2026/05/27/huntin…

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Runtime Async in .NET 11 Preview 1: addio alle state machine del compilatore
#tech
spcnet.it/runtime-async-in-net…
@informatica


Runtime Async in .NET 11 Preview 1: addio alle state machine del compilatore


Introduzione


Con il rilascio di .NET 11 Preview 1, Microsoft ha introdotto uno dei cambiamenti architetturali più significativi nella storia dell’async in .NET: il Runtime Async V2. Questo cambiamento sposta la responsabilità della gestione delle operazioni asincrone dal compilatore al runtime stesso, con impatti concreti su debug, profiling, leggibilità degli stack trace e potenzialmente sulle prestazioni.

In questo articolo analizziamo nel dettaglio come funziona il nuovo modello, come differisce dall’approccio attuale basato su state machine, come abilitarlo nei propri progetti e cosa aggiunge .NET 11 Preview 1 oltre al solo Runtime Async.

Il problema: le state machine del compilatore


Chiunque abbia lavorato seriamente con codice asincrono in C# conosce la frustrazione di leggere uno stack trace in produzione e trovarsi sommerso da frame generati dal compilatore. Ogni metodo async viene trasformato dal compilatore in una classe di stato (state machine) che implementa IAsyncStateMachine. Questa trasformazione è efficace, ma introduce livelli di indirezione che offuscano la reale catena di chiamate.

Un semplice stack di tre metodi async produce tipicamente oltre dieci frame nello stack trace live, la maggior parte appartenenti all’infrastruttura del compilatore (AsyncMethodBuilderCore.Start, ecc.). Il risultato è un debug più laborioso e strumenti di profiling che faticano a restituire una visione chiara dell’esecuzione.

Runtime Async V2: come funziona


Con Runtime Async, il compilatore non genera più la state machine. Emette invece un IL semplificato, annotato con [MethodImpl(MethodImplOptions.Async)], e delega al runtime la gestione della sospensione e ripresa dei metodi asincroni. In pratica, è il CLR stesso a tracciare l’esecuzione asincrona, non il codice generato dal compilatore.

Il risultato più visibile è nei live stack trace, ovvero ciò che profiler, debugger e new StackTrace() vedono durante l’esecuzione. Con Runtime Async, i metodi effettivi appaiono direttamente nello stack, senza wrapper di stato.

Confronto diretto degli stack trace


Consideriamo questo codice di esempio:

await OuterAsync();

static async Task OuterAsync()
{
    await Task.CompletedTask;
    await MiddleAsync();
}

static async Task MiddleAsync()
{
    await Task.CompletedTask;
    await InnerAsync();
}

static async Task InnerAsync()
{
    await Task.CompletedTask;
    Console.WriteLine(new StackTrace(fNeedFileInfo: true));
}

Senza Runtime Async — 13 frame, con tutta l’infrastruttura del compilatore visibile:
at Program.<<Main>$>g__InnerAsync|0_2() in Program.cs:line 24
at System.Runtime.CompilerServices.AsyncMethodBuilderCore.Start[TStateMachine](...)
at Program.<<Main>$>g__InnerAsync|0_2()
at Program.<<Main>$>g__MiddleAsync|0_1() in Program.cs:line 14
at System.Runtime.CompilerServices.AsyncMethodBuilderCore.Start[TStateMachine](...)
at Program.<<Main>$>g__MiddleAsync|0_1()
at Program.<<Main>$>g__OuterAsync|0_0() in Program.cs:line 8
...
(13 frame totali)

Con Runtime Async — 5 frame, la reale catena di chiamate:
at Program.<<Main>$>g__InnerAsync|0_2() in Program.cs:line 24
at Program.<<Main>$>g__MiddleAsync|0_1() in Program.cs:line 14
at Program.<<Main>$>g__OuterAsync|0_0() in Program.cs:line 8
at Program.<Main>$(String[] args) in Program.cs:line 3
at Program.<Main>(String[] args)

È importante notare che questo miglioramento riguarda i live stack trace. Gli exception stack trace (catch (Exception ex)) già apparivano in modo pulito grazie all’ExceptionDispatchInfo nelle versioni precedenti.

Miglioramenti al debugging


Con Runtime Async, il debugger può finalmente fare ciò che ci si aspetterebbe da sempre:

  • I breakpoint all’interno di metodi async si associano correttamente, senza essere deviati su codice generato
  • È possibile fare step-through attraverso i boundary degli await senza “saltare” nell’infrastruttura del compilatore
  • La finestra call stack del debugger mostra la catena reale, non i wrapper di stato

Questi miglioramenti avvantaggiano qualsiasi strumento che ispeziona lo stack live: profiler come dotTrace, logging diagnostico, e naturalmente il debugger integrato di Visual Studio e VS Code.

Come abilitare Runtime Async nel proprio progetto


Runtime Async è una feature in anteprima che richiede opt-in esplicito. Aggiungere le seguenti proprietà al file .csproj:

<PropertyGroup>
  <Features>runtime-async=on</Features>
  <EnablePreviewFeatures>true</EnablePreviewFeatures>
</PropertyGroup>

Ovviamente, essendo ancora in anteprima, non è consigliato per ambienti di produzione. È tuttavia un ottimo momento per sperimentarlo su branch di sviluppo e fornire feedback al team .NET.

Requisiti hardware aggiornati


.NET 11 alza il baseline hardware richiesto. Per x86/x64, il minimo passa da x86-64-v1 a x86-64-v2, richiedendo istruzioni aggiuntive come SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 e POPCNT. Questo rientra nei requisiti già imposti da Windows 11 e copre tutta l’hardware Intel/AMD attualmente supportato ufficialmente (i chip più vecchi sono usciti dal supporto intorno al 2013).

Per Arm64 su Windows, il baseline aggiunge ora il requisito dell’instruction set LSE, richiesto da Windows 11 e da tutti gli Arm64 supportati da Windows 10.

Altre novità di .NET 11 Preview 1

Supporto nativo a Zstandard


Le librerie guadagnano il supporto nativo alla compressione Zstandard tramite la nuova classe ZstandardStream. Zstandard offre rapporti di compressione migliori rispetto a gzip con velocità di decompressione molto elevate — un’aggiunta benvenuta per pipeline di dati e API ad alta frequenza.

BFloat16 per AI e ML


Arriva il tipo BFloat16 (Brain Float 16), un formato floating-point a 16 bit nato per carichi di lavoro di machine learning. È ampiamente usato da librerie AI come TensorFlow e PyTorch, e la sua presenza nativa in .NET facilita l’integrazione con modelli ML senza conversioni intermedie.

Miglioramenti JIT


  • Eliminazione dei bounds check: il JIT elimina ora i controlli ridondanti sul pattern i + cns < len, comune nei loop su array e Span
  • Rimozione di contesti checked ridondanti: quando un valore è già noto essere nel range, i controlli di overflow vengono rimossi
  • Devirtualizzazione in ReadyToRun: le immagini R2R possono ora devirtualizzare chiamate a virtual method generici non condivisi


Miglioramenti VM


Su piattaforme senza JIT (come iOS), l’interface dispatch ora usa un meccanismo di cache con miglioramenti di performance fino a 200x in codice ad alta intensità di interfacce. Guid.NewGuid() su Linux migliora del 12% circa usando la syscall getrandom() con batch caching.

C# 15: prime anticipazioni


.NET 11 Preview 1 include anche le prime feature di C# 15. Tra quelle già disponibili:

  • Collection expression arguments: possibilità di specificare capacità, comparatori o altri parametri del costruttore direttamente nella sintassi delle espressioni di collezione
  • Extended layout support: il compilatore emette TypeAttributes.ExtendedLayout per tipi annotati con ExtendedLayoutAttribute, principalmente per scenari di interop


Conclusione


Il Runtime Async V2 rappresenta un passo importante verso un’esperienza di sviluppo asincrono più trasparente e debuggabile in .NET. Non è ancora pronto per la produzione, ma la direzione è chiara: Microsoft vuole che gli sviluppatori smettano di combattere con stack trace incomprensibili e possano finalmente fare debug dell’async come del codice sincrono.

Con .NET 11 previsto per novembre 2026 come Standard Term Support (STS), c’è ancora tempo per sperimentare e contribuire al processo di feedback prima del rilascio finale.

Fonte: What’s new in the .NET 11 runtime — Microsoft Learn | InfoQ: .NET 11 Preview 1


Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

GPUStack: cluster GPU self-hosted per inferenza AI con API OpenAI-compatibile
#tech
spcnet.it/gpustack-cluster-gpu…
@informatica


GPUStack: cluster GPU self-hosted per inferenza AI con API OpenAI-compatibile


Avete le GPU. Magari un paio di NVIDIA A100 in un rack, alcune RTX 4090 sotto le scrivanie, o un cluster con hardware misto. Avete la potenza di calcolo. Bene. Adesso, però, viene il problema vero: come gestirla?

Capire quali modelli entrano in quale scheda, come bilanciare il carico tra più macchine, come gestire un nodo che cade alle 2 di notte, e come esporre tutto questo come una API pulita che il team di sviluppo possa effettivamente chiamare — questa è la parte che manda in crisi la maggior parte dei team. Il risultato tipico è una raccolta fragile di script Python e crontab entries che nessuno tocca da anni e che funzionano finché non smettono di funzionare.

GPUStack è stato costruito precisamente per risolvere questo problema.

Cos’è GPUStack?


GPUStack è uno strumento open source (licenza Apache 2.0) per la gestione di cluster GPU destinati all’inferenza AI. Pensatelo come Kubernetes per i vostri workload di inferenza, senza la necessità di passare tre giorni a debuggare un errore di indentazione in un Helm chart.

Al suo nucleo, GPUStack fa tre cose bene:

  • Aggrega le GPU: che l’hardware sia su bare-metal, pod Kubernetes o istanze cloud, GPUStack le vede tutte come un unico pool di compute. Una dashboard, visibilità completa.
  • Orchestrare gli inference engine: GPUStack si integra con vLLM, SGLang e TensorRT-LLM, sceglie il motore giusto per il job, lo configura e ne gestisce il ciclo di vita.
  • Espone i modelli via API OpenAI-compatibile: una volta deployato un modello, il team applicativo ottiene un endpoint REST familiare. Nessuna libreria client custom. Nessun protocollo nuovo da imparare. Solo cambiare il base URL.


Installazione in meno di 5 minuti

Step 1 — Avviare il server di controllo


Vi serve una macchina per il control plane. Non deve nemmeno avere una GPU — un box CPU-only è sufficiente per il ruolo di server:

sudo docker run -d --name gpustack   --restart unless-stopped   -p 80:80   --volume gpustack-data:/var/lib/gpustack   gpustack/gpustack

Aprite il browser, navigate a http://<ip-del-vostro-server> e vedrete la dashboard GPUStack. Al primo accesso impostate le credenziali admin.

Step 2 — Aggiungere i worker GPU


Su ogni nodo worker, assicuratevi di avere installato NVIDIA driver e NVIDIA Container Toolkit, poi eseguite:

sudo docker run -d --name gpustack-worker   --restart unless-stopped   --gpus all   -e GPUSTACK_SERVER_URL=http://<ip-server>   -e GPUSTACK_TOKEN=<vostro-token>   gpustack/gpustack

Il token lo trovate nella dashboard GPUStack. In pochi secondi il worker compare nella vista cluster con modello GPU, capacità VRAM e stato di salute. Tre macchine? Tre comandi. Trenta macchine? Un playbook Ansible.

Nota pratica: la parte più difficile non è eseguire il comando worker, ma installare correttamente driver e toolkit sull’host. Verificate sempre la compatibilità tra versione del driver NVIDIA, versione CUDA e container runtime prima di procedere.

Step 3 — Deploy di un modello


Dalla web UI andate al catalogo modelli. GPUStack supporta il pull da Hugging Face e dall’Ollama Library. Selezionate un modello e cliccate “Deploy”.

Qui il scheduler dimostra il suo valore: legge i metadati del modello, calcola i requisiti di VRAM e compute, e determina quali worker possono gestirlo. Se il modello è troppo grande per una singola GPU, può distribuirlo su più schede (model sharding). Non dovete calcolare manualmente se un modello a 70B parametri entra nel vostro hardware: ci pensa GPUStack.

Step 4 — Chiamare l’API


Una volta che il modello è running, ottenete un endpoint OpenAI-compatibile. Recuperate una API key dalla dashboard e testate:

curl http://<ip-server>/v1/chat/completions   -H "Authorization: Bearer <api-key>"   -H "Content-Type: application/json"   -d '{
    "model": "llama3",
    "messages": [
      {"role": "user", "content": "Spiega la gestione di cluster GPU in un paragrafo."}
    ]
  }'

Se usate già l’OpenAI Python SDK, la migrazione alla vostra infrastruttura è una modifica su una riga:
from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="http://<ip-server>/v1",
    api_key="<api-key>"
)

response = client.chat.completions.create(
    model="llama3",
    messages=[{"role": "user", "content": "Hello from my own GPU cluster!"}]
)
print(response.choices[0].message.content)

Il codice applicativo rimane invariato. La vostra infrastruttura è ora completamente sotto il vostro controllo.

Funzionalità Avanzate

Flessibilità Multi-Backend


GPUStack supporta vLLM, SGLang e TensorRT-LLM out of the box. Nessun motore di inferenza è il migliore per ogni workload:

  • vLLM: eccellente per batch processing ad alto throughput
  • TensorRT-LLM: massimizza le performance sull’hardware NVIDIA
  • SGLang: ideale per la generazione strutturata

GPUStack vi permette di scegliere il motore giusto per ogni deployment, o di lasciare che il scheduler scelga per voi in base al workload.

Monitoraggio Integrato


GPUStack si integra nativamente con Grafana e Prometheus, offrendo dashboard in real-time per utilizzo GPU, consumo VRAM, token throughput e request rate dell’API. Non serve aggiungere uno stack di monitoraggio separato. Quando qualcosa si rompe alle 2 di notte, saprete esattamente quale GPU su quale macchina è il problema.

Recovery automatico dai guasti


Un nodo che cade a causa di un errore PCIe bus o un driver mismatch che si manifesta solo sotto carico pesante tipicamente porta la vostra API di inferenza a restituire 500 finché non intervenite manualmente. GPUStack rileva i nodi non raggiungibili e redistribuisce i workload automaticamente, eliminando la necessità di un intervento manuale d’emergenza.

Quando Usare GPUStack


GPUStack è la scelta giusta se:

  • Avete 2 o più macchine GPU e volete servire LLM o altri modelli AI tramite una API unificata
  • Volete eseguire inferenza sulla vostra hardware invece di pagare per token a un cloud provider — il risparmio sui costi a scala è reale
  • Il vostro team non vuole diventare ingegneri di infrastruttura a tempo pieno solo per tenere i modelli in funzione

Forse non è la scelta giusta se:

  • Avete una singola GPU e volete solo eseguire modelli localmente per uso personale: in quel caso Ollama è più semplice
  • Siete già profondamente integrati in una piattaforma ML custom su Kubernetes con KubeFlow o simili, dove l’overlap potrebbe non valere l’investimento


Il Quadro Generale: l’Inferenza Self-Hosted è di Nuovo Praticabile


Il panorama dell’infrastruttura AI sta cambiando rapidamente. Un anno fa la maggior parte dei team optava automaticamente per API provider per l’inferenza. Oggi, con modelli open-weight sempre più capaci e costi GPU in calo, l’inferenza self-hosted è diventata un’opzione reale — non solo per i grandi player, ma per startup e aziende di medie dimensioni.

Il collo di bottiglia non è più l’hardware. Sono le operations: il codice collante tra “abbiamo le GPU” e “la nostra applicazione può chiamare un modello in modo affidabile”. GPUStack è un tentativo serio di risolvere questo gap, ed è open source sotto licenza Apache 2.0 — ispezionabile, modificabile e deployabile senza vendor lock-in.

Se avete hardware che al momento scalda solo la stanza server, o se siete stanchi di bollette di inferenza cloud che sembrano mutui, vale la pena provare. Il progetto è disponibile su GitHub.

Fonte originale: Self-Hosted Inference Doesn’t Have to Be a Nightmare: How to Use GPUStack — DZone


Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The #LA #Metro Attack Wasn't #Hacktivism. It Was a State Operation With a Costume On.
securityaffairs.com/192764/hac…
#securityaffairs #hacking #Iran
Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

IG

Sensitive content

in reply to Luigi Violante

IG

Sensitive content

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Papa Leone XIV entra nel dibattito sull’AI: il messaggio mette in crisi Big Tech

📌 Link all'articolo : redhotcyber.com/post/papa-leon…

A cura di Marcello Filacchioni

#redhotcyber #news #intelligenzaartificiale #tecnologia #dignitaumana #ben comune #pace

Relazione ACN 2025, più eventi cyber e meno incidenti: cosa significa davvero per le aziende


@Informatica (Italy e non Italy)
La Relazione annuale al Parlamento dell'Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale fotografa un'Italia digitalmente più esposta ma anche più resiliente: 2.729 eventi cyber gestiti, 615 incidenti confermati e un gap

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

How cybersecurity firms took down Glassworm botnet in one shot
securityaffairs.com/192749/cyb…
#securityaffairs #hacking

So Long, CHU, and Thanks for All the Time Signals


The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.

In the long ago, pre-internet days when your clock project wasn’t an ESP32 getting its timing via NTP over WiFi, it was still possible to build a wirelessly-updating clock. All you needed was a shortwave receiver tuned to a time signal — perhaps like the National Research Council of Canada’s CHU, found on the dial at 3330, 7850, and 14 670 kHz. At least, it can be found at those frequencies until June 22nd, 2026, when the station will finally go dark.

Depending where you were on Earth, it might have been easier to tune into CHU than the United States based WWVB, or one of the various European signals like DF44 or the UK’s MSF. If you’re not into radio, all these time signals have essentially the same job, if you hadn’t guessed: tell the time. This can be done in a variety of ways, and CHU has made use of more than one of them since its establishment in 1923.

Initially, the time was sent in Morse code, but later they added a speaking clock for easier human listening in both Canadian French and English. For synchronizing radio clocks, a series of pulses is given in DUT1 format using 0.3s pulses — which is what older clocks would have been listening to — and nowadays a digital FSK time code for more modern equipment. You can have a listen through the video by [Shortwave Listener] embedded below.

It’s not our place to judge the Government of Canada for trying to save money where they can. It wasn’t so long ago that WWVB was in danger of shutting down for similar reasons. But we’re still going to miss those beeps. If you do tune in before the station goes dark, CHU should still be giving out QSL cards. Get yours before it’s gone forever.

If you do have a clock that relies on this time signal, don’t worry. You can make your own, perhaps with a GPS time source.

youtube.com/embed/NMEikIC_4Zs?…


hackaday.com/2026/05/27/so-lon…

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

Last year, a court struck down background checks for private firearms sales. So the legislature passed a new law to reestablish them, run by the state police. And the Virginia State Police just...aren't doing it. They're simply pretending the law hasn't been passed.

Background checks for private ...

reshared this

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

Splinter Cell veteran says realistic modern lighting has screwed up stealth game
L: rockpapershotgun.com/splinter-…
C: news.ycombinator.com/item?id=4…
posted on 2026.05.24 at 23:30:02 (c=0, p=10)

reshared this

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

L'#Anvur nasce incostituzionale e dipendente dal governo, come strumento per violare sistematicamente l'articolo 33 della costituzione. Ora è solo un po' più chiaro: roars.it/anvur-la-grande-finzi…

Fin dall'inizio si trattò di un progetto fascista (*), ancorché " disegnato da Prodi-Mussi con il contributo chiave del sottosegretario Luciano Modica (PD) come strumento di modernizzazione forzata dell’università. Fu poi implementata dalla Riforma Gelmini e rafforzata da Matteo Renzi, ministra Valeria Fedeli, su consiglio dei Bocconi Boys."

Gli attuali nominati all'Anvur sono quasi tutti ex rettori, vicini alla destra. Non sorprende: i rettori, quasi sempre, stanno spontaneamente dalla parte del governo.

(*) roars.it/riviste-allindice-la-… - 2012

in reply to Maria Chiara Pievatolo

Ho letto, ma anche nell'articolo di Baccini manca la componente politica ed economica, si gira intorno a grafici ed andamenti e non si giunge mai a delineare lo scopo di una strategia di depotenziamento universitario di un paese occidentale. Resto dell'opinione che non sia un favore alla finanza ma una scelta di politica economica per un paese ormai marginale e destinato all'indotto della grande industra tedesca e quindi a bassa tecnologia e ricerca, vedi gli ITS tecnici al nord.
in reply to Tiberio

La marginalizzazione dell'Italia è esito di scelte politiche di sudditanza: a monte c'è la privatizzazione dell'industria a partecipazione statale (un solo esempio: Telecom Italia prima e dopo la cura privata), con le quali le oligarchie locali si sono comprate, a nostre spese, la sopravvivenza. Anche le oligarchie universitarie hanno fatto qualcosa di simile: andu-universita.it/2026/05/26/…

Naturalmente per fare questa operazione hanno dovuto far credere all'opinione pubblica che il modello liberalsocialista italiano fosse pessimo - e non che fosse semplicemente alternativo, con i suoi vizi e le sue virtù, a quello neoliberista. E per chi non ci crede o non fa finta di crederci... c'è la valutazione di stato.

Questa voce è stata modificata (3 settimane fa)

La fine del bug bounty?


@Informatica (Italy e non Italy)
L'intelligenza artificiale ha moltiplicato le segnalazioni di vulnerabilità fino a sommergere chi dovrebbe correggerle. E i programmi che premiano chi scova le falle iniziano a cedere.
L'articolo La fine del bug bounty? proviene da Guerre di Rete.

L'articolo proviene da #GuerreDiRete di guerredirete.it/la-fine-del-bu…

Gazzetta del Cadavere reshared this.

CypherLoc, la nuova truffa dello schermo bloccato: cos’è e come difendersi


@Informatica (Italy e non Italy)
CypherLoc è la nuova truffa dello schermo bloccato che combina tecniche di intrusione avanzate e una buona capacità di manipolazione psicologica per indurre le vittime a contattare servizi di assistenza tecnica fraudolenti e prendere il pieno controllo dei loro

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Luci e Ombre della Cybersecurity in Italia: investimenti, rischi e nuove responsabilità

📌 Link all'articolo : redhotcyber.com/post/luci-e-om…

A cura di Paolo Galdieri

#redhotcyber #news #cybersecurity #sicurezzainformatica #ue #italia #normesicurezza

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

CVE-2026-5426: zero-day in KnowledgeDeliver LMS sfruttato per distribuire BLUEBEAM e Cobalt Strike BEACON
#CyberSecurity
insicurezzadigitale.com/cve-20…


CVE-2026-5426: zero-day in KnowledgeDeliver LMS sfruttato per distribuire BLUEBEAM e Cobalt Strike BEACON


Si parla di:
Toggle

Un attore di minacce non ancora attribuito ha sfruttato una vulnerabilità zero-day nel sistema LMS KnowledgeDeliver, sviluppato dalla giapponese Digital Knowledge, per ottenere Remote Code Execution non autenticato e distribuire la web shell in-memory BLUEBEAM. L’indagine di Mandiant rivela un attacco sofisticato a più strati: dalla deserialization di ViewState ASP.NET al social engineering degli utenti finali con un falso plugin di autenticazione che installa Cobalt Strike BEACON, personalizzato per organizzazione. Una vulnerabilità che colpisce sistemi universitari e aziendali in tutto il mondo a causa di una scelta progettuale fatale: chiavi crittografiche condivise tra tutte le installazioni.

La radice del problema: chiavi macchina hardcoded


KnowledgeDeliver è un Learning Management System (LMS) enterprise ampiamente utilizzato in Giappone e in numerosi contesti educativi e corporate internazionali. Come molte applicazioni ASP.NET, utilizza la funzionalità ViewState per preservare lo stato delle pagine web tra una richiesta e l’altra. ViewState è protetto tramite una machineKey: una coppia di chiavi crittografiche (validationKey + decryptionKey) che garantiscono l’autenticità e la riservatezza dei dati serializzati inviati tra client e server.

Il difetto critico di KnowledgeDeliver, ora tracciato come CVE-2026-5426, consiste nell’utilizzo di valori machineKey statici e identici in tutte le installazioni del prodotto. Digital Knowledge distribuiva il software con chiavi hardcoded nel file web.config, anziché generare valori unici per deployment. Il risultato è devastante: chiunque abbia accesso a una singola installazione — anche la propria — può ricavare le chiavi e usarle per forgiare payload ViewState malevoli validi su qualunque altro server che esegue KnowledgeDeliver nel mondo.

La catena di attacco: da ViewState a RCE


L’exploitation della vulnerabilità segue un pattern ben documentato, già osservato in attacchi a Sitecore e in campagne evidenziate da Microsoft riguardanti chiavi macchina esposte. L’attaccante costruisce un payload serializzato contenente istruzioni arbitrarie e lo inserisce nel parametro __VIEWSTATE di una normale richiesta HTTP. Il server ASP.NET, fidandosi della firma crittografica (valida perché l’attaccante conosce la chiave), deserializza il payload e lo esegue con i privilegi del processo IIS (tipicamente Network Service o Application Pool Identity).

L’intera operazione non richiede credenziali, autenticazione pregressa o interazione utente sul lato server. Un singolo POST HTTP con il ViewState artefatto è sufficiente a ottenere esecuzione di codice remoto. Mandiant ha datato la compromissione iniziale alla fine del 2025, suggerendo che l’attore fosse a conoscenza della vulnerabilità mesi prima della disclosure pubblica avvenuta il 24 febbraio 2026.

BLUEBEAM: la web shell fantasma


Una volta ottenuto il foothold iniziale, l’attaccante ha distribuito BLUEBEAM, una web shell .NET nota anche come Godzilla. Ciò che distingue BLUEBEAM dalle web shell tradizionali è la sua natura interamente in-memory: il malware non scrive file su disco ma viene caricato direttamente nel processo worker IIS (w3wp.exe), riducendo drasticamente la superficie di rilevamento per strumenti forensi e antivirus basati sulla scansione del filesystem.

BLUEBEAM comunica con il suo operatore tramite richieste HTTP POST cifrate, mascherandosi come normale traffico web. Attraverso questo canale, l’attaccante può eseguire comandi arbitrari, caricare ulteriori payload, modificare file e mantenere persistenza nell’ambiente compromes. Mandiant ha osservato l’uso del tool di sistema icacls per allargare i permessi sul filesystem, indebolendo ulteriormente i controlli di sicurezza dell’host compromesso.

Il vettore secondario: social engineering sugli utenti finali


L’attacco non si è fermato al server. Con l’accesso a w3wp.exe, l’attaccante ha manomesso i file JavaScript legittimi del portale LMS, iniettando codice malevolo nelle pagine visitate dagli studenti e dai dipendenti. Il codice iniettato mostrava un avviso di sicurezza convincente, informando l’utente della necessità di installare un “plugin di autenticazione” aggiuntivo per continuare ad accedere alla piattaforma. Parallelamente, caricava script da infrastruttura controllata dall’attaccante.

Gli utenti che installano il falso plugin vengono infettati con un Cobalt Strike BEACON, il framework di post-exploitation commerciale più abusato nel panorama delle minacce avanzate. L’elemento che rivela la natura mirata e pianificata dell’operazione è la personalizzazione del payload: il BEACON era cifrato con una chiave derivata dal nome dell’organizzazione vittima, dimostrando che l’attaccante aveva condotto ricognizione preventiva e aveva predisposto un payload ad hoc per ogni target.

Timeline degli eventi


  • Fine 2025: Compromissione iniziale rilevata da Mandiant durante un incident response
  • 24 febbraio 2026: Data limite per le installazioni vulnerabili (le versioni precedenti a questa data con machineKey di default sono esposte)
  • 25 maggio 2026: Pubblicazione dell’advisory Mandiant/Google Cloud e assegnazione CVE-2026-5426


Indicatori di compromissione (IoC)

# BLUEBEAM web shell
SHA-256: 7c1f99dca8e5a7897892f9d224a6495023a2cfd2671697d229d355978c415ed2
File:    LoadLibrary.dll (caricato in-memory da w3wp.exe)
# CVE
CVE-2026-5426 – KnowledgeDeliver ASP.NET machineKey RCE (CVSS: critico)
# Segnali di detection
Windows Application Log - Event ID 1316 (ViewState validation failure/anomalia)
Processo: w3wp.exe che genera child process cmd.exe, powershell.exe, cscript.exe
File JS del portale modificati con tag 
User-Agent anomali nelle richieste POST a pagine .aspx (concatenazione di UA multipli)
Uso di icacls.exe da processi IIS per modifica permessi
# Pattern ViewState malevolo
Parametro __VIEWSTATE con lunghezza anomala (>50KB)
Richieste POST a pagine .aspx che non prevedono ViewState volumioso

Remediation e due righe per i difensori


La mitigazione primaria e indispensabile è la rotazione immediata dei valori machineKey a valori unici e crittograficamente robusti per ogni singola installazione. Le chiavi devono essere generate con un generatore di numeri casuali sicuro (CSPRNG) e non devono mai essere condivise tra ambienti diversi. La configurazione va inserita nel file web.config sotto il tag <system.web><machineKey validationKey="..." decryptionKey="..." />. Oltre alla remediation tecnica, le organizzazioni dovrebbero limitare l'accesso al portale LMS a range IP fidati, condurre threat hunting retrospettivo alla ricerca di sign of compromise elencati sopra, verificare l'integrità dei file JavaScript del portale tramite confronto hash, e investigare eventuali installazioni del presunto "plugin di autenticazione" sulle macchine degli utenti finali. Questo incidente è un promemoria sistematico del rischio insito nelle configurazioni di default condivise: una singola chiave hardcoded può trasformare un'applicazione enterprise globale in una superficie di attacco che compromette simultaneamente organizzazioni altrimenti non correlate.


Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

#Dutch #Government just said no to an American firm buying the keys to their digital State
securityaffairs.com/192719/sec…
#securityaffairs #hacking
Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Grafana GitHub Breach: TanStack npm Supply Chain Attack Leads to Source Code Theft and Ransom Demand
#CyberSecurity
securebulletin.com/grafana-git…
Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Fox Tempest: Microsoft DCU Dismantles Malware-Signing-as-a-Service That Forged Trusted Certificates for Ransomware Groups
#CyberSecurity
securebulletin.com/fox-tempest…
Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

TeamPCP Poisons Microsoft’s Official Python DurableTask SDK — Multi-Cloud Credential Worm Hits PyPI
#CyberSecurity
securebulletin.com/teampcp-poi…

See Aerodynamics in Action with a Desktop Wind Tunnel


The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.

While most of us don’t design aircraft or racing cars, it’s likely that we’re still fascinated by some of the aerodynamic studies behind them. But a full-sized wind tunnel is going to cost a small fortune, so how can we experiment? Never fear, because [luisengineering] is here with a 3D printable desktop wind tunnel.

There’s a build video that we’ve embedded below, and if you can sit through the continuous shilling of random tools, it’s an interesting watch. It’s an open design in that air is not recirculate through it, instead it passed through the machine from left to right. On the right is the fan, on the left the intake with a rectifier to ensure laminar flow. Then a constriction compresses and speeds up the air past the stage for the model under test, and an expansion slows it down again for the fan.

A wind tunnel needs a smoke generator to easily spot turbulence, and in this case a vape is called into action. The result is surprisingly effective, as we see with a demonstration using a small model car. Meanwhile if you’re interested in wind tunnels at this size, it’s not the first one we’ve brought you.

youtube.com/embed/kluKcVZN5RI?…


hackaday.com/2026/05/27/see-ae…

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Void Botnet Routes Commands Through Ethereum Smart Contracts to Evade Law Enforcement Takedowns
#CyberSecurity
securebulletin.com/void-botnet…

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.

CVE-2026-5426: zero-day in KnowledgeDeliver LMS sfruttato per distribuire BLUEBEAM e Cobalt Strike BEACON


@Informatica (Italy e non Italy)
Mandiant ha pubblicato i dettagli dell'exploitation attiva di CVE-2026-5426, zero-day nel LMS KnowledgeDeliver causato da chiavi ASP.NET machineKey hardcoded e condivise tra tutte le installazioni.


CVE-2026-5426: zero-day in KnowledgeDeliver LMS sfruttato per distribuire BLUEBEAM e Cobalt Strike BEACON


Si parla di:
Toggle

Un attore di minacce non ancora attribuito ha sfruttato una vulnerabilità zero-day nel sistema LMS KnowledgeDeliver, sviluppato dalla giapponese Digital Knowledge, per ottenere Remote Code Execution non autenticato e distribuire la web shell in-memory BLUEBEAM. L’indagine di Mandiant rivela un attacco sofisticato a più strati: dalla deserialization di ViewState ASP.NET al social engineering degli utenti finali con un falso plugin di autenticazione che installa Cobalt Strike BEACON, personalizzato per organizzazione. Una vulnerabilità che colpisce sistemi universitari e aziendali in tutto il mondo a causa di una scelta progettuale fatale: chiavi crittografiche condivise tra tutte le installazioni.

La radice del problema: chiavi macchina hardcoded


KnowledgeDeliver è un Learning Management System (LMS) enterprise ampiamente utilizzato in Giappone e in numerosi contesti educativi e corporate internazionali. Come molte applicazioni ASP.NET, utilizza la funzionalità ViewState per preservare lo stato delle pagine web tra una richiesta e l’altra. ViewState è protetto tramite una machineKey: una coppia di chiavi crittografiche (validationKey + decryptionKey) che garantiscono l’autenticità e la riservatezza dei dati serializzati inviati tra client e server.

Il difetto critico di KnowledgeDeliver, ora tracciato come CVE-2026-5426, consiste nell’utilizzo di valori machineKey statici e identici in tutte le installazioni del prodotto. Digital Knowledge distribuiva il software con chiavi hardcoded nel file web.config, anziché generare valori unici per deployment. Il risultato è devastante: chiunque abbia accesso a una singola installazione — anche la propria — può ricavare le chiavi e usarle per forgiare payload ViewState malevoli validi su qualunque altro server che esegue KnowledgeDeliver nel mondo.

La catena di attacco: da ViewState a RCE


L’exploitation della vulnerabilità segue un pattern ben documentato, già osservato in attacchi a Sitecore e in campagne evidenziate da Microsoft riguardanti chiavi macchina esposte. L’attaccante costruisce un payload serializzato contenente istruzioni arbitrarie e lo inserisce nel parametro __VIEWSTATE di una normale richiesta HTTP. Il server ASP.NET, fidandosi della firma crittografica (valida perché l’attaccante conosce la chiave), deserializza il payload e lo esegue con i privilegi del processo IIS (tipicamente Network Service o Application Pool Identity).

L’intera operazione non richiede credenziali, autenticazione pregressa o interazione utente sul lato server. Un singolo POST HTTP con il ViewState artefatto è sufficiente a ottenere esecuzione di codice remoto. Mandiant ha datato la compromissione iniziale alla fine del 2025, suggerendo che l’attore fosse a conoscenza della vulnerabilità mesi prima della disclosure pubblica avvenuta il 24 febbraio 2026.

BLUEBEAM: la web shell fantasma


Una volta ottenuto il foothold iniziale, l’attaccante ha distribuito BLUEBEAM, una web shell .NET nota anche come Godzilla. Ciò che distingue BLUEBEAM dalle web shell tradizionali è la sua natura interamente in-memory: il malware non scrive file su disco ma viene caricato direttamente nel processo worker IIS (w3wp.exe), riducendo drasticamente la superficie di rilevamento per strumenti forensi e antivirus basati sulla scansione del filesystem.

BLUEBEAM comunica con il suo operatore tramite richieste HTTP POST cifrate, mascherandosi come normale traffico web. Attraverso questo canale, l’attaccante può eseguire comandi arbitrari, caricare ulteriori payload, modificare file e mantenere persistenza nell’ambiente compromes. Mandiant ha osservato l’uso del tool di sistema icacls per allargare i permessi sul filesystem, indebolendo ulteriormente i controlli di sicurezza dell’host compromesso.

Il vettore secondario: social engineering sugli utenti finali


L’attacco non si è fermato al server. Con l’accesso a w3wp.exe, l’attaccante ha manomesso i file JavaScript legittimi del portale LMS, iniettando codice malevolo nelle pagine visitate dagli studenti e dai dipendenti. Il codice iniettato mostrava un avviso di sicurezza convincente, informando l’utente della necessità di installare un “plugin di autenticazione” aggiuntivo per continuare ad accedere alla piattaforma. Parallelamente, caricava script da infrastruttura controllata dall’attaccante.

Gli utenti che installano il falso plugin vengono infettati con un Cobalt Strike BEACON, il framework di post-exploitation commerciale più abusato nel panorama delle minacce avanzate. L’elemento che rivela la natura mirata e pianificata dell’operazione è la personalizzazione del payload: il BEACON era cifrato con una chiave derivata dal nome dell’organizzazione vittima, dimostrando che l’attaccante aveva condotto ricognizione preventiva e aveva predisposto un payload ad hoc per ogni target.

Timeline degli eventi


  • Fine 2025: Compromissione iniziale rilevata da Mandiant durante un incident response
  • 24 febbraio 2026: Data limite per le installazioni vulnerabili (le versioni precedenti a questa data con machineKey di default sono esposte)
  • 25 maggio 2026: Pubblicazione dell’advisory Mandiant/Google Cloud e assegnazione CVE-2026-5426


Indicatori di compromissione (IoC)

# BLUEBEAM web shell
SHA-256: 7c1f99dca8e5a7897892f9d224a6495023a2cfd2671697d229d355978c415ed2
File:    LoadLibrary.dll (caricato in-memory da w3wp.exe)
# CVE
CVE-2026-5426 – KnowledgeDeliver ASP.NET machineKey RCE (CVSS: critico)
# Segnali di detection
Windows Application Log - Event ID 1316 (ViewState validation failure/anomalia)
Processo: w3wp.exe che genera child process cmd.exe, powershell.exe, cscript.exe
File JS del portale modificati con tag 
User-Agent anomali nelle richieste POST a pagine .aspx (concatenazione di UA multipli)
Uso di icacls.exe da processi IIS per modifica permessi
# Pattern ViewState malevolo
Parametro __VIEWSTATE con lunghezza anomala (>50KB)
Richieste POST a pagine .aspx che non prevedono ViewState volumioso

Remediation e due righe per i difensori


La mitigazione primaria e indispensabile è la rotazione immediata dei valori machineKey a valori unici e crittograficamente robusti per ogni singola installazione. Le chiavi devono essere generate con un generatore di numeri casuali sicuro (CSPRNG) e non devono mai essere condivise tra ambienti diversi. La configurazione va inserita nel file web.config sotto il tag <system.web><machineKey validationKey="..." decryptionKey="..." />. Oltre alla remediation tecnica, le organizzazioni dovrebbero limitare l'accesso al portale LMS a range IP fidati, condurre threat hunting retrospettivo alla ricerca di sign of compromise elencati sopra, verificare l'integrità dei file JavaScript del portale tramite confronto hash, e investigare eventuali installazioni del presunto "plugin di autenticazione" sulle macchine degli utenti finali. Questo incidente è un promemoria sistematico del rischio insito nelle configurazioni di default condivise: una singola chiave hardcoded può trasformare un'applicazione enterprise globale in una superficie di attacco che compromette simultaneamente organizzazioni altrimenti non correlate.


Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Diffida da chi ti consiglia Brave Browser per la privacy

Negli ultimi anni, Brave Browser è diventato un punto di riferimento per chi cerca alternative più sicure a Chrome e Firefox. Promosso come il browser definitivo per la privacy, dotato di blocchi pubblicitari nativi e protezione avanzata...

guide.privacypratica.it/2026/d…

#privacy #sicurezza #sorveglianza #riservatezza #brave
@linuxeasy @informapirata @lealternative

Questa voce è stata modificata (3 settimane fa)
Unknown parent

mastodon - Collegamento all'originale

privacypratica.it

@5befc5feb83510a5bc4c4e52ad799e7f618042c5dbf1b256d52647fde303ff37 hai letto l'articolo? Se sì riesci a smentire qualcuno dei punti che ho detto? Conosci virus OpenSource? Lo sai che la gran parte del codice di Chrome è OpenSource (sul quale è basato anche brave)?Sei consapevole che anche solo un tracker whitelistato può tracciare l'utente?E sopratutto ti fideresti a farti sparare addosso se uno schermo di vetro antiproiettile frapposto fra te e l'arma bloccasse tutti i proiettili tranne uno?
in reply to privacypratica.it

@5befc5feb83510a5bc4c4e52ad799e7f618042c5dbf1b256d52647fde303ff37 Questi sono i dilemmi esistenziali che bisogna porsi quando si naviga. Uno può scegliere il browser che vuole ma se parliamo di tracciamento e riservatezza, basta un tracker scoperto per vedere quello che fai su internet e i siti che visiti. Il 55℅ dei siti del S&P500 usa i tracker di facebook.
Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

322 – Hanno comprato il biglietto aereo al robot umanoide camisanicalzolari.it/322-hanno…
Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Anthropic pronta a rilasciare Mythos! L’AI che ha scoperto 23.000 bug spaventa la cybersecurity

📌 Link all'articolo : redhotcyber.com/post/anthropic…

A cura di Luigi Zullo

#redhotcyber #news #intelligenzaartificiale #cybersecurity #sicurezzainformatica #vulnerabilita

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

📺 Risky Business Weekly (839): TeamPCP stole GitHub's internal repos

risky.biz/video/risky-business…

reshared this

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

#Microsoft #SharePoint Has a New RCE Flaw. If You Haven't Patched Yet, Go Do That.
securityaffairs.com/192730/sec…
#securityaffairs #hacking
Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The Hidden #Ransomware Economy Running on Exposed Databases
securityaffairs.com/192711/cyb…
#securityaffairs #hacking
Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

Dimostrazioni a conoscenza zero e crittografia

@matematica - In teoria non possono esistere dimostrazioni a conoscenza zero non interattive: in pratica, grazie a Gödel, possiamo trovarle.

wp.me/p6hcSh-9Go

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

Cosa succede al tuo account Ente se non ci sei più: arriva Legacy Kit


Ente lancia Legacy Kit: tre fogli di recupero basati sullo schema di Shamir per riottenere l'accesso a un account cifrato, anche senza il proprietario.
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Ente, servizio di backup foto e gestione documenti open source basato sulla crittografia end-to-end, ha aggiunto un meccanismo pensato per una situazione che la maggior parte dei sistemi cifrati preferisce ignorare: come recuperare un account quando il legittimo proprietario perde l’accesso o non c’è più. La risposta si chiama Legacy Kit ed è disponibile in questi giorni all’interno di Ente Locker, l’app dell’azienda dedicata a documenti, password e archivi sensibili.

Il problema nasce dalla natura stessa della crittografia a conoscenza zero. Se i server non possono leggere i dati, non possono nemmeno restituire un accesso a chi resta. Legacy Kit prova a colmare questo vuoto senza rinunciare al modello di sicurezza.

Tre fogli, ma ne bastano due


Un Legacy Kit è composto da tre fogli di recupero. Ognuno contiene un codice QR segreto e le istruzioni per ripristinare l’account. L’utente assegna a ciascun foglio un nome a piacere, “figlio”, “avvocato”, “il cassetto con tutti i cavi”, poi li stampa o li salva e li distribuisce separatamente.

Il punto chiave è la soglia: due fogli qualsiasi su tre sono sufficienti per recuperare l’account, mentre un singolo foglio da solo non serve a nulla. Chi effettua il recupero non ha bisogno di un account Ente né di installare alcuna applicazione: basta aprire legacy.ente.com, scansionare due dei tre fogli e ottenere l’accesso completo all’account, quindi a Photos, Locker e Auth.

Tempo per accorgersene


A ogni kit si associa un periodo di attesa configurabile: immediato, un giorno, sette, quindici o trenta. L’opzione immediata torna utile per l’auto-recupero, quando si è semplicemente rimasti chiusi fuori dal proprio account. Le attese più lunghe hanno senso quando il kit è destinato a qualcun altro, perché danno tempo di accorgersi di un tentativo e bloccarlo se qualcosa non torna.

Ente avvisa via email a ogni tentativo di recupero. Durante il periodo di attesa impostato è possibile interrompere una sessione attiva, oppure eliminare del tutto un kit per disattivarne i fogli e impedire qualsiasi ripristino futuro. Si possono creare fino a cinque kit per account, così da coprire situazioni diverse: una finestra breve per sé, una più lunga in ottica di eredità.

La matematica dietro al kit


Legacy Kit nasce da un progetto hackathon chiamato 2of3: il prototipo si limitava a spezzare un segreto in tre parti, mentre la versione finale aggiunge il coinvolgimento dei server di Ente, che introducono il periodo di attesa e la possibilità di revocare i fogli. Quando si crea un kit, Ente genera un segreto casuale e lo divide in tre parti usando lo schema a soglia 2-su-3 di Shamir, che consente di ricostruire il segreto a partire da due quote qualsiasi.

Questo segreto non transita mai dai server. Da esso Ente deriva una chiave che protegge il materiale di recupero e una coppia di chiavi che permette al server di verificare che qualcuno possieda fogli a sufficienza, senza però vedere il segreto. Durante il recupero, due fogli vengono combinati direttamente nel browser per sbloccare una sfida sigillata dal server; superato il periodo di attesa, il server restituisce il materiale cifrato, che viene decifrato in locale per completare un normale reset della password. A detta di Ente, il server non vede mai il segreto del kit, le singole quote o la chiave di recupero decifrata.

Legacy Kit è disponibile su Ente Locker sia per Android sia per iOS.

SOURCE:// ente.com

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

Planck è stato un satellite europeo, operativo tra il 2009 e il 2013, con l’obiettivo di misurare la radiazione cosmica di fondo e migliorare la nostra conoscenza sulle origini e l’evoluzione dell’universo. Era equipaggiato con due sofisticati strumenti: il Low Frequency Instrument (LFI) e l'High Frequency Instrument (HFI). Oltre a partecipare alla costruzione del satellite, l'Italia è stata responsabile dell’LFI, con il ruolo di Principal Investigator affidato a Nazzareno Mandolesi dell’INAF-IASF di Bologna, ma ha partecipato anche alla realizzazione dell'HFI. Per entrambi gli strumenti, gli scienziati italiani sono stati fortemente coinvolti nell’attività scientifica legata alla missione, che ha realizzato la più accurata e dettagliata mappatura dell'intera volta celeste alle frequenze delle microonde mai ottenuta fino a quel momento.

Per misurare le infinitesimali variazioni di temperatura della radiazione cosmica di fondo, pari a pochi milionesimi di grado, i due strumenti dovevano essere mantenuti a temperature eccezionalmente basse. Questo obiettivo è stato raggiunto con una complessa catena di raffreddamento a stadi successivi. I due strumenti lavoravano a temperature diverse ed erano inseriti uno dentro l'altro.

Per prima cosa era necessario isolare gli strumenti dalla parte “calda” del satellite, il modulo di servizio orientato verso il sole. Questo obiettivo è stato ottenuto con un sistema di scudi termici molto ingegnoso ed eccezionalmente efficiente chiamato “V-grooves”: lo stesso principio poi adottato dal telescopio James Webb. In questo modo si è riusciti a portare la temperatura del payload a 50 Kelvin, circa -223 °C, una temperatura già molto bassa ma non ancora sufficiente.

Lo strumento LFI veniva poi portato a circa 20 Kelvin (-253 °C) con un particolare refrigeratore a idrogeno che aveva la caratteristica di non usare alcuna parte meccanica in movimento, eliminando così qualsiasi vibrazione che potesse disturbare le misurazioni scientifiche.

Lo strumento HFI veniva invece raffreddato con tre stadi successivi, l’ultimo dei quali sfruttava il principio della “diluzione d’elio”: questo stadio faceva miscelare continuamente due isotopi rari dell'elio, l'elio-3 e l'elio-4, con un processo endotermico, capace di assorbire calore, un po’ come l'evaporazione di un liquido, e di sottrarre le ultime frazioni di microwatt, per arrivare a una temperatura di un decimo di Kelvin (-273,05 °C). La temperatura "naturale" della radiazione cosmica di fondo è di circa 2,7 K (-270,45 °C), quindi lo strumento HFI era molto più freddo dell’ambiente circostante: un risultato possibile soltanto grazie a sistemi di raffreddamento attivi.

All’epoca lo strumento HFI era l’oggetto più freddo noto nello spazio, nonché il più freddo oggetto artificiale, ma in seguito questo record è stato superato. Attualmente l’esperimento della NASA Cold Atom Lab (CAL), a bordo della Stazione Spaziale Internazionale, è in grado di arrivare a temperature dell'ordine di poche decine di picokelvin, cioè meno di un decimiliardesimo di Kelvin.

@astronomia


Quiz del lunedì. A che temperatura operava lo strumento HFI del satellite europeo Planck?

Appuntamento a domani per la discussione delle risposte, non suggerite e non cercate su internet!

#QuizTime
@astronomia


Questa voce è stata modificata (3 settimane fa)
Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

La missione di Planck


Planck è stato un satellite europeo, operativo tra il 2009 e il 2013, con l’obiettivo di misurare la radiazione cosmica di fondo e migliorare la nostra conoscenza sulle origini e l’evoluzione dell’universo. Era equipaggiato con due sofisticati strumenti: il Low Frequency Instrument (LFI) e l'High Frequency Instrument (HFI). Oltre a partecipare alla costruzione del satellite, l'Italia è stata responsabile dell’LFI, con il ruolo di Principal Investigator affidato a Nazzareno Mandolesi dell’INAF-IASF di Bologna, ma ha partecipato anche alla realizzazione dell'HFI. Per entrambi gli strumenti, gli scienziati italiani sono stati fortemente coinvolti nell’attività scientifica legata alla missione, che ha realizzato la più accurata e dettagliata mappatura dell'intera volta celeste alle frequenze delle microonde mai ottenuta fino a quel momento.

Per misurare le infinitesimali variazioni di temperatura della radiazione cosmica di fondo, pari a pochi milionesimi di grado, i due strumenti dovevano essere mantenuti a temperature eccezionalmente basse. Questo obiettivo è stato raggiunto con una complessa catena di raffreddamento a stadi successivi. I due strumenti lavoravano a temperature diverse ed erano inseriti uno dentro l'altro.

Per prima cosa era necessario isolare gli strumenti dalla parte “calda” del satellite, il modulo di servizio orientato verso il sole. Questo obiettivo è stato ottenuto con un sistema di scudi termici molto ingegnoso ed eccezionalmente efficiente chiamato “V-grooves”: lo stesso principio poi adottato dal telescopio James Webb. In questo modo si è riusciti a portare la temperatura del payload a 50 Kelvin, circa -223 °C, una temperatura già molto bassa ma non ancora sufficiente.

Lo strumento LFI veniva poi portato a circa 20 Kelvin (-253 °C) con un particolare refrigeratore a idrogeno che aveva la caratteristica di non usare alcuna parte meccanica in movimento, eliminando così qualsiasi vibrazione che potesse disturbare le misurazioni scientifiche.

Lo strumento HFI veniva invece raffreddato con tre stadi successivi, l’ultimo dei quali sfruttava il principio della “diluzione d’elio”: questo stadio faceva miscelare continuamente due isotopi rari dell'elio, l'elio-3 e l'elio-4, con un processo endotermico, capace di assorbire calore, un po’ come l'evaporazione di un liquido, e di sottrarre le ultime frazioni di microwatt, per arrivare a una temperatura di un decimo di Kelvin (-273,05 °C). La temperatura "naturale" della radiazione cosmica di fondo è di circa 2,7 K (-270,45 °C), quindi lo strumento HFI era molto più freddo dell’ambiente circostante: un risultato possibile soltanto grazie a sistemi di raffreddamento attivi.

All’epoca lo strumento HFI era l’oggetto più freddo noto nello spazio, nonché il più freddo oggetto artificiale, ma in seguito questo record è stato superato. Attualmente l’esperimento della NASA Cold Atom Lab (CAL), a bordo della Stazione Spaziale Internazionale, è in grado di arrivare a temperature dell'ordine di poche decine di picokelvin, cioè meno di un decimiliardesimo di Kelvin.

@astronomia

@destinazione_stelle@poliversity.it:

Quiz del lunedì. A che temperatura operava lo strumento HFI del satellite europeo Planck?
Appuntamento a domani per la discussione delle risposte, non suggerite e non cercate su internet!

#QuizTime
@astronomia



Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Workshop RHC Conference 2026 - Firmare il Reale: Fiducia Digitale nell'Era dei Deepfake

Guarda il video: youtube.com/watch?v=HJoc-iAr3B…
Guarda la galleria: redhotcyber.com/red-hot-cyber-…

Ai workshop della RHC Conference 2026 è intervenuto con lo speech "Firmare il Reale: Fiducia Digitale nell'Era dei Deepfake" Pellegrino Casoria (Cyber Next Innovation Lead in Accenture) e Stefano Battista (Accenture Security Transformation Senior Analyst) nei workshop "Hands-On".

#redhotcyber #rhcconference #workshop #conferenza #informationsecurity #ethicalhacking #dataprotection #hacking #cybersecurity #cybercrime #cybersecurityawareness #cybersecuritytraining #cybersecuritynews #privacy #infosecurity

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Dalle buste paga ai colloqui: l’intelligenza artificiale mette nel mirino le risorse umane

📌 Link all'articolo : redhotcyber.com/post/dalle-bus…
A cura di Silvia Felici

#redhotcyber #news #intelligenzaartificiale #risorseumane #calcolobustepaga

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

Piccola, aperta, sovrana. La via della Svizzera all’intelligenza artificiale
https://www.wired.it/article/intelligenza-artificiale-svizzera-apertus-modelli/?utm_source=flipboard&utm_medium=activitypub

Pubblicato su Business @business-WiredItalia

A Bicycle Built on an Italian Renaissance Tech Base


The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.

There is a drawing of a bicycle in one of Leonarda DaVinci‘s sketchbooks– except it wasn’t drawn by DaVinci, and dates long after his death, so we can’t say the old master invented the bicycle. We can, however, wonder what it would have looked like if he did– and so did the [How To Make Everything] YouTube channel. As you might expect, they investigated the question of a Renaissance Bicycle in the best possible way: they built one.

In some ways the device looks like the first, primitive hobby-horse proto-bicycle of the early 19th century, which is not without reason. From the renaissance to the dawn of the industrial era, there wasn’t a huge change in how europeans worked with wood, and in both eras wood is the obvious choice. Where this bike differs from [Karl Drais]’s invention is that it has both pedals and brakes– both of them using drawings from DaVinci’s sketchbook.

You might be surprised to learn that ball-bearings are period-appropriate, and weren’t even invented by DaVinci. The drum brake, on the other hand, is right out of the Old Master’s notes: a steel band wraps around a drum on the rear break, and is tighened by a lever. With iron rims, no brake would stop on a dime, and this probably works as well as anything while being quite simple to make.

The chain is also based on one in DaVinci’s notes, and honesty it’s a weak point of the design; they’d likely have been better off with a leather belt, or perhaps a stack of gears as we’ve seen before. The hand-made chain just isn’t able to get the bike up to riding speed. Still, this is recognizably a bicycle and entertaining content for anyone who plans on violating the temporal prime directive or wants to get around after the apocalypse.

youtube.com/embed/mVgBdjDXxLc?…


hackaday.com/2026/05/26/a-bicy…

Cybersecurity & cyberwarfare ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Robot in cucina, bucato e letti rifatti: la Cina si prepara alla robotica per tutti

📌 Link all'articolo : redhotcyber.com/post/robot-in-…

A cura di Carolina Vivianti

#redhotcyber #news #robotdomestici #intelligenzaartificiale #cucinaconirobot #robotumanoidi

Linux on Android Provides Inexpensive, Powerful Computing


The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.

A phone running the XFCE desktop environment is placed on a desk, with a wireless keyboard in front of it.

In some parts of the world it’s common for cell service providers to sell new phones at a price significantly below market value, with the caveat that these phones are locked to that service provider alone. It’s questionable whether this practice is good for consumers, but as [Gabriel Broussard Korr] notes, it’s an opportunity for hackers: since it’s possible to run a Linux environment on these phones, they make an inexpensive source of quite powerful computing hardware.

In this case, [Gabriel] was using the Moto G Power 2024, which has 128 GB of storage, 12 GB of RAM, and costs less than $50 when carrier-locked. Rather than trying to install a mobile-oriented Linux distribution (such as postmarketOS), [Gabriel] installed Termux, a terminal emulator which provides a Linux environment within Android. Before doing this, he set up the phone and configured a number of settings for a better Linux experience. Since automatic updates can interfere with these settings, and since none of the provided settings effectively disable these, he used NetGuard to block Internet access from the updater app and from Google Play services.

The next step was to actually install Termux, as well as an X11 extension and an app which exposes an API for Termux. The desktop environment (XFCE in this case) was installed through Termux, and [Gabriel] wrote a shell script to go through the steps of starting it. XFCE worked well on mobile devices because of its full-desktop zoom capability. Even running Linux indirectly, the experience was smooth; [Gabriel] found that GIMP, Shotcut, and VS Code all performed well.

It’s not quite the same set of software, but we’ve previously featured a guide to setting up a similar Linux environment using Termux and AnLinux. Lindroid provides a similar containerized Linux environment; on the other hand, you can also use postmarketOS to make a server from an old phone.


hackaday.com/2026/05/26/linux-…

Drawing Videos On An Etch-a-Sketch


The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.

We’ve covered etch-a-sketch robots before, but usually they’re not quite as fast as [Every Flavor of Robot]’s “video” etch-a-sketch, capable of drawing a full portrait in as little as a minute.

The robot, nearly finished drawing a portrait of [William Osman]The idea comes from the motivation to make something cool for Open Sauce. Of course, most projects with a deadline come very close to missing it, and–like many an Open Sauce project–this one is no exception. Arriving in California, they realize they couldn’t access their code! Fortunately, they get a demo working where your portrait is drawn just in time.

After the event, [EFoR] sought to improve their robot. In doing so, they developer their own motor driver platform, complete with a custom PCB that can double as a Raspberry Pi hat. The software, being control theory, also needed some tweaking. Because the real world isn’t perfect, just a PID controller isn’t always enough and, in this case, they also needed to add code to account for backlash. Finally, as a finishing touch, they added a time-lapse camera so the “etchbot” could play videos by taking a picture after every frame.

youtube.com/embed/p4cUWCG7fM4?…


hackaday.com/2026/05/26/drawin…