Beth Macy, 62 anni, autrice di Dopesick, l’inchiesta sulle responsabilità di Big Pharma nella crisi degli oppioidi da cui è stata tratta una serie Hulu premiata agli Emmy, si è candidata alla Camera con il Partito Democratico nel sesto distretto della Virginia, uno dei più conservatori dello Stato. Il Washington Post la descrive come una sorta di anti-Vance. Macy e il vicepresidente JD Vance sono cresciuti in due cittadine dell’Ohio distanti circa 100 chilometri, Urbana e Middletown, entrambi in famiglie segnate dalla povertà. E tutti e due hanno raccontato l’Appalachia nei loro libri, arrivando però a conclusioni molto diverse.

Vance lo ha fatto con Hillbilly Elegy, il libro che lo ha consacrato come voce della Rust Belt e che attribuisce un forte peso alla responsabilità individuale nel destino delle comunità più povere. Macy, dopo quasi quattro decenni da cronista del Roanoke Times, ha affrontato lo stesso mondo nel memoir Paper Girl, pubblicato lo scorso anno, offrendo una lettura quasi opposta: maggiore attenzione alle cause strutturali della povertà e alle responsabilità delle istituzioni.

Il distretto in cui si sta candidando Macy è una fascia di montagne e valli grande come il New Jersey, da Winchester a nord fino a Roanoke a sud, che il Cook Political Report classifica come "solidamente repubblicano". Il deputato uscente Ben Cline, in corsa per il suo quinto mandato, nel 2024 ha battuto lo sfidante democratico di 28 punti, ottenendo un risultato migliore di Donald Trump, che nello stesso distretto aveva vinto di 24 punti. "So che le sue posizioni liberal piacciono ad alcune parti della base democratica, ma paragonarla a JD significa suggerire che il suo messaggio possa vincere qui", ha detto Cline al quotidiano della capitale. "Ma qui non passerà".

Più soldi di Cline e una tesi opposta a quella di Vance

Al 15 luglio Macy aveva raccolto 1,7 milioni di dollari, contro gli 1,4 milioni di Cline, secondo il Virginia Public Access Project, superando la rivale nella raccolta fondi per il terzo trimestre consecutivo. Quasi tutto il denaro ricevuto da Macy proviene però da singoli donatori, mentre Cline ha ottenuto più di 400 mila dollari da comitati repubblicani.

Macy aveva già attaccato duramente JD Vance in un saggio pubblicato sul New York Times nel settembre 2024, poco prima della sua elezione alla vicepresidenza. Lo aveva accusato di alimentare la paura nei confronti degli immigrati e di aver voltato le spalle proprio a quelle istituzioni pubbliche che lo avevano aiutato a uscire dalla povertà. Macy sottolinea di aver beneficiato lei stessa dei Pell Grant, le borse di studio federali destinate agli studenti con minori disponibilità economiche, e attribuisce molte delle difficoltà dell’Appalachia a forze esterne che agiscono sulla regione da decenni: dalle aziende farmaceutiche che minimizzarono il rischio di dipendenza degli oppioidi alle politiche commerciali che, a partire dal NAFTA firmato da Bill Clinton, avrebbero favorito il trasferimento delle fabbriche all’estero.

La sua campagna cerca di presentarsi ora come pragmatica e capace di parlare oltre gli schieramenti tradizionali. Macy propone di affrontare quello che definisce il “disastro dell’immigrazione” garantendo al tempo stesso un trattamento umano dei migranti e percorsi chiari verso la cittadinanza, sostiene il Medicare for All, vuole aiutare gli agricoltori eliminando i dazi e propone una maggiore tassazione dei miliardari. Allo stesso tempo prende le distanze sia dall’ascesa dei socialisti democratici sia dall’establishment del Partito Democratico. “Vengo da una prospettiva da democratica di montagna della vecchia scuola: dobbiamo rendere il posto sicuro e proteggere i lavoratori”, ha detto al Washington Post.

Macy conduce la sua campagna con l’approccio della cronista: porta con sé taccuino e penna e annota le storie delle persone che incontra. C’è il familiare morto giovane dopo aver rifiutato due trapianti perché gli organi provenivano da donatori vaccinati contro il Covid, l’agricoltore che non riesce più a permettersi il diesel per il trattore a causa dell’aumento dei prezzi provocato dalla guerra in Iran, lo sceriffo che fatica a ricevere le chiamate di emergenza perché nella sua contea esiste un solo ripetitore. “Non vinceremo questa cosa senza incontrare le persone sul terreno”, ha detto durante una raccolta fondi vicino a Harrisonburg.

La lettera accanto al nome

Robin Sullenberger, per vent’anni supervisore della contea di Highland, la meno popolosa della Virginia e schierata con i repubblicani in tutte le elezioni presidenziali dal 1936 ad oggi, ha riassunto al Washington Post il principale ostacolo che Macy deve affrontare: “Moltissime persone votano soltanto in base alla R o alla D. Semplicemente così”.

Kristen McConnell, avvocata di Clifton Forge specializzata in assistenza sanitaria e disabilità dei veterani, descrive lo stesso fenomeno da un’altra prospettiva. Temi come l’accesso alle cure, gli asili nido e salari dignitosi, osserva, raccolgono un consenso molto più ampio delle divisioni di partito. Ma quando quelle stesse proposte vengono associate ai democratici, una parte dell’elettorato conservatore tende immediatamente a considerarle “socialismo”.

Il Washington Post descrive così il paradosso della candidatura di Macy. Alcuni repubblicani hanno letto i suoi libri, ne apprezzano il lavoro, la considerano credibile e condividono persino buona parte della sua analisi dei problemi economici e sociali della regione. Eppure intendono votare per Ben Cline, anche quando ammettono di conoscere poco il deputato uscente o la sua attività al Congresso.

È in questa rottura tra stima personale e fedeltà di partito degli elettori che si gioca gran parte della difficoltà della sfida di Macy. Nel sesto distretto il suo racconto dell’Appalachia è familiare a molti e viene spesso riconosciuto come autentico. Ma trasformare quella vicinanza in voti significa convincere una parte dell’elettorato a separare il giudizio sulla candidata dall’appartenenza politica indicata sulla scheda. In un distretto dove l’identità repubblicana è radicata da generazioni, è probabilmente questa, più delle singole proposte, la barriera decisiva da superare.

Prima delle primarie di maggio, i vertici repubblicani del Senato avevano già avvertito Donald Trump: se avesse appoggiato il procuratore generale del Texas Ken Paxton contro il senatore uscente John Cornyn e Paxton avesse vinto, sarebbe spettato alla macchina politica del presidente finanziare la costosa campagna elettorale necessaria a rendere competitivo un candidato così controverso. Paxton ha vinto, ma più di tre mesi dopo MAGA Inc., il super PAC di Trump con oltre 400 milioni di dollari in cassa, non ha ancora aperto i cordoni della borsa. "Continuano a dire che spenderanno, ma non l'hanno fatto", ha detto alla CNN una fonte repubblicana coinvolta nelle discussioni.

Il candidato democratico James Talarico, deputato statale alla sua prima candidatura per una carica elettiva a livello statale, ha così avuto gli spazi pubblicitari quasi tutti per sé. Dall'inizio di giugno i democratici hanno speso circa 31,5 milioni di dollari in pubblicità, contro i 4,7 milioni dei repubblicani, secondo AdImpact. Quasi tutta la spesa democratica proviene dalla campagna di Talarico, che grazie a una robusta raccolta fondi ha trasmesso migliaia di spot per farsi conoscere dagli elettori, insistendo soprattutto sul costo della vita. Sabato ha diffuso anche il primo spot negativo contro Paxton, incentrato sulle accuse di corruzione che hanno segnato la sua carriera politica.

La campagna del repubblicano, con le casse quasi svuotate dal ballottaggio delle primarie, ha speso poco più di 150mila dollari. "Siamo un po' indietro in TV", ha ammesso lo stesso Paxton a Newsmax. Paxton si porta dietro una lunga serie di scandali, tra cui l'impeachment approvato dalla Camera del Texas nel 2023 per accuse di corruzione e abuso d'ufficio, dalle quali il Senato statale lo ha poi assolto.

I sondaggi mostrano una corsa serrata, potenzialmente decisiva per il controllo del Senato: nell'ultima rilevazione del Texas Politics Project, condotta tra il 5 e il 13 agosto, Talarico è al 42% e Paxton al 39%. Uno stratega repubblicano ha spiegato alla CNN che il principale problema di Paxton è la scarsa presa sui "repubblicani non MAGA", che difficilmente voteranno Talarico ma potrebbero decidere di restare a casa. Un altro operatore del partito ha definito la situazione "frustrante da guardare", perché molti sapevano fin dall'inizio che Paxton sarebbe stato un candidato più debole di Cornyn. Lo stesso Cornyn, interpellato sulla possibilità di fare campagna per Paxton, ha risposto con un secco "no".

I primi soldi e gli attacchi contro Talarico

Negli ultimi giorni, però, qualcosa ha iniziato a muoversi. Giovedì Trump ha partecipato a Houston a una raccolta fondi per il Comitato Nazionale Repubblicano, che dopo una sentenza della Corte Suprema del 30 giugno può coordinare in misura più ampia le proprie spese con le campagne elettorali dei candidati. “Aiuterò Ken Paxton e passerò molto tempo in Texas”, ha promesso il presidente ai giornalisti prima della partenza. Venerdì, intanto, un gruppo esterno che sostiene Paxton ha lanciato una campagna pubblicitaria da 800 mila dollari, mentre il presidente del comitato senatoriale repubblicano, Tim Scott, ha assicurato che la corsa al Senato in Texas sarà “molto ben finanziata”.

Cominciano ad arrivare anche gli spot d'attacco. Almeno quattro organizzazioni, tra cui un super PAC vicino al senatore Ted Cruz, stanno prendendo di mira Talarico per il suo voto contrario a una legge del 2025 che vieta la vendita di terreni in Texas a cittadini di Paesi considerati una minaccia per la sicurezza, a partire dalla Cina. "La Cina comunista si sta comprando il Texas perché Talarico ci ha svenduto", recita uno degli spot. Lo staff elettorale democratico ha replicato ricordando un viaggio di Paxton in Cina nel 2019. "C'è una ragione se i repubblicani lo chiamano 'Commie Ken'", ha dichiarato il portavoce di Talarico, JT Ennis.

Talarico, Cuban e il piano contro i monopoli sanitari

Talarico, intanto, cerca di allargare il terreno dello scontro. Sabato, a Fort Worth, durante un'intervista dal vivo condotta dalla giornalista di Fox News Jessica Tarlov, ha presentato insieme al miliardario Mark Cuban, ex proprietario dei Dallas Mavericks e fondatore di Cost Plus Drugs, un piano in tre punti contro i grandi gruppi della sanità: smembrare le società accusate di far salire i prezzi, consentire ai pazienti di cercare i farmaci meno costosi e dedurne il costo, e lasciare ai medici, anziché alle compagnie assicurative, la scelta delle cure.

L'esempio indicato da Talarico è CVS, che secondo il candidato democratico "controlla l'ospedale dove paghi per le cure, la farmacia dove paghi i farmaci e l'assicurazione che decide quanto paghi". Talarico ha spiegato di essere guidato anche dalla propria fede cristiana, osservando che nel Nuovo Testamento Gesù trascorre gran parte del suo tempo non soltanto a predicare, ma anche a guarire. L'alleanza con Cuban è significativa anche perché appena una settimana prima l'imprenditore aveva elogiato l'iniziativa di Trump per abbassare i prezzi dei farmaci.

L'organizzazione pro aborto Reproductive Freedom for All ha lanciato una campagna da 250.000 dollari contro la riconferma della senatrice repubblicana Susan Collins, incentrata sul voto con cui nel 2018 contribuì alla conferma di Brett Kavanaugh alla Corte Suprema. Il giudice avrebbe poi fatto parte della maggioranza che nel 2022, con la sentenza Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, ha cancellato il diritto federale all'aborto precedentemente sancito da Roe v. Wade.

L'organizzazione promuove l'iniziativa insieme al Senate Majority PAC, il comitato elettorale vicino ai vertici democratici del Senato. A partire da martedì, oltre 100.000 famiglie del Maine riceveranno per posta materiale rivolto soprattutto alle elettrici favorevoli al diritto all'aborto, nel quale Collins viene accusata di avere tradito la promessa di difendere la libertà riproduttiva votando per la conferma di Kavanaugh. Le lettere ricordano inoltre i voti con cui la senatrice ha contribuito a confermare più di cento giudici nominati dal presidente. La campagna fa parte di un programma nazionale da 23,5 milioni di dollari intitolato "My Body. My Ballot".

Per Collins sarà la prima prova davanti agli elettori del Maine dalla fine di Roe v. Wade, in una delle competizioni per il Senato più contese del Paese. Presidente della Commissione Stanziamenti del Senato, la senatrice si è sempre definita favorevole al diritto all'aborto, anche se a giugno ha ribadito ai giornalisti di non essersi pentita del voto per Kavanaugh. All'epoca aveva spiegato di ritenere che il giudice considerasse Roe come un precedente consolidato. La stessa accusa le era stata rivolta nella campagna del 2020, quando riuscì comunque a ottenere la rielezione. Collins è considerata tra i senatori repubblicani più vulnerabili di questa tornata elettorale, in uno Stato che nel 2024 ha votato per Kamala Harris.

La sua portavoce, Blake Kernen, ha replicato sostenendo che i gruppi che finanziano la campagna non sanno come affrontare la corsa in Maine: prima, ha affermato, sono stati costretti a giustificare il proprio sostegno a Graham Platner e ora si ritrovano con Troy Jackson. Kernen ha inoltre ribadito che Collins è sempre stata favorevole al diritto all'aborto e si è battuta per le donne dello Stato.

Il fronte democratico all'attacco

L'iniziativa arriva mentre i democratici cercano di ricompattarsi dopo mesi difficili. La governatrice Janet Mills si è ritirata prima delle primarie, e poco dopo, la campagna del vincitore delle primarie, il progressista Graham Platner, è collassata per un'accusa di stupro, che lui respinge. Troy Jackson, ex presidente del Senato statale, è così diventato il candidato del partito il 25 luglio, durante una Convention straordinaria.

I repubblicani cercano ora di mantenere al centro della campagna il precedente di Platner. Il super PAC Pine Tree Results ha assunto la guida degli attacchi, cercando di collegare Jackson al precedente candidato e ricordando le segnalazioni di contrasti avuti da Jackson con alcune colleghe durante gli anni trascorsi nel parlamento statale. Il peso dell'elettorato femminile potrebbe essere decisivo a novembre. Nel 2020 le donne rappresentarono quasi il 60% degli elettori del Maine e scelsero Joe Biden con un vantaggio di 23 punti, mentre Collins riuscì comunque a prevalere di misura, nello stesso gruppo, sulla democratica Sara Gideon, secondo gli exit poll della CNN.

Mini Timmaraju, presidente e amministratrice delegata di Reproductive Freedom for All, ha riconosciuto ad Axios che il caso Platner è stato una distrazione e ha ritardato la convergenza su un unico candidato. L'organizzazione aveva sostenuto Mills alle primarie e non aveva mai appoggiato Platner dopo la sua vittoria. La settimana scorsa Timmaraju si è recata nel Maine per annunciare l'endorsement a Jackson e ha raccontato che, durante la visita, nessuno le aveva nominato Platner neppure una volta. A suo giudizio, le attiviste hanno attraversato mesi difficili e ora si sono raccolte attorno a Jackson perché lo considerano un interlocutore affidabile.

Il passato di Jackson

Resta però il problema delle posizioni assunte da Jackson all'inizio della sua carriera politica. Il candidato era inizialmente contrario al diritto all'aborto e sosteneva alcune restrizioni, prima di cambiare posizione. Ha dichiarato di essersi sbagliato e da circa dieci anni difende quel diritto, fino ad aver contribuito a firmare nel 2023 una proposta di legge che ha ampliato l'accesso all'aborto nel Maine.

Per Timmaraju, quel percorso rappresenta un punto di forza: Jackson, sostiene, ha riconosciuto il proprio errore e ha cambiato posizione, mentre Collins avrebbe compiuto il percorso opposto. L'organizzazione ricorda inoltre di avere già sostenuto candidati che nel tempo hanno modificato le proprie posizioni sull'aborto, a partire da Joe Biden.

Timmaraju riconosce però che la lunga identificazione di Collins con le posizioni favorevoli al diritto all'aborto rende più complesso questo tipo di attacco. Sostiene comunque che la questione continui a essere quella più efficace tra gli elettori del Maine, compresi indipendenti e repubblicani. Per l'organizzazione, ha spiegato, conta soprattutto come Collins ha votato nei fatti, non il modo in cui definisce o ha definito in passato la propria posizione.

Il vicepresidente JD Vance ha parlato lunedì 31 agosto a porte chiuse alla Republican Jewish Coalition, l'organizzazione che riunisce donatori e attivisti ebrei del Partito Repubblicano, nel tentativo di rassicurare una delle fette del partito più scettiche sulla sua probabile candidatura alla presidenza nel 2028. Ha difeso l'alleanza con Israele, ha condannato l'antisemitismo e ha preso le distanze dal nazionalista bianco Nick Fuentes. Non ha però detto una parola contro Tucker Carlson, l'ex conduttore di Fox News che è suo amico di lunga data e che negli ultimi anni ha ospitato negazionisti dell'Olocausto e attaccato ripetutamente Israele. Ed è proprio quel silenzio che molti nella sala aspettavano di sentire rompere.

L'incontro si è tenuto al Venetian di Las Vegas, il casinò che fino a poco tempo fa apparteneva a Miriam Adelson, la vedova del magnate Sheldon Adelson e tra i principali finanziatori della campagna del presidente nel 2024 con oltre 100 milioni di dollari. I giornalisti sono stati tenuti un piano sotto la sala. Il New York Times e altre testate hanno però ottenuto audio e video dei circa 40 minuti di conversazione tra Vance e Norm Coleman, ex senatore del Minnesota e presidente dell'organizzazione. Vance non ha risposto a domande dal pubblico, circa mille persone secondo chi era presente.

Prima di accettare l'invito, alcuni intermediari vicini a Vance avevano sondato diversi grandi donatori ebrei per capire che accoglienza avrebbe ricevuto. I dubbi su di lui sono cresciuti negli ultimi mesi, da quando è diventato il volto pubblico dell'accordo di pace con l'Iran firmato a giugno e poi saltato. All'epoca, rispondendo alle critiche arrivate dal governo israeliano, aveva avvertito di non attaccare "l'unico alleato potente che mi è rimasto in tutto il mondo". Pochi giorni dopo, in un'intervista con Joe Rogan, aveva accusato alcuni membri del governo israeliano di manipolare l'opinione pubblica americana per far saltare l'intesa. Sempre a Rogan si era descritto come "il moderato ragionevole" tra il campo pro-Israele e quello anti-Israele, una definizione che per il pubblico della coalizione suona come una presa di distanza.

Davanti alla platea di Las Vegas Vance ha definito il rapporto con Israele "una delle nostre alleanze più importanti nel mondo e certamente la più importante a livello regionale". Ha però anche nominato "gli elefanti nella stanza", cioè il crescente sospetto verso Israele tra gli americani sotto i 40 anni, compresi i giovani conservatori. La sua ricetta è cambiare il modo in cui i repubblicani difendono l'alleanza: non più con gli argomenti "che avevano senso dal punto di vista retorico 30 o 40 anni fa", ma spiegando "l'allineamento concreto di interessi" tra i due paesi. Come esempio ha citato la collaborazione su una tecnologia "estremamente segreta" per lo scudo antimissile nordamericano e la necessità di cambiare l'equazione economica della difesa, perché non ha senso lanciare un intercettore da 5 milioni di dollari contro un razzo da 10.000. Ha anche ammesso che "a volte abbiamo opinioni diverse su certe cose".

Sull'antisemitismo Vance ha spostato la responsabilità sulla sinistra e sull'immigrazione. Ha detto che il fenomeno ha "una connessione molto profonda" con "le politiche woke" e con "un'ossessione per l'identità di gruppo". L'antisemitismo peggiore, ha aggiunto, cresce "quando si permette l'importazione di grandi gruppi di persone che portano le loro rivalità etniche negli Stati Uniti". Ha riconosciuto che esiste anche tra alcuni podcaster, citando "il personaggio Fuentes, che odia davvero gli ebrei e tra l'altro odia davvero anche me e la mia famiglia, quindi siete in buona compagnia", ma ha aggiunto che non è comune tra la maggioranza dei cittadini.

Il passaggio più atteso è arrivato quando Coleman gli ha chiesto come sceglie i podcast a cui partecipare, facendo i nomi di Carlson, Megyn Kelly, Joe Rogan e Nick Fuentes, che a suo dire "hanno dato spazio ad antisemiti". Vance ha riconosciuto che "molte persone in questa sala potrebbero non essere d'accordo con cose che Tucker Carlson, Megyn Kelly o Joe Rogan hanno detto", poi ha spostato il discorso su Rogan e Fuentes, definendoli "due categorie di persone molto, molto diverse". Su Rogan ha detto che scrivere via qualcuno perché ha detto una cosa sgradita è un errore e che "l'approccio migliore è andare lì, parlargli e fare l'argomentazione meglio che si può". Su Fuentes è stato netto: "Ovviamente non vado a parlare con un tipo che ha attaccato mia moglie o che ha detto che Hitler era un brav'uomo". Di Carlson non ha più parlato.

Il legame tra i due è profondo. Carlson ha ospitato regolarmente Vance nel suo programma su Fox News, lo ha sostenuto nella campagna per il Senato in Ohio nel 2022 e nel 2024 ha spinto perché il presidente lo scegliesse come vice. L'ufficio di Vance ha impiegato per un periodo il figlio di Carlson. Negli ultimi mesi Carlson ha rotto con il presidente per la guerra in Iran, ha chiesto la sua rimozione dall'incarico e ha detto che non sosterrà più il Partito Repubblicano. Vance non lo ha mai sconfessato. A dicembre lo aveva definito "un amico" con cui ha "disaccordi" e aveva giudicato "francamente assurda" l'idea che uno con milioni di ascoltatori non abbia posto nel movimento conservatore.

Le reazioni nella sala sono state divise. Ari Fleischer, ex portavoce della Casa Bianca e membro del consiglio della coalizione, ha detto ai giornalisti che Vance "si è davvero aiutato stasera" rispondendo alle domande su "dove sta il suo cuore". Il portavoce dell'organizzazione ha ricordato che Vance ha ricevuto diverse standing ovation. Eric Levine, un altro membro del consiglio e grande donatore, ha invece detto che avrebbe voluto che il vicepresidente "si fosse separato in modo inequivocabile e avesse condannato Tucker per nome", parlando di un'occasione mancata. Il conduttore radiofonico Sid Rosenberg, che la mattina aveva chiesto alla platea di dare una possibilità a Vance, ha scritto su X che il vicepresidente "ha avuto la possibilità di martellare" Carlson e Kelly e ha invece passato il tempo a difendere Rogan, concludendo che è comunque meglio di qualsiasi candidato democratico ma che non ha impressionato "gli ebrei FORTI nella sala". Fuentes, contattato dal New York Times, ha detto che Vance "corteggia l'estrema destra ma non vuole il fardello di esserle associato" e che dovrebbe cominciare "sconfessando il suo migliore amico Tucker Carlson". Carlson ha risposto a Politico con un messaggio in cui accusa l'organizzazione di promuovere e difendere un genocidio.

Il pubblico della coalizione preferisce apertamente altri candidati. Ogni volta che un oratore ha nominato il segretario di Stato Marco Rubio la sala è scoppiata in un applauso e lo stesso è successo per il senatore del Texas Ted Cruz, che non era presente ma che da mesi attacca Carlson chiamandolo "il demagogo più pericoloso" del paese. Un gruppo vicino a Cruz, Front Line Action, è nato ad agosto per combattere l'antisemitismo a destra e ha contribuito a far perdere due candidati alle primarie in Florida. Secondo Levine, in una sfida tra Cruz e Vance quella platea starebbe al 90 per cento con Cruz. Rubio ha però già detto che non si candiderà se lo farà Vance. L'organizzazione aveva invitato anche Rubio e Cruz, che non hanno potuto partecipare. Era la prima volta dal 2019 che un presidente o un vicepresidente in carica interveniva alla conferenza e la prima volta che Vance vi parlava: nel 2022 aveva partecipato da candidato al Senato senza prendere la parola.

Poche ore prima di volare a Las Vegas, Vance era stato in Michigan a fare campagna per Mike Rogers, il candidato repubblicano al Senato che per la coalizione rappresenta la sfida più importante delle midterm. Il suo avversario democratico Abdul El-Sayed, che è musulmano e ha accusato Israele di genocidio a Gaza, è finito nel mirino per la sua prima reazione all'attacco di marzo contro una sinagoga di Detroit, quando disse che "le persone ferite feriscono le persone". Nel mirino è finito anche il suo legame con lo streamer Hasan Piker. Vance lo ha definito "molto, molto malvagio" e davanti alla coalizione ha detto che è uno che giudica le persone buone o cattive in base all'etnia. El-Sayed nei giorni scorsi si è scusato con i democratici ebrei dello Stato per quella frase. Vance ha anche difeso la politica estera del presidente, elogiando l'operazione che ha rovesciato Nicolás Maduro in Venezuela e ha detto che l'amministrazione si aspettava un aumento dei prezzi dell'energia per la guerra in Iran maggiore di quello che c'è stato.

Ron Dermer, ex ambasciatore israeliano a Washington e consigliere di lungo corso di Benjamin Netanyahu, ha elogiato Vance dal palco della conferenza per il ruolo avuto nella guerra dei dodici giorni contro l'Iran del giugno 2025. Ha però anche raccontato un pranzo a Gerusalemme nel 2022 in cui Vance gli aveva fatto "molte domande sul perché questo serva gli interessi americani", una curiosità che a suo dire non lo aveva preoccupato. Gabe Groisman, stratega repubblicano della Florida ed ex membro del consiglio, ha riassunto così lo stato d'animo di molti: c'è la speranza che le posizioni di Vance, anche se più sfumate di quelle del presidente, siano alla fine quelle con cui la comunità ebraica americana si sente a suo agio, ma "non è automatico per lui né per nessun altro". Fleischer ha usato un paragone elettorale: presentarsi davanti alla coalizione è come andare in campagna in New Hampshire, "dopo la terza o la quarta volta ti facciamo sapere come stai andando".

Focus America

2026-08-30 11:30:53

Hasan Piker divide i democratici dopo le frasi sugli ebrei americani

Numerosi parlamentari democratici hanno condannato Hasan Piker, lo streamer di Twitch diventato una presenza ricorrente nelle campagne della sinistra del partito, dopo che ha affermato che gli ebrei americani potrebbero subire violenze se continueranno a essere percepiti come sostenitori incondizionati di Israele. Secondo la lista compilata da Newsweek, tra gli esponenti che hanno preso posizione figurano il leader della minoranza democratica alla Camera Hakeem Jeffries, i senatori Cory Booker, Elissa Slotkin, Jacky Rosen e Jon Ossoff e i deputati Josh Gottheimer, Ritchie Torres, Jared Moskowitz, Brad Schneider, Greg Stanton, Hillary Scholten, Haley Stevens e Jake Auchincloss.

Il caso nasce dalla diretta del 20 agosto in cui Piker ha mostrato la fotografia di Jeremy Moss, senatore statale del Michigan, ebreo e candidato democratico nell'11° distretto congressuale dello Stato, mentre online circolava un audio falso nel quale Moss avrebbe affermato di essersi candidato soltanto per preservare il sostegno americano a Israele. Da lì lo streamer ha allargato il discorso:

"Se gli ebrei in America continuano a diffondere l'idea di avere un interesse particolare per Israele, alla fine qualcuno arriverà e agirà, non contro lo Stato di Israele, badate bene, ma contro gli ebrei americani".

Slotkin ha subito ricordato l'attacco antisemita avvenuto vicino a una sinagoga del Michigan all'inizio dell'anno. "Non dovrebbe essere difficile: nessuna comunità deve subire la minaccia della violenza per le proprie opinioni politiche", ha scritto. "Dare la colpa alle vittime della violenza per averla provocata non fa che metterle ulteriormente in pericolo". Rosen ha invece parlato di "un nuovo minimo" per uno streamer che "da tempo diffonde stereotipi antisemiti".

Jeffries, che inizialmente aveva definito l'affermazione "pericolosa e antisemita" senza fare nomi, il giorno successivo ha confermato alla CNN di riferirsi a Piker, aggiungendo che quelle parole sono "pericolose, malevole e antisemite e non dovrebbero essere tollerate da nessuno nello spazio pubblico". Ossoff, l'ultimo a intervenire e, come Booker, considerato tra i possibili candidati democratici alla presidenza nel 2028, ha fatto sapere di "respingere senza riserve la retorica sconsiderata e pericolosa secondo cui l'attività politica giustificherebbe la violenza contro la comunità ebraica o qualsiasi altra comunità".

Piker attacca l'AIPAC e non arretra

Piker però non ha fatto passi indietro. Su X ha attribuito le condanne a una telefonata dell'AIPAC, la lobby filo-israeliana che ha definito "una lobby di un governo straniero finanziata da miliardari MAGA". "Sono unanimi nel loro odio verso di me e accolgo volentieri il loro odio. Se difendete il genocidio di Israele, la sua occupazione, la sua strage di bambini, i vostri attacchi non significano nulla per me", ha scritto. Ha poi chiesto ai suoi follower di calcolare quanto denaro ciascuno dei democratici che lo aveva condannato avesse ricevuto dall'AIPAC e ha accusato la lobby filo israeliana di sfruttare la polemica per distogliere l'attenzione dall'amministrazione Trump in vista delle elezioni di metà mandato.

Piker ha inoltre respinto come "puro razzismo" e "volgare tribalismo etnoreligioso" l'argomento secondo cui il suo background lo renderebbe inadatto a parlare della sicurezza degli ebrei e ha attaccato Ted Deutch, amministratore delegato dell'American Jewish Committee, che aveva scritto che "gli ebrei vengono ora incolpati per l'aumento dell'odio violento contro di loro". Ha criticato anche la nomina di Moskowitz a capogruppo della minoranza nella Sottocommissione Esteri sul Medio Oriente, definendo il gruppo "una formazione folle di democratici sostenuti dall'AIPAC" e sostenendo che la scelta vada nella direzione opposta alle richieste della base sulla politica estera del partito.

Il volto della sinistra DSA, ma con una presa limitata

Lo scontro arriva dopo settimane in cui Piker aveva chiesto ai vertici democratici di difenderlo pubblicamente dagli attacchi arrivati dai repubblicani. "A un certo punto dovrete letteralmente difendermi", aveva detto, sostenendo che il partito dovesse riconoscere che lui non è "una forza radicale, pericolosa e tossica".

Piker è diventato un volto ricorrente nelle campagne dei candidati vicini ai Democratic Socialists of America. È salito sul palco con Abdul El-Sayed in Michigan, tanto che i repubblicani lo hanno definito il suo "compagno di corsa", anche se dopo le ultime dichiarazioni lo stesso El-Sayed ha preso le distanze. Ha partecipato inoltre a eventi con Francesca Hong in Wisconsin, così come alla festa elettorale del sindaco eletto di New York Zohran Mamdani e ha ospitato più volte il deputato Ro Khanna. La sua presa sull'elettorato democratico resta però limitata: un sondaggio nazionale tra elettori democratici e simpatizzanti ha rilevato che sei su dieci non avevano mai sentito parlare di lui.

In passato Piker aveva fatto altre affermazioni controverse, come quando ha detto che gli Stati Uniti "si meritavano" l'11 settembre, ha descritto Hamas come "mille volte migliore dello Stato fascista, coloniale e di apartheid" di Israele e ha fatto commenti che, secondo i suoi critici, minimizzavano le violenze sessuali del 7 ottobre 2023. Ad aprile Gottheimer e il repubblicano Mike Lawler hanno presentato una risoluzione bipartisan contro la retorica antisemita di Piker e della commentatrice conservatrice Candace Owens. Twitch lo aveva inoltre sospeso nel maggio 2025 per "gestione impropria di propaganda terroristica", dopo che aveva letto in diretta il manifesto dell'uomo accusato di aver ucciso due dipendenti dell'ambasciata israeliana a Washington.

Hasan Piker condemned by Jeffries, Ossoff and other Democrats: Full list

A wave of Democrats condemned Twitch streamer Hasan Piker after he said American Jews could face violence over support for Israel.

^{Jesus Mesa (Newsweek)}

Sei anni prima di diventare il candidato democratico al Senato per il Texas, James Talarico definì il capitalismo un "sistema oppressivo", accostandolo al suprematismo bianco e al cambiamento climatico e sostenendo che solo spezzando il modo in cui i tre "lavorano insieme" sarebbe stato possibile "cominciare a smantellarli". Le dichiarazioni, finora inedite, sono state riportate per prime dalla CNNe risalgono a un forum virtuale sul clima organizzato nel settembre 2020 dalla sezione di Austin del Sierra Club, una delle principali associazioni ambientaliste degli Stati Uniti.

Nello stesso incontro Talarico paragonò il primato del Texas nella produzione di petrolio e gas "all'essere leader nelle musicassette negli anni Ottanta", aggiungendo che "quell'industria non durerà". All'epoca aveva 31 anni ed era un deputato statale in corsa per un secondo mandato. Alla domanda su cosa potessero fare i legislatori per contrastare gli effetti sproporzionati del cambiamento climatico sulle minoranze, Talarico rispose ringraziando i giovani attivisti per aver "tracciato il legame tra cambiamento climatico, suprematismo bianco e capitalismo nel nostro Paese".

72 milioni di dollari e un testa a testa

Oggi Talarico ha raccolto 72 milioni di dollari contro i 16,8 milioni dell'avversario repubblicano Ken Paxton, procuratore generale del Texas coinvolto negli anni in diverse controversie e vicende giudiziarie, ed è considerato uno dei più efficaci raccoglitori di fondi democratici di questo ciclo elettorale. I sondaggi oscillano però tra la parità e un lieve vantaggio del democratico: Emerson, a metà agosto, dava Paxton avanti di un punto, 47% a 46%, mentre l'Università del Texas, a fine mese, ha rilevato Talarico al 42% contro il 39%, con il 14% di indecisi. Il mercato delle previsioni Kalshi assegna a entrambi circa il 50% di probabilità di vittoria, mentre i repubblicani cercano di dipingere Talarico come troppo progressista per vincere in Texas. La sua campagna punta invece sul costo della vita, sulla fede e sulla lotta al potere economico dei più ricchi.

Sul suo sito elettorale Talarico scrive oggi che il Texas è "il leader energetico del mondo" e promette, se eletto al Senato, di lavorare "senza sosta" perché lo Stato "non solo mantenga, ma estenda quella leadership innovativa per le generazioni a venire". Il portavoce JT Ennis ha detto alla CNN che Talarico ha già riconosciuto come alcune sue dichiarazioni del passato "abbiano mancato il bersaglio". "James è un orgoglioso capitalista e concorda con la maggioranza dei texani sul fatto che razzismo, disastri naturali e un'economia controllata dai miliardari siano tutti problemi da affrontare", ha affermato Ennis, aggiungendo che il candidato "sostiene l'industria del petrolio e del gas" e ha votato molte volte a suo favore.

La campagna di Paxton ha replicato attraverso la portavoce Madison Cercy, secondo cui la rivelazione della CNN "ha solo confermato quello che già sapevamo: James Talarico è un socialista democratico che vuole distruggere le opportunità economiche, vietare petrolio e gas e alzare le tasse per pagare la sua agenda radicale".

Midterm 2026 · Senato

In Texas la corsa al Senato è diventata una gara vera

Da metà luglio sette istituti hanno misurato la sfida per il seggio al Senato tra il repubblicano Ken Paxton e il democratico James Talarico. Sei di questi danno avanti Talarico, con margini stretti ma costanti: in Texas, dove un democratico non vince una corsa statale dal 1994, basta a riaprire la partita.

Grafica di FocusAmerica

La media dei sondaggi

Sondaggio per sondaggio

Sei rilevazioni su sette danno avanti Talarico, ma in quattro il vantaggio non supera il margine di errore

Il punto indica il margine tra i due candidati, la barra chiara il margine di errore dichiarato dall’istituto. Quando la barra attraversa la linea dello zero, il sondaggio non individua un vincitore.

Il metro di paragone

Nelle ultime due elezioni per il Senato i repubblicani avevano vinto con margini vicini ai dieci punti

"Tofu Talarico" e "Six-Gender Jimmy"

Quando è riemersa in precedenza una clip del 2022 in cui suggeriva agli americani di mangiare meno carne per contrastare il cambiamento climatico, Paxton lo ha soprannominato "Tofu Talarico" e lo ha definito, falsamente, vegano. Talarico ha risposto che, da "texano di ottava generazione", mangia barbecue "da prima della prima incriminazione di Ken Paxton", con un riferimento all'accusa di frode finanziaria del 2015.

Nel 2021, durante un intervento in aula, Talarico aveva sostenuto che la scienza moderna riconoscesse sei sessi biologici, guadagnandosi il soprannome di "Six-Gender Jimmy". In seguito ha definito quelle parole "imbarazzanti" e ha affermato di sapere che i sessi sono due, uomini e donne, oltre a "una piccolissima percentuale di persone con anomalie cromosomiche" che, ha aggiunto, meritano rispetto.

Dopo il collasso della rete elettrica texana del 2021, che provocò centinaia di morti, Talarico presentò una proposta di legge per ridurre entro il 2050 le emissioni dello Stato di almeno il 90% rispetto ai livelli del 1990, con un obiettivo intermedio del 50% entro il 2030. La proposta non superò l'esame della Commissione, ma i repubblicani continuano a paragonarla al Green New Deal, un accostamento respinto dalla campagna del candidato democratico.

Già nel 2009, quando era studente all'Università del Texas ad Austin, Talarico aveva guidato una campagna studentesca per spingere la città a disinvestire da una centrale a carbone, celebrando il risultato come "un grande successo per gli ambientalisti del campus". L'industria del petrolio e del gas che Talarico nel 2020 dava per destinata al declino ha nel frattempo aumentato la propria produzione fino a raggiungere o superare i livelli precedenti alla pandemia.

La legge che punta a sanzionare Russia e Iran e i loro partner commerciali rischia di fermarsi alla Camera dei Rappresentanti, meno di un mese dopo il voto con cui il Senato l'ha approvata in maniera nettamente bipartisan con 86 sì e 11 no. I leader repubblicani della Camera hanno infatti escluso il Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act dall'elenco dei provvedimenti in calendario questa settimana. Al rientro dopo cinque settimane di pausa estiva, nessuno dei principali esponenti repubblicani alla Camera lo ha indicato come una priorità.

Virginia Foxx, presidente della Commissione Regolamento, ha raccontato di essere appena uscita dalla riunione dei presidenti di commissione senza che nessuno avesse nominato il provvedimento e ha detto di non sapere se il testo passerà dalla sua commissione prima di arrivare in aula. Lo Speaker della Camera Mike Johnson ha ammesso che la strada è in salita e non si è impegnato a portare la legge al voto. Si è limitato solo a dire che si vedrà, attribuendo l'incertezza all'opposizione democratica dopo aver rivendicato la linea dura dei repubblicani nei confronti di Mosca.

Che cosa prevede la proposta di legge

Il provvedimento porta il nome del senatore repubblicano della South Carolina Lindsey Graham, morto improvvisamente l'11 luglio a 71 anni. Graham aveva presentato la prima versione nell'aprile 2025 insieme al democratico Richard Blumenthal e l'aveva sostenuta per oltre un anno. Il testo approvato dal Senato autorizza il presidente a imporre dazi fino al 100% sulle importazioni provenienti dai maggiori acquirenti di petrolio e gas russi, tra cui Cina e India, e dai Paesi che favoriscono l'elusione delle sanzioni.

Colpisce inoltre oligarchi, banche e la cosiddetta flotta ombra utilizzata da Mosca per aggirare le restrizioni esistenti, ed estende per altri 5 anni le autorità previste dall'Iran Sanctions Act, che riguardano tra l'altro i settori energetico e militare iraniani. Il presidente può concedere deroghe solo se certifica al Congresso che sono nell'interesse nazionale. Per mesi i vertici repubblicani del Senato non avevano portato il provvedimento al voto, anche perché il presidente voleva mantenere alla Casa Bianca un ampio margine di manovra sulle sanzioni. Graham aveva continuato fino alla fine a negoziare il testo con l'Amministrazione. Dopo la sua morte, il Senato ne ha ripreso l'esame e lo ha approvato il 7 agosto.

I sostenitori della proposta di legge alla Camera ritengono che fornirebbe alla Casa Bianca un'ulteriore leva per spingere Mosca a porre fine alla guerra in Ucraina. Ma è proprio la nuova autorità sui dazi a creare le maggiori difficoltà, in quanto molti democratici non vogliono attribuire al presidente ulteriori poteri in materia tariffaria.

Le resistenze alla Camera

Il leader della minoranza democratica Hakeem Jeffries ha espresso "serie preoccupazioni", spiegando che i vertici democratici temono un possibile abuso da parte dell'Amministrazione dei nuovi poteri in materia di dazi e sanzioni. Altri deputati democratici ritengono che il presidente disponga già di poteri sufficienti per colpire aziende, individui e navi che alimentano la macchina bellica russa e il Congresso non ha quindi bisogno di concedergliene di nuovi.

Contrario è anche Brad Schneider, che guida i centristi della New Democrat Coalition e sostiene che la Casa Bianca non debba ricevere prerogative spettanti al potere legislativo. La numero due dei democratici alla Camera, Katherine Clark, ha detto che il partito valuterà il testo della proposta di legge quando e se arriverà in aula, ribadendo però la sua preoccupazione per un presidente che, attraverso i dazi, contribuisce a far salire i prezzi dei beni di prima necessità.

Ma anche tra i repubblicani i numeri restano incerti. Diversi esponenti conservatori che in passato hanno votato contro gli aiuti a Kyiv affermano di non avere ancora esaminato il provvedimento. Thomas Massie ha detto di non averlo visto né sentito nominare e di non avere mai votato, nei suoi 14 anni al Congresso, a favore di sanzioni contro uno Stato sovrano. I leader repubblicani potrebbero aggirare parte dell'opposizione interna ricorrendo alla procedura accelerata che però richiede il voto favorevole dei due terzi dell'aula, ma non è chiaro se vi siano abbastanza esponenti democratici disposti a sostenerla.

Questa è la rassegna stampa di mercoledì 2 settembre 2026

Gli Stati Uniti colpiscono di nuovo l'Iran nello Stretto di Hormuz

Le forze americane hanno condotto una nuova ondata di raid contro circa cento obiettivi iraniani, tra cui siti di difesa aerea, radar e due petroliere governative colpite per la prima volta in base a una nuova politica "nave per nave" approvata dall'Amministrazione Trump. Teheran ha risposto lanciando missili balistici e droni contro le basi statunitensi nella regione, in gran parte intercettati, mentre i media iraniani hanno denunciato vittime civili in un attacco che avrebbe colpito una cerimonia nuziale. L'escalation ha interrotto una tregua di alcune settimane e ha spinto il prezzo del petrolio verso i 95 dollari al barile, nel conflitto ormai al settimo mese.

Fonti: Axios, New York Times, The Hill

In Massachusetts il senatore Markey respinge la sfida generazionale di Moulton

Il senatore democratico Ed Markey, 80 anni, ha vinto nettamente le primarie del Massachusetts contro il deputato Seth Moulton, 47 anni, che aveva costruito la sua campagna sulla necessità di un ricambio generazionale nel partito. Anche altri parlamentari democratici di lungo corso, come il deputato Stephen Lynch, hanno resistito alle sfide interne, mentre l'ex collaboratore della Casa Bianca di Biden, Dan Koh, ha conquistato la nomination per il seggio lasciato libero da Moulton. Il voto conferma le divisioni anagrafiche e ideologiche che attraversano i democratici in vista delle elezioni di metà mandato.

Fonti: Wall Street Journal, New York Times, NPR

Cresce il caos al Pentagono dopo le dimissioni del segretario dell'Esercito Driscoll

Il segretario dell'Esercito Dan Driscoll ha lasciato l'incarico al culmine di uno scontro con il segretario alla Difesa Pete Hegseth, che ha rimosso o bloccato le promozioni di decine di alti ufficiali, pari a circa il 10 per cento dei vertici militari. Le dimissioni lasciano vuoti di leadership in un momento in cui l'esercito statunitense è impegnato nel prolungato conflitto con l'Iran. Nel frattempo il presidente Trump ha annunciato la nomina del veterano Hung Cao a segretario della Marina, un'altra carica rimasta a lungo vacante.

Fonti: Financial Times, New York Times, The Hill

Al G20 ospitato dagli Stati Uniti Bessent accusa la Cina e gli alleati contestano Trump

Al vertice del G20 organizzato dagli Stati Uniti, il segretario al Tesoro Scott Bessent ha accusato la Cina di inondare il mondo con esportazioni a basso costo, mentre diversi alleati europei hanno criticato i dazi e la guerra con l'Iran. Pechino ha poi bloccato il consenso sul comunicato finale, opponendosi al linguaggio che chiedeva l'eliminazione delle politiche "non di mercato" per ridurre gli squilibri commerciali. Il summit, pensato per presentare le politiche economiche dell'Amministrazione come modello, ha messo in luce le tensioni tra Washington e i suoi partner.

Fonti: New York Times, Financial Times

Un giudice manda a processo Tyler Robinson per l'omicidio di Charlie Kirk

Un giudice dello Utah ha stabilito che l'accusa ha presentato prove sufficienti per processare Tyler Robinson, l'uomo accusato di aver ucciso l'anno scorso l'attivista conservatore Charlie Kirk, che si è dichiarato non colpevole. Il magistrato ha lasciato aperta la possibilità della pena di morte per l'accusa di omicidio aggravato. Il caso andrà quindi a dibattimento su tutti i sette capi d'imputazione.

Fonti: New York Times, Wall Street Journal, Fox News

Due deputati democratici centristi spiazzano il partito e aiutano i repubblicani alla Camera

I deputati democratici Jared Golden e Marie Gluesenkamp Perez hanno votato con i repubblicani su un voto procedurale chiave, consentendo l'approvazione di un pacchetto che includeva una risoluzione di condanna del socialismo. La mossa, avvenuta senza preavviso alla leadership, ha scatenato tensioni interne e polemiche tra i vertici del partito guidati da Hakeem Jeffries. Lo stesso giorno la Camera ha approvato in modo bipartisan un provvedimento per finanziare il governo oltre la scadenza del 30 settembre ed evitare uno shutdown prima del voto di metà mandato.

Fonti: Axios, The Hill, Wall Street Journal

La Camera censura il repubblicano Chuck Edwards per molestie sulle collaboratrici

La Camera ha censurato con un ampio voto bipartisan il deputato repubblicano Chuck Edwards, dopo che la commissione etica ha stabilito che aveva tenuto comportamenti inappropriati e non professionali verso due giovani collaboratrici. Edwards, che ha già rinunciato alla ricandidatura, ha porto le sue scuse pubbliche pur negando che la sua condotta costituisse una molestia sessuale. Si tratta della prima censura raccomandata dalla commissione etica dal 2010.

Fonti: Wall Street Journal, New York Times, Axios

L'Amministrazione punta a raddoppiare la produzione di petrolio del Venezuela

Il segretario all'Energia Chris Wright ha affermato che diverse aziende sono vicine a firmare accordi che porteranno il Venezuela a espandere rapidamente la sua produzione di greggio, fino a raddoppiarla. La Casa Bianca ha diffuso nuovi dettagli sull'intesa, mentre Chevron si prepara ad ampliare le proprie attività nel Paese. L'accordo, difeso dai funzionari statunitensi nonostante le controversie sul contraente venezuelano, si inserisce negli sforzi dell'Amministrazione per contenere i prezzi dell'energia.

Fonti: Bloomberg, Financial Times, Axios

Tim Cook diventa presidente esecutivo di Apple e cede la guida operativa a Ternus

Tim Cook lascia la carica di amministratore delegato di Apple per assumere quella di presidente esecutivo, con un pacchetto retributivo da 47 milioni di dollari che segnala un ruolo ancora centrale nell'azienda. Il suo successore, John Ternus, riceverà un compenso da 58 milioni di dollari. Cook mantiene comunque un peso politico rilevante nei rapporti con l'Amministrazione.

Fonti: Financial Times, The Hill

Apple e Google ribattezzano il lago Ontario in "Lago America" sulle mappe

Apple e Google hanno aggiornato le loro mappe per mostrare agli utenti statunitensi il lago Ontario con il nuovo nome di "Lake America", deciso dall'Amministrazione Trump. Secondo un sondaggio Ipsos/Reuters, però, il 63 per cento degli americani è contrario alla ridenominazione e la maggioranza si oppone anche ai nuovi dazi imposti al Canada. La decisione ha alimentato le tensioni commerciali e diplomatiche con Ottawa.

Fonti: Axios, Wall Street Journal, The Hill

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

Le forze americane hanno ripreso a colpire obiettivi iraniani nell’area dello Stretto di Hormuz. Lo ha annunciato questa sera il Comando Centrale degli Stati Uniti (Central Command, Centcom), responsabile delle operazioni militari americane in Medio Oriente. I raid sono cominciati a mezzogiorno, ora di Washington, ovvero le 18 in Italia, e hanno preso di mira postazioni dei Guardiani della Rivoluzione (IRCG), il corpo militare d’élite della Repubblica islamica.

Secondo il Centcom, gli attacchi odierni sono una risposta ai recenti tentativi dei Guardiani di colpire navi commerciali nello Stretto e basi militari americane presenti nella regione. Lo scambio di attacchi era già ripreso domenica, dopo circa un mese di pausa.

Gli Stati Uniti avevano distrutto due lanciatori sull’isola di Larak, che secondo Washington erano pronti a disseminare mine marine nello Stretto. Il giorno dopo l’Iran aveva risposto lanciando missili contro due basi americane in Giordania, otto dei quali erano stati intercettati.

L’operazione di questa sera rientra in un piano che il presidente e i suoi principali consiglieri valutavano da giorni e che Axios aveva già anticipato: una serie di attacchi limitati nell’area dello Stretto per impedire all’Iran di ricostruire radar e capacità missilistiche necessarie ad attaccare le navi. Un funzionario americano ha spiegato ad Axios che l’obiettivo è ridurre il rischio di attacchi iraniani contro petroliere, unità della Marina e aerei dell’Aeronautica statunitensi. Si tratta, nelle sue parole, di “tagliare l’erba”.

Stretto di Hormuz

Dieci località colpite in un giorno: la mappa dei raid americani sull’Iran

A mezzogiorno, ora di Washington, il Centcom ha iniziato a colpire le postazioni delle Guardie della rivoluzione lungo la costa meridionale iraniana. È il terzo giorno consecutivo di colpi e risposte tra i due Paesi.

Grafica di FocusAmerica 1º settembre 2026

54°E56°E58°E60°E23°N24°N25°N26°N27°N28°N29°N30°N Iran Emirati Arabi Uniti Oman Pakistan Golfo Persico Golfo di OmanGolfo di Oman Stretto di Hormuz Bandar AbbasJaskChabaharKonarakMinabSirikIsola di QeshmIsola di LavanAsaluyehAeroporto di JiroftLarak (domenica)
Inizio dei raidOre 12:00 Washington
Ore 18:00 Italia
Fuori mappa, a ovestGiordania: due basi americane bersaglio lunedì dei missili iraniani
100 km
×

Tocca o passa il cursore su un punto per i dettagli di ogni località.

Prima ondata (martedì) Ore successive Attacco USA di domenica

Prima ondataBandar Abbas, Jask, Chabahar, Konarak, Minab, Sirik, isola di Qeshm
Ore successiveIsola di Lavan, polo del gas di Asaluyeh, aeroporto di Jiroft (Kerman)
DomenicaIsola di Larak: gli Stati Uniti distruggono due lanciatori delle Guardie pronti a disseminare mine

La sequenza

Da domenica a martedì: tre giorni di colpi e risposte

Lo scambio di fuoco è ripreso dopo circa un mese di pausa.

Domenica 30 agosto
Stati Uniti
2lanciatori delle Guardie distrutti sull’isola di Larak

Erano pronti a disseminare mine marine nello Stretto di Hormuz.

Lunedì 31 agosto
Iran
2basi americane in Giordania attaccate dai missili iraniani
8missili intercettati

Martedì 1º settembre
Stati Uniti
10località colpite nel sud dell’Iran

I Guardiani della Rivoluzione hanno annunciato di aver dato inizio alla risposta.

La logica dell’operazione
«Tagliare l'erba»

Così un funzionario americano ha descritto ad Axios il piano del Pentagono: attacchi limitati e ripetuti nell’area dello Stretto.

L’obiettivo dichiarato

Impedire all’Iran di ricostruire radar e capacità missilistiche con cui attaccare petroliere, navi e aerei americani.

La minaccia di Trump

Se l’Iran reagisce, sarà colpito di nuovo «a un livello molto più duro». E l’attacco più grande resta in attesa.

Il bilancio

Le vittime a Sirik: due fonti iraniane, due conteggi

Un attacco avrebbe centrato un’abitazione dove era in corso un matrimonio. I bilanci restano provvisori.

Mezzaluna Rossasezione provinciale, citata da Fars
almeno 4mortitra cui un bambino
oltre 50feritisoccorsi ancora in corso

Vicegovernatoreprovincia di Hormozgan, alla tv di Stato
2mortibilancio provvisorio

I Guardiani della Rivoluzione promettono una «punizione severa»; l’agenzia Tasnim parla di una risposta «molte volte più grande».

Fonte Elaborazione FocusAmerica su comunicati del Comando centrale degli Stati Uniti (Centcom), Axios, agenzie Fars e Tasnim, tv di Stato iraniana. Cartografia: Natural Earth. Dati aggiornati al 1º settembre 2026, bilanci provvisori.

Colpita la costa meridionale dell’Iran

Secondo i media iraniani, i raid di questa sera hanno colpito diverse località della costa meridionale del Paese, tra cui Bandar Abbas, Jask, Chabahar, Konarak, Minab e Sirik, oltre all’isola di Qeshm. Nelle ore successive gli attacchi avrebbero raggiunto anche l’isola di Lavan, il polo del gas di Asaluyeh e l’aeroporto di Jiroft, nella provincia iraniana di Kerman.

Uno dei colpi avrebbe centrato un’abitazione nei pressi di Sirik, città costiera dell’Iran dove era in corso un matrimonio. La sezione provinciale della Mezzaluna Rossa iraniana, citata dall’agenzia stampa iraniana Fars, ha riferito di almeno 4 morti, tra cui un bambino, e di oltre 50 feriti, mentre i soccorsi erano ancora in corso. Il vicegovernatore della provincia di Hormozgan ha invece parlato alla televisione di Stato di due vittime.

Le minacce reciproche di Washington e Teheran

Poco dopo la notizia dei raid, il presidente statunitense Donald Trump ha scritto su Truth Social che l’attacco è stato “pienamente giustificato” e che, se l’Iran, da lui definito una “nazione fallita”, dovesse reagire, verrebbe attaccato di nuovo a un livello “molto più duro e più alto”. Anche questo di stasera, ha aggiunto, non è l’attacco più grande: quello resta “pronto in attesa” e, quando dovesse essere concluso, della Repubblica Islamica dell’Iran “resterebbe molto poco”.

“Una punizione severa attende gli aggressori”, ha risposto su X il portavoce dei Guardiani della Rivoluzione Hossein Mohebi, aggiungendo che gli Stati Uniti “si pentiranno dei loro ultimi attacchi”. L’agenzia Tasnim, vicina ai pasdaran, ha citato una fonte militare iraniana secondo cui la risposta sarà “molte volte più grande” degli attacchi americani e gli interessi e le basi statunitensi nella regione finiranno rapidamente sotto il fuoco iraniano.

Votare per posta diventerebbe molto più difficile, se non impossibile, per decine di milioni di americani se il servizio postale dovesse applicare le nuove regole restrittive volute dal presidente Donald Trump. Le misure, ricostruite dal New York Times, prevede che gli Stati carichino le liste degli elettori su un portale federale non ancora operativo e che tutte le schede elettorali passino attraverso i grandi centri di smistamento, gli unici in grado di leggere i nuovi codici a barre. Soprattutto, impedirebbe la consegna delle schede elettori negli Stati che non intendo trasmettere al governo federale i dati dei propri elettori, che l'Amministrazione afferma apertamente di voler utilizzare per individuare eventuali non cittadini iscritti nelle liste.

Giovedì la giudice federale Indira Talwani, a Boston, ha sospeso la regola per 14 giorni e la Casa Bianca ha presentato ricorso. Oltre venti Stati a guida democratica e il District of Columbia hanno fatto causa e annunciato che non intendono adeguarsi. Ma lunedì 24 agosto la Corte Suprema, con una maggioranza di 6 a 3, aveva già respinto un primo ricorso perché la regola non era ancora definitiva. Ora che lo è diventato, è probabile che i giudici siano chiamati a pronunciarsi nuovamente nelle prossime settimane sulla sua costituzionalità. A meno di dieci settimane dal voto, e con il North Carolina che inizierà a spedire le schede per il voto il 4 settembre, non è affatto certo che ci sia il tempo materiale per applicarla.

L'impatto politico: il Michigan è il caso più delicato

Le conseguenze ricadrebbero soprattutto sui democratici, che ricorrono al voto per posta più dei repubblicani: nel 2024 lo ha fatto più di un elettore democratico su tre contro uno su quattro tra i repubblicani, secondo le stime dello States United Democracy Center relative a 32 Stati.

Il Michigan è il caso più significativo. Nel 2022 il 37% dei voti è stato espresso per posta. Quest'anno nello Stato si decidono uno dei seggi al Senato più contesi del Paese, il governatore e quattro collegi in bilico alla Camera. Nel 2024, secondo il MIT Election Data and Science Lab, aveva votato per posta il 60% degli elettori di Kamala Harris contro il 34% di quelli di Trump. Quasi due milioni di elettori del Michigan ricevono inoltre automaticamente la scheda per il voto a ogni elezione. "Non è complicato", ha detto al New York Times Marc Elias, avvocato elettorale vicino ai democratici: "L'Amministrazione sa che i democratici votano per posta più dei repubblicani".

Ma anche gli amministratori elettorali di entrambi i partiti temono il caos. Alan Hays, supervisore repubblicano delle elezioni nella contea di Lake, in Florida, dove Trump ha ottenuto il 62% dei voti, ha paragonato il cambiamento a "cambiare rotta a una portaerei": "Affidare una responsabilità così grande al servizio postale, con i suoi precedenti e con così poco preavviso, è nel migliore dei casi imprudente".

In Arizona, dove alle ultime elezioni di metà mandato circa l'80% degli elettori aveva ricevuto la scheda per votare via posta, il Segretario di Stato democratico Adrian Fontes prevede invece una rivolta soprattutto tra i pensionati repubblicani: "Il voto per posta è stato creato dai repubblicani, promosso dai repubblicani ed è così che gli elettori repubblicani amano votare".

Un'offensiva che va ben oltre il voto per posta

La nuova regolamentazione è il risultato più concreto di un'offensiva molto più ampia, passata in rassegna dalla CNN. Nasce dall'ordine esecutivo di marzo con cui Trump – che non ironicamente il 18 agosto ha votato per posta alle primarie della Florida – ha chiesto al Dipartimento della Sicurezza interna di compilare liste sulla cittadinanza degli elettori Stato per Stato. L'ordine è oggetto di diverse cause e difficilmente potrà essere applicato integralmente entro novembre.

Il Dipartimento, guidato da Markwayne Mullin, ha chiesto agli Stati di consegnare le proprie liste elettorali e ha annunciato di aver individuato migliaia di presunti non cittadini registrati. In Nevada, però, ne ha poi "confermati" soltanto 185 sui 15.903 inizialmente indicati. Nel frattempo, la campagna va avanti con la ridefinizione dei collegi avviata da Trump in Texas e poi estesa ad altri Stati potrebbe fruttare ai repubblicani fino a dieci seggi alla Camera. A questo si aggiungono la sentenza Louisiana v. Callais, con cui la Corte Suprema ha fortemente ridimensionato alcune tutele del Voting Rights Act, e il ridimensionamento dell'agenzia federale per la cybersicurezza che coordina la risposta alle interferenze straniere.

Gli alleati del presidente continuano inoltre ad avanzare ipotesi ancora più estreme: la dichiarazione di un'emergenza nazionale sulle elezioni, il sequestro delle urne o l'invio di agenti dell'ICE ai seggi. Trump non le ha promesse, ma non le ha nemmeno escluse. Alla proposta di dichiarare l'emergenza nazionale, avanzata l'11 agosto dal commentatore Wayne Root, ha risposto: "Sono successe cose più strane, lasciamola così". A gennaio aveva detto al New York Times che nel 2020 "avrebbe dovuto" far sequestrare le urne. Mullin ha invece dichiarato che gli agenti dell'ICE non si recherebbero ai seggi "di propria iniziativa", ma soltanto su richiesta delle autorità locali e comunque "non per motivi di immigrazione". La legge federale vieta a chiunque, comprese le forze dell'ordine, di intimidire gli elettori e proibisce la presenza di "truppe o uomini armati" ai seggi.

"Trump butta lì delle cose. La gente abbocca e questo rende il Paese più nervoso, in un ciclo che si autoalimenta", ha detto alla CNN Ben Ginsberg, avvocato elettorale repubblicano di lunga data, secondo cui "la creazione di un clima di paura è forse un obiettivo in sé". Tammy Patrick, ex funzionaria elettorale della contea di Maricopa e oggi al Bipartisan Policy Center, ricorda invece che "finora i pesi e contrappesi del sistema hanno retto".

Focus America

2026-08-26 13:00:50

Voto per posta, va avanti la battaglia legale

Una giudice federale del Massachusetts ha stabilito ieri che l'Amministrazione Trump ha violato un'ingiunzione valida in tutto il Paese, portando a termine l'iter di una norma destinata a modificare profondamente il voto per corrispondenza. Il provvedimento consente la pubblicazione del testo mercoledì, ma impedisce allo United States Postal Service (USPS), il servizio postale federale, di applicarlo.

"Le parti convenute non possono sostenere di avere frainteso la portata dell'ordinanza della Corte", ha scritto la giudice distrettuale Indira Talwani in un provvedimento di 5 pagine. Talwani ha concluso che l'ingiunzione preliminare è stata violata, nonostante il governo avesse assicurato che gli Stati Uniti prendono molto sul serio l'obbligo di rispettare le decisioni giudiziarie.

La decisione accoglie in parte un'istanza d'urgenza della sezione del Massachusetts della League of Women Voters, secondo cui il servizio postale avrebbe ignorato l'ordine della giudice predisponendo la pubblicazione di una norma definitiva con effetto immediato. L'ingiunzione, estesa da Talwani a tutto il Paese l'11 agosto, vieta all'Amministrazione di imporre all'USPS di respingere le buste elettorali che non rispettano i nuovi requisiti grafici fino alla conclusione delle elezioni di medio termine. Proibisce inoltre di "avviare o completare" l'iter normativo necessario a introdurre quei criteri. La giudice ha tuttavia respinto la richiesta dell'associazione di imporre sanzioni.

Dietro la grafica delle buste, l'elenco federale degli elettori

L'ordine esecutivo da cui nasce la controversia va ben oltre l'aspetto delle buste. Impone, infatti, al Dipartimento per la Sicurezza interna di trasmettere agli Stati gli elenchi dei cittadini maggiorenni, obbliga gli Stati che ricorrono al voto per posta a comunicare al governo federale i nomi di chi riceve una scheda e prevede che il servizio postale rifiuti la consegna agli Stati che non rispettano questi obblighi. È questo il meccanismo che i ricorrenti considerano il vero obiettivo del provvedimento, perché trasformerebbe la consegna delle schede in una verifica preventiva del diritto di voto.

In un documento depositato il 25 agosto, l'Amministrazione Trump ha sostenuto che la pubblicazione della norma non violerebbe l'ingiunzione. Il testo precisa infatti che il servizio postale non la applicherà finché resterà in vigore il provvedimento della giudice: secondo il governo, dunque, pubblicare la norma non equivale ad attuarla. L'Amministrazione ha inoltre affermato che era necessario fissarne l'entrata in vigore prima delle elezioni, così da concedere agli Stati il tempo di adeguarsi qualora l'ingiunzione fosse revocata.

La Corte Suprema apre un varco all'amministrazione

Intanto, lunedì la Corte Suprema ha sospeso un'altra ingiunzione emessa da Talwani, vale a dire quella adottata a giugno a tutela dei 23 Stati e del Distretto di Columbia che avevano impugnato l'ordine esecutivo. Tra questi figurano Stati in bilico come Arizona, Michigan, Nevada, North Carolina, Pennsylvania e Wisconsin.

La Corte ha preso questa decisione con 6 voti contro 3, seguendo le consuete divisioni ideologiche, e ha giudicato prematuro il provvedimento perché adottato prima che le agenzie federali definissero i piani di attuazione. La maggioranza ha però precisato che la decisione "non significa che qualunque misura adottata dal governo per attuare l'ordine sarà necessariamente legittima". Nella loro opinione dissenziente, Ketanji Brown Jackson, Sonia Sotomayor ed Elena Kagan hanno invece avvertito che alle elezioni di novembre "ne deriverà il caos".

Secondo la Casa Bianca, lo stesso ragionamento comporterebbe l'illegittimità anche dell'ingiunzione nazionale dell'11 agosto, che Talwani dovrebbe quindi revocare. La giudice non ha affrontato la questione e non ha ancora deciso se annullare il provvedimento. Intanto, il gruppo di Stati che si era rivolto alla Corte Suprema dovrebbe presentare un nuovo ricorso non appena la norma definitiva sarà pubblicata, riaprendo il contenzioso sul terreno indicato dagli stessi giudici. Resta però da capire se, nel frattempo, l'ingiunzione dell'11 agosto rimarrà in vigore.

Dan Driscoll ha rassegnato ieri le dimissioni da Segretario dell'Esercito, dopo mesi di contrasti con il Segretario alla Difesa Pete Hegseth sui licenziamenti degli alti ufficiali e sulle priorità delle Forze Armate. La Casa Bianca ha confermato la sua uscita, che dovrebbe diventare effettiva nei prossimi giorni. La notizia è stata data per prima dal Wall Street Journal.

Pochi giorni prima Driscoll aveva portato le sue preoccupazioni direttamente al presidente Donald Trump durante un incontro alla Casa Bianca. Secondo la ricostruzione dell'Atlantic, che ha parlato con quattro persone informate della conversazione, Trump si è mostrato sorpreso dal numero di generali e altri alti ufficiali licenziati, spinti al ritiro o scavalcati nelle promozioni sotto Hegseth. Driscoll gli ha spiegato che quelle uscite stavano ostacolando la trasformazione dell'Esercito e gli ha poi comunicato l'intenzione di lasciare anche lui l'incarico nonostante nelle settimane precedenti avesse dichiarato pubblicamente di non avere alcun piano di dimissioni.

Con la sua uscita l'Esercito, la branca più numerosa delle Forze Armate degli Stati Uniti, resterà senza un Segretario confermato dal Senato e senza un capo di Stato Maggiore titolare. Anche altri incarichi di vertice, compreso il comando delle forze terrestri americane in Europa e Africa, sono al momento affidati ad interim o in attesa di una conferma definitiva. L'Esercito conta circa 450.000 militari in servizio attivo e, secondo l'Atlantic, il numero dei generali è sceso ai minimi della storia recente. La riduzione dei vertici risponde anche a una linea dichiarata: nel maggio 2025 Hegseth ha ordinato un taglio di almeno il 20% dei posti da generale a quattro stelle nella componente attiva, del 20% degli ufficiali generali della Guardia Nazionale e un'ulteriore riduzione di almeno il 10% dei generali e ammiragli nell'ambito della riorganizzazione dei comandi unificati.

La portavoce della Casa Bianca Anna Kelly ha definito Driscoll “molto efficace” nel portare avanti l'agenda del presidente al Dipartimento dell'Esercito e gli ha riconosciuto la guida durante importanti operazioni militari, il ritorno dell'attenzione su prontezza e capacità combattiva e il contributo ai negoziati tra Russia e Ucraina. L'Esercito è più potente che mai grazie al suo lavoro accanto al comandante in capo e al Segretario alla Difesa, ha aggiunto Kelly.

Lo scontro sulle nomine

Le nomine sono state il principale terreno di scontro. Il 2 aprile Hegseth ha rimosso il capo di Stato Maggiore dell'Esercito statunitense Randy George, generale pluridecorato che il Senato aveva confermato nel 2023, chiedendogli di ritirarsi con oltre un anno di anticipo rispetto alla scadenza del mandato. Driscoll si era speso in sua difesa e, durante un'audizione al Congresso, ha detto di non conoscere le ragioni della decisione. Secondo l'Atlantic, due mesi prima Hegseth gli aveva ordinato di rimuovere anche il colonnello Dave Butler, responsabile delle relazioni pubbliche dell'Esercito e consigliere di Driscoll, mentre quest'ultimo si trovava a Ginevra nella squadra impegnata nei negoziati sull'Ucraina.

Il 2 luglio ha abbandonato il comando anche Christopher Donahue, generale a quattro stelle alla guida delle forze dell'Esercito in Europa e Africa e figura centrale nel sostegno all'Ucraina, dopo appena diciotto mesi. La sua uscita è arrivata dopo che Hegseth aveva bloccato i tentativi di prolungarne la permanenza in servizio. E' stato sostituito ad interim dal maggior generale Christopher Norrie. In precedenza aveva lasciato il suo incarico anche il vice capo di Stato Maggiore James Mingus.

A Mingus è subentrato Christopher LaNeve. Nell'aprile 2025 aveva lasciato il comando dell'Ottava Armata in Corea del Sud per diventare consigliere militare di Hegseth e nel febbraio 2026 il Senato lo ha confermato all'unanimità vice capo di Stato Maggiore e due mesi dopo ha assunto anche le funzioni di capo di Stato Maggiore dopo l'uscita di George.

Il Pentagono non ha però ancora trasmesso formalmente al Senato la nomina di LaNeve a capo di Stato Maggiore, una scelta che incontra resistenze anche tra i repubblicani. Il presidente della Commissione Forze Armate del Senato, il repubblicano Roger Wicker, ha riconosciuto l'esistenza di opposizioni nel partito, dopo che la senatrice repubblicana Joni Ernst ha sollevato dubbi sulla rapidità della sua ascesa al grado di generale a quattro stelle. Secondo Politico, LaNeve ha inoltre interrotto di recente un programma di addestramento congiunto tra militari americani e ucraini sulla guerra con i droni.

Il canale con Vance e la missione a Kyiv

Driscoll, veterano della guerra in Iraq e proveniente da una famiglia con tre generazioni di servizio militare, era arrivato al Pentagono nel febbraio 2025. È un amico stretto del vicepresidente JD Vance, con cui ha studiato alla facoltà di legge di Yale, e secondo l'Atlantic era considerato una figura destinata ad avere un ruolo nell'eventuale campagna presidenziale di Vance nel 2028.

Driscoll aveva coltivato rapporti con la stampa e con parlamentari di entrambi i partiti, ottenendo nel corso del mandato anche incarichi ulteriori: la direzione ad interim dell'ATF, l'agenzia federale che si occupa di alcol, tabacco, armi da fuoco ed esplosivi, e poi un ruolo diplomatico nei negoziati sulla guerra in Ucraina. Nel novembre 2025 era volato a Kyiv per presentare il piano di pace americano, diventando il più alto funzionario del Pentagono noto per aver visitato l'Ucraina dall'inizio del secondo mandato di Trump. Dopo l'incontro Volodymyr Zelensky si era detto disposto a negoziare sulla proposta americana.

È atteso ora alle dimissioni anche Dave Fitzgerald, vice Sottosegretario dell'Esercito e tra i promotori dell'ingresso di capitali privati e piccole aziende tecnologiche nei programmi di modernizzazione delle Forze Armate. Un ex funzionario della Difesa ha detto a Politico che il progetto di trasformazione promosso da Driscoll e George, se non era già nato morto, adesso può considerarsi finito.

Con l'uscita effettiva di Driscoll, il Sottosegretario Michael Obadal, ex colonnello e pilota dell'aviazione dell'Esercito con esperienza nelle forze speciali, diventerà il più alto dirigente civile del Dipartimento dell'Esercito e potrebbe assumere le funzioni di Segretario ad interim. Secondo l'Atlantic, tra i possibili successori viene indicato anche Sean Parnell, portavoce del Pentagono e veterano dell'Esercito, politicamente vicino a Hegseth e senza precedenti esperienze alla guida di un'organizzazione delle dimensioni dell'Esercito.

Le vendite di titoli di Stato si sono intensificate oggi sui principali mercati, spingendo il costo del debito di alcune delle maggiori economie mondiali ai livelli più alti da decenni. Il rendimento di un indice Bloomberg sul debito pubblico globale ha raggiunto il 3,72%, il livello più alto dalla metà del 2008.

Il rendimento del Treasury decennale americano, il principale riferimento per il mercato obbligazionario mondiale, è arrivato fino al 4,798%, il massimo dal gennaio 2025, mentre quello del trentennale si è portato intorno al 5,27%. In Giappone il decennale ha raggiunto il 3% per la prima volta dal 1996, mentre il quinquennale è salito al record del 2,26% e il biennale all'1,81%, il livello più alto da trentuno anni. Nel Regno Unito il rendimento del Gilt decennale ha toccato circa il 5,25%, il massimo dal 2008, mentre quello del trentennale è salito ai livelli più alti dal 1998. Il Bund tedesco decennale è arrivato intorno al 3,35%, il massimo da quindici anni.

A spingere i rendimenti sono stati sia i timori per la tenuta dei conti pubblici sia la ripresa degli scontri diretti tra Stati Uniti e Iran attorno allo Stretto di Hormuz, che ha fatto risalire i prezzi dell'energia e riportato l'inflazione al centro delle preoccupazioni degli investitori. Il Brent si è portato così intorno ai 92 dollari al barile e il West Texas Intermediate intorno agli 88 dollari, mentre il gas naturale europeo ha raggiunto i livelli più alti da circa 3 anni e mezzo. Rispetto ai livelli precedenti al conflitto, il Brent resta quasi il 30% più caro e l'aumento dei prezzi di alcuni carburanti raffinati è stato ancora maggiore.

Mercati obbligazionari

Il debito costa come non accadeva dal 2008

Una nuova ondata di vendite ha spinto i rendimenti dei titoli di Stato ai livelli più alti da decenni. A spingerli sono i timori sui conti pubblici delle grandi economie e lo shock energetico dello Stretto di Hormuz.

Grafica di FocusAmerica

Rendimento del debito pubblico globale
3,72%

Lo dice l'indice Bloomberg sul debito pubblico mondiale: è il livello più alto dalla metà del 2008, quando la crisi finanziaria stava per travolgere i mercati.

IIl costo del debitoTitoli IILo shock di HormuzHormuz IIIInflazione e tassiPrezzi IVDebito e precedentiDebito

Per ritrovare rendimenti così alti bisogna tornare molto indietro

Ogni barra parte da oggi e torna indietro fino all'ultima volta in cui quel titolo ha reso così tanto: più la barra è lunga, più il record è storico.

Nella stessa giornata il trentennale britannico è salito ai livelli più alti dal 1998, il quinquennale giapponese ha toccato il record del 2,26% e il trentennale americano si è portato intorno al 5,27%.

Dallo Stretto di Hormuz passa meno di un quarto del petrolio di prima

Prima del conflitto da qui passava circa un quinto del petrolio consumato nel mondo. Il traffico non si è fermato del tutto, ma le spedizioni restano fortemente limitate.

IRAN ARABIA SAUDITA EMIRATI OMAN IRAQ Golfo Persico Golfo di Oman Stretto di Hormuz

La rotta delle petroliere attraversa un passaggio largo una quarantina di chilometri nel punto più stretto, tra Iran e Oman. Le alternative via terra hanno capacità limitata e costi più alti.

−77%
Il crollo dei transiti tra l'ultimo trimestre del 2025 e il secondo trimestre del 2026, secondo le stime dell'agenzia americana per l'energia.

Brent
92 $
al barile, il riferimento per il greggio europeo

West Texas
88 $
al barile, il riferimento per il greggio americano

Rincaro
+30%
quasi il 30% in più rispetto ai prezzi precedenti al conflitto

Il gas naturale europeo ha raggiunto i prezzi più alti da circa tre anni e mezzo e per alcuni carburanti raffinati il rincaro è stato ancora maggiore.

L'inflazione non scende e i mercati si aspettano tassi più alti

L'indice PCE di fondo, che esclude energia e alimentari ed è la misura seguita con maggiore attenzione dalla Federal Reserve, resta da mesi ben sopra l'obiettivo del 2%.

In rosso la parte d'inflazione che supera l'obiettivo del 2% fissato dalla Federal Reserve.

Area euro, agosto
3,3%▲
Era al 2,9% a luglio. A spingerla è stata soprattutto l'energia.

Area euro, inflazione di fondo
2,4%▼
Esclude alimentari ed energia ed è invece scesa.

La probabilità che i mercati assegnano a un rialzo dei tassi della Fed a settembre

Le scommesse sono cambiate dopo le dichiarazioni del presidente della Federal Reserve Kevin Warsh. Nell'area euro i mercati considerano ormai quasi certo un altro aumento dei tassi da parte della Banca Centrale Europea.

Dietro i rendimenti c'è un debito che nessuno riesce a ridurre

Nelle grandi economie avanzate il debito pubblico vale ormai più di quanto il Paese produce in un anno.

La linea tratteggiata segna il 100% del prodotto interno lordo: in rosso la quota di debito che lo supera. Il debito giapponese prosegue oltre la scala.

Che cosa è successo ai mercati dopo gli shock del passato

Variazione dell'indice S&P 500 nei dodici mesi successivi all'evento. Su oltre trenta shock dal 1940 l'indice ha chiuso in rialzo nel 65% dei casi: le eccezioni sono state le grandi interruzioni delle forniture energetiche.

Fonti: Bloomberg, Energy Information Administration (Short-Term Energy Outlook, agosto 2026), Bureau of Economic Analysis, Eurostat, CME FedWatch, Carson Group. Mappa: Natural Earth. Dati aggiornati al 1° settembre 2026.

La scommessa sui tassi e il problema del debito

I mercati hanno cominciato a scommettere su una risposta più aggressiva delle Banche Centrali. Dopo le dichiarazioni della scorsa settimana del presidente della Federal Reserve Kevin Warsh, gli operatori attribuiscono una probabilità di circa il 65% a un rialzo dei tassi già a settembre, contro circa il 40% una settimana prima. Nell'area euro, intanto, i mercati considerano ormai pressoché acquisito un altro aumento dei tassi da parte della Banca Centrale Europea.

A rafforzare queste aspettative sono arrivati martedì i nuovi dati sull'inflazione dell'area euro: ad agosto il tasso annuo è salito al 3,3%, dal 2,9% di luglio, soprattutto per effetto dell'energia. L'inflazione di fondo, che esclude alimentari ed energia, è invece scesa al 2,4%.

Rendimenti obbligazionari più elevati si traducono in mutui e prestiti alle imprese più costosi e aumentano gli oneri sostenuti dai governi per rifinanziare il debito. Il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha però minimizzato il problema. A margine della riunione dei Ministri delle Finanze del G20 ad Asheville, in North Carolina, ha detto alla CNBC che quello americano rimane il mercato obbligazionario con la performance migliore al mondo, ricordando che il mese scorso Fitch Ratings ha confermato il rating AA+ sul debito federale.

Steve Englander, responsabile della ricerca sui cambi del G10 di Standard Chartered, ha osservato invece che essere il migliore non significa necessariamente andare bene e che il problema dei deficit riguarda ormai molti Paesi. Secondo Englander, la pressione al rialzo sui rendimenti potrebbe proseguire lungo tutta la curva, alimentata dai sei mesi di conflitto e dalla sentenza con cui il 20 febbraio la Corte Suprema ha dichiarato illegittimi i dazi imposti in base ai poteri di emergenza economica. La decisione, secondo la sua stima, ha eliminato circa il 40% delle entrate aggiuntive che Washington prevedeva di ottenere attraverso quelle tariffe.

Le stesse forze che spingono verso l'alto i tassi americani agiscono anche altrove. In molte economie avanzate, deficit crescenti, debito elevato e un'inflazione ancora persistente hanno rafforzato il timore che i governi non siano più in grado, o non abbiano intenzione, di rimettere in ordine i conti pubblici. Il debito federale lordo degli Stati Uniti ha superato ad agosto i 40.000 miliardi di dollari, oltre il 120% del prodotto interno lordo. In Francia il debito pubblico supera i 3.500 miliardi di euro e si colloca intorno al 117% del PIL, mentre quello giapponese rimane superiore al doppio delle dimensioni dell'economia.

A questo si aggiunge l'ondata di obbligazioni emesse dalle aziende tecnologiche per finanziare infrastrutture e sistemi di intelligenza artificiale, che aumenta la concorrenza per i capitali degli investitori. È "una questione globale", ha spiegato al New York Times Peter Schaffrik, strategist di RBC Capital Markets a Londra: secondo lui serve un fattore capace di imporre disciplina ai governi e quel ruolo sarà probabilmente svolto dallo stesso mercato obbligazionario.

In Europa la Francia è tra i Paesi osservati con maggiore attenzione dagli investitori, in vista delle elezioni presidenziali della primavera 2027. I mercati restano scettici sulla capacità dei principali candidati alla presidenza di presentare programmi credibili per ridurre il debito, mentre la tradizionale reputazione dei titoli francesi come porto relativamente sicuro si è deteriorata al punto che durante l'estate i loro rendimenti hanno superato quelli degli equivalenti titoli italiani.

Nel Regno Unito i rendimenti riflettono anche le preoccupazioni per i conti pubblici e l'attesa per le scelte del premier Andy Burnham, alla guida del governo dal luglio scorso. Secondo il Guardian, Burnham starebbe valutando una legge destinata a facilitare il ritorno sotto controllo pubblico delle società di servizi in difficoltà. Le tensioni si sono fatte sentire anche sull'azionario. Wall Street ha aperto in calo martedì e i principali indici sono rimasti in territorio negativo nelle prime ore di contrattazione, penalizzati dall'aumento dei rendimenti e del petrolio.

Hormuz, inflazione e precedenti storici

Quanto possa durare l'effetto di uno shock di questo tipo resta materia di dibattito. In un'analisi pubblicata da The Motley Fool su Yahoo Finance, Sean Williams riprende i dati raccolti da Ryan Detrick del Carson Group su oltre trenta shock di mercato dal 1940. In media, lo S&P 500 guadagna il 3% nell'anno successivo all'evento e chiude in rialzo nel 65% dei casi. Le eccezioni, osserva Williams, riguardano però soprattutto le grandi interruzioni delle forniture energetiche. Nei dodici mesi successivi alla crisi di Suez del 1956 e alla chiusura del canale, l'indice perse quasi il 12%, mentre dopo l'embargo petrolifero arabo del 1973, il calo fu del 35%.

È proprio il precedente energetico a rendere particolarmente delicata la situazione nello Stretto di Hormuz. Prima del conflitto attraverso questo passaggio transitavano più di 20 milioni di barili al giorno di petrolio greggio e altri liquidi, pari a circa un quinto del consumo mondiale. Il traffico è però già diminuito drasticamente: secondo la Energy Information Administration statunitense, nel secondo trimestre del 2026 i flussi sono scesi in media a 4,9 milioni di barili al giorno, rispetto ai 21,6 milioni dell'ultimo trimestre del 2025. Lo Stretto non è quindi completamente privo di traffico, ma le spedizioni restano fortemente limitate.

Anche negli Stati Uniti le pressioni sui prezzi non riguardano più soltanto l'energia. L'indice PCE di fondo che esclude le componenti più volatili come proprio l'energia ed il cibo e rappresenta la misura dell'inflazione seguita con maggiore attenzione dalla Federal Reserve, è aumentato a luglio del 3,3% rispetto a un anno prima. Era al 3,3% anche a giugno, dopo il 3,5% di maggio e il 3,3% di aprile: livelli ancora nettamente superiori all'obiettivo del 2% della banca centrale.

Il G20 dei Ministri delle Finanze e dei governatori delle banche centrali si è aperto lunedì ad Asheville, in North Carolina, con una presenza inattesa che ha dominato la prima giornata: quella di Anton Siluanov, Ministro delle Finanze russo, che ha partecipato di persona per la prima volta dall'invasione dell'Ucraina del 2022, su invito dell'Amministrazione Trump. Il Segretario al Tesoro Scott Bessent lo ha incontrato a margine dei lavori, un segnale evidente della disponibilità americana a riaprire i canali con Mosca mentre la guerra in Ucraina continua.

Secondo un portavoce del Tesoro citato da Axios, Bessent e Siluanov hanno discusso del piano di pace di Donald Trump per l'Ucraina e delle relazioni economiche tra i due Paesi. Il Ministero delle Finanze russo ha riferito invece di un confronto sulle relazioni finanziarie bilaterali e sulla collaborazione all'interno del G20. La presenza di Siluanov non era stata annunciata pubblicamente e la Casa Bianca non aveva risposto alle domande sulla possibilità che fosse stato invitato.

La protesta europea e la foto senza i russi

La presenza del Ministro russo ha provocato immediate proteste tra i rappresentanti europei. Lars Klingbeil, vicecancelliere e Ministro delle Finanze tedesco, ha raccontato di aver affrontato Siluanov durante una delle prime sessioni, chiedendo alla Russia di porre fine alla guerra e ribadendo il proprio sostegno all'Ucraina. Kyiv non era invece rappresentata di persona ad Asheville: il Ministro delle Finanze ucraino Serhiy Marchenko è intervenuto in videoconferenza a una riunione del G7 organizzata a margine dalla Francia.

"Ricevere qui il Ministro delle Finanze russo manda un segnale che trovo preoccupante", ha detto Klingbeil ai giornalisti. "Avrei preferito una presa di posizione chiara da parte americana, perché non fosse ricevuto come un ospite normale". I rappresentanti europei hanno fatto sapere che non avrebbero partecipato alla tradizionale foto di famiglia insieme alla delegazione russa. Alla fine lo scatto è stato realizzato senza Siluanov.

Le tensioni non riguardano soltanto la presenza della Russia. Diversi rappresentanti europei hanno contestato anche l'esclusione del Sudafrica, Paese membro del G20 e maggiore economia africana in termini di Pil nominale, che il Dipartimento del Tesoro statunitense non ha invitato. Trump aveva annunciato già l'anno scorso che il Paese sarebbe rimasto fuori dalle riunioni del 2026, sulla base della falsa narrazione secondo cui i sudafricani bianchi sarebbero vittime di massacri indiscriminati e di espropri delle loro terre.

Debito, mercati e la stretta sull'Iran

Sul tavolo del vertice ci sono soprattutto l'economia globale e le conseguenze della guerra in Iran. Il Fondo Monetario Internazionale prevede per quest'anno un rallentamento della crescita mondiale e un aumento dell'inflazione, mentre il conflitto nel Golfo Persico, iniziato con gli attacchi americani di febbraio, ha sconvolto i flussi petroliferi e spinto verso l'alto i prezzi dell'energia.

Il debito pubblico americano ha intanto appena superato i 40mila miliardi di dollari e nelle ultime settimane Bessent ha sorpreso i mercati intervenendo sui cambi e aumentando i riacquisti di titoli di Stato nel tentativo di contenere i costi di finanziamento. Le misure hanno avuto finora effetti limitati e alcune delle mosse americane hanno irritato l'Unione Europea, anche per le ripercussioni sull'euro. "Un'economia globale solida non può reggersi su politiche che impoveriscono i vicini e soffocano la concorrenza leale di mercato", ha detto Bessent aprendo i lavori.

Washington vuole orasfruttare il G20 soprattutto per stringere ulteriormente il cerchio economico attorno a Teheran. Gli Stati Uniti hanno chiesto ai propri alleati di aderire alla "Operation Economic Outcast", la campagna lanciata dal Dipartimento del Tesoro statunitense per isolare l'economia iraniana e recidere i suoi legami finanziari internazionali. La settimana scorsa Bessent aveva avvertito che anche i Paesi che continueranno a mantenere rapporti economici con l'Iran potrebbero essere colpiti dalle sanzioni.

"Perché dovrei voler far saltare in aria il sistema finanziario globale?", ha detto il Segretario, lasciando intendere di aspettarsi che gli altri governi si adeguino per evitare una guerra economica più ampia. Ed almeno su questo fronte gli europei sono molto più vicini a Washington: la Commissione Europea ha accolto con favore la nuova stretta americana su Teheran e si è detta pronta a valutare ulteriori misure contro il regime iraniano.

Focus America

2026-08-29 13:00:31

Missione segreta della CIA a Mosca: il vero messaggio di Trump a Putin

La missione diplomatica di John Ratcliffe in Russia era talmente riservata che nemmeno alcuni alti funzionari della Casa Bianca ne erano al corrente. Secondo il Wall Street Journal, Donald Trump ha inviato personalmente a Mosca il direttore della CIA, tenendo all'oscuro della missione e del messaggio da consegnare al Cremlino anche collaboratori fidati e vertici militari che normalmente sarebbero stati informati. Ratcliffe è arrivato martedì dalla Lettonia a bordo di un C-17 militare senza insegne e ha incontrato Sergei Naryshkin, direttore dell'intelligence estera russa. Il Cremlino ha precisato che non ha invece visto Vladimir Putin. La notizia del viaggio ha spinto i funzionari europei a cercare rapidamente informazioni sui colloqui.

Due funzionari europei, una volta informati, hanno riferito che Ratcliffe ha ribadito ai suoi interlocutori dell'intelligence russa l'impegno degli Stati Uniti nei confronti dell'Articolo 5 della NATO, in base al quale un attacco contro un Paese membro è considerato un attacco contro tutti. Il Wall Street Journal aveva già riportato che il direttore della CIA aveva avvertito Mosca di non attaccare Paesi dell'Alleanza.

La visita arriva dopo recenti valutazioni dell'intelligence secondo cui la Russia potrebbe mettere alla prova la NATO entro pochi anni. Funzionari europei hanno inoltre avvertito che Mosca avrebbe accumulato droni ucraini in vista di una possibile operazione sotto falsa bandiera contro gli Stati del fianco orientale. Trump, però, ha detto giovedì ai giornalisti di non essere preoccupato: Putin "non attaccherà territorio NATO".

Stati Uniti · Russia · NATO

Trump ha mandato il capo della CIA a Mosca con un messaggio riservato sull’Articolo 5

John Ratcliffe è arrivato a Mosca su un aereo militare senza insegne. Della missione non erano al corrente né alcuni alti funzionari della Casa Bianca né i vertici militari che di solito vengono informati.

Grafica di FocusAmerica 28 agosto 2026

La rotta della missione
Riga Mosca
Paesi NATO Russia e Bielorussia Ucraina e Moldova
Martedì. Un C-17 militare senza insegne decolla dalla Lettonia e porta a Mosca il direttore della CIA. Il viaggio non era stato annunciato.

La missione in tre numeri

1
Sola persona incontrata
Sergei Naryshkin, direttore dell’intelligence estera russa

0
Incontri con Putin
Il Cremlino ha precisato che il presidente russo non lo ha ricevuto

2030
L’anno che l’Europa teme
Quando Mosca potrebbe tornare in grado di attaccare la NATO

1

La missione

Un viaggio costruito per non lasciare tracce

Trump ha tenuto la missione dentro un cerchio ristretto: ne sono rimasti fuori anche i vertici militari che di solito vengono avvisati.

Quando
Martedì, con arrivo dalla Lettonia

Come
A bordo di un C-17 militare senza insegne

Chi ha incontrato
Sergei Naryshkin, direttore dell’intelligence estera russa

Chi non ha visto
Vladimir Putin

Chi lo sapeva
Nemmeno alcuni alti funzionari della Casa Bianca, collaboratori fidati e vertici militari

Chi l’ha saputo dopo
Gli europei, che hanno cercato in fretta informazioni sui colloqui

2

Il messaggio

Che cosa Ratcliffe ha detto ai russi

Quattro punti, consegnati di persona al capo dell’intelligence estera russa.

1

L’Articolo 5 resta in piedi
Gli Stati Uniti continuano a considerare un attacco contro un Paese membro come un attacco contro tutta l’Alleanza.

2

Non attaccate i Paesi della NATO
Un avvertimento che il direttore della CIA aveva già fatto arrivare a Mosca nelle settimane precedenti.

3

Chiudete i rapporti con l’Iran
Niente più legami economici o di sicurezza con Teheran, mentre Washington rafforza le sanzioni contro il regime.

4

E un’apertura sull’Ucraina
I due hanno parlato di una possibile ripresa dei negoziati. Secondo Kyrylo Budanov i colloqui diretti potrebbero ripartire a settembre.

3

Gli inviati

Trump ha già provato con quattro emissari

Prima di Ratcliffe, ogni canale aperto dalla Casa Bianca si è fermato senza risultati.

Steve Witkoff
Inviato speciale, mandato a Mosca più volte

Nessun accordo

Jared Kushner
Il genero del presidente, affiancato a Witkoff

Nessun accordo

Marco Rubio e Keith Kellogg
Il Segretario di Stato e l’allora inviato per l’Ucraina hanno visto entrambe le parti

Nessun accordo

Il vertice in Alaska
Agosto 2025. Per mesi Washington aveva spinto Kyiv a cedere le zone del Donetsk che la Russia non aveva conquistato

Nessun accordo

John Ratcliffe
Agosto 2026. Il canale passa all’intelligence: i contatti consolidati tra CIA e servizi russi, più la vicinanza personale a Trump

In corso

4

L’orizzonte

Quanto tempo separa l’Europa dal prossimo test russo

Le rassicurazioni pubbliche e le valutazioni dell’intelligence raccontano due tempi diversi.

Oggi
La guerra ibrida

Entro pochi anni
Il test dell’Alleanza

2030
L’esercito ricostruito

Droni, attacchi informatici e persino pacchi esplosivi contro i Paesi che sostengono Kyiv. I funzionari europei osservano che questa pressione cresce e che può far scoppiare una crisi molto più ampia senza che nessuno dichiari guerra.

Tre letture dello stesso rischio

“Putin non attaccherà territorio NATO”
Donald Trump, giovedì ai giornalisti: dice di non essere preoccupato

“Il rischio di un’invasione diretta è attualmente basso”
Andris Kulbergs, primo ministro lettone: il livello di minaccia militare per il Paese non è cambiato

“Putin ha una straordinaria tolleranza al rischio”
J.C. Lintzenich, German Marshall Fund: ma difficilmente scommetterà su azioni che possono mettere in pericolo lo Stato russo

Fonte Ricostruzione del Wall Street Journal; dichiarazioni di funzionari europei e statunitensi e del Cremlino; German Marshall Fund. Dati aggiornati al 28 agosto 2026.

Tra Ucraina e Iran, Trump cambia inviato e strategia?

Ratcliffe ha discusso con il suo omologo russo anche della possibile ripresa dei negoziati per porre fine all'invasione russa dell'Ucraina. Poco dopo Kyrylo Budanov, capo dell'ufficio presidenziale ucraino, ha detto che i colloqui diretti tra i due Paesi potrebbero ripartire a settembre. Ma il direttore della CIA avrebbe inoltre chiesto ai russi di non mantenere più legami economici o di sicurezza con l'Iran, mentre l'Amministrazione Trump cerca di intensificare la campagna di sanzioni contro Teheran.

Il presidente sembra comunque aver cambiato il proprio inviato dopo che i precedenti round negoziali, affidati ad altri inviati, non sono riusciti a fermare la guerra. Negli ultimi mesi Mosca ha intensificato gli attacchi contro l'Ucraina, rafforzato il sostegno al regime iraniano e resistito ai tentativi americani di migliorare i rapporti economici. Trump aveva inviato più volte a Mosca l'inviato speciale Steve Witkoff, poi affiancato dal genero Jared Kushner. Anche il Segretario di Stato Marco Rubio e l'ex inviato per l'Ucraina Keith Kellogg avevano incontrato rappresentanti delle due parti.

Il vertice in Alaska dell'agosto 2025, risultato di questi sforzi negoziali, però non aveva prodotto alcun accordo, anche se per mesi l'Amministrazione Trump aveva spinto Kyiv ad accettare la cessione unilaterale di territori orientali della regione di Donetsk nel Donbass che la Russia non aveva conquistato.

Ratcliffe ha già ottenuto in passato risultati nei rapporti con il Cremlino, tra cui la liberazione di ostaggi americani, e combina i tradizionali canali di comunicazione tra la CIA e i servizi russi con la sua vicinanza personale a Trump. Ha costruito il messaggio e lo ha consegnato personalmente perché Mosca comprendesse che gli sforzi per arrivare alla pace non distolgono Trump dagli impegni di sicurezza verso l'Europa, ha spiegato al Journal J.C. Lintzenich, ex alto funzionario dell'intelligence oggi al German Marshall Fund. "Putin ha una straordinaria tolleranza al rischio ed è persino disposto ad alzare il livello dello scontro per costringere l'altra parte a ridurlo, ma difficilmente scommetterà su azioni che potrebbero mettere in pericolo lo Stato russo".

I Paesi baltici rassicurano, ma l'Europa guarda al 2030

I leader del fianco orientale della NATO hanno cercato di ridimensionare i timori di una imminente aggressione russa. "Al momento non c'è motivo di preoccuparsi", ha detto in un video sui social il primo ministro lettone Andris Kulbergs. "Il livello di minaccia militare per la Lettonia non è cambiato. Il rischio di un'invasione diretta è attualmente basso". I funzionari europei osservano però che la Russia continua a condurre una guerra ibrida sempre più intensa contro gli alleati dell'Ucraina, attraverso droni, attacchi informatici e persino pacchi esplosivi: azioni che potrebbero innescare una crisi più ampia.

Secondo valutazioni americane ed europee, il Cremlino sta rivedendo i propri piani per un eventuale attacco militare contro la NATO dopo le enormi perdite subite in Ucraina, la carenza di armamenti e le difficoltà economiche. In Europa molti temono però che entro il 2030 la Russia possa tornare a rappresentare una minaccia convenzionale più seria, una volta ricostituite le proprie forze, mentre i Paesi europei saranno ancora impegnati a rafforzare le rispettive capacità militari, nonostante l'aumento delle spese militari.