Le agenzie di intelligence statunitensi hanno avvertito senza mezzi termini la Casa Bianca che Benjamin Netanyahu intende far fallire l'accordo di pace con l'Iran. Lo riferiscono al Washington Post alcuni funzionari americani in carica ed ex funzionari. Secondo le valutazioni dell'intelligence citate dal quotidiano americano, il premier israeliano è infatti messo all'angolo da una forte pressione politica interna che lo spinge a proseguire la guerra in Libano contro Hezbollah, il gruppo alleato di Teheran.

La prosecuzione delle operazioni militari israeliane rischia però anche di violare uno dei punti centrali dell'intesa appena raggiunta da Trump con l'Iran, che prevede la fine delle ostilità in tutto il Medio Oriente, incluso il Libano. L'allarme è contenuto in diversi rapporti dell'intelligence americana, compreso un documento fatto circolare questa settimana.

Lo scontro sul Libano

Il nuovo rapporto dell'intelligence arriva in una fase di tensione crescente tra il governo Netanyahu e l'Amministrazione Trump, che ha già avvertito pubblicamente Israele di non colpire Hezbollah per non far deragliare l'accordo faticosamente raggiunto con Teheran. Ma oggi Israele ha bombardato nuovamente il Libano meridionale dopo un attacco con droni di Hezbollah in cui sono morti 4 soldati israeliani. Mentre gli scontri sono avvenuti, Stati Uniti e Iran hanno deciso di rinviare i colloqui sul futuro del programma nucleare di Teheran che avrebbero dovuto aprirsi in Svizzera. Il vicepresidente JD Vance, atteso alla guida della delegazione americana, ha annullato il viaggio.

Un'escalation israeliana in Libano minaccerebbe la tenuta della fragile intesa firmata mercoledì e rischierebbe di incrinare in maniera forse fatale il rapporto tra Netanyahu e Trump, il cui sostegno è peraltro decisivo per la sopravvivenza politica del premier israeliano. Parlando in Francia per annunciare il "memorandum d'intesa" tra Washington e Teheran, Trump ha ammesso di avere una "piccola disputa sul Libano" con Netanyahu e ha invitato il leader israeliano a non "abbattere un edificio ogni volta che ci entra qualcuno di Hezbollah".

La pressione interna su Netanyahu

Secondo il nuovo rapporto dell'intelligence, Netanyahu deve a tutti i costi dimostrare all'opinione pubblica israeliana di non essere disposto a ritirare le truppe dal Libano di fronte alle pressioni americane e anzi di essere pronto a inasprire lo scontro con Hezbollah, se non vuole perdere le elezioni generali che si terranno in autunno.

Il rapporto descrive anche la frustrazione di Israele per i termini dell'intesa, considerati troppo vincolanti per la sua capacità di difendersi da Hezbollah. I funzionari dell'Amministrazione Trump sostengono invece che l'accordo non impedisce a Israele di reagire in caso di attacco. A loro giudizio, le preoccupazioni di Netanyahu pesano meno della necessità di chiudere l'intesa con Teheran e riaprire lo Stretto di Hormuz, così da scongiurare una crisi economica globale.

In Israele, però l'opinione pubblica resta in larga parte favorevole allo smantellamento di Hezbollah, gruppo che nell'ottobre 2023 si era unito ad Hamas negli attacchi missilistici contro Israele. Decine di migliaia di israeliani evacuati dal nord del Paese hanno chiesto a Netanyahu di eliminare del tutto la minaccia del gruppo libanese, ed il premier è stato criticato dall'intero spettro politico israeliano per non esserci riuscito. Secondo un sondaggio di maggio dell'Institute of National Security Studies, il 70% degli ebrei israeliani vorrebbe intensificare la lotta contro Hezbollah, invece di un cessate il fuoco.

Il rischio di rottura con Trump

Anche senza una nuova escalation, il rifiuto di Israele di ritirare le truppe dal sud del Libano potrebbe bastare a condannare l'accordo con l'Iran al fallimento, spiega un secondo funzionario americano. "Continuare a occupare parte del Libano è una ricetta per il disastro", afferma. "Senza un ritiro completo, la ripresa delle ostilità è pressoché certa." Eppure nulla di tutto questo sembra per ora smuovere il governo israeliano. "Per ogni lacrima versata da una madre israeliana, mille madri libanesi dovrebbero piangere. Tutto il Libano dovrebbe bruciare", ha scritto oggi sui social il Ministro della Sicurezza Nazionale di estrema destra Itamar Ben Gvir.

Netanyahu rischia così una rottura pesantissima con Trump, che il 28 febbraio aveva mosso guerra all'Iran proprio su sollecitazione del leader israeliano, salvo poi impantanarsi in un conflitto costato decine di miliardi di dollari, capace di far impennare i prezzi del gas e nel quale sono morti 13 militari americani. "Bibi è in una situazione molto difficile", ammette al Washington Post Danny Citrinowicz, ex analista dell'intelligence militare israeliana e oggi ricercatore all'Institute for National Security Studies di Tel Aviv. "Vede il suo più grande rivale, il regime iraniano, rafforzato dall'Amministrazione americana, e non può farci nulla."

Trump, però, ha modi concreti per mettere Israele alle strette. Secondo l'ex ufficiale dell'esercito americano Harrison Mann, già analista alla Defense Intelligence Agency, Washington può tagliare le forniture di munizioni, il carburante per i caccia e il supporto alla loro manutenzione, così come congelare la condivisione di intelligence o ritirare i militari americani che contribuiscono a proteggere lo spazio aereo israeliano.

Strumenti pesanti, soprattutto se si considera la posta in gioco: lo Stato ebraico occupa oltre 500 km2 di territorio libanese e ha costretto più di un milione di persone a lasciare le proprie case, per creare quella che definisce una "zona di sicurezza" spopolata. Netanyahu, per ora, però non arretra neppure di un passo. "Resteremo nella zona cuscinetto in Libano per tutto il tempo necessario", ha promesso ai giornalisti a Gerusalemme, ammettendo laconicamente che su alcuni dossier le posizioni con Trump sono ormai sempre più distanti.

L'accordo che ha chiuso la guerra tra Stati Uniti e Iran è "un'umiliazione" per Washington. È la tesi del giornalista Graeme Wood in un'analisi pubblicata sull'Atlantic, secondo cui gli Stati Uniti escono dal conflitto con poco più di quanto avessero prima, mentre l'Iran ottiene garanzie di sicurezza e una grande quantità di denaro.

L'intesa, scrive Wood, lascia l'Iran uno Stato teocratico libero di armarsi con missili balistici e droni e di "uccidere i propri cittadini". Dopo un periodo di 60 giorni di libero passaggio nello Stretto di Hormuz, secondo l'autore Teheran avrà la facoltà di regolare il traffico marittimo che attraversa quel braccio di mare.

Per Wood, vedere il presidente e i suoi collaboratori difendere l'accordo è per certi versi umiliante quanto l'accordo stesso. "Se altri Paesi hanno" missili balistici, ha detto Trump al vertice del G7, "è un po' ingiusto" che l'Iran "non ne abbia qualcuno". L'eliminazione di quei missili era uno degli obiettivi principali della guerra, un conflitto in cui sono morti migliaia di iraniani e più di una decina di americani.

Lo stesso presidente ha detto che gli Stati Uniti avrebbero potuto continuare a bombardare "per altre tre settimane, due settimane, quattro settimane, due anni" ma che in quel caso "non avreste mai avuto lo Stretto di Hormuz aperto". Tenere aperto quello stretto, ricorda Wood, è uno dei compiti principali della Marina degli Stati Uniti, e per questo quelle parole suonano come l'ammissione che l'esercito americano non è in grado di svolgere il proprio lavoro.

L'umiliazione, per Wood, è cosa diversa dalla sconfitta. Solo gli Stati Uniti sono stati umiliati, ma entrambi i Paesi hanno subito una perdita pesante. La sconfitta americana è la più evidente: una perdita di prestigio e la conferma che neppure un Paese ricco può imporre la propria volontà a uno povero ma determinato.

La sconfitta dell'Iran è più sottile. I Paesi confinanti, scrive Wood, prima lo consideravano un vicino problematico e ora lo vedono come una minaccia vera e propria, e per questo si stanno armando e cercano vie per aggirare lo Stretto di Hormuz. L'economia iraniana è un disastro da circa 15 anni ed è ormai "completamente a pezzi", e l'autore si chiede chi vorrà investire in un Paese il cui governo "si regge sulla brutalità ed è guidato secondo i capricci di una giunta a capo della quale c'è un fanatico religioso malconcio".

La migliore difesa dell'accordo dal punto di vista americano, secondo Wood, tiene conto proprio di queste difficoltà economiche e politiche dell'Iran, che hanno più probabilità di far cadere il regime di qualsiasi ulteriore azione militare. Una seconda difesa possibile è che non si tratti di un vero accordo, perché entrambe le parti avevano intenzione di non rispettarlo già prima di firmarlo.

Un funzionario americano ha detto alla CNN che "non bisognerebbe leggere troppo nel linguaggio" dell'intesa, perché il cuore dell'accordo sono le "intese che abbiamo l'uno con l'altro". Gran parte del testo, scrive Wood, è così vago da risultare privo di significato, al contrario dell'accordo sul nucleare negoziato da Barack Obama, che prevedeva ispezioni dettagliate e invasive che non compaiono in nessun documento citato dai collaboratori del presidente.

Lo stesso funzionario ha aggiunto che il linguaggio del documento è calibrato per permettere ai dirigenti iraniani di "dire quello che devono dire per la loro politica interna". Per Wood questo riflette una lettura della leadership iraniana che ha sentito anche da funzionari di amministrazioni precedenti, comprese quelle democratiche: i suoi capi sarebbero sensibili all'adulazione e considererebbero l'irritazione e l'umiliazione degli americani un fine in sé.

"L'umiliazione è il punto", scrive Wood. L'Iran ha ottenuto che gli Stati Uniti firmassero un documento che gli stessi americani hanno descritto come degradante, mortificante, una capitolazione totale. Poco importa, secondo l'autore, se l'accordo non si realizzerà mai o se ogni sua parte si rivelerà meno vantaggiosa del previsto.

L'Iran, ricorda Wood, non aveva mai vinto una guerra, e i colpi che era riuscito a infliggere a Stati Uniti, Israele e ai propri cittadini erano stati finora "modesti e furtivi", sotto forma di attentati e azioni indirette attraverso milizie alleate. L'esistenza di un'intesa con termini umilianti per l'America è per Teheran un capitale simbolico ed emotivo che nessun regime iraniano aveva mai avuto dalla Rivoluzione islamica del 1979.

I 300 miliardi di dollari di investimenti, scrive Wood, non sono l'occasione più grande per l'Iran. Più prezioso sarebbe un cambio di rotta della dirigenza verso le riforme, con l'abbandono di alcuni dogmi del passato: gli attuali leader si sono presentati come i salvatori della Repubblica islamica e con quella credibilità potrebbero introdurre cambiamenti considerati necessari, che apparirebbero controrivoluzionari se proposti da chiunque altro.

"L'Iran ha vinto la guerra, o almeno non l'ha persa", conclude Wood. "La pace è ancora tutta da giocare."

L'amministrazione Trump sta ordinando ai dipendenti del National Park Service, l'agenzia federale che gestisce i parchi nazionali americani, di indossare delle spille che promuovono Freedom 250, il gruppo incaricato di organizzare le celebrazioni per i 250 anni degli Stati Uniti. Alcuni dipendenti hanno raccontato di essere stati minacciati di richiami disciplinari se si rifiutano di appuntarsele agli eventi che celebrano la Dichiarazione di Indipendenza. Lo ha rivelato la rivista Mother Jones, sulla base di email interne e dei resoconti di chi lavora nell'agenzia.

Freedom 250 è un gruppo semi-privato creato alla fine dello scorso anno dai consiglieri del presidente per prendere il controllo dell'organizzazione dell'anniversario. I critici sostengono che abbia trasformato le celebrazioni in una festa di parte per Trump, con un legame sempre più debole con le idee della Rivoluzione americana. I dipendenti del servizio dei parchi ritengono che indossare la spilla equivalga a una dichiarazione politica, paragonabile a mettersi in testa un cappello MAGA, il copricapo rosso legato allo slogan "Make America Great Again" e diventato il simbolo del movimento del presidente.

Il gruppo è nato in contrapposizione ad America250, l'organizzazione creata dal Congresso un decennio fa per pianificare le commemorazioni. America250 è obbligata per legge a tenere eventi bipartisan e a rispondere a una commissione nominata dal Congresso, di cui fanno parte anche i democratici. Aveva organizzato la parata militare voluta da Trump, ma ha sollevato obiezioni quando il presidente ha preteso eventi sempre più di parte e sfarzosi. Da quelle tensioni è nata la decisione dell'amministrazione di lanciare Freedom 250, un'entità che il presidente può controllare di fatto.

Secondo i critici, Freedom 250 permette a Trump di organizzare con più libertà eventi che funzionano anche da comizi elettorali, di raccogliere fondi privati da aziende in cerca di buoni rapporti con l'amministrazione e di non rendere pubblico quanto tutto questo costi ai contribuenti. Il gruppo è una società a responsabilità limitata che opera sotto la National Park Foundation, l'ente non-profit partner del servizio dei parchi. Spende denaro pubblico ma non si è sottoposto al controllo del Congresso, al punto che i democratici lo hanno definito un gruppo di "dark money", cioè finanziato da fondi di origine non trasparente.

Le celebrazioni hanno già incluso una grande parata militare per il 79esimo compleanno del presidente, seguita per l'80esimo da un incontro di arti marziali miste sponsorizzato da una società di criptovalute sul prato della Casa Bianca. Il giorno dopo Trump ha annunciato che la festa del 4 luglio sul National Mall, la grande spianata di Washington dove si tengono le principali manifestazioni del paese e momento clou dell'anniversario, avrebbe ospitato un suo comizio.

Diversi critici sostengono che l'ordine sia illegale, perché i dipendenti federali non possono svolgere attività politica di parte mentre sono in servizio. "Obbligare il personale del Park Service, in uniforme o no, a indossare una spilla con il logo registrato di Freedom 250 è illegale, punto", ha dichiarato a Mother Jones Tim Whitehouse, direttore esecutivo di Public Employees for Environmental Responsibility, un'organizzazione che tutela i lavoratori pubblici. Secondo Whitehouse l'obbligo, oltre a violare i diritti dei dipendenti, finisce probabilmente per arricchire con fondi federali i fornitori vicini a Trump.

Il 13 aprile un memo interno firmato da Charles Cuvelier, direttore associato del servizio dei parchi e indirizzato ai sovrintendenti dei parchi nazionali, ha "fortemente incoraggiato" i dipendenti non in uniforme a portare la spilla e ha "autorizzato" quelli in divisa, con istruzioni minuziose: "La spilla va portata centrata e a un quarto di pollice sopra la targhetta con il nome", si legge nel documento. Indossarla, ha scritto Cuvelier, è un segno di "spirito di corpo". Il memo però non arrivava a imporne l'uso.

A trasformare l'incoraggiamento in obbligo sono stati gli ordini verbali. Molti sovrintendenti e capi divisione hanno imposto a voce ai sottoposti di indossare la spilla agli eventi dell'anniversario, dicendo di trasmettere disposizioni arrivate da Washington. La pratica non è uniforme: alcuni dipendenti hanno detto di non aver ricevuto alcun ordine, mentre altrove i supervisori hanno avvertito che il rifiuto avrebbe comportato un richiamo ufficiale, primo gradino di una scala disciplinare che può arrivare fino al licenziamento.

Il segretario agli Interni Doug Burgum, che ha l'autorità sul servizio dei parchi, ha sostenuto con convinzione l'agenda dell'anniversario e ha incaricato l'agenzia di appoggiare i piani di Freedom 250, pur avendo affermato di non sapere come il gruppo fosse finito a operare sotto il suo dipartimento. Già a gennaio l'amministrazione aveva iniziato a mettere ai margini America250, dirottando verso Freedom 250 i fondi destinati al primo gruppo e ordinando ai dipendenti di promuovere solo la nuova organizzazione.

Il Dipartimento degli Interni non ha risposto direttamente alla domanda se le spille siano obbligatorie. Un portavoce ha respinto le critiche come un attacco dei media progressisti e ha assicurato che gli oggetti vengono distribuiti gratuitamente a tutti i dipendenti dei parchi, senza però indicare quanto siano costati. Online versioni simili si vendono tra gli 8 e i 10 dollari l'una, per un'agenzia che conta circa 20.000 dipendenti. Secondo il memo le spille sono fornite da Ace Specialties, un'azienda della Louisiana che vanta un passato nella vendita di gadget della campagna di Trump, compreso il cappello MAGA, e si presenta come fornitore di abbigliamento "per repubblicani". Gli ordini, indica un altro documento interno, vanno effettuati in quantità di almeno 100 pezzi.

Uno dei due Boeing 747 che da trentacinque anni volano come Air Force One, il nome che l'aereo dell'aeronautica militare americana assume quando a bordo c'è il presidente, ha compiuto il suo ultimo viaggio. Il velivolo è atterrato alla Joint Base Andrews, vicino Washington, poco dopo le 3 del mattino di giovedì ora locale (le 9 in Italia), di ritorno dal vertice del G7 in Francia. Dopo più di tre decenni di servizio viene messo a riposo e al suo posto arriverà un Boeing donato dal Qatar.

I principali collaboratori della Casa Bianca lo hanno salutato sui social. Il direttore della comunicazione del presidente, Steven Cheung, ha pubblicato su X una foto dell'aereo con la didascalia "l'ultimo viaggio", aggiungendo "ben fatto, servitore buono e fedele". Il vice capo di gabinetto Dan Scavino ha postato un video, raccontando di essere stato fortunato a volare in giro per il mondo su questo aereo per cinque anni e mezzo. La capo del protocollo Monica Crowley ha condiviso una foto del velivolo sul piazzale della base di Andrews: "Per quasi quarant'anni ha trasportato ogni presidente da George Bush in poi", ha scritto. "Non era l'aereo più moderno, ma era confortevole."

"Well done, good and faithful servant.”

The Last Ride. pic.twitter.com/YGNCDvjRSB
— Steven Cheung (@StevenCheung47) June 18, 2026

L'aereo è uno dei due Boeing 747 pesantemente modificati ed entrati in servizio nel 1990, che l'aeronautica indica con la sigla VC-25A. Il primo a salirci fu George H.W. Bush, per un viaggio in Kansas. Da allora i due velivoli hanno accompagnato i presidenti in mezzo mondo, dall'Iraq a Cuba, dalla Cina all'Australia. L'11 settembre 2001 uno di essi mise in salvo George W. Bush, prelevato da una scuola elementare della Florida dopo l'attacco alle Torri Gemelle e portato prima in una base in Louisiana, poi in un bunker in Nebraska e infine a Washington, dove parlò alla nazione. Nel 1995 lo stesso modello aveva portato i presidenti Bill Clinton, Jimmy Carter e George H.W. Bush in Israele per il funerale del primo ministro Yitzhak Rabin. Non è ancora chiaro cosa accadrà ai due vecchi velivoli, che secondo l'aeronautica resteranno comunque nella flotta.

Al posto del vecchio aereo arriverà un Boeing 747 donato dal Qatar. Si tratta di un programma definito "ponte", pensato per soddisfare il presidente, da tempo insofferente verso i ritardi di Boeing. L'azienda aveva ricevuto nel 2017, durante il primo mandato di Trump, il contratto per trasformare due 747 nei nuovi Air Force One, ma i lavori sono slittati al punto che gli aerei potrebbero non essere pronti prima della fine del suo secondo mandato. Per questo il Pentagono, il dipartimento della Difesa americano, ha deciso di accettare il jet qatariota e di metterlo in servizio già quest'estate.

Revisionare l'aereo donato è costato meno di 400 milioni di dollari. Rendere operativi i due 747 affidati a Boeing supererà invece i 5,6 miliardi, secondo la stima del Government Accountability Office, l'organo del Congresso che verifica i conti pubblici. La differenza ha spinto alcuni parlamentari a chiedere se l'aereo qatariota sarà davvero all'altezza di quello definitivo.

Per accelerare i tempi e contenere la spesa, l'aeronautica ha lasciato intatti gli interni di lusso pensati per la famiglia reale del Qatar, con le aree salotto in pelle, rinunciando agli spazi più simili a un ufficio dell'attuale Air Force One. Come ha rivelato per primo il Wall Street Journal, il design interno è rimasto quello originario. Sono state evitate anche altre modifiche: non sono state allargate la porta anteriore e quella posteriore, che sull'aereo definitivo serviranno per accogliere una bara presidenziale. Gran parte delle informazioni sul velivolo resta classificata e l'azienda della difesa L3Harris, incaricata dei lavori, non ha voluto commentare.

Il regalo del Qatar, valutato diverse centinaia di milioni di dollari, ha sollevato per più di un anno dubbi etici, costituzionali e di sicurezza, con critiche arrivate da entrambi gli schieramenti. I democratici lo hanno definito una tangente e hanno contestato l'uso di fondi pubblici per equipaggiare e mantenere un aereo che resterà in servizio solo fino alla fine del mandato di Trump. Il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha formalizzato nel 2025 l'accettazione del jet come donazione incondizionata al suo dipartimento. Il presidente, che fin dal primo mandato tiene sul tavolino dello Studio Ovale un modellino dell'aereo con i nuovi colori, aveva detto che sarebbe stato "stupido" rifiutare un dono simile.

Gli aerei trasformati in Air Force One sono dotati di sistemi di difesa sofisticati. Come ha descritto Le Monde, possono disturbare i radar nemici e i sistemi di puntamento a infrarossi, disperdere frammenti metallici per ingannare i missili guidati da radar e rilasciare esche termiche per accecare quelli a guida infrarossa. Proprio per questo le agenzie di sicurezza e di intelligence americane hanno dovuto smontare e ricostruire il velivolo donato, per installarvi gli apparati di comunicazione e protezione necessari.

Non è ancora chiaro se il nuovo Air Force One sarà autorizzato a portare il presidente nei viaggi all'estero. L'aeronautica ha riferito al Washington Post che il reparto incaricato dei voli presidenziali sceglierà di volta in volta l'aereo più adatto a ciascuna missione. Il velivolo sfoggerà una nuova livrea rossa, bianca, oro e blu scuro, lo schema di colori voluto da Trump nel primo mandato, poi accantonato dall'amministrazione Biden in favore del tradizionale azzurro e bianco e infine ripristinato dopo la rielezione. Secondo NBC News, il presidente potrebbe usarlo per un volo inaugurale all'inizio di luglio, in occasione del viaggio al Mount Rushmore per le celebrazioni dei 250 anni della dichiarazione di indipendenza americana. Alla fine del mandato l'aereo dovrebbe essere ceduto alla futura biblioteca presidenziale di Trump a Miami, come pezzo da esposizione.

L'amministrazione Trump ha rinunciato a smantellare la più grande rete americana di osservazione degli oceani, una decisione presa a maggio che aveva scatenato una protesta trasversale al Congresso, fino a coinvolgere senatori repubblicani. La marcia indietro è arrivata giovedì 18 giugno, all'indomani del voto con cui il Senato aveva approvato una legge per fermare lo smantellamento.

A finanziare il sistema è la National Science Foundation, l'agenzia federale americana che sostiene la ricerca scientifica, nota con la sigla NSF. L'agenzia ha annunciato che non procederà "con ulteriori rimozioni o ridimensionamenti delle attrezzature" e che metterà in pausa il piano, convocando un gruppo di esperti per individuare "un percorso sostenibile" per il futuro della rete.

Si tratta dell'Ocean Observatories Initiative, una rete creata nel 2016 e composta da circa 900 strumenti collocati in profondità nelle acque dell'Atlantico e del Pacifico, progettati per resistere alle pressioni enormi e alla salinità corrosiva degli abissi. L'installazione è costata circa 370 milioni di dollari (poco più di 310 milioni di euro) ed era pensata per restare in funzione per venticinque anni.

A fine maggio la NSF aveva annunciato che avrebbe iniziato a rimuovere boe e altre attrezzature sottomarine ancorate al fondale al largo delle coste di Oregon, Washington, Alaska, North Carolina e di un'area tra la Groenlandia e l'Islanda nota come mare di Irminger. L'agenzia aveva spiegato che lo smantellamento avrebbe permesso di risparmiare 48 milioni di dollari l'anno in costi operativi, una cifra che però rappresenta una frazione minima della spesa pubblica federale.

Parte delle attrezzature era già stata tirata fuori dall'acqua. La NSF ha fatto sapere di aver rimosso alcuni strumenti al largo di Oregon e Washington, ma di stare ora preparando "piani per riposizionare l'attrezzatura dopo la revisione". Edward Dever, professore di oceanografia alla Oregon State University che aiuta a gestire gli strumenti di quella zona, ha detto al New York Times che l'agenzia aveva tolto sei delle sette piattaforme di profondità dotate di sensori. Trovare le navi necessarie a sostituirle potrebbe richiedere diversi mesi, perché le imbarcazioni vengono di solito prenotate con circa un anno di anticipo.

Per dieci anni gli scienziati hanno usato i dati di questi strumenti per capire come l'oceano assorbe i gas serra dall'atmosfera, come le ondate di calore marine possano colpire la pesca e quanto sia vicino il rischio di collasso di una corrente oceanica fondamentale dell'Atlantico. I pescatori controllavano i dati in tempo reale su vento e onde prima di uscire in mare, e i meteorologi usavano le osservazioni per migliorare le previsioni di uragani e tsunami.

Il dietrofront è arrivato dopo una forte reazione contraria. Il Senato aveva approvato mercoledì, con il consenso unanime dell'aula, una misura per impedire al governo di usare fondi federali per smantellare il sistema finché la NSF non avesse condotto una valutazione approfondita della rete, con il contributo di scienziati e comunità costiere. L'amministrazione Trump aveva già provato a tagliare i fondi del programma negli ultimi due anni, ma in entrambi i casi il Congresso aveva ripristinato i finanziamenti.

La legge è stata promossa dai senatori Jeff Merkley, democratico dell'Oregon, e Lisa Murkowski, repubblicana dell'Alaska. In un'intervista al New York Times, Murkowski ha criticato l'amministrazione per non aver consultato il Congresso prima di iniziare a togliere alcune attrezzature. "La NSF è andata avanti da sola, non solo unilateralmente, ma davvero senza alcun preavviso", ha detto. La senatrice ha aggiunto che la pesca in Alaska si affida ai dati oceanici per capire come l'aumento delle temperature stia minacciando alcune specie, e ha definito la rinuncia allo smantellamento "una vittoria enorme per le comunità costiere e i pescatori di tutto il paese".

Merkley ha definito il progetto di smantellamento "una stupidità suprema". Zoe Lofgren, deputata democratica della California e prima esponente del suo partito nella commissione Scienza della Camera, ha accolto con favore il ripensamento ma ha avvertito che non è ancora chiaro quanti danni siano già stati fatti. "Questo squallido piano era illegale", ha dichiarato alla CNN, aggiungendo che i prossimi passi della NSF dovranno consistere nel sostituire tutti gli strumenti già rimossi.

Le proteste erano arrivate anche dall'estero. Dopo l'annuncio dello smantellamento, l'Unione europea aveva fatto sapere che avrebbe rafforzato la propria osservazione degli oceani con un investimento da 92 milioni di euro (circa 107 milioni di dollari). La mossa era stata pianificata molto prima della retromarcia americana, ma a Bruxelles ne avevano sottolineato il contrasto. "Segnali estremamente preoccupanti arrivano dall'altra sponda dell'Atlantico", aveva detto Costas Kadis, commissario europeo per la pesca e gli oceani.

Anche l'organizzazione non governativa Ocean Conservancy ha salutato la decisione come una scelta di "buon senso". "Semplicemente non potevamo permetterci di liberarci" di questa infrastruttura, ha dichiarato Chris Robbins dell'organizzazione in un comunicato trasmesso all'Agence France-Presse. La NSF ha assicurato di restare "impegnata nelle scienze oceaniche" e in una gestione responsabile delle proprie infrastrutture di ricerca.

In un'intervista di marzo, il presidente Donald Trump ha mostrato a due giornalisti del New York Times un documento secondo cui il suo potere supererebbe quello di alcuni tra i leader più temuti della storia, da Attila a Gengis Khan, da Napoleone a Stalin, Mao e Hitler. Lo raccontano Maggie Haberman e Jonathan Swan nel loro nuovo libro, "Regime Change", ottenuto in anticipo dalla CNN.

Trump aveva ricevuto la domanda su quanto potere stesse esercitando nel suo secondo mandato e sul posto che occuperà nella storia. Ha quindi chiesto a un collaboratore di andare a prendere un documento di due pagine che gli era stato consegnato, a suo dire, da "uno storico" durante un evento in onore del golfista Gary Player. Il testo sosteneva che ciascuno di quei leader, "per quanto temibile ai suoi tempi, non aveva una proiezione globale. Il loro potere era locale. Il suo no". Quei leader, ha detto Trump secondo il libro, "mantenevano il potere attraverso la paura. Chi mai farebbe una cosa del genere? Giusto?".

Quando i due giornalisti hanno cercato di rintracciare l'autore del documento, hanno scoperto che non era uno storico ma il caddie e confidente personale proprio di Gary Player. L'uomo ha raccontato di aver condiviso la sua valutazione del potere di Trump prima con Player e poi direttamente con il presidente, giocando a golf in Florida. Trump ha pubblicato il documento su Truth Social, il social network di sua proprietà, poco dopo la mezzanotte di giovedì, ora della costa est (le 6 del mattino in Italia), scrivendo che l'autore era uno "storico presidenziale".

Il libro offre un ritratto dei primi quattordici mesi del secondo mandato, in cui il presidente ha esercitato il potere senza vincoli, spesso in modo improvvisato, per colpire i suoi avversari, scuotere i mercati globali e fare la guerra all'estero. Si basa su oltre mille interviste raccolte in tre anni e su un colloquio di un'ora con Trump a marzo. Haberman e Swan precisano che le citazioni dirette provengono da chi ha pronunciato le frasi, da chi le ha sentite di persona o da appunti, registrazioni e trascrizioni dell'epoca.

Una mattina la portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, è entrata nello Studio Ovale e ha trovato Trump con in mano un tubetto di colla, intento ad attaccare decorazioni dorate sulla mensola di marmo del camino. Dopo essere tornato in carica, il presidente aveva trasformato l'aspetto dello Studio Ovale aggiungendo oro ovunque, dalle statuette agli specchi, fino a piccoli cherubini dorati arrivati dalla sua residenza di Mar-a-Lago.

Trump aveva inizialmente esitato sulla guerra all'Iran al fianco di Israele. Nei primi mesi del suo mandato aveva detto a un consigliere scettico verso Israele di non voler avere "alcuna parte" in una guerra del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu contro l'Iran, e a un altro consigliere aveva definito lo stesso Netanyahu un "imbroglione", uno degli insulti peggiori del suo vocabolario. In un estratto del libro diffuso ad aprile dal New York Times, gli autori descrivono una riunione di febbraio nella Situation Room della Casa Bianca, la sala riservata alle decisioni di sicurezza, in cui Netanyahu espose le ragioni israeliane per attaccare l'Iran, una guerra che alla fine Trump decise di sostenere.

Sul fronte ucraino, dopo il duro scontro nello Studio Ovale del febbraio 2025 tra Trump, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky e il vicepresidente JD Vance, Trump ha detto a un consigliere di aver trovato il confronto perfino migliore di "The Apprentice", il programma televisivo che lo aveva reso celebre.

Il libro racconta anche il disprezzo del presidente verso alcuni membri del suo stesso governo. Nell'aprile 2025 il segretario al Commercio Howard Lutnick stava cercando di convincere Trump che i dazi non potessero penalizzare troppo le case automobilistiche americane. Il presidente gli ha risposto che un tempo era "un duro" ma che, arrivato a Washington, era diventato "debole". "Eri un killer, Howard. Ora hai la tua bella moglie, la tua grande casa, e sei diventato molle", gli ha detto secondo gli autori, rivolgendogli un insulto pesante. Mesi dopo, quando le entrate dei dazi cominciarono ad arrivare, fu lo stesso Lutnick a rigirargli l'insulto, definendosi davanti al presidente la sua fonte da venticinque miliardi di dollari al mese.

Una linea che Trump ha scelto di non oltrepassare è stata licenziare l'allora presidente della Federal Reserve, la banca centrale americana, Jerome Powell. Ha invece avviato una campagna per rendergli la vita difficile. Il direttore dell'ufficio del bilancio della Casa Bianca, Russ Vought, gli portò un piano per attaccare Powell sui costi di ristrutturazione della sede della banca centrale, che portò a una clamorosa visita del presidente al cantiere nel luglio 2025. "Voglio rompergli le scatole, onestamente", disse Trump di Powell durante una riunione, chiedendo se fosse possibile fermare i lavori. Quando un collaboratore rispose che avrebbe approfondito, il presidente replicò: "No, non approfondire. Portami un piano".

Il piano consistette nel nominare alleati di Trump alla National Capital Planning Commission, un organismo poco noto che si occupa delle costruzioni nell'area di Washington. Il presidente disse a James Blair, allora suo vice capo di gabinetto, di entrare nel consiglio: "È come una campagna elettorale di due settimane. Sai cosa fare. Divertiti, sii spietato, fai il lavoro". Blair fece entrare nel consiglio anche Will Scharf, segretario dello staff di Trump, che il giorno dopo presiedette una riunione in cui fu ordinata una revisione completa del progetto di ristrutturazione della Federal Reserve.

Nell'aprile 2025 Trump firmò ordini esecutivi per chiedere al Dipartimento di Giustizia di indagare su alcuni suoi avversari, tra cui Chris Krebs, ex capo dell'agenzia per la cybersicurezza del Dipartimento per la Sicurezza interna, licenziato nel novembre 2020 dopo aver dichiarato pubblicamente che le elezioni di quell'anno erano state "le più sicure nella storia americana". Secondo il libro, l'indagine arrivò perché Trump non ricordava nemmeno il suo nome. "Mi ricordo che c'era questo avvocato dell'amministrazione che disse che le elezioni erano regolari e che non c'erano brogli. Chi era?", chiese durante una riunione con alcuni collaboratori, tra cui il potente vice capo di gabinetto Stephen Miller. Un altro aiutante cercò il nome su internet. "Sì, Chris Krebs", disse Trump. "Che fine ha fatto? Era uno cattivo. Dategli un'occhiata". Miller fece poi preparare un memorandum presidenziale che, scrivono gli autori, scatenò le risorse del governo federale contro un uomo la cui unica colpa era stata attestare la sicurezza del voto del 2020.

Il libro racconta infine gli sforzi dell'inviato speciale di Trump, Steve Witkoff, per conquistare la fiducia del presidente russo Vladimir Putin e mettere fine alla guerra in Ucraina. Durante un incontro al Cremlino, Putin stava scarabocchiando su un suo foglio personale. Witkoff gli chiese cosa fosse e Putin mostrò il foglio, su cui era scritto "3+2", una sintesi dello schema territoriale che i due avevano discusso per fermare i combattimenti. "Puoi firmarmelo e posso portarlo a casa?", chiese Witkoff. Putin firmò il disegno, che Witkoff fece poi incorniciare.

Barack Obama ha inaugurato giovedì 18 giugno a Chicago il suo centro presidenziale, un complesso da 850 milioni di dollari (740 milioni di euro) costruito sulle rive del lago Michigan, con un appello a difendere la democrazia americana.

Sul palco con lui c'erano tre ex presidenti: il repubblicano George W. Bush e i democratici Bill Clinton e Joe Biden, insieme alle mogli Laura Bush, Hillary Clinton e Jill Biden. Davanti a loro sedevano Michelle Obama e le figlie della coppia, Malia e Sasha. Erano riuniti così tutti gli inquilini della Casa Bianca dal 1992 a oggi, con un'unica eccezione.

Quell'eccezione era il presidente Donald Trump, rivale politico di Obama e unico presidente vivente a non essere stato invitato. Trump prende spesso di mira il primo presidente afroamericano della storia degli Stati Uniti e a febbraio, in un messaggio sui social riportato dall'Associated Press, aveva definito il centro un "disastro totale". Il massiccio edificio di pietra grigia è stato da lui paragonato a una pattumiera.

"È facile cedere al cinismo e persino alla disperazione, smettere di provarci", ha detto Obama davanti a più di cinquecento invitati. Senza nominare i leader attuali, ha criticato la divisione e il rancore che dominano la politica di oggi. Quando si perde la fiducia reciproca, ha aggiunto, "apriamo la porta ai più spietati, ai più indifferenti o ai più impauriti tra noi, quelli che considerano alcuni gruppi e alcune persone più uguali di altri". Non sarà questa, ha detto, la storia dell'America a prevalere alla fine.

Obama ha difeso la sua idea degli Stati Uniti come una "innegabile forza al servizio del bene nel mondo", contrapposta a quella di un'America che "cerca di dominare, intimidire e cogliere ogni occasione solo perché può farlo". Ha elogiato democratici e repubblicani, citando i valori in cui credevano i suoi avversari repubblicani John McCain e Mitt Romney, e li ha definiti "la nostra più grande eredità".

Ricordando il suo arrivo a Chicago nel 1985, quando aveva 24 anni e faceva l'organizzatore di comunità nei quartieri popolari del South Side, Obama ha detto di non aver potuto costruire il centro in nessun altro luogo. È lì che ha conosciuto Michelle, che sono nate le figlie e che ha avviato la sua carriera politica, prima come senatore dello Stato dell'Illinois, poi al Senato federale dal 2004 e infine alla Casa Bianca, dove è rimasto per due mandati come quarantaquattresimo presidente.

Michelle Obama ha rivolto al marito parole personali, commuovendo parte del pubblico. "Otto anni nel crogiolo e non una sola volta ti sei sciolto al calore", ha detto, elogiando il suo "ottimismo testardo" e la sua "fibra morale incrollabile". Ha ricordato alcuni momenti del mandato, dall'ordine dell'operazione che portò all'uccisione di Osama bin Laden alla difesa dei matrimoni tra persone dello stesso sesso. Ha parlato anche dei tempi "ansiosi e divisivi" di oggi, in cui "tutto sembra capovolto", presentando il centro come un "rifugio".

Il centro sorge su un campus di quasi venti acri nel South Side di Chicago, dentro Jackson Park, e comprende una sede della biblioteca pubblica cittadina, un campo da basket e aree gioco. Il cuore del complesso è una torre di granito alta 69 metri, quasi priva di finestre e dall'aspetto brutalista, soprannominata da alcuni "Obamalisco" per la sua forma austera. Ai quattro piani di esposizioni i visitatori possono anche sedersi a una riproduzione della Scrivania Resolute nello Studio Ovale.

La cerimonia, durata tre ore, ha riunito musicisti di primo piano. Sul palco si sono alternati Bono, John Legend, Christina Aguilera, Marc Anthony, Eddie Vedder e Bruce Springsteen, prima del finale affidato a Stevie Wonder, che ha chiuso lo spettacolo con "Higher Ground" facendo ballare gli ex presidenti e la famiglia Obama.

Tra gli invitati c'erano l'ex vicepresidente Kamala Harris, sconfitta alle presidenziali del 2024, e Nancy Pelosi, ex presidente della Camera dei rappresentanti, oltre a Oprah Winfrey, all'attore Tom Hanks e ai comici David Letterman, Conan O'Brien e Stephen Colbert. Hanno raggiunto Chicago anche due ex leader stranieri, la ex cancelliera tedesca Angela Merkel e l'ex primo ministro canadese Justin Trudeau.

Nei giorni precedenti, come ha raccontato Block Club Chicago, diversi ospiti erano stati avvistati nei ristoranti della città: Winfrey, O'Brien e il governatore della California Gavin Newsom da Tre Dita, locale italiano di lusso nel St. Regis Hotel, mentre Pelosi aveva condiviso un tavolo con l'ex deputata Gabrielle Giffords e il marito, il senatore Mark Kelly.

Il centro apre al pubblico venerdì, in coincidenza con il Juneteenth, la festa che negli Stati Uniti ricorda la fine della schiavitù. I biglietti sono esauriti fino alla fine di ottobre e la Fondazione Obama prevede oltre un milione di visitatori l'anno. Anche il presidente Trump ha già annunciato l'intenzione di costruire il proprio centro, a Miami, in Florida.

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha detto che la presidente del Consiglio Giorgia Meloni gli ha fatto pena e lo avrebbe "implorato" di fare una foto con lui durante il G7. Lo ha raccontato in una telefonata alla trasmissione di La7 "L'aria che tira", commentando a modo suo l'incontro con la premier italiana al vertice di Evian-les-Bains, in Francia, dove i capi di stato e di governo di sette tra le principali democrazie del mondo si sono riuniti tra il 15 e il 17 giugno.

La telefonata è stata condotta dal giornalista Daniele Compatangelo, corrispondente dalla Casa Bianca, e non è stata trasmessa nella versione originale ma in una traduzione recitata per il programma. Nei giorni scorsi era circolato un video in cui si vedono Trump e Meloni parlare seduti su un divanetto a margine del summit, e Compatangelo ha chiesto al presidente cosa si fossero detti.

Trump ha risposto con tono risentito verso Meloni: "Probabilmente è contenta che io le abbia parlato, non ero obbligato a parlarle". Non ha riferito il contenuto del colloquio, ma solo che la premier lo avrebbe "implorato di fare una foto con lei. Voleva una foto con me così tanto. L'avrei anche non fatta, ma mi ha fatto pena".

Nel corso della telefonata Trump ha anche detto di non essere coinvolto nella questione dell'adesione dell'Ucraina all'Unione Europea e ha ribadito di volere "soltanto la pace". Ha poi attaccato l'Europa su immigrazione ed energia: "Gli europei hanno sbagliato tutto sull'energia e hanno sbagliato tutto sull'immigrazione". Ha definito l'immigrazione "un disastro" e ha criticato le pale eoliche, a suo dire "un fallimento", avvertendo che se l'Europa non risolve questi problemi "non sarà mai più la stessa".

Meloni, nella conferenza stampa di chiusura del G7, aveva descritto il suo rapporto con Trump come "immutato". "Non c'è stato tra noi neanche bisogno di parlare, non ci sono state tra noi recriminazioni", aveva detto, aggiungendo che entrambi hanno "un carattere abbastanza forte" e difendono con determinazione il proprio interesse nazionale.
Governo italiano
Le parole di Trump hanno provocato diverse reazioni nel mondo politico italiano. Carlo Calenda ha scritto su X che il presidente americano è "un mentitore seriale" e "un bullo da operetta", dicendo di non credere che Meloni abbia "implorato alcunché". Il senatore del Partito democratico Filippo Sensi ha espresso "solidarietà a Giorgia Meloni per le parole inqualificabili di Trump". Il leader del Movimento 5 Stelle Giuseppe Conte, su Facebook, ha definito "del tutto inaccettabile" che un alleato parli così dei vertici istituzionali italiani. Nicola Fratoianni, di Alleanza Verdi e Sinistra, ha detto di non sapere se preoccuparsi più "per un Trump ormai senza freni" o "per la credibilità pari a zero di Meloni a livello internazionale".

Anche dal governo è arrivata una replica. Giovanbattista Fazzolari, sottosegretario alla presidenza del Consiglio, ha detto che con le sue "uscite inopportune" Trump sta rovinando i rapporti storici tra Stati Uniti ed Europa, danneggiando "non solo l'Europa ma soprattutto gli Stati Uniti".

Di seguito la trascrizione completa della telefonata tra Daniele Compatangelo e il presidente Trump, nella versione tradotta diffusa dalla trasmissione.

Trump: Pronto.

Compatangelo: Buonasera, signor Presidente. Buonasera. Sono Daniele Compatangelo, corrispondente dalla Casa Bianca.

Trump: Dimmi.

Compatangelo: Ho due domande sull'Ucraina e Hezbollah, se permette. Se l'Ucraina continuasse a mostrare interesse per una futura adesione all'Unione Europea, questo potrebbe complicare i suoi sforzi per raggiungere un accordo con il presidente Putin? L'Ucraina dovrebbe rimanere neutrale? Cosa può portare alla fine di questo conflitto?

Trump: Non sono coinvolto in questa questione. Noi vogliamo soltanto la pace. Come sta il suo primo ministro? Come sta?

Compatangelo: Beh, vi siete appena incontrati al G7. Cosa ne pensa? Cosa pensa della conversazione che avete avuto seduti su quel piccolo divano?

Trump: Cosa ha detto quando mi ha incontrato?

Compatangelo: Immagino fosse felice di incontrarla e di avere un amico come lei.

Trump: Probabilmente è contenta che io le abbia parlato! Non ero obbligato a parlarle!

Compatangelo: Mi parli di quell'incontro.

Trump: Non so cosa dirle! Mi ha implorato di fare una foto con lei! Voleva una foto con me così tanto. L'avrei anche non fatta, ma mi ha fatto pena!

Compatangelo: Cosa ha suggerito a lei e agli alleati europei di fare in Ucraina? Ha già risolto otto conflitti, cosa ha suggerito loro?

Trump: Gli europei hanno sbagliato tutto sull'energia e hanno sbagliato tutto sull'immigrazione, e se non risolvono questi problemi l'Europa non sarà mai più la stessa. Probabilmente non riusciranno a risolverli. L'immigrazione è un disastro e l'energia, con tutte quelle pale eoliche che sono un fallimento, è un disastro. Parlerei ancora, ma adesso devo andare. Grazie!

Compatangelo: Grazie, signor Presidente.

La vasca riflettente del Lincoln Memorial, la lunga piscina rettangolare che si specchia davanti al monumento dedicato ad Abraham Lincoln a Washington, è tornata di un verde torbido poco più di una settimana dopo il restauro da oltre 14 milioni di dollari voluto dal presidente Donald Trump. L'acqua sta peggiorando, e mancano due settimane al 4 luglio, quando il governo celebrerà il 250esimo anniversario della nascita degli Stati Uniti proprio su quel tratto di parco.

I lavori erano stati completati da appena una settimana, con la vasca riempita di nuovo con oltre 24 milioni di litri di acqua pulita, quando le alghe sono ricomparse, facendo virare l'acqua dal blu acceso a un verde sempre più scuro. Nel fine settimana la colorazione è ulteriormente aumentata.

Per arginare il problema l'amministrazione ha mandato squadre con gli stivaloni ad aspirare i grumi di alghe e martedì ha versato nella vasca taniche di perossido di idrogeno. Il Dipartimento degli Interni, da cui dipende il National Park Service che gestisce i monumenti nazionali, sostiene di aver installato un sistema di filtraggio all'avanguardia basato su nanobolle di ozono, una tecnologia che immette nell'acqua minuscole bolle di gas per eliminare le alghe. Secondo un portavoce del dipartimento le alghe sono ormai morte e in via di rimozione, mentre il perossido di idrogeno è un "trattamento più blando" senza effetti dannosi per l'ambiente.

A questo si è aggiunto un secondo problema: il rivestimento color blu "bandiera americana" steso sul fondo si è in parte staccato ed è risalito in superficie, come ha mostrato ABC News. Mercoledì sera il Dipartimento degli Interni aveva dichiarato sui social che la tecnologia a nanobolle aveva ucciso le alghe e che l'acqua era "cristallina", aggiungendo che la squadra del National Park Service stava aspirando le alghe morte sul fondo "proprio come la marina iraniana distrutta che giace sul fondo del Golfo Persico".

Un'analisi indipendente dell'acqua condotta dalla CNN ha rilevato livelli di fosfati molto più alti di quelli consigliati per tenere a bada le alghe, calati ma ancora elevati nei giorni successivi. I fosfati sono il principale nutriente delle alghe e quando sono abbondanti ne favoriscono la crescita. Tim Auerhahn, presidente della società di consulenza Aquatic Council, ha detto alla CNN che, se le condizioni di fondo non cambiano, "è ragionevole aspettarsi una presenza continua di alghe per tutta l'estate e fino all'autunno".

Barrett Brooks, esperto di alghe del dipartimento di botanica del Museo di storia naturale, ha aggiunto che il trattamento all'ozono "sulla carta va bene" e dovrebbe funzionare solo se mantenuto nel tempo. La profondità della vasca e il caldo di Washington creano condizioni perfette per la proliferazione, ha detto, e l'attuale fioritura di alghe è "particolarmente grande". Se anche il sistema uccidesse tutte le alghe presenti, queste diventerebbero nutrimento per quelle successive.

Il costo dei lavori è salito dalla stima iniziale di 1,8 milioni di dollari agli attuali 14,2 milioni, oltre sette volte tanto. In aprile Trump aveva promesso di ripulire la vasca in una settimana e per circa un milione di dollari. "Non ci saranno perdite. Non ci sarà nulla. Sarà splendida, bellissima", aveva detto dopo aver percorso il bordo della vasca con il suo corteo di auto per ispezionare i lavori. Aveva fatto della pulizia e dell'abbellimento del monumento, che in passato aveva definito "disgustoso" e "non rappresentativo del paese", una sua priorità personale in vista del 4 luglio. Tra gli interventi c'è stata anche la riverniciatura del fondo dal grigio spento al blu acceso, una scelta criticata da storici e ambientalisti.

La vasca convive con le alghe da decenni. Nel 2012 l'amministrazione del presidente Barack Obama spese 34 milioni di dollari in un restauro durato 18 mesi, ma nel giro di un mese l'acqua si riempì di alghe e di escrementi di uccelli, e in due giorni il National Park Service trovò circa 80 anatre morte. I funzionari dell'attuale amministrazione sostengono che quell'intervento non risolse i problemi di fondo e che la vasca continuava a perdere 16 milioni di litri d'acqua all'anno.

Il restauro è finito sotto esame anche per come sono stati assegnati gli appalti. Il New York Times ha rivelato che il contratto da 1,7 milioni di dollari per il sistema di depurazione è andato senza gara a Greenwater Services, azienda dell'Ohio riconducibile a un trust di John Cafaro, donatore del presidente e vicino di casa di Mar-a-Lago, il club privato di Trump in Florida. Il National Park Service ha scavalcato la procedura di gara invocando l'urgenza delle celebrazioni per il 250esimo anniversario, e con la stessa motivazione ha assegnato senza gara altri 14,7 milioni all'azienda della Virginia Atlantic Industrial Coatings per il rivestimento blu del fondo. La Casa Bianca e il Dipartimento degli Interni hanno negato ogni coinvolgimento della presidenza nella scelta.