The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.
Kehrtwende in UK: Pornhub widersetzt sich britischen Alterskontrollen
Bastian’s Night #461 January, 29th
Every Thursday of the week, Bastian’s Night is broadcast from 21:30 CET.
Bastian’s Night is a live talk show in German with lots of music, a weekly round-up of news from around the world, and a glimpse into the host’s crazy week in the pirate movement.
If you want to read more about @BastianBB: –> This way
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.
1/ 🎉Happy #DataProtectionDay 🎉
Data protection is fundamental right & backbone of many other digital rights we rely on every day.
Strong data protection limits surveillance, curbs profiling, exposes discrimination & gives people ways to challenge automated decisions. Without it, words like fairness, equality & accountability quickly lose their meaning, online & offline.
Today & any other day, our message should be clear: this right matters, it's not negotiable & deserves full protection.
reshared this
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.
#università #ricerca Sulla materia del nostro comunicato dell'epifania ecco un aggiornamento a proposito della sorda lotta fra due commissioni diversamente ministeriali. Il dissenso, naturalmente, riguarda soltanto il come la ricerca italiana debba essere ministeriale.
Lo scontro tra le commissioni per la riforma dell'università
La riforma dell’università promossa dalla ministra Bernini dovrebbe nascere dal lavoro opaco di due commissioni ministeriali, una “fantasma” guidata da Ernesto Galli della Loggia, e una formalmente istituita, composta della stessa oligarchia accademi…ROARS
ANDU, FLC-CGIL, Roars, nonché la Rete delle Società Scientifiche, hanno espresso allarme o almeno preoccupazione per i doni che lo stato si appresta a regalare alla ricerca italiana. Questi doni, che rafforzeranno i poteri, già non poco oppressivi, del ministero dell’università e della ricerca, dell’Anvur che gli è sottomesso e delle gerarchie accademiche locali, consistono:
- in una riforma del reclutamento, già approvata in senato, che rende i concorsi interamente locali, ma sotto il controllo dell’Anvur sia in ingresso sia in uscita;
- in una riforma dell’Anvur, per via regolamentare e non legislativa, volta ad accentuarne ulteriormente la subordinazione al ministero;
- in una riforma dell’amministrazione delle università, per via legislativa, che accentuerebbe il dispotismo locale dei rettori e la loro sudditanza al governo nazionale.
La scienza italiana, che nell’età moderna si fondò e perseguì la libertà dell’uso pubblico della ragione e l’emancipazione dal segreto, si trova ora a misurarsi con tre poteri che hanno solo accidentalmente a che vedere con la ricerca della verità: quello, locale, di colleghi e rettori, quello, centralizzato, dell’agenzia sedicente indipendente per la valutazione di stato, la quale attribuisce la quota cosiddetta “premiale” del finanziamento ordinario, e quello del governo a cui essa stessa è sottoposta fin dalla sua istituzione.
Promuovendo la scienza aperta come scienza libera e non come costoso adempimento burocratico, abbiamo sostenuto che la valutazione amministrativa della ricerca, in Italia centralizzata in forma di valutazione di stato, è intrinsecamente dispotica e retrograda: dispotica perché sostituisce alla libera discussione entro le comunità scientifiche una statuizione di un’autorità esterna e non scientifica, in quanto derivante da una gerarchia amministrativa; retrograda perché impone indicatori costruiti sul passato che disconoscono non solo la riflessività dell’azione sociale,1 ma anche la natura aperta della ricerca.
A questo dispositivo, che Mario Ricciardi descrisse precocemente come un “apparato burocratico di tipo sovietico”, i professori italiani si sono – sostanzialmente – piegati. Fra gli effetti della sottomissione c’è stato il blocco di un’evoluzione verso una scienza aperta nel senso di libera da oligopoli editoriali privati e liste di riviste “scientifiche” ed “eccellenti” di composizione amministrativa. Accettarla, ai più, è parsa una scelta prudente: si tratta però di capire se è stata anche una scelta sapiente.
1. La metamorfosi del “cretino locale”
Pietro Rossi, in un fortunato articolo, criticò i concorsi introdotti nel 1998, in cogestione fra “facoltà e corporazione disciplinare”. Secondo Rossi, in un sistema in cui la sede che fa il favore di bandire una valutazione comparativa può barattare la vittoria del proprio candidato interno con le idoneità di candidati esterni supplementari che trovano cattedra a casa loro, l’ascesa del “cretino locale”, entro comunità di disciplina sempre più frammentate e chiuse, non può che essere irresistibile.Il disegno di legge approvato in senato abolisce l’Abilitazione Scientifica Nazionale a favore di concorsi esclusivamente locali con vincitori unici, accessibili tramite un’autocertificazione della soddisfazione di criteri stabiliti con decreto ministeriale su proposta dell’Anvur, sentito il CUN, i quali comprenderanno “indicatori minimi di quantità, continuità e distribuzione temporale dei prodotti della ricerca”. I commissari dovranno godere dei medesimi requisiti. Dopo tre anni i vincitori verranno valutati dall’Anvur, con eventuali conseguenze sanzionatorie in termini di finanziamento istituzionale.
Si tornerà dunque al “cretino locale”, o, come scrive più gentilmente Roberta Calvano, a un sistema in cui “il nepotismo e gli abusi sono stati per anni alla radice di un diffuso malcostume accademico”? No: in virtù dell’Anvur e del ministero, questa volta il “cretino”, selezionato tramite valutazione amministrativa in ingresso e in uscita e giudicato da commissari simili a lui, sarà probabilmente bibliometrico, sicuramente governativo, e giocoforza sottomesso ai colleghi disposti a usare il loro potere di ricatto – qualità, queste, che con la scienza libera hanno ben poco a che vedere.
2. L’autoaffermazione dell’università italiana
“Noi vogliamo noi stessi” proclamava un rettore a Friburgo, perorando l’autoaffermazione dell’università. Correva l’anno 1933: Martin Heidegger diceva “noi”, ma era entrato in carica su pressione del governo nazista, dopo che il suo predecessore, riluttante a licenziare gli ebrei, era stato indotto alle dimissioni. Tra poco, forse, anche i rettori italiani, pur più sottilmente e con qualche sbavatura normativa, potranno dire “noi” al modo di Heidegger:
- la composizione, legalmente determinata, del consiglio di amministrazione consentirà loro di contare su una maggioranza certa purché ubbidiscano al governo. Eliminato il rappresentante del personale tecnico-amministrativo, degli 11 membri del consiglio uno sarà il rettore stesso, quattro saranno nominati direttamente da lui (due docenti e due componenti esterni); a questi si aggiungerà uno studente eletto, come residuo vestigiale di democrazia, due docenti indicati dal senato, il candidato rettore soccombente e un membro nominato dal governo. Al rettore basterà restare agli ordini di quest’ultimo – esercizio che, probabilmente, non gli sarà difficile – per avere una maggioranza garantita;2
- il mandato del rettore sarà prolungato da sei a otto anni, con un eventuale plebiscito di conferma dopo quattro anni, qualora proposto dai 3/5 del senato accademico. A proposito del mandato, dall’ipotetico testo di riforma cadono le parole “non rinnovabile”;
- nella programmazione triennale il rettore dovrà tener conto anche di “linee generali di indirizzo stabilite dal Ministro”.
I rettori preferiranno continuare a regnare all’inferno o proveranno a servire in paradiso? Non si sa: ma certamente con “rettori che agiscono sotto l’occhiuta vigilanza del ministro e da cui dipenderanno a catena tutte le cariche interne agli atenei (i cui mandati vengono allineati alla durata di quello dei rettori)” l’esercizio della libertà della ricerca, sia in senso negativo sia in senso positivo, sarà ancor più difficile, e rischioso.
3. L’epifania dell’Anvur
Come ha osservato Roberto Caso, l’Anvur, istituita nel 2006 sotto il governo Prodi II, è nata così dipendente da aver ricevuto critiche perfino da una sostenitrice della valutazione amministrativa come Fiorella Kostoris. Il regolamento di riforma – che viola, secondo il Consiglio di Stato, la gerarchia delle fonti3 – renderebbe più intenso un controllo del governo sulla ricerca già in atto, al quale i più, a dispetto del primo comma dell’articolo 33 della costituzione italiana, hanno ritenuto opportuno sottomettersi.
- L’Anvur sarà ancor più ministeriale e dipendente: rispetto al regime attuale, il presidente dell’Anvur diverrebbe di nomina ministeriale diretta, così come i comitati di selezione delle rose dei candidati fra i quali il ministro sceglierà i quattro membri del consiglio direttivo, non più costituiti su indicazione di enti esterni.
- L’Anvur diverrà la valutatrice generale di stato: l’agenzia, che attualmente valuta solo università ed enti di ricerca vigilati dal MUR (quali CNR, INAF, INDIRE, INFN, INGV, INVALSI), allungherà il suo occhio agli altri enti di ricerca pubblici (ASI, CREA, ENEA, ISPRA, ISS, ISTAT) in base ad accordi con i ministeri vigilanti, alle Accademie e all’Alta Formazione Artistica e Musicale (AFAM) a enti privati ma finanziati pubblicamente (IIT di Genova, HT di Milano e Fondazione Biotecnopolo di Siena) e simili, nonché, per chi mai volesse richiederlo, in ambito internazionale. E non si occuperà solo di arte, musica e ricerca bensì anche delle cosiddette “competenze trasversali e disciplinari” acquisite dagli studenti e degli “sbocchi occupazionali dei laureati”. Tutto ciò, chiarisce la relazione di accompagnamento, nel “rispetto dell’indirizzo politico dato dal Ministero dell’università e della ricerca, quale Ministero vigilante”.
Il modello dell’università-azienda – si è detto – è neoliberale; quello nei disegni del governo è autoritario. Qui però il “liberale” che segue al “neo-” non ha nulla a che vedere con Benedetto Croce: l’azienda è una struttura non democratica, bensì autoritaria e chi la impone come modello sostiene un’ideologia altrettanto autoritaria, se non totalitaria. In questo senso, il disegno di “riforma” dell’Anvur non è una metamorfosi, bensì un’epifania.
Non esiste una valutazione amministrativa buona o cattiva, così come non esiste un dispotismo cattivo o buono a seconda che sul trono sieda Commodo oppure Marco Aurelio. Se si accetta che la valutazione della ricerca non sia scientifica – e parte della ricerca stessa – bensì amministrativa e a essa esterna, si accetta anche che chi amministra ne fissi e ne muti i criteri e abbia titolo a controllare i suoi eventuali agenti in modo più o meno stretto. Il vizio della valutazione di stato non sta nel modo in cui valuta, come suggerito elusivamente dell’Unione Europea, ma nel fatto che Caesar sia supra grammaticos, non importa se come Marco Aurelio o come Commodo. Non è, questa, un’idea radicale, né sul piano della storia, né su quello della cronaca: lo scorso aprile, in Francia, l’assemblea nazionale ha votato a favore dell’abolizione dell’agenzia di valutazione di stato HCERES.
In questa prospettiva non ha senso limitarsi a chiedere un guinzaglio appena un po’ più lungo, o a sollevare il problema dei finanziamenti alla ricerca senza toccare quello della sua libertà, vale a dire della possibilità stessa di fare scienza – libertà, questa, che non si promuove difendendo l’Anvur attuale4 come se fosse indipendente, bensì considerandone l’abolizione.
Contro il disegno di intensificare il controllo politico di “un’università più piccola, gerarchica e precaria”, FLC-CGIL5 si è appellata alle “forze libere e pensanti dell’accademia e della comunità universitaria”. In effetti, se, dopo lustri di valutazione di stato, esistessero ancora “forze libere e pensanti”, non sarebbe loro difficile promuovere una campagna di ubbidienza civile alla costituzione, a partire dagli articoli 21 e 33. In un momento in cui dovremmo invece parlare, davanti agli stati armati per la guerra, delle condizioni della pace pubblica, continuare a compilare moduli e a supplicare favori ministeriali ci salverà, forse, come impiegati, ma certamente non come studiosi.
- Questa riflessività è nota a chi si occupa di valutazione come legge di Goodhart: i soggetti valutati non si limitano a farsi valutare, ma adeguano riflessivamente le loro prestazioni al criterio di valutazione. Così chi viene premiato per il numero di pubblicazioni inflazionerà i testi, mentre chi viene premiato per le citazioni scriverà solo per farsi citare. Le conseguenze sono tristemente note. ↩︎
- Per un aggiornamento sugli orientamenti ministeriali si veda però quanto riferito dall’ANDU qui. [nota aggiunta il 7/01/2026]↩︎
- Il Consiglio di Stato, nel parere formulato nell’adunanza del 23 settembre 2025, ha ricordato che, proprio in virtù della gerarchia delle fonti del diritto, un regolamento, perfino se riguarda la valutazione di stato, non può cambiare la legge che l’ha istituita. ↩︎
- L’agenzia, peraltro, si è mostrata incapace di onorare gli impegni di riforma della valutazione che aveva sottoscritto aderendo alla coalizione europea COARA. ↩︎
- ANVUR: un’Agenzia che diventa governativa, con l’intenzione di valutare e quindi disciplinare anche saperi e conoscenze (2025) merita di essere letto per la sua analisi dettagliata della bozza di DPR qui solo sommariamente esposta. ↩︎
This text is licensed under CC BY-SA 4.0 license
- The post’s content. aisa.sp.unipi.it/anvur-recluta…‘The situation has become appalling’: fake scientific papers push research credibility to crisis point
Last year, 10,000 sham papers had to be retracted by academic journals, but experts think this is just the tip of the icebergRobin McKie (The Guardian)
reshared this
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.
avvenire.it/politica/caso-sang…
Il provvedimento è stato temporaneamente rimosso...
La rimozione temporanea dei provvedimenti è una nuova categoria giuridica in cerca di autore.
reshared this
Federica Cappelluti: #democracyshield: lo scudo europeo contro la democrazia (e contro la ricerca) III parte
Lo scudo europeo per la democrazia: Democrazia e scienza nella società dell’informazione
Lo Scudo europeo per la democrazia viene presentato come un argine a disinformazione e interferenze straniere, ma finirà per istituzionalizzare la censura preventiva nello spazio informativo.ROARS
reshared this
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.
Phishing-Angriff: Zahlreiche Journalist:innen im Visier bei Attacke über Signal-Messenger
Alex Pretti’s murder was an attack on press freedom
The murders of Alex Pretti and Renee Good in Minnesota once again show the power of cellphone footage in combating official lies. Solely because footage was so clear that even the Trump administration knew its story wasn’t credible, the party line shifted within hours of Pretti’s shooting from comments about a “terrorist” planning a “massacre” to something akin to “jaywalking is now a capital offense.”
These days, cellphone videographers are also a vital part of the news ecosystem, serving as crucial source material for reporters who can’t be everywhere at once. That means shooting, killing, censoring, and other targeting of individuals documenting news as it unfolds is an attack on press freedom (and an offense against all else that’s good in the world).
It doesn’t matter if they’re journalists. Recording police or Immigration and Customs Enforcement agents is an act of journalism, no matter who does it. If those recording are not journalists themselves, their relationship with the press is symbiotic. They’re journalists’ sources — even whistleblowers.
Decades ago, the way to blow the whistle on government misconduct was to leak documents like the Pentagon Papers. Those methods are still vital, of course. That’s why the administration is trying so hard to stop them. But footage is just as powerful, maybe more so.
And the courage of those recording in the street rivals that of people like Pentagon Papers whistleblower Daniel Ellsberg and National Security Agency surveillance whistleblower Ed Snowden, both of whom were founding board members of Freedom of the Press Foundation (FPF). The latter group risked life behind bars, but the former risk being assaulted or shot dead by federal agents.
Cellphone footage also poses a more ubiquitous threat to the powerful than leaked documents. Only government contractors and employees have the ability to leak documents — virtually everyone has a cellphone. And that’s exactly why the government is cracking down on cellphone videographers with the same tactics it has long used against old-school whistleblowers.
The government is cracking down on cellphone videographers with the same tactics it has long used against old-school whistleblowers.
Whenever someone leaks government secrets to the press, no matter who is in the White House, the same pattern almost invariably plays out. Important-sounding people in suits and military uniforms pop up on the Sunday shows and op-ed pages warning about the dire threat to national security posed by the disclosures, which never materializes. Government spokespeople and their stenographers in the media nitpick at the leakers’ personal lives, question their motives, and call them traitors. What they actually revealed about government corruption and incompetence gets buried beneath the fearmongering and name-calling.
Similarly, the government now characterizes cellphone recording as obstructive or even violent. Officials claim agents are being “doxxed” when someone records their face or reveals their name, and complain about wildly exaggerated or entirely fabricated dangers they’re facing. ICE-watchers are accused of being part of some amorphous domestic terror conspiracy — their names might even be populating a government domestic terror watch list, according to some agents.
Their phones are often unlawfully seized or damaged before they can post their footage on social media, where journalists might find and report on it. A lawsuit seeking to force the federal government to preserve evidence from Pretti’s killing claims that federal agents “apparently seized cell phones and detained witnesses,” tactics that can both intimidate those who film and prevent their footage from seeing the light of day, just like newsroom raids intimidate and censor journalists and sources.
This didn’t start with Trump 2.0, of course, and, for whatever reason, the Twin Cities have been at the center of the story for years. Darnella Frazier didn’t have a press credential around her neck when she recorded Derek Chauvin kneeling on George Floyd’s neck. When Philando Castile was shot during a traffic stop in 2016, Diamond Reynolds’ livestreamed footage captured a killing that would otherwise have been framed as justified.
Thousands of miles away, cellphone footage was crucial in exposing Israel’s crimes in Gaza. Palestinians, many with no prior journalistic training, took unfathomable risks to ensure that Israeli officials could not get away with the same kinds of lies and pretexts that U.S. officials now spew after killings of civilians (just replace “Hamas” with “the worst of the worst”).
One of this year’s Oscar nominees for best documentary is “The Alabama Solution,” which highlights reforms prompted by incarcerated people — including Robert Earl Council, Melvin Ray, and Raoul Poole — using contraband cellphones to document abuses. They risked and endured severe retaliation (they heard about the Oscar nomination from solitary confinement) to expose the truth because the press doesn’t cover prisons like it should. That’s both due to news companies not seeing any money in it and the government drastically restricting access.
As corporate and government pressures against accountability journalism continue to mount, the outside world might be similarly dependent on its Councils, Rays, and Pooles to expose the truth. Horrors like Pretti’s murder are tragic losses not only to the victims’ families and communities but to what’s left of the free press in the United States.
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.
Österreichische Datenschutzbehörde: Microsoft hat illegal Minderjährige getrackt
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.
Hinweise gesucht: „Wir wollen die Verbreitung sexualisierter Deepfakes einschränken“
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.
Anhörung zum Gesetzentwurf: Bundespolizei soll Staatstrojaner nutzen dürfen
theguardian.com/us-news/2026/j…
Il giudice federale del Minnesota Patrick Joseph Schiltz (chief United States district judge), nominato da George W. Bush, ha convocato il capo dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE) a comparire davanti a lui venerdì, avvertendo che potrebbe arrestato per aver disatteso gli ordini del tribunale.
Minnesota judge summons acting ICE director, warns of contempt over court defiance
Chief judge orders Todd Lyons to appear, saying patience is exhausted as migrants remain jailed despite rulingsJoseph Gedeon (The Guardian)
reshared this
theguardian.com/us-news/2026/j…
United States District Court for the Central District of California, 15.01.2026
"Il dipartimento di giustizia non ha diritto a ottenere informazioni sensibili sugli elettori della California". Lo ha stabilito giovedì un giudice federale (David O. Carter), scrivendo che gli sforzi dell’amministrazione per ottenere le informazioni sugli elettori nello stato sono una minaccia per la democrazia.
Justice department loses bid to get sensitive information on California voters
Federal judge rules Trump administration’s efforts to obtain information on voters in the state is threat to democracySam Levine (The Guardian)
reshared this
vittoria per @noybeu - Microsoft ha ordinato di smettere di tracciare i bambini delle scuole austriache. E in Italia come funziona?
L'autorità austriaca per la protezione dei dati (DSB) ha deciso che l'azienda ha installato illegalmente dei cookie sui dispositivi di un alunno senza consenso. Secondo la documentazione fornita da Microsoft, questi cookie analizzano il comportamento degli utenti, raccolgono dati sul browser e vengono utilizzati per la pubblicità.
noyb.eu/it/noyb-win-microsoft-…
noyb win: Microsoft ha ordinato di smettere di tracciare i bambini delle scuole
Il DSB ha deciso che Microsoft ha illegittimamente inserito cookie di tracciamento nei dispositivi di un alunnonoyb.eu
reshared this
RE: mastodon.uno/@openscienceUNIMI…
Si può resistere alla colonizzazione del capitalismo dei monopoli sorveglianti
Una proposta che si può rifiutare openscience.unimi.it/una-propo…
reshared this
Cosa farà l'Unione Europea sul Secondary Publication Right (il diritto di pubblicare in Open Access)?
legalblogs.wolterskluwer.com/c…
legalblogs.wolterskluwer.com/c…
reshared this
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.
ADINT: Überwachungsfirmen können Menschen mit „anonymen“ Werbe-IDs ausspionieren
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.
Territorio digitale comunitario. Dove il virtuale, in contra il reale.
🗓️ Merc. 28 Gennaio 14:30
Montiamo un datancenter comunitario con software libero: #openNebula #GNU #Linux
Livestreaming on: tv.taina.net.br
The Pirate Post reshared this.
Perché la privacy, ad esempio la protezione dei dati personali degli elettori, tutela la democrazia?
L'Attorney General of the U.S. Pam Bondi in una lettera di tre pagine al Governatore del Minnesota Tim Walz ha chiesto, tra l'altro, di consegnare i dati personali degli elettori dello stato all’amministrazione Trump.
L'amministrazione Trump si sta preparando alle elezioni di midterm del 3 novembre 2026 (ammesso che ci saranno)
theguardian.com/us-news/2026/j…
L'Attorney General of the U.S. Pam Bondi in una lettera di tre pagine al Governatore del Minnesota Tim Walz ha chiesto, tra l'altro, di consegnare i dati personali degli elettori dello stato all’amministrazione Trump.
L'amministrazione Trump si sta preparando alle elezioni di midterm del 3 novembre 2026 (ammesso che ci saranno)
theguardian.com/us-news/2026/j…
Critics slam Pam Bondi’s demand for Minnesota voter rolls amid ICE surge
Outrage mounts after US attorney general’s request as state reels from the weekend killing of Alex Pretti in MinneapolisSam Levine (The Guardian)
reshared this
The United States Pirate Party condemns government-sanctioned, domestic terrorist organization
January 26 – During yesterday’s meeting, members of the Pirate National Committee asked for and voted on a condemnation of ICE, their violence and the current administration directing the actions behind it.
Previously, we did release “Thanks for Nothing“, an entry in the Through the Spyglass series, which stated the following:
“As of writing, the United States of America has decided to unleash masked terrorists onto the streets of cities across the U.S. in order to corral and correct what it calls an “illegal immigrant problem”. This organization is named “ICE”.
Before continuing, I must affirm something to you, dear reader. Merriam-Webster defines “terrorism” as “the systematic use of terror, especially as a means of coercion”. Further, they define “terror” as “violence or the threat of violence used as a weapon of intimidation or coercion”.
Now, dear reader, consider what ICE is doing. Simply ask: is ICE using violence or the threat of violence as a weapon of intimidation or coercion?”
The above and all further stylized quotations will come from Thanks for Nothing.
While that might have been buried in a Spyglass article, we felt it important to call it out on a more public, reachable forum: an explicit article saying the same thing. Since the publishing of that article, ICE actions have only grown more violent and deadly, especially in Minneapolis, Minnesota.
In the shadow of the killings of Renee Good and Alex Pretti of Minneapolis, in response to the killings in California of Keith Porter Jr., Jaime Alnanís and Roberto Carlos Montoya Valdés, in memory of Silverio Villegas González, all of whom were slain by ICE: enough is enough.
We, not only as member of the United States Pirate Party, but as citizens of the United States of America, cannot sit by idly and watch state-sponsored domestic terrorists continue to violate our neighbors.
You could not pay us to hate our fellow man for seeking a better life through hard work.
“Do not let the State turn you against your neighbors when they are trying to live like you. Do not allow Uncle Sam to cause you to fail to see the humanity of your neighbors.
Don’t be terrorized and made fearful. They are human; they bleed like you.”
To the architects of the terror we see today; Donald Trump, JD Vance, Stephen Miller, Gregory Bovino, Pete Hegseth, Kristi Noem and every single person in power in support of the ICE operations, be it Operation Metro Surge or otherwise: go fuck yourselves. You are domestic terrorists and we will not stand behind you.
To everyone who says “this is what I voted for!”, you are not welcomed in the United States Pirate Party. To have your empathy for your neighbor and fellow man dictated by what Uncle Sam says of their legal status, you must wake up to the fact that you have fallen for classic propaganda: “us vs them”. This round was “legal citizens versus ‘illegal’ immigrants”, and you decided to get in line with the in-group. They have killed U.S. citizens, and many of you still do not have it in your hearts to care or show basic human empathy.
You have no seat waiting for you on our ship nor in this party.
“The State decides whether or not you’re upstanding and “worthy”. It doesn’t matter if you go through all the proper rigmarole or serve the country. It doesn’t matter if you think you’re white enough. The State is the final authority in the matter.
But you know better. You know your neighbors are good people just trying to make an honest living. You know the crime of “falsifying” is a common one. You’ve seen kids use fake addresses to get into better school districts. You’ve had friends of friends not change their ID, despite not living in a specific state full time and instead continuing to pay to that state. You know the system isn’t followed to a T by everybody.
You know, deep down, this entire thing is bullshit.”
This is a call for all: do not put your support behind this domestic terrorist organization. Refuse to throw your weight behind the organization committed to turning US Americans against our neighbors based on bureaucratic paperwork. Resist ICE in your neighborhoods and in your cities. Don’t allow this to become the modern day Palmer Raids. Don’t allow Uncle Sam to be your moral guide.
“When Washington D.C. tells you from thousands of miles away to turn on your back on your neighbor because they’re “not a citizen”, I want you to remember that they are still your neighbor.”
To the Proud Boys ICE Agents terrorizing the people living in this country and trying to better their lives, abducting neighbors and killing people in the streets: history will remember your actions and motivation. If any of you are the God-fearing Christians you claim to be and claim you want this nation to become, know that you all would have crucified Jesus if given the chance. This is far from what Jesus would do.
This is what terrorists would do. ICE, each and everyone of your enlisted officers, and the administration enabling them: history will remember your names for the terror you caused. People will remember you for being terrorists to our countrymen.
Go fuck yourselves.
ICYMI: Updates from the 1/25 Meeting
ICYMI
Arizona – the Arizona Pirate Party is still seeking volunteers to assist with signature collecting for the Blase Henry campaign. If you are interested in helping Blase get on the ballot, check out their website or join their Discord to get in direct contact.
Pennsylvania – Drew Bingaman is hosting two Meet and Greets events on the 2nd and 19th of February in Sunbury and Danville, respectively. More information can be found on his candidate page under the “Events” tab.
Committee News – Platform has been tasked with overlooking our “Putting People Before Corporations” platform plank and exploring further clarifying to mean “Putting Individuals Before Institutions”, better explaining our fight for self-determination and a free and open society; free from governmental and corporate oppression and overreach. IT has requested a ticket system be installed in the Discord, which should be installed once our monkey in a bow tie (me) finishes the job. Outreach is seeking a new chair to head regularly scheduled Outreach meetings per a 4-0-1 vote from the board. The position is available to whoever is willing to head meetings regularly.
Public Statement and Other Publications – Later today there will be an official statement from the United States Pirate Party regarding ICE, their actions, and the current administration directing those orders. There will also be another addition of our Through the Spyglass series out Thursday and Friday; our first two-part addition of the series.
You can look back at our last meeting here.
Press Release: EDRi calls for swift action as EU probes X’s Grok over AI-generated harm
The European Commission has opened a DSA investigation into Grok, X’s AI chatbot. EDRi welcomes this decision and is calling for a swift resolution to this matter, to ensure that X complies fully with its DSA obligations and protects its users.
The post Press Release: EDRi calls for swift action as EU probes X’s Grok over AI-generated harm appeared first on European Digital Rights (EDRi).
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.
Deepfake-Skandal: EU-Kommission leitet Untersuchung gegen Grok und X ein
Parolen zu den Abstimmungsvorlagen vom 08. März 2026
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.
Die Piratenpartei Schweiz hat an der Piratenversammlung ihre Parolen zu den Abstimmungsvorlagen vom 08. März 2026 gefasst:
- Individualbesteuerung: JA
- Klimafonds-Initiative: Stimmfreigabe
- SRG-Initiative: Stimmfreigabe
- Bargeld-Initiative: JA zur Initiative, JA zum Gegenvorschlag, Stichfrage: Gegenvorschlag
Individualbesteuerung: Die Gleichbehandlung der Steuerzahler ist sinnvoll. Sie führt zu faireren Abgaben und mehr Unabhängigkeit im Erwerbsleben. Jorgo Ananiadis, Präsident der Piratenpartei: „Die Loslösung vom Konstrukt der Ehe ist zeitgemäss. Die bisherigen negativen Erwerbsanreize auf Zweiteinkommen sind ein alter Zopf und gehören abgeschafft. Die Steuern müssen fair sein und dürfen nicht von individuellen Verträgen abhängen.“
Klimafonds-Initiative: Die Piraten erkennen Klimaschutz als wichtig an, jedoch erachten Sie den Weg der vorliegenden Initiative riskant. Viele Mitglieder befürchten, dass mit der Schaffung solcher Fonds viel Geld in Bürokratie und Administration versickert und eine Klientelwirtschaft erwartet werden kann – wie schon oft gesehen. Um die Klima-Probleme nachaltig zu lösen empfehlen wir jedem, die Pro- und Kontra-Argumente individuell abzuwägen.
SRG-Initiative: Die Piraten anerkennen viele Argumente der Initianten und würden eine deutliche Verschlankung und Fokussierung des Angebots auf Kernbereiche begrüssen. Jedoch sind bei einer so starken Gebührensenkung auch deutlich negative Auswirkungen auf die Schweizer Medienlandschaft zu befürchten. Pat Mächler, Vorstand der Piratenpartei: „Die aktuelle Strategie des Bundes, die öffentliche Berichterstattung der SRG im online-Bereich zu stutzen, ist schädlich und absurd. In den deutschsprachigen Nachbarländern ist der Fokus gerade andersrum.“. Die Piraten bereiten eine Petition vor, bei dem das Thema der Freigabe von öffentlich finanzierten Medieninhalten und die Barrierenfreiheit solcher Produktionen thematisiert wird – im Sinne von „Public money, public content!“
Bargeld-Initiative: Die Piratenpartei unterstützt das Anliegen deutlich, insbesondere weil Bargeld ein inhärenter Bestandteil der Initiative der Piratenpartei auf Digitale Integrität mit ihrem „Recht auf ein Offline-Leben“ ist, siehe https://digitaleintegritaet.ch/feed/
Da der Gegenentwurf den Initiativtext aus unserer Sicht noch etwas konkreter in die bestehende Gesetzgebung integriert, gibt die Piratenpartei dem Gegenentwurf den Vorzug.
Pirate Council Nominations Due Friday
We elect our Pirate Council in February. Positions include Captain, First Officer, Quartermaster, PR/Media Director, Activism Director, Swarmwise Director, Web/Info Director, three Arbitrators and two representatives to the US Pirate Party.
If you are interested in throwing your hat in for any of these positions, nominations are open on-line until end of day Friday, January 30th. Before you do, become a member, join our activists email list, and read our Articles of Agreement and Code of Conduct.
Ballots will be sent out by February 13th and are due back by February 27th. We will use the same voting mechanism we used in our previous election. Voters will be emailed a randomly generated id that only the voter will know. Once the election is done, we will delete the ids. In this way, we can ensure that only supporters can vote, while also maintaining the secrecy of votes.
We look forward to multiple candidates for all positions.
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.
The @EUCommission has opened a #DSA investigation into X’s AI chatbot Grok.
In just days, its produced 3M+ non-consensual sexualised images of women &minors, turning X into an infrastructure for AI-enabled sexual abuse. Elon Musk & his company have treated the harm like a game, putting profits over people.
We welcome the EC decision: strong safeguards, independent verification, dissuasive fines, and bold EU enforcement are non-negotiable.
Read our full statement ➡️ edri.org/our-work/edri-calls-f…
EDRi calls for action as EU probes X’s Grok over AI-generated harm - European Digital Rights (EDRi)
EDRi welcomes this decision and is calling for a swift resolution to this matter, to ensure that X complies fully with its DSA obligations.European Digital Rights (EDRi)
Questa voce è stata modificata (2 mesi fa)
reshared this
Indagine formale dell'Europa su X dopo le proteste per l'incapacità della piattaforma di impedire a Grok di produrre pornografia non consensuale e CSAM
La Commissione europea ha avviato un'indagine formale su Grok, il chatbot di X, dopo che la funzione di modifica delle immagini del suo strumento di intelligenza artificiale integrato è stata ampiamente utilizzata per spogliare virtualmente immagini di donne reali e ragazze minorenni senza il loro consenso
euronews.com/next/2026/01/26/e…
European Commission to open investigation into Elon Musk’s X
The European Commission will open today a formal investigation into X after outcry at the platform's failure to prevent the creation of sexually explicit images of real people – including children.Euronews.com
reshared this
La "regola del 3,5%": come una piccola minoranza può cambiare il mondo
Le proteste non violente hanno il doppio delle probabilità di successo rispetto ai conflitti armati e quelle che coinvolgono una soglia del 3,5% della popolazione non hanno mai mancato di produrre cambiamenti.
bbc.com/future/article/2019051…
The '3.5% rule': How a small minority can change the world
Nonviolent protests are twice as likely to succeed as armed conflicts – and those engaging a threshold of 3.5% of the population have never failed to bring about change.David Robson (BBC)
adhocfungus likes this.
reshared this
Seeking volunteers for signature collection in Arizona
January 25th – In our last ICYMI, we put out the word that we are seeking volunteers to help collect signatures in Arizona to help Blase Henry get onto the ballot. This post is to gain further visibility on that goal.
Blase Henry, who is running for Arizona’s 17th Legislative District, officially received our endorsement back in August 2025. Blase is currently the Captain of the Arizona Pirate Party and current Scribe of the United States Pirate Party.
There is currently a ten week window for signature collection so if you are interested in helping out, reach out to Blase or the US Pirate Party via email, or join the USPP or AZPP Discord for more direct contact and information on campaign assistance.
And as always, thank you for your continued support of the United States Pirate Party!
RE: mastodon.social/@robocaso/1159…
#Harvard L'autoaffermazione dell'#università americana.
Harvard dice di opporsi a Trump. È davvero così?, The Harva Crimsonrobertocaso.it/2026/01/25/harv…
Un bellissimo editoriale di Eric S. Chivian dello scorso 29 dicembre sul declino della libertà e dell'autonomia accademiche presso Harvard. Un declino già scritto nella governance dell'università oltre che, aggiungo io, nel diritto statunitense.
Teniamoci stretto il nostro art. 33 della Costituizione. Proviamo a fare qualcosa di concreto per tenerlo ancora in vita.
reshared this
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.
Breakpoint: Grundrechte sind nicht FSK 16
Proposta per una prossima riforma costituzionale: divisione della Presidenza del consiglio in due (ricordando il duunvirato della Repubblica romana) e sorteggio dei ministri tra una lista di eletti dal Parlamento. Dittatura in casi eccezionali, ma - attenzione -solo in casi eccezionali 😉
Sul tribunale dei ministri lascio libera la fantasia del lettore. Di modelli giuridici a cui ispirarsi ce ne sono.
Sul tribunale dei ministri lascio libera la fantasia del lettore. Di modelli giuridici a cui ispirarsi ce ne sono.
reshared this
posso proporre l'ordalia (col significato di duello) come metodo di risoluzione delle controversie interne a camera e senato?
Se alla terza votazione non si raggiunge un accordo, scontro diretto tra le opposte fazioni.
Non è ammesso avvalersi di sostituti, ovviamente...
Harvard dice di opporsi a Trump. È davvero così?, The Harva Crimson
robertocaso.it/2026/01/25/harv…
Un bellissimo editoriale di Eric S. Chivian dello scorso 29 dicembre sul declino della libertà e dell'autonomia accademiche presso Harvard. Un declino già scritto nella governance dell'università oltre che, aggiungo io, nel diritto statunitense.
Teniamoci stretto il nostro art. 33 della Costituizione. Proviamo a fare qualcosa di concreto per tenerlo ancora in vita.
reshared this
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.
BitLocker: chiavi fuori dal cloud. Guida alla crittografia di Windows, passo per passo
#tech
spcnet.it/bitlocker-chiavi-fuo…
@informatica
BitLocker: chiavi fuori dal cloud. Guida alla crittografia di Windows, passo per passo
Dopo il caso Forbes di pochi giorni fa, tra i social si notano discussioni e confusione su come viene gestita la crittografia di Microsoft, con BitLocker, quando si sceglie di proteggere il proprio device. Questa breve guida vuole essere un passo semplice e divulgativo, per risolvere alcuni dubbi che possono emergere in utenti poco esperti su questo aspetto e che si trovano a dover installare un nuovo dispositivo Windows, con applicazione della crittografia. Alcuni semplici accorgimenti che possono proteggere la nostra privacy, perchè spesso, in sistemi come quelli Microsoft, le scelte di default non sono sempre le migliori.Il caso di Forbes
Cosa è successo e perché è importante
Forbes ha rivelato che, in un’indagine su una frode legata ai fondi Covid a Guam, l’FBI ha chiesto a Microsoft le chiavi di recupero BitLocker di tre laptop; Microsoft le ha fornite perché quelle chiavi erano state salvate nel cloud associato agli account Microsoft degli utenti. L’azienda ha confermato che, quando ha accesso alle chiavi di BitLocker e riceve un’ordinanza valida, le consegna alle autorità, in media una ventina di volte l’anno.Il motivo tecnico è semplice: nelle installazioni moderne di Windows 11, soprattutto su PC consumer, l’utente viene spinto a usare un account Microsoft online; quando attiva la crittografia del dispositivo o BitLocker, la chiave di recupero viene caricata automaticamente sull’account, “per sicurezza” e per evitare che l’utente la perda. Il risultato è che l’utente crede di avere cifratura forte “contro chiunque”, mentre in realtà ha delegato a Microsoft la custodia di una copia della chiave.
La guida a BitLocker, semplificata
Quando un utente installa Windows oggi, spesso non si rende conto di firmare un contratto implicito con Microsoft sulla gestione delle chiavi che cifrano il suo disco. Il recente report di Forbes su un’inchiesta dell’FBI a Guam, in cui Microsoft ha consegnato le chiavi di recupero BitLocker di alcuni laptop, non rivela una backdoor tecnica, ma mette in luce una scelta di design che molti utenti accettano senza capirla: se la chiave di recupero finisce nel cloud dell’account Microsoft, Microsoft può fornirla alle autorità quando riceve un ordine del giudice. Il problema non è BitLocker in sé, che resta un motore di cifratura robusto, ma il fatto che, per comodità, Windows tende a legare la crittografia al proprio account online, trasformando la protezione del dispositivo in un servizio di “surrender as a service” per chiunque abbia accesso legale alle chiavi.Separare crittografia e account Microsoft
Per chi vuole davvero controllare i propri dati, la strada più coerente è separare due cose che Microsoft spinge a confondere: l’uso dell’account Microsoft per servizi cloud e la crittografia del disco locale. Il punto di partenza è chiaro: se durante la prima installazione di Windows 11 si sceglie subito un account Microsoft online, il sistema può attivare automaticamente la “Device Encryption”, una modalità semplificata che in pratica abilita BitLocker sul disco di sistema e su quelli fissi, con la chiave di recupero salvata nel cloud associato all’account. Questo è il comportamento che ha permesso a Microsoft di fornire le chiavi all’FBI nel caso di Guam, perché in quel contesto la chiave era stata espressamente salvata nel cloud dell’account utente e non solo conservata localmente.Passo 1: installare Windows con account locale
Per evitare di cadere in questa configurazione “pre‑impostata”, la prima mossa è installare Windows usando un account locale, cioè un profilo creato direttamente sul PC senza passare da Outlook, Hotmail o simili. Su molte installazioni recenti, l’interfaccia cerca di dissuadere da questa scelta, ma è ancora possibile ottenere un account offline disconnettendo il PC da Internet durante la configurazione iniziale o sfruttando le opzioni avanzate che permettono di inserire nome utente e password senza un account Microsoft. L’obiettivo non è demonizzare l’account online, ma semplicemente rimandare la sua introduzione a un momento successivo, dopo aver impostato la crittografia in modo consapevole e aver salvato le chiavi in un luogo sotto il controllo diretto dell’utente.Passo 2: abilitare BitLocker sulle unità disco
Una volta dentro con un account locale amministratore, è il momento di affrontare BitLocker “vero”, non la versione semplificata di Device Encryption. Su Windows 11 Pro o Enterprise, BitLocker è accessibile dal Pannello di controllo, sotto Sistema e sicurezza → Crittografia unità BitLocker, oppure dalle Impostazioni di sicurezza, dove appare come funzione distinta dalla generica crittografia del dispositivo. Qui l’utente può scegliere di cifrare esplicitamente l’unità di sistema e, se vuole, anche altri dischi interni o esterni, con BitLocker To Go per le chiavette USB. Questa granularità è importante perché permette di decidere esattamente quali volumi cifrare e come gestire le chiavi, anziché affidarsi a un wrapper automatico che si attiva e si nasconde da solo.
Durante l’attivazione di BitLocker, Windows chiede come proteggere il disco all’avvio: la modalità più comune su PC moderni è quella che usa il TPM (Trusted Platform Module), un chip dedicato che custodisce la chiave principale e permette al sistema di avviarsi senza chiedere alcun codice, a patto che l’ambiente di boot non sia stato alterato. È possibile però innalzare il livello di sicurezza richiedendo un PIN pre‑boot o una chiave su USB, scelte che rendono più difficile l’accesso a chiunque abbia solo il disco fisico in mano. La guida può spiegare che il TPM non è una backdoor, ma un componente hardware progettato per proteggere le chiavi da estrazione diretta, e che la vera vulnerabilità nasce quando una copia della chiave viene esposta a terzi, come nel caso del backup nel cloud.Passo 3: salvare le chiavi di recupero offline
Il momento decisivo è la schermata “Come vuoi eseguire il backup della chiave di ripristino?”, che appare sia durante l’attivazione di BitLocker sia quando si chiede un backup a posteriori. Le opzioni tipiche sono: salvare la chiave in un file, stamparla su carta, salvarla su un’unità USB oppure, se si è loggati con un account Microsoft, caricarla nel cloud associato all’account. È proprio questa ultima opzione che trasforma la crittografia in un sistema in cui Microsoft può diventare un punto di accesso legale, perché la chiave diventa un dato che l’azienda può consegnare quando riceve un ordine del giudice.
La strategia che conviene adottare è semplice ma richiede disciplina: ignorare l’opzione “Salva nel tuo account Microsoft” e scegliere invece una o più soluzioni offline. Un file su una chiavetta USB dedicata, una stampa su carta conservata in un luogo sicuro, magari una copia in un archivio di password protetto da una passphrase forte, ma mai lasciata sul disco cifrato stesso. È utile spiegare ai lettori che la chiave di recupero è l’equivalente digitale di un master key: se la si perde, i dati possono diventare irrecuperabili, ma se la si lascia in giro o nel cloud, si annulla gran parte del valore della cifratura. Per ogni unità cifrata, BitLocker genera una chiave distinta, che va etichettata e archiviata con cura, ad esempio “Notebook‑Ufficio‑C:” o “SSD‑Backup‑E:”, per evitare confusione in caso di emergenza.Passo 4: solo dopo, associare l’account Microsoft
Solo dopo aver completato questo passaggio, con tutte le unità crittografate e le chiavi di recupero al sicuro in forma offline, l’utente può decidere se associare il PC al proprio account Microsoft per sfruttare OneDrive, Store e altri servizi. Questa operazione, che può avvenire trasformando l’account locale in account Microsoft o aggiungendone uno come account aggiuntivo, non modifica retroattivamente il metodo con cui sono state salvate le chiavi di BitLocker. La guida può sottolineare che, a quel punto, l’account online serve per la sincronizzazione e l’accesso ai servizi, non per la custodia delle chiavi di cifratura del disco.Per chi vuole spingere il livello di privacy ancora oltre, è possibile mantenere un profilo di sola cifratura locale, usando l’account Microsoft solo via browser o app dedicate, senza mai legarlo direttamente al profilo di sistema. In ogni caso, è consigliabile verificare periodicamente la pagina online dove Microsoft elenca le chiavi BitLocker associate all’account, per assicurarsi che non compaiano recuperi inattesi per dispositivi che si ritenevano “air‑gapped” dal punto di vista delle chiavi. Questo controllo è particolarmente importante dopo un aggiornamento di Windows o un cambio di hardware, che potrebbero innescare nuovi salvataggi automatici se non si presta attenzione.
Dal punto di vista teorico, la lezione da estrarre da questa storia è che la cifratura è solo una parte del problema; l’altra parte è la gestione delle chiavi. BitLocker, come sistema crittografico, non è stato compromesso, ma il suo modello di backup “conveniente” nel cloud ha creato un punto di accesso che le autorità possono sfruttare. La differenza tra password di accesso a Windows e chiave di recupero BitLocker è cruciale: la prima è solo un lucchetto all’account, mentre la seconda è ciò che consente di decifrare materialmente il contenuto del disco, rendendola un obiettivo privilegiato per chiunque voglia accedere ai dati.
L’invito qui è quello di trattare la crittografia come un processo consapevole, non come un’opzione che si accende e si dimentica. Installare Windows con un account locale, cifrare esplicitamente le unità con BitLocker, salvare le chiavi di recupero offline e solo dopo associare l’account Microsoft è un flusso che preserva sia la comodità dei servizi cloud sia il controllo effettivo sui dati.
In un mondo in cui le chiavi possono essere richieste a un terzo da un tribunale, la vera sicurezza sta nel decidere chi, oltre a noi, può avere accesso a quelle chiavi, e nel fare in modo che quella lista sia il più breve possibile.
Microsoft will reportedly provide your Windows PC's BitLocker encryption recovery keys under valid legal orders
According to a Forbes report, Microsoft will provide BitLocker encryption recovery keys stored in the cloud to law enforcement if presented with a valid legal order, such as a court-issued warrant.Suraj Bhowal (Tech Sportskeeda)
reshared this
Waarom worden de diensten van BigTech alleen maar slechter?
Je kent het vast wel: een app of dienst die je jarenlang fijn gebruikte, wordt ineens volgepropt met advertenties, vervelende functies of ondoorzichtige algoritmes. Facebook werd irritant, Twitter (nu X) chaotisch, Netflix duurder terwijl het aanbod verslechtert. Dit is geen toeval – het is een bewuste strategie die ‘enshittification’ wordt genoemd. Wat is enshittification? De […]
Het bericht Waarom worden de diensten van BigTech alleen maar slechter? verscheen eerst op Piratenpartij.
Federica Cappelluti sul ·#democracyshield, parte II: uno scudo contro la democrazia per ridurre i cittadini (o sudditi?) europei a minorenni: roars.it/lo-scudo-europeo-per-…
Lo scudo europeo per la democrazia: la fiaba del cittadino da proteggere e le fabbriche del falso
Lo Scudo europeo per la democrazia viene presentato come un argine a disinformazione e interferenze straniere, ma finirà per istituzionalizzare la censura preventiva nello spazio informativo.ROARS
Questa voce è stata modificata (2 mesi fa)
reshared this
@Tiberio@mastodon.uno Una cosa è la scienza, che è sempre - come diceva Wilhelm von Humboldt -un problema non del tutto risolto, un'altra lo scientismo il quale, proprio per la pretesa di essere un problema risolto, non ha nulla a che fare con la scienza.
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.
KW 4: Die Woche, als Trumps TikTok-Deal real wurde
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.
Gaming-Plattform Roblox: Gewalt und bauchfreie Oberteile
DOJ’s ridiculous attempt to prosecute Don Lemon fails
Dear Friend of Press Freedom,
Recently unsealed documents further demonstrate that Rümeysa Öztürk has been facing deportation for 304 days solely for co-writing an op-ed the government didn’t like, despite officials being fully aware that she has no known ties to antisemitism or terrorism. Meanwhile, journalist Ya’akub Vijandre remains locked up by Immigration and Customs Enforcement over social media posts about issues he reported on. Read on for more of the week’s press freedom stories, including some much-needed good news.
DOJ fails in ridiculous attempt to prosecute Don Lemon
On Jan. 22, a federal court shut down the administration’s outrageous effort to charge journalist Don Lemon for simply reporting on an anti-ICE protest at a Minneapolis, Minnesota, church. The complaint and supporting affidavit against Lemon and his co-defendants show why. (Lemon’s name is redacted, but the complaint’s description matches the content of his livestream.)
Officials apparently sought to charge Lemon under a federal law banning intentionally obstructing or interfering with places of religious worship. That’s not what he did — his only intention was to document a newsworthy event. They also tried charging him under an equally inapplicable federal conspiracy law. The administration appears to rely on three not-so “smoking guns”: That Lemon livestreamed the protest, that he assured sources he would maintain confidences, and that he approached the pastor and asked him questions. Attorney General Pam Bondi was reportedly “enraged” that a judge did not believe this routine journalistic conduct was criminal.
Now, the government says it’s still exploring other ways to prosecute him. As Freedom of the Press Foundation (FPF) Chief of Advocacy Seth Stern told The Advocate, these attacks are “the latest example of the administration coming up with far-fetched ‘gotcha’ legal theories to send a message to journalists to tread cautiously because the government is looking for any way to target them.”
Judge halts search of records seized from Washington Post reporter
A judge on Jan. 21 temporarily blocked the government from searching data it seized during the outrageous raid on Washington Post reporter Hannah Natanson’s home earlier in the month.
Stern said in a statement that the raid “wasn’t about any criminal investigation, and certainly wasn’t about national security. It was a fishing expedition intended to intimidate and retaliate against a journalist who had managed to cultivate sources all over the government.” He called for the judge to permanently bar the government from snooping into Natanson’s newsgathering. Even if her devices aren’t searched, she needs them back to be able to do her job.
Supreme Court could greenlight tracking reporters’ locations
The Natanson raid reignited discussions about how reporters can protect confidential sources and sensitive information, with some suggesting a return to old-school in-person meetings.
But if the Supreme Court gets it wrong in a new case, Chatrie v. United States, those won’t be safe from surveillance either. FPF Senior Adviser Caitlin Vogus explains why a ruling that the Fourth Amendment’s warrant requirement does not apply to the use of “geofences” to obtain location data could greenlight mass surveillance on an enormous scale, posing a direct threat to journalists and their sources.
Rep. Luna’s stunning First Amendment hypocrisy
Rep. Anna Paulina Luna is leading the charge to subpoena journalist Seth Harp and have him prosecuted for posting the name of a Delta Force commander involved in the abduction of Venezuelan President Nicolás Maduro.
She claims Harp’s reporting violated the Espionage Act (among other completely inapplicable laws). But just a couple of years ago, Luna co-sponsored a resolution calling on the Biden administration to drop charges against WikiLeaks founder Julian Assange. The resolution rightly proclaimed that journalists have a First Amendment right to publish classified information.
Vogus wrote about Luna’s astounding hypocrisy and the need to reform the Espionage Act for Luna’s local paper, the Tampa Bay Times.
FCC’s latest attack on late-night may preview new anti-press strategy
With raids and subpoenas dominating press freedom news so far in 2026, last year’s censorship supervillain, Federal Communications Commission Chair Brendan Carr, has been flying under the radar. He must have gotten jealous, because he’s back.
In an administration full of bootlickers, Carr stands out with pitiful displays of fealty, like his Donald Trump lapel pin. He’s the last person you want deciding which news broadcasts are sufficiently “bona fide” to qualify for editorial independence. And yet, as Vogus explains, a new FCC guidance could position him to attempt just that.
What we're reading
Israel kills 3 journalists in Gaza, including CBS News contributor
The Washington Post
Three more journalists, including one who worked for both AFP and CBS, have been added to the devastating tally of the dead, despite the so-called ceasefire. Clearly, Israel and the United States don’t care about the deaths of journalists, or any civilians, in Gaza, but reporters and news organizations must speak out and demand accountability. That includes you, CBS.
ICE escalates war on civilian accountability
Salon
ICE frequently cites broad laws and loose concepts to intimidate those who record them. But as Stern explained, “It is not stalking to follow a law enforcement officer to document what they’re up to — that’s constitutionally protected conduct.”
Hours after ABC News ran a story about a Minnesota toy store, ICE agents arrived at their door
The Seattle Times
Speaking of intimidation: ICE doesn’t want people criticizing them to reporters either, apparently. Scare tactics meant to silence sources are straight out of the authoritarian playbook.
Judge removes Las Vegas Review-Journal staff from courtroom
Las Vegas Review-Journal
A judge can’t order journalists not to publish information disclosed in public court records and open court. Judge Jessica Peterson either doesn’t understand the First Amendment or doesn’t care.
reshared this
The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.
Bayerischer Landtag: Streit um Microsoft eskaliert
EDRi
in reply to EDRi • • •2/ 🚧 That’s why the current political moment is worrying. Under the banners of “simplification” and “competitiveness”, deregulation is accelerating.
The #DigitalOmnibus proposal feels more like a bulldozer, heading straight for core data protection safeguards. Rights are reframed as technical hurdles: they easy to reopen, easy to weaken.
Read more about the impacts of this proposal on core rights to data protection & the confidentiality of communications
edri.org/our-work/why-the-digi…
Why the Digital Omnibus puts GDPR and ePrivacy at risk - European Digital Rights (EDRi)
European Digital Rights (EDRi)Maria Chiara Pievatolo reshared this.
Svante
in reply to EDRi • • •A “risk” is something that might not happen.
This is not a risk, it is certain.
Better headline probably: “How the Digital Omnibus damages GDPR and ePrivacy rights”