Microsoft continua la sua strategia per costringere gli utenti di Windows 11 a usare un account Microsoft durante l’installazione del sistema operativo, chiudendo una dopo l’altra le scappatoie che permettevano di utilizzare un account locale. Ma la comunità degli utenti non si arrende e ha appena scoperto un nuovo trucco che rende il processo più semplice che mai!

Microsoft vs. account locali

Sin dal rilascio di Windows 11, Microsoft ha progressivamente reso più difficile la creazione di account locali, spingendo gli utenti verso un modello basato su servizi cloud. L’azienda giustifica questa scelta con la necessità di migliorare la sicurezza e l’integrazione con i suoi servizi, ma per molti utenti ciò rappresenta una forzatura che limita la libertà di scelta.

In passato, esistevano diverse soluzioni per aggirare questa restrizione, come l’uso di comandi nascosti o script dedicati. Tuttavia, Microsoft ha chiuso molte di queste porte, rendendo più complicato evitare la creazione di un account online. Ora, però, è emersa una nuova scappatoia!

Il nuovo metodo per bypassare l’account Microsoft

Il colosso di Redmond ha recentemente rimosso il noto script ‘BypassNRO.cmd’ dalle build di anteprima di Windows 11, rendendo più difficile aggirare l’obbligo dell’account Microsoft. Sebbene fosse ancora possibile intervenire manualmente nel Registro di sistema, il processo risultava più scomodo e complicato per gli utenti meno esperti.

Ma sabato scorso, un utente di X con il nickname “Wither OrNot” ha svelato un metodo molto più semplice. Il trucco? Un semplice comando che apre una finestra nascosta per la creazione di un account locale!

Ecco come fare:

1. Durante l’installazione di Windows 11, quando viene visualizzata la schermata “Connettiamoci a una rete”, premere Shift + F10 per aprire il prompt dei comandi.
2. Digitare il comando start ms-cxh:localonly e premere Invio.
3. Si aprirà una finestra per la creazione di un account locale.
4. Inserire i dati richiesti e cliccare su Avanti.
5. La configurazione proseguirà senza richiedere un account Microsoft!

Sicurezza e implicazioni del metodo

Se da un lato questa soluzione permette di mantenere il controllo sul proprio dispositivo, dall’altro va considerato il possibile impatto sulla sicurezza. Microsoft promuove l’uso di account online per abilitare funzionalità come la sincronizzazione dei dati, il ripristino password e una maggiore protezione contro il furto di credenziali. Tuttavia, alcuni utenti vedono queste misure più come un vincolo che un vantaggio.

Utilizzare un account locale può aumentare la privacy e ridurre la dipendenza dai servizi cloud di Microsoft, ma bisogna ricordarsi di adottare buone pratiche di sicurezza, come l’uso di password robuste e l’attivazione di misure di protezione locali.

Conclusione

Microsoft eliminerà anche questa possibilità? È ancora presto per dirlo. Tuttavia, a differenza del vecchio script ‘BypassNRO.cmd’, questo comando sembra essere più profondamente integrato nel sistema operativo, il che potrebbe renderne più difficile la rimozione.

Ancora una volta, la community dimostra di saper aggirare le limitazioni imposte da Microsoft, riaffermando il diritto degli utenti di scegliere come gestire i propri dispositivi. Il confronto tra chi difende la libertà di utilizzo e la visione cloud-first dell’azienda di Redmond continua senza sosta!

Nel frattempo, chi desidera mantenere il controllo sul proprio dispositivo ha ancora una possibilità. Per quanto tempo? Lo scopriremo solo nei prossimi aggiornamenti di Windows 11!

L'articolo Windows 11: Scoperto un Nuovo Trucco per Evitare l’Account Microsoft proviene da il blog della sicurezza informatica.

Bologna, 27 marzo 2025 – In un contesto in cui la trasformazione digitale si intreccia con le sfide dell’inclusione sociale, la Fondazione Olitec si conferma come punto di riferimento nazionale nella promozione di tecnologie emergenti a vocazione umanistica.

È quanto emerso anche nell’ultimo articolo pubblicato da una delle più autorevoli testate locali, che ha messo in luce il contributo dell’ecosistema Olitec nell’ambito del progetto promosso da Fondazione Carisbo, Comune di Bologna, Fondazione Golinelli e altre istituzioni di prim’ordine nelle attività educative e sociali che coinvolgono donne, giovani e categorie svantaggiate. Tra le iniziative più visionarie spicca il progetto “Sport & Metaverso” ideato da Erika Morri, che utilizza la realtà immersiva per portare i valori dello sport nelle scuole secondarie e nei contesti a rischio di abbandono scolastico.

Attraverso ambienti digitali tridimensionali e simulazioni interattive, i ragazzi possono sperimentare dinamiche di squadra, superare ostacoli, allenare la concentrazione e apprendere, divertendosi, come la disciplina sportiva possa diventare strumento di crescita personale e collettiva. fragili.

Cuore pulsante di numerosi progetti BRIA (Bioinformatica, Realtà Immersiva, Intelligenza Artificiale), la Fondazione Olitec è riuscita a costruire negli ultimi anni un modello di impatto che integra formazione, ricerca e collocamento, affermandosi come catalizzatore di rigenerazione territoriale. Le sue iniziative, spesso sviluppate in sinergia con istituzioni pubbliche e private, mettono al centro la persona, in particolare i giovani che rischiano di restare esclusi dalle traiettorie di crescita del Paese. In molte scuole secondarie italiane, grazie alla collaborazione con dirigenti scolastici, insegnanti ed educatori, i percorsi BRIA vengono introdotti come veri e propri laboratori di orientamento e innovazione. I ragazzi imparano non solo competenze tecniche, ma anche a lavorare in gruppo, a risolvere problemi, a esplorare nuove professioni emergenti in ambiti come la sanità digitale, l’edilizia smart e la sostenibilità ambientale. Questo approccio olistico permette di creare comunità educanti in cui la tecnologia diventa ponte tra il presente dei ragazzi e il loro futuro possibile.

«Abbiamo voluto che la tecnologia tornasse ad essere strumento e non fine, e che servisse a costruire futuro in contesti dove c’erano solo porte chiuse», ha dichiarato Massimiliano Nicolini, direttore del dipartimento ricerca della Fondazione Olitec e ideatore del manifesto BRIA. «Nel nostro progetto ‘Tech & Hope’, ad esempio, portiamo donne vulnerabili ad apprendere competenze d’avanguardia per inserirle nel mondo dell’impresa con dignità e autonomia. Questa è la nuova frontiera dell’innovazione etica».

Protagonista e ideatrice di questo cambiamento è Erika Morri, ex giocatrice della nazionale italiana di rugby e fondatrice del progetto “Sport & Metaverso”, da sempre impegnata nel sociale e nella promozione dei diritti dei più giovani. «Quando incontriamo questi giovani, spesso ci colpisce lo smarrimento di chi non riesce a immaginare il proprio futuro. Ma attraverso i percorsi scolastici BRIA, portati nelle scuole grazie all’impegno della Fondazione Olitec, si riaccende in loro una scintilla. Ritrovano curiosità, consapevolezza delle proprie capacità, e una visione concreta di ciò che possono diventare. È un processo educativo che li trasforma dall’interno, facendoli sentire finalmente protagonisti del proprio destino», ha dichiarato. Morri ha inoltre sottolineato come l’attività sportiva immersiva nel metaverso aiuti i ragazzi a sviluppare la capacità di collaborazione, la gestione emotiva e l’autostima, inserendo l’allenamento del corpo e della mente in una narrazione moderna e coinvolgente. «Con ‘Sport & Metaverso’ – ha aggiunto – abbattiamo il muro tra il digitale e la realtà. Lo sport diventa un linguaggio universale che parla ai giovani con i codici che appartengono alla loro generazione».

Lo sottolinea anche Elisabetta Bracci, esperta in economia dell’impatto sociale e componente dell’osservatorio sull’innovazione educativa: «Olitec è un esempio raro di fondazione che sa coniugare visione strategica e prossimità reale. I loro progetti non sono calati dall’alto, ma nascono dentro i territori, e con le persone. Questo rende ogni investimento generativo, sostenibile e replicabile».

Questo programma innovativo unisce l’educazione sportiva con l’esplorazione delle tecnologie immersive, offrendo ai giovani un’esperienza formativa unica in cui i valori dello sport – come la lealtà, la cooperazione e la resilienza – vengono vissuti e potenziati attraverso ambienti virtuali immersivi. Iniziative come queste stanno suscitando l’interesse di numerosi stakeholder, anche a livello europeo, e trovano ispirazione nell’idea che l’innovazione debba restituire possibilità laddove ci sono state ingiustizie.

La Fondazione Olitec si conferma così non solo un laboratorio di tecnologia avanzata, ma una fucina di speranza concreta, dove la scienza incontra l’empatia e la formazione si trasforma in rinascita.

L'articolo A Bologna la prima storica partita di Rugby nel Metaverso proviene da il blog della sicurezza informatica.

Tutti gli aggiornamenti dei driver grafici della serie DRM-Next sono stati inseriti con successo nel kernel Linux 6.15, ma lo stesso Linus Torvalds non era soddisfatto di uno dei componenti. Il codice in questione è un codice di test chiamato “hdrtest” incluso nella build principale del kernel e, secondo Torvalds, lascia “spazzatura” nell’albero sorgente. Con il suo tipico tono schietto, ha affermato che il codice “dovrebbe essere distrutto”, almeno dal punto di vista degli sviluppatori.

In una lettera alla mailing list pubblicata recentemente, Torvalds ha scritto che era irritato dall’introduzione della “odiosa spazzatura hdrtest” e che a) rallenta la build perché viene eseguita come parte di una build allmodconfig completa, anziché come un test separato su richiesta; b) lascia file casuali nelle directory include, ingombrando l’albero sorgente.

Ha fatto notare che in precedenza c’erano state lamentele in merito e che il codice non avrebbe dovuto essere inserito nel ramo principale in questa forma. “Perché questi test vengono eseguiti come parte di una build normale? — Torvalds era indignato. “Non aggiungiamo file di dipendenza casuali che corrompono l’albero sorgente.”

Ha anche aggiunto che era grazie a “git status” che si lamentava dei file spazzatura aveva notato il problema. Ma la cosa peggiore è che questi file interferiscono con il completamento del nome quando si lavora nella console. E aggiungerli a .gitignore, secondo lui, avrebbe solo mascherato il problema, non lo avrebbe risolto.

Ha finito per disabilitare temporaneamente hdrtest, contrassegnandolo come BROKEN. “Se vuoi eseguire questo hdrtest, fallo come parte dei tuoi test. Non far vedere agli altri quella cosa disgustosa sul tuo albero. È meglio renderlo un target di build separato come make drm-hdrtest piuttosto che parte della build standard”, ha concluso.

A prima vista, potrebbe sembrare che stiamo parlando di testare il supporto HDR (High Dynamic Range), soprattutto perché di recente Linux ha lavorato attivamente sulla gestione del colore e sulla gamma dinamica estesa. Tuttavia, a un esame più attento si è scoperto che “hdr” in questo caso significa header, ovvero file C-header. Il codice hdrtest è per il nuovo driver Intel Xe e viene utilizzato per verificare che gli header DRM siano scritti correttamente, siano autosufficienti e superino la verifica kernel-doc. Vale a dire, questo è un banale controllo di qualità dei file di servizio, semplicemente implementato in modo non riuscito.

Quindi l’intero ramo DRM-Next è già arrivato in Linux 6.15, ma ora gli sviluppatori devono ripulire le loro tracce, altrimenti Torvalds si assicurerà personalmente che hdrtest scompaia dal kernel principale.

L'articolo Torvalds furioso: “Distruggete questa spazzatura!” Il codice del kernel Linux sotto accusa proviene da il blog della sicurezza informatica.

First of all, we’d like to give a big shout-out to [Afrotechmods]! After a long hiatus, he has returned to YouTube with an awesome new video all about op-amp characteristics, looking at the relatively awful LM741 in particular. His particular way of explaining things has definitely helped many electronics newbies to learn new concepts quickly!

Operational amplifiers have been around for a long time. The uA741, now commonly known as the LM741, was indeed an incredible piece of technology when it was released. It was extremely popular through the 1970s and onward as it saved designers the chore of designing a discrete amplifier. Simply add a few external components, and you have a well-behaved amplifier.

But as the years went on, many new and greatly improved op-amps have been developed, but either because of nostalgia or reticence, many in the field (especially, it seems, professors teaching electronics) have continued to use the LM741 in examples and projects. This is despite its many shortcomings:

• Large input offset voltage
• Large input offset current
• Low gain-bandwidth product
• Miserable slew rate of only 0.5V/uS

And that’s not even the full list. Newer designs have vastly improved all of these parameters, often by orders of magnitude, yet the LM741 still appears in articles aimed at those new to electronics, even in 2025. There are literal drop-in replacements for the LM741, such as the TLC081 (not to be confused with the similarly named FET-input TL081), which has 32 times the slew rate, 10 times the gain-bandwidth product, and an input offset voltage almost 2 orders of magnitude better!

So, check out the full video below, learn about op-amp parameters, and start checking out modern op-amps!

youtube.com/embed/e67WiJ6IPlQ?…

hackaday.com/2025/04/01/why-th…

One of the most exciting trends we’ve seen over the last few years is the rise of truly personal computers — that is, bespoke computing devices that are built by individuals to fit their specific needs or wants. The more outlandish of these builds, often inspired by science fiction and sporting non-traditional layouts, tend to be lumped together under the term “cyberdecks”, but there are certainly builds where that description doesn’t quite stick, including the Cyber Writer from [Darbin Orvar].

With a 10-inch screen, you might think it was intended to be a portable, but its laser-cut Baltic birch plywood construction says otherwise. Its overall design reminds us of early computer terminals, and the 60% mechanical keyboard should help reinforce that feeling that you’re working on a substantial piece of gear from yesteryear.
There’s plenty of room inside for additional hardware.
The Cyber Writer is powered by the Raspberry Pi Zero W 2, which might seem a bit underpowered, but [Darbin] has paired it with a custom minimalist word processor. There’s not a lot of detail about the software, but the page for the project says it features integrated file management and easy email export of documents.

The software isn’t yet available to the public, but it sounds like [Darbin] is at least considering it. Granted, there’s already distraction-free writing software out there, but we’re pretty firm believers that there’s no such thing as too many choices.

If you’re looking for something a bit more portable, the impressive Foliodeck might be more your speed.

youtube.com/embed/sIItE5ro-ko?…

hackaday.com/2025/04/01/an-ele…

openrightsgroup.org/app/upload…
Download

To Sir Chris Bryant MP, Minister of State at the Department for Science, Innovation and Technology

To Rt Hon Angela Rayner MP Secretary of State for Housing, Communities and Local Government and Deputy Prime Minister

As organisations and individuals concerned with health functioning of democracy, we welcomed the commitment in the Kings Speech to “strengthen the integrity of elections”. We are therefore writing to alert you to the potential for abuse of new powers in the Data Use and Access Bill to remove constraints on the way that political parties use data, and urge you to ensure amendments to prevent such abuse.

Clauses 70(4) and 71(5)¹ give the Secretary of State discretion to determine and vary the conditions under which personal data can be processed. We note the 3rd Report of the House of Lords Constitution Committee stated that they “are not satisfied that the case has been sufficiently made to entrust the powers in these clauses to secondary legislation.”²

The new Henry VIII powers would allow any future government to change the rules with minimal parliamentary oversight. Such changes could be timed to advantage the governing party of the day, for example by allowing practices it was ready to deploy, while other parties were not.

They could also be passed in such a manner that there was little or no time for the ICO or Electoral Commission to issue guidance to Political Parties on any new ‘legitimate interest’ basis for a political party to process voter data for election purposes. This would undermine the integrity of elections.

The use of data by parties is very difficult to enforce. The ICO has struggled to be critical or enforce against practices except in extreme circumstances, precisely because it needs a close relationship with political parties³. Moreover, political parties have limited resources, but live in a high stakes environment; they are under pressure do whatever they can do win elections. This can lead, as Open Rights Group recently found, to poor security and to unethical profiling and data mining of voters, unethical attempts to obtain commercial data sets, as well as questionable use of online advertising techniques.⁴

Any future government will be under internal party pressure to loosen the rules on use of personal data, in order to further any advantage they may have. The powers in the bill give those future governments the means to do so, and to time these changes in such a way that other parties cannot respond. The Bill increases the likelihood of looser rules, undermining democratic trust, by making trivially easy for a government to rewrite them to their short term advantage.

We hope we can work with you to amend the law to ensure how parties process political data can’t be changed with a statutory instrument.

Signed by

Unlock Democracy
Fair Vote UK
Big Brother Watch
Keep Our NHS Public
Open Rights Group
Privacy International
Good Law Project

Prof Vian Bakir, 
Professor of Journalism & Political Communication, Bangor University
Prof Angela Daly, Professor of Law and Technology, University of Dundee
Prof Charlotte Heath-Kelly, Professor of Politics and International Studies, University of Warwick

¹ https://publications.parliament.uk/pa/bills/cbill/59-01/0179/240179.pdf

²publications.parliament.uk/pa/…publications.parliament.uk/pa/… paragraph 13

³ https://ico.org.uk/media/action-weve-taken/2259371/investigation-into-data-analytics-for-political-purposes-update.pdf

⁴ Moral Hazard: Voter Data Privacy and Politics in Election Canvassing Apps, (January 2025) Open Rights Group openrightsgroup.org/publicatio…

Briefing: Henry VIII powers threaten democracy and UK adequacy

Read ORG’s briefing on executive powers in the Data Use and Access Bill.
Find out more

Data and Democracy

Data and Democracy

Find Out More

Become a member
Join the movement

openrightsgroup.org/publicatio…

Democracy organisations, privacy groups and academics have written to government ministers to warn that powers in the Data Use and Access (DUA) Bill could threaten the integrity of future elections.

0

The draft Bill includes ‘Henry VIII’ powers that could allow a government to make changes to how political parties use the public’s data without having to pass a new law. Clauses 70(4) and 71(5) give the Secretary of State discretion to determine and vary the conditions under which personal data can be processed.

JOint Letter

HENRY VIII powers in Data Use and Access Bill could undermine election integrity
Read now

Executive powers and electoral integrity

These changes could be timed to the advantage of the governing party over its opponents – for example to allow practices that the ruling political party was ready to deploy. The signatories have pointed out that if such changes were made prior to an election, there may be insufficient time for the ICO or Electoral Commission to issue guidance to Political Parties on any new ‘recognized legitimate interest’ basis for a political party to process voter data for election purposes. This could undermine the integrity of a General Election.

A House of Lords Select Committee has shared similar concerns. The 3rd Report of the House of Lords Constitution Committee stated that they “are not satisfied that the case has been sufficiently made to entrust the powers in these clauses to secondary legislation.”

James Baker, Programme Manager at Open Right Group said:

“Political parties are stuck in an arms race as to how they can use data to reach and influence potential voters in order to win elections.

“It’s therefore vital that there are clear and fair rules for how political parties are allowed to use our data. Any changes to these rules must be properly scrutinized by parliament.

“This not just about how our data is being used, it’s about the future of our democracy. At a time when public trust in politicians is low, the Government must act to prevent the Data Bill enabling future abuses of power.”

Tom Brake, Director of Unlock Democracy said:

“A few months before the General Election, Lucy Powell MP, now the Leader of the House, talked of Labour’s commitment to “doing legislation better”, with “better planning, better drafting and better scrutiny”. The Henry VIII powers contained in the Bill mean the DUA Bill fails to deliver on those commitments. It must be amended so that it does.”

The letter’s signatories are calling on ministers to amend the Bill to ensure powers to create a statutory instrument to create a recognized legitimate interest basis for sharing personal data can’t be applied to political parties.

Notes to Editor

Henry VIII power are delegated legislative powers that allow the government to override or amend legislation through statutory instruments (SIs). These are passed without meaningful parliamentary scrutiny and no SI has been rejected by the House of Commons since 1979”.

The DUA Bill contains 87 examples of such powers. Read ORG’s briefing on this here.

Last year, an Open Right Group report highlighted the challenges in enforcing how political parties use our data. Moral Hazard: Voter Data Privacy and Politics in Election Canvassing Apps raised concerns about the privacy and security of canvassing apps used by political parties, and raised the question of whether voters’ data is being used unlawfully.

Briefing: Henry VIII powers threaten democracy and UK adequacy

Read ORG’s briefing on executive powers in the Data Use and Access Bill.
Find out more

Data and Democracy

Data and Democracy

Find Out More

Digital Privacy

Hands Off Our Data

Find Out More

Become a member
Join the movement

openrightsgroup.org/press-rele…

We’re not your lawyers and this article isn’t legal advice. Talk to your attorney before taking any legal action.

Paramount executives are currently grappling with the decision of whether to settle President Donald Trump’s $20 billion lawsuit against the media conglomerate’s CBS News unit for allegedly editing an interview in favor of Kamala Harris. Companies including ABC’s parent, Disney, and Mark Zuckerberg’s Meta have already settled Trump’s legally dubious claims.

Federal Communications Commission Chair Brendan Carr has opened an investigation into CBS’ alleged “distortion” in conjunction with Trump’s lawsuit against Paramount, and has even threatened media outlets’ license renewals pending compliance with the administration’s policies. Paramount executives reportedly fear that Trump’s FCC will block its proposed merger with movie studio Skydance if it doesn’t settle Trump’s lawsuit.

Yet, The Wall Street Journal has reported that at least some Paramount executives are hesitant to write a check. Not because they care about the First Amendment or the precedent that settling would set for journalists. It’s because they’re scared of getting sued. As they should be — here’s why.

A settlement of a frivolous lawsuit by Trump to secure approval of a merger could amount to bribery. The case would be especially strong if Trump’s team has made clear to CBS, as it reportedly did to Meta before the social media platform settled its own litigation with Trump, that it needs to pay to play. Penalties can be imposed under both U.S. criminal law and the Sherman Antitrust Act.

But the Trump administration is unlikely to prosecute bribes it solicits. So the burning question (and the one that’s likely giving those executives cold feet) is: Can shareholders of Paramount, or other news publishers the administration extorts, do anything about it? After all, this is up to $20 billion of company funds we’re talking about.

The short answer is yes.

Shareholders can file what are known as derivative lawsuits when the company and therefore the values of their shares are harmed, even if the shareholders are not directly harmed. Any shareholder has the option to step into the shoes of Paramount and sue the board or officers on behalf of the company. The court docket would read Paramount v. Paramount.

That means shareholders who care about press freedom and want the press to thrive don’t need to worry about the economic implications of “suing the press” the way they might in other kinds of litigation. If the shareholder wins, the news outlet wins and recovers the monetary damages, not the shareholders.

Yes, the company might need to incur legal fees (although it can later sue to recover those from the executives), but in many cases that’s a drop in the bucket compared to the value recovered by holding executives accountable for waste and illegality.

A settlement of a frivolous lawsuit by Trump to secure approval of a merger could amount to bribery.

There are a few important legal requirements to be able to file a derivative suit. For example, one must be a shareholder at the time of the settlement and throughout the entire lawsuit. Selling all of one’s shares at any point in the process would invalidate the suit.

Technically, shareholders must also file a presuit demand letter on the company. This is a letter demanding that the board of directors bring the suit themselves instead of the shareholders. We say “technically” because filing this letter can be a strategic mistake that can cost the lawsuit, and there are exceptions to the requirement that can help avoid the land mines. It’s important to consult your lawyer about this requirement.

Importantly, if a court agrees that the settlement payment constitutes an illegal bribe, company officials cannot claim that paying was in the company’s best interests. An illegal act like bribery negates such defenses. The “business judgment rule,” which generally requires courts to refrain from second-guessing corporate officers’ good faith decisions, does not apply to bribery.

Derivative suits — and board elections — are the only real tools available to shareholders to keep their company executives in check. On their face, derivative suits seem complex and difficult to maintain, but in practice they’re an effective tool for regulating the behaviors of company officials.

For example, Trump ally and former casino boss Steve Wynn — another fan of frivolous defamation lawsuits against the press — knows a thing or two about shareholder’s derivative suits. Wynn Resorts’ officers and directors, including Wynn, agreed to pay $41 million in 2019 following a derivative shareholder suit for their failure to stop Wynn’s alleged sexual misconduct. It meant that the officers and directors, and not the shareholders, incurred the losses the company faced due to their wrongdoing.

At the end of the day, Paramount and its shareholders will be severely affected by a bribe costing even a fraction of the $20 billion Trump’s lawsuit demands, especially if paying off the government undermines CBS’ ability to report on it effectively or otherwise harms its reputation and reduces its viewership.

If those costs are borne by the company itself and not its directors, they could even lead to budget and job cuts, harming CBS journalists and journalism. It would also establish a dangerous precedent: that this administration can abuse its power to pressure media companies into doing its bidding.

Filing a derivative claim immediately after any settlement takes place could not only help shareholders minimize damages to media companies but also could help put a stop to these arguably illegal and definitely unethical settlement agreements. Corporate executives know that — they’re hoping you don’t.

freedom.press/issues/how-share…

Il 18 marzo il parlamento ungherese ha approvato un emendamento alla legge sul diritto di assemblea, che di fatto vieta l'organizzazione pubblica del Pride.

In caso di trasgressione gli eventuali partecipanti potranno essere sanzionati con multe fino a 500 euro. La loro identificazione potrà avvenire tramite registrazione delle immagini e utilizzo di software di riconoscimento facciale.

Nel mio servizio uscito su Valigia Blu, parto da questa storia di straordinario restringimento delle libertà civili per raccontarvi il momento storico che sta vivendo l'Ungheria. Mentre Orbán lancia cupe dichiarazioni, il suo partito si trova per la prima volta in difficoltà nei sondaggi. A un anno dalle elezioni la partita è aperta.

Per capire dove siamo e come siamo arrivati fin qui è utile riavvolgere il nastro degli ultimi 15 anni.

Buona lettura.

valigiablu.it/ungheria-orban-d…

Ungheria: storia di una democrazia sempre più illiberale (e della sua possibile fine) - Valigia Blu

La decisione del governo ungherese di vietare il Pride si inserisce in un contesto di crescente repressione da parte di Orbán. Le elezioni del 2026 saranno una sfida cruciale per il futuro democratico dell’Ungheria.

^{Fabio Turco (Valigia Blu)}