Lego’s Technic line features all kinds of mechanical devices, from cogs to gears to chains and even pneumatic components. However, the vast majority of these components are made out of plastic and are only capable of toy-like levels of performance. In the competitive world of Lego YouTube, builders often push these parts to their limits, breaking them more often than you might think. To that end, [Brick Experiment Channel] has been investigating stouter Lego-compatible universal joints from a variety of third-party manufacturers.

The video starts with a simple demonstration, showing that a Lego universal joint pops apart at just 0.4 Nm of torque. It’s no surprise, given it relies on tiny plastic pins in snap-fit joints. However, this means that it’s not that hard to build a stronger universal joint to outperform the stock parts.

The video steps through a range of other options available on the market. For example, CaDA builds a universal joint using aluminium sleeves, a copper center, and steel pins to join everything together. It’s so strong that the plastic Lego axles fail long before the joint does. Tested with third-party aluminum axles, it eventually fails at 2.3 Nm of torque when the aluminum sleeve snaps. An all-steel joint from MTP goes even harder, eventually stripping out its axle mount at 4 Nm. The rest of the video goes on to explore angular performance, size, and other design features.

It’s fair to say that if you’re swapping out universal joints and axles for aluminum steel parts, you’re not really playing with Lego anymore. At the same time, it’s neat that there exists a sort of defacto standard kit for mechanical experimentation that is now being expanded upon with stronger components. Video after the break.

youtube.com/embed/g52QzQCOGbI?…

hackaday.com/2025/07/01/there-…

Well, here’s an interesting idea: the service loop. Ever heard of it? We haven’t!

In the video, the presenter explains the service loop serves two purposes: on the one hand it may provide strain relief, but chiefly these loops are installed so there will be extra available slack in the cable if you need to rewire it some day to change the configuration of your pinout.

One major problem with the service loop may be that the single turn is enough to create an inductor which will then induce noise and cross-talk all over the place. Our rule of thumb is always to completely unroll wires and cables before using them. Do you have a theory about the benefits or problems with service loops? If you do, we’d love to hear what you think in the comments!

If you’re interested in strain relief, we’ve covered that before, and you don’t need a service loop to do it! Check out Cheap Strain Relief By Casting Hot Glue In A 3D Print and Arduino Uno Strain Relief.

youtube.com/embed/x5sw5BqUT8I?…

Thanks to [Oliver] for writing in to let us know about this intriguing and somewhat controversial idea.

hackaday.com/2025/07/01/are-se…

Le persone tendono a essere più comprensive nei confronti dei chatbot se li considerano interlocutori reali. Questa è la conclusione a cui sono giunti gli scienziati dell’Università Ebraica di Gerusalemme dopo una serie di studi su larga scala pubblicati sulla rivista Nature Human Behaviour.

In nove esperimenti, i ricercatori hanno reclutato più di 6.200 partecipanti. Tutti hanno interagito con chatbot basati su modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM), ma alcuni partecipanti credevano di parlare con un essere umano. Questo è stato un fattore chiave nel modo in cui percepivano il supporto e l’empatia del loro interlocutore.

Come osservato nell’articolo, i modelli linguistici moderni dimostrano una notevole capacità di comprendere i contesti sociali ed emotivi. Non solo sono in grado di analizzare lo stato emotivo dell’interlocutore, ma anche di imitare abilmente espressioni di cura, compassione e sostegno.

Gli autori dello studio sottolineano che, nonostante le capacità empatiche oggettive dell’IA, le persone sono molto più propense a rifiutare il supporto emotivo se sanno di comunicare con una macchina. I soggetti a cui è stato detto che le loro risposte erano state scritte da un essere umano, anche se ciò non era vero, hanno valutato i messaggi come più empatici e di supporto. Erano anche disposti ad aspettare più a lungo per una risposta, credendo che fosse stata preparata da una persona reale.

Allo stesso tempo, i dati hanno mostrato che la convinzione che l’IA fosse coinvolta nella preparazione delle risposte presumibilmente umane riduceva la percezione dell’empatia. Questo effetto persisteva indipendentemente dalla lunghezza delle risposte, dalla velocità con cui venivano ricevute e dallo specifico modello di IA utilizzato nell’esperimento.

Inoltre, lo studio ha scoperto che le persone scelgono sistematicamente l’interazione umana rispetto all’intelligenza artificiale quando hanno bisogno di supporto emotivo, dimostrando quanto sia radicata la necessità di un elemento umano quando si discutono argomenti personali e delicati.

Il rapporto evidenzia anche un interessante paradosso: in termini di accuratezza formale e velocità di elaborazione delle informazioni, l’IA è in grado di comprendere meglio lo stato emotivo di una persona. A differenza degli esseri umani, che potrebbero trovare noiosa l’empatia, l’IA riconosce istantaneamente i segnali emotivi e non sperimenta affaticamento o esaurimento.

Tuttavia, gli esseri umani hanno ancora difficoltà a percepire tale “empatia” da parte delle macchine. Barriere psicologiche e pregiudizi giocano un ruolo chiave, anche quando l’IA dimostra oggettivamente un alto livello di empatia.

È interessante notare che un altro studio ha precedentemente osservato che l’intelligenza artificiale può mostrare segnali di ansia. Nello specifico, il modello GPT-4 ha mostrato un aumento dei punteggi di ansia , misurati mediante test psicologici standard, dopo aver lavorato con scenari traumatici.

Questi risultati sollevano seri interrogativi sulla natura dell’intelligenza artificiale, sui suoi limiti e sul futuro delle interazioni uomo-macchina in situazioni emotivamente intense. Nonostante gli evidenti progressi tecnologici, la percezione pubblica rimane più conservatrice e la fiducia nell’IA è limitata.

L'articolo Mi Ami, Non mi Ami? A scusa, sei un Chatbot! proviene da il blog della sicurezza informatica.

There comes a time in any software developer’s life when they look at their achievements, the lines of code written and the programming languages they have relied on, before wondering whether there may be more out there. A programming language and its associated toolchains begin to feel like familiar, well-used tools after you use them for years, but that is no excuse to remain rusted in place.

While some developers like to zigzag from one language and toolset to another, others are more conservative. My own journey took me from a childhood with QuickBasic and VisualBasic to C++ with a bit of Java, PHP, JavaScript, D and others along the way. Although I have now for years focused on C++, I’m currently getting the hang of Ada in particular, both of which tickle my inner developer in different ways.

Although Java and D never quite reached their lofty promises, there are always new languages to investigate, with both Rust and Zig in particular getting a lot of attention these days. Might they be the salvation that was promised to us C-afflicted developers, and do they make you want to zigzag or ferrously oxidize?

Solving Problems

As hilarious it is to make new programming languages for the fun of it, there has to be some purpose to them if they want to be more than a gag. That’s why Whitespace and Brainf*ck are great for having some (educational) fun with, while Forth is a serious and very much commercially successful language. Meanwhile there’s still an ongoing debate about whether Python may or may not be an esoteric language, mostly on account of it granting whitespace so much relevance that would make the Whitespace developers proud.

This contrasts heavily with languages like C and consequently C++ where whitespace is not relevant and you can write everything on a single line if that’s your kink. Meanwhile in Ada, COBOL and others case sensitivity doesn’t exist, because their developers failed to see the point of adding this ‘feature’. This leads us to another distinguishing feature of languages: weakly- versus strongly-typed and super-strongly typed languages.

If one accepts that a type system is there to prevent errors, then logically the stronger the type system is, the better. This is one reason why I personally prefer TypeScript over JavaScript, why Java reflection and Objective-C messaging drove me up various walls, why my favorite scripting language is AngelScript, why I love the type system in Ada and also why I loathe whoever approved using the auto keyword in C++ outside of templates.

With those lines marked, let’s see what problems Rust and Zig will solve for me.

Getting Ziggy

The Zig language is pretty new, having only been released in early 2016. This makes it four years younger than Rust, while also claiming to be a ‘better C’. Much of this is supposed to come from ‘improved memory safety’, which is a topic that I have addressed previously, both in the context of another ‘improved C’ language called TrapC, as well as from a security red herring point of view. Here again having a very strong type system is crucial, as this allows for the compiler as well as static and dynamic analysis tools to pick up any issues.

There is also the wrinkle that C++ is already an improved C, and the C11 standard in particular addresses a lot of undefined behavior, which makes it a pretty tall order to do better than either. Fortunately Zig claims to be a practically drop-in solution for existing C and C++ code, so it should be pretty gentle to get started with.

Unfortunately, this is the part where things rapidly fell apart for me. I had the idea to quickly put together a crude port of my ncurses-based UE1 emulator project, but the first surprise came after installing the toolchain. My default development environment on Windows is the Linux-like MSYS2 environment, with the Zig toolchain available via pacman.

A feeling of dread began to set in while glancing at the Getting Started page, but I figured that I’d throw together a quick ncurses project based on some two-year old code that someone said had worked for them:
const std = @import("std");
const c = @cImport({
@cInclude("curses.h");
});

pub fn main() !void {
var e = c.initscr();
e = c.printw("Hello World !!!");
e = c.refresh();
e = c.getch();
e = c.endwin();
}
Despite the symbol soup and chronic fear of fully writing out English words, it’s not too hard to understand what this code is supposed to do. The @cImport() block allows you to include C headers, which in this case allows us to import the standard ncurses header, requiring us to only link against the system ncurses library later on. What’s not inspiring much confidence is that it’s clear at this point already that Zig is a weakly-typed language, bringing back highly unwanted embedded JavaScript flashbacks.

While prodding at writing a standard Makefile to compile this code, the reality of the Zig build system began to hit. You can only use the zig command, which requires a special build file written in Zig, so you have to compile Zig to compile Zig, instead of using Make, CMake, Ninja, meson, etc. as is typical. Worse is that Zig’s API is being changed constantly, so that the sample build.zig code that I had copied no longer worked and had to be updated to get the following:
const std = @import("std");

pub fn build(b: *std.Build) void {
const target = b.standardTargetOptions(.{});
const optimize = b.standardOptimizeOption(.{});
const exe = b.addExecutable(.{
.name = "ncurses",
.root_source_file = b.path("main.zig"),
.target = target,
.optimize = optimize,
});

exe.linkSystemLibrary("c");
exe.linkSystemLibrary("ncurses");
b.installArtifact(exe);
}
With this change in place, I no longer got compile errors for the build file, but even after deleting the .zig-cache folder that the toolchain creates I kept getting the same linker errors:

While I’m sure that all of this is solvable, I was looking for a solution to my problems, not to get new problems. Instead I got a lack of strong typing, an oddly verbose syntax, ever-shifting APIs, being strong-armed into giving up the build tools of one’s choosing and finally some weird linker errors that probably require constant nuking of caches as one has to already suffer through with CMake and Gradle.

It is time to zigzag out of dodge to the next language.

Rusted Expectations

As mentioned earlier, Rust is a few years older than Zig, and in addition it has seen a lot more support from developers and companies. Its vibrant community is sure to remind you of these facts at any opportunity they get, along with how Rust cures all ills. Ignoring the obvious memory safety red herring, what problems can Rust solve for us?

Following the same pattern as with Zig, we first have to set up a development environment with the Rust toolchain and the ability to use ncurses. Unlike with Zig, we apparently cannot use C (or C++) code directly, so the recommendation is to use a wrapper. From its code we can worryingly tell that it is also a weakly-typed language by the use of type inference, and the fact that the unsafe keyword is required to cooperate with C interfaces gives even great cause for concern. Ideally you’d not do the equivalent of hammering in raw assembly when writing C either, as this bypasses so many checks.

Regardless, the task is to figure out how to use this ncurses-rs wrapper, despite it already being EOL-ed. Rather than dealing with this ‘cargo’ remote repository utility and reliving traumatic memories of remote artefact repositories with NodeJS, Java, etc., we’ll just copy the .rs files of the wrapper directly into the source folder of the project. It’s generally preferred to have dependencies in the source tree for security reasons unless you have some level of guarantee that the remote source will be available and always trustworthy.

Although you can use the rustc compiler directly, it provides an extremely limited interface compared to e.g. Clang and GCC. After trying to understand and massage dependency paths for the included files (modules) for a while, the sad result is always another fresh series of errors, like:
The frustrating end to trying out Rust.
At this point any enthusiasm for doing more with Rust has already rapidly oxidized and decayed into sad shards of ferrous oxide.

Workflow Expectations

Most of my exposure to Rust and Zig prior to this experience had been from a theoretical and highly academical perspective, but actually trying to use a language is when you really begin to develop feelings that tell you whether the language is something you’re interested in. In my case these feelings were for both languages primarily frustration, mixed with an urge to get away from the whole thing as soon as possible.

This contrasts heavily with my recent experiences with COBOL, which saw me working for days on code and figuring out the language, but with a feeling of almost giddy joy at grasping yet another concept or mechanism. What helped a lot here is that the COBOL toolchains are just typical GCC compilers with the whole feature set, which means that you can use them with any build system of your choice.

Even with the Ada toolchain and its multi-step process of module dependency resolving, compiling and linking you can use these tools any way you like. It’s this kind of freedom that is at least in my view an essential part of a good development environment, as it gives the developer the choice of how to integrate these into their workflow.

The workflow with Zig and Rust reminds me mostly of the harrowing struggle with Android development and its Gradle-based environment. You get similar struggles with just getting the basic thing off the ground, are always dealing with baffling errors that may or may not be related to a component that’s a few versions too old or new, and basically it’s just a gigantic waste of time.

Even ignoring whether Zig and Rust are or can become good languages, it is this complete disregard for individual workflow preferences that’s probably the most off-putting to me, and reason to avoid these ecosystems at all cost. Something which I wish I could do with Gradle as well, but I digress.

In the end I think I’ll be sticking with C++, with a bit of C and an increasing amount of Ada and Fortran on the side. Unless you’re being paid big bucks, there is no reason to put yourself through the suffering of a workflow you loathe.

hackaday.com/2025/07/01/c-enco…

pixelfed.uno/nobollo
Shorts

peertube.uno/c/moments_of_life…
Video

mastodon.uno/@nobollo
Spizzichi...

Ci metto la faccia.
...quel che c'è dietro in fondo, conta quasi esclusivamente per me.

Qualche domanda adesso.

Come ti chiami?
- Silvio Domenico.
...ma qualcuno mi chiama anche stronzo...dipende.

Sei credente?
- Si...aspetta!
...a cosa ti riferisci esattamente?

In cosa sei veramente competente?
- Dipende chi ho di fronte.

Cosa ti piace in una donna?
- Che sia una donna, innazitutto.
...con dentro una persona preferibilmente a me compatibile.
Parliamo...di cosa piace a me, ovviamente!

Hai fatto il Militare?
- Si, in Marina...perchè...altrimenti non vengo assunto?

Quale genere musicale preferisci?
- La musica in genere, più quella di una volta...sembra qualunquista, ma non è così.

Cosa o chi vorresti con te su un'isola deserta?
- Un cellulare...appena mi rompo le palle chiamo qualcuno disponibile a venirmi a prendere.

Fatti una domanda e poi risponditi.
- E adesso?
Adesso, passo alla prossima domanda.

Che sorpresa vorresti ricevere?
- La prossima.

Il gusto di gelato che preferisci?
- Pistacchio.

Se tu fossi?
- Altro...non sarei questo.

Il tuo soprannome abituale?
- Nessuno abituale.

Hai mai tradito qualcuno?
- Se esiste un patto...no. Aspettative, si ne ho tradito. Ma, alle volte, quasi sempre...non sai cosa si aspettino gli altri da te...e poi, comunque, quello non lo considero un tradimento.

Sei mai stato tradito da qualcuno?
_ Non pienamente...e comunque, non c'erano patti di sorta..

La parolaccia che ripeti continuamente?
- Alcune in egual misura...forse, cazzo in misura superiore.

La posizione preferita in amore?
- Oggi sono un pò stanco...prego si accomodi...domani, magari si cambia.

Hai mai fatto l'amore con più di una donna contemporaneamente?
- Si...ma era in un sogno.

E con più uomini?
- Salta!!

Qualche aggettivo per descriverti?
- 181 cm,brizzolato,piede 43......in questo modo sono certo di non dire cazzate pseudocerebrali.

Sai essere competitivo?
- Si...se posso.

La tua trasmissione televisiva preferita?
- Serie TV, non tutte le serie, ovviamente.

Centrodestra o centrosinistra?
- Centrosinistra, quando ho voglia di votare...turandomi il naso...come ormai da tempo.

Maradona o Platinì?
- Van Basten.

Seno naturale o rifatto?
- Naturale...certo, se non è alle ginocchia sarebbe meglio...ma naturale indubbiamente.

Hai mai visto un film pornografico?
- Da adulto, mai sino alla fine.
Da ragazzi,al cinema, si arrivava alla fine, ma con un pò di lamentele ai paesi bassi...

Meglio i Beatles oppure i Rolling Stones?
- Eagles.

Il sesso...dove è meglio farlo?
- Dove si riesce.

Ti vedi bello?
- Non mi vedo...sono miope, presbite e lievemente astigmatico...

Più giovane o più vecchio?
- Nel mezzo del cammin...insomma, anche a tre quarti ormai.

Qualcosa di cui ti vergogni?
- Cos'è una terapia di gruppo?

E di cui vai fiero?
- Nonostante il necessario rapporto conflittuale...mio figlio.

Qualche persona che stimi
- Mi sforzo di partire da me...poi altre, in ordine sparso.

La tua macchina?
- Un sedile che mi porta il culo da una parte all'altra.

Cosa avresti voluto saper fare?
- Tra le tante...cantare.

Uno o due ricordi dei primi dieci anni?
- Immensamente,l e notti della vigilia natale.
Quando col mio fratellino...ci si svegliava nel cuore della notte per vedere se era già passato Gesù Bambino, Babbo natale...insomma bastava che passasse qualcuno a lasciare qualcosa di gradito.
E la meraviglia quando i doni erano già sotto l'albero....

Dei secondi?
- Versione romantica...il primo bacio.
Versione erotica...la prima...insomma quella. Questo, in positivo...
...e in negativo...la morte del mio fratellino di cui sopra.

Dei terzi?
- Il matrimonio, ma non la cerimonia o il ricevimento...
Piuttosto,la sensazione del giorno dopo...

Dei quarti?
- La nascita di mio figlio...e per antitesi...la scomparsa di mio Padre.

Dei quinti?
-...un altra immensa e dolorosissima perdita...il Fratellone.

Ricordo importante del Sesto decennio?
Nè parlerò se arriverò a terminarli...e se nè avrò voglia.

Un itinerario affascinante lungo il confine orientale del Parco Regionale dei Monti Simbruini.

Saliremo facilmente fino a 2000 metri di altitudine per contemplare le vette dominati la Val di Roveto, tra Lazio e Abruzzo.

Cammineremo lungo la cresta rocciosa dei Monti Cantari, uno spartiacque naturale tra i Monti Simbruini e i Monti Ernici.

Dopo aver ammirato i fantastici scorci panoramici di questi rilievi, il nostro percorso ci condurrà attraverso una breve e rigenerante deviazione nella faggeta d'alta quota, lungo il Sentiero dei Fiori.

In questo splendido contesto, non mancheranno le reminiscenze storiche di un passato ottocentesco, tra briganti e dispute territoriali tra Regno Borbonico e Stato della Chiesa.

Un piccolo viaggio attraverso spazi aperti, dominati dal silenzio, sospesi a due passi dal cielo.

Iscrizioni aperte fino a Giovedì 17 LUGLIO 2025 ore 20:00

CLICCA QUI PER INFO COMPLETE e PRENOTAZIONE OBBLIGATORIA

⛰️ 🥾