The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

🇩🇪Entscheidende #Chatkontrolle-Plenarabstimmung nächste Woche!
🇪🇺Decisive #ChatControl Plenary vote next week!
🇫🇷#ChatControl vote en plénière la semaine prochaine!
in reply to Patrick Breyer

Ich habe für CDU/CSU und für SPD eine E-Mail gegen die #Chatkontrolle geschrieben und die Mails rausgesucht. Hier für alle zum Teilen und Verwenden!

pad.riseup.net/p/r.32e61f96e65…

Darin sind auch Tweets und die Twitter-Handles, die ich gefunden habe. (Ich bin da nicht mehr, aber da scheinen die Abgeordneten ja noch zu sein und vielleicht hilfts?)

ICYMI: Updates from the 3/1 Meeting


ICYMI

Arizona – the Arizona Pirate Party hosted their first in-person rally yesterday at the Marana Aquatic and Recreation Center. Blase and new AZPP Young Pirates Rep Jane both gave speeches. You can look back at last night’s rally here.

Committees – IT committee met last Wednesday and discussed a move from or a bridge connecting to Discord, with the end goal to ultimately move away from Discord entirely. Work projects for new designs, merchandise and other Pirate related visual elements have been sent down to both Outreach and Press Committee as action items.

Massachusetts – the Massachusetts Pirate Party has been at work electing a new Pirate Council. Ballots were sent out on February 13th and were due back on the 27th.

Nevada – As of today (3/2), Hunter Rand has formally filed for his candidacy. Just out the Facebook post announcing it here.

#ProjectNoCap – Per Captain’s request, the next meeting the Pirate National Committee holds (on 3/8) will feature a discussion on formally endorsing Mr. Beat’s #ProjectNoCap. While not formally adopting to our platform (at least, not currently being considered at present moment), #ProjectNoCap would fall under the “Opening Up the Government” aspect of our platform. Come 3/9, the Pirate Party should have an idea of how committed we will be towards the project moving forward.

Volunteers – As if our search for volunteers is ever over. We’re seeking Pirates from all 50 states and six territories, but especially those from Arizona, California, Colorado, Florida, Idaho, Illinois, Indiana, Kansas, Massachusetts, Michigan, New York, North Carolina, Ohio, Pennsylvania, Texas and West Virginia. If you don’t see your state, don’t think we don’t want or need you, too. In fact, not seeing your state might be even more reason to get involved. After all, Michigan and Colorado are newer additions, meaning folks come aboard all the time. See what sticks, see if this is right for you (it is).


uspirates.org/icymi-updates-fr…

Digital Convenience vs Digital Control: Rethinking the EU Identity Wallet


In the age of rapid digital evolution, the world has increasingly come to resemble a global village, at our doorstep and just a click away. Digital technologies have reduced physical barriers, allowing people to work, study, and access services across borders with unprecedented ease.

But as digital systems become deeply embedded in everyday life, a fundamental question arises: Does digital convenience come at the cost of digital autonomy? As identity, authentication, and access move online, concerns about privacy, power, and institutional control are becoming central to the European digital debate.

In a progressively digital world, proving one’s identity online and across multiple geographic locations can be just as important as showing identification in person. From the European Union’s perspective, this is where eIDAS comes into play. The eIDAS Regulation, a set of European Union rules, has been updated to introduce a new concept: the EU Digital Identity Wallet.

It refers to the EU legal framework that regulates:

  • Electronic identification (digital IDs)
  • Electronic authentication (verifying identity online)
  • Trust services (like digital signatures, seals, and certificates)

The framework was established under the eIDAS Regulation to ensure that digital identities and electronic transactions are secure and legally recognised across all European Union Member States.

In simple terms, eIDAS is the law that enables people and businesses in the EU to use digital identities and trust digital documents across borders.

A Brief Background: Timeline


  • 2014: eIDAS 1.0 regulation – First time establishment of legal frameworks for the cross-border recognition of national eID schemes. The implementation was unsuccessful due to low adoption and limited private-sector integration.
  • 2021: A proposal floated by the European Commission, amending the 2014 regulation, to introduce a “European Digital Identity” framework, based on personal digital wallets.
  • 2022-2023: Pilot projects introduced in April 2023. The objective was to test the wallets’ ability to process eHealth payments, driving licenses, and educational credentials.
  • 2023-2024: A political consensus was reached in November 2023, and the EU regulation 2024/1183 came into force on 20 May 2024.
  • The exercise over all the above-mentioned years culminated in a decision that all Member States must provide their citizens with digital wallets by the end of 2026.


Why Digital Wallets Are Important: Policymakers’ Perspective


The EU’s Digital Decade Policy Programme 2030 aims to ensure that, by 2030, people across the Union can use a trusted, voluntary digital identity recognised everywhere in the EU and that gives users control over their personal data in online interactions.

If the timeline of eIDAS evolution is followed, the framework has experienced substantial change. eIDAS 1.0, introduced in 2014, focused primarily on the cross-border recognition of existing government-issued IDs. On the other hand, eIDAS 2.0 mandates that member states issue interoperable wallets that require verified attributes such as age, address, etc.

As proclaimed by the European Parliament, “The European Declaration on Digital Rights and Principles” also emphasises that everyone has the right to safe, secure, and privacy-protective digital technologies and services. This includes access to a reliable digital identity that protects individuals from risks such as data breaches, identity fraud, and unlawful exploitation of personal details. It further stresses that people should have control over how their data is used and shared.

Overall, a harmonised digital identity framework is intended to reduce digital barriers across Member States, strengthen transparency, and empower citizens and residents to benefit from digital services while protecting their rights.

But the roadmap to the European digital future is not without hurdles and blind spots. Under eIDAS regulations, every member state must provide its citizens with at least one digital wallet that can be used seamlessly across Europe. To facilitate a hassle-free exchange of information among wallet issuers and service providers, the European Commission adopted a Common Union Toolbox in June 2021, comprising common standards, technical specifications, guidelines, and best practices. Despite such steps, certain technical, administrative, and infrastructural gaps have been identified.

Implementation and Structural Challenges


  • Uneven digital readiness: Member States differ significantly in digital infrastructure. While some operate advanced electronic ID systems, others still rely heavily on traditional identification processes. This disparity may result in uneven rollout and effectiveness across the Union.
  • Governance and power dynamics: Digital identity systems don’t just make services easier. They also change who holds power online. Depending on how they are managed, these systems can either give people more control or put more power in the hands of governments and big tech companies.
  • Interoperability and technical complexity: For cross-border functionality, national systems must communicate securely and consistently. This requires common standards, certification mechanisms, rigorous testing, and long-term coordination.
  • Public trust and adoption: Privacy safeguards alone are not enough. Citizens must be able to trust that the system will not enable surveillance, misuse, or cybersecurity vulnerabilities. Transparency and accountability will be central to adoption.
  • Administrative alignment: Even though the EU sets the rules, each country is responsible for implementing them. Aligning laws, procedures, and technical systems across all countries is complicated and time-consuming.


Core Civil Society Concerns


While policymakers frame eIDAS 2.0 and the European Digital Identity Wallet as tools for integration and empowerment, civil rights parties and digital rights organisations have identified core civil society concerns that the eIDAS framework has failed to address. The European Pirates are among those digital rights advocates who argue that the risks to citizens require far greater scrutiny.

The European Pirates, along with Pirate members across the EU, have highlighted concerns that focus less on the idea of digital identity itself and more on how the system could operate in practice. Below is a list of the shortcomings of the eIDAS framework from the civil society’s perspective:

  • Surveillance and loss of anonymity: The wallet could enable cross-sector linking of activities such as finance, health, and transport. Critics argue that insufficient safeguards for anonymous or pseudonymous use may normalise routine identification in everyday interactions.
  • Over-identification and weak data minimisation: Users may be required to disclose more personal information than necessary, undermining the GDPR principle of data minimisation.
  • Centralisation and power concentration: Even though the system is described as user-controlled, it could end up being run mostly by government-approved providers and big platforms, leading to power imbalances.
  • Web security risks linked to Qualified Website Authentication Certificates (QWACs): Mandatory recognition of government-designated certificates may weaken existing browser trust models. Critics warn this could introduce vulnerabilities and potentially compromise encrypted communications.
  • De facto mandatory use and exclusion: Even if legally voluntary, widespread institutional implementation by banks, employers, and public services could make the wallet practically unavoidable. Those without smartphones, digital literacy, or reliable access to technology may face exclusion.
  • Function creep and systemic risk: There are concerns that the wallet’s scope could gradually expand beyond identification. At the same time, a widely adopted identity infrastructure could become a high-value target for cyberattacks, increasing systemic security risks.
  • Oversight and accountability gaps: Civil society organisations call for stronger independent oversight, open technical standards, and systematic audits to ensure the system complies with fundamental rights.


Alternative Approach


Addressing the risks posed by the eIDAS regulation to civil rights and internet freedom is of paramount importance to convert a well-intended plan into an impactful policy. If the European Digital Identity Wallet is to align with and uphold the European values of freedom and democracy, several safeguards must be put in place.

In this context, the European Pirates, in close consultation with the member Pirate Parties, have put forth a few recommendations as a formal submission to the European Citizens’ Initiative, as measures to counter the normalisation of compulsory identification – a price to be a part of a digital society.

Here are the recommendations:

  • Strictly voluntary participation: The use of any EU digital identity solution must remain optional and should never become a compulsory requirement for accessing services.
  • Decentralised and privacy-respecting design: The system should avoid a centralised structure or a permanent universal identifier and instead be built on a privacy-friendly, distributed architecture.
  • Mandatory use of Zero-Knowledge Proofs: Privacy-enhancing technologies such as Zero-Knowledge Proofs should be embedded as a required technical standard to enable verification of specific attributes without revealing unnecessary personal data.
  • Transparent regulation of relying parties: Entities that depend on the wallet for verification should be subject to clear registration, accountability, and transparency rules to minimise misuse or overreach.
  • No compulsory QWAC requirements: Browsers must retain the autonomy to evaluate and reject insecure certificates, without being forced to accept government-designated website authentication certificates.
  • Technological neutrality and digital sovereignty: The framework should prevent dependency on a narrow set of dominant, particularly non-European, technology providers and support a diverse technological ecosystem.
  • Safeguarding non-digital access: Traditional, offline alternatives must remain available to ensure that no individual is excluded from essential services due to digital barriers.


Closing Reflections


The EU Digital Identity Wallet represents a structural shift in how identity, access, and trust are managed in digital society. It reflects the European Union’s ambition to build an interoperable and secure digital ecosystem.

Yet the core question remains unresolved: will this infrastructure strengthen digital rights, or test their limits?

Digital convenience must not come at the cost of digital autonomy. A European Digital Identity framework worthy of its name must reinforce decentralisation, privacy-by-design, transparency, and democratic accountability.

The future of Europe’s digital space should not only be efficient and interoperable. It must remain fundamentally rights-based.


europeanpirates.eu/digital-con…

Pirate Party condemns unlawful US seizure of tankers


It weighs on our hearts that our government has decided to take action against the crews shipping oil. Just as we are against civil asset forfeiture, this too is an action that just steals from those sailors who are simply trying to make a living. With zero due process in international waters, Trump has directed our military to steal from those who do not align with his political stance.

This is not a dissent against our military brothers and sisters, who carried out the raids. They did so without harming the ships or the people, preforming at a level of excellence we have come to expect from them. Instead, this is a top down action that put both our military personnel and the merchant marine in harms way. They were not transporting illegal goods. They were transporting oil.

Those in the administration claim this is to stop tyranny while they are acting tyrannical. They claim this is for justice while holding no due process nor giving those arrested the right to representation. They claim the crews are breaking international law and are part of a shadow fleet, so does that mean the US is the end-all be-all of policing international trade?

We must not let this distract us from the real issues. We must push back again those who think they are above the law. No one is above the law and we all deserve justice with due process.

Image Source: Public Domain, Link.


masspirates.org/blog/2026/03/0…

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

🇩🇪🎉🔥 SENSATIONELLER ETAPPENSIEG: LIBE-Ausschuss lehnt heute die Verlängerung der anlasslosen #Chatkontrolle 1.0 ab – keine Mehrheit! 🛡️💪
Das digitale Briefgeheimnis lebt! Tausend Dank an alle, die Druck gemacht haben! ❤️🙏
Finale Schlacht folgt: Plenarabstimmung! 🚀🔥
The Pirate Post ha ricondiviso questo.

Ce samedi 7 mars, nous serons à la journée de soutien pour les inculpé.es de Budapest à La Parole Errante, 9 rue François Debergue à Montreuil.

Nous interviendrons à 18h lors de la table ronde sur les mécanismes administratifs et judiciaires de la répression à l'échelle internationale.

Toutes les informations ici : laparoleerrante.org/agenda/?ui…

A samedi !

The Pirate Post reshared this.

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

I sensori degli pneumatici della tua auto potrebbero essere utilizzati per tracciarti

I ricercatori di #IMDEA Networks dimostrano che i sensori standard degli pneumatici possono rivelare i movimenti dei conducenti, sollevando preoccupazioni sulla #privacy

networks.imdea.org/your-cars-t…

@privacypride

Arizona Pirate Party hosting rally tonight!


March 1

Are you an Arizona resident? In the Tucson area? Interested in the Pirate Party?

If you answered “Yes” to any of those questions, then you will not want to miss tonight’s event.

The Arizona Pirate Party, headed by Captain Blase Henry, will be hosting their first in-person rally tonight at the Marana Aquatics Center from 2-4p. The event will be livestreamed for anyone interested in viewing but unable to attend in-person.

The schedule for the rally, according to a previous AZPP announcement, is as follows:

2:00 – Welcomes
2:15 – Rally/livestream begins, mingling, food/drink and activities
2:45 – Speech by AZ Captain Blase Henry
3:15 – Mingling
3:30 – Wrap Up
4:00 – Facilities close, rally ends

The link to the livestream can be found here.

If you’re interested in learning more about Blase Henry and the Arizona Pirate Party, check out his campaign or the Arizona website. We are looking forward to what we hope is the first of many state party rallies, and perhaps this inspires future and fellow state parties.

“Let’s hoist the colours and be there! For if Buying isn’t Ownership, then Piracy isn’t Theft!” – Blase Henry


uspirates.org/arizona-pirate-p…

Bastian’s Night #466 March, 5th


Every Thursday of the week, Bastian’s Night is broadcast from 21:30 CET.

Bastian’s Night is a live talk show in German with lots of music, a weekly round-up of news from around the world, and a glimpse into the host’s crazy week in the pirate movement.


If you want to read more about @BastianBB: –> This way


piratesonair.net/bastians-nigh…

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

🇩🇪Du willst aktiv werden, bevor morgen abend der LIBE-Ausschuss Anbietern eine anlasslose #Chatkontrolle erlauben soll?

1️⃣Schreibe den LIBE-Abgeordneten über fightchatcontrol.de oder ruf sie morgen an 📞
2️⃣Bitte Medien zu berichten 📢📰 #StopScanningMe

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

1/ Some of our German-speaking readers will know this… Today, like every first Sunday of the month, we celebrate Digital Independence Day! 🎉

EDRi supports this monthly celebration in the liberation of digital lives from #BigTech. We look forward to sharing practical tips & support people and communities who build apps & tools that respect people, #democracy, and the planet.

Read more about #DiDay from EDRi member @CCC ⤵️

edri.org/our-work/didit-edri-m…

in reply to EDRi

2/ #DiDay is an initiative supported by #DigitalRights groups, community tech projects, environmental organisations & social initiatives, all working to showcase viable paths away from #BigTech products.

There are fantastic resources & guides out there, so for our first #DiDay, let’s start by recommending this brilliant guide by @parismarx about how to free ourselves from a bunch of apps we use daily.

Have a read ⤵️

disconnect.blog/getting-off-us…

Questa voce è stata modificata (1 mese fa)
in reply to EDRi

@parismarx
I d k, what is of interest?
For me, a real gamechanger was switching to GrapheneOS, as it makes using Android quite easy. Only 1 app i wanted to use didn't because of "not certified OS", a TeleDocApp of my health insurance. Other than that, everything works.

imho an absolute MUST is some form of sync (Calendars and Contacts as well as file upload). Nextcloud works well for me. Some Mail-Hoster offer CalDAV/CardDAV (i.e. Posteo).

Additionally some kind of Backup is advised.

No War with Iran!


The following was shared by James O’Keefe, Captain of the Massachusetts Pirate Party. This was released in response to the “military operations” carried out by the United States. Instead of rereleasing our own, unique statement, we choose to endorse and republish the statement made by the Massachusetts Pirate Party, as we believe it covers everything we would have spoken about anyways. You can read the original article here.


Today, Trump and Israel initiated an illegal war on Iran. He claims it is the only way to ensure Iran does not acquire a nuclear weapon. He hopes that it will result in the overthrow of the Iranian government and Israel, at least, has targeted the leaders of Iran. Trump is lying to us.

In 2003, in contravention of the UN charter, we illegally invaded Iraq. The Bush administration used similar claims of Iraq building weapons of mass destruction to justify the invasion. As today, overthrow of the dictatorship of Saddam Hussein was also an objective of the Bush administration. That invasion was opposed by billions world-wide and millions protested against it in the United States. The invasion and occupation resulted in the deaths of between 200,000 and a million Iraqis, at least 4,431 Americans and 318 more coalition deaths. The cost to the United States of just the war in Iraq was trillions of dollars in direct and future costs. We are still dealing with the consequences of the Iraq invasion and will for decades to come.

In the recent talks the US had with Iran, Iran agreed to limit its enrichment of uranium only to the levels needed for powering civilian nuclear power plants and allow the International Atomic Energy Agency (IAEA) to monitor their nuclear program. The talks could have gotten us back to the Obama-negotiated Joint Comprehensive Plan of Action, which Trump withdrew us from in 2018 and which the Biden administration did not restore. Trump now insists that Iran end their efforts to enrich uranium completely and illegally initiated this war.

As Pirates, we believe in individual autonomy and that principle applies to nations. Attacking another country or people that poses no direct threat cannot be allowed, whether it is Russia’s illegal invasion of Ukraine, blowing up fishing boats in the Caribbean or Pacific ocean, seizing the leader of Venezuela or bombing Iran. We are not the world’s self-appointed police man nor do we have a right to overthrow governments, regardless of how undemocratic and authoritarian they are.

This war was the choice of Trump and Israeli Prime Minister Netanyahu. Diplomacy was possible and they chose to throw it away. Long after they are gone from office, we will have to deal with the consequences of their choice.

It is up to us to stop this war through protest, civil disobedience and even pressuring Congress to defund this war. Here are some resources to start our journey on this struggle as well as the many other struggles for justice and human rights we face:

Please add a comment below with suggestions for other resources or email us at info@masspirates.orgso we can update our list.



War hawks are not welcomed in this party.


uspirates.org/no-war-with-iran…

No War with Iran!


Today, Trump and Israel initiated an illegal war on Iran. He claims it is the only way to ensure Iran does not acquire a nuclear weapon. He hopes that it will result in the overthrow of the Iranian government and Israel, at least, has targeted the leaders of Iran. Trump is lying to us.

In 2003, in contravention of the UN charter, we illegally invaded Iraq. The Bush administration used similar claims of Iraq building weapons of mass destruction to justify the invasion. As today, overthrow of the dictatorship of Saddam Hussein was also an objective of the Bush administration. That invasion was opposed by billions world-wide and millions protested against it in the United States. The invasion and occupation resulted in the deaths of between 200,000 and a million Iraqis, at least 4,431 Americans and 318 more coalition deaths. The cost to the United States of just the war in Iraq was trillions of dollars in direct and future costs. We are still dealing with the consequences of the Iraq invasion and will for decades to come.

In the recent talks the US had with Iran, Iran agreed to limit its enrichment of uranium only to the levels needed for powering civilian nuclear power plants and allow the International Atomic Energy Agency (IAEA) to monitor their nuclear program. The talks could have gotten us back to the Obama-negotiated Joint Comprehensive Plan of Action, which Trump withdrew us from in 2018 and which the Biden administration did not restore. Trump now insists that Iran end their efforts to enrich uranium completely and illegally initiated this war.

As Pirates, we believe in individual autonomy and that principle applies to nations. Attacking another country or people that poses no direct threat cannot be allowed, whether it is Russia’s illegal invasion of Ukraine, blowing up fishing boats in the Caribbean or Pacific ocean, seizing the leader of Venezuela or bombing Iran. We are not the world’s self-appointed police man nor do we have a right to overthrow governments, regardless of how undemocratic and authoritarian they are.

This war was the choice of Trump and Israeli Prime Minister Netanyahu. Diplomacy was possible and they chose to throw it away. Long after they are gone from office, we will have to deal with the consequences of their choice.

It is up to us to stop this war through protest, civil disobedience and even pressuring Congress to defund this war. Here are some resources to start our journey on this struggle as well as the many other struggles for justice and human rights we face:

Please add a comment below with suggestions for other resources or email us at info@masspirates.org so we can update our list.


masspirates.org/blog/2026/02/2…

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Radiointerview: Die #Chatkontrolle 1.0 wird von Politik, Industrie und Lobbyisten gerade als 'freiwillig/hochpräzise' verharmlost – die Realität: Massenscans, 150.000 legale Chats/Jahr geleakt! Ich erkläre alles in diesem Interview. Hört rein: rdl.de/sites/default/files/aud…

Censorship is bad for business


The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.

Dear Friend of Press Freedom,

Government lawyers are lying to courts to justify attacks on reporters covering immigration. Meanwhile, immigrant journalists like Ya’akub Vijandre remain locked up by Immigration and Customs Enforcement for exercising their rights. And corporate capitulators are looking to take over more news outlets to help the administration cover all of it up. Read on for more.

More news holdings for Paramount harms press freedom — and the bottom line


Netflix has reportedly declined to increase its bid for Warner Bros. Discovery after Warner deemed Paramount’s latest competing bid superior. That paves the way for Paramount, led by Donald Trump ally David Ellison, to take over Warner and its media holdings, including CNN and HBO.

We said in a statement that Paramount boss Ellison “will readily throw the First Amendment, CNN’s reporters, and HBO’s filmmakers under the bus if they stand in the way of expanding his corporate empire and fattening his pockets. But censorship is bad for business. ... Selling companies that depend on the First Amendment to a censorial White House puppet is not only morally wrong but harmful to their bottom line.”


Order restricting Natanson search didn’t go far enough


Judge William Porter imposed significant restrictions on the government’s ability to search materials seized from Washington Post reporter Hannah Natanson during the raid of her home last month. He also made clear his displeasure with prosecutors’ omission of any mention of the Privacy Protection Act of 1980 — which prohibits searches of reporters’ materials in most circumstances — from their warrant application.

Porter was right to treat the seizure as a prior restraint and to limit the government from fishing through the irrelevant data it seized to snoop on reporters. He is also right to reprimand prosecutor Gordon Kromberg and his team for failing to disclose the Privacy Protection Act.

But the order didn’t go far enough. Porter should have required all of Natanson’s materials seized pursuant to the deceptive warrant application to be returned to her. And he should not have credited the administration’s claims that any of the seized materials posed a national security threat without strict proof, because the administration has earned zero deference from the judiciary on claims of national security threats.

We also updated and resubmitted our attorney disciplinary complaint against Kromberg — which the Virginia Bar previously punted to the courts — in light of Porter’s ruling.


Government lawyers: Don’t make up terrorist attacks


Speaking of attorney disciplinary complaints, our latest one is against Sean Skedzielewski, who defended the government in lawsuits to stop ICE abuses of protesters and journalists in Los Angeles and Chicago. In the Chicago case, he told the judge that “violent terrorist organizations” were attacking federal agents in “riots” and exposing their families to danger through “doxing.”

All of that is complete nonsense. It shouldn’t be a heavy lift to convince an attorney disciplinary office that it’s unethical for government lawyers to make up a terrorist attack on America’s third-largest city to justify the violent suppression of First Amendment rights. But considering the spinelessness of those offices these days, the complaint may prove to be a long shot.


Learn how to FOIA from the pros


FPF hosted a webinar this week to spotlight how journalists and transparency advocates use both local and federal public records requests to pry loose what the government would rather keep secret.

We spoke with Mukta Joshi, an investigative journalist for Mississippi Today and a fellow at The New York Times, whose reporting has uncovered abuse within the Mississippi jail system; Matt Scott, the executive director at the Atlanta Community Press Collective, who has used public records to report on the Atlanta Police Department’s “Cop City”; and Lauren Harper, our Daniel Ellsberg chair on government secrecy, who regularly advocates for improved transparency laws. FPF Senior Adviser Caitlin Vogus moderated the panel.


Find us on YouTube and Instagram


In addition to the webinars we regularly host, we’ve also significantly increased our short-form video output in 2026, including weekly wrap-ups of press freedom news from our Executive Director Trevor Timm, and other topical clips. Follow us on Instagram for the latest videos.



Are you subscribed to our other newsletters? Sign up for news on excessive government secrecy, and for digital security tips and advice at the link below.
Subscribe here

What we're reading


Nonprofit coalition asks courts to prevent coercive federal investigation tactics

The Intercept
FPF, The Intercept’s Press Freedom Defense Fund, and a coalition of nonprofit organizations filed an amicus brief urging a federal appellate court to reject retaliatory investigations like the Federal Trade Commission’s probe of Media Matters for America.


Privacy under pressure

404 Media
FPF’s Chief Security Programs Officer Harlo Holmes joined 404 Media’s podcast to talk about digital safety, privacy rights, and how they’re constantly evolving.


NY nonprofit news deserves fair funding in state budget

Reinvent Albany
Nonprofit news outlets in New York deserve the same support as their commercial counterparts. FPF and our partner organizations are calling on Gov. Kathy Hochul to find equal funding for nonprofit news in the state budget.


Record 129 press members killed in 2025; Israel responsible for 2/3 of deaths

Committee to Protect Journalists
CPJ’s report also shows that drone killings of journalists spiked from two in 2023 to 39 in 2025 — with Israel responsible for 28 of the 39.


Journalists jailed by ICE are revealing the horrors of incarceration

Truthout
“Professional journalists and writers, who normally are severely restricted from entering into the U.S.’s carceral facilities, are now themselves experiencing the harsh realities that nearly 2.1 million incarcerated people are subjected to daily,” writes FPF contributor Jeremy Busby.


Trump administration moves to allow intelligence agencies easier access to law enforcement files

ProPublica
The same president who frequently accuses the CIA of conducting witch hunts is making it easier for the agency to spy on Americans.

A flyer for an online panel discussion on March 4 with Vittoria Elliott, Gregory Royal Pratt, Doug Sovern, Charlie Kratovil, and Caitlin Vogus about the push to redefine reporting as harassment.

youtube.com/embed/ZRfNaQsT8nM?…


freedom.press/issues/censorshi…

More news holdings for Paramount harms press and bottom line


FOR IMMEDIATE RELEASE:

New York, Feb. 26, 2026 — Netflix has reportedly declined to increase its bid for Warner Bros. Discovery after Warner deemed Paramount’s latest competing bid superior. That paves the way for Paramount, led by Donald Trump ally David Ellison, to take over Warner and its media holdings, including CNN and HBO.

The following can be attributed to Freedom of the Press Foundation (FPF) Chief of Advocacy Seth Stern:

“Ellison has already shown his cards. When the Trump administration unconstitutionally demanded editorial concessions from Ellison’s Skydance in exchange for government approval of its takeover of Paramount and CBS News, he obliged, even appointing a Trump loyalist as a so-called ’bias ombudsman.’ CBS has since repeatedly censored journalists or altered its coverage to please Trump and his allies. There is no reason to believe that this proven capitulator will behave any differently this time around — in fact, he’s already reportedly promised Trump ’sweeping changes’ at CNN, including firing people Trump dislikes.

“Ellison will readily throw the First Amendment, CNN’s reporters, and HBO’s filmmakers under the bus if they stand in the way of expanding his corporate empire and fattening his pockets. But censorship is bad for business. Warner executives and shareholders should recognize that selling companies that depend on the First Amendment to a censorial White House puppet is not only morally wrong but harmful to their bottom line. And lawmakers, state attorneys general, and anyone else in a position to intervene should make clear that they will not stand by as the Trump administration abuses its power to unconstitutionally extract content-based concessions from news companies.”

Please contact us if you’d like further comment.


freedom.press/issues/more-news…

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

🇩🇪Update: Montag abend stimmt der LIBE-Ausschuss darüber ab, ob Anbieter weiter eine anlasslose #Chatkontrolle vornehmen dürfen (mit kleinen Einschränkungen). Zustimmung empfehlen CDU/CSU, AfD, SPD, Ablehnung Grüne/Piraten, Linke, Partei - und FDP (Tröt korrigiert).
ℹ️patrick-breyer.de/beitraege/ch…
Questa voce è stata modificata (1 mese fa)
The Pirate Post ha ricondiviso questo.

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Montag EU-Ausschussabstimmung zur Zukunft der #Chatkontrolle – und die AfD spielt wieder „heute so, morgen so“ 🤦‍♂️
Sie brüllt erst laut „NEIN!“, will jetzt aber mit inkompetenten Argumenten ZUSTIMMEN.
Wenn dir deine digitale Freiheit wichtig ist, lies dies. 👀
Thread 🧵🔥
in reply to Patrick Breyer

😴 Im EU-Innenausschuss wird JETZT über die Verlängerung der #Chatkontrolle verhandelt. Die AfD? Verschläft es völlig. Keine Änderungsanträge, niemand von ihrer ESN-Fraktion am Verhandlungstisch. 🚫
oeil.europarl.europa.eu/oeil/e…

DOJ lawyer falsely cited terrorism to justify press freedom violations


FOR IMMEDIATE RELEASE:

Chicago, Feb. 26, 2026 — Freedom of the Press Foundation (FPF) filed an attorney disciplinary complaint today against Department of Justice lawyer Sean Skedzielewski. The complaint focuses on Skedzielewski’s remarks to a federal judge in Chicago that immigration agents’ violations of protesters and journalists’ rights were justified by “a riot with violent terrorist organizations attempting to dox ICE and their famil[ies].” But no such terrorist riot ever occurred.

The following can be attributed to Seth Stern, chief of advocacy at FPF:

“It does not take a scholar of legal ethics to conclude that government lawyers should not be allowed to make up a violent and organized terrorist invasion of a major American city. That we have a presidential administration that lies constantly to justify its lack of transparency and crackdowns on First Amendment freedoms does not license government attorneys to repeat the same nonsense in courts of law. The Attorney Grievance Committee should use this opportunity to send a clear message that government lawyers are expected to uphold the Constitution, not undermine it with fabricated hysteria.”

The complaint, which was filed with the Attorney Grievance Committee in New York, where Skedzielewski is licensed to practice law, is available here.

Please contact us if you would like further comment.


freedom.press/issues/doj-lawye…

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

Scatta la “tassa” per la copia privata dei contenuti che puoi salvare sul cloud, l'Italia è la prima al mondo. E si scatena il putiferio

Il ministero della Cultura aggiorna al rialzo le tariffe per l’equo compenso per le opere audio-video tutelate da diritto d’autore ma soprattutto per la prima volta include nel perimetro anche gli spazi di archiviazione in cloud. Le associazioni dell’Ict sul piede di guerra

wired.it/article/tassa-copia-p…

@pirati@feddit.it

The Pirate Post ha ricondiviso questo.

RE: fediscience.org/@petersuber/11…
Would we need any "AI policy" without a "publish or perish" system of research evaluation?
The Pirate Post ha ricondiviso questo.

L'Italia, scritta in grande?
Cosa sta facendo l’America alla sua scienza

Rizomatica 26-02-2026


The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.

Questa uscita di Rizomatica è dedicata al tema della guerra. Questa forma di relazione è antica e probabilmente nasce con la civiltà umana. Identificare un nemico e combatterlo è un modo per costruire una soggettività collettiva, non l'unico ma certamente uno dei più sperimentati. L'invito è di rivolgere il conflitto e la violenza, ineliminabili dalla natura umana, verso i ricchi e i potenti da cui siamo dominati, e non verso degli stranieri presentati come nemici. Continua a leggere→


Rizomatica 26-02-2026

copertina ragazza bi amputata con corpetto ortopedico di spalle cammina con le protesi su strada statunitense

Infosfera, 26/02/2026

Questa uscita di Rizomatica è dedicata al tema della guerra. Questa forma di relazione è antica e probabilmente nasce con la civiltà umana. Identificare un nemico e combatterlo, nelle varie forme che questo conflitto può assumere, è un modo per costruire una soggettività collettiva, non l’unico ma certamente uno dei più sperimentati. E’ di fronte al pericolo di un attacco nemico che i nuclei dispersi si uniscono e riconoscono dei capi, inizialmente dei guerrieri forti e astuti. Da queste semplici dinamiche nasce anche il patriarcato, con la suddivisione del bottino, formato da donne e schiavi, oltre alle terre e ai beni che possono essere razziati. Dalla lotta mortale fra le autocoscienze origina la dialettica tra servo e padrone.

L’utopia, che già dai tempi antichi viene ritenuta auspicabile, è superare la guerra come forma di distribuzione delle risorse e del potere. Siamo ancora ben lontani dalla solidarietà con tutta la razza umana e neppure possiamo, in base a quegli alti ideali di pace universale, giudicare gli uomini terreni con le loro debolezze e aspirazioni. Chi ancora sogna uno Stato etnicamente omogeneo, per lingua o religione, è probabilmente ancorato a sistemi di valori arretrati, ma anche chi ha “immaginato l’Europa come lo spazio che per primo avrebbe superato lo Stato nazionale in vista di un utopico impero universale del diritto e della pace”(Caracciolo 2022 p. 14) spinge oggi verso la guerra, per il dominio geopolitico.

Noi dispersi e privi di identità forti non possiamo che assistere attoniti al rinnovarsi della carneficina come tribunale della storia, cercando nei nostri simili in ogni parte del mondo alleati per la pace e la convivenza collaborativa, che è sempre la soluzione più adattiva per le persone comuni.

L’invito, oggi come cento anni fa, è di rivolgere il conflitto e la violenza, ineliminabili dalla natura umana, verso i ricchi e i potenti da cui siamo dominati, e non verso degli stranieri presentati come nemici.

Qui di seguito il link da cui scaricare il documento completo in PDF e EPUB.



Indice:


Perchè la guerra? di A. Marin

No, la geopolitica non mi ha convinto di F. Barbetta

Guerra sia all’aristocrazia di M. Minetti

Venezuela, il cortile di casa in fiamme di M. Sommella

Oltre l’illusione della pace di M. Civino


Capitalismo – Guerra – Rivoluzione di V. Pellegrino

Il tema del riarmo sul fronte interno di F. Cori

Gaza futura tra annientamento e colonialismo ipertecnologico di S. Simoncini

Philip Dick e il gioco del labirinto mortale di P. Nicolosi (Rattus)

Aforismi per le lunghe notti senza energia elettrica di M. Kep

Appunti di lettura: Karl Polanyi, “Per un nuovo Occidente” di V. Pellegrino

II° – Che cos’è la fantascienza? di G. Spagnul

Copertina di M.Kep. Immagine di IA, dominio pubblico


creativecommons.org/licenses/b…

Gli stessi articoli saranno pubblicati sul blog in date consecutive e rilanciati sul fediverso dall’apposito robottino @rizomatica

contatto: rizoma (at) tuta (dot) io
#aristocrazia #armamenti #Cina #classe #crisi #economia #gaza #geopolitica #guerra #imperialismo #israele #lotta #militarismo #psicanalisi #rivista #Russia #tenconfeudalesimo #USA #venezuela #violenza


Perché la guerra? Una riflessione psicoanalitica


The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.

La strutturale ambivalenza emotiva del soggetto umano, i meccanismi di difesa della negazione e della proiezione, la sintomatologia depressiva e maniacale, nonchè le figure cliniche della melanconia e della paranoia, hanno qualcosa a che fare con lo scatenamento della guerra? E la morte, con la conseguente più o meno riuscita elaborazione del lutto? Infine, è la guerra, nelle sue trasformazioni intervenute storicamente, un’invariante comportamentale connaturata alla specie umana? Per rispondere a tali domande indagheremo, seguendo diverse linee di pensiero, le dinamiche inconsce che agiscono all’interno dell’essere umano nel fenomeno guerra. Va infatti sottolineato che, al di là delle motivazioni di ordine politico militare con le quali viene combattuta, siano esse di ordine difensivo piuttosto che offensivo, in ogni guerra sono sempre implicati moventi reali e moventi fantasmatici inconsci, che sebbene illusori, contribuiscono a innescarla. Continua a leggere→


Perché la guerra? Una riflessione psicoanalitica



img generata da IA – dominio pubblico

di A. Marin

«Non c’è speranza nel voler sopprimere
le tendenze aggressive degli uomini […]
D’altronde non si tratta di abolire completamente
l’aggressività umana; si può cercare di deviarla al punto
che non debba trovare espressione nella guerra»
S. Freud, Perché la guerra

Introduzione


Possono fattori economici, politici, demografici, ideologici, socio-culturali ed etnico-religiosi esaurire per intero lo spettro delle cause in grado di scatenare una guerra? Se ciò non è possibile, quale altra dimensione risulta necessario indagare e con quali strumenti, per reperire quelle cause che non rientrano in questo elenco? Può la psicoanalisi fornirci chiavi di lettura del fenomeno guerra che giustifichino la sua condizione endemica nella specie umana, al pari della religione? Quando la guerra venga studiata solo a partire dalle cause esterne sopra citate, obliterando il soggetto che singolarmente vi prende parte, non si rischia di compiere un’operazione astratta? Non risulta perciò necessario indagare la condizione dell’individuo come soggetto e come membro di un gruppo per far luce su quelle dinamiche, che lavorando sottotraccia a livello infra e inter individuale, segnano il destino dei singoli e dei popoli? E su quale piano dev’essere condotta quest’indagine se non su quello dell’inconscio, visto che quest’ultimo è quella parte sommersa di noi che interferisce nei nostri comportamenti coscienti e che struttura in profondità il nostro carattere? La strutturale ambivalenza emotiva del soggetto umano, i meccanismi di difesa della negazione e della proiezione, la sintomatologia depressiva e maniacale, nonchè le figure cliniche della melanconia e della paranoia, hanno qualcosa a che fare con lo scatenamento della guerra? E la morte, con la conseguente più o meno riuscita elaborazione del lutto? Infine, è la guerra, nelle sue trasformazioni intervenute storicamente, un’invariante comportamentale connaturata alla specie umana? Per rispondere a tali domande indagheremo, seguendo diverse linee di pensiero, le dinamiche inconsce che agiscono all’interno dell’essere umano nel fenomeno guerra. Va infatti sottolineato che, al di là delle motivazioni di ordine politico militare con le quali viene combattuta, siano esse di ordine difensivo piuttosto che offensivo, in ogni guerra sono sempre implicati moventi reali e moventi fantasmatici inconsci, che sebbene illusori, contribuiscono a innescarla.

Il parricidio arcaico


Se la guerra sul piano della realtà sembra essere endemica, essa lo è altrettanto sul piano dell’inconscio, con la differenza che in quest’ultimo le uccisioni rimangono su di un piano illusorio: «Nei nostri moti inconsci noi sopprimiamo ogni giorno e ogni ora tutti coloro che ci sbarrano la via e chiunque ci abbia offeso o danneggiato […] Così anche noi, considerati in base ai nostri inconsci moti di desiderio, altro non siamo, come gli uomini primordiali, che una masnada di assassini» (Freud, 2020, p. 59). Se, come pensava Freud, la storia primordiale dell’umanità è costellata di assassinii, quest’ultimi continuano a venir commessi quotidianamente nell’inconscio di ciascuno di noi.

Se l’uomo dei primordi commetteva questi assassinii senza alcun rimorso, arriverà però un momento in cui, per la prima volta, egli proverà quel senso di colpa che l’umanità, fin dai tempi più remoti porta su di sé. Senso di colpa che viene rappresentato dalle varie religioni come frutto di un peccato originale che Freud ipotizza affondi le sue radici in un tragico fatto di sangue. È quanto egli narra in Totem e Tabù (1912-13), libro nel quale ricostruisce la scena mitica dell’orda primitiva, nella quale troviamo un padre tirannico e geloso, che mantiene il monopolio assoluto sulle femmine e che allontana violentemente i figli, mano a mano che diventano grandi, escludendoli dal potere e dalle donne. Questo fino a quando i fratelli scacciati si alleano per uccidere il padre e divorarlo, ponendo così fine al suo dominio. L’ambivalenza dei sentimenti provati dai fratelli nei confronti del padre era tale però che essi lo odiavano in quanto «ostacolo al loro bisogno di potenza e alle loro pretese sessuali, ma lo amavano e lo ammiravano anche» (Freud 1989, p. 194). Quest’ambivalenza emotiva nei confronti del padre si declinerà concretamente nella sua uccisione, che soddisferà il loro odio e nella sua incorporazione, che soddisferà il bisogno di identificarsi con lui e di acquisirne la potenza. È da questa ambivalenza agita che sorgeranno il rimorso e il senso di colpa per l’uccisione del padre e da quest’ultimi quell’«obbedienza retrospettiva» che farà si che ciò che prima era proibito dal padre, i figli ora se lo proibiranno spontaneamente. Nella successiva fase totemica sarà perciò fatto divieto di uccidere il totem quale sostituto paterno e sarà imposta l’interdizione delle donne del clan (divieto dell’endogamia), diventate ora disponibili. Nel totemismo l’infrazione del tabù sarà possibile solo nella forma rituale del pasto totemico, nel quale l’animale totem verrà ucciso e divorato crudo, come rimemorazione rituale dell’uccisione del progenitore. Come sappiamo, per Freud, questo dramma collettivo arcaico, si ripete inconsciamente nella psiche di ogni individuo, nella forma del complesso di Edipo. I due tabù fondamentali del totemismo, non uccidere il totem (il padre), né unirsi alle donne del clan (le madri e sorelle), corrispondono infatti ai due divieti edipici. Il senso di colpa provato dai figli per l’uccisione del padre fa si che la legge di quest’ultimo venga da loro internalizzata. L’aggressività che prima i figli rivolgevano verso di lui, ora la rivolgono verso se stessi nella forma del senso di colpa.

In generale possiamo dire che nell’essere umano il senso di colpa risulta essere una forma di aggressività interiorizzata che si rivolge verso l’individuo come bisogno di punizione per l’azione compiuta. Detto in termini psicoanalitici, è una riflessione sullo stesso soggetto della sua pulsione di morte. Un arcaico parricidio sta perciò all’origine della legge morale interna, la quale nasce nel momento in cui l’aggressività, che prima era diretta dal soggetto verso l’oggetto, ora viene rivolta dallo stesso soggetto contro di sé. Dopo l’uccisione, il padre non è più un ostacolo fisico, ma diventa una presenza psichica interiorizzata, che giudica e controlla dall’interno: è questa la funzione di quello che Freud chiamerà Super-Io. Il padre ucciso è perciò il prototipo del padre del complesso edipico, l’interiorizzazione della cui figura, coincide con la nascita di questa istanza psichica e della coscienza morale. L’eresia freudiana è quella «di spiegare l’origine della nostra coscienza morale con questo rivolgersi dell’aggressività verso l’interno» (Freud 2020, p. 295).

La morte e il senso di colpa


Sempre indagando l’origine del senso di colpa, in Considerazioni attuali sulla guerra e la morte (1915), Freud analizza il comportamento nei confronti della morte dei popoli primitivi, equiparandolo a quello del nostro inconscio. L’uomo delle origini non crede alla propria morte, ma solo a quella del nemico che dispensa, come già scritto, senza alcun senso di colpa. Quest’ultimo nasce nell’uomo dei primordi solo di fronte alla morte di uno dei suoi prossimi, che egli ama ma allo stesso tempo è inconsciamente estraneo1 e odiato, e all’ambivalenza emotiva, di dolore e piacere, provata in quel momento, al «contrasto tra il dolore consapevole e la soddisfazione inconscia per la morte avvenuta» (Freud, 1989, p. 100). Freud ricorda come l’ambivalenza emotiva sia un’invariante dell’essere umano in quanto «a eccezione di pochissime situazioni, i nostri atteggiamenti amorosi anche più teneri e intimi contengono una qualche sia pur lieve componente ostile, suscettibile di provocare un inconscio desiderio di morte» (Freud 2020, pp. 60-61), e come sia da essa che emerge il senso di colpa.

Nel dolore provato per la morte di una moglie, un figlio o un amico, il primitivo apprende che egli stesso può morire, ma non volendolo accettare, «di fronte al cadavere della persona amata immaginò gli spiriti; e in quanto si sentiva colpevole per il senso di soddisfazione che si mescolava al cordoglio, questi spiriti divennero tosto demoni di cui si doveva avere paura» (Freud 2020, p. 55). Il primitivo proietta perciò la sua ostilità inconscia, che generava senso di colpa, sull’oggetto dell’ostilità stessa, ovvero sul defunto, che diventa perciò un demone. Nel tabù dei morti i demoni si svelano perciò come proiezioni di sentimenti ostili che il sopravvissuto nutriva inconsciamente nei confronti del defunto. I superstiti compiangono la persona defunta «ma essa è diventata, stranamente, un demone malvagio, pronto a rallegrarsi per le nostre sventure e ansioso di farci morire. Ora i superstiti devono difendersi da questo nemico malvagio. Sono sgravati dall’oppressione interna, come senso di colpa, ma l’hanno soltanto scambiata con un affanno che viene dall’esterno» (Freud 1989, p. 102).

Freud mette a confronto la reazione al lutto del primitivo come esperienza persecutoria con quella dei suoi pazienti psiconevrotici, che non di rado si ritengono responsabili della morte della persona amata, arrivando ad autoaccusarsi in maniera ossessiva e a vivere profonde condizioni depressive. E questo non perché il paziente l’abbia trascurata o abbia delle responsabilità nella sua morte, ma perché egli non era del tutto dispiaciuto e inconsciamente la desiderava. Di qui quel rimproverarsi ossessivamente. Freud sottolinea che «questa ambivalenza è – ora più ora meno – innata nell’uomo; normalmente non lo è tanto da far sorgere le autoaccuse ossessive descritte prima» (Freud 1989, p. 99). Se non fa sorgere le autoaccuse ossessive come nel psiconevrotico, l’ambivalenza però può generare in ogni individuo un senso di colpa, a prescindere dall’aver commesso realmente un atto ostile nei confronti dell’oggetto amato, ovvero avendolo anche solo fantasticato.

La medesima carica inconscia aggressiva che nel nevrotico viene deflessa su di sè, generando il vissuto depressivo del lutto, nel primitivo viene proiettata sul morto, dando origine a un’esperienza persecutoria, dalla quale egli si protegge tramite riti propiziatori nei suoi confronti. Nel mondo magico-religioso dei popoli primitivi, l’incapacità di tollerare il vissuto depressivo del lutto fa poi si che il sacrificio propiziatorio messo in atto da una tribù, tenda poi a venir spostato su di un’altra tribù, i sortilegi del cui sciamano, vengono ora ritenuti responsabili della scomparsa dei suoi membri. Da una prospettiva psicoanalitica possiamo affermare che in questi casi la componente pulsionale aggressiva presente nell’Es, viene scissa e proiettata al di fuori, sul defunto piuttosto che su di un’altra tribù, risolvendo in una modalità paranoidea, la dissonanza emotiva alimentata dal soggetto dell’inconscio.

La guerra come paranoia


Cosa c’entra tutto quanto scritto prima con la guerra? Ce lo spiega Franco Fornari che in Psicoanalisi della guerra rileva come «sia sorprendente dover constatare che questa incapacità di elaborazione del lutto sia intimamente unita, nei popoli primitivi, allo scatenamento della guerra» (Fornari 1970, p. 64). Nel mondo primitivo, l’incapacità di tollerare il conflitto emotivo interiore in occasione del lutto, verrà superata espungendo il polo aggressivo all’esterno, su di un’altra tribù, che diventa perciò il nemico contro il quale muovere guerra.

Secondo Fornari però è la guerra in generale ad essere un’elaborazione paranoica del lutto la quale è in grado di fornire una difesa da angosce depressive e da angosce persecutive inconsce. Se da un lato infatti essa rappresenta una modalità di difesa da un pericolo esterno, il nemico, l’aggressore reale, dall’altro essa costituisce una operazione difensiva inconscia nei confronti di un nemico ben più terribile, fatto di entità fantasmatiche, quindi illusorie, ma che hanno inconsciamente la stessa pericolosità di quelle che ci appaiono in un incubo (il Terrificante interno ovvero Das Ding). Quando queste angosce si riattivano a causa di qualche evento storico conflittuale, la pulsione distruttiva che le alimenta generando un senso di colpa, viene proiettata su di un nemico esterno, il quale diventa oggetto d’odio e di violenza. L’insostenibilità dell’aggressività di questo nemico interno fa si che esso venga esternalizzato, attraverso una proiezione allucinata sull’Altro.

Il meccanismo di elaborazione paranoica del lutto, in quanto forma di elaborazione inautentica dello stesso, è per Fornari il «meccanismo nucleare della psicologia della guerra» (Fornari 1970, p. 40). Ma non è tanto, sottolinea lo psicoanalista, il senso di colpa a generare la guerra, quanto il tentativo di sottrarsene, attraverso «la difesa paranoica dalla colpa stessa» (Fornari 1970, p. 67). Il punto centrale di questa teoria si basa sull’ambivalenza fondamentale dei nostri sentimenti, per la quale, nel nostro inconscio, possiamo odiare anche i nostri amici e provare amore anche per i nostri nemici. Come scrive Freud, «l’osservazione clinica ci mostra non solo che l’odio è invariabilmente l’inatteso accompagnatore dell’amore (ambivalenza), non solo che spesso esso precorre l’amore nelle relazioni fra gli uomini, ma anche che in alcune occasioni l’odio si trasforma in amore, e l’amore in odio» (Freud 1979, pp. 504-505). Questa reversibilità è resa possibile dal fatto che l’alterità del nemico, prima di essere fuori di noi, si trova dentro di noi e che amico e nemico, nella loro indistricabilità, convivono all’interno dello stesso soggetto. Amico e nemico sono annodati come in un nastro di Möbius lungo il quale, senza soluzione di continuità, l’uno sfuma nell’altro: «in questa prospettiva l’etica della psicoanalisi impone di rendere la questione del nemico non tanto una questione di determinazione topografica esterna, dunque di confini, ma di ambivalenza topologica; il nemico è cioè in una relazione di rovesciamento costante con l’amico» (Recalcati 2010, p. 258).

Fornari, nell’indagare l’origine della modalità regressiva di elaborazione paranoica del lutto segue Melanie Klein, secondo la quale gli impulsi di odio e amore, prima di venire agiti nella realtà, sono una vicenda interiore nella quale essi vengono rivolti verso oggetti fantasmatici tra loro separati, quali prototipi delle future relazioni oggettuali.

La Klein spiega come il neonato, nella fase iniziale del suo sviluppo psichico, non sia in grado di padroneggiare la complessità emotiva derivante dagli stimoli contradditori che gli provengono dal mondo esterno. Egli sperimenta impulsi molto intensi, sia d’amore che di aggressività, verso l’oggetto primario, cioè il seno materno, legati alla sua presenza e alla sua assenza. Non essendo ancora in grado di distinguere tra sé e il mondo esterno, proietta all’esterno i propri stati interni: le pulsioni positive vengono attribuite al seno che nutre, il quale diventa l’oggetto buono, fonte di benessere e sicurezza; mentre le pulsioni distruttive vengono proiettate sullo stesso seno che è assente e che diventa l’oggetto cattivo, percepito come frustrante e persecutorio. Successivamente, il bambino introietta questi oggetti buoni e cattivi, cioè li interiorizza come immagini mentali stabili. L’oggetto buono introiettato diventa una fonte di conforto e fiducia interna, mentre l’oggetto cattivo genera ansie e paure. In questa fase, chiamata dalla Klein posizione schizo-paranoide, la scissione dell’oggetto seno in un oggetto idealizzato e in uno demonizzato, fornisce al neonato una difesa dall’angoscia.

Se nei primi mesi di vita la separazione è rigida (splitting), successivamente il bambino comincia a integrare parti buone e cattive dell’oggetto, evolvendo dalla posizione schizo-paranoide (0-3/4 mesi) verso un’altra di tipo depressivo (dai 4/6 mesi in poi). Ciò accade quando egli comprende che il seno buono e il seno cattivo sono lo stesso oggetto, ovvero la madre reale, e che gli stessi sentimenti di amore e odio che prova, sono indirizzati verso una sola persona. L’integrazione dei due oggetti e la consapevolezza di aver odiato la stessa persona che amava, produrranno nel bambino angoscia e senso di colpa. La madre perciò passa dall’essere vista come un oggetto parziale (cioè divisa tra “buona” e “cattiva”) a una visione più integrata, cioè come oggetto totale (una sola persona capace di entrambe le cose). Questa presa di coscienza genera angoscia depressiva, perché il bambino si accorge che gli attacchi distruttivi diretti verso la madre come entità fantasmatica cattiva ora colpiscono anche la madre come proprio oggetto d’amore. Per questo, non si può più odiare e distruggere l’oggetto cattivo senza distruggere anche quello buono: amore e odio sono rivolti verso lo stesso oggetto.

La guerra come elaborazione paranoica del lutto, viene letta da Fornari come una fissazione collettiva alla fase schizo-paranoide, in quanto scinde l’oggetto buono dall’oggetto cattivo, l’amico dal nemico, attribuendo tutte le ragioni al primo e tutti i torti al secondo, laddove essi inconsciamente risultano amalgamati assieme. La guerra è un sistema di difesa attraverso il quale le tendenze distruttive verso il proprio oggetto d’amore e il conseguente senso di colpa, vengono proiettati sull’altro, il nemico, il quale con la sua distruzione, sconterà la colpa al posto nostro. L’eliminazione del nemico diventa un’azione fantasmatica riparativa dell’oggetto buono, che allontana la situazione depressiva del lutto per il danno infertogli e la sua possibile elaborazione melanconica come sacrificio del Sè, responsabile di questo danno, attraverso un’elaborazione paranoica del lutto stesso, che salva il Sè medesimo attraverso il sacrificio dell’Altro.

Perchè si scateni una guerra è però necessario che le angosce depressive e persecutive del singolo individuo siano immesse all’interno di un’esperienza collettiva, nella quale gli altri soggetti vengono impiegati per scopi di difesa dalle sue angosce. Dato che l’esperienza sociale acquisisce la sua validità non tanto dall’essere verificata dal principio di realtà, quanto dal venir condivisa dagli individui che vi partecipano, essa facilita il passaggio alla guerra come il frutto non tanto di valutazioni realistiche su come difendersi da un nemico esterno, ma del cercare un nemico reale sul quale proiettare i propri moti pulsionali inconsci: «la guerra è un’organizzazione di sicurezza non già perché permette di difenderci da nemici reali, ma perché riesce a trovare e al limite ad inventare dei nemici reali da uccidere, in caso contrario la società rischierebbe di lasciare gli uomini senza difesa di fronte all’emergenza del terrificante come puro nemico interno […] La dimensione che si può chiamare psicotica della vita dei gruppi troverebbe il suo inveramento più clamoroso nel fenomeno guerra» (Fornari 1970, pp. 12, 130).

La guerra è un’istituzione sociale che offre una cura illusoria alle ansie psicotiche degli esseri umani, relativizzando l’inaffrontabile dimensione assoluta del Terrificante interno, come «Universo assoluto della colpa per cui il puro fantasticare di uccidere diventa l’Uccidere» (Fornari 1970, p. 165), attraverso l’individuazione di un nemico esterno determinato da distruggere.

Sulla scorta della figura clinica della paranoia, potremmo anche dire che il mancato trattamento simbolico del lutto, lascia spazio libero all’aggressività della pulsione di morte (Todestrieb) la quale, non simbolizzata, genera un infinito e inespiabile senso di colpa, dal quale il soggetto si difende attraverso il suo spostamento allucinatorio nel reale, come delirio paranoico di persecuzione. L’odio nei confronti dell’Altro che ne scaturisce, frutto della deflessione all’esterno di quel terrificante interno che è la Cosa (Das Ding), è quindi odio verso se stessi, più che verso ciò che assume le sembianze del nemico. Possiamo pensare al nemico come al «ritorno dell’oggetto perduto nella forma maligna di una volontà persecutoria che sopraggiunge dall’esterno e che minaccia una perdita reale» (Recalcati 2010, p. 257). E come «la proiezione nelle psicosi è il meccanismo che fa ritornare dal di fuori ciò che è preso nella Verwerfung» (Lacan 2010, p. 54), ovvero quello che è forcluso dal simbolico ritorna nel reale, così il mancato trattamento significante della perdita dell’oggetto amato, fa si che quest’ultimo ritorni nella forma minacciosa di un nemico reale. Se il conflitto bellico, come rifiuto del dolore psichico causato dal senso di colpa, quale forma di aggressione interna del Todestrieb che genera una situazione depressiva in occasione di una perdita, è un trattamento paranoico del lutto, esso testimonia il fallimento della sua elaborazione simbolica.

A ben vedere, però, secondo Fornari, la minaccia fantasmatica che può scatenare una guerra non è tanto quella persecutoria del nemico all’integrità del Sè, quanto quella rivolta al proprio oggetto d’amore. È questa la ragione del carattere ambiguo della guerra come esperienza d’amore, il quale giustifica il dovere e il sacrificio per la propria patria, come tutela del proprio oggetto d’amore: «in quanto la colpa della distruzione del proprio oggetto d’amore viene messa nel nemico, l’odio per il nemico appare virtuoso e assume sembianze d’amore, proprio perché l’odio per il nemico è rivolto in definitiva contro parti cattive del Sé messe nell’altro. Anche se in forma alienata, l’odio verso il nemico dà l’illusione di amare il proprio oggetto d’amore, in quanto elabora in modo proiettivo sentimenti di colpa» (Fornari 1970, p. 151, corsivo mio).

Aggiungiamo che nello scatenamento della guerra è implicata non solo una modalità di elaborazione paranoica del lutto, con la quale il senso di colpa che minaccia il Sé viene espulso sull’Altro, ma anche una modalità maniacale, con la quale esso viene negato. Quest’ultima si fonda essenzialmente su meccanismi di negazione della colpa e della perdita dell’oggetto d’amore. L’oggetto cattivo persecutore, proiettato sul nemico, viene introiettato, dando luogo a un’identificazione che permettendone il controllo, rende il soggetto onnipotente. Il senso di trionfo e di gloria, come pure quello d’invincibilità, nascono quando un gruppo belligerante proietta sul nemico l’interno oggetto cattivo per poi introiettarlo e identificarcisi.

Ma se nell’inconscio, oltre alla pulsione di morte, introflessa nel senso di colpa o estroflessa nell’odio distruttivo della guerra, è presente anche la pulsione di vita (eros), esiste allora anche un’altra modalità di elaborazione del lutto, che prova a riparare attraverso quest’ultima, il danno inferto al proprio oggetto d’amore. Per attivarla e agirla contro il fenomeno guerra è però necessario, come spiega Fornari, che ognuno si senta individualmente responsabile della guerra, in quanto questa viene prima di tutto combattuta dentro ciascuno di noi.

Assumere su di sé la responsabilità della guerra significa riportare al proprio interno quell’oggetto cattivo, proiettato sull’Altro, ritenuto responsabile della morte del proprio oggetto d’amore. Questo, non per identificarcisi in una euforica modalità maniacale che neghi la morte dell’oggetto d’amore e la colpa conseguente, ma per attraversare l’inevitabile stato depressivo e superarlo secondo modalità rigenerative dell’oggetto stesso, presenti in ogni soggetto come pulsioni di vita. La psicoanalisi consente di riportare l’evento guerra al soggetto e in particolare al suo inconscio, per rendere ognuno di noi responsabile individualmente del suo scatenamento. Per fare questo, suggerisce Fornari, è necessario sottrarre il monopolio della violenza allo stato, in quanto allo scoppiare della guerra deresponsabilizza il singolo di fronte alla sua aggressività, per riconsegnarla ai singoli individui, quale loro bisogno fondamentale, assieme alla colpa e all’amore, che necessita di venire sottoposto a leggi, alle quali invece l’organizzazione statuale non deve rispondere. Inoltre, se la sovranità dello stato è la culla di ogni guerra, è necessaria una sua desovranizzazione dal basso, che lo sottoponga alle stesse leggi dei suoi cittadini. Leggi che in ultima istanza tendono a coincidere in ogni individuo con quella legge del Super-Io, che Fornari considera come l’elaborazione normale del lutto.

L’odio per la propria immagine


Da una prospettiva psicoanalitica di matrice lacaniana, potremmo scrivere che la precondizione per interrompere la coazione a ripetere collettiva della guerra sia una trasformazione dell’Io che demoltiplichi le identificazioni immaginarie di cui esso è costituito, per attraversare la superficie riflettente con la quale egli si trova in costante competizione. Si deve ricordare, infatti, che l’aggressività umana va sempre intesa anche come «la tendenza correlativa a un modo di identificazione che chiamiamo narcisistico e che determina la struttura formale dell’io dell’uomo» (Lacan 1974, p. 104). Questo per dire che l’aggressività non è un semplice istinto animale, ma un effetto strutturale della costituzione dell’Io in quello che Lacan chiama lo stadio dello specchio: l’immagine unificata dell’Io (moi), come immagine narcisistica alienata, è sempre in tensione con il corpo vissuto come frammentato (corps morcelé) nel suo disordine pulsionale e questa tensione genera aggressività verso l’altro, quale specchio del proprio narcisismo. L’aggressività perciò non è una funzione puramente biologica, ma una funzione del rapporto immaginario con l’altro, in quanto «l’alienazione fondamentale costituita dall’immagine riflessa di se stessi è la forma originaria del rapporto con l’altro» (Lacan 2014, p. 150).

Lo stesso rapporto con quest’immagine ideale, riflessa dallo specchio, è segnato da una profonda ambivalenza. Da un lato l’immagine speculare che fornisce all’Io l’illusoria compattezza, viene erotizzata cioè subisce quell’investimento libidico a causa del quale il soggetto ne è attratto e cerca di aderirvi totalmente. Dall’altro lato però, se il tentativo di coincidere con questa immagine ideale è sempre destinato a fallire, a causa della sua esternalità, della sua dislocazione spaziale, per la quale essa è sempre immagine di un altro, la conseguenza è l’instaurarsi di un rapporto di rivalità nei suoi confronti. È da questa impossibilità di colmare lo iato che separa il proprio corpo reale dalla sua immagine ideale e non tanto dalle frustrazioni esterne che, secondo Lacan, ha origine l’aggressività umana. Un’aggressività e una violenza che si indirizzano tanto verso questa stessa immagine narcisistica ideale del mio Io, quanto verso quell’altro più prossimo e più amato, che meglio incarna l’esteriorizzazione di questo Io ideale. Se infatti quest’immagine, nel suo dileguarsi, frustra la passione identitaria dell’Io di fare Uno sovrapponendo «il piano dell’esistenza reale e quello della sua rappresentazione narcisistico-immaginaria», condannandolo perciò stesso a rimanere diviso, «l’altro in quanto idealizzazione esteriorizzata e irraggiungibile di me stesso» (Recalcati 2012, pp. 33, 39), mi ricorda, nella sua inattingibilità, questa condanna. L’amore per la propria immagine si annoda quindi con quella pulsione di morte che vuole distruggerla.

La credenza nell’Io e nella sua “sostanza identitaria” stanno alla base dell’esclusione dell’Altro. Nel momento in cui il soggetto umano tende ad aderire isomorficamente a questa versione idealizzata di sé che l’Io rappresenta, rischia di diventare un monolite impermeabile all’Altro in sé e fuori di sé. Il punto è che, nella migliore delle ipotesi la parte misconosciuta inconscia arriverà a parlargli sotto forma di sintomo nevrotico, nella peggiore che la saldatura attorno all’Io si declini nella forma del delirio paranoico.

La guerra segnala anche il fallimento del legame simbolico infra e inter umano, come fallimento della funzione negativizzante della parola nei confronti della Cosa (Das Ding), quel nucleo inconscio, opaco ed estraneo, che come volontà anonima di godimento (jouissance), tende ad invadere il soggetto. Questo dilagare di Das Ding come Reale non simbolizzato, è talmente insopportabile da venire proiettato sull’altro diventando perciò godimento dell’Altro, come godimento distruttivo del nemico nei nostri confronti. La guerra si traduce perciò in un modo di godere del Reale nel soggetto, che egli scambia per godimento dell’Altro come nemico. Questa proiezione paranoica lo mette al riparo da ogni senso di colpa, mantenendolo in uno stato di immacolata innocenza da anima bella, per la quale il torto è sempre dalla parte dell’Altro.

La scaturigine interna della guerra sta nel mancato riconoscimento della natura duale del soggetto, diviso tra l’immagine del suo Io e la pulsionalità del suo corpo, tra la sua parte conscia e quella inconscia, che oltre alle tracce significanti che l’Altro vi ha inscritto, contiene anche una parte ribollente e irrapresentabile, la Cosa, sempre in grado di rompere quel legame simbolico che ci rende umani.

Se l’Altro abita costitutivamente il soggetto, il quale trovandosi diviso al suo interno non possiede un’identità monolitica, si può comprendere allora come combattendo l’Altro egli stia in realtà combattendo se stesso. Ogni immagine dell’Altro su cui si scaglia è infatti l’immagine costitutiva di se stesso, che andando in frantumi, porta alla frantumazione del suo stesso Ego. Ogni estroflessione della pulsione di morte sull’Altro è una guerra intestina combattuta per procura.

Conclusione


Per Fornari, sostenere la divisione interna del soggetto e l’ambivalenza emotiva che ne segue, significa disporre di «un Io sufficientemente forte da sentirsi in grado di tollerare la sofferenza del lutto e sufficientemente fiducioso nelle proprie capacità riparative al punto di percepire in sé l’intima sensazione che ciò che è stato rotto può essere aggiustato, attraverso una originaria impressione, che è insieme illusoria e realistica, della onnipotenza degli affetti. Inconsciamente infatti noi sentiamo che le nostre fantasie di odio possono distruggere ciò che amiamo, e che le nostre fantasie d’amore possono far vivere o far risuscitare ciò che abbiamo distrutto» (Fornari 1970, p. 180). Per fare questo è necessaria una trasformazione dell’Ego che riconosca l’alterità all’interno del soggetto, quale condizione per fare spazio a quell’alterità fuori di sé, che è vissuta primariamente secondo le diverse modalità con le quali ci relazioniamo a quella dentro di noi secondo le nostre imago interiori.

Questo significa riconoscere che l’Io non esaurisce per intero lo spettro della soggettività umana, che l’essere del soggetto e l’immagine ideale in cui l’Io consiste non sono sovrapponibili, che lo stesso soggetto umano è diviso tra questa alienazione narcisistico ideale che è l’Io (moi) e il soggetto del desiderio, ovvero il soggetto dell’inconscio (je). Soggetto dell’inconscio che trae origine dalle marcature che il Simbolico (A) incide sull’informità del Reale, trasformandolo nel corpo pulsionale e dalla loro esclusione dalla coscienza del piano immaginario dell’Io. Esclusione, ma meglio sarebbe dire rimozione, che nasce dalla loro incompatibilità con l’immagine ideale che l’Io ha di sé. Solo un’elaborazione del soggetto come integrazione e soggettivazione delle parti rimosse del Sé e come deflessione delle pulsioni di odio e di violenza nella direzione di una loro sublimazione, consentirà un’elaborazione del lutto che non sia quella maniacale e paranoica, che alimenta il fenomeno della guerra, ma quella autentica che assume su di Sé la perdita dell’oggetto amato, per poi trasfigurarla in un’offerta riparativa d’amore.

Note


1) Scrive Massimo Recalcati: «L’oggetto amato mantiene sempre una dimensione di estraneità ostile, esso è odiato in quanto non del tutto assimilabile all’Uno» (Recalcati, 2025, p. 41).

Bibliografia


F. Fornari, Psicoanalisi della guerra, Feltrinelli, 1970.
M. Klein, Scritti 1921·1958, Bollati Boringhieri,1978.
J. Lacan, Il seminario Libro I, Einaudi, 2014.
J. Lacan, Il seminario Libro III, Einaudi, 2010.
J. Lacan, L’aggressività in psicoanalisi in Scritti I, Einaudi, 1974.
S. Freud, Considerazioni attuali sulla guerra e la morte in Il disagio della civiltà e altri saggi, Bollati Boringhieri, 2020.
S. Freud, Perché la guerra in Il disagio della civiltà e altri saggi, Bollati Boringhieri, 2020.
S. Freud, Totem e tabù, Bollati Boringhieri, 1989.
S. Freud, Opere 1917-1923. L’io e l’es e altri scritti Vol. 9, Bollati Boringhieri, 1979.
M. Recalcati, L’uomo senza inconscio, Raffaello Cortina, 2010.
M. Recalcati, Jacques Lacan Desiderio, godimento e soggettivazione, Raffaello Cortina, 2012.
M. Recalcati, De odio,Castelvecchi, 2025.
#aggressività #fornari #freud #guerra #inconscio #lacan #morte #odio #pacifismo #paranoia #psicanalisi #violenza


No, la geopolitica non mi ha convinto


The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.

La geopolitica ha spesso ignorato le trasformazioni economiche e tecnologiche che modificano radicalmente le condizioni del potere internazionale. La rivoluzione industriale, l'emergere delle multinazionali, il ruolo della finanza globale e la digitalizzazione sono fattori che sfuggono alla tradizionale analisi geopolitica, troppo ancorata a una visione statocentrica e territoriale delle relazioni di potere. Questo limite è particolarmente evidente nel mondo contemporaneo in cui le reti globali, le interdipendenze economiche e i flussi di informazione hanno ridotto l'importanza del controllo territoriale come unico criterio di potenza. Continua a leggere→


No, la geopolitica non mi ha convinto


navi e relitti galleggianti immersi nella nebbia
img generata da IA – dominio pubblico

di F. Barbetta

La geopolitica è la soluzione?


Utilizzare la geopolitica come principale chiave di lettura del mondo presenta notevoli problemi epistemologici perché questa disciplina ha sempre oscillato tra un uso scientifico e un impiego ideologico, spesso funzionale a strategie di potenza e giustificazioni dell’imperialismo. Il geografo brasiliano José William Vesentini afferma che sul piano epistemologico è complicato definirne con precisione lo statuto scientifico. Si presenta come un sapere che tenta di spiegare le dinamiche di potere tra gli Stati attraverso fattori geografici ma spesso si riduce a una narrazione che naturalizza i rapporti di forza esistenti. Questo è evidente nella tradizione classica della geopolitica, in cui il determinismo ambientale gioca un ruolo centrale grazie all’idea che la posizione geografica di un paese o la sua disponibilità di risorse determini automaticamente la sua politica e il suo destino storico.

Questo approccio riduzionista ignora il ruolo delle strutture economiche, sociali e politiche nel plasmare la storia e le relazioni internazionali, attribuendo alla geografia un’influenza quasi assoluta. L’altro grande problema epistemologico, sostiene Vesentini, è il suo rapporto ambiguo con il potere politico. Pur essendo nata come disciplina che avrebbe dovuto fornire strumenti analitici per comprendere le strategie degli Stati, si è spesso trasformata in un discorso ideologico volto a giustificare l’espansionismo e la dominazione di alcune potenze su altre. Questo è particolarmente evidente nei casi della geopolitica tedesca prebellica e della geopolitica anglosassone in cui concetti come l’heartland di Mackinder o la lebensraum di Haushofer hanno avuto conseguenze politiche dirette, alimentando strategie imperialiste e conflitti globali. La geopolitica soffre anche di un problema metodologico legato alla sua scarsa capacità predittiva. A differenza delle scienze sociali più strutturate, le quali cercano di costruire modelli esplicativi basati su dati empirici, tende a fare ampio uso di categorie vaghe e di metafore spaziali che non offrono una reale capacità di previsione e spesso si traducono in analisi ex post che giustificano decisioni politiche già prese piuttosto che fornire strumenti per anticipare i mutamenti globali. La geopolitica ha spesso ignorato le trasformazioni economiche e tecnologiche che modificano radicalmente le condizioni del potere internazionale. La rivoluzione industriale, l’emergere delle multinazionali, il ruolo della finanza globale e la digitalizzazione sono fattori che sfuggono alla tradizionale analisi geopolitica, troppo ancorata a una visione statocentrica e territoriale delle relazioni di potere. Questo limite è particolarmente evidente nel mondo contemporaneo in cui le reti globali, le interdipendenze economiche e i flussi di informazione hanno ridotto l’importanza del controllo territoriale come unico criterio di potenza. La geopolitica rischia di rimanere prigioniera di schemi ottocenteschi, incapace di cogliere le dinamiche più profonde che strutturano il mondo attuale. Un’altra critica riguarda l’eccessiva influenza subita da parte di scuole di pensiero legate agli apparati di potere militari e governativi. Invece di svilupparsi come un campo di ricerca autonomo, la geopolitica è stata spesso plasmata dalle esigenze strategiche di Stati e imperi, risultando più vicina alla propaganda che alla scienza. Questo è evidente anche nella geopolitica contemporanea, in cui think tank e istituzioni legate ai governi producono analisi che più che descrivere il mondo tendono a modellarlo secondo gli interessi delle potenze dominanti.

Perché ha presa a sinistra?


Moishe Postone anni fa parlava di antimperialismo degli imbecilli come espressione di una struttura feticistica del pensiero che riproduce, all’interno del campo politico che si pretende critico dello stato di cose presente, le stesse categorie mistificate del dominio capitalistico. L’espressione riecheggia volutamente la celebre definizione dell’antisemitismo come socialismo degli imbecilli coniata da August Bebel alla fine dell’Ottocento e suggerisce una continuità inquietante: come un secolo fa una certa critica al capitalismo, incapace di coglierne la natura sistemica, finiva per personificare il male nella figura dell’ebreo, così oggi una certa sinistra, impotente di fronte alla complessità del capitale globale, finisce per identificare il nemico in una potenza concreta, gli Stati Uniti. Per Postone il capitalismo è una forma storicamente specifica di organizzazione sociale caratterizzata da una scissione costitutiva tra una dimensione astratta e una concreta. Da un lato ci sono lavoro astratto, valore, denaro, finanza e flussi impersonali che dominano il pianeta, dall’altro troviamo il lavoro concreto, la produzione materiale, l’industria, la comunità nazionale. Il capitalismo occulta questa dualità. La dimensione astratta, pur essendo costitutiva del sistema quanto quella concreta, appare come qualcosa di esterno mentre la dimensione concreta viene percepita come l’unica realtà autentica. La fine della Guerra Fredda e la dissoluzione dell’Unione Sovietica, lungi dal produrre quell’internazionalismo critico della globalità che molti avevano sperato, non ha portato a un superamento della logica dei campi ma alla sua riproposizione in forma feticizzata. Privata della griglia interpretativa che per decenni aveva organizzato la sua visione del mondo, una parte significativa della sinistra occidentale ha semplicemente traslato la struttura dualistica su un nuovo asse. Il confronto che una volta vedeva contrapposti il campo socialista e quello imperialista diventa l’opposizione assoluta tra gli Stati Uniti e il resto del mondo, tra l’impero e le sue vittime. Questa traslazione, spiega Postone, ha conseguenze teoriche e politiche devastanti. La categoria spaziale di campo si sostituisce alle categorie temporali di possibilità storica ed emancipazione. L’antagonismo è pensato come conflitto esterno tra due entità geopolitiche contrapposte. Ne consegue che l’opposizione alla politica americana diventa di per sé progressista, indipendentemente dalla natura di chi si oppone. Ciò che rende questa posizione una forma di imbecillità politica per Postone è la sua incapacità di cogliere la natura del capitale globale. Il dominio astratto del capitale opera attraverso reti e flussi transnazionali ridefinendo continuamente la geografia della produzione e della finanza, oltre a svuotare dall’interno la sovranità degli Stati nazionali (compresi quelli del centro capitalistico). Tutti questi processi sono feticisticamente identificati con una potenza concreta, gli Stati Uniti. È un’operazione che rovescia la realtà. L’abbraccio mortale del capitale viene letto come l’effetto della volontà malvagia di un attore geopolitico specifico. In alcune varianti più virulente a questa identificazione si aggiunge quella con Israele, considerato come la testa di ponte della cospirazione americana in Medio Oriente, se non come il vero regista occulto dell’intera politica imperiale americana, un’analisi antisemita anche se mascherate da altro.

Quale alternativa?


In Impero Michael Hardt e Toni Negri ritennero la globalizzazione capace di rendere obsolete le categorie fondamentali con cui la modernità ha pensato la politica mondiale. Al centro di questa obsolescenza vi è la geopolitica classica, intesa come quella disciplina e prassi che concepisce lo spazio mondiale come un mosaico di territori statali sovrani in competizione per risorse, influenza e sicurezza all’interno di un sistema di equilibri e confini definiti. A questa logica Hardt e Negri contrappongono il concetto di Impero, una nuova forma di sovranità globale che rappresenta un superamento degli imperialismi del passato. L’Impero non ha un centro geografico localizzabile, non ha confini esterni che ne delimitino il dominio e non agisce principalmente attraverso l’annessione territoriale.

Per comprendere questa discontinuità occorre partire dalla nozione di costituzione mista che i due autori riprendono dallo storico greco Polibio, il quale vedeva nella Roma repubblicana la perfezione politica perché in essa si combinavano armoniosamente i tre principi classici di governo: la monarchia, l’aristocrazia e la democrazia. Oggi, sostengono Hardt e Negri, la sovranità imperiale assume una forma analoga ma su scala globale e con contenuti radicalmente nuovi. Il momento monarchico, un potere unitario e supremo, è impersonato dagli Stati Uniti, inteso come il solo attore in grado di esercitare, in ultima istanza, il comando globale agendo come polizia mondiale in nome di un ordine che si pretende universale. La guerra si trasforma in un’operazione di polizia internazionale, una serie infinita di interventi umanitari volti a sedare conflitti interni allo spazio ormai unificato dell’Impero.

Il livello aristocratico della costituzione imperiale è occupato dalle grandi multinazionali, dalle corporation finanziarie e dagli stati-nazione dominanti che, attraverso organismi come il G8, il Fondo Monetario Internazionale o la Banca Mondiale, gestiscono i flussi economici, monetari e produttivi su scala planetaria. Questo potere organizza e struttura direttamente territori e popolazioni, determinando la nuova geografia del mercato mondiale. Le multinazionali diventano esse stesse attori politici fondamentali con la capacità di allocare la produzione, segmentare i mercati del lavoro e imporre una nuova divisione globale del lavoro. A questo livello la logica geopolitica dell’influenza e del controllo territoriale lascia il posto a una logica reticolare di gestione dei flussi, di investimenti e di estrazione del valore che produce nuove gerarchie e nuove disuguaglianze organizzate come un mosaico complesso e frammentato in cui Primo e Terzo Mondo si compenetrano e coesistono.

Infine, il momento democratico è rappresentato da quella galassia di organismi che pretendono di dare voce agli interessi e ai bisogni della popolazione globale come le Nazioni Unite o le ONG. Questi attori, che Hardt e Negri definiscono ironicamente i tribuni della plebe dell’Impero, giocano un ruolo cruciale nel legittimare il potere imperiale. Essi, agendo in nome di valori etici universali (la pace, la giustizia, i diritti umani), intervengono nelle crisi, denunciano le violenze e, nel farlo, contribuiscono a definire il nemico, a tracciare i confini del bene e del male e a preparare simbolicamente e moralmente il terreno per gli interventi degli altri due poteri. La loro azione, per quanto animata da nobili intenzioni, è funzionale al paradigma imperiale perché contribuisce a trasformare la politica in una questione di emergenza umanitaria, legittimando così un intervento che si presenta come al di sopra della politica stessa.

Questa tripartizione è un campo di forze in continuo squilibrio e tensione. L’originalità della sovranità imperiale risiede proprio in questa natura ibrida e nel fatto che il suo esercizio non è più mediato dalla società civile come avveniva nello stato-nazione moderno. Le vecchie mediazioni (i partiti, i sindacati, le associazioni) entrano in crisi e il potere tende a esercitarsi in modo sempre più diretto e immediato sulla vita sociale, in quella che, riprendendo Michel Foucault, è definita una società del controllo. A differenza della società disciplinare moderna, in cui il potere agiva attraverso istituzioni separate e localizzate (la fabbrica, la scuola, la prigione) che producevano soggettività normalizzate, nella società del controllo il potere è diffuso, flessibile, modulare. Le logiche disciplinari si liberano dalle mura delle istituzioni e si riversano sull’intero tessuto sociale, colonizzando il tempo di vita, le relazioni, gli affetti, la comunicazione. È questa l’essenza del biopotere, un potere che investe e produce la vita stessa nella sua interezza. L’Impero diventa la forma politica del biopotere su scala globale.

È qui che si rivela il paradosso fondamentale e la posta in gioco politica di questa costruzione. L’Impero, per funzionare, deve attingere costantemente a ciò che Hardt e Negri chiamano il comune, ovvero la cooperazione sociale della moltitudine. Il capitale, nella sua fase postmoderna, estrae questo valore da risorse comuni e sociali. Le grandi corporation tecnologiche, ad esempio, non fanno che capitalizzare l’intelligenza collettiva e le relazioni sociali che si sviluppano sulle loro piattaforme. Il comune, potenza produttiva e relazionale della moltitudine, contiene in sé il germe di una potenziale autonomia dal capitale. La moltitudine, ovvero l’insieme di tutti coloro che lavorano e sono sfruttati sotto il comando del capitale, possiede in sé la forza per rovesciare l’apparato di comando parassitario che si nutre della sua stessa linfa.

Il saggio Impero, vent’anni approfondisce ulteriormente questa tensione. Se Impero descriveva la macchina di comando, questo lavoro apparso su Euronomade ne analizza l’evoluzione e le contraddizioni a venire. La tesi centrale è che le due sfere fondamentali della realtà imperiale, quella della produzione e riproduzione sociale e quella della governance globale, sono sempre più fuori sincrono. La prima si sviluppa con una propria autonomia, fatta di cooperazione, comunicazione e innovazione dal basso, la seconda cerca di governare e catturare valore da questa sfera ma lo fa in modo sempre più parassitario, attraverso meccanismi monetari e finanziari, e non più attraverso una vera integrazione e mediazione politica. È questa disarticolazione a generare le crisi continue che attraversano l’ordine globale. Esse sono il modo stesso con cui il potere imperiale oggi funziona.

Per Negri e Hardt il ritorno della sovranità nazionale invocato da forze reazionarie e sovraniste non è affatto un’alternativa all’Impero ma ne è piuttosto una manovra interna. Queste spinte mirano a riconquistare posizioni di privilegio all’interno della gerarchia globale, a risalire i gradini di quella costituzione mista. Esattamente come, in ambito cultuale, il postmodernismo e il postcolonialismo, con le loro politiche della differenza, rischiano di essere un sintomo e persino un sostegno involontario al nuovo potere che proprio sulla gestione e valorizzazione delle differenze (etniche, culturali, di genere) fonda le sue strategie di controllo e segmentazione della forza lavoro.

In Operazioni del capitale. Capitalismo contemporaneo tra sfruttamento ed estrazione prima e in The Rest and the West poi Sandro Mezzadra e Brett Neilson attaccano l’intero presupposto secondo cui la scena globale sia strutturata da unità politiche compatte, dotate di sovranità piena e che agiscono su uno spazio preesistente. L’assunto implicito di molta analisi geopolitica è che il territorio sia un dato e che la politica consista nella sua difesa o espansione. Mezzadra rovescia questa prospettiva dato che considera il territorio un effetto variabile di operazioni materiali del capitale. Per entrambi la globalizzazione non può essere letta né come dissoluzione dello Stato né come sua continuità intatta. Ritengono che lo spazio globale sia attraversato da tensioni permanenti tra capitale e forme politiche che portano ad una ristrutturazione degli Stati grazie a processi di valorizzazione che non riescono più a contenere pienamente. La sovranità diventa allora un campo di forze, un luogo di conflitto e rinegoziazione continua.

Il concetto di operazioni del capitale permette di cogliere questo mutamento. Invece di assumere come unità di analisi gli Stati, Mezzadra propone di guardare ai processi attraverso cui il capitale si muove. L’estrazione, ad esempio, designa una logica che consiste nel catturare valore da risorse e cooperazioni sociali non prodotte direttamente dal capitale le quali vengono progressivamente incorporate al suo interno. Questo spiega la crescente importanza della rendita nelle forme contemporanee di accumulazione. La valorizzazione si fonda sempre più sulla capacità di appropriarsi di esternalità: terre, conoscenze, dati, relazioni sociali, perfino forme di vita. Ne consegue che il potere si esercita costruendo dispositivi giuridici e finanziari che permettono di estrarre valore da contesti sociali differenti. Questo spostamento ha implicazioni dirette per la comprensione delle gerarchie globali. La distinzione centro/periferia si trasforma. Non esistono più periferie completamente esterne al sistema, anche le popolazioni espulse dal lavoro formale o dalla cittadinanza piena restano bersaglio di dispositivi che le includono in modo differenziale nei circuiti del capitale. L’espulsione è una modalità di inclusione subordinata. Questo significa che i confini non coincidono con le linee tracciate sulle mappe politiche, attraversano piuttosto i corpi, i contratti di lavoro, gli status giuridici. La frontiera diventa una tecnica di governo che segmenta la forza lavoro e distribuisce diritti in modo gerarchico.

La logistica rappresenta un altro livello su cui lo spazio viene prodotto. Con la riorganizzazione delle catene globali del valore la produzione è diventata una sequenza transnazionale che collega stabilimenti, porti, zone economiche speciali e piattaforme digitali. Il dato secondo cui il commercio mondiale è passato da circa un quarto del Pil globale nel 1970 a oltre il 60% prima della crisi del 2008 indica una integrazione senza precedenti. In un simile contesto parlare di “competizione tra Stati” come chiave primaria diventa riduttivo perché la stessa produzione di valore è distribuita su più territori. Il controllo strategico si esercita attraverso nodi e corridoi. Il potere consiste nel governare flussi, garantire continuità logistica, stabilire standard e regimi normativi che rendano possibile la circolazione. La geografia che ne risulta è frammentata e punteggiata da enclave ad alta intensità operativa che spesso sfuggono alla piena sovranità statale.

La finanza complica ulteriormente il quadro. I mercati del credito e del debito sovrano contribuiscono a ridefinire le condizioni della decisione politica. Meccanismi di credito che diventano regolatori sociali incidono sulla legittimità del potere statale e ne trasformano le priorità. Le politiche di austerità adottate in diversi paesi dopo il 2008 mostrano come la sovranità sia vincolata da dispositivi finanziari transnazionali. Qui la distinzione netta tra economia e politica, su cui molta analisi geopolitica si fonda, perde consistenza. Il potere circola attraverso reti finanziarie che impongono vincoli e orientamenti.

In The Rest and the West l’attenzione si sposta sulla configurazione multipolare del capitalismo. La contrapposizione tra Occidente e “resto” viene criticata come schema che oscura la complessità delle articolazioni capitalistiche. L’ascesa della Cina, ad esempio, non può essere ridotta a espansione geopolitica nel senso classico. Tra il 1990 e il 2015 la sua quota di Pil mondiale è cresciuta in modo impressionante, così come la sua presenza nel commercio globale. Questo incremento è stato possibile grazie a una integrazione profonda nelle catene globali del valore e a un uso strategico di infrastrutture e finanza. La Belt and Road Initiative, con i suoi investimenti infrastrutturali in Asia, Africa ed Europa, è una ristrutturazione dei corridoi logistici e dei flussi finanziari che ridefinisce lo spazio operativo del capitale.

Il multipolarismo è quindi qualcosa di diverso da un equilibrio tra grandi potenze territoriali. È piuttosto l’effetto di una differenziazione delle traiettorie capitalistiche che si articolano all’interno di un mercato mondiale integrato. Le economie emergenti sono nodi di reti produttive e finanziarie che attraversano più continenti, non blocchi economici omogenei alternativi all’Occidente. Il mondo appare come un campo di assemblaggi in cui capitale e Stato si combinano in forme variabili. Non esiste un centro unico né periferie completamente esterne, esistono piuttosto configurazioni instabili in cui sovranità, diritto e accumulazione si ricombinano continuamente.
#Foucault #geografia #geopolitica #guerra #Hardt #Haushofer #imperialismo #logistica #Mackinder #Mezzadra #negri #Postone #WilliamVesentini


Guerra sia all’aristocrazia


Andare oltre le identità auto riferite e collaborare a orizzonti comuni non è più solo una tra le strategie praticabili, è l'unica possibilità di influire sulla realtà. Stante che ognuna possa definirsi come più gli piace, risulta ridicolo oltre che dannoso identificarsi per opposizione alle altre mille facce dell'ecosistema o semplicemente contro un nemico comune. Nel prossimo futuro quelle organizzazioni che si chiudono verso l'interno, attente solo a testimoniare la propria alterità e purezza potranno forse sopravvivere, ma non potranno far parte del lavoro ecosistemico di costruzione della società futura. Rimarranno nella loro nicchia asfittica, beandosi nella malinconia, continuando i propri riti fino alla completa estinzione. Continua a leggere→

Venezuela, il cortile di casa in fiamme


The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.

Non serve alcuna fantasia per vedere la continuità. Guatemala 1954: riforma agraria e interessi economici; colpo di Stato e restaurazione. Cile 1973: socialismo elettorale spazzato via e sostituito dal laboratorio del terrore e del neoliberismo. Panama 1989: l’ex alleato Noriega trasformato in “narco-dittatore” nel momento in cui non serve più, e poi catturato e processato negli Stati Uniti. Quel passaggio non è un ricordo marginale: è la prova che il “prelievo” del leader e la sua trasformazione in imputato in un tribunale statunitense è già stato usato come dispositivo politico. Caracas 2026 ne è l’evoluzione, più brutale e più simbolica. Continua a leggere→


Venezuela, il cortile di casa in fiamme


Petrolio, dottrina Trump e fine del diritto internazionale

Due cowboy sparano in un paesaggio lunare con sullo sfondo altri pianeti
img genrata da IA – dominio pubblico

di M. Sommella

C’è un’immagine che torna quando l’aria si fa pesante e la storia smette di camminare per riforme e ricomincia a correre per strappi: l’orologio dell’apocalisse. Il Doomsday Clock, lo strumento simbolico del Bulletin of the Atomic Scientists, nel 2025 è stato portato a 89 secondi dalla mezzanotte, il punto più vicino di sempre. Non è folclore. È un termometro dell’epoca: rischio nucleare, crisi climatica, tecnologie destabilizzanti, erosione della fiducia e delle regole minime della convivenza internazionale. Quando la “normalità” si sbriciola, ogni crisi locale smette di essere locale: diventa un precedente, un test, una prova generale.

La crepa, stavolta, si è aperta a Caracas.


Nella notte tra il 2 e il 3 gennaio 2026, a Caracas, la cronaca ha cambiato natura. Esplosioni e sorvoli a bassa quota, blackout a intermittenza, panico nei quartieri, la sensazione fisica della vulnerabilità che entra nelle case. Le ricostruzioni iniziali hanno parlato di siti militari e infrastrutture strategiche colpite tra la capitale e l’area costiera. Nel giro di poche ore, fonti statunitensi hanno rivendicato la cattura del presidente Nicolás Maduro e di sua moglie, Cilia Flores, trasferiti fuori dal paese e portati davanti a un tribunale federale negli Stati Uniti.

Qui bisogna fermarsi un attimo, perché la parola “operazione” rischia di anestetizzare la sostanza. Un’azione militare su una capitale, accompagnata dal prelievo del capo dello Stato e dal suo trasferimento coercitivo in un altro paese, non è una “missione mirata”. È un colpo di Stato dall’alto: un golpe eseguito dall’esterno, con l’aviazione e le forze speciali al posto dei generali locali. È la sovranità trattata come un dettaglio amministrativo. È il diritto internazionale ridotto a carta straccia quando intralcia l’interesse imperiale. Ed è un messaggio al mondo: se si può rapire un presidente e processarlo come se fosse il sindaco di un distretto ribelle, allora ogni confine diventa opzionale e ogni garanzia revocabile.

Maduro, comparso in aula, ha parlato di rapimento e ha rivendicato la propria legittimità. Che si condivida o meno la sua linea politica non cambia il nucleo: qui non è in gioco l’opinione su un governo, è in gioco la possibilità che la forza diventi norma. Quando la forza diventa norma, le regole non “saltano”: vengono riscritte. E il problema non resta confinato al Venezuela.

Per capire come si arriva a un salto così esplicito bisogna guardare la traiettoria, non l’istante. Caracas 2026 non cade dal cielo: si incastra in una genealogia lunga, antica e insieme modernissima, dove l’America Latina viene trattata come area di disciplina e proprietà.

La dottrina Monroe, due secoli dopo, in versione “cortile” e in versione 4.0


Nel 1823 la dottrina Monroe venne presentata come barriera contro le potenze europee: niente nuove colonizzazioni nel continente americano. Nella pratica storica, quel principio si trasformò in una licenza di intervento permanente: l’emisfero occidentale come sfera d’influenza esclusiva degli Stati Uniti. La formula cambia, il lessico si aggiorna, ma la sostanza resta impressionante: la sovranità altrui è tollerata finché non smentisce l’ordine del padrone.

Con Trump questa genealogia compie un salto di sincerità brutale. Il linguaggio non finge più di essere “umanitario” o “civilizzatore”: parla da proprietario. La retorica non maschera più l’interesse, lo rivendica. E dentro questa logica il Venezuela è un nodo strategico, non un accidente morale: energia, rotte, alleanze alternative, multipolarismo, e soprattutto la possibilità – intollerabile per l’impero – che un paese del Sud del mondo provi a usare la ricchezza nazionale come leva sociale e non come rendita per le multinazionali.

È qui che “cortile di casa” smette di essere metafora e diventa programma. Ricostruzioni e dossier istituzionali hanno descritto negli ultimi anni una pressione crescente sul Venezuela fatta di sanzioni, misure finanziarie, enforcement navale, isolamento diplomatico e cornici securitarie. L’atto del 3 gennaio 2026 non è un fulmine in un cielo sereno: è la conclusione provvisoria di una linea che, a ogni passaggio, ha spostato un po’ più in alto la soglia del “lecito”.

Perché la stagione bolivariana diventa intollerabile


Per comprendere la posta in gioco bisogna tornare alla fine degli anni Novanta. Con la vittoria elettorale di Hugo Chávez nel 1998 e la stagione bolivariana, il Venezuela non inaugura soltanto un ciclo politico: inaugura una rottura simbolica. L’idea che la rendita petrolifera possa essere piegata – almeno in parte – a un progetto di diritti sociali: alfabetizzazione, sanità diffusa, accesso più largo all’istruzione, politiche abitative, sostegno alimentare. In un continente dove, per secoli, la ricchezza è stata una cascata che scorre solo verso l’alto, quella scelta ha un significato sovversivo: cambia l’orizzonte di ciò che i poveri considerano possibile.

Nel 2005 l’UNESCO riportò il risultato della campagna di alfabetizzazione e la proclamazione del Venezuela come “territorio libero dall’analfabetismo” secondo i parametri della campagna. È un dettaglio che qualcuno liquida come propaganda, ma il punto è più profondo: quando la politica decide di far entrare chi non contava nella stanza dei bottoni, produce effetti materiali e soprattutto produce una nuova aspettativa collettiva. E le aspettative, per il potere, sono più pericolose delle parole.

Accanto alla redistribuzione, c’è l’elemento partecipativo: comunas, consigli comunali, tentativi di decisione dal basso. Al di là delle caricature, l’idea era una: far contare i barrios. E qui si accende la miccia dell’odio imperiale. Non si perdona l’idea che un paese “di servizio” nell’ordine globale possa trasformarsi in soggetto, possa rivendicare sovranità sociale e non solo sovranità formale.

La reazione, storicamente, segue un copione. Isolamento, demonizzazione, crisi economica indotta o aggravata, costruzione di un’opposizione “responsabile” pronta a subentrare, e poi il salto dell’eccezione: colpi di Stato, invasioni, operazioni speciali. È una grammatica che l’America Latina conosce fin troppo bene.

Dal copione storico al metodo operativo


Non serve alcuna fantasia per vedere la continuità. Guatemala 1954: riforma agraria e interessi economici; colpo di Stato e restaurazione. Cile 1973: socialismo elettorale spazzato via e sostituito dal laboratorio del terrore e del neoliberismo. Panama 1989: l’ex alleato Noriega trasformato in “narco-dittatore” nel momento in cui non serve più, e poi catturato e processato negli Stati Uniti. Quel passaggio non è un ricordo marginale: è la prova che il “prelievo” del leader e la sua trasformazione in imputato in un tribunale statunitense è già stato usato come dispositivo politico. Caracas 2026 ne è l’evoluzione, più brutale e più simbolica.

Venezuela 2002: tentativo di golpe contro Chávez, durato quanto basta per capire che la mobilitazione popolare può rovesciare il rovesciamento. Da allora il conflitto entra in una lunga fase di pressione multilivello: economica, mediatica, diplomatica, finanziaria. La forza non si presenta subito come bomba: spesso si presenta come sanzione, come blocco, come “procedura”.

Le sanzioni come guerra che non dice il suo nome


Quando si parla di Venezuela, l’Occidente ama raccontarsi una favola morale: “puniamo i cattivi”. Ma la realtà materiale delle misure coercitive unilaterali è un’altra: colpiscono soprattutto chi non decide nulla. Quartieri popolari, ospedali, salari, accesso ai beni essenziali. È una violenza che si traveste da burocrazia.

Nel tempo, report e analisi istituzionali hanno ricostruito la progressiva intensificazione del regime sanzionatorio statunitense e le sue ricadute: restrizioni finanziarie, limiti sulle transazioni legate al governo e alla compagnia petrolifera statale, effetti indiretti su pagamenti, importazioni, assicurazioni, logistica. È importante dirlo senza giri di parole: quando tagli l’ossigeno economico a un paese, il bersaglio reale è la vita quotidiana.

La relatrice speciale ONU sulle misure coercitive unilaterali, dopo una visita in Venezuela, ha descritto l’impatto negativo delle sanzioni su economia e diritti e ha richiamato la necessità di valutare e rivedere misure che colpiscono la popolazione. Non è un dettaglio “umanitario” separato dalla politica: è la politica stessa quando diventa punizione economica per piegare una volontà collettiva.

In questa luce, il 3 gennaio 2026 non appare più come “evento improvviso”. Appare come l’ultimo gradino di una scala: prima la pressione economica, poi l’assedio finanziario, poi l’enforcement navale, poi la cornice securitaria, infine l’atto di forza diretto sulla capitale. È una continuità, non una rottura.

Il petrolio: la posta in gioco che spiega tutto


Sotto il suolo venezuelano si trova una delle più grandi riserve provate di greggio al mondo. L’Energy Information Administration statunitense indica per il 2023 circa 303 miliardi di barili di riserve provate, legate soprattutto alla Faja dell’Orinoco. I numeri variano in base a definizioni, qualità del greggio e recuperabilità economica, ma il punto geopolitico resta: il Venezuela è un rubinetto strategico. Qui la retorica occidentale mostra il suo rovescio. Quando ti dicono “democrazia”, spesso stanno dicendo “proprietà”. La domanda reale è una: chi decide del destino di quelle risorse, il popolo venezuelano o il complesso finanziario-militare con le sue compagnie energetiche? Ed è qui che la logica coloniale si svela: l’impero che ha saccheggiato mezzo mondo accusa Caracas di “rubare” petrolio e ricchezze che apparterrebbero agli Stati Uniti. È il rapinatore che grida al ladro mentre punta la pistola.

Per rendere digeribile un blitz militare su una capitale, serve una metamorfosi semantica: una guerra deve diventare un’operazione di polizia. È l’alchimia classica del dominio. Non stai facendo guerra: stai “ripristinando legalità”. Non stai violando sovranità: stai “proteggendo la sicurezza”. Non stai strangolando un popolo: stai “punendo i cattivi”. Nel caso venezuelano, l’etichetta madre è narcoterrorismo. È un termine comodo perché cancella la politica e lascia solo la caccia. Se l’altro è “narco”, non ha storia. Se l’altro è “terrorista”, non ha diritti. Se l’altro è “cartello”, non è un popolo: è un bersaglio. E qui entra in scena l’espressione più tossica: Cartel de los Soles.

Cartel de los Soles: una formula elastica che diventa categoria di eccezione


Prima ancora che politica, la questione è linguistica. “Cartello” evoca una struttura compatta, un comando unico, un organigramma. Ma molte letture critiche hanno osservato che “Cartel de los Soles” funziona soprattutto come etichetta ombrello: una formula che semplifica e compatta, trasformando un insieme di accuse e sospetti in un’entità monolitica. InSight Crime, ad esempio, ha spiegato come l’espressione venga spesso usata per descrivere presunte reti o segmenti coinvolti nel traffico, ma senza le caratteristiche chiare di un cartello unico e centralizzato; e ha anche sottolineato che il terreno dell’“antiterrorismo” non è automaticamente un’autorizzazione legale all’uso della forza.

Quel che rende la storia ancora più grave è la sua istituzionalizzazione. Il 25 luglio 2025, il Dipartimento del Tesoro statunitense, tramite OFAC, ha annunciato la sanzione del Cartel de los Soles come Specially Designated Global Terrorist, sostenendo che il gruppo sarebbe “guidato” da Maduro e altri alti funzionari e che fornirebbe supporto materiale a organizzazioni criminali designate. Nel comunicato, il Tesoro spiega anche che il nome deriverebbe dalle insegne “a sole” sulle uniformi di ufficiali militari venezuelani. Non stiamo discutendo la correttezza di un comunicato. Stiamo osservando un meccanismo.

Quando un governo decide di trasformare un’etichetta elastica in categoria d’eccezione, compie un atto politico: sposta il terreno del possibile. “Terrorista” non è un insulto. È una chiave amministrativa e culturale che apre sequestri, interdizioni, extraterritorialità, normalizzazione dell’eccezione. È il timbro che consente di raccontare la forza come “giustizia”.

C’è poi un elemento che merita attenzione proprio perché rompe lo schema “noi contro loro”. Alcune critiche molto dure alla narrazione del Cartel de los Soles non arrivano soltanto da fonti venezuelane o latinoamericane, ma anche da figure che hanno operato ai vertici del sistema internazionale antidroga. Pino Arlacchi, già direttore esecutivo dell’UNODC, ha definito questa narrazione una grande bufala e ha richiamato dati UNODC che collocano il Venezuela su valori marginali rispetto ai grandi teatri della coltivazione di coca, sostenendo che il paese non sarebbe un epicentro produttivo comparabile a Colombia, Perù e Bolivia.

Non si tratta di “assolvere” o di fare tifoserie. Si tratta di riconoscere una cosa: l’etichetta “cartello”, quando viene usata come categoria totale, tende a cancellare la complessità e a diventare un dispositivo retorico utile a rendere la guerra presentabile. E quando la parola diventa il grimaldello per bombardare e rapire, la questione smette di essere polemica: diventa difesa delle regole minime del mondo.

La scuola delle prove fabbricate: l’Iraq e il dovere della memoria


A questo punto il richiamo all’Iraq non è un paragone emotivo. È un dovere storico. Nel 2002-2003 la narrazione delle “armi di distruzione di massa” venne presentata come certezza. Poi arrivarono le conclusioni ufficiali: l’Iraq Survey Group, nel rapporto finale (Duelfer Report), concluse che non esistevano gli stockpile operativi invocati per giustificare l’invasione. Il Senato statunitense, con la sua inchiesta sull’intelligence prebellica, evidenziò valutazioni profondamente problematiche. La conseguenza non fu un errore neutro: fu un terremoto umano e geopolitico. Il punto, per il Venezuela, è semplice: quando una menzogna strategica funziona una volta, diventa opzione di sistema. Cambia l’etichetta, resta il metodo. Ieri WMD, oggi narcoterrorismo. Ieri “liberazione”, oggi “applicazione della legge”. Il risultato è lo stesso: la parola prepara il missile.

Il mare come cappio: quando l’enforcement diventa blocco


Il bombardamento e il sequestro sono l’atto più spettacolare, ma non sono l’unico livello. Il livello decisivo, spesso invisibile al grande pubblico, è marittimo. Il mare è il sistema circolatorio del pianeta: una quota enorme del commercio mondiale viaggia via nave. Controllare rotte, assicurazioni, pagamenti, porti e tanker significa poter strangolare un’economia senza dichiarare guerra.

Nei primi giorni di gennaio 2026, questo dispositivo ha assunto una forma apertamente armata: intercettazioni e sequestri di navi legate a traffici venezuelani, incluse operazioni che hanno coinvolto una petroliera connessa alla Russia e la reazione durissima di Mosca, che ha parlato di pirateria e violazione della legalità marittima. Qui la coercizione diventa procedura. L’interdizione armata viene raccontata come routine amministrativa. E il risultato è un mondo in cui l’eccezione è normalità: oggi una nave, domani una rotta, dopodomani un’intera economia. Quando trasformi il mare in un rubinetto politico, puoi decidere chi respira e chi soffoca.

È la forma più “pulita” del potere imperiale: non occupi, non annetti, non dichiari guerra; tagli ossigeno e aspetti che la società si stremi, poi ti presenti come “soluzione”. In questo senso, la dimensione navale non è un dettaglio tecnico. È la cintura che stringe il cappio.

Se si guarda la sequenza con freddezza, il quadro diventa nitido. Prima la demonizzazione. Poi l’assedio economico, che si giustifica come “pressione mirata” e in realtà colpisce il corpo sociale. Poi l’enforcement navale, che trasforma il commercio in un campo minato giuridico e militare. Poi la trasformazione retorica del conflitto in “operazione di polizia”. Infine la bomba e il sequestro. Questo è il cuore del dossier: Caracas non è solo Caracas. È un test. È la prova di quanto può essere spostata la soglia del possibile senza che il sistema internazionale reagisca in modo efficace.

Fine del diritto internazionale: la frattura che diventa sistema


La Carta ONU vieta l’uso della forza salvo legittima difesa da un’aggressione armata o autorizzazione del Consiglio di Sicurezza. Nel caso venezuelano, la giustificazione scivola nella retorica dell’“applicazione della legge” e del “narcoterrorismo”, ma il fatto resta: bombardamenti e prelievo coercitivo di un capo di Stato non sono diplomazia. Sono imposizione. Quando la forza pretende di diventare norma, il problema non è più il Venezuela soltanto. È il mondo. Perché il diritto internazionale, ridotto a manuale di buone maniere per i deboli, diventa una decorazione: vincolante solo per chi non può permettersi di violarlo. L’Europa, in queste dinamiche, spesso completa il quadro con il suo doppio standard. Se la stessa cosa la compie un “nemico”, si parla di aggressione; se la compie Washington, tutto si annacqua in formule prudenti. È una frattura morale che diventa pratica politica: le regole valgono solo quando non disturbano l’alleato principale.

Dal Venezuela al mondo: la casella Iran e la tentazione dell’incendio globale


L’aggressione al Venezuela non è un incidente locale. È un precedente che riallinea le placche. Se si può bombardare una capitale, sequestrare un presidente, trasformare un paese in “narco-Stato” e far scorrere l’operazione nel circuito dell’accettabile, allora la soglia del possibile si sposta ancora più in alto.

E la prossima casella, da tempo, è l’Iran. La memoria dell’Iraq non è un esercizio storico: è un avvertimento. Quando torna a circolare un lessico di urgenza, minaccia assoluta, inevitabilità, conviene ricordare che quel copione è già stato usato e che il prezzo umano lo pagano sempre i popoli. Anche la cronaca recente registra segnali di escalation: nel giugno 2025 Reuters ha riportato un attacco statunitense a siti nucleari iraniani, indicando una soglia già forzata. Il punto, qui, è sistemico: un impero in difficoltà non diventa automaticamente prudente. Spesso diventa aggressivo. E quando l’aggressività si combina con dottrine di supremazia, controllo marittimo e propaganda, la miccia può diventare globale. Il Doomsday Clock, in questo senso, non è un oracolo. È una metafora che si avvicina troppo alla cronaca.

Stare dalla parte giusta: internazionalismo dei popoli, non tifo per gli apparati


Di fronte a questo quadro sarebbe facile scivolare nel fatalismo o, al contrario, nel tifo geopolitico. Ma se l’asse morale resta il popolo, la risposta è più concreta di quanto sembri. Nel caso venezuelano significa difendere un principio elementare: le risorse di un popolo appartengono a quel popolo, non alla potenza che ha più portaerei, più basi e più canali televisivi. Significa pretendere una condanna chiara dell’aggressione e del precedente giuridico che istituisce. Significa chiedere la sospensione delle misure coercitive che colpiscono la popolazione. Significa sostenere reti di solidarietà, sindacati, movimenti, diaspora latinoamericana. Significa soprattutto smontare la propaganda: far vedere il petrolio dietro la morale, la dottrina Monroe dietro la legalità, la parola “cartello” dietro la guerra.

Difendere oggi il Venezuela significa difendere tutti, perché il messaggio che passa da Caracas è universale: chi prova a usare le proprie risorse naturali per la giustizia sociale può essere trasformato in “narco-Stato”, in “terrorista”, in minaccia alla sicurezza, e dunque in bersaglio legittimo. Se questo precedente passa senza risposta, l’impero non ottiene solo petrolio. Impone una nuova normalità: la violenza travestita da legalità, la menzogna elevata a dottrina, l’eccezione stabilizzata come regola.

Fonti principali


Bulletin of the Atomic Scientists sul Doomsday Clock.
Reuters, Associated Press, Sole 24 Ore, House of Commons Library sulle ricostruzioni dell’operazione del 3 gennaio 2026.
U.S. Energy Information Administration sulle riserve petrolifere venezuelane.
UNESCO sulla campagna di alfabetizzazione.
ONU-HRC sulla valutazione degli effetti delle misure coercitive unilaterali.
InSight Crime sulla natura del Cartel de los Soles e sui profili giuridici della designazione.
U.S. Treasury/OFAC sulla designazione e sulle motivazioni ufficiali.
Duelfer Report e inchiesta del Senato USA sull’intelligence pre-Iraq.
Le Monde e comunicazioni/ricostruzioni su sequestri navali e reazioni russe.
Reuters sul fronte Iran (giugno 2025).
#america #bolivariana #geopolitica #guerra #imperialismo #maduro #monroe #petrolio #trump #USA #venezuela