L’account ufficiale della Juventus su X (precedentemente noto come Twitter) è stato recentemente hackerato, generando una serie di post falsi, tra cui l’annuncio non autorizzato dell’acquisto di Arda Güler dal Real Madrid.

Questi tweet, scritti anche in turco, citavano il Fenerbahçe, vecchio club del calciatore, in una mossa chiaramente orchestrata per ingannare i fan.

In risposta, il club bianconero ha rapidamente avvisato i suoi sostenitori tramite il proprio account italiano, confermando l’attacco hacker e invitando alla prudenza. Questo attacco sottolinea l’importanza di mantenere un alto livello di sicurezza anche per gli account social delle principali società sportive, che rappresentano obiettivi attraenti per gli hacker a causa della loro grande visibilità e dell’enorme base di fan.

Non è la prima volta che un club di calcio viene preso di mira dai cybercriminali. Attacchi simili hanno colpito in passato altre squadre di alto livello, creando confusione tra i tifosi e minando la reputazione digitale dei club. Gli hacker spesso sfruttano la notorietà delle squadre per diffondere disinformazione o promuovere contenuti falsi, come successo nel caso della Juventus.

In particolare, l’annuncio fittizio riguardante Arda Güler ha creato scalpore, considerando il trasferimento del giocatore dal Fenerbahçe al Real Madrid nel luglio 2023. Molti fan, inizialmente ingannati dal post, hanno espresso stupore e confusione prima che la Juventus confermasse la natura fraudolenta dei tweet.

Gli attacchi informatici contro le squadre di calcio rappresentano una sfida crescente per la gestione della reputazione e della sicurezza online. Con sempre più squadre che utilizzano i social media come principale canale di comunicazione con i fan, la protezione di queste piattaforme diventa cruciale per evitare episodi simili.

In conclusione, l’incidente serve come monito sull’importanza di strategie di difesa adeguate contro le minacce digitali. La Juventus, come molti altri club, dovrà continuare a investire in soluzioni di cybersecurity per prevenire ulteriori violazioni.

Anche se non sappiamo se l’account della Juventus avesse abilitato la MFA, tu che stai ridendo perché sei di una squadra avversaria, hai attivato la Multi Factor Authentication?

L'articolo L’Account X della Juventus è stato Hackerato! Ma la Multi Factor Authentication (MFA)? proviene da il blog della sicurezza informatica.

Introduction

Lazarus APT and its BlueNoroff subgroup are a highly sophisticated and multifaceted Korean-speaking threat actor. We closely monitor their activities and quite often see them using their signature malware in their attacks — a full-feature backdoor called Manuscrypt. According to our research, Lazarus has been employing this malware since at least 2013 and we’ve documented its usage in 50+ unique campaigns targeting governments, diplomatic entities, financial institutions, military and defense contractors, cryptocurrency platforms, IT and telecommunication operators, gaming companies, media outlets, casinos, universities, and even security researchers — the list goes on.

On May 13, 2024, our consumer-grade product Kaspersky Total Security detected a new Manuscrypt infection on the personal computer of a person living in Russia. Since Lazarus rarely attacks individuals, this piqued our interest and we decided to take a closer look. We discovered that prior to the detection of Manuscrypt, our technologies also detected exploitation of the Google Chrome web browser originating from the website detankzone[.]com. On the surface, this website resembled a professionally designed product page for a decentralized finance (DeFi) NFT-based (non-fungible token) multiplayer online battle arena (MOBA) tank game, inviting users to download a trial version. But that was just a disguise. Under the hood, this website had a hidden script that ran in the user’s Google Chrome browser, launching a zero-day exploit and giving the attackers complete control over the victim’s PC. Visiting the website was all it took to get infected — the game was just a distraction.

We were able to extract the first stage of the attack — an exploit that performs remote code execution in the Google Chrome process. After confirming that the exploit was based on a zero-day vulnerability targeting the latest version of Google Chrome, we reported our findings to Google the same day. Two days later, Google released an update and thanked us for discovering this attack.

Acknowledgement for finding CVE-2024-4947 (excerpt from the security fixes included into Chrome 125.0.6422.60)

Having notified Google about the discovered vulnerability, we followed responsible vulnerability disclosure policy and refrained from sharing specific details in public, giving users sufficient time to apply the patch. This approach is also intended to prevent further exploitation by threat actors. Google took additional steps by blocking detankzone[.]com and other websites linked to this campaign, ensuring that anyone attempting to access these sites — even without our products — would be warned of their malicious nature.

While we respected Google’s request for a set disclosure period, on May 28, 2024, Microsoft published a blog post titled “Moonstone Sleet emerges as new North Korean threat actor with new bag of tricks,” which partially revealed our findings. According to the blog, Microsoft had also been tracking the campaign and associated websites since February 2024. However, their analysis overlooked a key point in the malicious campaign: the presence of the browser exploit and the fact that it was a high-severity issue — a zero-day. In this report, we explore in great detail the vulnerabilities exploited by the attackers and the game they used as bait (spoiler alert: we had to develop our own server for this online game).

The exploit

The website used by the attackers as a cover for their campaign was developed in TypeScript/React, and one of its
index.tsx files contained a small piece of code that loads and executes the Google Chrome exploit.

Website facade and the hidden exploit loader

The exploit contains code for two vulnerabilities: the first is used to gain the ability to read and write Chrome process memory from the JavaScript, and the second is used to bypass the recently introduced V8 sandbox.

First vulnerability (CVE-2024-4947)

The heart of every web browser is its JavaScript engine. The JavaScript engine of Google Chrome is called V8 — Google’s own open-source JavaScript engine. For lower memory consumption and maximum speed, V8 uses a fairly complex JavaScript compilation pipeline, currently consisting of one interpreter and three JIT compilers.

V8’s JavaScript compilation pipeline

When V8 starts to execute JavaScript, it first compiles the script into bytecode and executes it using the interpreter called Ignition. Ignition is a register-based machine with several hundred instructions. While executing bytecode, V8 monitors the program’s behavior, and may JIT-compile some functions for better performance. The best and fastest code is produced by TurboFan, a highly optimizing compiler with one drawback — the code generation takes too much time. Still, the difference in performance between Ignition and TurboFan was so significant that a new non-optimizing JIT compiler was introduced in 2021 called Sparkplug, which compiles bytecode into equivalent machine code almost instantly. Sparkplug-generated code runs faster than the interpreter, but the performance gap between Sparkplug- and TurboFan-generated code was still big. Because of this, in Chrome 117 (released in Q4 2023), the developers introduced a new optimizing compiler, Maglev, whose goal is to generate good enough code fast enough by performing optimizations based solely on feedback from the interpreter. CVE-2024-4947 (issue 340221135) is the vulnerability in this new compiler.

To understand this vulnerability and how it was exploited, let’s take a look at the code the attackers used to trigger it.
import * as moduleImport from 'export var exportedVar = 23;';

function trigger() {
moduleImport.exportedVar;
const emptyArray = [1, 2];
emptyArray.pop();
emptyArray.pop();
const arrHolder = {xxarr: doubleArray, xxab: fakeArrayBuffer};

function f() {
try {
moduleImport.exportedVar = 3.79837e-312;
} catch (e) { return false; }
return true;
}

while (!f()) { }

weakRef = new WeakRef(moduleImport);
return {emptyArray, arrHolder};
}

Code used by the attackers to trigger CVE-2024-4947

We can see in this code that it first accesses the exported variable
exportedVar of the moduleImport module and then creates the emptyArray array and the arrHolder dictionary. However, it seems that no real work is done with them, they are just returned by the function trigger. And then something interesting happens – the f function is executed until it returns “true”. However, this function returns “true” only if it can set the exported variable moduleImport.exportedVar to the “3.79837e-312” value, and if an exception occurs because of this, the f function returns “false”. How could it be that executing the same expression moduleImport.exportedVar = 3.79837e-312; should always return “false” until it returns “true”?LdaImmutableCurrentContextSlot
[53]Star1
LdaConstant
[0]SetNamedProperty r1, [1], [0] // moduleImport.exportedVar = 3.79837e-312;

Bytecode produced by the Ignition interpreter for “moduleImport.exportedVar = 3.79837e-312;”

If we take a look at the bytecode produced for this expression by Ignition and at the code of the
SetNamedProperty instruction handler, which is supposed to set this variable to the “3.79837e-312” value, we can see that it will always throw an exception — according to the ECMAScript specification, storing in a module object is always an error in JavaScript.mov rax, 309000D616Dh // JS object ptr for "moduleImport"
mov edi, [rax+3]
add rdi, r14
mov rax, 309001870B5h // JS object ptr for "3.79837e-312"
mov [rdi-1], eax

JIT code produced by Maglev for “moduleImport.exportedVar = 3.79837e-312;”

But if we wait until this bytecode has been executed enough times and V8 decides to compile it using the Maglev compiler, we’ll see that the resulting machine code doesn’t throw an exception, but actually sets this property somewhere in the
moduleImport object. This happens due to a missing check for storing to module exports — which is the CVE-2024-4947 vulnerability (you can find the fix here). How do attackers exploit it? To answer this, we need to understand how JavaScript objects are represented in memory.

Structure of JS objects

All JS objects begin with a pointer to a special object called
Map (also known as HiddenClass) which stores meta information about the object and describes its structure. It contains the object’s type (stored at a +8 offset), number of properties, and so on.

Structure of the “moduleImport” JS object

The
moduleImport module is represented in memory as a JSReceiver object, which is the most generic JS object and is used for types for which properties can be defined. It includes a pointer to the array of properties (PropertyArray) which is basically a regular JS object of the FixedArray type with its own Map. If in the expression moduleImport.exportedVar = 3.79837e-312; moduleImport was not a module but a regular object, the code would set the property #0 in that array, writing at a +8 offset; however, since it is a module and there is a bug, the code sets this property, writing at a +0 offset, overwriting the Map object with the provided object.

Structure of the “3.79837e-312” number JS object

Since 3.79837e-312 is a floating-point number, it is converted to a 64-bit value (according to the IEEE 754 standard) and stored in a
HeapNumber JS object at a +4 offset. This allows the attackers to set their own type for the PropertyArray object and cause a type confusion. Setting the type to 0xB2 causes V8 to treat the PropertyArray as a PropertyDictionary, which results in memory corruption because the PropertyArray and PropertyDictionary objects are of different sizes and the kLengthAndHashOffset field of the PropertyDictionary falls outside the bounds of the PropertyArray.
Now the attackers need to get the right memory layout and corrupt something useful. They defragment the heap and perform the actions that you can see in the
trigger function.

Memory layout created by the “trigger” function

What happens in this function is the following:

1. It accesses the exported module variable moduleImport.exportedVar to allocate moduleImport’s PropertyArray.
2. It creates an emptyArray with two elements.
3. Removing elements from this array reallocates the object that is used for storing the elements and sets emptyArray’s length to 0. This is an important step because in order to overwrite emptyArray’s length with PropertyDictionary’s hash, the length/hash must be equal to 0.
4. The trigger function creates the arrHolder dictionary with two objects. This step follows the creation of the emptyArray to allow the pointers of these two objects to be accessed and overwritten when the length of emptyArray is corrupted. The first object, xxarr: doubleArray is used to construct a primitive for getting the addresses of JS objects. The second object, xxab: fakeArrayBuffer is used to construct a primitive for getting read/write access to the whole address space of the Chrome process.
5. Next, the trigger function executes the f function until it is compiled by Maglev, and overwrites the type of the PropertyArray so it is treated as a PropertyDictionary object.
6. Executing new WeakRef(moduleImport) triggers the calculation of PropertyDictionary’s hash, and the length of emptyArray is overwritten with the hash value.
7. The trigger function returns emptyArray and arrHolder containing objects that can be overwritten with emptyArray.

After this, the exploit again abuses Maglev, or rather the fact that it optimizes the code based on the feedback collected by the interpreter. The exploit uses Maglev to compile a function that loads a
double value from an array obtained using arrHolder.xxarr. When this function is compiled, the attackers can overwrite the pointer to an array obtained using arrHolder.xxarr via emptyArray[5] and use this function to get the addresses of JS objects. Similarly, the attackers use arrHolder.xxab to compile a function that sets specific properties and overwrites the length of another ArrayBuffer-type object along with the pointer to its data (backing_store_ptr). This becomes possible when the pointer to the object accessible via arrHolder.xxab is replaced via emptyArray[6] with a pointer to the ArrayBuffer. This gives the attackers read and write access to the entire address space of the Chrome process.

Second vulnerability (V8 sandbox bypass)

At this point, the attackers can read and write memory from JavaScript, but they need an additional vulnerability to bypass the newly introduced V8 (heap) sandbox. This sandbox is purely software-based and its main function is to isolate the V8 memory (heap) in such a way that attackers cannot access other parts of the memory and execute code. How does it do this? You may have noticed that all the pointers in the previous section are 32 bits long. This is not because we’re talking about a 32-bit process. It’s a 64-bit process, but the pointers are 32 bits long because V8 uses something called pointer compression. The pointers are not stored in full, but just as their lower parts, or they could also be seen as a 32-bit offset from some “base” address. The upper part (the “base” address) is stored in CPU registers and added by the code. In this case, attackers should not be able to obtain real pointers from the isolated memory and have no way to obtain addresses for the stack and JIT-code pages.

To bypass the V8 sandbox, the attackers used an interesting but very common vulnerability associated with interpreters — we have previously seen variations of this vulnerability in multiple virtual machine implementations. In V8, regular expressions are implemented using its own interpreter, Irregexp, with its own set of opcodes. The Irregexp VM is completely different from Ignition, but it is also a register-based VM.
RegisterT& operator[](size_t index) { return registers_[index]; }

BYTECODE(PUSH_REGISTER) {
ADVANCE(PUSH_REGISTER);
if (!backtrack_stack.push(registers[LoadPacked24Unsigned(insn)])) {
return MaybeThrowStackOverflow(isolate, call_origin);
}
DISPATCH();
}

BYTECODE(SET_REGISTER) {
ADVANCE(SET_REGISTER);
registers[LoadPacked24Unsigned(insn)] = Load32Aligned(pc + 4);
DISPATCH();
}

Examples of vulnerable code in Irregexp VM instruction handlers

The vulnerability is that the virtual machine has a fixed number of registers and a dedicated array for storing them, but the register indexes are decoded from the instruction bodies and are not checked. This allows attackers to access the memory outside the bounds of the register array.
PUSH_REGISTER r(REGISTERS_COUNT + idx)
POP_REGISTER r(0)
PUSH_REGISTER r(REGISTERS_COUNT + idx + 1)
POP_REGISTER r(1)
// Overwrite "output_registers" ptr
SET_REGISTER r(REGISTERS_COUNT), holderAddressLow
SET_REGISTER r(REGISTERS_COUNT + 1), holderAddressHigh
// Overwrite "output_register_count"
SET_REGISTER r(REGISTERS_COUNT + 2), 2
// MemCopy(output_registers_, registers_.data(), output_register_count_ * sizeof(RegisterT));
SUCCEED

Malicious Irregexp VM bytecode for reading the memory outside of the register array bounds

Coincidentally, the pointers to
output_registers and output_register_count are located right next to the register array. This allows the attackers to read and write the memory outside of the V8 sandbox with the help of the SUCCEED opcode. Attackers use this to overwrite JIT’ed code with shellcode and execute it.
This issue (330404819) was submitted and fixed in March 2024. It is unknown whether it was a bug collision and the attackers discovered it first and initially exploited it as a 0-day vulnerability, or if it was initially exploited as a 1-day vulnerability.

Shellcode

At this point, the attackers need additional vulnerabilities to escape the Chrome process and gain full access to the system. In the best practices of sophisticated attackers, they run a validator in the form of a shellcode that collects as much information as possible and sends it to the server to decide whether to provide the next stage (another exploit) or not. This decision is made based on the following information: CPUID information (vendor, processor name, etc), whether it’s running on a VM or not, OS version and build, number of processors, tick count, OS product type, whether it’s being debugged or not, process path, file version info of system modules, file version info of process executable, and SMBIOS firmware table.

By the time we analyzed the attack, the attackers had already removed the exploit from the decoy website, preventing us from easily obtaining the next stage of the attack. At Kaspersky, we possess technologies that have allowed us to discover and help to fix a huge number of 0-day privilege escalation vulnerabilities exploited by sophisticated attackers in various malware campaigns over the years; however, in this particular case we would have to wait for the next attack in order to extract its next stage. We’ve decided to not wait, preferring to let Google fix the initial exploit used to perform the remote code execution in Google Chrome.

List of in-the-wild 0-days caught and reported by Kaspersky over the past 10 years

Social activity

What never ceases to impress us is how much effort Lazarus APT puts into their social engineering campaigns. For several months, the attackers were building their social media presence, regularly making posts on X (formerly Twitter) from multiple accounts and promoting their game with content produced by generative AI and graphic designers.

Attackers’ accounts on X

One of the tactics used by the attackers was to contact influential figures in the cryptocurrency space to get them to promote their malicious website and most likely to also compromise them.

Attackers’ attempts to contact crypto-influencers

The attackers’ activity was not limited to X — they also used professionally designed websites with additional malware, premium accounts on LinkedIn, and spear phishing through email.

The game

Malicious website offering to download a beta version of the game

What particularly caught our attention in this attack was that the malicious website attacking its visitors using a Google Chrome zero-day was inviting them to download and try a beta version of a computer game. As big computer games fans ourselves, we immediately wanted to try it. Could the attackers have developed a real game for this campaign? Could this be the first computer game ever developed by a threat actor? We downloaded
detankzone.zip and it looked legit: the 400 MB-archive contained a valid file structure of a game developed in Unity. We unpacked the game’s resources and found “DeTankZone” logos, HUD elements, and 3D model textures. Debugging artifacts indicated that the game had been compiled by the attackers. We decided to give it a spin.

Start menu of the DeTankZone game

After an intro with the game’s logo, we are greeted with a typical online gaming start menu, asking us to enter valid account credentials to access the game. We tried to log in using some common account names and passwords, and then tried to register our own account through the game and the website — but nothing worked.

Is that really all this game has to offer? We started reverse engineering the game’s code and discovered that there was more content available beyond this start menu. We found the code responsible for communication with the game server and started reverse engineering that as well. The game was hardcoded to use the server running at “api.detankzone[.]com,” which clearly wasn’t working. But we really wanted to check this game out! What to do? We decided to develop our own game server, of course.

First, we discovered that the game uses the Socket.IO protocol to communicate with the server, so we chose the
python-socketio library to develop our own server. We then found a function with a list of all supported command names (event names) and reverse engineered how they are obfuscated. After that, we reverse engineered how the data was encoded: it turned out to be a JSON encrypted with AES256 and encoded with Base64. For the AES key it uses the string “Full Stack IT Service 198703Game”, while the string “MatGoGameProject” is used for the IV. We hoped that this information might reveal the identities of the game’s developers, but a Google search yielded no results. Finally, we reverse engineered the data format for a couple of commands, implemented them on our server, and replaced the server URL with the address of our own server. Success! After all this we were able to log into the game and play with the bots!

Screenshot from the game running with our custom server

Yes, it turned out to be a real game! We played it for a bit and it was fun — it reminded us of some shareware games from the early 2000s. Definitely worth the effort. The textures look a little tacky and the game itself closely resembles a popular Unity tutorial, but if Lazarus had developed this game themselves, it would have set a new bar for attack preparation. But no — Lazarus stayed true to themselves. It turns out that the source code for this game was stolen from its original developers.

The original game

DeFiTankLand (DFTL) – the original game

We found a legitimate game that served as a prototype for the attacker’s version – it’s called DeFiTankLand (DFTL). Studying the developers’ Telegram chat helped us build a timeline of the attack. On February 20, 2024, the attackers began their campaign, advertising their game on X. Two weeks later, on March 2, 2024, the price of the DeFiTankLand’s currency, DFTL2 coin, dropped, and the game’s developers announced on their Telegram that their cold wallet had been hacked and $20,000 worth of DFTL2 coins had been stolen. The developers blamed an insider for this. Insider or not, we suspect that this was the work of Lazarus, and that before stealing the coins they first stole the game’s source code, modified all the logos and references to DeFiTankLand, and used it to make their campaign more credible.

Conclusions

Lazarus is one of the most active and sophisticated APT actors, and financial gain remains one of their top motivations. Over the years, we have uncovered many of their attacks on the cryptocurrency industry, and one thing is certain: these attacks are not going away. The attackers’ tactics are evolving and they’re constantly coming up with new, complex social engineering schemes. Lazarus has already successfully started using generative AI, and we predict that they will come up with even more elaborate attacks using it. What makes Lazarus’s attacks particularly dangerous is their frequent use of zero-day exploits. Simply clicking a link on a social network or in an email can lead to the complete compromise of a personal computer or corporate network.

Historically, half of the bugs discovered or exploited in Google Chrome and other web browsers have affected its compilers. Huge changes in the code base of the web browser and the introduction of new JIT compilers inevitably lead to a large number of new vulnerabilities. What can end users do about this? While Google Chrome continues to add new JIT compilers, there is also Microsoft Edge, which can run without JIT at all. But it’s also fair to say that the newly introduced V8 sandbox might be very successful at stopping bugs exploitation in compilers. Once it becomes more mature, exploiting Google Chrome with JIT may be as difficult as exploiting Microsoft Edge without it.

Indicators of Compromise

Exploit
B2DC7AEC2C6D2FFA28219AC288E4750C
E5DA4AB6366C5690DFD1BB386C7FE0C78F6ED54F
7353AB9670133468081305BD442F7691CF2F2C1136F09D9508400546C417833A

Game
8312E556C4EEC999204368D69BA91BF4
7F28AD5EE9966410B15CA85B7FACB70088A17C5F
59A37D7D2BF4CFFE31407EDD286A811D9600B68FE757829E30DA4394AB65A4CC

Domains
detankzone[.]com
ccwaterfall[.]com

securelist.com/lazarus-apt-ste…

[Sebastian Lederer] has created Tridora: an unusual stack-based CPU core intended for FPGA deployment, co-developed with its own Pascal compiler. The 32-bit word machine is unusual in that it has not one but three stacks, 16-bit instruction words, and a limited ISA, more like those of the 8-bit world. No multiply or divide instructions will be found in this CPU.

The design consists of about 500 lines of Verilog targeting the Digilent Arty-A7 FPGA board, which is based around the Xilinx Artix-7 FPGA line. [Sebastian] plans to support the Nexys A7 board, which boasts a larger FPGA array but has less RAM onboard. The CPU clocks in at 83 MHz with four clock cycles per instruction, so over 20 MIPS, which is not so shabby for a homebrew design. Wrapped around that core are a few simple peripherals, such as the all-important UART, an SD card controller and a VGA display driver. On the software side, the Pascal implementation is created from scratch with quite a few restrictions, but it can compile itself, so that’s a milestone achieved. [Sebastian] also says there is a rudimentary operating system, but at the moment, it’s a little more than a loader that’s bundled with the program image.

The Tridora Gitlab project hosts the Verilog source, an emulator (written in Golang, not Pascal) and a suite of example applications. We see quite a few custom CPUs, often using older or less popular programming languages. Here’s an FPGA-based Forth machine to get you started. Implementing programming languages from scratch is also a surprisingly common hack. Check out this from-scratch compiler for the Pretty Laughable Programming language.

hackaday.com/2024/10/23/tridor…

Milano, 23 ottobre 2024 – I dispositivi e gli account aziendali si confermano gli asset più vulnerabili agli attacchi informatici, secondo quanto rilevato da “Intercepting Impact: 2024 Trend Micro Cyber Risk Report“, l’ultimo studio condotto da Trend Micro, leader globale nella cybersecurity. Lo studio pone l’accento sull’importanza di un cambiamento di prospettiva verso un approccio alla sicurezza basato sul rischio, in un contesto di minacce in continua evoluzione.

“Con questo report vengono condivise informazioni chiave su dove le organizzazioni possono trovarsi maggiormente esposte. I cybercriminali sfruttano spesso controlli di sicurezza deboli, configurazioni errate e vulnerabilità non adeguatamente protette”. Afferma Alessandro Fontana, Country Manager di Trend Micro Italia. “Le aziende dovrebbero abbracciare un approccio olistico e proattivo alla cybersecurity, che consideri l’intera superficie di attacco. Grazie all’intelligenza artificiale, è possibile calcolare con precisione il rischio effettivo e implementare misure di mitigazione mirate, migliorando sensibilmente la postura di sicurezza. Questo approccio rappresenta un autentico punto di svolta per l’intero settore”.

Attraverso un elenco di eventi di rischio, la piattaforma Trend Vision One™ calcola un punteggio per ogni asset presente in azienda e fornisce un indice di rischio. Il calcolo avviene confrontando variabili come la possibilità di subire un attacco, l’esposizione e la configurazione di sicurezza, con l’impatto che l’asset ha nell’organizzazione. Un asset con un basso impatto aziendale e pochi privilegi ha una superficie di attacco piccola, mentre un asset di valore elevato con più privilegi, ha una superficie di attacco ampia.

Questi gli asset più a rischio:

• Dispositivi: 22,6 milioni di dispositivi totali, di cui 877.316 classificati ad alto rischio
• Account: 53,9 milioni di account totali, di cui 12.346 classificati ad alto rischio
• Asset cloud: 14,5 milioni di asset cloud totali, di cui 9.944 classificati ad alto rischio
• Asset Internet: 1,1 milioni in totale, di cui 1.661 classificati ad alto rischio
• Application: 8,8 milioni di application totali, di cui 489 classificate ad alto rischio

Il numero di dispositivi ad alto rischio è molto superiore a quello degli account, anche se il numero totale di account è maggiore. I dispositivi hanno una superficie di attacco più ampia e possono essere presi di mira da più minacce. Tuttavia, gli account sono ancora preziosi in quanto possono garantire ai cybercriminali l’accesso a svariate risorse.

Lo studio sottolinea anche che:

• Le Americhe hanno l’indice di rischio medio più alto, con un punteggio di 43,4. Questo è determinato dalle vulnerabilità del settore bancario e delle infrastrutture critiche, oltre che dall’attrazione che la regione esercita nei confronti dei cybercriminali orientati al profitto
• L’Europa è la regione che risolve le vulnerabilità più rapidamente. Questo è indice di pratiche di sicurezza robuste
• L’industria mineraria ha il punteggio di rischio più elevato tra i settori verticali, grazie alla sua posizione strategica nella supply chain globale e all’ampia superficie di attacco
• Il settore farmaceutico è il più veloce nel correggere le vulnerabilità. Questo riflette l’importanza di proteggere i dati sensibili
• Il principale evento di rischio rilevato è l’accesso alle applicazioni cloud che hanno un livello di rischio elevato a causa della loro cronologia di dati e delle funzionalità di sicurezza note
• Altri eventi ad alto rischio che capitano frequentemente sono quelli che sfruttano account vecchi e inattivi, account con controlli di sicurezza disabilitati o che hanno inviato all’esterno dati sensibili

Lo studio ha inoltre scoperto molte configurazioni deboli che potrebbero portare a delle compromissioni, in particolare per quanto riguarda le impostazioni di controllo della security.

Il panorama delle minacce continua a evolversi e la capacità delle organizzazioni di identificare e gestire i rischi è sempre più cruciale. La piattaforma Trend Vision One™, grazie alla funzione integrata di Attack Surface Risk Management (ASRM), fornisce gli strumenti necessari per una visibilità completa sulle minacce e per mitigare il rischio in maniera efficace.

Per mitigare i rischi cyber, Trend Micro suggerisce le seguenti procedure:

• Ottimizzare le impostazioni di sicurezza dei prodotti per ricevere avvisi su configurazioni errate
• Contattare il proprietario del dispositivo e/o dell’account per verificare qualsiasi evento rischioso. L’evento può essere esaminato utilizzando la funzione di ricerca di Trend Vision One™ Workbench, per trovare ulteriori informazioni o verificare i dettagli dell’evento sul server di gestione del prodotto
• Disattivare gli account rischiosi o reimpostarli con una password forte e attivare l’autenticazione a più fattori (MFA)
• Applicare regolarmente le patch più recenti e aggiornare le versioni dell’applicazione e del sistema operativo

Il report si basa sui dati di telemetria della soluzione Attack Surface Risk Management (ASRM) di Trend Micro, disponibile all’interno della piattaforma per la sicurezza informatica Trend Vision One e sugli strumenti nativi eXtended Detection and Response (XDR). Lo studio si divide in due sezioni: la prima esamina il punto di vista dell’utente e approfondisce i rischi di asset, processi e vulnerabilità, mentre la seconda mappa i comportamenti dei cybercriminali, i parametri MITRE e TTP. I dati di telemetria prendono in considerazione il periodo tra il 25 dicembre 2023 e il 30 giugno 2024.

Ulteriori informazioni sono disponibili a questo link

L'articolo Dispositivi e Account sotto Attacco: il report di Trend Micro svela le ultime Vulnerabilità proviene da il blog della sicurezza informatica.

Il regolatore irlandese di Internet e dei media Coimisiún na Meán ha adottato e pubblicato un codice di sicurezza online , che entrerà in vigore dal mese prossimo. Il documento riguarderà le più grandi piattaforme video le cui sedi si trovano nel paese, tra cui TikTok di ByteDance, YouTube di Google e Instagram e Facebook Reels di Meta.

Secondo le disposizioni del Codice, le piattaforme sono tenute a includere nelle loro condizioni di utilizzo il divieto di pubblicazione e distribuzione di una serie di contenuti dannosi, come il cyberbullismo, la promozione del suicidio o di disordini alimentari, nonché contenuti che incitano all’odio, violenza, terrorismo, contenente materiale su abusi sessuali su minori, razzismo e xenofobia.

Adam Hurley, portavoce di Coimisiún na Meán, ha spiegato che il nuovo Codice integra la legge europea sui servizi digitali (DSA). A differenza della legislazione europea, che si concentra sulla lotta ai contenuti illegali, il documento irlandese copre una gamma più ampia di materiali potenzialmente pericolosi.

Anche se tecnicamente il Codice si applica solo ai servizi video che forniscono servizi agli utenti in Irlanda, le aziende tecnologiche possono applicare misure simili in tutta la regione per semplificare il processo di conformità e prevenire problemi di standard di contenuto incoerenti.

È importante notare che la legislazione dell’UE vieta l’imposizione di obblighi generali di monitoraggio dei contenuti sulle piattaforme. Secondo Hurley, il codice irlandese non richiede l’implementazione di filtri di avvio, ma espande l’attuale approccio di notifica e rimozione consentendo agli utenti di segnalare contenuti dannosi per il follow-up.

Verifica dell’età per la pornografia

Il documento presta particolare attenzione alla tutela dei minori. Le piattaforme video che consentono la pubblicazione di contenuti pornografici o di violenza gratuita devono implementare sistemi di verifica dell’età “appropriati”. Il regolatore valuterà le tecnologie utilizzate su base individuale.

Inoltre, i siti sono tenuti a creare sistemi di classificazione dei contenuti e a fornire il controllo parentale per i materiali che possono influenzare negativamente lo sviluppo fisico, mentale o morale dei bambini sotto i 16 anni di età.

Sistemi di raccomandazione

Inizialmente l’autorità di regolamentazione aveva considerato di richiedere alle piattaforme video di disabilitare per impostazione predefinita le raccomandazioni sui contenuti basate sulla profilazione. Tuttavia, a seguito delle consultazioni dello scorso anno, la misura non è stata inclusa nella versione finale del Codice. Le questioni relative ai sistemi di raccomandazione saranno invece regolate dalla legge paneuropea sui servizi digitali.

Il Codice di sicurezza online fa parte del quadro normativo digitale generale dell’Irlanda per proteggere gli utenti dalle minacce online. Il documento opera parallelamente alla legge europea sui servizi digitali, applicata anche da Coimisiún na Meán.

Secondo il commissario irlandese per la sicurezza online Niamh Hodnett, l’adozione del codice segna la fine dell’era dell’autoregolamentazione dei social network. L’autorità di regolamentazione intende informare i cittadini sui loro diritti su Internet e ritenere le piattaforme responsabili del mancato rispetto dei requisiti stabiliti.

L'articolo L’Irlanda Contro il Cyber Bullismo! Nuove regole Per TikTok, YouTube e Meta! proviene da il blog della sicurezza informatica.

Terza puntata Bomba!!!

1 - The Peawees - Drive  - Recensione : The Peawees One Ride
2 - Colloquio - Uomo del silenzio - Recesnsione - Colloquio – Io E L’altro
3 - Class - A healty alternative
4 - Alessandra Celletti - Le vrai nom du vent
5 - The Chefs - You Get Everywhere
6 - Fabio Vernizzi - ShorTrane (radio edit)
7 - The Guy Hamper Trio feat. James Taylor - Dog Jaw Woman
8 - Kluster Cold - Chrome chromosome
9 - Saffron Wood feat Ingrid Chavez- Visit Dream
10 - Freez - Always friends

iyezine.com/frontiere-sonore-r…

Frontiere Sonore Radio Show Ep. 3

Frontiere Sonore Radio Show Ep. 3 - Frontiere Sonore Radio Show Ep. 3:The Peawees, Colloquio, Class, Alessandra Celletti, The Chefs, Fabio Vernizzi,The Guy Hamper Trio feat.

^{Simone Benerecetti (In Your Eyes ezine)}

pubblicato su «Il Giorno», 3 febbraio 1965

Il brigadiere è davanti alla macchina da scrivere. L’interrogato, seduto davanti a lui, risponde alle domande un po’ balbettando, ma attento a dire tutto quel che ha da dire nel modo più preciso e senza una parola di troppo: «Stamattina presto andavo in cantina ad accendere la stufa e ho trovato tutti quei fiaschi di vino dietro la cassa del carbone. Ne ho preso uno per bermelo a cena. Non ne sapevo niente che la bottiglieria di sopra era stata scassinata». Impassibile, il brigadiere batte veloce sui tasti la sua fedele trascrizione: «Il sottoscritto essendosi recato nelle prime ore antimeridiane nei locali dello scantinato per eseguire l’avviamento dell’impianto termico, dichiara d’essere casualmente incorso nel rinvenimento di un quantitativo di prodotti vinicoli, situati in posizione retrostante al recipiente adibito al contenimento del combustibile, e di aver effettuato l’asportazione di uno dei detti articoli nell’intento di consumarlo durante il pasto pomeridiano, non essendo a conoscenza dell’avvenuta effrazione dell’esercizio soprastante».
Ogni giorno, soprattutto da cent’anni a questa parte, per un processo ormai automatico, centinaia di migliaia di nostri concittadini traducono mentalmente con la velocità di macchine elettroniche la lingua italiana in un’antilingua inesistente. Avvocati e funzionari, gabinetti ministeriali e consigli d’amministrazione, redazioni di giornali e di telegiornali scrivono parlano pensano nell’antilingua. Caratteristica principale dell’antilingua è quello che definirei il «terrore semantico», cioè la fuga di fronte a ogni vocabolo che abbia di per se stesso un significato, come se «fiasco» «stufa» «carbone» fossero parole oscene, come se «andare» «trovare» «sapere» indicassero azioni turpi. Nell’antilingua i significati sono costantemente allontanati, relegati in fondo a una prospettiva di vocaboli che di per se stessi non vogliono dire niente o vogliono dire qualcosa di vago e sfuggente. «Abbiamo una linea esilissima, composta da nomi legati da preposizioni, da una copula o da pochi verbi svuotati della loro forza» come ben dice Pietro Citati che di questo fenomeno ha dato su queste colonne un’efficace descrizione.
Chi parla l’antilingua ha sempre paura di mostrare familiarità e interesse per le cose di cui parla, crede di dover sottintendere: «io parlo di queste cose per caso, ma la mia funzione è ben più in alto delle cose che dico e che faccio, la mia funzione è più in alto di tutto, anche di me stesso». La motivazione psicologica dell’antilingua è la mancanza d’un vero rapporto con la vita, ossia in fondo l’odio per se stessi. La lingua invece vive solo d’un rapporto con la vita che diventa comunicazione, d’una pienezza esistenziale che diventa espressione. Perciò dove trionfa l’antilingua – l’italiano di chi non sa dire «ho fatto» ma deve dire «ho effettuato» – la lingua viene uccisa.
Se il linguaggio «tecnologico» di cui ha scritto Pasolini (cioè pienamente comunicativo, strumentale, omologatore degli usi diversi) si innesta sulla lingua non potrà che arricchirla, eliminarne irrazionalità e pesantezze, darle nuove possibilità (dapprincipio solo comunicative, ma che creeranno, come è sempre successo, una propria area di espressività); se si innesta sull’antilingua ne subirà immediatamente il contagio mortale, e anche i termini «tecnologici» si tingeranno del colore del nulla.
L’italiano finalmente è nato, – ha detto in sostanza Pasolini, – ma io non lo amo perché è «tecnologico».
L’italiano da un pezzo sta morendo, – dico io, – e sopravviverà soltanto se riuscirà a diventare una lingua strumentalmente moderna; ma non è affatto detto che, al punto in cui è, riesca ancora a farcela.
Il problema non si pone in modo diverso per il linguaggio della cultura e per quello del lavoro pratico. Nella cultura, se lingua «tecnologica» è quella che aderisce a un sistema rigoroso, – di una disciplina scientifica o d’una scuola di ricerca – se cioè è conquista di nuove categorie lessicali, ordine più preciso in quelle già esistenti, strutturazione più funzionale del pensiero attraverso la frase, ben venga, e ci liberi di tanta nostra fraseologia generica. Ma se è una nuova provvista di sostantivi astratti da gettare in pasto all’antilingua, il fenomeno non è positivo né nuovo, e la strumentalità tecnologica vi entra solo per finta.
Ma il giusto approccio al problema mi pare debba avvenire al livello dell’uso parlato, della vita pratica quotidiana. Quando porto l’auto in un’officina per un guasto, e cerco di spiegare al meccanico che «quel coso che porta al coso mi pare che faccia uno scherzo sul coso», il meccanico che fino a quel momento ha parlato in dialetto guarda dentro il cofano e spiega con un lessico estremamente preciso e costruendo frasi d’una funzionale economia sintattica, tutto quello che sta succedendo al mio motore. In tutta Italia ogni pezzo della macchina ha un nome e un nome solo, (fatto nuovo rispetto alla molteplicità regionale dei linguaggi agricoli; meno nuovo rispetto a vari lessici artigiani), ogni operazione ha il suo verbo, ogni valutazione il suo aggettivo. Se questa è la lingua tecnologica, allora io ci credo, io ho fiducia nella lingua tecnologica.
Mi si può obiettare che il linguaggio – diciamo così – tecnico-meccanico è solo una terminologia; lessico, non lingua. Rispondo: più la lingua si modella sulle attività pratiche, più diventa omogenea sotto tutti gli aspetti, non solo, ma pure acquista «stile». Finché l’italiano è rimasto una lingua letteraria, non professionale, nei dialetti (quelli toscani compresi, s’intende) esisteva una ricchezza lessicale, una capacità di nominare e descrivere i campi e le case, gli attrezzi e le operazioni dell’agricoltura e dei mestieri che la lingua non possedeva. La ragione della prolungata vitalità dei dialetti in Italia è stata questa. Ora, questa fase è superata da un pezzo: il mondo che abbiamo davanti, – case e strade e macchinari e aziende e studi, e anche molta dell’agricoltura moderna – è venuto su con nomi non dialettali, nomi dell’italiano, o costruiti su modelli dell’italiano, oppure d’una inter-lingua scientifico-tecnico-industriale, e vengono adoperati e pensati in strutture logiche italiane o interlinguistiche. Sarà sempre di più questa lingua operativa a decidere le sorti generali della lingua.
Anche nel suo aspetto espressivo: non tanto per le possibili rapide fortune di nuovi termini che dall’uso scientifico o tecnico passano a quello metaforico, affettivo, psicologico ecc. (questo è sempre successo: parole come «allergico», «cartina al tornasole», «relativistico» già erano entrate nell’«italiano medio» dei nostri padri, ma devo dire che mi garbano poco), ma perché anche qui le forme dell’uso pratico sono sempre determinanti, fanno cadere vecchie forme di coloritura espressiva diventate incompatibili col resto del modo di parlare, obbligano a sostituirle con altre.
Il dato fondamentale è questo: gli sviluppi dell’italiano oggi nascono dai suoi rapporti non con i dialetti ma con le lingue straniere. I discorsi sul rapporto lingua-dialetti, sulla parte che nell’italiano d’oggi hanno Firenze o Roma o Milano, sono ormai di scarsa importanza. L’italiano si definisce in rapporto alle altre lingue con cui ha continuamente bisogno di confrontarsi, che deve tradurre e in cui deve essere tradotto.
Le grandi lingue europee hanno tutte i loro problemi, al loro interno e soprattutto nel confronto reciproco, tutte hanno limiti gravi di fronte ai bisogni della civiltà contemporanea, nessuna riesce a dire tutto quello che avrebbe da dire. Per esempio, la spinta innovatrice del francese, di cui parlava su queste colonne Citati, è fortemente frenata dalla struttura della frase fondamentalmente classicista, letteraria, conservatrice: la Quinta Repubblica vive il contrasto tra la sua realtà economica solidamente tecnocratica e il suo linguaggio d’una espressività letteraria vaga e anacronistica.
La nostra epoca è caratterizzata da questa contraddizione: da una parte abbiamo bisogno che tutto quel che viene detto sia immediatamente traducibile in altre lingue; dall’altra abbiamo la coscienza che ogni lingua è un sistema di pensiero a sé stante, intraducibile per definizione.
Le mie previsioni sono queste: ogni lingua si concentrerà attorno a due poli: un polo di immediata traducibilità nelle altre lingue con cui sarà indispensabile comunicare, tendente ad avvicinarsi a una sorta di interlingua mondiale ad alto livello; e un polo in cui si distillerà l’essenza più peculiare e segreta della lingua, intraducibile per eccellenza, e di cui saranno investiti istituti diversi come l’argot popolare e la creatività poetica della letteratura.
L’italiano nella sua anima lungamente soffocata, ha tutto quello che ci vuole per tenere insieme l’uno e l’altro polo: la possibilità d’essere una lingua agile, ricca, liberamente costruttiva, robustamente centrata sui verbi, dotata d’una varia gamma di ritmi nella frase. L’antilingua invece esclude sia la comunicazione traducibile, sia la profondità espressiva. La situazione sta in questi termini: per l’italiano trasformarsi in una lingua moderna equivale in larga parte a diventare veramente se stesso, a realizzare la propria essenza; se invece la spinta verso l’antilingua non si ferma ma continua a dilagare, l’italiano scomparirà dalla carta linguistica d’Europa come uno strumento inservibile.

Gnu/Linux Italia (LaserOffice) ha pubblicato un mio articolo introduttivo al Fediverso e della sua correlazione con il panorama opensource.

laseroffice.it/blog/2024/10/20…

FEDIVERSO: Un'alternativa decentralizzata e open source ai social network proprietari - Aggregatore

Nel mondo odierno, la maggior parte delle persone si affida a piattaforme social centralizzate come Facebook, Instagram, YouTube e WhatsApp. Questi servizi,

^{Alex (Aggregatore GNU/Linux e dintorni)}