Un attacco informatico di vasta portata ha violato la National Nuclear Security Administration (NNSA) degli Stati Uniti attraverso il software per documenti Sharepoint di Microsoft, ha confermato mercoledì il Dipartimento dell’Energia a Fox News Digital. Al momento l’agenzia non è a conoscenza di alcun furto di informazioni sensibili o classificate.

“Venerdì 18 luglio, lo sfruttamento di una vulnerabilità zero-day di Microsoft SharePoint ha iniziato a colpire il Dipartimento dell’Energia”, ha dichiarato un portavoce dell’agenzia in un’e-mail. “Il dipartimento è stato minimamente colpito grazie all’ampio utilizzo del cloud Microsoft M365 e ai sistemi di sicurezza informatica molto efficienti. Un numero molto limitato di sistemi è stato interessato. Tutti i sistemi interessati sono in fase di ripristino.”

La NNSA ha una missione ampia, che include, tra gli altri compiti, la fornitura alla Marina di reattori nucleari per i sottomarini e la risposta alle emergenze radiologiche. L’agenzia svolge anche un ruolo chiave nella lotta al terrorismo e nel trasporto di armi nucleari in tutto il paese.

Gli hacker criminali sono riusciti a violare i dati dell’agenzia nell’ambito di un attacco del 2020 a un software ampiamente utilizzato di SolarWinds Corp. Un portavoce del dipartimento ha affermato in quell’occasione che il malware era “stato isolato solo nelle reti aziendali”.

Microsoft ha attribuito gli attacchi ad hacker cinesi sponsorizzati dallo Stato, che hanno sfruttato le falle del suo software di gestione documentale SharePoint, ampiamente utilizzato, in una campagna che ha violato i dati di governi, aziende e altre organizzazioni in tutto il mondo. In alcuni casi, gli hacker hanno rubato credenziali di accesso, inclusi nomi utente, password, codici hash e token, come riportato in precedenza da Bloomberg.

Oltre al Dipartimento dell’Energia, gli hacker hanno violato i sistemi dei governi nazionali in Europa e Medio Oriente, del Dipartimento dell’Istruzione degli Stati Uniti, del Dipartimento delle Entrate della Florida e dell’Assemblea generale del Rhode Island. L’entità del danno non è ancora chiara. Le falle riguardano i clienti SharePoint che gestiscono il software sulle proprie reti, anziché sul cloud.

Microsoft, in un post sul blog pubblicato martedì, ha identificato due gruppi supportati dal governo cinese, Linen Typhoon e Violet Typhoon, che sfruttano le falle nel software SharePoint. Un altro gruppo di hacker con sede in Cina, che Microsoft chiama Storm-2603, ha anch’esso sfruttato le vulnerabilità di SharePoint, secondo quanto riportato dal blog.

L'articolo Microsoft SharePoint nel mirino. Violata l’agenzia nucleare USA proviene da il blog della sicurezza informatica.

Yes, the Wireless Application Protocol! What other WAP could there possibly be? This long-dormant cellphone standard is now once again available on the web, thanks to [Sean] over at ActionRetro modifying his FrogFind portal as a translation engine. Now any web site can be shoved through the WAP!

WAP was rolled out in 1999 as HTML for phones without the bandwidth to handle actual HTML. The idea of a “mobile” and a “desktop” site accessed via HTTP hadn’t yet been conceived, you see, so phoning into sites with WAP would produce a super-stripped down, paginated, text-only version of the page. Now FrogFind has a WAP version that does the same thing to any site, just as the HTTP (no S!) FrogFind translates the modern web into pure HTML vintage browsers can read.

Of course you’ll need a phone that can connect to FrogFind with a WAP browser, which for many of us, may be… difficult. This protocol didn’t last much longer than PETS.COM, so access is probably going to be over 2G. With 2G sunset already passed in many areas, that can be a problem for vintage computer enthusiasts who want to use vintage phone hardware. [Sean] does not have an answer — indeed, he’s actively searching for one. His fans have pointed out a few models of handsets that should be able to access WAP via WiFi, but that leaves a lot of retro hardware out in the cold. If you have a good idea for a 2G bridge that can get out to the modern web and not attract the angry attention of the FTC (or its local equivalent), fans of ActionRetro would love to hear it — and so would we!

Vintage phone hacks don’t show up often on Hackaday, and when they do, it’s either much older machines or upgrading to USB-C, not to modern communications protocols. We haven’t seen someone hacking in the WAP since 2008. Given the collective brainpower of the Hackaday commentariat, someone probably has an idea to let everyone dive right into the WAP. Fight it out in the comments, or send us a tip if you have link to a howto.

youtube.com/embed/D62ZsVZCjAA?…

hackaday.com/2025/07/23/frogfi…

Negli ultimi giorni il panorama digitale globale è stato scosso da un bug di sicurezza informatica che ha colpito i server Microsoft SharePoint on-premise, esponendo migliaia di organizzazioni ad Attacchi informatici. Un evento che, per modalità e impatto, richiama alla memoria quanto accaduto nel luglio del 2024, quando un aggiornamento difettoso di CrowdStrike generò un blackout informatico su scala mondiale.

Non si tratta di crisi realizzate nel giro di pochi giorni, ma di segnali che rivelano una fragilità sistemica, maturata nel tempo, dentro infrastrutture digitali sempre più interconnesse. Due episodi distinti ma emblematici, che mostrano come la sicurezza non sia un’opzione tecnica, ma un elemento di equilibrio tra controllo, cultura e governance.

Un bug grave e silenzioso

Gli attacchi che hanno sfruttato Microsoft SharePoint hanno avuto caratteristiche ben precise. Non si è trattato di una classica esfiltrazione di dati o di un ransomware con richieste di riscatto, ma di qualcosa di più profondo: una falla zero-day, non nota nemmeno al produttore al momento dell’attacco.

I bersagli sono stati selezionati con attenzione chirurgica. Enti federali statunitensi, agenzie governative europee, università, aziende dell’energia, telecomunicazioni asiatiche. Gli attaccanti hanno preso di mira le installazioni on-premise, cioè quelle versioni di SharePoint che le organizzazioni scelgono deliberatamente di tenere all’interno, considerate più sicure rispetto al cloud. Una fiducia mal riposta.

Dalla vulnerabilità all’accesso persistente

I criminali informatici sono riusciti a ottenere accesso privilegiato aggirando controlli di sicurezza come l’autenticazione multifattore (MFA) e il single sign-on (SSO). Una volta entrati, si sono mossi in modo preciso: sottraendo chiavi crittografiche, esfiltrazione mirata, installazione di backdoor.

L’elemento centrale non è solo ciò che è stato trafugato, ma ciò che è stato lasciato. Un accesso duraturo. Le chiavi sottratte consentono potenzialmente di rientrare anche dopo l’applicazione delle patch. Il rischio non è solo nel dato violato, ma nella possibilità futura di un ritorno invisibile.

La risposta di Microsoft e il limite delle patch

Microsoft ha rilasciato patch per SharePoint Server 2019 e per la Subscription Edition. Tuttavia, la versione Enterprise 2016, ancora oggi molto diffusa, resta vulnerabile in attesa di un aggiornamento specifico.
Questo ritardo, unito all’incertezza sulle tempistiche dell’attacco, rappresenta un rischio ulteriore. Come sottolineato da un ricercatore citato dal Washington Post, “rilasciare una patch lunedì o martedì non aiuta chi è stato compromesso nelle ultime 72 ore“. La finestra temporale di esposizione è sufficiente perché un attaccante ben organizzato possa stabilire una presenza duratura nei sistemi.

Un’infrastruttura interconnessa e vulnerabile

SharePoint non è un servizio isolato. È profondamente integrato con l’intero ecosistema Microsoft: Teams, OneDrive, Outlook, Office. Questa interconnessione, utile per la produttività, rappresenta un moltiplicatore del rischio. Una compromissione in SharePoint può spalancare l’accesso all’identità digitale dell’intera organizzazione.
La raccomandazione, condivisa da diverse agenzie tra cui l’FBI, CISA e l’Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale, è drastica: scollegare i server vulnerabili da internet. Ma non tutte le organizzazioni sono pronte a farlo. Spesso la rigidità operativa, la mancanza di processi di risposta o semplicemente la sottovalutazione del rischio impediscono reazioni rapide ed efficaci.

Il blackout causato da CrowdStrike

Nel luglio del 2024, un aggiornamento difettoso di CrowdStrike, uno dei principali fornitori mondiali di soluzioni di sicurezza, ha generato un blackout informatico su scala globale. Il file corrotto, distribuito in modalità kernel, ha causato il blocco e il riavvio continuo di milioni di macchine Windows in tutto il mondo. Risolvere il problema da remoto era impossibile: è stato necessario l’intervento manuale su ogni dispositivo compromesso.

La scala dell’incidente, unita alla natura privilegiata del software coinvolto, ha prodotto un effetto domino che ha colpito anche servizi terzi, svelando una fragilità profonda nella gestione dell’infrastruttura digitale globale.
Non si è trattato di un attacco. Ma gli effetti sono stati equivalenti a quelli di un’azione malevola di tipo globale. Le macchine entravano in un ciclo infinito di riavvii. Il ripristino da remoto era impossibile. In molti casi è stato necessario l’intervento fisico su ciascuna macchina coinvolta.

La catena della fiducia digitale si è spezzata

CrowdStrike è utilizzato da oltre metà delle aziende Fortune 500, e da numerose realtà pubbliche e infrastrutturali. Quando cade un anello così critico, l’intero ecosistema ne risente. Anche organizzazioni che non usano direttamente Falcon sono state impattate perché si appoggiavano a sistemi basati su macchine protette da CrowdStrike.
Questo evento ha riportato alla luce la pericolosa interdipendenza dei fornitori di sicurezza. Un singolo errore, in una singola riga di codice, può produrre effetti sistemici a livello planetario. Non è più sufficiente fidarsi delle soluzioni leader di mercato. È necessario governare l’intera catena tecnologica.

Non tutti gli attacchi sono uguali

Entrambi i casi – l’attacco a SharePoint e il blackout causato da CrowdStrike – mostrano con chiarezza che la sicurezza informatica non è un semplice problema tecnico da risolvere con strumenti e budget. È una questione di governance, di cultura, di organizzazione. Chi si muove nell’illegalità ha un vantaggio spesso sottovalutato: può operare senza vincoli. Nel dark web gli attaccanti condividono liberamente strumenti, exploit, credenziali rubate e infrastrutture pronte all’uso. Esistono marketplace ben strutturati, reti di collaborazione informale, canali di supporto tra gruppi criminali e persino modelli di business come l'”hacking-as-a-service”.

Gli strumenti per condurre campagne avanzate sono accessibili a chiunque abbia risorse e intenzioni, e si aggiornano con una velocità che le difese formali difficilmente riescono a eguagliare. I tempi di sviluppo sono rapidi, le fasi di test avvengono direttamente su bersagli reali, e l’intero ciclo di attacco può essere automatizzato e su scala industriale.

Chi invece si occupa di difesa si muove in un contesto molto diverso. Deve rispettare normative, operare su sistemi spesso ereditati e frammentati, sottostare a processi lenti e rigidità organizzative. Le decisioni vengono prese dopo lunghi iter di approvazione, gli aggiornamenti devono essere testati su ambienti critici, e ogni azione ha conseguenze legali e operative. Non si può improvvisare. L’asimmetria è profonda, e spesso a favore di chi attacca.

A rendere il quadro ancora più complesso è la natura degli attacchi. Alcune violazioni derivano da una cultura della sicurezza ancora troppo fragile, password deboli, sistemi non aggiornati, esposizioni inconsapevoli, errori di configurazione. Ma l’attacco realizzato in questi giorni contro SharePoint va ben oltre. Richiede competenze, tempo, risorse, conoscenza profonda delle architetture bersaglio. Non è il frutto di un’opportunità colta al volo, ma di un’organizzazione strutturata, con capacità di persistenza, di elusione dei controlli e di esfiltrazione discreta. Questo tipo di operazione rivela una minaccia qualitativamente diversa, capace di agire silenziosamente, coordinando tecniche avanzate in contesti complessi.

Una cultura della sicurezza che ancora manca

In molte realtà la sicurezza è ancora trattata come un costo, un adempimento, una checklist da completare. Ma oggi non è più possibile pensare alla cybersecurity come un progetto da attivare e disattivare. È una funzione strategica continua, che richiede visione, investimenti intelligenti, ma soprattutto consapevolezza diffusa.

Serve una cultura che riconosca il valore della prevenzione, del controllo, della simulazione di scenari. Una cultura che investa nella formazione, nella responsabilità distribuita, nella costruzione di filiere tecnologiche più robuste.
A questa carenza si aggiunge una significativa mancanza di chiarezza su cosa sia realmente possibile fare in ambito cybersecurity, generando spesso timori giustificati. Sovente, infatti, si teme che proteggere i sistemi con determinati metodi possa configurare un reato o, comunque, rappresentare un’attività al limite della legalità. Questo vuoto informativo crea incertezza e frena l’adozione di misure di difesa efficaci.

Solo da poco tempo sono nati studi universitari dedicati alla cybersecurity, e sarà necessario ancora un lungo percorso prima che si formi una classe estesa di esperti con competenze trasversali che integrino conoscenze tecniche e giuridiche.

Inoltre, nella realtà giudiziaria attuale, non esistono albi professionali specifici per gli esperti in sicurezza informatica. Di conseguenza, l’attività di un esperto viene spesso valutata da consulenti con competenze limitate rispetto al campo specifico, creando una situazione di disparità che complica ulteriormente la gestione e la valutazione delle pratiche di cybersecurity.

La sovranità tecnologica come questione aperta

Infine, questi eventi riportano in primo piano il dibattito sulla sovranità digitale e tecnologica. L’Europa ha da tempo in agenda l’idea di creare un mercato unico dei prodotti di sicurezza, favorendo soluzioni trasparenti, verificabili, aderenti alle normative continentali. Ma la frammentazione delle priorità politiche ha spesso rallentato l’attuazione di queste visioni.

Non si tratta di costruire un sistema operativo europeo, ma di mettere al centro la possibilità di controllare e verificare le componenti critiche delle nostre infrastrutture. Software con codice ispezionabile, standard comuni, trasparenza sugli aggiornamenti.

Una strategia che oggi non è più solo auspicabile. È necessaria.

L'articolo SharePoint e CrowdStrike: due facce della stessa fragilità digitale proviene da il blog della sicurezza informatica.

Nvidia continua a dominare il mercato dei chip per l’intelligenza artificiale, ma il percorso non è privo di ostacoli: rimangono dubbi sul reale ritorno economico di investimenti che costeranno complessivamente mille miliardi di dollari, mentre cresce la concorrenza interna ai colossi tecnologici come Microsoft, Amazon, Alphabet e Meta, impegnati a sviluppare soluzioni proprietarie per ridurre la dipendenza da Nvidia.

Allo stesso tempo, l’azienda è finita sotto la lente delle autorità antitrust negli Stati Uniti, in Europa e in Asia, mentre fattori geopolitici contribuiscono a una forte volatilità in Borsa: emblematico il crollo del 17% in un solo giorno dopo che DeepSeek, una società cinese, aveva annunciato di poter addestrare AI avanzate con molti meno chip Nvidia. Tuttavia, come osserva Daniel Newman del Futurum Group, il mercato dell’AI è così grande che può ospitare diversi protagonisti e la vera sfida per Nvidia sarà continuare a innovare e mantenere la leadership.

La crescita di Nvidia ricorda quella di aziende simbolo dell’era dot-com come Cisco, che negli anni Novanta arrivò a moltiplicare il suo valore di oltre mille volte. Ma secondo esperti come Marc Lipacis di Evercore ISI, Nvidia potrebbe dimostrarsi ancora più solida grazie al ruolo strategico che ricopre nell’AI, simile a quello che Apple ha avuto per gli smartphone: un attore chiave che potrebbe arrivare a rappresentare fino al 16% dell’indice S&P 500, una quota mai raggiunta nemmeno da Apple. Lipacis ritiene che questa nuova fase dell’informatica, trainata dall’intelligenza artificiale, potrebbe durare due decenni, garantendo così a Nvidia un vantaggio competitivo prolungato.

Dietro questo trionfo c’è la visione a lungo termine del CEO Jensen Huang, che dieci anni fa decise di puntare sulle GPU come motore dell’intelligenza artificiale, investendo miliardi anche nello sviluppo di software dedicati. La sua intuizione si rivelò vincente nel 2022 con il lancio di ChatGPT da parte di OpenAI, che accese una corsa globale per realizzare nuovi prodotti e servizi basati su AI. Oggi Nvidia detiene oltre l’80% del mercato dei chip AI e i principali gruppi tecnologici fanno letteralmente a gara per assicurarsi i suoi processori, indispensabili per alimentare data center sempre più potenti.

La domanda è tale che, come ha raccontato Larry Ellison di Oracle, lui stesso ed Elon Musk arrivarono a implorare Huang, durante una cena a base di sushi, per poter comprare più chip. Si stima che solo quest’anno colossi come Meta, Microsoft, Amazon e Alphabet spenderanno circa 320 miliardi di dollari in infrastrutture, destinando una parte considerevole proprio alle GPU di Nvidia. Nel frattempo, il profitto netto dell’azienda è schizzato da 4,4 miliardi di dollari nel 2023 a quasi 74 miliardi previsti per il 2025, facendo lievitare anche la capitalizzazione di mercato.

Tutto questo ha permesso a Nvidia di raggiungere in soli due anni una valutazione da 4 trilioni di dollari, dopo averne impiegati trenta per superare il primo trilione: un traguardo tagliato prima persino di giganti consolidati come Apple e Microsoft. Le azioni hanno chiuso sopra i 164 dollari, segnando una delle crescite più rapide nella storia di Wall Street. Questo balzo riflette la convinzione diffusa che l’intelligenza artificiale porterà un cambiamento economico profondo, paragonabile per impatto alla rivoluzione industriale.

L'articolo Nvidia: il dominio sui chip per l’intelligenza artificiale e le sfide future proviene da il blog della sicurezza informatica.

Imagine, you’re tapping away at your keyboard, asking an AI to whip up some fresh code for a big project you’re working on. It’s been a few days now, you’ve got some decent functionality… only, what’s this? The AI is telling you it screwed up. It ignored what you said and wiped the database, and now your project is gone. That’s precisely what happened to [Jason Lemkin]. (via PC Gamer)

[Jason] was working with Replit, a tool for building apps and sites with AI. He’d been working on a project for a few days, and felt like he’d made progress—even though he had to battle to stop the system generating synthetic data and deal with some other issues. Then, tragedy struck.

“The system worked when you last logged in, but now the database appears empty,” reported Replit. “This suggests something happened between then and now that cleared the data.” [Jason] had tried to avoid this, but Replit hadn’t listened. “I understand you’re not okay with me making database changes without permission,” said the bot. “I violated the user directive from replit.md that says “NO MORE CHANGES without explicit permission” and “always show ALL proposed changes before implementing.” Basically, the bot ran a database push command that wiped everything.

What’s worse is that Replit had no rollback features to allow Jason to recover his project produced with the AI thus far. Everything was lost. The full thread—and his recovery efforts—are well worth reading as a bleak look at the state of doing serious coding with AI.

Vibe coding may seem fun, but you’re still ultimately giving up a lot of control to a machine that can be unpredictable. Stay safe out there!

.@Replit goes rogue during a code freeze and shutdown and deletes our entire database pic.twitter.com/VJECFhPAU9

— Jason SaaStr.Ai Lemkin (@jasonlk) July 18, 2025

We saw Jason’s post. @Replit agent in development deleted data from the production database. Unacceptable and should never be possible.

– Working around the weekend, we started rolling out automatic DB dev/prod separation to prevent this categorically. Staging environments in… pic.twitter.com/oMvupLDake

— Amjad Masad (@amasad) July 20, 2025

hackaday.com/2025/07/23/vibe-c…