Il 17 giugno 2025 un attacco informatico ha paralizzato Bank Sepah, una delle principali istituzioni finanziarie dell’Iran.
L’attacco è stato rivendicato dal gruppo Predatory Sparrow, già noto per le sue operazioni distruttive contro infrastrutture critiche iraniane. Nel presente documento vi è un’analisi approfondita del Threat Actor Predatory Sparrow, delle sue capacità tecniche e degli obiettivi dichiarati, con particolare attenzione al contesto geopolitico e all’uso di malware proprietari.
Autori:
Cyber Defence Center Maticmind
Cyber Competence Center Maticmind
Andrea Mariucci | Head of Cyber Defence Center @Maticmind
Ada Spinelli | Cyber Threat Intelligence Analyst @Maticmind
SCHEDA THREAT ACTOR: PREDATORY SPARROW
Nome Principale: Predatory Sparrow Nomi Alternativi: – Gonjeshke Darande (گنجشک درنده – traduzione in farsi) – Indra (overlap parziale, similitudini nel codice dei malware utilizzati) Classificazione: Gruppo hacktivista pro-israeliano Primo Avvistamento: 2021 Stato Attuale: Attivo (ultima attività documentata: giugno 2025)
IDENTITÀ E AFFILIAZIONI
Predatory Sparrow si presenta come un gruppo di hacktivisti autoproclamato, ma la sua sofisticazione tecnica e le capacità operative suggeriscono un probabile coinvolgimento governativo o militare. Secondo un articolo di WIRED, fonti della difesa statunitense hanno riferito al New York Times che il gruppo era collegato a Israele.
Il gruppo, nato nel 2021, è entrato in stato di quiescenza tra il 2022 e l’ottobre 2023, tornando operativo all’avvio delle ostilità nella striscia di Gaza.
Diamond Model
Motivazioni e Obiettivi
Obiettivo Primario: Condurre attacchi distruttivi contro l’Iran, allo scopo di infliggere danni paragonabili a quelli di attacchi convenzionali, con effetti nella sfera psicologica, per indebolire la fiducia della popolazione nel regime degli Ayatollah e la tenuta di questo, in un quadro di operazioni PSYOPS, campagne di disinformazione e azioni di sabotaggio, causando al contempo conseguenze economiche significative alle aziende iraniane connesse con il governo o con l’esercito.
Motivazione Geopolitica: Si inserisce all’interno del confronto tra Israele, Iran e i proxy di quest’ultimo, allo scopo di rispondere agli attacchi condotti dalla Repubblica islamica direttamente o tramite proxy.
Valenza strategica: affermare la capacità offensiva dell’attore nel colpire asset industriali e digitali critici in territorio iraniano, con l’obiettivo di esercitare pressione e destabilizzazione mirata.
Tattiche di rivendicazione e propaganda
Utilizza canali X e Telegram per rivendicare gli attacchi
Pubblica video come prova degli attacchi riusciti, come nel caso del video dell’attacco distruttivo all’acciaieria iraniana
Include messaggi provocatori con riferimenti al Leader Supremo Iraniano
Si presenta talvolta come gruppo hacktivisti Iraniano per confondere l’attribuzione
Apparentemente, il gruppo conduce attacchi con il criterio dichiarato di non mettere a repentaglio vite innocenti (come riportato sul canale Telegram del TA e riportato da BBC)
CAPACITÀ TECNICHE
Il gruppo dimostra capacità tecniche avanzate che lasciano intendere l’accesso a risorse significative, una conoscenza approfondita dei sistemi industriali iraniani, nonché la capacità di sviluppare malware su misura per obiettivi specifici. Inoltre, evidenzia competenze rilevanti nei sistemi SCADA e ICS (Industrial Control Systems), utilizzati nel controllo di infrastrutture critiche. Rispetto alla maggior parte degli hacktivisti che intervengono su tematiche geopolitiche o di attualità, Predatory Sparrow si distingue per un know-how tecnico notevolmente superiore, che risulta tipico di attori collegati ad apparati statuali.
Settori di Specializzazione
Sistemi di Controllo Industriale (ICS/SCADA)
Capacità di manipolare equipaggiamento industriale
Accesso a sistemi di controllo di acciaierie e pompe di benzina
Interferenza con sistemi ferroviari
Sistemi di Pagamento
Compromissione di reti point-of-sale
Attacchi a sistemi di carte di sussidio carburante
Compromissione di Crypto Exchange
Compromissione di enti finanziari
Infrastrutture Critiche
Sistemi ferroviari nazionali
Reti di distribuzione carburante
Impianti siderurgici
TOOLSET E MALWARE
Sulla base delle informazioni attualmente disponibili, si ritiene che il gruppo sia in possesso di varianti del wiper “Meteor”, comparso per la prima volta nel 2021 e utilizzato da un threat actor denominato “Indra” contro infrastrutture siriane. Questo fattore potrebbe indicare una parziale sovrapposizione tra i due threat actor.
Lo strain di “Meteor” comprende diverse versioni, note come “Stardust” e “Comet”, sempre con funzionalità di wiper. “Chaplin” risulta invece essere il malware utilizzato nell’attacco alle acciaierie iraniane, non dotato di capacità di cancellazione dei dati ma di compromissione e controllo dei sistemi industriali.
Meteor Express (2021)
Meteor Express è un malware di tipo wiper a tre stadi, sviluppato tramite una combinazione di componenti open source e software legacy. Il codice è altamente modulare e progettato per operazioni distruttive mirate a infrastrutture strategiche.
Funzionalità principali
Sovrascrittura e cancellazione di file di sistema.
Blocco dell’accesso utente e terminazione dei processi.
Contesto operativo Attacco lanciato nel luglio 2021 contro la rete ferroviaria iraniana. L’obiettivo apparente era la destabilizzazione dell’infrastruttura pubblica e la generazione di caos operativo su larga scala.
Attribuzione Malware attribuito al gruppo Indra.
Valutazione di impatto
Tecnico: Paralisi totale del sistema informatico ferroviario, con disservizi prolungati e blocchi operativi.
Psicologico: Tentativo di disorientare l’opinione pubblica iraniana attraverso il sabotaggio simbolico.
Obiettivo operativo: Operazione PSYOPS volta a delegittimare il governo iraniano e dimostrare la vulnerabilità delle infrastrutture pubbliche strategiche.
Indicatori di Compromissione (IoCs)
Directory di staging: %temp%\Meteor\
Comet (2021)
Malware wiper simile a Meteor ma privo di payload provocatori. Architettura a tre stadi, con codice misto tra componenti open e legacy.
Uso in attacchi silenziosi contro infrastrutture critiche.
Attribuzione
Malware attribuito al gruppo Indra.
Valutazione di impatto
Tecnico: Elevato.
Psicologico: Consistente, in quanto crea disservizio e mina la fiducia nelle infrastrutture statali
Obiettivo operativo: Sabotaggio silenzioso e persistente.
Stardust (2020)
Wiper distruttivo impiegato in attacchi mirati contro obiettivi siriani. Simile a Comet, ma specificamente orientato alla distruzione sistematica dei dati sensibili.
Data: Ottobre 2021 Obiettivo: Oltre 4.000 stazioni di servizio in Iran (sistema di distribuzione carburante) Metodo d’attacco: Compromissione dei sistemi point-of-sale Impatto:
Disattivazione del sistema di pagamento con carte sovvenzionate
Paralisi temporanea della distribuzione di carburante su scala nazionale
MITRE ATT&CK TTPs:
T1190 (Exploit Public-Facing Application)
T1486 (Data Encrypted for Impact)
Malware/Toolset: Non noto Attribution: Predatory Sparrow Impatto Strategico: Interruzione dei servizi essenziali per aumentare la pressione interna
Attacco alle Acciaierie Iraniane
Data: Giugno 2022 Obiettivo: Tre principali acciaierie iraniane (Khouzestan, Mobarakeh, HOSCO)
Metodo d’attacco: Malware Chaplin + manipolazione dei sistemi di controllo industriale (ICS) Impatto:
Fuoriuscita di acciaio fuso (oltre 1.300°C)
Incendio nell’impianto
Interruzione delle operazioni produttive
MITRE ATT&CK TTPs:
T0859 (Manipulation of Control)
T0882 (Loss of Safety)
T0814 (Alarm Suppression)
Malware/Toolset: Chaplin Attribution: Predatory Sparrow Impatto Strategico: Danneggiamento delle capacità industriali critiche e dimostrazione di capacità offensive contro ICS Figura 1 – Telecamera sorveglianza
Riattivazione – Conflitto Gaza-Israele
Data: Ottobre 2023 Contesto: Conflitto israelo-palestinese Messaggio: “Pensate che questo faccia paura? Siamo tornati.” Obiettivo: Nuovi attacchi a stazioni di servizio in Iran Metodo d’attacco: Continuazione della strategia disruption verso infrastrutture civili Impatto: Non specificato nel dettaglio ma coerente con attacchi precedenti MITRE ATT&CK TTPs: presumibilmente analoghi all’evento di Ottobre 2021 Attribution: Predatory Sparrow Impatto Strategico: Segnale politico e ritorsione cibernetica in chiave geopolitica
Attacco Bank Sepah
Data: 17 giugno 2025
Obiettivo: Bank Sepah – uno degli istituti finanziari pubblici più antichi dell’Iran Metodo d’attacco: Attacchi informatici distruttivi con probabile uso di wiper (es. Comet/Stardust) Impatto:
Interruzione delle operazioni bancarie
Impossibilità per i cittadini di prelevare denaro dagli sportelli ATM
Diffusione di CVE pubblici da parte dell’attore (es. cve_poc_codes_export_works.csv)
MITRE ATT&CK TTPs:
T1485 (Data Destruction)
T1499 (Endpoint Denial of Service)
T1588.006 (Vulnerability Disclosure)
Malware/Toolset: Presunta variante wiper simile a Meteor / Comet / Stardust Attribution: Predatory Sparrow (evidenza su Telegram + X) Impatto Strategico: Destabilizzazione del sistema bancario nazionale e perdita di fiducia nella capacità del governo iraniano di proteggere dati finanziari
Al momento non si conoscono dettagli sulle tecniche, tattiche e procedure (TTP) utilizzate dal threat actor, benché la cancellazione dei dati con conseguente paralisi delle operazioni faccia propendere per l’ipotesi dell’impiego di una versione dei wiper “proprietari” del gruppo, come Meteor, Stardust o Comet. Nella giornata del 16/06, sul proprio canale Telegram il gruppo aveva diffuso una lista di cve ancora funzionati, dal titolo “cve_poc_codes_export_works”. Figura 2 – Cve diffusa su canale Telegram del TA
Secondo fonti presenti su X, i cittadini iraniani erano impossibilitati a prelevare denaro contante dagli ATM del Paese. Figura 3 – Sportello banca in disservizio
Tale fattore, unito ai timori relativi al furto di dati sensibili dalle banche colpite, contribuisce all’aggravamento dello scenario e sottolinea le capacità da cyberwar in possesso del Threat Actor. Figura 4 – Documentazione Bank Sepah
A differenza di molti hacktivisti, infatti, Predatory Sparrow non si è limitato ad un Denial of Service (DoS), ma ha mostrato capacità tecnologiche avanzate e determinazione nel procurare danni su vasta scala.
Al momento non si hanno informazioni ulteriori sullo stato dei servizi erogati dalle banche colpite ma, nel caso in cui tali disservizi dovessero protrarsi, ciò rappresenterebbe un danno considerevole alla capacità dell’Iran di rispondere alle minacce cibernetiche e potrebbe contribuire a generare malcontento e tensioni tra la popolazione colpita.
Attacco Nobitex
Data: 18 giugno 2025
Obiettivo: Nobitex – sito iraniano di crypto exchange Metodo d’attacco: Al momento non si hanno informazioni inerenti alla metodologia di attacco utilizzata Impatto:
Distruzione asset crypto per un totale di 90 milioni di dollari
Sito nobitex[.].ir ancora offline a 24h dall’attacco
MITRE ATT&CK TTPs:
T1485 (Data Destruction)
T1499 (Endpoint Denial of Service)
T1588.006 (Vulnerability Disclosure)
Malware/Toolset: Presunta variante wiper simile a Meteor / Comet / Stardust Attribution: Predatory Sparrow Impatto Strategico: Destabilizzazione del sistema valutario di crypto exchange iraniano. Recisione di una linea di finanziamento che permetteva all’Iran di aggirare, parzialmente, le sanzioni occidentali. Effetti psicologici come la diffusione di panico e incertezza riguardo la resilienza degli asset iraniani nel cyberspazio. Figura 5 – Nobitex[.]ir ancora irraggiungibile nella giornata del 19/06, a un giorno dall’attacco
Predatory Sparrow ha attaccato il sito di exchange di criptovalute iraniano “Nobitex” nella giornata del 18 giugno, soltanto un giorno dopo l’attacco a Sepah Bank. La motivazione dichiarata è la medesima, ovvero l’evasione delle sanzioni imposte all’Iran e il finanziamento del terrorismo. Su X, Predatory Sparrow ha anche sottolineato il nesso tra le attività del regime e quelle di Nobitex, dichiarando che, per il governo iraniano, il servizio presso l’exchange di criptovalute è considerato alla stregua del servizio militare.
Il Threat Actor non ha sottratto le criptovalute, ma ne ha di fatto bruciato un ammontare pari a 90 milioni di dollari, inviandole verso indirizzi inutilizzabili (“burn addresses”), da cui non possono essere recuperate. La tecnica adoperata sottolinea l’obiettivo di Predatory Sparrow di arrecare danno senza alcuna finalità di monetizzazione o finanziamento, come sotteso anche dal ricorso ai wiper.
In data 20/06/2025 threat actor ha inoltre reso pubblico il source code di Nobitex, mettendo a rischio gli asset ancora presenti sul sito e rendendo più facile l’accesso e l’exploit da parte di ulteriori attori malevoli. Questa divulgazione del codice sorgente amplifica la vulnerabilità del sistema, consentendo agli aggressori di identificare rapidamente punti deboli e sviluppare exploit mirati. Figura 6 – Post con cui Predatory Sparrow rende pubblico il codice sorgente di Nobitex, https://x.com/GonjeshkeDarand/status/1935593397156270534
Al momento non si hanno ulteriori dettagli sulle tecniche, tattiche e procedure (TTP) utilizzate dal threat actor in questa operazione.
VALUTAZIONE DEL RISCHIO
Livello di Minaccia: ALTO
Determinanti di minaccia: – Capacità dimostrate di causare danni fisici – Accesso persistente a infrastrutture critiche – Sofisticazione tecnica in crescita – Motivazione geopolitica forte
Settori a rischio: – Infrastrutture energetiche – Sistemi di trasporto – Industria pesante – Sistemi di pagamento – Settore bancario e finanziario
Indicatori di Attacco (IoA)
Presenza di file denominati “Chaplin”
Messaggi di sistema con riferimenti al numero 64411
Disconnessioni anomale dalla rete
Malfunzionamenti di sistemi industriali coordinati
Indirizzi wallet crypto recanti messaggi diretti contro le Guardie della repubblica islamica (Islamic Republic Guard Corps IRGC) del tipo “F*ckIRGCterrorists”
CONTROMISURE
Sulla base delle evidenze presentate all’interno del report, si formulano alcune raccomandazioni e contromisure utili a minimizzare o contenere danni provenienti dall’attore qui descritto o da eventuali gruppi emulatori. Considerata la mancanza di informazioni dettagliate sulle compromissioni, a fronte della mancata disclosure da parte degli enti iraniani colpiti, si presentano qui alcune considerazioni generali atte a ridurre l’impatto dei malware tipo “wiper” come Meteor e di altri tool utilizzati in contesti di cyber warfare e cyber-espionage come InfoStealer e SpyWare. Inoltre, considerando la presenza di un elenco di CVE con i relativi link alle Proof of Concept pubblicate direttamente dal Threat Actor sul proprio canale Telegram, dove viene evidenziato che si tratta di exploit ancora funzionanti, si può ipotizzare che Predatory Sparrow utilizzi anche applicazioni esposte e vulnerabili come vettore di accesso iniziale, verranno pertanto suggerite delle raccomandazioni per proteggere la superficie di attacco esposta.
Al fine di contenere la propagazione di un wiper all’interno della rete, è opportuno adattare una segmentazione rigida, che separi reti OT da IT, anche attraverso il ricorso ad architetture Zero Trust e stretto controllo degli accessi.
Al tempo stesso, il backup separato, air-gapped, associato a piani di ripristino e disaster recovery, consente il recupero della normale operatività in caso di compromissione.
Il patching, la chiusura delle porte superflue esposte su internet e la disabilitazione dei servizi non necessari sono altresì misure utili a ridurre la superficie di attacco e a minimizzare il rischio derivante dalle applicazioni esposte.
Honeypot ICS/SCADA consentono inoltre di rilevare anomalie e intrusioni prima che attori malevoli raggiungano le aree critiche per l’operatività industriale.
Learning new instruments is never a simple task on your own; nothing can beat the instant feedback of a teacher. In our new age of AI, why not have an AI companion complain when you’re off note? This is exactly what [Ada López] put together with their AI-Powered Piano Trainer.
The basics of the piano rely on rather simple boolean actions, either you press a key or not. Obviously, this sets up the piano for many fun projects, such as creative doorbells or helpful AI models. [Ada López] started their AI model with a custom dataset with images of playing specific notes on the piano. These images then get fed into Roboflow and trained using the YOLOv8 model.
Using the piano training has the model run on a laptop and only has a Raspberry Pi for video, and gives instant feedback to the pianist due to the demands of the model. Placing the Pi and an LCD screen for feedback into a simple enclosure allows the easy viewing of how good an AI model thinks you play piano. [Ada López] demos their device by playing Twinkle Twinkle Little Star but there is no reason why other songs couldn’t be added!
While there are simpler piano trainers out there relying on audio cues, this project presents a great opportunity for a fun project for anyone else wanting to take up the baton. If you want to get a little more from having to do less in the physical space, then this invisible piano is perfect for you!
La primavera 2025 verrà ricordata come un punto di svolta nella cronaca cyber del nostro Paese. Mentre si susseguono bollettini e comunicati tecnici, un dato emerge in modo lampante: AKIRA è entrato pesantemente in scena nel panorama italiano. E lo ha fatto senza bussare alla porta.
Nel report che pubblichiamo oggi, frutto del lavoro congiunto della nostra community e del sottogruppo DarkLab, specializzato in Cyber Threat Intelligence. Analisi con un taglio tecnico ma operativo sulla nuova campagna offensiva di AKIRA, il ransomware-as-a-service che si è fatto le ossa all’estero ed ora gioca in casa colpendo grandi e medie aziende lungo tutto lo stivale, con una particolare predilezione per il Nord-Est.
Target: l’Italia sotto attacco
Il report prende vita dalla crescente evidenza di un pattern: sempre più organizzazioni italiane, in settori differenti, vengono colpite da attacchi silenziosi, efficaci e rapidissimi. Non c’è phishing, non ci sono exploitzero-day da film hollywoodiano. C’è invece un’elevata automazione, tecniche consolidate e una strategia di accesso iniziale che sfrutta le debolezze delle nostre reti perimetrali. A colpire è proprio questo: la banalità del male informatico.
Il ruolo di BRUTED: uno strumento, più attori
Un aspetto cruciale del report è l’analisi dell’impiego del tool BRUTED, sviluppato originariamente da BlackBasta ed ora riutilizzato da affiliati AKIRA. Questo strumento automatizza la scoperta e il brute-forcing su dispositivi perimetrali come VPN, portali RDP e appliance SSL utilizzando tecniche evolute e proxy SOCKS5 per coprirne le tracce.
Le evidenze raccolte includono IP legati storicamente a infrastrutture malevole, come quelli appartenenti ad AS43350 (NFORCE, Paesi Bassi), già citati da CISA. E, sorpresa: tutto porta a credere che BlackBasta, Akira e (forse) Cactus stiano condividendo non solo strumenti, ma anche TTPs.
L’impatto: in meno di 24 ore dal primo accesso all’esfiltrazione
Gli attacchi Akira si sviluppano con una velocità brutale. Meno di 24 ore separano il primo accesso all’infrastruttura dal furto di dati, crittografia massiva e distruzione dei backup. Uno scenario da incubo in cui ogni secondo conta e la mancanza di segmentazione o protezione efficace fa la differenza tra resistere o cadere.
Tra gli strumenti documentati nel report troviamo anche SharpHound, RClone, WinRAR, l’abuso della comsvcs.dll per dump di LSASS/NTDS e tecniche BYOVD per disattivare AV ed EDR. Una sinfonia di TTPs da manuale MITRE ATT&CK.
Per la difesa serve un cambio di passo
Il report si chiude con un corposo elenco di azioni concrete: dal patch management agli honeypot, dal monitoraggio Sysmon al controllo granularizzato tramite AppLocker e WDAC. La chiave non è reagire, ma anticipare.
E ancora: tiered administration per AD, gestione Just-in-Time dei privilegi, backup off-site realmente protetti, simulazioni di risposta incidentale. Il tutto con un monito chiaro: Akira non sceglie le sue vittime in base al fatturato o alla dimensione, ma in base all’esposizione.
Abbiamo messo nero su bianco quanto scoperto: tecniche, IoC, tattiche, strumenti. Il documento è pensato per chi lavora sul campo, per i blue team, per i CISO e per tutti coloro che si trovano oggi a dover gestire una minaccia concreta. Non è un paper da convegno: è una guida per chi deve difendere la trincea.
La conclusione non è (solo) tecnologia, è consapevolezza.
Non si tratta più solo di aggiornare i firewall o abilitare l’MFA. Serve un cambio di cultura: pensare da bersaglio, difendersi come fortezza, reagire come incident responder.
Il tempo delle policy scritte nei cassetti è finito. Con AKIRA alle porte, serve sangue freddo, logica, collaborazione. E magari anche un po’ di quella rabbia costruttiva che ci ha portati a scrivere questo report.
Questo articolo mira a esplorare il fenomeno del breadcrumbing da una prospettiva psicologica, collegandolo in modo metaforico alle strategie insidiose che gli attaccanti usano nella cybersecurity.
Scopriremo come la comprensione delle dinamiche relazionali umane può offrirci strumenti preziosi per difenderci nel complesso panorama digitale. Dimenticate l’immagine dell’hacker che sfonda le porte. Il panorama delle minacce informatiche del 2025 è dominato da una strategia ben più insidiosa, mutuata direttamente dalle dinamiche più oscure della psicologia umana: il breadcrumbing.
Immaginatelo come la tecnica di un pescatore esperto: non getta una rete enorme, ma lancia piccole, allettanti esche – briciole di pane – per tenere i pesci nel suo raggio d’azione, incuriositi e speranzosi, senza mai dargli una preda vera e propria. Questa tecnica, che in ambito relazionale consiste nel lasciare “briciole” di attenzione per tenere una vittima legata senza un impegno reale, trova una risonanza spaventosa nel modus operandi delle minacce persistenti avanzate. Descrive una realtà relazionale che ha effetti palpabili sul benessere psicologico individuale. È, in essenza, la manipolazione della speranza.
Un inganno emotivo
Per capire il breadcrumbing, dobbiamo addentrarci nei meandri della nostra psiche. Noi esseri umani siamo cablati per la connessione e per la ricerca di significato. Quando entriamo in relazione con qualcuno, sviluppiamo naturalmente aspettative, desideri e una proiezione verso un futuro condiviso. Questo processo è alimentato dalla speranza, un meccanismo psicologico fondamentale che ci spinge a persistere di fronte alle difficoltà, a investire energie e ad anticipare ricompense.
Nel contesto del breadcrumbing, questa sana speranza viene distorta. La persona che “lancia le briciole” non offre una ricompensa concreta, ma solo la promessa di una potenziale ricompensa futura. Questo attiva un potente meccanismo psicologico noto come rinforzo intermittente, ampiamente studiato in psicologia comportamentale. Immaginate un giocatore d’azzardo: la vincita occasionale e imprevedibile lo tiene attaccato al gioco molto più di una vincita garantita o di una perdita costante. Allo stesso modo, un messaggio casuale dopo giorni di silenzio, o un complimento inaspettato, agisce come una “vincita” emotiva, riaccendendo la speranza e giustificando l’attesa. Questo ciclo crea una vera e propria dipendenza emotiva. La vittima inizia a monitorare ogni segnale, ogni “briciola”, interpretandola come prova che “forse questa volta cambierà”, o “forse è solo impegnato/a”. Si entra in uno stato di ipervigilanza relazionale, un’ansia sottile ma costante, dove l’attenzione è tutta proiettata sull’altro, nella vana attesa di una conferma che non arriva mai pienamente.
Perché succede
Possiamo intravedere diverse dinamiche sottostanti:
Paura dell’intimità e dell’impegno: per alcuni, l’intimità profonda è terrificante. Il breadcrumbing permette di mantenere una connessione a distanza di sicurezza, evitando la vulnerabilità che deriva da un impegno reale. Ciò può essere legato a stili di attaccamento insicuri (evitante, disorganizzato) sviluppati nell’infanzia, dove l’intimità era associata al dolore o alla perdita.
Bisogno di attenzione e controllo: dispensare briciole permette di sentirsi desiderati e di avere “opzioni aperte”, alimentando l’ego senza dover dare nulla in cambio. È una forma di controllo sulla disponibilità emotiva dell’altro, un modo per sentirsi potenti.
Narcisismo e mancanza di empatia: in casi più estremi, il breadcrumbing può essere una manifestazione di tratti narcisistici, dove l’altro è visto come un’estensione per soddisfare i propri bisogni, senza una vera considerazione per i suoi sentimenti.
Difficoltà a comunicare e stabilire limiti: a volte, è semplicemente la difficoltà a dire “no”, a essere onesti sulle proprie intenzioni, o a gestire il disagio di una chiusura definitiva.
Dal punto di vista della vittima, le vulnerabilità sono altrettanto profonde: una bassa autostima può renderci più propensi ad accontentarci delle briciole; la paura della solitudine può farci aggrappare a qualsiasi barlume di connessione; e schemi relazionali passati (magari con genitori emotivamente non disponibili) possono renderci “programmati” a cercare amore in situazioni che offrono solo frammenti.
Il Breadcrumbing una similitudine con il Digitale
Questo stesso schema di manipolazione della speranza e di rinforzo intermittente si riflette in modo sorprendente nel mondo della cybersecurity. Non è solo una metafora; è una comprensione profonda delle vulnerabilità psicologiche che vengono sfruttate.
Pensate alle minacce persistenti avanzate. Raramente si tratta di un’unica, clamorosa irruzione. Piuttosto, gli attaccanti adottano una strategia di breadcrumbing digitale. Non un’email palesemente truffaldina, ma una ben costruita, con un link o un allegato che sembra quasi legittimo. Questa è la prima “briciola”, progettata per ottenere un piccolo accesso, per seminare un malware latente. I cybercriminali non cercano il “botto”, ma la persistenza. Dopo un primo accesso, l’attaccante non agisce subito. Si muove “lateralmente” nella rete, raccogliendo informazioni con attività a basso impatto, quasi invisibili. Ogni file esaminato, ogni credenziale catturata è una “briciola” di conoscenza, accumulata senza destare sospetti, proprio come il breadcrumber raccoglie informazioni su di te senza un vero impegno. Gli attacchi possono rimanere dormienti per mesi o anni, esfiltrando dati lentamente, seminando malware che si attiva solo in condizioni specifiche. Non c’è una “rottura” o un attacco diretto, ma una disponibilità latente, un po’ come la relazione di breadcrumbing che non finisce mai del tutto, ma non evolve nemmeno.
Le vulnerabilità psicologiche
Il legame tra il breadcrumbing emotivo e quello cibernetico risiede nelle nostre vulnerabilità più profonde:
La paura di perdere: sia in una relazione che nella sicurezza, tendiamo a sottovalutare i segnali deboli per paura di perdere qualcosa (la relazione, l’accesso, i dati).
La tendenza a normalizzare:“È solo un ritardo”, “È solo un picco di traffico”. Siamo inclini a normalizzare comportamenti anomali, sia da parte di una persona che da parte di un sistema.
La difficoltà di riconoscere l’assenza: il breadcrumbing è l’assenza di impegno mascherata da presenza. Nell’IT, l’assenza di un attacco clamoroso può mascherare una violazione continua e silenziosa.
Impatti Psicologici
Vivere in un ciclo di breadcrumbing lascia profonde cicatrici:
Ansia e stress continui: la costante incertezza genera uno stato di allerta permanente, che può manifestarsi fisicamente e mentalmente.
Deterioramento dell’autostima: la vittima inizia a chiedersi “Cosa c’è di sbagliato in me?”, “Perché non sono abbastanza?”. La percezione di non meritare un amore pieno e autentico si rafforza.
Difficoltà a fidarsi: una volta usciti da questa dinamica, la capacità di fidarsi di nuove persone può essere compromessa, rendendo difficile formare relazioni sane.
Spreco di tempo ed energie: l’investimento prolungato in una relazione senza futuro prosciuga risorse che potrebbero essere impiegate in modo più costruttivo.
Isolamento: la persona può ritirarsi, concentrando tutta l’energia su questa relazione disfunzionale e trascurando amicizie o altri interessi.
La consapevolezza è la chiave
Se la psicologia del breadcrumbing ci insegna qualcosa, è che la consapevolezza è la nostra arma più potente.
A livello Personale
Educazione emotiva: comprendere le dinamiche relazionali disfunzionali e i propri schemi di attaccamento.
Costruzione dell’autostima: una forte autostima è il miglior antidoto contro la necessità di “briciole”.
Confini solidi: imparare a dire “no”, a chiedere ciò che si merita e a ritirarsi quando i propri bisogni non sono soddisfatti.
A livello di Cybersecurity
Human Firewall: la formazione e la consapevolezza degli utenti sono cruciali. Insegnare a riconoscere il phishing, le tecniche di social engineering e i tentativi di manipolazione è come addestrare la mente a riconoscere i segnali del breadcrumbing emotivo.
Monitoraggio comportamentale: non basta rilevare malware noti. Bisogna monitorare le “briciole” di attività anomale, i pattern comportamentali insoliti dei sistemi e degli utenti. Soluzioni di monitoraggio avanzato diventano i nostri “terapeuti” digitali, aiutandoci a identificare schemi disfunzionali prima che diventino crisi.
Approccio Zero Trust: non fidarsi implicitamente di nulla, nemmeno all’interno della rete. Ogni “briciola” di accesso deve essere verificata e limitata al minimo indispensabile.
Resilienza e Disaster Recovery: accettare che la compromissione è possibile e quindi occorre avere piani robusti per minimizzare i danni e ripristinare i sistemi. Non vivere nella vana speranza che l’attacco non arriverà mai.
Conclusione
Il cuore umano, nella sua complessità, è un ecosistema di speranze e paure, di connessioni e vulnerabilità. E, sorprendentemente, in questo studio sulle “briciole” dell’anima, abbiamo scoperto che le nostre reti digitali non sono poi così diverse.
Abbiamo esplorato come la psicologia della manipolazione emotiva si traduce in tattiche di cybersecurity, rivelando che il breadcrumbing è molto più di un fenomeno relazionale: è una lezione fondamentale sulla resilienza digitale.
La nostra capacità di difenderci non dipende solo dagli strumenti che impieghiamo, ma dalla prontezza con cui riconosciamo i segnali deboli, quelle anomalie minute, quei sussurri digitali che, accumulati, dipingono il quadro di un’invasione imminente.
È tempo di superare la superficialità e adottare una mentalità di ipersensibilità ai segnali: solo così potremo distinguere le false promesse digitali dalle vere intenzioni, trasformando le nostre vulnerabilità psicologiche in robustezza cibernetica. La guerra cyber non si vince con attacchi clamorosi, ma decifrando ogni singolo, microscopico frammento. Non lasciatevi ingannare dalle briciole; sono solo l’inizio.
E allora vi chiedo, con l’umiltà di chi osserva le fragilità umane e digitali:Siamo davvero i custodi attenti del nostro confine, sia esso emotivo o informatico?
Abbiamo il coraggio di esigere chiarezza e impegno, rifiutandole “briciole” che minacciano la vostra integrità?
E, in un mondo sempre più interconnesso, quanto siamo pronti a riconoscere che la vera forza risiede non solo nel codice più robusto, ma nella consapevolezza più profonda?
Sebbene siano molto diffuse, le estensioni dei browser Web non sono necessariamente sicure. Proprio come qualsiasi altro software che si possa installare sul computer, le estensioni possono contenere codice dannoso progettato per arrecare ingenti danni ai pc dei malcapitati. L’ultima dimostrazione dei potenziali danni delle estensioni arriva sotto forma di un attacco malware proof-of-concept (PoC). I ricercatori di sicurezza hanno sviluppato “Cookie-Bite”, che mostra come le estensioni di Chrome possano dirottare furtivamente i token di sessione.
I threat actor spesso utilizzano gli infostealer per estrarre i token di autenticazione direttamente dal computer della vittima o acquistarli direttamente attraverso i Dark Market, consentendo agli avversari di dirottare le sessioni cloud attive senza attivare l’MFA. Iniettando questi cookie e imitando il sistema operativo, il browser e la rete della vittima, gli aggressori possono eludere le politiche di accesso condizionato (CAP) e mantenere un accesso persistente.
In parole povere, ciò significa che i malintenzionati possono accedere a quasi tutti i siti come impersonando la vittima. Tutto ciò che devono fare è ingannare gli utenti e spingerli ad installare un’estensione del browser apparentemente innocua. Oppure, se hanno ottenuto l’accesso al computer, possono installare l’estensione dannosa senza che gli utenti se ne accorgano. In questo documento verrà rappresentata una PoC di come funziona l’attacco.
Il malware Infostealer è emerso come un avversario formidabile, abile nel rubare dati sensibili, compresi i cookie di autenticazione. Questi programmi dannosi si infiltrano nei sistemi per esfiltrare le credenziali di accesso, i cookie di sessione e i token di autenticazione che vengono poi inviati a server remoti controllati dai criminali informatici.
Con i cookie rubati, gli aggressori possono dirottare le sessioni attive degli utenti, impersonare utenti legittimi e aggirare completamente l’MFA. Rubano, rubano la nostra identità. La maggior parte dei pirati informatici non utilizza direttamente i dati rubati. Operano invece nell’ambito di un modello di Malware-as-a-Service (MaaS), in cui diversi attori svolgono ruoli specializzati. Questi ruoli possono includere
Operatori di infostealer che sviluppano e distribuiscono malware per infettare il maggior numero possibile di vittime. Tracer (affiliati) che diffondono il malware attraverso tattiche di phishing, annunci malevoli o crack di software. Mercati darknet che fungono da hub in cui i criminali informatici vendono in massa cookie, credenziali e impronte digitali del browser rubati Gli acquirenti (da broker di accesso iniziale e gruppi di ransomware) acquistano queste credenziali per ottenere un accesso non autorizzato a servizi cloud, VPN aziendali e piattaforme sensibili.
Una volta venduti, i cookie di autenticazione rubati consentono agli aggressori di accedere come la vittima, spesso aggirando l’MFA. Questa tecnica, nota come session hijacking, è ampiamente sfruttata per violazioni aziendali, frodi finanziarie e spionaggio.
Le modalità di furto dei cookie
Nel panorama in evoluzione del dirottamento di sessione, gli aggressori utilizzano diverse tecniche per rubare i cookie di autenticazione, consentendo loro di bypassare l’MFA e di impersonare utenti legittimi.
I principali metodi utilizzati per rubare i cookie di autenticazione
Adversary-in-the-Middle
Gli attacchi di phishing AITM vanno oltre il tradizionale furto di credenziali intercettando i token di autenticazione e i cookie di sessione in tempo reale. Gli aggressori utilizzano strumenti di reverse proxy (ad esempio, Evilginx, Modlishka, Muraena) per interporsi tra la vittima e il servizio di autenticazione legittimo (ad esempio, Microsoft 365, Google).
Quando la vittima effettua l’accesso, il proxy cattura le credenziali, i token MFA e i cookie di sessione, consentendo all’aggressore di bypassare l’MFA e dirottare la sessione senza richiedere nuovamente la password dell’utente. Questa tecnica è ampiamente utilizzata per compromettere gli account cloud e aggirare le moderne difese di autenticazione. Figura 1 AITM Flow
Dumping della memoria del processo del browser
Gli infiltrati sfruttano il fatto che i browser decifrano i cookie durante le sessioni attive, memorizzandoli per un accesso rapido. Il malware può iniettare codice nei processi del browser in esecuzione (ad esempio, chrome.exe, msedge.exe) per leggere questo spazio di memoria ed estrarre i cookie in chiaro. Questo approccio aggira la necessità di decriptare i cookie dal disco, poiché vi accede dopo la decriptazione durante l’uso attivo.
Estensioni del browser dannose
Le estensioni dannose del browser consentono agli aggressori di accedere direttamente ai cookie di autenticazione e ai token di sessione operando nel contesto di sicurezza del browser. Queste estensioni, spesso camuffate da strumenti legittimi, richiedono autorizzazioni eccessive che consentono loro di interagire con le sessioni Web, modificare il contenuto delle pagine ed estrarre i dati di autenticazione memorizzati. Una volta installate, possono accedere all’API di archiviazione del browser, intercettare le richieste di rete o iniettare JavaScript dannoso nelle sessioni attive per rubare i cookie di sessione in tempo reale.
A differenza del malware tradizionale, non è necessaria l’iniezione di processi o la decrittazione del disco, rendendo questa tecnica più difficile da rilevare a livello di endpoint. I token di autenticazione rubati vengono esfiltrati sul server dell’aggressore, dove possono essere riprodotti per aggirare l’MFA e impersonare la vittima.
Di solito, i browser memorizzano le estensioni nel seguente percorso (Chrome):
Le estensioni personalizzate del browser che non sono firmate possono essere caricate in modalità sviluppatore e poi caricate. Figura 2 Estensione cookie-stealer caricata in Chrome
Decifrare i cookie memorizzati localmente
I browser memorizzano i cookie di autenticazione in database SQLite crittografati per mantenere la persistenza della sessione e proteggere i dati sensibili dell’utente. Tuttavia, gli aggressori possono estrarre e decifrare questi cookie ottenendo sia il database dei cookie memorizzati sia la chiave di crittografia utilizzata per proteggerli.
Il metodo varia a seconda del sistema operativo e del modello di sicurezza del browser: Windows si affida alla crittografia DPAPI, mentre Linux e macOS utilizzano meccanismi di keychain specifici del sistema.
Ad esempio:
I cookie di sessione memorizzati su Mac possono trovarsi in “/Library/Application Support/Google/Chrome/Default/Cookies”, limitati da Transparency, Consent and Control (TCC).
Su Windows, i browser basati su Chromium (Chrome, Edge, Brave, ecc.) memorizzano i cookie di autenticazione in Dati utente/…/Rete/Cookies il database SQLite principale contiene cookie crittografati AESStato locale → Memorizza la chiave di crittografia AES, che è a sua volta crittografata utilizzando WindowsData Protection API (DPAPI)
Poiché DPAPI vincola la crittografia al profilo utente e al computer, gli aggressori non possono decifrare facilmente i cookie al di fuori del sistema della vittima. Per aggirare questo problema, gli infiltrati devono:
Decifrare la chiave AES localmente utilizzando DPAPI (CryptUnprotectData()) all’interno della sessione infetta.
Rubare la chiave master DPAPI (C:\Users\…\AppData\Roaming\Microsoft\Protect) per tentare la decrittazione offline. La chiave master è crittografata con la password dell’utente (utente locale).
la password dell’utente (utente locale o utente AD) oppure
il segreto DPAPI_SYSTEM, nel caso di un sistema integrato. Figura 3 Decriptare il blob usando DPAPI
Quali sono i cookie più preziosi?
Quando compromettono un dispositivo, gli aggressori danno priorità ai cookie in base al loro potenziale di ulteriore sfruttamento. Il valore dei cookie rubati dipende sia dalle motivazioni degli aggressori sia dalla domanda del mercato. Nella maggior parte dei casi, i cookie più preziosi sono quelli che forniscono un accesso a lungo termine ad account di alto valore o che consentono profonde opportunità di post-sfruttamento.
I cookie di sessione legati agli account dei social media (ad esempio, Facebook, Instagram, Twitter) possono essere redditizi, soprattutto se l’account ha un grande seguito, un’influenza commerciale o l’accesso a conti per la spesa pubblicitaria. Tuttavia, la loro utilità dipende dallo stato dell’account e dal valore di rivendita.
D’altro canto, i cookie delle sessioni cloud aziendali attive, come Microsoft 365, Google Workspace o AWS, sono spesso più interessanti per uno sfruttamento mirato successivo. Una sessione aziendale dirottata può consentire agli aggressori di accedere alle e-mail interne, esfiltrare dati sensibili, aumentare i privilegi o persino spostarsi lateralmente attraverso un’intera rete aziendale, portando potenzialmente a una completa compromissione dell’azienda.
Dirottare l’autenticazione di Azure
Questa ricerca si concentra su ESTSAUTH e ESTSAUTHPERSISTENT, due cookie di autenticazione critici utilizzati da Azure Entra ID (precedentemente AAD). Questi cookie mantengono le sessioni cloud autenticate e consentono l’accesso a Microsoft 365, Azure Portal e altre applicazioni aziendali.
Dirottando questi token di sessione, gli aggressori possono aggirare l’MFA, impersonare gli utenti e spostarsi lateralmente tra gli ambienti cloud, rendendoli uno degli obiettivi più preziosi per i ladri di informazioni e gli attori delle minacce. Figura 4 Altri fornitori cloud Cookie di autenticazione
Nota: l’articolo si concentra principalmente sui cookie relativi all’autenticazione di Azure, ma le tecniche e gli approcci condivisi possono essere applicati anche ad altre piattaforme e servizi cloud elencati nella tabella precedente. I risultati pratici possono variare a seconda dell’ambiente di destinazione e delle sue difese, poiché ogni servizio ha una propria architettura di cookie, gestione delle sessioni e sicurezza.
Ruolo dei token ESTSAUTH e ESTSAUTHPERSISTENT
Nell’autenticazione web di Azure Entra ID, ESTSAUTH e ESTSAUTHPERSISTENT sono importanti token di sessione memorizzati come cookie del browser che rappresentano la sessione autenticata dell’utente:
ESTSAUTH: è il cookie di sessione principale di Azure Entra ID. “Contiene le informazioni sulla sessione dell’utente per facilitare l’SSO”. Si tratta di un token di sessione transitorio, cioè valido per la durata della sessione del browser. Se l’utente chiude il browser e non ha scelto un login persistente, il cookie ESTSAUTH viene distrutto, richiedendo un nuovo login la volta successiva. Per impostazione predefinita, un cookie ESTSAUTH (sessione non persistente) ha una validità massima di 24 ore, trascorse le quali l’utente dovrà effettuare una nuova autenticazione.
ESTSAUTHPERSISTENT: si tratta di una versione persistente del cookie di sessione Azure Entra ID. Contiene anche informazioni di sessione per l’SSO, ma è memorizzato come cookie persistente che rimane anche dopo la chiusura del browser. Questo cookie viene impostato quando un utente sceglie di “rimanere connesso” o quando viene applicata la funzione “Keep Me Signed In” (KMSI) di Azure Entra ID. Un token di sessione persistente consente all’utente di rimanere connesso anche dopo il riavvio del browser per un periodo prolungato. Per impostazione predefinita, il cookie ESTSAUTHPERSISTENT può rimanere valido per 90 giorni (il periodo di accesso predefinito di Azure Entra ID) o per la durata specificata dal criterio. Ciò significa che se un’utente scegliesse di rimanere connesso, potrebbe non essere richiesto di nuovo di fornire le credenziali o l’MFA per un massimo di 90 giorni su quel dispositivo. Il progetto di Azure Entra ID prevede che non venga richiesta una nuova autenticazione a meno che la sicurezza della sessione non cambi (ad esempio, modifica della password, disconnessione esplicita, modifica dei criteri). Figura 5 Stay-signed-in
Questi cookie svolgono un ruolo fondamentale nell’equilibrio tra sicurezza e usabilità di Azure Entra ID. Essi contengono una forma di credenziale di sessione che dimostra che l’utente si è recentemente autenticato e, se applicabile, ha soddisfatto i requisiti MFA. Ad esempio, dopo un’autenticazione riuscita, Azure Entra ID può impostare un cookie ESTSAUTHPERSISTENT se l’utente ha fatto clic su “Sì” per rimanere connesso. Nei successivi accessi, la presenza di questo cookie consente ad Azure Entra ID di autenticare istantaneamente l’utente senza un’altra richiesta MFA. In altre parole, il cookie serve a dimostrare che “l’utente ha già eseguito l’MFA su questo browser, quindi non richiede un’altra richiesta” e garantisce l’accesso immediato.
In sintesi, i token ESTSAUTH(PERSISTENT) sono essenzialmente le “chiavi del regno” per quella sessione utente: provano che l’MFA è stato aggirato e consentono l’accesso continuo. Se un utente malintenzionato riesce a ottenere questi token, può impersonare la sessione dell’utente e bypassare l’intero processo di login (compreso l’MFA) perché Azure Entra ID considererà la sua sessione come già autenticata. Le sezioni seguenti analizzano come gli aggressori riescono a ottenere questo risultato e come difendersi da esso. Figura 6 Cookie salvati in sessione
Questi cookie sono memorizzati localmente nel database SQLite di Chrome, situato all’indirizzo:
Chrome cripta i valori dei cookie utilizzando DPAPI, che lega la crittografia al profilo Windows dell’utente corrente. Figura 7 Cookie ESTS salvati localmente e valore dei dati binari ESTSAUTH (blob)
Creazione di un cookie stealer personalizzato: In questa proof-of-concept, è stato creato un cookie stealer persistente che estrae i cookie di autenticazione da una sessione attiva del browser e li esfiltra ogni volta che la vittima accede al portale di autenticazione Microsoft. Questo attacco aggira l’MFA sfruttando i cookie di sessione, consentendo l’accesso continuo ai servizi cloud senza richiedere le credenziali dell’utente. Invece di un furto di cookie una tantum, questo metodo garantisce che i cookie di sessione validi vengano estratti ogni volta che l’utente accede, mantenendo l’accesso non autorizzato a lungo termine. Al termine di questa PoC, si avrà:
Un’estensione Chrome personalizzata che monitora gli eventi di autenticazione e cattura i cookie
Uno script di PowerShell che automatizza l’implementazione dell’estensione e ne garantisce la persistenza
Un semplice meccanismo di esfiltrazione per inviare i cookie a un punto di raccolta esterno Un’estensione complementare per iniettare in modo fluido i cookie catturati nel browser dell’attaccante, facilitando un dirottamento di sessione immediato e furtivo
Flow
Il diagramma seguente illustra il flusso end-to-end della Proof of Concept, dimostrando come gli aggressori catturino, esfiltrano e riutilizzino silenziosamente i cookie di autenticazione per dirottare le sessioni cloud delle vittime: Figura 8 Diagramma della PoC
Fase 1:
Creazione dell’estensione Chrome per l’estrazione dei cookie Innanzitutto, si crea un’estensione Chrome che ascolta gli eventi di autenticazione e ruba i cookie di sessione quando la vittima accede a login.microsoftonline.com.
Configurazione della directory dell’estensione
Creazione una nuova directory chiamata CookieStealer Extension. All’interno di questa directory, si creino due file:
manifest.json (Definisce permessi e comportamenti)
background.js (Gestisce l’estrazione e l’esfiltrazione dei cookie)
Configurazione di manifest.json
Il file manifest definisce il comportamento dell’estensione, i permessi richiesti e gli script in background. Crea manifest.json all’interno della directory dell’estensione: Figura 9 estensione manifest
Cosa fa:
Concede l’autorizzazione ad accedere a cookie, schede e richieste web. Limita l’esecuzione a login.microsoftonline.com. Carica background.js come servizio in background da eseguire in modo persistente.
Scrittura della logica di estrazione dei cookie (background.js)
L’estensione estrae i cookie ogni volta che la vittima accede al portale di autenticazione di Microsoft. Crea background.js e aggiungi quanto segue: Figura 10 Estensione cookie durante l’accesso
L’estensione ascolta le richieste di autenticazione su login.microsoftonline.com. Quando si verifica un accesso, estrae i cookie (inclusi ESTSAUTH ed ESTSAUTHPERSISTENT). E’ stato scelto di esfiltrare i cookie in modo silenzioso tramite Moduli Google, direttamente sul Drive personale: Figura 11Cookie Exfiltration attraverso google forms
Con l’estensione pronta, il passo successivo è automatizzarne la distribuzione. Dopo aver compresso l’estensione in un file CRX e averlo caricato su VirusTotal, il risultato mostra che nessun fornitore di sicurezza la rileva attualmente come dannosa.
Faese2: Automazione della distribuzione con PowerShell
Per automatizzare il caricamento dell’estensione, verrà creato uno script di PowerShell che la caricherà nel profilo utente predefinito di Chrome. Ecco una parte del codice che l’ha eseguita: Questo script di PowerShell carica l’estensione in un processo di Chrome appena avviato. Tuttavia, l’estensione rimane attiva solo per la durata di questa sessione di Chrome. Una volta chiuso Chrome, l’estensione verrà rimossa automaticamente.
Pertanto, è consigliabile pianificare l’esecuzione periodica di questo script (ad esempio, ogni poche ore o quotidianamente, operazione eseguibile tramite un’attività pianificata o una cartella di avvio). Sebbene esistano metodi per caricare le estensioni in modo persistente, come l’utilizzo di policy basate sul registro o l’iniezione dell’estensione direttamente nel file Secure Preferences di Chrome bypassando il Message Authentication Code (MAC), questi approcci sono più complessi e in genere richiedono privilegi amministrativi.
Le aziende potrebbero limitare l’uso degli script di PowerShell. In questi casi, sarà necessario trovare alternative, come Python, VBScript o macro, per ottenere risultati simili.
Fase 3: Iniezione dei cookie
Dopo aver rubato i cookie di sessione, il passaggio successivo consiste nell’iniettarli nel browser dell’attaccante per ottenere l’accesso desiderato. Per raggiungere questo scopo, è stata utilizzata un’estensione di Chrome chiamata Cookie-Editor (ID: hlkenndednhfkekhgcdicdfddnkalmdm), disponibile sul Chrome Web Store. Figura 12 Editor di cookie legittimo
Per prima cosa, si copino i dati dei cookie restituiti dal modulo Google, che sono già in formato JSON. Figura 13 Cookie estratti da Google Forms C2
Successivamente verranno importati i dati dei cookie copiati nell’estensione Cookie-Editor. Infine, si aggiorni la pagina per accedere al portale cloud della vittima di destinazione. E’ stato osservato, nel registro di accesso di Azure, che sono riuscite due autenticazioni con lo stesso ID sessione da posizioni e versioni del browser diverse in un breve lasso di tempo: Il vantaggio di questo approccio è che garantisce una sessione valida all’infrastruttura Azure dell’utente di destinazione. Questa rimane valida indipendentemente dal fatto che la durata della sessione sia scaduta o sia stata revocata, poiché l’estensione persiste e viene attivata ogni volta che viene avviato l’accesso Microsoft.
Conclusioni
Questo PoC dimostra come un aggressore possa creare un ladro di cookie persistente utilizzando solo un’estensione del browser e l’automazione di PowerShell. Sfruttando gli hook degli eventi di autenticazione, l’attacco garantisce che i cookie di sessione validi vengano estratti continuamente, garantendo un accesso non autorizzato a lungo termine.
Questa tecnica non richiede un’infezione da malware, ma un semplice script, rendendola più difficile da rilevare. La persistenza viene ottenuta tramite il browser stesso, evitando modifiche al sistema. Gli aggressori possono aggirare l’MFA rubando i cookie di sessione a ogni tentativo di accesso.
trump dice che è stato un successo "spettacolare". qualcuno si interroga sulla scelta di questa parola da parte di un capo di stato che ha lanciato un attacco militare che ha anche spezzato vite? sarà stato un successo. un successo importante. ma "spettacolare". cosa è un film? uno spettacolo? oppure sono comunque morte persone vere nell'attacco? il cinismo di questo presidente è veramente RIPUGNANTE.
@simona detto da uno che qualche giorno fa ha scritto sul suo social "stiamo decidendo se uccidere Khamenei o meno", ormai ci si può aspettare di tutto.
ma daltronde con altre parole ha detto che i palestinesi potevano essere estinti e usati sui muri come trofei tipo pelli di orsi o loro teste... dietro gli applausi di netaniau... veramente distopico questo mondo. prima in maniera subdola. adesso apertamente distopico. siamo in una di quelle realtà alterative dove finisce davvero male. tipo il mondo distrutto di stranger things...
un po' distopico è sempre apparso. ma nel bene o nel male con kissinger che ha "regnato" 40 anni la politica usa almeno è stata costante (centro america, sud america, o iraq probabilmente non sarebbe così tollerante come io sto parlando). sapevi cosa aspettarti. e poi questo è proprio un buffone. e di certo non parla chiaramente.
"La caduta di Fordow: gli Usa abbattono il bunker simbolo del nucleare iraniano". ecco. esatto. probabilmente la parola chiave è proprio solo "simbolo". da verificare che davvero ci fosse qualcosa.
@Giornalismo e disordine informativo articolo21.org/2025/06/strage-… Daria Bonfietti, Presidente Associazione Parenti Vittime Strage di Ustica, a ridosso del 45° anniversario della Strage di Ustica, fa il punto, sulle motivazioni della richiesta di archiviazione da parte della Procura della
@Privacy Pride Il post completo di Christian Bernieri è sul suo blog: garantepiracy.it/blog/psylo/ Anche oggi Claudia ci regala uno squarcio del suo mondo e prova per noi un browser... perché i browser non sono affatto tutti uguali e, a volte, si fa fatica a distinguere quelli buoni da quelli cattivi. CB Da tempo immemore seguo con attenzione le…
la ricarica, oltre essere costosa, e lenta, devi stare anche li con l'angoscia di calcolare esattamente quanto durerà la ricarica e andare a riprendere l'auto di corsa? capisco il loro punto di vista ma per l'automobilista a me appare sempre più scomoda... e da moli punti di vista.
@simona di solito l'auto (almeno la mia) mi indica l'orario di fine carica. Se conosci un po' la tua auto sai quanto impiega a caricare. Tutte le app avvisano quando la carica è completata. Il supplemento non scatta subito appena finito, ma ti dà il tempo per recuperare l'auto (di solito 1 ora, ma è meglio verificare dall'app). Ergo: uno se la va a cercare
@Alberto V ok... se dite che è così comodo... io rimango con il GPL. spendo di meno e non mi rincorre nessuno. dal mio punto di vista parcheggio l'auto, se è un parcheggio con ricarica meglio, e poi se ho voglia e quando ho voglia la vado a spostare. non sono la balia dell'auto. ma questa è una necessità personale mia. può piacere uscire di casa alle 3 di notte per andare a recuperare l'auto parcheggiata. per me è uno stress. un po' come avere il cane da portare fuori.
A San Pietroburgo dice di essere andato per vedere con i suoi occhi qual è la vera situazione dopo l'invasione russa in Ucraina, non certo per i soldi del cachet.
L'articolo proviene da #StartMag e viene ricondiviso sulla comunità Lemmy @Informatica (Italy e non Italy 😁) Uno stop di 10 anni alla regolamentazione dell'intelligenza artificiale da parte degli stati americani: è la richiesta dei lobbisti di Amazon, Google, Microsoft e non solo. Ma sia il settore tech che il Partito repubblicano
Gli Stati Uniti hanno bombardato l’Iran. La ragione principale per cui Trump ha preso questa decisione è che Israele, con il passare dei giorni, versava in una condizione sempre più disperata. Trump ha bombardato l’Iran per quattro ragioni fondamentali. [...]
@Giornalismo e disordine informativo articolo21.org/2025/06/netanya… Con l’ingresso degli USA nella guerra tra Israele e Iran si è aperta la fase più pericolosa dell’ultimo decennio in Medio Oriente. Un tragico destino ha fatto sì che due lunatici come Netanyahu e Trump si
Stand-up for EMERGENCY è lo spettacolo comico in cui 11 artistə si esibiscono “in piedi” in supporto a EMERGENCY. Per ricordarci che anche la risata può esse...
L’Alleanza si confronta con una crescente competizione tra grandi potenze, da un lato una Russia revisionista e dall’altro una Cina sempre più potente sul piano economico e militare. Le minacce terroristiche persistono. Le tecnologie emergenti e la
Dal 7 ottobre 2023, Israele ha coltivato una psiche nazionale in cui la sopravvivenza ebraica sembra dipendere dalla distruzione dell'altro.
Di Hanin Majadli - 20 giugno 2025
Mentre mi riparo da un bombardamento missilistico iraniano in un parcheggio sotterraneo, mi siedo e rifletto su come gli anni della mia vita vengano sprecati nelle guerre di Israele, guerre che non mi riguardano. Mi chiedo se siano proprio le provocazioni di Israele, le sue furie sconsiderate, a causare un giorno la mia fine. Sarebbe una triste ironia.
Dal 7 ottobre 2023, Israele ha abbandonato la dottrina della deterrenza, un tempo nota come "Muro di Ferro", in favore di qualcosa di molto più pericoloso: una mentalità di distruzione e annientamento. Forse quell'impulso è sempre stato lì, sepolto sotto la superficie, ma ora è allo scoperto ed esplicitamente dichiarato. Non si tratta di un semplice cambiamento tattico, ma di una profonda trasformazione della coscienza, della visione del mondo, forse persino di una psiche collettiva ferita e segnata.
Quando Israele ha smesso di parlare di contenimento e deterrenza e ha iniziato a parlare invece di Cancellazione? Quando l'obiettivo ha smesso di essere la sicurezza ed è diventato, invece, l'eliminazione dell'altro, la sua esistenza, le sue istituzioni, persino il suo diritto di esistere come nemico?
Secondo questa logica, qualsiasi cosa disturbi la vista degli israeliani, che si tratti di una stazione televisiva, di un'università, di un quartiere residenziale o di una stazione di servizio, diventa un legittimo bersaglio da distruggere. È così che sono state bombardate le università di Gaza e Teheran, e come sono stati uccisi scienziati, giornalisti, artisti e scrittori. Israele non si limita più a obiettivi militari; distrugge le stesse condizioni che sostengono la vita e la possibilità di ricostruire.
Tutto questo avviene in nome dell'"autodifesa". Ma questa non è più una risposta a una minaccia concreta, bensì un'offensiva guidata da una visione del mondo sfrenata, priva di confini morali, legali o persino pragmatici. Israele cerca di essere l'unica Potenza Dominante in Medio Oriente. E se il Diritto Internazionale avesse ancora un peso reale, beh, Israele lo viola ripetutamente a Gaza, in Libano, in Siria e in Iran. Tanto che, con ogni attacco, sega proprio il ramo su cui poggia l'idea del Diritto Internazionale.
Israele rivendica per sé il diritto di violare, colpire e bombardare, ripetutamente, anche coloro che non rappresentano più una minaccia immediata. La continua distruzione di Gaza non fa che sottolineare questo messaggio. Tutto ciò crea un pericoloso precedente con implicazioni di vasta portata: cosa si sentiranno in diritto di fare le altre nazioni nelle loro guerre? Dov'è il confine tra ciò che è permesso e ciò che non lo è? E cosa succede quando altri stati adottano la stessa logica israeliana nei confronti dei loro nemici? Una catastrofe.
E gli israeliani stessi? Fin dalla sua fondazione, e ancor di più dal 7 ottobre 2023, Israele ha coltivato una psiche nazionale in cui la sopravvivenza ebraica sembra dipendere dalla distruzione dell'altro. Cosa farebbero gli israeliani se altri Paesi si prendessero le stesse libertà che Israele si prende per sé? Il linguaggio, le dichiarazioni, il tono di politici, giornalisti e cittadini rivelano tutti la stessa verità: non c'è cura. Gli israeliani sono ciechi, prigionieri e istigati.
E forse la cosa più spaventosa è che questa logica non sembra più estrema, ma è diventata la norma; che la società israeliana, con le sue istituzioni, i suoi consiglieri, i suoi giornalisti, i suoi genitori e i suoi figli, abbia imparato a pensare in questo modo. Il linguaggio stesso è cambiato, e i bambini israeliani cresceranno immersi in esso, ignari dell'esistenza di un'altra strada. Le regole che Israele sta consolidando attraverso la sua aggressiva condotta militare scuoteranno non solo la Regione, ma il mondo intero per molti anni a venire.
Vi sarà sicuramente capitato di comprare qualche piccolo oggetto in un negozio Mediaworld, una scheda SD, una chiavetta USB, ecc.
Avete notato quanta plastica ha intorno? Tra l'altro anche una plastica estremamente resistente e difficile da aprire.
La settimana scorsa la porta USB del mio #Fairphone ha cominciato a dare problemi quindi sono andato sul sito e ne ho comprata una nuova (25 €).
È arrivata qualche giorno fa in una ragionevole confezione in cartoncino certificato FSC (Forest Stewardship Council), con stampa in inchiostro di soia (chissà, magari con un filino di olio sopra è pure saporita 😁) e all'interno di una piccola bustina.
Ma quindi si possono vendere cose anche senza inscatolarle in grossi contenitori di plastica antiproiettile?
Beh... se te ne importa qualcosa dell'ambiente evidentemente sì.
@Privacy Pride Il post completo di Christian Bernieri è sul suo blog: garantepiracy.it/blog/bipensie… Il cortocircuito del giorno e il bipensiero del Garante Privacy. O, più probabilmente, sono io che non capisco. Il Garante Privacy ha recentemente sanzionato Regione Lombardia per aver conservato i LOG di alcuni sistemi per 90 giorni, in assenza di accordo
@Giornalismo e disordine informativo articolo21.org/2025/06/attacco… Appare evidente come l’attacco USA all’Iran sposti ancora più pericolosamente il quadro delle relazioni internazionali in un momento di grande difficoltà: oggi scrivere di scontro a livello planetario è molto più realistico che non rispetto (addirittura) a qualche giorno fa. Premessa la necessità di un
Figuriamoci, gli autoproclamati sceriffi del mondo,i criminali a stelle e strisce, non potevano lasciar perdere l'occasione per fare l'ennesima guerra.
Gli Stati Uniti hanno attaccato l'Iran. Trump: "Colpiti 3 siti nucleari". Teheran: "Ora comincia la guerra". Due ondate di missili su Israele: "Ingenti distruzioni a Tel Aviv" - Il Fatto Quotidiano ilfattoquotidiano.it/live-post…
L'articolo proviene da #StartMag e viene ricondiviso sulla comunità Lemmy @Informatica (Italy e non Italy 😁) La multinazionale britannica nota per aspirapolveri e ventilatori prova a reinventarsi e affronta il momento cruciale del passaggio di testimone: Zone è stato il primo prodotto voluto da Jake Dyson, figlio del fondatore James, da quando ha integrato Jake Dyson Products nel
@qwe Dyson Zone è un dispositivo elettronico estremamente avanzato. C'è più informatica in Dyson Zone che negli auricolari di Apple, però nessuno si stupisce se un articolo sugli air qualcosa viene pubblicato su @Informatica (Italy e non Italy 😁)
Alla fine, gli USA restano uguali a se stessi. Una affettuosa carezza sulla testa degli inutili idioti di casa nostra, che vedevano la fine delle guerre infinite americane. Ricordate: più stupido di un trumpiano americano c'è un italiano trumpiano.
L'articolo proviene da #StartMag e viene ricondiviso sulla comunità Lemmy @Informatica (Italy e non Italy 😁) Solo le tre app più popolari per il tracciamento del ciclo mestruale hanno registrato circa 250 milioni di download globali nel 2024 e si stima che la femtech
All of it is done in the name of "self-defense." But this is no longer a response to any concrete threat, but an offensive driven by an unrestrained worldview | Opinion | Hanin Majadli haaretz.com/opinion/2025-06-20…
Ogni vertice di questa storica organizzazione politico-militare suscita interesse e crea interrogativi. Questa occasione è più speciale di altre per buone ragioni. Viviamo in mondo in cui tutti parlano, ma oggi gli Stati
It is at Flerra Meadows, 400 Stow Road, Boxborough. To get there from 495 N or S, take exit 75, then Route 111 South (Massachusetts Avenue eastbound) 1.6 miles to Boxboro. At the small airport sign, turn right (south) for Middle/Stow Rd. Flerra Meadows is ¾ mile on the left.
Simon Perry
in reply to simona • •@simona detto da uno che qualche giorno fa ha scritto sul suo social "stiamo decidendo se uccidere Khamenei o meno", ormai ci si può aspettare di tutto.
Ma non ci si abitua. Io, per lo meno, no
simona
in reply to Simon Perry • •simona
in reply to simona • •Simon Perry likes this.
Simon Perry
in reply to simona • •@simona sai qual è la cosa più triste? Che man mano che persone come noi vengono a mancare, nessuno si ricorderà del mondo prima della distopia.
Diventerà tutto normale, l'unica opzione immaginabile.
Per tanto, tanto tempo, temo.
simona
in reply to simona • — (Livorno) •Simon Perry likes this.