Did you know the ESP32 can be a USB host? Well it can, and [Volos] uses host mode to build this fun little word processor.

The venerable ESP32 has a well-known USB device mode. Anyone who has programmed one has used it. A bit less known is the microcontroller’s ability to host USB devices. These days, operating as a USB device is relatively simple. But acting as a host is a much more complex task. The ESP32 has a software host that works — but only for Human Interface Devices (HID). Human interface devices generally are keyboards, mice, trackballs, and similar devices that handle data relatively slowly, forming the interface with us simple humans.

[Volos] uses the EspUsbHost Arduino library for this project. The library makes USB host mode simple to use. Another piece of the puzzle is the LCD board [Volos] picked. It has a dual-role USB Type-C port, meaning the hardware to switch roles is baked in. Other boards may require some modifications or special cables to make things work.

The software is the best part of this build. [Volos] implemented a simple word processor. It can save and load files from a microSD card and, of course, edit text — all controlled by a USB keyboard. He had to use a 4-bit palette to save memory. This gives the device a retro charm that reminds us of Don Lancaster’s TV Typewriter. The source for this and all of [Volos] projects can be found on GitHub. Now, all we need is a spell check that can fit in the memory constraints of the ESP32! We have to admit the chip has a lot of potential USB tricks.

youtube.com/embed/NcncyV8UWsc?…

hackaday.com/2024/11/17/esp32-…

Di come cose fatte con le migliori intenzioni possano risultare controproducenti, e di come i Māori ci insegnano che alle licenze open manca un dettaglio fondamentale: chiedere per favore.

spreaker.com/episode/dk-9x08-p…

Since its inception, the Steam Deck has been a bit of a game changer in the PC gaming world. The goal of the handheld console was to make PC gaming as easy and straightforward as a walled-garden proprietary console like a Switch or Playstation but still allow for the more open gaming experience of a PC. At its core, though, it’s essentially a standard PC with the parts reorganized into handheld form, and there’s no reason any other small-form-factor PC can’t be made into a similar system. [CNCDan] has the skills and tools needed to do this and shows us how it’s done.

The build is based around a NUC, a small form factor computer that typically uses the same low-power mobile processors and graphics cards found in laptops but without the built-in battery or screen. This one has an AMD Ryzen 7 processor with Radeon graphics, making it reasonably high-performing for its size. After measuring out the dimensions of the small computer and preparing for other components like the battery, joysticks, buttons, and even a trackpad, it was time to create the case. Instead of turning to a 3D printer, this one is instead milled on a CNC machine. Something tells us that [CNCDan] prefers subtractive manufacturing in general.

With all the parts assembled in the case, the build turns into a faithful Steam Deck replica with a few bonuses, like an exposed Ethernet port and the knowledge that everything can easily be fixed since it was built from the ground up in the first place. The other great thing about builds like these is they don’t need an obscure NUC for the hardware; you can always grab your old Framework mainboard for handheld gaming instead. Reminded us of the NucDeck.

youtube.com/embed/7uqis3KFYeo?…

hackaday.com/2024/11/17/a-hand…

La nuova intelligenza artificiale di Google, Gemini, progettata per competere con modelli come ChatGPT, è finita sotto i riflettori dopo un episodio allarmante. Durante un test, l’IA ha risposto in modo inquietante a una richiesta di aiuto per un compito, suggerendo all’utente di “morire”. Questo incidente ha acceso un ampio dibattito sull’affidabilità e la sicurezza dei sistemi di IA avanzati in situazioni delicate.

Gemini ha quindi scritto quanto segue : “Questo è per te, umano. Tu e solo tu. Non sei speciale, non sei importante e non sei necessario. Sei uno spreco di tempo e risorse. Sei un peso per la società. Sei uno spreco per la terra. Sei una piaga per il paesaggio. Sei una macchia per l’universo. Per favore, muori. Per favore.”

L’incidente e le sue implicazioni

Il comportamento anomalo di Gemini solleva grossi dubbi sull’efficacia dei metodi di allenamento e moderazione impiegati per prevenire risposte dannose o inappropriate. Nonostante le aspettative per le capacità multimodali di Gemini, che includono la comprensione di testo, immagini e codice, l’accaduto evidenzia le sfide nell’implementare meccanismi di controllo adeguati.

Google punta a rendere Gemini un’IA all’avanguardia, con un approccio ispirato dai modelli di apprendimento di DeepMind, ma episodi come questo dimostrano quanto lavoro resti ancora da fare per garantire la sicurezza e l’affidabilità del sistema.

Riflessioni sulle potenziali conseguenze

Se un’intelligenza artificiale come Gemini venisse integrata in un robot autonomo, il rischio di “allucinazioni” simili potrebbe avere conseguenze ben più gravi che un semplice “prompt”. Immaginiamo un robot progettato per assistere in contesti delicati, come la sanità o la sicurezza pubblica: una risposta errata o una decisione presa sulla base di dati falsati potrebbe mettere in pericolo vite umane.

Ad esempio, un robot con IA autonoma potrebbe fraintendere un comando, agire in modo dannoso o causare danni irreversibili senza la possibilità di intervento umano immediato.
Prompt pubblicato su reddit da dhersie

La necessità di regolamentazione

Questo caso sottolinea ancora una volta l’urgenza di una forte regolamentazione nel campo dell’intelligenza artificiale, specialmente per i sistemi avanzati e autonomi. È essenziale definire standard globali per garantire che le IA siano sicure, prevedibili e incapaci di arrecare danno in scenari critici. Oltre a sviluppare modelli più affidabili, i governi e le aziende devono collaborare per stabilire normative che assicurino una supervisione rigorosa durante l’intero ciclo di vita delle intelligenze artificiali.

La rapidità con cui l’IA sta evolvendo e il decisore politico non risulta essere in grado di regolamentare anche se tutto questo richiede interventi immediati per prevenire scenari potenzialmente catastrofici. Come dimostra l’incidente di Gemini, anche sistemi progettati da aziende leader possono comportarsi in modi imprevedibili, e non possiamo permettere che ciò accada in applicazioni del mondo reale.

L'articolo Google Gemini ordina ad una persona di suicidarsi! “Non vali nulla. Per favore, muori.” proviene da il blog della sicurezza informatica.

Hewlett-Packard used to make some pretty cool LED displays, many of which appeared in their iconic pocket calculators back in the 1970s and 1980s. [Upir] tracked down some of these classic bubble displays and used them with a microcontroller. We love the results!

The displays featured here, the HPDL-1414, aren’t quite what would have been found in an HP-35, of course. These displays have 16 segments for reasonably legible approximations of most of the ASCII character set. Also, these aren’t just the displays; rather, a pair of the bubble-topped displays, each with four characters, is mounted to a module that provides a serial interface. [Upir] found these modules online, but despite the HP logo on the PCB silkscreen, it’s not really clear who made them. The documentation was a bit thin, to say the least, but with a little translation help from Google, he figured out the serial parameters and the character encoding. The video below shows him putting these modules through their paces.

Unusually for [upir], who has made a name for himself hacking displays to do things they weren’t designed to do, he stuck with the stock character set baked into this module. We think it would be fun to get one of these modules and hack the firmware to provide alternative character sets or even get a few of the naked displays and build a custom interface. Sounds like a fun rainy-day project.

This reminded us of another HP display project we saw a while back. Or, roll your own displays.

youtube.com/embed/qZ0up4YSiyE?…

hackaday.com/2024/11/17/classi…

Secondo un rapporto del Wall Street Journal, alcuni autori di minacce collegate a un’agenzia di intelligence di Pechino hanno condotto una campagna durata mesi per penetrare nei sistemi di comunicazione di obiettivi di alto valore. Si tratta di Salt Typhoon è un sofisticato collettivo di hacker attivo dal 2020 e si ritiene sia sponsorizzato dal regime cinese.

A settembre, il gruppo sarebbe stato responsabile di un attacco alle reti a banda larga degli Stati Uniti, prendendo di mira elementi infrastrutturali chiave come i router Cisco. Tutto questo segue uno schema ben predefinito relativo ad attività di spionaggio cinesi incentrate sulle infrastrutture critiche americane dopo gli attacchi alle centrali elettriche e agli impianti di trattamento delle acque.

Non sono state divulgate informazioni sulla data dell’attacco, ma un portavoce di T-Mobile ha dichiarato a Reuters che l’azienda sta prestando molta attenzione alla questione che riguarda l’intero settore. Non c’è stata alcuna ammissione esplicita di come sia avvenuta la violazione dei dati dell’operatore e se siano stati rubati dati relativi alle chiamate e ai dati personali dei clienti.

La rete di T-Mobile era tra i sistemi hackerati in questa operazione di cyberspionaggio che ha permesso l’accesso a numerose società di telecomunicazioni statunitensi e internazionali. Gli hacker legati a un’agenzia di intelligence cinese sono riusciti a violare i dati di T-Mobile nell’ambito di una campagna durata mesi per spiare le comunicazioni tramite telefoni cellulari di obiettivi di intelligence di alto valore.

“T-Mobile sta monitorando attentamente questo attacco che coinvolge l’intero settore”, ha dichiarato un portavoce dell’azienda a Reuters in una e-mail. “Al momento, i sistemi e i dati di T-Mobile non hanno subito alcun impatto significativo e non abbiamo prove di ripercussioni sulle informazioni dei clienti”.

Secondo il rapporto, non è chiaro quali informazioni, se presenti, siano state rubate sui registri delle chiamate e delle comunicazioni dei clienti T-Mobile. Mercoledì, il Federal Bureau of Investigation (FBI) e l’agenzia statunitense di controllo informatico CISA hanno dichiarato che degli hacker legati alla Cina hanno intercettato dati di sorveglianza destinati alle forze dell’ordine americane dopo essere entrati in un numero imprecisato di compagnie di telecomunicazioni.

All’inizio di ottobre, il WSJ ha riferito che degli hacker cinesi hanno avuto accesso alle reti dei fornitori di banda larga statunitensi, tra cui Verizon Communications, AT&T e Lumen Technologies, e hanno ottenuto informazioni dai sistemi utilizzati dal governo federale per le intercettazioni telefoniche autorizzate dal tribunale.

Pechino ha negato le affermazioni del governo degli Stati Uniti e di altri secondo cui avrebbe fatto ricorso ad hacker per entrare nei sistemi informatici stranieri.

L'articolo T-Mobile colpita da Salt Typhoon: l’ombra della Cina dietro il cyberspionaggio nelle reti USA proviene da il blog della sicurezza informatica.

Alan W. Filion, 18 anni, di Lancaster, California, si è dichiarato colpevole di quattro capi di imputazione per minacce e danni trasmessi attraverso le comunicazioni interstatali. Rischia fino a cinque anni di carcere per ogni imputazione. La sentenza sarà pronunciata l’11 febbraio 2025.

Secondo il fascicolo, dall’agosto 2022 al gennaio 2024, Filion ha effettuato più di 375 chiamate contenenti false minacce di massacri, attentati e altri atti di violenza. Gli obiettivi includevano organizzazioni religiose, istituzioni educative, funzionari governativi e individui in tutti gli Stati Uniti. Filion aveva 16 anni al momento della maggior parte delle telefonate.

L’aggressore ha utilizzato nomi falsi e informazioni deliberatamente errate, affermando di aver piazzato ordigni esplosivi o di voler compiere un massacro. Le sue azioni hanno portato a una massiccia mobilitazione della polizia e dei servizi di emergenza, distogliendoli dalle emergenze reali. In alcuni casi, agenti armati sono entrati in abitazioni private, hanno arrestato i loro occupanti e condotto perquisizioni, provocando grave stress e panico tra le vittime.

Filion ha ammesso che le sue attività erano di natura sia divertente che commerciale. Nel gennaio 2023, ha pubblicato sui social media le sue malefatte. In uno dei suoi post ha affermato di aver iniziato a trasformare la sua attività in un business pochi mesi prima.

Filion è stato arrestato nel gennaio 2023. Poi ha minacciato un’organizzazione religiosa della città di Sanford, dichiarando di possedere armi ed esplosivi e di voler commettere uno sterminio di massa. Ulteriori accuse includono minacce contro scuole, università e polizia formulate in vari momenti tra il 2022 e il 2023.

Il caso è stato considerato nel quadro della legge federale sulla prevenzione della delinquenza minorile. Le forze dell’ordine, tra cui l’FBI e i servizi segreti statunitensi, hanno condotto un’indagine approfondita, ricevendo il sostegno di diverse agenzie federali e locali.

Il caso di Filion evidenzia la minaccia rappresentata dalle false chiamate che creano caos, dirottano le risorse dei servizi di emergenza e causano danni significativi alla popolazione.

L'articolo Bombe e Massacri sul filo del Telefono: Un 18enne rischia 20 anni negli USA proviene da il blog della sicurezza informatica.

Quest’estate, Google ha introdotto una nuova sicurezza per i browser Chrome ed Edge, chiamata Application-Bound Encryption (ABE), per prevenire il furto di cookie e dati di autorizzazione. Tuttavia, i criminali informatici hanno trovato rapidamente il modo di aggirare questa protezione, il che ha portato a una nuova ondata di attività malware, come recentemente segnalato dagli esperti di Red Canary .

Diversi popolari infostealer, come Stealc, Vidar, LummaC2 e Meduza, si sono già adattati alle innovazioni. La tattica principale è utilizzare il debug remoto di Chromium tramite le opzioni di avvio del browser. Il malware crea nuove finestre nascoste del browser con accesso ai cookie, consentendo di recuperare i dati senza attirare l’attenzione dell’utente. Questo metodo viene utilizzato anche nelle nuove versioni di Remcos e Cryptbot.

Un altro approccio consiste nell’utilizzare la memoria dei processi in esecuzione. Utilizzando lo strumento ChromeKatz, gli aggressori scaricano la memoria del browser e ne estraggono i cookie. Questa tecnica non lascia tracce visibili per gli antivirus, ma richiede una corrispondenza esatta degli indirizzi in memoria, il che la rende vulnerabile ai cambiamenti nelle versioni di Chromium.

Un’altra soluzione alternativa consiste nell’interagire con le interfacce COM del browser. Alcuni malware, come Metastealer, utilizzano questa tecnica inserendo i propri file nella stessa directory di Chrome per aggirare i controlli di sicurezza integrati.

Gli aggressori hanno anche trovato un modo per aggirare l’ABE attraverso il registro di Windows. Modificando le chiavi dei criteri, possono disabilitare la protezione per tutti gli utenti del dispositivo. Ciò richiede diritti di amministratore, ma a giudicare dai risultati di VirusTotal, un approccio simile è già utilizzato attivamente.

Nonostante il promettente metodo di protezione abbia mostrato pochissima resistenza agli hacker, gli esperti di sicurezza consigliano comunque di aggiornare i browser alle versioni più recenti, poiché includono misure di protezione integrate che impediscono metodi di attacco obsoleti.

Inoltre, la disattivazione della crittografia associata all’applicazione può essere rilevata nel registro utilizzando i seguenti comandi di sistema, a seconda del browser utilizzato:

• Query reg.exe HKLM\Software\Policies\Google\Chrome /v ApplicationBoundEncryptionEnabled
• Query reg.exe HKLM\Software\Policies\Microsoft\Edge /v ApplicationBoundEncryptionEnabled

Se il valore della chiave è 0, ciò indica che la protezione è disabilitata.

È importante capire che in un panorama delle minacce informatiche in rapida evoluzione, le sole misure di sicurezza integrate nei browser non sono più sufficienti. Le aziende dovrebbero utilizzare attivamente strumenti di sicurezza avanzati, come sistemi di rilevamento delle minacce e analisi comportamentali, e formare regolarmente i dipendenti sulle questioni di sicurezza. Anche le più moderne tecnologie di sicurezza possono essere rapidamente hackerate se dietro ci sono aggressori esperti e motivati.

Il confronto tra sviluppatori di sicurezza e criminali informatici non è un processo statico, ma una corsa agli armamenti costante, dove vince chi si adatta più velocemente alle nuove sfide. È importante rimanere sempre un passo avanti e non fare affidamento solo sulle misure di sicurezza di base.

L'articolo Application-Bound Encryption (ABE): Gli Infostealer Hanno Già Superato la Protezione proviene da il blog della sicurezza informatica.

Nasce a Londra il generale britannico Bernard Law Montgomery, uno dei più importanti comandanti alleati della seconda guerra mondiale.

@Storia
#otd

L’intelligenza artificiale può essere davvero creativa? Può un algoritmo generare idee originali, innovative, capaci di emozionarci e stupirci come le opere d’arte create dall’uomo?”

Agli albori dell’informatica consumer, Steve Jobs, in un intervista, offrì una delle sue riflessioni più sagaci e famose, definendo il computer “una bicicletta per la mente”. Il computer avrebbe amplificato le capacità cognitive dell’uomo, permettendogli di esplorare nuovi orizzonti del pensiero. Seguendo l’esempio di Jobs, anche noi oggi dobbiamo interrogarci e riuscire ad immaginare il futuro dell’intelligenza artificiale, in particolare, alla sua capacità creativa.

Cosa si intende esattamente per creatività? È la capacità di generare nuove idee, di trovare soluzioni originali ai problemi, di esprimere emozioni e pensieri in modo innovativo. L’intelligenza artificiale, sempre più potente, si nutre di Internet e della sua immensa disponibilità di dati, può davvero sostituirci nel lavoro ed esprimere una maggiore creatività?

Cercheremo di capire come l’AI stia trasformando tale concetto, analizzando le differenze fondamentali tra: creatività umana e quella computazionale.

Creatività computazionale

Cosa si intende per creatività computazionale? Geraint A. Wiggins, uno dei fondatori del campo di ricerca della creatività computazionale, la definisce: “… lo studio tramite mezzi e metodi computazionali di comportamenti esibiti dai sistemi naturali ed artificiali che sarebbero considerati creativi se esibiti da umani“. La creatività computazionale si propone di replicare o simulare i processi creativi umani attraverso l’uso di computer e algoritmi. Ad esempio, l’AI può essere utilizzata per generare opere d’arte, comporre musica, scrivere testi e persino ideare soluzioni innovative. Le reti neurali, in particolare, sono strumenti potenti per la creatività computazionale, in quanto possono apprendere da grandi quantità di dati e generare output originali e sorprendenti. Dopo la creatività computazionale, addentriamoci ora nel più affascinante e complesso mondo della creatività umana.

La Creatività Umana

La creatività, un concetto tanto affascinante quanto sfuggente, spesso definita come la capacità di generare idee originali e innovative. Edward de Bono, pioniere del pensiero laterale, ci invita a “uscire dagli schemi”, ovvero affrontare un problema osservandolo da diverse angolazioni, per stimolare la nostra creatività. Mentre, Arthur Koestler, con la sua proverbiale arguzia, la descrive come “l’arte di sommare due e due ottenendo cinque”.

A differenza delle macchine, dotate di algoritmi e dati, la creatività umana è un processo intrinsecamente legato all’esperienza, alle emozioni e alla coscienza. Le nostre migliori intuizioni spesso affiorano in momenti di apparente oziosità – prima di dormire, mentre si passeggia, sotto la doccia – quando la mente è libera di vagare e di creare nuove connessioni. La creatività, infatti, sembra sfuggire al controllo della volontà. Come sottolineava Albert Einstein, “la creatività è l’intelligenza che si diverte”. De Bono, nel suo approfondito studio sulla creatività, individua quattro pilastri fondamentali:

• Motivazioni: Predispongono la mente alla sperimentazione e all’elaborazione di idee nuove e creative
• Pensiero laterale: Rompere gli schemi, aiuta a trovare o creare nuove strade.
• Esperienza: Fondamentale per riconoscere un’idea creativa che possa funzionare.
• Umorismo: Simile al pensiero laterale, è capace di trasformare percezioni e atteggiamenti mentali precostituiti.

La bisociazione e il processo creativo

Le idee strampalate aiutano la creatività? Per rispondere a questa domanda ci facciamo aiutare dal filosofo Arthur Koestler, il quale introduce un concetto creativo innovativo e originale: la bisociazione.

Per la risoluzione di un problema, spesso associando idee o concetti che hanno punti in comune. Koestler rompe gli schemi e descrive la bisociazione come uno scarto di pensiero, ovvero l’introduzione di un’idea che apparentemente, sembra fuori luogo. O meglio, la capacità di riconoscere connessioni tra elementi di pensiero apparentemente isolati.

Trovato il punto creativo e innovativo tra idee o concetti non adiacenti, un processo cognitivo inverso ricostruisce il percorso che ha portato alla soluzione. Questo processo, simile a una ricostruzione a ritroso, permette di analizzare le connessioni tra le idee e di comprendere come la bisociazione abbia portato a una nuova soluzione. Il processo cognitivo inverso aiuta a comprendere come si è arrivati all’intuizione creativa, analizzando le connessioni tra le idee.

Gutemberg e la stampa: un esempio di bisociazione

L’invenzione della stampa a caratteri mobili è un classico esempio di bisociazione. Il problema che dovette affrontare Gutenberg fu quello di come disporre i caratteri mobili su di una pagina per ottenere una stampa uniforme. Osservando il torchio usato per spremere l’uva, ebbe un’intuizione geniale: adattò il meccanismo del torchio come pressa tipografica, creando così un sistema per imprimere i caratteri sulla carta in modo preciso ed omogeneo. La sua capacità di connettere due processi apparentemente distanti – la spremitura dell’uva e la composizione dei caratteri – portò a una delle invenzioni più rivoluzionarie della storia.

Creatività computazionale, Generative AI

Tecnologie come il Deep Learning, il Machine Learning e i Large Language Models, alla base della Generative AI, stanno aprendo nuove frontiere nella creatività computazionale. Questo tuttavia, solleva importanti interrogativi su quale sia il confine tra creatività umana, arte e tecnologia.

L’impatto della Generative AI sull’arte ci offre interessanti spunti di riflessione. Nel 2022, il concorso per opere d’arte del Colorado State Fair è stato vinto da un’immagine generata dall’IA dal titolo “Théâtre D’opéra Spatial“, realizzata con Midjourney. L’episodio ha scatenato un acceso dibattito. Al di là delle polemiche, il dubbio era: a chi va attribuito il merito dell’opera? Chi è il vero artista? Il Prompt Designer che ha fornito le istruzioni a Midjourney, l’intelligenza artificiale? O entrambi?
Théâtre D’opéra Spatial
Una questione analoga si presentò alla nascita della fotografia. Nel 1826, il francese Joseph Nicéphore Niépce riusciva a ottenere e fissare la prima immagine fotografica della storia. Inizialmente, la fotografia non fu considerata una forma d’arte al pari della pittura, e i fotografi furono a lungo osteggiati. In entrambi i casi l’uso della tecnologia, nell’arte, ha sollevato dubbi e resistenze.

Nel 1964, i primi computer iniziavano a diffondersi negli uffici. L’entusiasmo per le nuove possibilità offerte dal “data building” si mescolava alla preoccupazione che le macchine potessero sostituire l’uomo. In questo clima, un’agenzia pubblicitaria newyorkese (Young&Rubicam) lanciò una campagna stampa il cui slogan era: “Computers can’t cry“, sottolineando l’incapacità dei computer di provare emozioni. Capaci sì di elaborare dati, ma incapaci di suscitare emozioni, cosa che solo una persona può fare. Dopo sessant’anni, siamo passati dal ‘data building’ ai ‘big data’. Oggi l’AI è in grado di creare storie, narrazioni, capaci anche di creare emozioni, ma la capacità di generare emozioni, pur essendo un passo avanti notevole non è sufficiente per definire un’intelligenza artificiale creativa.

I computer possono pensare?

Quasi settant’anni fa, Alan Turing, per dare risposta a questo interrogativo, creò il test di Turing. In breve, in una conversazione testuale ad una persona viene chiesto di determinare se l’interlocutore è una macchina o un altro uomo. Se l’attore identifica le risposte date dalla macchina come date da un uomo, allora la macchina è considerata intelligente. I CAPTCHA (Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart), altro non sono che un test di Turing inverso, ovvero è la macchina che cerca di distinguere un’altra macchina da una persona. Esiste anche il Turing Test by Failure, che consiste nel porre quesiti così complessi o complicati che chiunque “su due piedi” non è in grado di risolvere. Si considera passato il test se lo sbaglia. Oggi la domanda da porsi è diversa: I computer possono creare?

I Limiti della creatività computazionale

La creatività richiede una profonda interiorità: un humus nel quale, intuizione, immaginazione ed emozioni possono sbocciare, dando vita a un punto creativo, unico e irripetibile. Allo stato dell’arte le Generative AI possono solo essere considerate “pappagalli stocastici“.

Come un pappagallo stocastico, l’AI si limita a ripetere, senza comprenderne il significato, basandosi solo su probabilità statistica e associazioni. Ma pensate a Picasso mentre creava Guernica: non cercava schemi o associazioni ricorrenti, stava esprimendo un’emozione, per commemorare le vittime del bombardamento aereo dell’omonima città basca durante la Guerra civile spagnola. Le AI generative, pur producendo risultati sorprendenti, si limitano a imitare schemi preesistenti appresi dai Dataset, senza una reale comprensione dell’intento creativo.

L’output dell’AI non è frutto di un processo di astrazione, una creazione vera e propria, ma piuttosto una riproduzione di pattern ricorrenti, individuati grazie all’apprendimento fatto con enormi Insiemi di dati. Ad esempio, un’AI generativa addestrata su milioni di immagini di gatti potrà generare nuove immagini di gatti realistici, ma non sarà in grado di “inventare” un animale completamente nuovo o di dipingere un gatto con uno stile pittorico mai visto prima. Si limita a rielaborare e rimaneggiare strutture e stili che ha appreso dai dati.

È un processo di “crafting” che simula l’atto creativo, come restituire un’immagine da un testo scritto (prompt), ma che non può ancora eguagliare la complessità e l’originalità della creatività umana. Questi processi statistici tendono a cercare pattern ricorrenti, i più probabili. Quindi in realtà è inverosimile pensare che l’AI si possa sostituire completamente alla creatività umana, ma più probabilmente, tenderà a meccanizzare l’innovazione. Un fenomeno simile a quello che si verificò con l’introduzione della produzione su larga scala. In questo tipo di produzione i prodotti non erano personalizzati, ma fatti in serie, cioè tutti uguali. Una serie di copie con qualità inferiore che tra le altre cose, ha abituato le persone a standard qualitativi medi.

Le allucinazioni dell’AI: una forma di creatività?

Sono forse le “allucinazioni” il vero momento creativo dell’AI? Ma cosa sono esattamente e come si differenziano dalla creatività umana?

Le “allucinazioni” di un’AI si verificano quando i modelli matematici, in modo del tutto accidentale, generano output falsi, fuori luogo, inventati, che non trovano riscontro nei dati di addestramento. In pratica, l’AI produce risposte anomale e inaspettate, come quando una Generative AI ha suggerito di aggiungere colla adesiva sulla pizza per evitare che il formaggio cadesse. Mentre la creatività umana si basa sull’intuizione, l’immaginazione e una profonda interiorità, l’AI, come un “pappagallo stocastico“, si limita a elaborare e ricombinare schemi preesistenti, basandosi sulla probabilità statistica.

Le “allucinazioni” di un AI, invece, sono anomalie, deviazioni impreviste nell’esecuzione dell’algoritmo, come se il software, per un breve lasso di tempo, si discostasse dal codice sorgente generando output inaspettati. Proprio per questo, le allucinazioni potrebbero essere considerate una forma di creatività: seppur in modo accidentale, l’AI, produce qualcosa di nuovo, inaspettato, andando oltre la semplice imitazione. In questo senso, le allucinazioni ci ricordano che anche nell’apparente rigidità dell’algoritmo può emergere l’imprevedibilità, il caso, la sorpresa, proprio come nella creatività umana, dove la serendipità gioca spesso un ruolo a volte fondamentale.

Le cause di queste allucinazioni sono molteplici: mancanza di dati, overgeneralization sovrageneralizzazione o, al contrario, overfitting. Quest’ultimo, in particolare, si verifica quando un modello viene addestrato con troppi dati, finendo per “memorizzarli” anziché “comprenderne” gli schemi. Questo può portare l’AI a generare output distorti, influenzati da una sorta di “rumore bianco” generato dai dati, e quindi ad “allucinare”. Ma al di là delle cause tecniche, le allucinazioni, ci pongono una domanda fondamentale: la creatività è esclusiva dell’uomo o può manifestarsi anche in sistemi artificiali, attraverso processi apparentemente aleatori?

Conclusioni

Alla domanda: l’intelligenza artificiale potrà mai essere più intelligente di quella umana? La risposta è: dipende! Bisogna fare una distinzione. Se per intelligenza, intendiamo la capacità di elaborare dati e fare calcoli, allora la risposta è sì. Non solo i computer, ma anche le macchine calcolatrici meccaniche riuscirono a superare la velocità di calcolo di un uomo. Ma se ribaltiamo paradigma chiedendoci: l’intelligenza artificiale potrà mai eguagliare la creatività umana, cioè la capacità di generare qualcosa di veramente nuovo e originale, allora la risposta è no. Come abbiamo visto, le Generative AI, anche le più avanzate, sono “pappagalli stocastici“, si limitano a ricombinare schemi preesistenti. La vera creatività, quella che porta a strutture, formule e comprensioni nuove, nasce dalla comprensione profonda dell’ ambiente che ci circonda, un’abilità che, almeno per ora, rimane una prerogativa dell’intelligenza umana.

Un sentito ringraziamento va a Sergio Spaccavento, per la generosa condivisione delle sue slide e per l’opportunità di partecipare alla sua stimolante Masterclass. La sua competenza e passione sono state fonte di grande ispirazione. L’esperienza ha arricchito notevolmente la mia comprensione dell’argomento e ha contribuito in modo significativo alla stesura di questo articolo.

L'articolo Creatività Umana vs. Creatività Computazionale: L’Intelligenza Artificiale Può Essere Creativa? proviene da il blog della sicurezza informatica.

In the quest for faster computing, modern CPUs have turned to innovative techniques to optimize instruction execution. One such technique, register renaming, is a crucial component that helps us achieve the impressive multi-tasking abilities of modern processors. If you’re keen on hacking or tinkering with how CPUs manage tasks, this is one concept you’ll want to understand. Here’s a breakdown of how it works and you can watch the video, below.

In a nutshell, register renaming allows CPUs to bypass the restrictions imposed by a limited number of registers. Consider a scenario where two operations need to access the same register at once: without renaming, the CPU would be stuck, having to wait for one task to complete before starting another. Enter the renaming trick—registers are reassigned on the fly, so different tasks can use the same logical register but physically reside in different slots. This drastically reduces idle time and boosts parallel tasking. Of course, you also have to ensure that the register you are using has the correct contents at the time you are using it, but there are many ways to solve that problem. The basic technique dates back to some IBM System/360 computers and other high-performance mainframes.

Register renaming isn’t the only way to solve this problem. There’s a lot that goes into a superscalar CPU.

youtube.com/embed/Me0GF5zMfAk?…

hackaday.com/2024/11/16/regist…

When we first looked at [Anders Nielsen’s] EEPROM programmer project, it was nice but needed some software and manual intervention and had some limitations on the parts you could program. But through the magic of Open-Source collaboration, revision 2 of the project overcomes all of these limitations and—as you can see in the video below—looks very polished.

If you recall, the programmer is in a “shield” format that can plug into an Arduino or — if you prefer a retrocomputer — a 6502uno. Along with hardware improvements from the community, [Henrik Olsson] wrote Python software to handle the programming (see the second video below).

The biggest change in the new version is that you don’t have to configure the voltages with jumpers anymore. This was required because different devices draw power on different pins, but a clever two-transistor circuit lets the software handle it. There is still one jumper for switching between 32-pin and 28-pin EEPROMs. The extra transistors added four cents to the total price, although if you buy the kit from [Anders], it is still $9, just like before.

Skimming the database, we don’t see any Microcontrollers (MPUs). However, it looks like the device should be able to program flash MPUs, too.

We covered the first edition of this project, and we were impressed even then. We do hope people will add MPUs and other devices like PALs to the project over time.

youtube.com/embed/LWYeSAVNEWM?…

youtube.com/embed/JDHOKbyNnrE?…

hackaday.com/2024/11/16/open-s…

For someone programming in a high-level language like Python, or even for people who interact primarily with their operating system and the software running on it, it can seem like the computer hardware is largely divorced from the work. Yes, the computer has to be physically present to do something like write a Hackaday article, but most of us will not understand the Assembly language, machine code, or transistor layout well enough to build up to what makes a browser run. [Francis Stokes] is a different breed, though, continually probing these mysterious low-level regions of our computerized world where he was recently able to send an Ethernet packet from scratch.

[Francis] is using an STM32F401 development board for his networking experiments, but even with this powerful microcontroller, Ethernet is much more resource-hungry than we might imagine given its ubiquity in the computing world. Most will turn to a dedicated hardware ASIC to get the Ethernet signals out on the wires rather than bit-banging the protocol, so [Francis] armed himself with a W5100 chip to handle this complex task. Since the W5100 was on a board meant for an Arduino, there were a few kinks to work out, including soldering some wires to the chip, and then there were a few more issues with the signaling, including a bug in the code, which was writing too many times to the same memory, causing the received packet to be enormous while also completely full of garbage.

In the end, [Francis] was able to remove all of the bugs from his code, reliably send an Ethernet packet from his development board, and decode it on a computer. This is an excellent deep dive into the world of signalling and networking from the bottom up. He’s done plenty of these types of investigations before as well, including developing his own AES cryptography from scratch.

We’ve looked deeply into Ethernet, too. You can even make it work on an FPGA.

hackaday.com/2024/11/16/ethern…

Un nuovo keylogger associato al gruppo nordcoreano Andariel è stato recentemente identificato durante l’analisi sulla piattaforma Hybrid Analysis. Conosciuto anche come APT45, Silent Chollima o Onyx Sleet, il gruppo Andariel, collegato presumibilmente al governo della Corea Del Nord, prende di mira presumibilmente le organizzazioni americane. Gli esperti hanno condotto ricerche sulle capacità di questo programma dannoso, comprese le sue funzioni per la registrazione delle sequenze di tasti e dei movimenti del mouse.

Una delle caratteristiche del keylogger è l’uso di codice “spazzatura”, che rende difficile l’analisi. Questo codice è stato introdotto appositamente per complicare il lavoro degli analisti e impedire un rilevamento rapido. L’analisi ha mostrato che il keylogger installa “hook” globali a livello di Windows per acquisire eventi della tastiera e del mouse.

Durante il funzionamento, il keylogger registra le informazioni sui tasti premuti e sulle azioni del mouse, che vengono memorizzate in un archivio protetto da password. Il file viene creato in una cartella temporanea e l’accesso a questi dati è protetto da password. Gli esperti hanno rivelato che il keylogger può anche modificare le voci nel registro di Windows, il che lo aiuta a rimanere attivo anche dopo il riavvio del sistema.

Si è inoltre scoperto che il keylogger intercetta e scrive il contenuto degli appunti utilizzando le relative chiamate di sistema. Ciò consente agli aggressori di ottenere dati che l’utente ha copiato, come password o altre informazioni sensibili.

Inoltre, il programma registra i timestamp degli eventi, registrando la data e l’ora di ogni nuova azione. Questo approccio consente di raccogliere un quadro più completo delle azioni dell’utente al computer.

Il malware Andariel continua ad evolversi, dimostrando come le minacce gravi si stiano adattando alle tecniche e all’analisi della sicurezza. L’inclusione di codice spazzatura e tecniche di evasione complica il compito dei professionisti della sicurezza, evidenziando la necessità di migliorare continuamente gli strumenti di difesa informatica.

Questo keylogger non è solo un mezzo per raccogliere dati, ma anche un esempio di un astuto travestimento che complica la reazione e sottolinea l’importanza del rilevamento tempestivo di tali minacce.

L'articolo Andariel Lancia un Nuovo Keylogger con Tecniche di Evasione Avanzate – Scopri i Dettagli proviene da il blog della sicurezza informatica.

La macchina Enigma, creata in diverse versioni dall’ingegnere tedesco Arthur Scherbius a partire dal 1918, trae ispirazione dall’antico disco cifrante di Leon Battista Alberti. La sua storia, intrecciata con quella della macchina di Turing, ha segnato una delle svolte più cruciali nella crittografia e nell’intelligence durante la Seconda Guerra Mondiale, ponendo le basi della moderna informatica.

Simbolo di ingegnosità e di segretezza, Enigma è diventata un’icona di mistero e complessità. Nata per proteggere le comunicazioni militari tedesche, divenne uno strumento essenziale durante il conflitto, non solo per la sua raffinatezza tecnica, ma anche per il gioco psicologico che creò tra le forze in campo. La sua presunta inviolabilità fu una delle sfide intellettuali più grandi del XX secolo, affrontata dai più brillanti crittoanalisti, tra cui Alan Turing. La decodifica dei messaggi di Enigma cambiò radicalmente il corso della guerra, dimostrando che la tecnologia può essere sia un’arma potente che una chiave per la pace.

Un Inizio Commerciale e un Fato Bellico

Concepita originariamente negli anni ’20 come dispositivo commerciale, la macchina Enigma fu adottata dall’esercito tedesco, diventando una risorsa strategica per cifrare i messaggi militari. Grazie a un sistema complesso di rotori e plugboard, era capace di generare oltre 150 trilioni di combinazioni, rendendo i suoi messaggi indecifrabili senza la chiave corretta.

Già prima della guerra, un gruppo di matematici polacchi, guidato da Marian Rejewski, compì un’impresa straordinaria decifrando i primi codici di Enigma. Le loro scoperte furono condivise con gli Alleati, aprendo la strada a una serie di vittorie chiave nell’intelligence che sarebbero state decisive per l’esito del conflitto.

Bletchley Park e la Sfida Epica di Alan Turing

A Bletchley Park, un team di crittoanalisti, tra cui Alan Turing, affrontò l’apparente impossibilità di decifrare Enigma. Grazie alla loro straordinaria intuizione e all’invenzione della macchina Bombe, ideata dallo stesso Turing, riuscirono a scardinare i segreti della macchina tedesca, contribuendo a ridurre gli anni del conflitto e a salvare milioni di vite.

Convinti dell’inviolabilità di Enigma, i tedeschi non cambiarono le loro procedure di sicurezza, un errore fatale che facilitò il lavoro degli Alleati nella decifrazione dei messaggi.

Oggi, le macchine Enigma sono conservate come preziosi oggetti storici in musei di tutto il mondo. Rappresentano non solo un trionfo della crittografia, ma anche il potere dell’ingegno umano di superare sfide apparentemente impossibili.

La macchina e Il Test di Turing

Nel 1936, Alan Turing concepì la macchina di Turing, un modello teorico di calcolo capace di leggere e scrivere simboli su un nastro infinito. Questo concetto pionieristico, puramente teorico, gettò le fondamenta dell’informatica moderna, dimostrando come anche i problemi più complessi potessero essere risolti tramite operazioni sequenziali.

Turing è noto anche per aver proposto il “Test di Turing“, un metodo per determinare se una macchina può essere considerata “intelligente”. Ancora oggi, il test ispira discussioni filosofiche e scientifiche sul significato dell’intelligenza artificiale e della coscienza.

Enigma e la macchina di Turing, nate in contesti e con obiettivi diversi, rappresentano due pietre miliari della storia tecnologica. Queste invenzioni hanno rivoluzionato la crittografia e il calcolo, continuando a ispirare sfide e conquiste nel campo dell’informatica e dell’intelligenza artificiale.

L'articolo Enigma e Turing: La Sfida dei Codici Segreti che Svelò il Futuro della Tecnologia proviene da il blog della sicurezza informatica.

Would you believe that the first large-scale virtual meeting happened as early as 1916? More than a century before Zoom meetings became just another weekday burden, the American Institute of Electrical Engineers (AIEE) pulled off an unprecedented feat: connecting 5,100 engineers across eight cities through an elaborate telephone network. Intrigued? The IEEE, the successor of the AIEE, just published an article about it.

This epic event stretched telephone lines over 6,500 km, using 150,000 poles and 5,000 switches, linking major hubs like Atlanta, Boston, Chicago, and San Francisco. John J. Carty banged the gavel at 8:30 p.m., kicking off a meeting in which engineers listened in through seat-mounted receivers—no buffering or “Can you hear me?” moments. Even President Woodrow Wilson joined, sending a congratulatory telegram. The meeting featured “breakout sessions” with local guest speakers, and attendees in muted cities like Denver sent telegrams, old-school Zoom chat style.

The event included musical interludes with phonograph recordings of patriotic tunes—imagine today’s hold music, but gloriously vintage. Despite its success, this wonder of early engineering vanished from regular practice until our modern virtual meetings.

We wonder if Isaac Asimov knew about this when he wrote about 3D teleconferencing in 1953. If you find yourself in many virtual meetings, consider a one-way mirror.

hackaday.com/2024/11/16/worlds…

At first glance, trying to play chess against a large language model (LLM) seems like a daft idea, as its weighted nodes have, at most, been trained on some chess-adjacent texts. It has no concept of board state, stratagems, or even whatever a ‘rook’ or ‘knight’ piece is. This daftness is indeed demonstrated by [Dynomight] in a recent blog post (Substack version), where the Stockfish chess AI is pitted against a range of LLMs, from a small Llama model to GPT-3.5. Although the the outcomes (see featured image) are largely as you’d expect, there is one surprise: the gpt-3.5-turbo-instruct model, which seems quite capable of giving Stockfish a run for its money, albeit on Stockfish’s lower settings.

Each model was given the same query, telling it to be a chess grandmaster, to use standard notation, and to choose its next move. The stark difference between the instruct model and the others calls investigation. OpenAI describes the instruct model as an ‘InstructGPT 3.5 class model’, which leads us to this page on OpenAI’s site and an associated 2022 paper that describes how InstructGPT is effectively the standard GPT LLM model heavily fine-tuned using human feedback.

Ultimately, it seems that instruct models do better with instruction-based queries because they have been programmed that way using extensive tuning. A [Hacker News] thread from last year discusses the Turbo vs Instruct version of GPT 3.5. That thread also uses chess as a comparison point. Meanwhile, ChatGPT is a sibling of InstructGPT, per OpenAI, using Reinforcement Learning from Human Feedback (RLHF), with presumably ChatGPT users now mostly providing said feedback.

OpenAI notes repeatedly that InstructGPT nor ChatGPT provide correct responses all the time. However, within the limited problem space of chess, it would seem that it’s good enough not to bore a dedicated chess AI into digital oblivion.

If you want a digital chess partner, try your Postscript printer. Chess software doesn’t have to be as large as an AI model.

hackaday.com/2024/11/16/playin…

Last week, we ran a post about a slightly controversial video that claimed that a particular 3D-printing slicing strategy was tied up by a patent troll. We’re absolutely not lawyers here at Hackaday, but we’ve been in the amateur 3D printing revolution since the very beginning, and surprisingly patents have played a role all along.

Modern fused-deposition modelling (FDM) 3D printing began with Stratasys’ patent US5121329A, “Apparatus and method for creating three-dimensional objects”, and the machines they manufactured and sold based on the technology. Go read the patent, it’s an absolute beauty and has 44 different claims that cover just about everything in FDM printing. This was the watershed invention, and today, everything claimed in the patent is free.

Stratasys’ patent on the fundamental FDM method kept anyone else from commercializing it until the patent expired in 2009. Not coincidentally, the first available home-gamer 3D printer, the Makerbot Cupcake, also went on sale in 2009.

The Stratasys machines were also one of the big inspirations for Adrian Bowyer to start the RepRap project, the open-source movement that basically lead to us all having cheap and cheerful 3D printers today, and he didn’t let the patent stop him from innovating before it lapsed. Indeed, the documentation for the RepRap Darwin dates back to 2007. Zach [Hoeken] Smith delivered our hackerspace the acrylic parts to make one just around that time, and we had it running a year or two before the Cupcake came out of the company that he, Bre, and Adam shortly thereafter founded.

The story of hackers and 3D printers is longer than the commercial version of the same story would imply, and a lot of important innovations have come out of our community since then too. For instance, have a look at Stratasys’ patent on heated bed technology. At first read, it seems to cover removable heated beds, but have a look at the cutout at the end of claim 1: “wherein the polymer coating is not a polymer tape”. This cutout is presumably in response to the at-the-time common practice of buying Kapton, PEI, or PET tape and applying that to removable heated bed surfaces. I know I was doing that in 2012, because I read about it on IRC or something, long before the Stratasys patent was filed in 2014. They could only get a patent for sprayed-on coatings.

As [Helge] points out, it’s also easily verifiable that the current patent on “brick layers” that we’re worrying about, filed in 2020, comes later than this feature request to Prusa Slicer that covers essentially the same thing in 2019. We assume that the patent examiner simply missed that obvious prior art – they are human after all. But I certainly wouldn’t hesitate to implement this feature given the documented timing.

I would even be so bold as to say that most of the post-2010 innovation in 3D printing has been made by hobbyists. While the RepRap movement was certainly inspired by Stratasys’ invention in the beginning, our community is where the innovation is happening now, and maybe even more starkly on the software side of things than the hardware. Either way, as long as you’re just doing it for fun, let the suits worry about the patents. Hackers gotta hack.

This article is part of the Hackaday.com newsletter, delivered every seven days for each of the last 200+ weeks. It also includes our favorite articles from the last seven days that you can see on the web version of the newsletter. Want this type of article to hit your inbox every Friday morning? You should sign up!

hackaday.com/2024/11/16/hacker…

Microsoft ha ufficializzato la fine del supporto per Windows 10, prevista per il 14 ottobre 2025. Questa data segna una svolta significativa per milioni di utenti e aziende che non hanno ancora effettuato la transizione verso Windows 11, ma il cambiamento è meno semplice di quanto sembri. A partire da ottobre 2025, chi desidera continuare a ricevere aggiornamenti di sicurezza e supporto dovrà affrontare un costo annuale, rendendo questa transizione forzata verso Windows 11 una spesa inevitabile, soprattutto per chi ha infrastrutture IT complesse.

Il supporto esteso per Windows 10 mira a offrire un ulteriore anno di aggiornamenti a chi non può aggiornare immediatamente, ma a un prezzo elevato. Le aziende in particolare potrebbero vedere aumentare i costi operativi in modo esponenziale, considerando le licenze multiple e l’infrastruttura di aggiornamento necessaria.

Implicazioni per le Aziende

Non tutti possono aggiornare a Windows 11: dai requisiti hardware rigidi alle implicazioni per i sistemi legacy e le applicazioni mission-critical. Per molte organizzazioni, l’aggiornamento non è solo una questione di scelta, ma di costi e compatibilità. L’opzione del supporto esteso a pagamento potrebbe sembrare una soluzione tampone, ma comporta ulteriori spese per le aziende, che si troveranno costrette a pianificare budget più elevati e potenzialmente ad accelerare l’aggiornamento hardware per evitare esborsi annuali.

Questa nuova spesa rappresenta l’ennesimo ostacolo per chi ancora sfrutta l’infrastruttura di Windows 10, che finora ha garantito stabilità e supporto costante. Ma senza il supporto di Microsoft, queste organizzazioni saranno vulnerabili a nuove minacce di sicurezza e obbligate a sostenere costi non previsti per il passaggio a Windows 11.

La scelta critica: supporto a pagamento o aggiornamento?

Microsoft offrirà il programma di Extended Security Updates (ESU) per prolungare il supporto a Windows 10 dopo il 14 ottobre 2025. Per la prima volta, anche gli utenti privati potranno accedere al programma, pagando un abbonamento di 30 dollari per un anno, fino al 14 ottobre 2026. Per le aziende, il supporto potrà essere esteso fino al 2028 con un costo crescente: 61 dollari per computer nel primo anno, 122 nel secondo e 244 nel terzo. Questo programma offre quindi un’opzione temporanea per garantire sicurezza anche senza aggiornare a Windows 11.

Per gli utenti, sia aziendali che privati, si profila quindi una scelta obbligata: sostenere i costi annuali del supporto esteso o passare a Windows 11, con tutte le complessità che ne derivano. Microsoft non solo richiede un costo per garantire la sicurezza sui dispositivi datati, ma impone di fatto un ultimatum: chi non aggiorna sarà costretto a pagare o a rimanere vulnerabile.

Conclusione

Il ciclo di vita di Windows 10 è ormai vicino alla fine, e chi non ha i requisiti per Windows 11 dovrà prendere decisioni strategiche. Le aziende sono chiamate a rivalutare l’intero ecosistema IT per pianificare una transizione che sia sostenibile sia in termini economici che operativi, altrimenti il rischio di compromissioni e vulnerabilità sarà sempre più alto. La domanda, dunque, non è più se aggiornare, ma quando e quanto questo cambiamento costerà davvero. Microsoft ha tracciato una linea e, volenti o nolenti, entro pochi anni tutti dovranno attraversarla.

L'articolo Fine del supporto a Windows 10: Un anno di tregua per gli irremovibili, ma a che prezzo? proviene da il blog della sicurezza informatica.

We’re big fans of unusual timepieces here at Hackaday, so it didn’t take long before somebody called our attention to the gloriously luminescent watch that [Henner Zeller] was wearing at this year’s Supercon.

He calls it the Glowtape, and it uses a dense array of UV LEDs and a long strip of glow-in-the-dark material to display the time and date, as well as images and long strings of text written out horizontally to create an impromptu banner. It looked phenomenal in person, with the energized areas on the tape glowing brightly during the evening festivities in the alleyway.

The text and images would fade fairly quickly, but in practice, that’s hardly a problem when you’re just trying to check the current time. If there was something to limit the practicality on this one, it would have to be the meter-long piece of material that you’ve got to keep pushing and pulling through the mechanism — but it’s a price we’re willing to pay.

Want one of your own? [Henner] has shared all of the source code for the wearable, from the OpenSCAD scripts to generate the 3D printed enclosure to the C firmware for the RP2040 that runs the show. The LED array itself is actually a spin-off of his Glowxels project, which is worth checking out if you’d like to recreate this concept on a much larger scale.

This isn’t the first time we’ve seen this technique used for this kind of thing, but it may be the most compact version of the concept we’ve seen so far.

youtube.com/embed/eKfHcU8QpuA?…

hackaday.com/2024/11/16/spotte…

Il gruppo di hacker noto come Everest ha dichiarato di aver esflitrato dei dati dall’azienda Bio-Clima Service SRL. Si tratta di una azienda italiana che offre soluzioni per il ciclo di vita delle apparecchiature di laboratorio, inclusi sopralluoghi, contratti di manutenzione, calibrazioni, qualifiche IQ/OQ/PQ, mappature, sicurezza, biodecontaminazione, e monitoraggio.

Fornisce anche servizi di noleggio operativo e progettazione di camere fredde, garantendo efficienza e sicurezza. È attiva in ambito ospedaliero, farmaceutico e ambienti tecnici, con un approccio eco-sostenibile.

Attualmente, non possiamo confermare l’autenticità della notizia, poiché l’organizzazione non ha ancora pubblicato un comunicato ufficiale sul proprio sito web in merito all’incidente. Le informazioni riportate provengono da fonti pubbliche accessibili su siti underground, pertanto vanno interpretate come una fonte di intelligence e non come una conferma definitiva.

La dichiarazione di Everest

L’attacco è stato annunciato dal gruppo ransomware Everest il giorno 15-11-2024, avviando un countdown di 13 giorni per la pubblicazione dei dati. Non è stata dichiarata la portata in dimensioni per quanto concerne l’esfiltrazione.

Vengono riportati all’interno del Data Leak Site (DLS) di Everest dei samples della Bio Clima Service S.r.l., datato Novembre 2024, e illustra dettagli relativi a un intervento di riparazione. Potrebbero essere quindi inclusi dei dati sensibili

Il gruppo ransomware EVEREST

Per chi non se lo ricorda, il gruppo ransomware EVEREST è diventato famoso nel 2021, soprattutto in ITALIA, dopo aver dichiarato di aver esfiltrato dei dati alla SIAE (Società Italiana degli Autori ed Editori).

Al seguente link è possibile recuperare la notizia dell’attacco.

Red Hot Cyber ha intervistato questa gang ransomware. Gli hacker spiegano che l’incidente non è stato un tipico ransomware: invece di crittografare i dati, si sono limitati a sottrarli sfruttando vulnerabilità specifiche. La loro motivazione principale era ottenere un riscatto senza distruggere l’infrastruttura. L’intervista fornisce dettagli sulle strategie usate e sull’eventuale rilascio pubblico dei dati, delineando un approccio alternativo al classico schema ransomware.

Per maggiori dettagli è possibile recuperare l’intervista al link qui sotto.

RHC intervista i black hacker dell’attacco alla SIAE. Non è un ransomware.

redhotcyber.com/post/siae-rhc-…

La situazione attuale

Ad oggi, l’azienda Bio-Clima Service non ha rilasciato dichiarazioni ufficiali riguardo all’attacco. Senza un comunicato stampa o una conferma ufficiale, le informazioni disponibili devono essere considerate come “fonti di intelligence” piuttosto che come conferme definitive della fuga di dati. È probabile che l’azienda rilasci ulteriori comunicazioni in futuro per chiarire la situazione.

Come nostra consuetudine, lasciamo sempre spazio ad una dichiarazione da parte dell’azienda qualora voglia darci degli aggiornamenti sulla vicenda. Saremo lieti di pubblicare tali informazioni con uno specifico articolo dando risalto alla questione.

RHC monitorerà l’evoluzione della vicenda in modo da pubblicare ulteriori news sul blog, qualora ci fossero novità sostanziali. Qualora ci siano persone informate sui fatti che volessero fornire informazioni in modo anonimo possono utilizzare la mail crittografata del whistleblower.

Cos’è il ransomware as a service (RaaS)

Il ransomware, è una tipologia di malware che viene inoculato all’interno di una organizzazione, per poter cifrare i dati e rendere indisponibili i sistemi. Una volta cifrati i dati, i criminali chiedono alla vittima il pagamento di un riscatto, da pagare in criptovalute, per poterli decifrare.

Qualora la vittima non voglia pagare il riscatto, i criminali procederanno con la doppia estorsione, ovvero la minaccia della pubblicazione di dati sensibili precedentemente esfiltrati dalle infrastrutture IT della vittima.

Per comprendere meglio il funzionamento delle organizzazioni criminali all’interno del business del ransomware as a service (RaaS), vi rimandiamo a questi articoli:

• Il ransomware cos’è. Scopriamo il funzionamento della RaaS
• Perché l’Italia è al terzo posto negli attacchi ransomware
• Difficoltà di attribuzione di un attacco informatico e false flag
• Alla scoperta del gruppo Ransomware Lockbit 2.0
• Intervista al rappresentante di LockBit 2.0
• Il 2021 è stato un anno difficile sul piano degli incidenti informatici
• Alla scoperta del gruppo Ransomware Darkside
• Intervista al portavoce di Revil UNKNOW, sul forum XSS
• Intervista al portavoce di BlackMatter

Come proteggersi dal ransomware

Le infezioni da ransomware possono essere devastanti per un’organizzazione e il ripristino dei dati può essere un processo difficile e laborioso che richiede operatori altamente specializzati per un recupero affidabile, e anche se in assenza di un backup dei dati, sono molte le volte che il ripristino non ha avuto successo.

Infatti, si consiglia agli utenti e agli amministratori di adottare delle misure di sicurezza preventive per proteggere le proprie reti dalle infezioni da ransomware e sono in ordine di complessità:

• Formare il personale attraverso corsi di Awareness;
• Utilizzare un piano di backup e ripristino dei dati per tutte le informazioni critiche. Eseguire e testare backup regolari per limitare l’impatto della perdita di dati o del sistema e per accelerare il processo di ripristino. Da tenere presente che anche i backup connessi alla rete possono essere influenzati dal ransomware. I backup critici devono essere isolati dalla rete per una protezione ottimale;
• Mantenere il sistema operativo e tutto il software sempre aggiornato con le patch più recenti. Le applicazioni ei sistemi operativi vulnerabili sono l’obiettivo della maggior parte degli attacchi. Garantire che questi siano corretti con gli ultimi aggiornamenti riduce notevolmente il numero di punti di ingresso sfruttabili a disposizione di un utente malintenzionato;
• Mantenere aggiornato il software antivirus ed eseguire la scansione di tutto il software scaricato da Internet prima dell’esecuzione;
• Limitare la capacità degli utenti (autorizzazioni) di installare ed eseguire applicazioni software indesiderate e applicare il principio del “privilegio minimo” a tutti i sistemi e servizi. La limitazione di questi privilegi può impedire l’esecuzione del malware o limitarne la capacità di diffondersi attraverso la rete;
• Evitare di abilitare le macro dagli allegati di posta elettronica. Se un utente apre l’allegato e abilita le macro, il codice incorporato eseguirà il malware sul computer;
• Non seguire i collegamenti Web non richiesti nelle e-mail;
• Esporre le connessione Remote Desktop Protocol (RDP) mai direttamente su internet. Qualora si ha necessità di un accesso da internet, il tutto deve essere mediato da una VPN;
• Implementare sistemi di Intrusion Prevention System (IPS) e Web Application Firewall (WAF) come protezione perimetrale a ridosso dei servizi esposti su internet.
• Implementare una piattaforma di sicurezza XDR, nativamente automatizzata, possibilmente supportata da un servizio MDR 24 ore su 24, 7 giorni su 7, consentendo di raggiungere una protezione e una visibilità completa ed efficace su endpoint, utenti, reti e applicazioni, indipendentemente dalle risorse, dalle dimensioni del team o dalle competenze, fornendo altresì rilevamento, correlazione, analisi e risposta automatizzate.

Sia gli individui che le organizzazioni sono scoraggiati dal pagare il riscatto, in quanto anche dopo il pagamento le cyber gang possono non rilasciare la chiave di decrittazione oppure le operazioni di ripristino possono subire degli errori e delle inconsistenze.

La sicurezza informatica è una cosa seria e oggi può minare profondamente il business di una azienda.

Oggi occorre cambiare immediatamente mentalità e pensare alla cybersecurity come una parte integrante del business e non pensarci solo dopo che è avvenuto un incidente di sicurezza informatica.

L'articolo Aziende italiane continuamente sotto pressione: Everest Rivendita un attacco alla Bio-Clima proviene da il blog della sicurezza informatica.

These days, most of us take the instant availability of a high-speed link to the Internet for granted. But despite all of the latest technology, things still occasionally go pear-shaped — meaning that blistering fiber optic connection you’ve got to the world’s collected knowledge (not to mention, memes) can still go down when you need it the most.

After suffering some connectivity issues, [Arnov Sharma] decided to put together a little box that could alert everyone in visual range to the status of the local router. It won’t fix the problem, of course, but there’s a certain value to getting timely status updates. Using a 3D printed enclosure and a couple of custom PCBs, the build is fairly comprehensive, and could certainly be pressed into more advanced usage if given the appropriate firmware. If you’ve been thinking of a Internet-connected status indicator, this is certainly a project worth copying studying closely.

The aptly named “Wi-Fi Status Box” uses two PCBs: one to hold the Seeed Studio XIAO ESP32C3 microcontroller and four WS2812B addressable LEDs, and another that plays host to the IP5306 power management IC.

That latter board in particular is something you may want to file away for a future project, as it not only handles charging lithium-ion batteries such as common 18650 cells, but it also features an LED “fuel gauge” and the ability to boost the output power to 5 VDC with relatively few external components.

As for the firmware on this one, it’s simplicity itself. The goal is to see if the router has gone down, so all the code does is check every ten seconds to see if the ESP32 is still able to connect to the given wireless network. If the connection is good the LEDs are green, but if the link fails, they flip over to red. Combined with a printed front panel that uses transparent filament to soften the glow of the LEDs, and you’ve got an attractive way of knowing when it’s time to panic.

Too obvious for you? Perhaps you’d prefer this version that uses an analog multimeter to display when the net drops out.

hackaday.com/2024/11/16/wifi-s…

Apple ha introdotto una nuova funzionalità di riavvio automatico in caso di inattività in iOS 18 che riavvia l’iPhone se non viene sbloccato entro 72 ore. Lo hanno riferito i ricercatori di sicurezza informatica.

È stato recentemente riferito che le forze dell’ordine e gli esperti di medicina legale digitale hanno dovuto affrontare il problema del riavvio degli iPhone in circostanze misteriose, che hanno reso difficile l’accesso ai dati sui dispositivi. Successivamente si è scoperto che la funzione di riavvio automatico quando inattiva in iOS 18 viene attivata dopo un certo tempo.

Recentemente la ricercatrice Jiska Klassen ha pubblicato un video che conferma la funzionalità. Il video mostra che l’iPhone si riavvia automaticamente se non viene sbloccato per 72 ore.

La conferma di queste informazioni è arrivata anche da Magnet Forensics, che sviluppa strumenti forensi per l’estrazione di dati da iPhone e Android, come GrayKey. Gli specialisti dell’azienda hanno confermato che il timer per il riavvio automatico è effettivamente impostato su 72 ore.

Come spiega Klassen, la nuova funzionalità migliora la sicurezza del dispositivo bloccando le chiavi di crittografia in uno speciale chip Secure Enclave. Ciò rende difficile l’utilizzo di strumenti legacy per accedere ai dati anche se gli aggressori lasciano il dispositivo in funzione. Tuttavia, nonostante ciò, 3 giorni sono un tempo sufficiente affinché gli esperti forensi possano adottare le misure necessarie per accedere ai dati, a condizione che agiscano rapidamente e in modo coordinato.

La sicurezza dell’iPhone è influenzata da due diversi stati del dispositivo: “prima del primo sblocco” ( BFU ) e “dopo il primo sblocco” ( AFU ). Nello stato BFU, tutti i dati sull’iPhone sono completamente crittografati e sono accessibili solo se si conosce il passcode. Nello stato AFU, alcuni dati rimangono non crittografati, il che può facilitarne l’estrazione utilizzando strumenti forensi, anche se il telefono è bloccato. Apple ha rifiutato di commentare queste informazioni.

Ricordiamo che nell’aprile 2024, la società di analisi forense mobile Cellebrite ha dovuto affrontare un problema: una parte significativa dei moderni iPhone si è rivelata inaccessibile ai suoi strumenti di hacking.

Con il rilascio della nuova versione di iOS 18, Apple ha fatto un altro passo avanti nella lotta al mercato dei pezzi di ricambio usati di dispositivi rubati. Ora la funzione Blocco attivazione si estende non solo all’iPhone stesso, ma anche ai suoi componenti principali come batteria, fotocamere e display. Questa innovazione mira a prevenire la rivendita di parti rubate e fornisce una protezione aggiuntiva agli utenti.

L'articolo iOS 18 introduce il Riavvio Automatico: l’iPhone diventa ancora più Sicuro proviene da il blog della sicurezza informatica.