Someone once spent an evening choosing the order of twelve songs, wrote the titles on the paper insert by hand, and gave the cassette to a person they were hoping to impress. It was a copy. It was made without asking anyone. Across much of Europe it also fell squarely within an exception that lawmakers had gone out of their way to create.

That was not an oversight. Germany wrote a private copying exception into its Copyright Act in 1965 and paid for it with a levy on recording equipment and blank media. Most of continental Europe followed the same model, and the arrangement was eventually carried into EU law as the private copying exception in Article 5(2)(b) of the InfoSoc Directive — the 2001 law that still governs copyright across the European Union. Rightsholders were compensated. Nobody had to be watched.

The record industry campaigned against it anyway. “Home taping is killing music” was the British Phonographic Industry’s slogan from 1981, printed on record sleeves under a skull-and-crossbones. It is worth noticing what that campaign did with language: an act that European lawmakers had deliberately permitted, and for which artists were already being paid through the levy, was described as killing. The framing arrived two decades before file-sharing became a mass phenomenon — the first clue that the argument was never really about the copying.

Two answers, and the one that travelled

Europe and the United States faced the same question in the cassette era and answered it in opposite ways.

Europe legalised the copying and paid for it collectively. Levies on recording equipment and blank media flow through collecting societies to authors, performers, publishers and visual artists. According to the global study published by the collecting societies themselves, the system now operates in 31 European countries against four in the whole of the Americas, generates over €1 billion a year worldwide, and costs each consumer between €1.14 and €3.19 annually. In more than twenty countries part of the money funds social and cultural programmes — training, pensions, support for emerging artists — which is why this is better understood as social infrastructure than as a tax. The Court of Justice has held that up to half of such compensation may be directed to those institutions. And the study describes the defining feature of the whole arrangement in a single phrase: the money reaches creators “without monitoring individual users.”

The system has real critics. Europe’s technology industry argues that levies are an outdated instrument that charges buyers for copies many of them never make, applied through tariffs that vary widely and unpredictably between Member States. That is a fair objection to how the levy is calculated. It is not an argument against the principle underneath it.

The United States built nothing comparable. Its Audio Home Recording Act of 1992 did create a royalty, but only on dedicated digital audio recording devices — and when the recording industry tried to apply it to the first MP3 players, the Ninth Circuit held in RIAA v. Diamond Multimedia (1999) that the Rio was not such a device, because it merely made portable what was already on a computer’s hard drive. General-purpose computers fell outside the scheme, and the scheme never recovered. One comparison put annual private copying payments at $1.2 billion in the EU against roughly $1 million in the United States.

With no mechanism to compensate for copying, there was nothing to offer in exchange for permitting it. The American answer to home copying could only be to prevent it. That answer was written into the WIPO Copyright Treaty in 1996, into the Digital Millennium Copyright Act in 1998, and then into European law in the InfoSoc Directive of 2001 — the very directive that codified the private copying exception. Europe kept its levy and imported the lock in the same instrument.

Europeans consequently pay twice. The levy is charged on the device on the assumption that private copies will be made. The DRM on the file then prevents the copy the levy has already paid for.

Canada shows where that combination ends. It adopted the European model in 1997, with a private copying exception for music funded by a levy — but the statute named media rather than devices. When the Copyright Board extended the tariff to the memory inside MP3 players, the Federal Court of Appeal struck it down for want of authority, and the Supreme Court declined to intervene. The levy stayed on blank CDs while the copying moved to phones, and receipts fell from C$38 million in 2004 to C$1.1 million in 2019. Canada then implemented the anti-circumvention rules in 2012 regardless, alongside a set of user exceptions more generous than anything in EU law — format-shifting, backup, and a non-commercial remix exception Europe still lacks — all of which the digital locks override. The lesson is worth stating precisely: the Canadian levy did not fail because collective compensation does not work. It failed because a statute written around cassettes was never rewritten.

The companies that came to operate the distribution layer grew up under the American rule set rather than the European one. Apple’s iTunes Store, Amazon’s Kindle, Google’s YouTube, Netflix and Steam determine the terms on which most Europeans now reach music, books, film and games, with Spotify the notable European exception. The safe harbour that made platforms built on user uploads commercially viable was an American design. Europe’s eventual answer, Article 17, imposes filtering costs — Google says it has invested over $100 million in Content ID alone — that in practice only the largest incumbents can absorb.

Meanwhile the European mechanism erodes. Levy collections across 32 countries have been broadly flat in cash terms since 2017 and have fallen in real terms, because the copying has moved to streaming, where the exception, and the payment attached to it, does not clearly reach.

The copy you cannot give away

Buy a paperback and it is yours. Resell it, lend it, give it away, leave it to someone in a will — copyright does not stand in the way, because the right to control distribution of that copy is exhausted by the first authorised sale. This is not a loophole. Exhaustion is the mechanism that makes libraries, second-hand shops and gifts possible.

Buy the same book as an e-book and none of it holds. In Tom Kabinet (C-263/18, 19 December 2019), the Court of Justice of the European Union ruled that supplying an e-book for permanent download is not “distribution” at all but “communication to the public” — a right that is never exhausted. A second-hand market in e-books is therefore unlawful without the publisher’s permission. The Court had reached the opposite conclusion for downloaded software seven years earlier, in UsedSoft (C-128/11), which tells us the distinction is a policy choice rather than a fact of nature.

No piracy is involved anywhere in this. A reader who paid full price cannot pass the book on. What was removed was not an unauthorised act but an ordinary one.

The lock that outranks the right

The private copying exception still exists on paper. Exercising it is another matter.

The anti-circumvention rules imported in 2001 make it unlawful to defeat a technological protection measure — the family of access controls usually called DRM. Article 6(4) was meant to be the safety valve between the two halves of the directive: Member States should ensure that people can still benefit from certain exceptions even when a work is locked. In practice it applies to a closed list of exceptions, leaves the remedy to national procedures that most Member States never built, and offers nothing at all where a work is streamed on demand.

The result is a right that cannot be exercised. The lock wins, and the lock does not distinguish between an infringing copy and a lawful one — it cannot, because it does not know what the user intends.

Portugal is the exception that proves the point. Law 36/2017 permits circumvention where the purpose is to exercise a lawful exception, and forbids DRM on public domain works and on works funded by public money. Campaigners there needed fifteen years to win a right that the Directive had always claimed to guarantee.

Enforcement moved into the pipes

Article 17 of the 2019 Copyright in the Digital Single Market Directive made large platforms liable for what their users upload unless they make best efforts to prevent it. It was argued for as a fix to the “value gap” between what platforms earn and what rightsholders receive. What it requires in practice is automated inspection of everything anyone posts.

The Court of Justice upheld the provision in Poland v Parliament and Council (C-401/19, 26 April 2022), but not in the form several governments wanted. It rejected the argument that content could be blocked systematically at upload so long as users could appeal afterwards, and held that safeguards must operate before blocking, not after. A filter that cannot tell a quotation from an infringement may not be deployed as though it can.

That judgment is a genuine win for user rights. It is also an admission about the mechanism: the default behaviour of automated enforcement is to remove lawful speech, and it took the EU’s highest court to say so.

When there is no copy at all

The clearest case is the one currently on the table.

The European citizens’ initiative “Stop Destroying Videogames” was submitted to the Commission on 26 January 2026with 1,294,188 verified signatures. It asked for something modest: that a game sold to the public should be left in a playable state when the publisher stops supporting it. On 16 June 2026 the Commission replied that it cannot at this stage propose such an obligation, and offered instead to convene the industry on a voluntary code of conduct by the end of 2026.

The background to that request is Ubisoft’s racing game The Crew, delisted in December 2023 and switched off three months later. Buyers then found their licences revoked outright. In the litigation that followed — including a case brought by the French consumer association UFC-Que Choisir — Ubisoft’s defence was that customers had never bought a copy at all, only a limited licence to access a service.

That defence is legally coherent, and that is precisely the problem. When the transaction is a licence rather than a copy, there is nothing to lend, resell, archive or hand to anyone. The unmonitored exchange of culture between people does not have to be prohibited. It simply has nothing left to move.

The case on the other side

It deserves stating properly. Creators need income, and an unlimited right to copy and redistribute commercially would remove the market that pays them. Rightsholders cannot realistically police millions of individual users, so building enforcement into infrastructure is a rational response to a real problem. Licensed streaming has been a genuine success on its own terms: cheap, legal and convenient, and its defenders can fairly point out that it did more to draw people away from unauthorised downloading than a decade of lawsuits ever managed.

None of that is in dispute. The question is what the mechanisms actually deliver.

Extending the term of protection for sound recordings from 50 to 70 years, as the EU did in 2011, prevents no unauthorised copying whatsoever — it can only extend control over recordings that already exist. A study prepared for the European Parliament sets out the recurring criticism: the benefit falls mainly to labels and a small number of successful performers, while ordinary session musicians have little bargaining power over the contracts that determine what reaches them. The levy that paid for the mixtape paid artists directly. Digital rights management, upload filters and licence-only distribution do not pay them more; they change who decides on what terms a work reaches the public.

That is the reform question. Not whether creators should be paid — they should, and better than they currently are — but who holds the switch.

What reform actually asks for

The European Pirates’ programme states the position directly:

• Non-commercial use is protected, not merely tolerated. “Copying, storing, using, and providing access to literary and artistic works for non-commercial purposes must not only be legalized but protected by law.” Non-commercial file sharing should be allowed.
• Shorter commercial terms. The term of the commercial monopoly should be further shortened, exclusive rights must be limited in time and scope, and neither may be expanded retrospectively.
• Derivative and everyday uses carved out. Remixing, parody, quotation and sampling exempt from the commercial monopoly; derivative works permitted by default, with exceptions written explicitly into law; linking never an infringement.
• Exceptions made mandatory across the EU, so that a lawful use in one Member State is not an infringement in the next.
• Public money, public access. Cultural heritage digitised and made available free of charge; an end to the privatisation of profits from publicly funded works.
• Transparency from collecting societies, and fair contract terms for the artists on whose behalf all of this is said to be done.

Four further steps follow from the mechanisms described above, and are where the argument now runs. A right to circumvent DRM where the purpose is a lawful one, together with a ban on DRM applied to public domain works and works funded from public money, on the Portuguese model. Digital exhaustion, so that a purchased digital copy can be resold, lent, given away and inherited like its physical equivalent. An end-of-life duty, so that a work withdrawn from sale is left usable rather than switched off — the ask that 1.29 million Europeans have already signed. And a collective compensation mechanism that survives the shift away from physical media, because the European alternative to controlling users was always to pay creators without watching them, and that half of the bargain is the half currently being allowed to lapse.

Some of this is live now. The Commission’s Digital Fairness Act, expected in the second half of 2026, is where the question of what a consumer actually owns when they buy something digital will next be argued.

The point

The mixtape was not a legal grey area that technology happened to close. It was a settled European compromise, and a deliberate one: culture could move between people without permission and without a record, and creators were paid for it through a mechanism that required watching nobody. Europe had built the thing the digital debate is still said to be searching for — a way to pay creators that does not depend on controlling what individuals do with what they own.

Then it adopted, on top of that mechanism, a legal architecture designed elsewhere for a country that had never built one. Every measure since has chipped away at one half of the European compromise while leaving the other half unimproved, and the half that erodes is the one that pays artists. Pirates want copyright reform not because copying should be free of consequence, but because a law written to reward authors has been rebuilt, piece by piece, into a system for deciding who may hand what to whom — and that is a different thing entirely.

Read more on our position, to support the review of the 2019 Copyright in the Digital Single Market Directive in the light of the even more modern advances in technology, below.

Consultation Feedback on CDSM – European PiratesDownload

La Florida vota oggi, martedì 18 agosto, per le primarie, le elezioni interne con cui i partiti scelgono i candidati per il voto di metà mandato del 3 novembre. È la giornata più piena dell'estate elettorale americana. Si vota anche in Alaska e in Wyoming, ma le corse più importanti si concentrano nel terzo stato più popoloso del paese. La sfida principale è la scelta del candidato repubblicano per la successione del governatore Ron DeSantis, che dopo due mandati non può ricandidarsi. I seggi chiudono alle 19 locali, quando in Italia sarà l'1 di notte di mercoledì (le 2 nella parte nord-occidentale dello stato, che si trova in un altro fuso orario). Quasi due milioni di elettori hanno già votato per posta o in anticipo.

Il favorito per la nomination repubblicana a governatore è Byron Donalds, deputato al terzo mandato che ha l'appoggio del presidente Donald Trump dal febbraio 2025, da prima ancora che annunciasse la candidatura. Se vincesse anche a novembre diventerebbe il primo governatore nero nella storia della Florida. Tra comitato elettorale e PAC alleato (i comitati esterni che negli Stati Uniti raccolgono fondi per le campagne) ha messo insieme 111 milioni di dollari. Nella nostra media, Donalds è al 41%, oltre il doppio degli altri candidati con il vicegovernatore Jay Collins al 18% e l'investitore James Fishback al 17%%. L'ex presidente della Camera statale Paul Renner è al 7%.

Sondaggi · Florida

Donalds arriva al voto sopra il 40 per cento, Collins e Fishback si giocano il secondo posto

Quota di ciascun candidato nella media giornaliera dei sondaggi per la primaria repubblicana a governatore della Florida. Donalds è rimasto davanti per tutta la campagna e chiude al 41,3 per cento; alle sue spalle Collins (17,6) e Fishback (15,9) sono saliti fino a contendersi il secondo posto, con Renner al 7,1. I pallini chiari sono le singole rilevazioni.

10% 20% 30% 40% 50% 9 mesi 6 mesi 3 mesi voto Donalds 41,3 Collins 17,6 Fishback 15,9 Renner 7,1
La media si ferma all'11 agosto 2026, ultimo sondaggio disponibile. Si vota oggi, 18 agosto.

Fonte Elaborazione di Focus America su 35 sondaggi della primaria repubblicana raccolti da Wikipedia, aggiornati al 18 agosto 2026. Le medie giornaliere sono stimate con un filtro di Kalman a livello locale: ogni sondaggio pesa per la dimensione del campione e per l’effetto casa dell’istituto, e i sondaggi commissionati da una parte pesano la metà. Il lisciamento è lo stesso per le quattro linee.

Donalds
Collins
Fishback
Renner

Dei sei sondaggi realizzati da metà luglio, però, quattro danno Donalds intorno al 50% e due lo collocano poco sopra il 30%. L'ultimo, dell'istituto The Public Sentiment Institute, lo vede avanti su Fishback di appena tre punti, 31% a 28%; lo stesso istituto aveva già pubblicato in passato un sondaggio finanziato di nascosto dalla campagna di Fishback. I sondaggisti hanno del resto già sbagliato nelle recenti primarie in Michigan e Wisconsin. Sulla corsa pesa anche l'ostilità di DeSantis, che ha criticato la candidatura di Donalds senza appoggiare nessun altro candidato, nemmeno il suo vice Collins. E l'appoggio di Trump non è una garanzia. In questo ciclo elettorale quattro dei dodici candidati da lui sostenuti nelle primarie repubblicane per governatore senza un uscente hanno perso.

Fishback, 31 anni, ex fondatore di una società di investimenti cresciuto nella contea di Broward, ha costruito la sua rimonta con attacchi personali contro Donalds, che è nero, spesso a sfondo razzista. Lo ha definito uno "schiavo" delle grandi aziende e un "assunto per la diversità". Ad agosto lo ha anche accusato di essere indagato per traffico sessuale, un'affermazione che il Dipartimento di Giustizia ha definito falsa.

Fishback ha il sostegno di ambienti dell'estrema destra online, compresi quelli legati al suprematista bianco Nick Fuentes. Allo stesso tempo ha fatto breccia tra i giovani con proposte populiste: aiuti pubblici alle giovani famiglie per comprare casa, limiti ai fondi che acquistano abitazioni per affittarle, difesa dell'ambiente dal cemento e divieto totale dei data center per l'intelligenza artificiale. Negli ultimi mesi ha più che raddoppiato i suoi consensi nei sondaggi, mentre Donalds lo ha liquidato come uno che "gioca per l'algoritmo".

Proprio i data center sono diventati un tema in tutto lo stato, dalla corsa a governatore alle elezioni di contea. Fishback promette di vietarli, Renner propone una moratoria e Donalds, criticato dagli avversari per i finanziamenti ricevuti dal settore, ha risposto che "non ci sarà nessun divieto". Chi vince la primaria repubblicana affronterà a novembre il probabile candidato democratico David Jolly, un ex deputato repubblicano che ha lasciato il partito durante il primo mandato di Trump. La Florida non elegge un governatore democratico da più di trent'anni, ma i sondaggi sul confronto diretto danno Donalds avanti di appena cinque punti.

Per il Senato la primaria da seguire è quella democratica, che decide chi sfiderà la senatrice repubblicana Ashley Moody in un'elezione speciale, cioè un voto fuori calendario per un seggio che Moody occupa per nomina, senza essere mai stata eletta. Il favorito è Alex Vindman, tenente colonnello dell'esercito in pensione e testimone chiave nel primo procedimento di impeachment contro Trump, nel 2019. Ha raccolto 16,3 milioni di dollari, più degli 11,3 della stessa Moody.

La sua rivale, la deputata statale Angie Nixon, progressista nata a Jacksonville, ha raccolto circa un sedicesimo di quella cifra, ma ha radici politiche locali che a Vindman mancano. L'ex militare si è trasferito in Florida solo nel 2023. A maggio Nixon ha ricevuto il primo richiamo formale in vent'anni dell'assemblea statale per una protesta con il megafono contro la nuova mappa dei collegi. L'unico sondaggio pubblico, di inizio luglio, dava Vindman avanti 34% a 24%.

Alla Camera si vota per la prima volta con la nuova mappa dei collegi che i repubblicani della Florida hanno approvato in primavera su spinta di DeSantis, un caso di gerrymandering, cioè il ridisegno dei confini elettorali a vantaggio del partito che li traccia, pensato per strappare quattro seggi ai democratici. Il democratico moderato Jared Moskowitz corre ora in un collegio che Trump avrebbe vinto di nove punti nel 2024. Prima di novembre deve superare la sfida interna di Oliver Larkin, sindacalista iscritto ai Democratic Socialists of America, l'organizzazione della sinistra socialista americana. Larkin lo accusa di essere troppo moderato e troppo vicino a Israele.

Debbie Wasserman Schultz, ex presidente del Partito Democratico nazionale, si è invece candidata nel 20° distretto, un collegio a maggioranza nera dove oggi rappresenta appena il 2% degli abitanti. La scelta ha irritato molti dirigenti locali, secondo cui il seggio dovrebbe andare a un candidato nero, ma i quattro principali sfidanti rischiano di dividersi i voti. Tra loro ci sono l'attivista progressista Elijah Manley, il rapper Luther Campbell dei 2 Live Crew e l'ex deputata Sheila Cherfilus-McCormick. Quest'ultima si è dimessa ad aprile dopo che la commissione Etica della Camera l'aveva accusata di aver spostato illegalmente fondi dall'azienda di famiglia alla sua campagna.

Le candidature di Larkin, di Manley e della stessa Nixon sono il nuovo banco di prova della sinistra socialista, reduce da diverse vittorie nelle primarie democratiche di quest'estate. Il terreno però è ostile, perché Trump ha vinto lo stato di 13 punti nel 2024 e il socialismo resta una parola respinta da molte comunità di origine cubana e venezuelana del sud. Venerdì i tre hanno chiuso la campagna con un comizio comune a Fort Lauderdale insieme alla deputata Rashida Tlaib, tra le proteste di alcuni democratici locali. Una vittoria di uno qualsiasi dei tre sarebbe una grossa sorpresa.

La primaria più curiosa è quella repubblicana del 19° distretto, il collegio sicuro lasciato libero da Donalds nel sud-ovest dello stato, che il New York Times ha raccontato come una gara tra candidati arrivati da fuori. Dei dieci in lizza, sei hanno già corso per la Camera in altri stati e due sono ex deputati travolti dagli scandali. Il primo è Madison Cawthorn del North Carolina, il secondo è Chris Collins di New York, che si dimise nel 2019 prima di dichiararsi colpevole di insider trading e fu poi graziato da Trump. La favorita è Catalina Lauf, 33 anni, consigliera del dipartimento del Commercio durante la prima amministrazione Trump. Il presidente l'ha appoggiata la settimana scorsa, anche se ha già perso due corse per il Congresso in Illinois. Sulla scheda c'è pure Jim Oberweis, che la batté in una di quelle primarie nel 2020.

Nel 7° distretto, tra i sobborghi di Orlando e Daytona Beach, il deputato repubblicano Cory Mills cerca il terzo mandato nonostante i molti guai. Su di lui pesano un'indagine del Dipartimento di Giustizia sulle sue finanze, un'inchiesta della commissione Etica della Camera per presunte violenze contro una ex compagna e irregolarità nei conti elettorali, oltre a un ordine restrittivo ottenuto nel 2025 da un'ex fidanzata. Trump lo ha appoggiato a febbraio, ma da allora non lo ha più nominato. DeSantis ha detto venerdì di non sostenerlo e due deputati repubblicani dello stato si sono schierati con il principale sfidante, l'ex conduttore televisivo Ryan Elijah. Anche qui i sondaggi si contraddicono. A inizio agosto Mills era avanti 30% a 14%, mentre una rilevazione di metà agosto dava Elijah avanti 44% a 27%. I democratici sperano paradossalmente in una vittoria di Mills, che renderebbe più contendibile a novembre un collegio vinto da Trump di 12 punti.

La nuova mappa complica la vita anche ai democratici Kathy Castor, a Tampa, e Darren Soto, nell'area di Orlando. I loro collegi sono stati ridisegnati per essere molto più favorevoli ai repubblicani e le primarie per scegliere i loro sfidanti sono affollate, senza favoriti chiari.

Fuori dalla Florida, l'Alaska usa una primaria unica in cui tutti i candidati di tutti i partiti compaiono sulla stessa scheda e i primi quattro passano al voto di novembre. Per la carica di governatore ci sono 17 candidati, mentre al Senato tenta il ritorno l'ex deputata democratica Mary Peltola. In Wyoming la sezione statale del Freedom Caucus, la corrente più a destra dei repubblicani, punta ad allargare i successi ottenuti due anni fa nel parlamento locale. Si tengono infine due elezioni speciali. In Pennsylvania i democratici provano a strappare ai repubblicani un seggio conservatore della Camera statale, per rafforzare la loro maggioranza risicata. In California si sceglie invece il sostituto di Eric Swalwell, il deputato democratico dimessosi ad aprile dopo le accuse di violenza sessuale arrivate da diverse donne.

Focus America

2026-08-16 14:30:32

In Wisconsin i sondaggi hanno sbagliato perché prevedevano un elettorato troppo giovane

I sondaggi finali delle primarie democratiche per il governatore del Wisconsin davano Francesca Hong avanti di 22 punti su David Crowley, che cinque giorni dopo ha vinto per mezzo punto, 39,8% a 39,3%. G. Elliott Morris ha rianalizzato i dati grezzi di uno degli istituti che erano sul campo e ha trovato tre cause dell'errore, quasi tutte correggibili.

L'istituto è State Navigate, una organizzazione non profit che nelle elezioni per governatore di Virginia e New Jersey del 2025 era stata la più precisa di tutte. Morris aveva costruito per loro il programma di ponderazione dei sondaggi e in cambio ha ottenuto i dati grezzi da analizzare pubblicamente, senza mostrare i risultati all'istituto prima di pubblicarli. A fine luglio la loro rilevazione dava Hong al 44% e Crowley al 15%. In quella di agosto, con le interviste chiuse il 6, Hong era ancora al 44% e Crowley al 22%. Un errore di 22 punti sul margine non è normale nemmeno per una primaria, dove l'errore medio di un sondaggio per il Senato o per il governatore è di circa 13 punti.

Il problema non sta nel trattamento dei dati. Rifacendo i conti sui file grezzi con gli stessi parametri usati dall'istituto, Morris riproduce quasi esattamente i numeri pubblicati. L'errore sta in quello a cui il sondaggio è stato ponderato. Ogni sondaggio corregge il campione raccolto per farlo somigliare all'elettorato che i ricercatori si aspettano alle urne: se tra gli intervistati ci sono troppi giovani, il loro peso viene ridotto. Se però il modello di elettorato è sbagliato, la correzione allontana il risultato dalla realtà invece di avvicinarlo.

L'anagrafe elettorale del Wisconsin, il registro pubblico che negli Stati Uniti tiene traccia di chi è iscritto a votare e a quali elezioni ha partecipato, descrive un elettorato delle primarie composto per il 52-53% da persone dai 65 anni in su e per il 2-3% da under 30. Il campione di luglio era per il 36% di over 65 e per il 17% di under 30, cioè metà anziano e otto volte più giovane dell'elettorato che voleva misurare.

Chaz Nuttycombe, direttore di State Navigate, ha spiegato a Morris di avere costruito i parametri partendo dall'anagrafe, calcolando etnia, istruzione, area geografica, età, genere e tipo di iscrizione di chi aveva votato alle primarie precedenti in Wisconsin. Poi ha corretto quei valori sulla base delle primarie più recenti del 2025 e del 2026. La correzione ha alzato la quota di giovani, portandola al 9% di 18-29enni nel sondaggio contro il 2% dell'anagrafe. I pesi hanno quindi cambiato pochissimo il campione, perché gli intervistati somigliavano già ai parametri scelti.

Gli altri istituti hanno lavorato in due fasi: prima hanno reso il campione rappresentativo di tutti gli elettori registrati del Wisconsin, poi hanno lasciato che fossero gli intervistati a dire se sarebbero andati a votare alle primarie democratiche, a quelle repubblicane o a nessuna delle due. La precisione dipendeva così dal fatto che chi si autoselezionava fosse rappresentativo di chi poi vota davvero. Gli elettori che hanno risposto erano troppo giovani e troppo di sinistra.

Ripesando le due rilevazioni sull'anagrafe elettorale, per partito, età, etnia, sesso e istruzione, l'errore sul margine di agosto scende da 24 punti a circa 14. Nei numeri pubblicati da State Navigate il 17% degli intervistati si definiva socialista democratico e un altro 43% progressista, molto progressista o estremamente progressista. Anche dopo aver riportato età, etnia, sesso, istruzione e partito ai valori dell'anagrafe, il campione restava composto per il 38% da elettori che si dicono "molto liberal". Fissando quella quota al 25% registrato nelle primarie del 2016 dai sondaggi all'uscita dai seggi, l'errore sul margine crolla. Aggiungendo ai parametri anche il reddito si scende a circa 3 punti.

Nessuna fonte ufficiale dice però quanti elettori "molto liberal" ci siano davvero in uno Stato, ed è il motivo per cui i sondaggisti evitano di ponderare per ideologia: senza un dato di riferimento la scelta resta arbitraria e rischia di sembrare un modo per aggiustare il risultato. Morris propone di pubblicare più stime alternative, ciascuna con un'ipotesi diversa sulla composizione ideologica dell'elettorato.

La rimonta di Crowley è la seconda causa dell'errore e riguarda quello che è successo dopo la chiusura delle interviste. La rilevazione di agosto ha reintervistato 633 delle persone già sentite a luglio, riconoscendole una per una grazie a un codice dell'anagrafe elettorale. Tra loro il vantaggio di Hong è sceso di circa 7 punti in dieci giorni, da 33,6 a 27,1, quando mancavano ancora cinque giorni al voto. Morris stima che Crowley guadagnasse circa due terzi di punto al giorno nelle ultime settimane e che la corsa si sia spostata di 6-10 punti in suo favore dopo l'uscita degli ultimi sondaggi.

Mandela Barnes si è ritirato tra le due rilevazioni e i suoi elettori sono andati per il 25% a Crowley e per il 19% a Hong, con un altro 14% a Kelda Roys. Gli indecisi che nel frattempo avevano scelto si sono divisi per il 40% su Crowley, per il 40% su altri candidati e solo per il 20% su Hong. Il 6 agosto quasi la metà di loro era ancora senza una preferenza, con la parte moderata dell'elettorato che si è compattata soltanto nel giorno del voto. Distribuendo gli indecisi del sondaggio di agosto secondo gli stessi flussi, la corsa diventa un pareggio: Hong 34,4 e Crowley 34,3, contro un margine reale di mezzo punto.

La terza causa è chi ai sondaggi non risponde. Forzando la rilevazione di agosto a riprodurre il risultato vero, la composizione del campione cambia poco, con gli over 65 che salgono dal 43% al 46% e chi si definisce "molto liberal" che scende dal 41% al 36%. La distorsione non stava quindi nel mix demografico ma dentro ogni gruppo, perché anche gli elettori anziani e moderati che hanno risposto erano più favorevoli a Hong di quelli che sono andati davvero a votare. Tra i 1.284 intervistati di luglio il 51,2% dei sostenitori di Hong ha risposto anche alla seconda intervista, esattamente come il 51,2% di quelli di Crowley.

Applicando un metodo statistico pubblicato nel 2019 sul Journal of the Royal Statistical Society da Rebecca Andridge, Brady West e Rod Little, che simula come cambierebbero i risultati se la scelta di rispondere dipendesse in parte dal voto stesso, Morris stima che la mancata risposta abbia gonfiato Hong di 0-5 punti, circa un decimo dello scarto tra sondaggi e urne. Il resto è la somma di parametri sbagliati e movimento tardivo.

L'anagrafe del Wisconsin è piena di dati mancanti o sbagliati e l'età è la variabile più problematica. Nel documento metodologico State Navigate ha scritto che "molti elettori del Wisconsin hanno come anno di nascita il 1800 e noi non crediamo nei vampiri". Si tratta in genere di iscritti recenti e molto giovani. Circa la metà di quelli intervistati con quell'anno di nascita ha detto di avere tra i 18 e i 29 anni. Rifacendo i calcoli con ipotesi via via più aggressive su quanti di questi elettori siano davvero giovani, il vantaggio finale di Hong passa da 2,4 punti a 8,4 punti man mano che sale la quota di under 30, perché i giovani che hanno risposto a quel sondaggio erano quasi tutti suoi elettori.

Morris lascia quattro indicazioni ai sondaggisti: ponderare i sondaggi sulle primarie usando i dati dell'anagrafe su chi alle primarie ha votato davvero, restare sul campo fino all'ultimo fine settimana, verificare quanto i risultati cambiano al variare delle ipotesi sull'ideologia (in Wisconsin valgono circa 11 punti di margine) e trasformare l'analisi della mancata risposta in un controllo di routine prima della pubblicazione. Ripesati con i parametri corretti, quei sondaggi sbagliano più o meno quanto il sondaggio medio di una primaria.

Detailed results of the Marquette Law School Wisconsin Poll-July 8 – 16, 2026 – Marquette Law School Poll

Detailed results of the Marquette Law School Wisconsin Poll-July 8 – 16, 2026

^{Charles Franklin (Marquette Law School Poll)}

Il presidente ha detto lunedì nello Studio Ovale che Kim Jong-un ha risposto ai suoi tentativi di riaprire un canale diretto. A un giornalista che gli chiedeva perché il leader nordcoreano non si fosse fatto sentire, ha replicato: "lo ha fatto". Non ha aggiunto dettagli e ha definito la novità "molto positiva". La Casa Bianca non ha spiegato in cosa consista quella risposta e la missione della Corea del Nord alle Nazioni Unite non ha commentato.

Il giorno prima il presidente aveva ordinato al Pentagono di "ridurre in modo sostanziale" le esercitazioni militari congiunte con la Corea del Sud, alleato degli Stati Uniti nel Pacifico, che coinvolgono decine di migliaia di soldati. Su Truth Social aveva scritto che le manovre sono costose e mandano un segnale "totalmente inappropriato e ostile" verso un paese che, da quando lui è presidente, si è comportato in modo "non minaccioso e rispettoso". Nello stesso messaggio rimproverava a Seul di non avere partecipato alla guerra contro l'Iran.

Il Pentagono non ha chiarito come intende ridimensionare il proprio ruolo nell'esercitazione, che dura undici giorni. In una nota di una riga mandata ai giornalisti lunedì pomeriggio, il suo ufficio stampa si è limitato a dire che "il Dipartimento della Guerra sta lavorando attivamente per eseguire la direttiva del comandante in capo", usando il nome che l'Amministrazione ha dato al Dipartimento della Difesa. Il ministero della Difesa sudcoreano ha fatto sapere che le manovre, chiamate Ulchi Freedom Shield, sono cominciate lunedì come previsto.

Da mesi gli esperti di proliferazione nucleare si chiedono se il presidente finirà per abbandonare anche il tentativo di fermare il programma nucleare iraniano, dato che sembra più interessato a riaprire lo Stretto di Hormuz che a occuparsi delle scorte di uranio dell'Iran, sepolte sotto le macerie dopo i bombardamenti americani del giugno 2025. Bloccato in quel conflitto, ha ricominciato a guardare a Pyongyang, anche se gli analisti vedono poche possibilità di smantellare in tempi rapidi un arsenale che continua a crescere.

L'ultima volta che aveva promesso di fermare il programma nucleare di un paese, il presidente aveva incontrato Kim tre volte, aveva detto che tra i due si era creato un "grande rapporto" e se ne era andato senza ottenere nulla. Non solo il tentativo diplomatico è fallito, ma subito dopo il leader nordcoreano ha accelerato: oggi, secondo alcune stime, ha circa 60 armi nucleari e missili che sembrano in grado di raggiungere gli Stati Uniti, esattamente la combinazione che il presidente aveva promesso di smontare.

Robert Litwak, studioso della George Washington University che ha scritto sui programmi nucleari di entrambi i paesi, ha detto al New York Times che il contrasto tra i due atteggiamenti è "un'incredibile storia di due Stati canaglia". "Siamo in guerra con l'Iran, un paese sulla soglia nucleare", ha detto. "Ma con la Corea del Nord stiamo assecondando un dittatore che può colpire il territorio americano con armi nucleari".

Il taglio alle esercitazioni serve anche a punire i sudcoreani per il rifiuto di unirsi alla guerra contro l'Iran, una posizione che ha irritato molto il presidente. La Casa Bianca è convinta anche che Seul stia tardando a mantenere una promessa di investimenti negli Stati Uniti da 350 miliardi di dollari, in parte nella cantieristica navale, mentre Washington ha imposto dazi sui prodotti sudcoreani. Scott A. Snyder, presidente del Korea Economic Institute of America, ha detto al New York Times che il presidente "usa la relazione di sicurezza come leva per fare più pressione sul governo sudcoreano".

Il presidente sudcoreano Lee Jae Myung aveva detto a giugno che il capo della Casa Bianca sembrava volere riprendere i colloqui con Kim. Sabato Trump ha pubblicato una foto del loro incontro del 2019 al confine tra le due Coree scrivendo che lui e il leader nordcoreano vanno molto d'accordo. Lunedì ha aggiunto un meme che mostra Kim al telefono con alcuni ufficiali alle spalle e la didascalia "Ehi Donald, siamo a posto, vero?".

Il programma nucleare nordcoreano preoccupa Washington dalla fine degli anni Ottanta, molto prima di quello iraniano. Nel 1994 l'Amministrazione Clinton discusse un attacco militare contro l'impianto di Yongbyon ma si fermò. Nello stesso anno l'ex presidente Jimmy Carter chiuse un accordo con Kim Il-sung (il nonno dell'attuale leader) per fermare il programma in cambio di aiuti nella costruzione di reattori civili. Anche quell'intesa saltò e nel 2006 la Corea del Nord fece il suo primo test nucleare, seguito da altri cinque, l'ultimo nel 2017.

Nel 2018, l'anno dopo avere chiamato Kim "piccolo uomo missile", il presidente lo incontrò a Singapore e disse a un giornalista del New York Times che il disarmo sarebbe arrivato in fretta. Il secondo vertice, in Vietnam, finì con la rottura delle trattative: secondo il suo consigliere per la sicurezza nazionale di allora, John Bolton, ci arrivò impreparato e tutto si bloccò quando Kim rifiutò di smantellare gli impianti fuori da Yongbyon.

Joel S. Wit, ex diplomatico del Dipartimento di Stato che partecipò ai primi colloqui con Pyongyang e ha scritto un libro sul fallimento americano nel disarmare la Corea del Nord, teme che accada di nuovo la stessa cosa e ha detto al New York Times che un altro vertice "potrebbe essere un disastro". "Trump non sembra rendersi conto che il Kim Jong-un di oggi non è interessato a rapporti migliori con gli Stati Uniti", ha detto. "È deciso a tenersi le armi nucleari, a mandare soldati in Ucraina per sostenere l'alleato russo e a minacciare la Corea del Sud".

Il senatore Jack Reed del Rhode Island, principale esponente democratico nella commissione Forze armate, ha definito quella del presidente "un'altra decisione insensata e improvvisata" che punisce la Corea del Sud "senza altra ragione che l'ego di Trump". Il presidente ha respinto lunedì l'accusa di mettere gli interessi degli avversari davanti a quelli degli alleati: "sto rendendo tutto molto più sicuro", ha risposto a un giornalista, aggiungendo che Kim "mi ha sempre trattato con grande rispetto" e che i due si capiscono.

Victor Cha, professore della Georgetown University che si è occupato di Asia alla Casa Bianca con George W. Bush, collega l'uscita del presidente alla frustrazione per l'Iran. "Sta andando in due direzioni opposte", ha detto. "Va verso una trattativa pragmatica con una Corea del Nord nucleare, ma nel caso dell'Iran ha preso una posizione assolutista". Secondo Cha una parte della motivazione era spostare i titoli dei giornali lontano dalle difficoltà della guerra. Non si aspetta comunque una risposta rapida da Pyongyang.

Dall'ultimo incontro del 2019 la Corea del Nord ha rafforzato molto i legami con la Russia, firmando due anni fa un trattato di mutua difesa con Vladimir Putin. I suoi soldati hanno combattuto a fianco dei russi in Ucraina e Kyiv ha detto la settimana scorsa che missili di fabbricazione nordcoreana sono stati usati in un attacco contro un'acciaieria a Zaporizhzhia. La sorella di Kim, Kim Yo Jong, aveva ammesso l'anno scorso che il rapporto tra il fratello e il presidente americano "non era male", ma aveva avvertito che usarlo per arrivare alla fine del programma nucleare sarebbe stato solo oggetto di "scherno". Pyongyang chiede a Washington di riconoscerla prima come Stato nucleare a tutti gli effetti.

Gli Stati Uniti tengono quasi 30.000 militari in Corea del Sud e più di 50.000 nel vicino Giappone. La guerra con l'Iran ha già costretto il Pentagono a spostare risorse dall'Asia al Medio Oriente: all'inizio del conflitto Washington ha trasferito intercettori missilistici dalla penisola coreana e la settimana scorsa ha annunciato che la portaerei USS George Washington (l'unica basata nel Pacifico occidentale) andrà nelle acque vicine all'Iran per dare il cambio alla USS Abraham Lincoln, che non tocca porto da più di 200 giorni.

Il leader nordcoreano intanto osserva la guerra contro l'Iran. Quel conflitto, secondo Cha, ha mostrato alla Corea del Nord "che hanno ragione a inseguire le armi nucleari per evitare un attacco militare".

Focus America

2026-08-17 07:00:11

Trump ordina di ridurre le esercitazioni militari con la Corea del Sud

Il presidente Donald Trump ha ordinato al Pentagono, il ministero della Difesa americano, di ridurre le esercitazioni militari congiunte con la Corea del Sud, alleata degli Stati Uniti da più di settant'anni. Ha spiegato la decisione con il suo "ottimo rapporto" con il leader nordcoreano Kim Jong-un e l'ha annunciata domenica 16 agosto sul suo social network Truth Social, poche ore prima dell'inizio delle manovre.

Le esercitazioni, ha scritto Trump, "non sono soltanto costose, con gran parte di questi costi pagati dagli Stati Uniti d'America (come al solito!)", ma "inviano un segnale del tutto inappropriato e ostile" a un paese che "per tutto il tempo in cui Donald J. Trump è stato presidente si è mostrato non minaccioso e rispettoso". Il presidente ha parlato di sé in terza persona.

"Dato che è troppo tardi per annullarle, ho dato istruzione al segretario alla guerra, Pete Hegseth, di ridurre in modo sostanziale le esercitazioni militari congiunte", ha scritto Trump riferendosi al capo del Pentagono. Nello stesso messaggio ha collegato la scelta al rifiuto di Seul di partecipare alla guerra americana contro l'Iran: ha raccontato di aver chiesto al presidente sudcoreano se volesse unirsi agli Stati Uniti nella "denuclearizzazione della Repubblica islamica dell'Iran" e di essersi sentito rispondere "No grazie!", premettendo che la questione "in qualche modo non c'entra (?)".

Il ministero della Difesa sudcoreano ha fatto sapere che le manovre annuali sono cominciate lunedì come previsto. Si chiamano Ulchi Freedom Shield, durano undici giorni e coinvolgono 18.000 soldati sudcoreani insieme a una parte dei 28.500 militari americani di stanza nel paese. Le due forze armate si addestrano insieme dal 1955, due anni dopo l'armistizio che nel 1953 ha posto fine alla guerra di Corea.

Il Pentagono è stato colto di sorpresa dall'annuncio, come ha riferito il New York Times citando un alto ufficiale americano. La settimana scorsa un responsabile del comando congiunto tra Stati Uniti e Corea del Sud aveva spiegato ai giornalisti che le manovre avrebbero simulato il combattimento contro le truppe nordcoreane, che hanno acquisito esperienza combattendo per la Russia in Ucraina. Non è chiaro in che modo il Pentagono ridurrà la propria partecipazione a esercitazioni già cominciate.

"I soldati nordcoreani sono stati schierati e hanno combattuto in Ucraina e hanno riportato in Corea del Nord quello che hanno imparato", ha detto in una conferenza stampa il colonnello Ryan Donald, responsabile della comunicazione del comando congiunto. "Questo cambia le capacità della Corea del Nord e il nostro addestramento tiene conto di quella minaccia". Le manovre prevedono operazioni congiunte in scenari complessi, tra cui un'esercitazione a fuoco vivo per verificare la capacità di colpire con precisione, l'attraversamento di un corso d'acqua e la distribuzione di equipaggiamenti già posizionati sul territorio. I due paesi le hanno descritte come "di natura difensiva" e costruite su "minacce realistiche, comprese le lezioni apprese dai conflitti recenti".

Il senatore democratico Mark Kelly, ex pilota della Marina, ha criticato la decisione poche ore dopo l'annuncio, scrivendo sui social che "svuotare queste esercitazioni congiunte è miope ed è un errore". A maggio Hegseth aveva elogiato la Corea del Sud durante un incontro al Pentagono, citando il suo "impegno ad aumentare la spesa per la difesa" e la sua "leadership nell'assumersi la responsabilità primaria per la sicurezza della penisola coreana". Era, aveva aggiunto il segretario, un esempio di condivisione degli oneri dell'alleanza che tutti i partner degli Stati Uniti avrebbero fatto bene a seguire.

Il ministero degli Esteri nordcoreano aveva definito venerdì le manovre "una prova generale per una guerra di aggressione", promettendo di rispondere "a un nuovo livello di minaccia con un nuovo livello di deterrenza". Mercoledì la Corea del Nord ha lanciato un missile balistico verso le acque al largo della sua costa orientale, sei giorni dopo un missile a corto raggio: sono stati i primi test balistici da fine giugno, in violazione dei divieti delle Nazioni Unite.

"Il Giappone sarà certamente preoccupato", ha dichiarato a Bloomberg Adam Farrar, ex responsabile per la Corea del Consiglio per la sicurezza nazionale, l'organismo che coordina la politica estera e di difesa alla Casa Bianca, sotto Trump e sotto Joe Biden. "Se questa scelta è stata determinata dall'Iran, anche loro sono a rischio, vista la loro indisponibilità a farsi coinvolgere". Una decisione dell'ultimo minuto di questo tipo, ha aggiunto, solleverà interrogativi sull'impegno americano verso gli alleati asiatici e potrebbe indebolire la deterrenza. Anche l'Australia ha un trattato di sicurezza con Washington e ha scelto di restare fuori dal conflitto con l'Iran.

La USS George Washington, unica portaerei americana nell'area dell'Asia-Pacifico, è stata intanto dirottata verso il Medio Oriente. Gli Stati Uniti tengono di norma almeno una portaerei nella regione per scoraggiare la Cina e la Corea del Nord, ma stanno esaurendo le armi più importanti e hanno spostato risorse militari dall'Asia al Medio Oriente.

Trump e la sua amministrazione hanno già attaccato i paesi della NATO per il sostegno che a loro giudizio non hanno dato alla guerra contro l'Iran, cominciata il 28 febbraio con i bombardamenti americani e israeliani. Il presidente si è lamentato più volte del rifiuto degli alleati europei di mettere a disposizione i propri aeroporti militari per gli attacchi. L'annuncio su Seul è arrivato pochi giorni dopo che la Corea del Sud aveva fatto sapere che i colloqui con Washington sui progetti di investimento strategico erano ancora in corso, in un momento in cui l'amministrazione americana spinge per accelerarli.

Dopo l'incontro con Kim a Singapore nel 2018 Trump aveva già definito le manovre "provocatorie" e aveva detto ai giornalisti: "Fermeremo i giochi di guerra, il che ci farà risparmiare un'enorme quantità di denaro, a meno che e finché non vedremo che i futuri negoziati non stanno andando come dovrebbero". Il presidente ha incontrato il leader nordcoreano tre volte durante il primo mandato, l'ultima nel 2019. Da quando è tornato alla Casa Bianca ha detto più volte di voler riprendere quei colloqui.

La trattativa si era interrotta nel 2019 senza alcun accordo sul programma nucleare nordcoreano. Da allora Pyongyang ha ampliato il suo arsenale atomico e missilistico e secondo gli esperti Kim ritiene che un arsenale più grande aumenti le possibilità di strappare concessioni agli Stati Uniti in futuri negoziati. "Questa volta la logica è meno chiara. Con il sostegno russo Kim è in una posizione più forte e finora ha mostrato poco interesse a un dialogo", ha detto Farrar, che oggi lavora per Bloomberg Economics.

Nel settembre 2025 il leader nordcoreano ha detto di conservare "bei ricordi personali" di Trump e ha lasciato intendere che potrebbe tornare al tavolo se gli Stati Uniti abbandonassero la loro "ossessione delirante per la denuclearizzazione" della Corea del Nord. Sabato il presidente ha pubblicato una foto che lo ritrae accanto a Kim nella zona demilitarizzata tra le due Coree nel giugno 2019, scrivendo che i due vanno molto d'accordo "nonostante l'aria poco amichevole in questa particolare foto". Nel 2017 i rapporti tra i due erano molto diversi: Kim aveva definito Trump un "vecchio rimbambito mentalmente squilibrato" dopo che il presidente, in un discorso alle Nazioni Unite, aveva minacciato di "distruggere totalmente" la Corea del Nord se gli Stati Uniti avessero dovuto difendere se stessi o i propri alleati.

Il presidente sudcoreano Lee Jae-myung, in carica da giugno 2025, ha offerto a Pyongyang colloqui senza condizioni preliminari senza ricevere risposta. Sabato, nel discorso per la festa della Liberazione, ha chiesto di nuovo il dialogo e ha promesso passi per ridurre le tensioni militari e costruire una convivenza pacifica nella penisola, dicendo che il suo paese farà la propria parte da "pacificatore".

La Corea del Nord ha un ruolo sempre più attivo nei conflitti internazionali, a partire dal sostegno militare alla Russia in Ucraina. Domenica i media statali di Pyongyang hanno riferito che Kim si è detto "fiero" del rapporto con Mosca in una lettera inviata al presidente russo Vladimir Putin.

Le basi americane nel Pacifico cadono a pezzi, mentre i risparmi del DOGE non tornano

Un rapporto del Pentagono documenta muffa, amianto, crolli e infrastrutture degradate nelle basi USA in Giappone. Intanto la GAO contesta miliardi di risparmi rivendicati dal DOGE su contratti in realtà mai cancellati.

^{Redazione (Focus America)}

La NATO avrebbe messo a punto un nuovo concetto operativo per un possibile conflitto con la Russia. Si chiama Nato Land Warfighting Concept e dovrebbe orientare l'impiego delle forze terrestri alleate in caso di guerra. A rivelarlo è stata la Bild, citando fonti non identificate. Secondo il quotidiano tedesco, il maggiore statunitense Andrew Pingrey avrebbe avuto un ruolo guida nella sua elaborazione. Il documento delineerebbe tre strategie basate sullo stesso scenario iniziale: un attacco russo contro Estonia, Lettonia e Lituania condotto con missili e droni, seguito dall'avanzata dei mezzi corazzati.

Una barriera affidata ai sistemi senza equipaggio

La prima strategia punta a neutralizzare le capacità di fuoco russe: caccia, missili e droni dovrebbero mettere fuori uso i sistemi missilistici avversari e le relative basi di lancio. Uno dei bersagli principali sarebbe la regione di Kaliningrad, l'exclave russa tra Polonia e Lituania, dove Mosca ha schierato numerosi sistemi missilistici e di difesa antiaerea. Neutralizzare quelle postazioni sarebbe essenziale per consentire all'Alleanza Atlantica di operare nello spazio aereo dei Paesi baltici.

La seconda strategia riguarda i confini con Russia e Bielorussia, lungo i quali il piano prevede la creazione di "zone autonome" concepite come una barriera difensiva. Non sarebbero presidiate da soldati dell'Alleanza, ma soltanto da droni e veicoli militari senza equipaggio. Il primo contatto con le forze russe avverrebbe quindi all'interno di queste aree, dove i sistemi autonomi dovrebbero rallentarne o arrestarne l'avanzata prima dell'intervento delle truppe alleate.

Sicurezza · NATO-Russia

Come la NATO intende difendere il Baltico

Le tre strategie del Nato Land Warfighting Concept, il piano operativo descritto dalla Bild per fermare un attacco russo contro Estonia, Lettonia e Lituania.

Grafica di FocusAmerica

Lo scenario di partenza

Un attacco russo con missili e droni contro i tre Paesi baltici, seguito dall'avanzata dei mezzi corazzati.

1Colpire i missiliMissili2La barriera di droniBarriera3Attacchi in profonditàAttacchi

ESTONIALETTONIALITUANIARUSSIABIELORUSSIAFINLANDIAPOLONIAKALININGRADMar BalticoTallinnRigaVilniusPskovSan Pietroburgo

Obiettivo principale: i sistemi missilistici di Kaliningrad

Strategia 1 di 3

Neutralizzare il fuoco russo

Caccia, missili e droni alleati mettono fuori uso i sistemi missilistici russi e le loro basi di lancio. Il bersaglio principale è Kaliningrad, l'exclave dove Mosca concentra missili e difese aeree: eliminarle apre lo spazio aereo dei Paesi baltici alle forze della NATO.

Mezzi impiegati

CacciaMissiliDroni

Strategia 2 di 3

Zone autonome lungo i confini

Ai confini con Russia e Bielorussia il piano prevede “zone autonome” senza soldati alleati, presidiate soltanto da droni e veicoli senza equipaggio. Il primo contatto con le forze russe avviene qui: i sistemi autonomi devono rallentarne o fermarne l'avanzata prima dell'intervento delle truppe alleate.

Mezzi impiegati

DroniVeicoli senza equipaggio

Strategia 3 di 3

Colpire i rifornimenti in Russia

Droni e forze speciali attaccano obiettivi militari in territorio russo: aeroporti, industrie della difesa, ponti e ferrovie che muovono truppe e rifornimenti. I mezzi robotizzati arrivano in profondità per via aerea; il piano conta anche su cittadini russi ostili al governo, con azioni di sabotaggio contro i rifornimenti.

Mezzi impiegati

DroniForze specialiSabotaggi

Nessuna conquista di territorio

L'occupazione di aree russe non rientra tra gli obiettivi: il piano punta a respingere le forze di Mosca oltre il confine del Paese alleato attaccato.

Un piano che parla anche a Mosca

La NATO non conferma né smentisce. Secondo la Bild, la diffusione dei punti chiave ha anche una funzione deterrente: far sapere in anticipo al Cremlino come reagirebbe l'Alleanza.

Fonte: Bild, 17 agosto 2026. Ricostruzione basata su fonti non identificate.

Attacchi in profondità contro i rifornimenti

La terza strategia prevede attacchi contro obiettivi militari e centri di rifornimento all'interno del territorio russo, affidati a droni e forze speciali. Tra i possibili bersagli figurerebbero aeroporti militari, industrie della difesa, ponti e infrastrutture ferroviarie utilizzate per spostare le truppe di Mosca. Droni e mezzi robotizzati verrebbero trasportati per via aerea in profondità nel territorio russo. Secondo la ricostruzione della Bild, l'Alleanza Atlantica conterebbe anche sul sostegno di cittadini russi ostili al governo, le cui azioni dovrebbero interrompere i rifornimenti e ostacolare le operazioni offensive.

L'occupazione di territorio russo non rientrerebbe tra gli obiettivi: lo scopo sarebbe fermare l'avanzata e respingere le forze di Mosca oltre il confine dello Stato alleato attaccato. Le autorità russe hanno più volte negato di voler colpire un Paese della NATO. Nel dicembre del 2023 Vladimir Putin, replicando all'allora presidente statunitense Joe Biden, definì questa ipotesi "una completa sciocchezza" e disse che la Russia non aveva alcun interesse geopolitico, economico o militare a entrare in guerra con l'Alleanza Atlantica.

Dalla NATO, finora, non sono arrivate né conferme né smentite sulla ricostruzione. Ma secondo la Bild, la diffusione dei passaggi centrali del documento avrebbe anche una funzione deterrente: far sapere in anticipo a Mosca come reagirebbe l'Alleanza. Il piano servirebbe quindi come messaggio prima ancora che come guida operativa.

Focus America

2026-08-13 17:30:33

I droni ucraini hanno eliminato una brigata americana in un'esercitazione in Germania

Gli operatori di droni ucraini hanno eliminato un'intera brigata corazzata dell'esercito americano durante un'esercitazione militare in Germania, dove hanno individuato e colpito senza difficoltà i mezzi blindati statunitensi. Lo ha rivelato il Wall Street Journal.

L'esercitazione, chiamata Combined Resolve, si è svolta tra aprile e maggio ed è durata due settimane. Vi hanno preso parte circa 3.500 militari americani, in gran parte della 3ª Brigata corazzata della 1ª Divisione di cavalleria, arrivata a turno da Fort Hood, in Texas. Il loro compito era attaccare una posizione difesa dal reparto che al poligono interpreta il nemico, rinforzato dai soldati ucraini del 412° reggimento dei sistemi senza pilota, chiamato Nemesis.

I mezzi corazzati pesanti mandati all'attacco sollevavano polvere e sono stati facili da individuare per i droni da ricognizione ucraini. Dietro quelli da ricognizione, sul campo di battaglia reale, arrivano i droni che sganciano esplosivo e quelli first-person view, pilotati a distanza con un visore che trasmette le immagini della telecamera di bordo e che si schiantano contro il bersaglio.

Nelle esercitazioni di questo tipo si usano raramente munizioni vere. Di solito un drone resta sospeso sopra un veicolo o gli si avvicina abbastanza perché un osservatore assegni l'abbattimento. I droni ucraini lo facevano così in fretta che i mezzi americani dovevano essere rimessi in campo come unità nuove, "re-spawned" nel gergo dei videogiochi, per non fermare l'esercitazione.

La guerra dei droni

I droni ucraini hanno «eliminato» una brigata corazzata americana

All’esercitazione Combined Resolve, in Germania, gli operatori del reggimento Nemesis hanno individuato e colpito i blindati statunitensi così in fretta da costringere i comandi a rimetterli in campo come unità nuove: il «respawn» dei videogiochi.

Grafica di FocusAmerica

Poligono di Hohenfels · aprile–maggio 2026 Eliminazioni e respawn

I mezzi pesanti sollevavano polvere ed erano facili da individuare. Nelle esercitazioni basta che un drone resti sospeso sul veicolo perché un osservatore assegni l’abbattimento: i blindati venivano eliminati così in fretta da dover rientrare in campo come unità nuove.

3.500
vs
412^°
militari USA in campo, in gran parte della 3ª Brigata corazzata della 1ª Divisione di cavalleria
il reggimento ucraino di sistemi senza pilota «Nemesis», schierato con la forza avversaria

Catena d’attaccoL’attacco Sconfitte NATOSconfitte DivarioDivario

Tre ondate, un bersaglio

Sul campo di battaglia reale i droni lavorano in sequenza: prima gli occhi, poi le armi.

FASE 1
Ricognizione

Il drone osservatore individua i blindati dalla polvere che sollevano e trasmette la posizione.
All’esercitazione
A Hohenfels è bastata questa fase: i mezzi in movimento erano visibili senza difficoltà.

FASE 2
Bombardamento

Il drone d’attacco resta sospeso sopra il veicolo e sgancia l’esplosivo.
All’esercitazione
Qui niente munizioni vere: l’abbattimento lo assegna un osservatore, e i droni di Nemesis lo ottenevano in pochi istanti.

FASE 3
Impatto FPV

Il drone con visore in prima persona, guidato a distanza, si schianta sul bersaglio.
All’esercitazione
In Ucraina è l’arma che ha svuotato di blindati ampi tratti della linea del fronte.

Non è la prima volta

Da tre anni gli operatori ucraini vincono ogni confronto simulato con gli eserciti occidentali.

Droni ucraini
3
vittorie

Eserciti occidentali
0

• 2023

  Fronte ucraino

  Un ufficiale americano capovolge la lezione

  Stati UnitiUcraina

  Impegnato nell’addestramento delle truppe di Kyiv, si convince che sono gli americani a dover imparare dagli ucraini. Il programma che mette a punto viene poi adottato da altri reparti dell’esercito.

• 2025Maggio

  Area baltica

  Tre eserciti NATO battuti in una sola esercitazione

  Regno UnitoEstoniaStati Uniti

  Gli operatori ucraini superano senza difficoltà i reparti schierati contro di loro. Stesso esito nelle esercitazioni britanniche.

  Vittoria dei droni ucraini

• 2026Primavera

  Esercitazione a guida svedese

  I team ucraini prevalgono di nuovo

  SveziaAlleati NATO

  Lo confermano ai media locali i responsabili svedesi che hanno diretto le manovre.

  Vittoria dei droni ucraini

• 2026Aprile–maggio

  Hohenfels, Germania

  Una brigata corazzata americana «eliminata»

  3ª Brigata corazzata

  Il 412° Nemesis annienta reparti dotati dei sistemi standard di guerra elettronica e anti-drone. A metà esercitazione gli ucraini cambiano campo e insegnano agli americani l’attacco con i droni.

  Vittoria dei droni ucraini

L’esperienza che i soldi non comprano

Il Pentagono ha investito molto nei droni. Ma il vantaggio ucraino nasce al fronte.

Ucraina VS Stati Uniti

Quasi 4 anni e mezzo di guerra dei droni contro la Russia.
Esperienza
Primi a usare droni a lungo raggio in guerra, ma senza il fronte come palestra.

Velivoli a basso costo, riparati e adattati di continuo.
Investimenti
Miliardi di dollari del Pentagono in tecnologie e reparti specializzati.

Riparano e armano i droni in combattimento, sotto il fuoco nemico.
Sotto il fuoco
Nessuna esperienza di manutenzione dei droni al fronte.

Il fronte è quasi privo di blindati: i droni li distruggono in massa.
Sul campo
Colpiti dai droni iraniani in Medio Oriente: soldati uccisi e feriti.

La convergenza

Gli americani a Hohenfels hanno imparato in fretta: dispersione, occultamento, guerra elettronica, poi l’attacco con i droni insegnato dagli stessi ucraini. Washington sta ora provando droni ucraini da acquistare, ha usato in Iran sistemi anti-drone collaudati al fronte ucraino e, come riferito a maggio dal Segretario alla Difesa Hegseth, ha aumentato i militari inviati in Ucraina a studiare la guerra dei droni.

«È fondamentale che le Forze Armate americane lo imparino e finora, purtroppo, non sembra essere così.»

Eliot Cohen, Center for Strategic and International Studies

Fonte: Wall Street Journal, agosto 2026 Esercitazione Combined Resolve, Hohenfels (Germania)

I reparti in rotazione erano equipaggiati con i sistemi standard di guerra elettronica e anti-drone. Le nuove Mobile Brigade Combat Teams, che hanno l'equipaggiamento e le tattiche più recenti, se la sono cavata molto meglio in altre esercitazioni, ha detto un responsabile dell'esercito.

Nelle due settimane lo scenario è stato ripetuto più volte e le prestazioni americane sono migliorate, perché i soldati hanno imparato a disperdersi, a nascondersi e a usare i sistemi di guerra elettronica. A metà dell'esercitazione gli ucraini hanno cambiato schieramento e hanno insegnato agli americani a usare i droni in attacco, cosa che questi ultimi hanno poi fatto con efficacia.

Esercitazioni come Combined Resolve servono proprio a mettere i reparti in condizioni di combattimento realistiche e le sconfitte sono considerate parte dell'addestramento. I comandi americani in Europa negli ultimi anni hanno approfittato della presenza dei militari ucraini per trasferire ai soldati statunitensi e alleati l'esperienza accumulata al fronte.

Gli Stati Uniti sono stati i primi a usare droni a lungo raggio in guerra e il Pentagono, il Ministero della Difesa americano, ha speso miliardi di dollari per comprare nuove tecnologie di droni e anti-droni e ha creato reparti specializzati per impiegarle. In Medio Oriente le forze americane hanno però faticato a difendersi dai droni iraniani a lungo raggio, che hanno ucciso e ferito soldati e distrutto velivoli.

Eliot Cohen, studioso del Center for Strategic and International Studies, uno dei principali centri studi di Washington sulla politica internazionale, ha detto al Wall Street Journal che l'esperienza recente sui campi di battaglia mostra quanto i droni di ogni tipo siano ormai essenziali nella guerra moderna. "È fondamentale che le Forze Armate americane lo imparino e finora, purtroppo, non sembra essere così", ha detto.

I militari ucraini sono diventati esperti nell'uso dei droni in quasi 4 anni e mezzo di combattimenti contro la Russia: gli operatori e il personale di supporto sanno ripararli e adattarli di continuo. Anche le forze di Mosca hanno però acquisito capacità preziose in questo campo. Gli operatori americani non hanno invece esperienza di riparazione e armamento dei droni sotto il fuoco nemico.

In Ucraina i carri armati e gli altri mezzi corazzati vengono distrutti in numero così alto che ampie parti della lunghissima linea del fronte sono ormai quasi prive di blindati. Alcuni ufficiali americani ritengono però che i droni siano particolarmente letali in questa guerra perché il conflitto è arrivato a un punto di stallo, con poco movimento sul terreno. In una guerra di manovra, dicono, il carro armato tornerebbe a contare.

Valeriy Zaluzhniy, ex comandante in capo delle Forze Armate ucraine, sostiene invece che la tecnologia dei droni ha reso per ora impraticabile la guerra di manovra tradizionale e che questo spiega la staticità del fronte orientale. Russia e Ucraina stanno ora entrambe cercando la prossima svolta tecnologica o tattica capace di restituire movimento al campo di battaglia. Resta il fatto che, stante la situazione attuale, l’esercitazione svolta in Germania ha mostrato che gli Stati Uniti potrebbero avere serie difficoltà a proteggere i propri mezzi corazzati mentre avanzano.

Nel 2023 un ufficiale di fanteria statunitense impegnato nell'addestramento delle truppe di Kyiv si era reso conto che erano gli americani a dover imparare dagli ucraini e non il contrario, e aveva messo a punto un programma di addestramento poi adottato da altri reparti dell'esercito. Nel maggio dell'anno scorso gli operatori ucraini avevano già battuto senza difficoltà, in un'esercitazione nell'area baltica, i reparti della NATO schierati contro di loro: britannici, estoni e un contingente americano.

Questa primavera le forze svedesi hanno guidato un'esercitazione con gli alleati della NATO in cui i team ucraini di droni hanno di nuovo prevalso, come hanno detto responsabili svedesi ai media locali. Anche le esercitazioni britanniche si erano concluse con vittorie facili degli ucraini.

Nonostante i rapporti con Kyiv si siano più volte incrinati, l'Amministrazione del presidente Trump si sta avvicinando all'Ucraina sul terreno dei droni. Gli Stati Uniti stanno provando droni ucraini da acquistare e hanno usato in Iran, per difendere i propri soldati, sistemi anti-drone collaudati in quella guerra. Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth a maggio ha detto ai senatori di aver aumentato il numero di militari americani mandati in Ucraina a studiare proprio la guerra dei droni.

Questa è la rassegna stampa di martedì 18 agosto 2026

Trump minaccia di bombardare l'Oman mentre scade la tregua con l'Iran

Con la scadenza della tregua con Teheran e le opzioni sempre più ristrette, il presidente ha alzato i toni promettendo di "bombardare" l'Oman se il sultanato dovesse ostacolare la riapertura dello Stretto di Hormuz. L'Oman, alleato di Washington, aveva finora fatto da mediatore per porre fine alla guerra tra Stati Uniti e Iran. I democratici al Congresso, con il senatore Tim Kaine, hanno annunciato una risoluzione sui poteri di guerra per limitare l'azione dell'Amministrazione.

Fonti: New York Times, Axios, Semafor

Il taglio alle esercitazioni con la Corea del Sud alimenta i dubbi sull'impegno americano in Asia

La decisione dell'Amministrazione di ridurre in modo sostanziale le esercitazioni militari congiunte con Seul, accompagnata dagli elogi a Kim Jong-un, ha scosso l'alleato sudcoreano e preoccupato i partner asiatici. La mossa arriva mentre il Pentagono sposta navi dall'Indo-Pacifico al Medio Oriente e mentre il presidente cerca un nuovo contatto con la Corea del Nord dopo l'impasse iraniana. Diversi osservatori temono che le scelte indeboliscano la credibilità delle garanzie di sicurezza statunitensi nella regione.

Fonti: Financial Times, New York Times, The Hill

I tribunali frenano le strategie giudiziarie e istituzionali dell'Amministrazione

Una corte d'appello federale ha respinto il metodo usato dall'Amministrazione per lasciare in carica procuratori federali ad interim aggirando l'approvazione del Congresso, la seconda decisione in questo senso, e un altro panel ha confermato la squalifica di Sigal Chattah dal ruolo di procuratrice in Nevada. Un giudice ha inoltre stabilito che l'Amministrazione non può cancellare il trasferimento del quartier generale dell'Fbi in Maryland. Si tratta di battute d'arresto giudiziarie su più fronti.

Fonti: New York Times, The Hill

Il dipartimento di Giustizia schiererà mille osservatori per le elezioni di midterm

Il dipartimento di Giustizia ha annunciato l'invio di mille osservatori per monitorare il voto delle elezioni di metà mandato di novembre, una cifra storica per un'Amministrazione repubblicana. L'iniziativa, illustrata dall'assistente procuratrice generale Harmeet Dhillon, si accompagna a un'espansione delle attività di controllo elettorale e alle richieste di accesso ai registri degli elettori. Tra i democratici cresce il timore di interferenze federali ai seggi.

Fonti: Bloomberg

L'indice di gradimento del presidente scende al 33 per cento

Un nuovo sondaggio Reuters/Ipsos colloca l'approvazione dell'operato del presidente al 33 per cento, con il 64 per cento degli intervistati che si dice contrario, in calo di due punti in due settimane. La rilevazione, condotta tra venerdì e lunedì su 1.166 persone, ha un margine di errore di tre punti percentuali. Il dato segna uno dei punti più bassi da inizio mandato.

Fonti: The Hill

Aumentano le esenzioni dai vaccini tra i bambini delle scuole americane

Secondo i nuovi dati dei Centri per il controllo delle malattie, nell'anno scolastico 2025-2026 la copertura vaccinale tra i bambini dell'asilo è calata per tutti i vaccini monitorati, mentre le esenzioni sono salite al 4,2 per cento dal 3,6 dell'anno precedente, in aumento in 41 Stati. Il calo coincide con l'ordine esecutivo firmato dal presidente per ridimensionare il calendario vaccinale infantile. Gli esperti temono che la sfiducia possa erodere ulteriormente l'immunità di gregge contro il morbillo.

Fonti: New York Times, Axios, The Hill

Nvidia garantisce fino a 100 miliardi di dollari per un centro dati di OpenAI in Ohio

Nvidia ha raggiunto un accordo per fornire fino a 100 miliardi di dollari a sostegno di un nuovo centro dati di OpenAI in Ohio, mentre i colossi tecnologici accelerano gli investimenti nell'intelligenza artificiale finanziati con il debito. Il produttore di chip ha inoltre investito 1,5 miliardi di dollari in una società energetica nata nell'orbita di SoftBank. L'intesa è un ulteriore segnale dell'enorme flusso di capitali diretto verso le infrastrutture per l'intelligenza artificiale.

Fonti: Financial Times, Semafor

Il Canada corre per evitare nuovi dazi statunitensi in scadenza a mezzanotte

Il premier canadese Mark Carney è impegnato in un tentativo dell'ultimo minuto per raggiungere un'intesa ed evitare l'entrata in vigore di nuovi dazi decisi dall'Amministrazione, attesi a mezzanotte di martedì. Ottawa cerca di scongiurare ulteriori danni economici, ma resta da capire a quale prezzo. Il negoziato mette alla prova i rapporti commerciali tra i due Paesi confinanti.

Fonti: New York Times, Financial Times

Kushner incontra Netanyahu in Israele per sbloccare l'intesa su Gaza

Jared Kushner ha incontrato il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu in Israele nel tentativo di superare lo stallo sulla tregua a Gaza. Netanyahu ha ribadito il rifiuto di ritirare l'esercito finché Hamas non si sarà disarmata completamente, mentre l'Amministrazione è sotto pressione per mostrare progressi. La missione punta a rilanciare il percorso negoziale.

Fonti: New York Times

Sospesa la costruzione del muro di confine nel parco nazionale di Big Bend in Texas

L'Amministrazione ha sospeso i lavori di costruzione del muro di confine all'interno del parco nazionale di Big Bend, in Texas, dopo le critiche suscitate dall'arrivo dei bulldozer in un'area di grande valore naturalistico. Verranno temporaneamente fermati i lavori su una strada di accesso, sulle tecnologie di rilevamento e sulle barriere per i veicoli, ha reso noto il responsabile della polizia doganale e di frontiera. L'opera rientrava nella stretta sull'immigrazione voluta dal presidente.

Fonti: New York Times, Axios, Wall Street Journal

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto oggi l’ultimo tentativo di Donald Trump di ribaltare la condanna al pagamento di 5,6 milioni di dollari a E. Jean Carroll. Tre anni fa una giuria lo aveva ritenuto civilmente responsabile di abusi sessuali e diffamazione ai danni dell’ex giornalista. La decisione non contiene alcuna motivazione e non registra opinioni dissenzienti. La Corte aveva già respinto un primo ricorso del presidente il 29 giugno. All’inizio di luglio i suoi avvocati avevano quindi presentato un’istanza di riesame, uno strumento ammesso dal regolamento soltanto in presenza di sostanziali "circostanze sopravvenute".

Secondo i legali di Trump, la riapertura del caso era necessaria perché la causa parallela da 83,3 milioni di dollari avrebbe sollevato "questioni fondamentali sull’immunità presidenziale per le dichiarazioni ufficiali". Trump aveva comunque già versato la somma a luglio, in seguito all’ordine di un tribunale di grado inferiore. I 5,6 milioni comprendono il risarcimento stabilito dalla giuria e gli interessi maturati dopo la sentenza. I legali di Carroll avevano comunicato che la loro assistita avrebbe conservato il denaro su un conto fruttifero fino alla decisione sull’istanza di riesame.

"Siamo lieti che la Corte Suprema degli Stati Uniti abbia rifiutato ancora una volta di occuparsi di questo caso", ha dichiarato Roberta Kaplan, l’avvocata di Carroll. "Il verdetto unanime della giuria, secondo cui Donald Trump ha aggredito sessualmente e poi diffamato E. Jean Carroll, è ora definitivo e non può più essere contestato davanti ad alcun tribunale".

La causa più più recente è arrivata per prima al processo

Carroll ha intentato due cause contro Trump. La prima, avviata nel 2019, riguardava esclusivamente la diffamazione. La seconda risale al 2022, quando lo Stato di New York approvò l’Adult Survivors Act, la legge che aprì temporaneamente la possibilità di presentare cause civili per abusi sessuali i cui termini di prescrizione erano già scaduti. Quest’ultima causa comprendeva sia l’accusa di diffamazione sia quella di aggressione sessuale.

Il procedimento avviato nel 2022 è però arrivato per primo davanti a una giuria, che nel maggio del 2023 ha riconosciuto a Carroll un risarcimento di 5 milioni di dollari. La causa del 2019 si è invece conclusa con una condanna da 83,3 milioni di dollari. Anche quest’ultimo caso è arrivato alla Corte Suprema, che deve ancora decidere se esaminare il ricorso. Carroll sostiene che Trump l’abbia aggredita sessualmente a metà degli anni Novanta nei grandi magazzini Bergdorf Goodman di Manhattan e che in seguito l’abbia diffamata, accusandola di essersi inventata tutto per vendere un libro. Il presidente ha sempre negato ogni addebito e contestato la conduzione del processo civile.

Secondo i suoi avvocati, il giudice federale Lewis Kaplan avrebbe commesso numerosi errori, tra cui consentire alla giuria di ascoltare le testimonianze di altre due donne che accusano Trump di averle aggredite sessualmente anni prima. Il giudice, hanno sostenuto, non avrebbe inoltre dovuto mostrare ai giurati il filmato di Access Hollywood, la registrazione del 2005 in cui Trump, senza sapere di avere il microfono aperto, si vantava di baciare e palpare le donne senza chiederne il consenso: "Quando sei una star, te lo lasciano fare".

Alla fine del 2024, la Corte d’Appello federale del secondo circuito aveva confermato il verdetto da 5 milioni di dollari, stabilendo che il giudice non aveva commesso errori tali da giustificare un nuovo processo. Nel giugno 2025 Trump aveva poi fallito anche il tentativo di ottenere un riesame del ricorso da parte di tutti i giudici della corte riuniti in seduta plenaria. Pochi mesi dopo si era rivolto alla Corte Suprema, che aveva inserito più volte il caso all’ordine del giorno delle proprie camere di consiglio, rinviando però ogni volta la decisione senza fornire spiegazioni. Il pronunciamento di oggi chiude definitivamente la vicenda giudiziaria.

Il 18 agosto gli elettori della Florida scelgono i candidati democratico e repubblicano alla carica di governatore, in uno Stato che dieci anni fa era il più incerto d'America e oggi è una roccaforte repubblicana. Il favorito è Byron Donalds, deputato repubblicano, che dovrebbe vincere senza difficoltà le primarie del suo partito e che i sondaggi danno in vantaggio anche per il voto di novembre.

Ron DeSantis governa la Florida da sette anni e ritiene di aver già fatto tutto quello che poteva. Parlando a febbraio davanti a un circolo politico di Naples, in Florida, il governatore ha detto che il primo giorno di mandato si era ripromesso di ottenere il massimo possibile, così che chiunque gli fosse succeduto non avrebbe avuto molto da fare. "È quello che abbiamo fatto", ha aggiunto.

La trasformazione dello Stato in terra MAGA si deve in parte al presidente Donald Trump, con cui DeSantis ha avuto un rapporto tormentato. Durante la campagna presidenziale del 2024 il presidente liquidava il rivale di allora chiamandolo "Ron DeSanctimonious", un gioco di parole tra il suo cognome e l'aggettivo inglese che indica chi è moralista. Da allora ha scelto diversi politici della Florida tra i suoi principali consiglieri e ha fatto del suo resort di Mar-a-Lago la sede meridionale non ufficiale della Casa Bianca.

Prima della pandemia di covid i democratici registrati in Florida erano più numerosi dei repubblicani e le elezioni si decidevano per pochi voti. Il cambiamento è iniziato quando, nel pieno dell'emergenza sanitaria, DeSantis ha rotto con gran parte del paese e ha dichiarato lo Stato aperto agli affari. In due anni la Florida ha guadagnato quasi un milione di residenti netti (al ritmo di 1.500 al giorno). La maggior parte dei nuovi arrivati era registrata come repubblicana.

Restare aperti è costato caro in uno Stato con molti anziani: durante l'ondata di covid tra luglio e novembre 2021 il tasso di mortalità per abitante della Florida è stato più che triplo rispetto alla media nazionale. DeSantis non ha però pagato un prezzo politico duraturo. I democratici dello Stato facevano fatica a trovare candidati e a raccogliere fondi. Nel 2022 il governatore è stato rieletto con 19 punti di vantaggio, il margine più ampio mai ottenuto da un repubblicano in Florida. Il suo partito ha conquistato tutte le cariche statali e una supermaggioranza nel parlamento locale.

Il controllo totale di un solo partito ha aperto la strada a una raffica di provvedimenti. DeSantis ha vietato l'aborto dopo la sesta settimana di gravidanza e ha proibito le terapie di transizione di genere per i minori. Ha creato il più grande programma di buoni scuola d'America, che permette alle famiglie di usare fondi pubblici per pagare le rette delle scuole private. Ha riscritto i programmi delle università statali. Ha poi revocato a Disney il regime fiscale speciale di cui godeva, dopo che l'azienda si era opposta a una legge contro l'insegnamento dell'orientamento sessuale e dell'identità di genere nelle scuole. Lo scontro è diventato un monito per le aziende americane tentate di esporsi politicamente.

Per consolidare la nuova identità politica dello Stato DeSantis ha respinto la mappa dei collegi per la Camera dei rappresentanti disegnata dal parlamento della Florida e ne ha imposta una propria. Ha rimosso due procuratori democratici, che negli Stati Uniti vengono eletti dai cittadini. Ha convocato sessioni straordinarie del parlamento locale per costringere i deputati a votare le sue priorità. Ha rifatto la magistratura dello Stato, nominando sei dei sette giudici della Corte Suprema della Florida e quasi 200 altri magistrati. Quando i parlamentari non accettavano le sue richieste, poneva il veto sui loro progetti o sosteneva gli sfidanti alle primarie. Nick Iarossi, stratega che ha lavorato alle campagne di DeSantis, ha detto all'Economist che in Florida nessuno vuole mettersi contro il governatore.

Sotto DeSantis la crescita del prodotto interno lordo della Florida ha superato la media nazionale. Quest'anno l'economia dello Stato ha raggiunto 1.800 miliardi di dollari ed è diventata la quattordicesima al mondo (superando quelle di Australia e Messico). Grandi società come Citadel e Palantir hanno spostato la sede in Florida. Il gradimento del governatore è poco sopra il 50 per cento, più alto di quello del presidente nello Stato.

Donalds ha una storia molto diversa. Cresciuto a Brooklyn da una madre single, da ragazzo è stato arrestato per possesso di marijuana. Racconta che la sua vita è cambiata quando si è affidato a Gesù nel parcheggio di un ristorante della catena Cracker Barrel. Ha fatto carriera nel settore bancario, poi è stato eletto al Congresso. Nel 2023, quando i repubblicani più intransigenti alla Camera hanno rimosso Kevin McCarthy dalla presidenza dell'assemblea, si sono raccolti attorno a Donalds e ne hanno fatto una figura nazionale del movimento MAGA. Il presidente lo apprezza e l'anno scorso lo ha spinto a candidarsi con un messaggio sui social: "Corri, Byron, corri".

DeSantis ha detto in tono ironico che Donalds "non ha fatto parte di nessuna delle vittorie che abbiamo ottenuto qui contro la sinistra", ma il deputato ha solo parole di elogio per il governatore uscente. "Ha fatto un lavoro fenomenale", ha detto agli elettori all'inizio di agosto, aggiungendo che tra i due non c'è alcuna distanza sui contenuti. L'unica presa di distanza pubblica ha riguardato la revisione dei programmi di storia afroamericana nelle scuole della Florida, secondo cui gli schiavi "svilupparono competenze" che "potevano essere applicate a loro personale beneficio". Donalds, uno dei pochi repubblicani afroamericani al Congresso, ha definito quella affermazione "sbagliata".

Il prossimo governatore dovrà occuparsi più di costi che di battaglie culturali. Dal 2020 i prezzi delle case in Florida sono saliti del 50 per cento e i premi delle assicurazioni del 75, più rapidamente che nella maggior parte degli altri Stati, mentre i redditi sono cresciuti solo del 30 per cento. La crescita della popolazione sta rallentando in modo netto. Donalds indica come priorità principale l'affordability, cioè la sostenibilità dei costi per le famiglie: è la stessa promessa che fanno i governatori in tutto il paese, in una campagna elettorale in cui il costo della vita è diventato il primo problema per gli elettori americani.

Focus America

2026-08-11 16:00:55

Per gli elettori americani il costo della vita ora conta più che nel 2024

Oggi il 36% degli americani indica l'inflazione e i prezzi come il problema più importante del Paese. Nell'ottobre 2024, poche settimane prima del voto che ha riportato Donald Trump alla Casa Bianca, a dare la stessa risposta era il 24%. La quota è cresciuta con regolarità nell'ultimo anno: a maggio era al 30% ed è salita al 36% nell'ultima rilevazione diffusa questa settimana dal sondaggio periodico di YouGov e dell'Economist sulle priorità degli americani.

A maggio il prezzo medio della benzina negli Stati Uniti ha raggiunto i 4,48 dollari al gallone, poco meno di quattro litri. Nello stesso mese l'inflazione è salita al livello più alto degli ultimi tre anni, spinta soprattutto dalla guerra con l'Iran, che si trascina da mesi e ha interrotto le rotte delle forniture. Dal 2022 gli americani considerano l'inflazione uno dei problemi più gravi del Paese e ne hanno tenuto conto anche nelle urne. Nel 2024 il carovita e le condizioni dell'economia sono stati tra i principali fattori che hanno favorito l'elezione di Trump.

Più della metà degli intervistati in un sondaggio Ipsos del 2 e 3 giugno ha dichiarato di aver tagliato le spese non essenziali dopo l'aumento del prezzo della benzina e del costo della vita. Più di un terzo ha rinviato gli acquisti più costosi o scelto marche meno care. Proprio sull'inflazione e sul costo della vita Trump registra il giudizio peggiore tra tutti i temi monitorati: il saldo tra chi approva e chi disapprova il suo operato su questo fronte è quasi 20 punti inferiore al suo saldo complessivo ed è peggiorato di oltre 40 punti dall'inizio del mandato, secondo la media dei sondaggi raccolta da FiftyPlusOne e calcolata da G. Elliott Morris.

Il prezzo politico del carovita

L’inflazione presenta il conto a Trump

Prezzi e costo della vita sono tornati in cima alle preoccupazioni degli americani e stanno ridisegnando la corsa alle elezioni di metà mandato.

Grafica di FocusAmericaDati al 6 agosto 2026

La salita

Un problema che cresce da un anno

Quota di americani che indica l’inflazione e i prezzi come il problema più importante del Paese (YouGov/The Economist).

4,48 $
Prezzo medio della benzina al gallone a maggio, quando l’inflazione ha toccato il massimo degli ultimi tre anni

1 su 2
Più di un americano su due ha tagliato le spese non essenziali dopo i rincari (Ipsos, giugno)

Il punto debole

Sull’inflazione Trump riceve il giudizio più severo

Saldo fra chi approva e chi disapprova la gestione del carovita da parte del presidente (media dei sondaggi FiftyPlusOne).

Oltre
−40punti
Il calo del saldo dall’inizio del mandato: nessun altro tema è peggiorato così tanto.

Sul carovita il giudizio è quasi 20 punti più severo di quello complessivo sul presidente.

Il sorpasso

Per la prima volta in dieci anni l’economia premia i Democratici

«Di quale partito ti fidi di più sull’economia?» — Ipsos/Reuters, 29 luglio–3 agosto 2026.

37%DemocraticiDem.

27%Né l’uno né l’altroNessuno

36%RepubblicaniRep.

Un solo punto separa i due partiti — e oltre un quarto degli americani non ne sceglie nessuno

Dall’insediamento di Trump il vantaggio democratico su questo tema è cresciuto di oltre 20 punti.

La posta in gioco

A novembre i Democratici partono avvantaggiati

Intenzioni di voto per la Camera e gradimento del presidente, medie FiftyPlusOne al 6 agosto.

Generic ballot — elettori probabili

Democratici 49,0%+6,5

In lieve calo dal 49,4% del 31 luglio, ma il distacco resta ampio.

Repubblicani 42,5%

In discesa dal 43,5% del 31 luglio.

Gradimento del presidente — adulti

Approva 36,8%

In lieve risalita dal minimo del 36,1% toccato il 31 luglio.

Disapprova 59,9%

Era al 61% una settimana fa.

Fonti: YouGov/The Economist; Ipsos (2–3 giugno 2026); Ipsos/Reuters (29 luglio–3 agosto 2026); FiftyPlusOne, media dei sondaggi elaborata da G. Elliott Morris.

L'economia diventa un problema politico per i Repubblicani

Per la prima volta in dieci anni, più americani si fidano dei Democratici che dei Repubblicani sulla gestione dell'economia. Nell'ultimo sondaggio Ipsos per Reuters, condotto tra il 29 luglio e il 3 agosto, il 37% ha indicato i Democratici e il 36% i Repubblicani. Da quando Trump si è insediato, il vantaggio democratico su questo tema è cresciuto di oltre 20 punti.

I deputati democratici hanno scelto il carovita come tema centrale della campagna per le elezioni di metà mandato. Alcuni parlamentari repubblicani temono invece che il loro partito non stia facendo abbastanza per contrastare l'aumento dei costi. I candidati di entrambi gli schieramenti cercano così di presentarsi come i migliori difensori del portafoglio degli elettori.

Nel 2024 i Democratici avevano cercato di prendere le distanze dai giudizi negativi sull'economia dell'allora presidente Joe Biden e dall'inflazione che aveva segnato gran parte del suo mandato, senza riuscirci: persero la presidenza e il Senato. Per i Repubblicani il compito potrebbe essere ancora più difficile, perché dovrebbero prendere le distanze da un presidente in carica mentre il giudizio sulla sua gestione dell'inflazione continua a peggiorare.

Non tutti gli elettori, naturalmente, decidono il proprio voto sulla base di un solo tema. Nei sondaggi restano ai primi posti anche la sanità, la previdenza sociale e lo stato della democrazia. E chi disapprova la gestione dell'inflazione non voterà necessariamente per i Democratici a novembre. Il vantaggio democratico nel generic ballot — la domanda con cui i sondaggisti chiedono quale partito si voterebbe alle elezioni per la Camera senza indicare i nomi dei candidati — è comunque arrivato a circa 7 punti. La quota di elettori probabili intenzionati a votare repubblicano è scesa dal 43,5% del 31 luglio al 42,5%, mentre quella democratica è passata dal 49,4% al 49%. I dati sono aggiornati alle 13 del 6 agosto sulla costa orientale degli Stati Uniti, le 19 in Italia.

Gli altri segnali dai sondaggi

L'indice di gradimento del presidente tra gli adulti americani è leggermente risalito dopo il minimo della settimana scorsa: il 31 luglio era al 36,1%, con il 61% di giudizi negativi; ora è al 36,8%, contro il 59,9% di disapprovazione. La popolarità di Trump è crollata molto più di quanto siano cresciuti i Democratici nel generic ballot, che tende comunque a spostarsi verso il partito all'opposizione negli ultimi mesi della campagna elettorale.

Il 55% degli americani ritiene che l'Amministrazione si sia spinta troppo oltre nell'inviare agenti federali dell'immigrazione nelle città, in calo rispetto al 62% di febbraio, secondo un sondaggio AP-NORC condotto dal 23 al 27 luglio. La quota di chi pensa che il governo abbia ecceduto nel limitare l'immigrazione legale è scesa dal 54% al 51%, mentre quella di chi ritiene eccessive le espulsioni degli immigrati che vivono illegalmente nel Paese è passata dal 52% al 47%.

Il 68% degli americani ritiene che la guerra in Iran non sia valsa i costi sostenuti, secondo un sondaggio Ipsos per il Chicago Council on Global Affairs, centro studi di politica estera, condotto dal 10 al 21 luglio. Lo pensa il 91% dei Democratici e il 76% degli indipendenti. Tra i Repubblicani, invece, il 63% ritiene che la guerra sia valsa i suoi costi e il 36% che non lo sia stata. Nel complesso, la quota di americani che considera il programma nucleare iraniano una minaccia critica è scesa al 49%, mentre tra i Repubblicani è salita dal 56% del 2023 al 68% di oggi.

Infine, il 16% degli americani dichiara di aver vissuto almeno un periodo da senzatetto, secondo un sondaggio YouGov condotto dal 28 al 30 luglio. Il 61% considera il fenomeno un problema molto serio e un altro 29% abbastanza serio. Il 77% chiede che il governo federale faccia di più, mentre il 70% rivolge la stessa richiesta agli Stati e alle amministrazioni locali. Solo l'11% ritiene che il problema sia al di fuori del controllo della politica.

Trump’s approval on immigration remains steady - AP-NORC

Three in 10 adults approve of the way ICE is enforcing immigration laws. Approval of President Trump's handling of immigration, the economy, and health care remains similar to recent months.

^{Sean Collins (AP-NORC)}

Il primo ministro britannico Andy Burnham ha scambiato alcuni messaggi con una persona che si è spacciata per Susie Wiles, capo di gabinetto della Casa Bianca di Donald Trump e una delle consigliere più vicine al presidente. Burnham si è poi insospettito e ha scoperto che il contatto non era autentico. Lo hanno riferito quattro funzionari a Politico. Non è chiaro di che cosa abbiano parlato Burnham e l'impostore, né quando siano stati inviati i messaggi. L'episodio è stato mantenuto strettamente riservato.

Downing Street si è limitata a dichiarare che "non commentiamo questioni di sicurezza nazionale", ma una persona informata sui fatti ha riferito a Politico di "pochi messaggi", inviati dopo l'insediamento di Burnham come primo ministro, e li ha definiti "privi di qualsiasi rilevanza". L'ambasciata britannica a Washington ha tuttavia considerato l'episodio abbastanza serio da segnalarlo alla Casa Bianca, secondo due dei funzionari. All'interno del governo britannico si è quindi temuto che il telefono di Wiles fosse stato violato una seconda volta.

Il precedente e i timori di Londra

L'anno scorso la Casa Bianca e l'FBI avevano già aperto un'indagine dopo che senatori, governatori e dirigenti d'azienda statunitensi avevano ricevuto messaggi e telefonate da una persona che si era presentata falsamente come la capo di gabinetto del presidente. Il Wall Street Journal aveva riferito che Wiles aveva raccontato ai suoi interlocutori di aver subito una violazione della rubrica del cellulare. Chi vi aveva avuto accesso aveva così ottenuto i numeri di telefono di alcune delle persone più influenti del Paese.

Burnham si è insediato a Downing Street il 20 luglio, ma già il 18 giugno, quando aveva vinto l’elezione suppletiva nel collegio di Makerfield, era apparso chiaro che avrebbe sostituito Keir Starmer alla guida del governo. L’impostore, dunque, non ha contattato un politico qualunque, ma l’uomo destinato a diventare di lì a poche settimane il nuovo primo ministro britannico. Un episodio che mostra quanto a lungo possano protrarsi le conseguenze di una compromissione informatica e quanto in alto possano arrivare i tentativi di manipolazione costruiti sfruttando i contatti sottratti.

I dirigenti di Hamas hanno ribadito ieri il loro impegno a disarmare e a smilitarizzare Gaza durante un incontro tenutosi a El-Alamein, sulla costa egiziana, con Jared Kushner, consigliere e genero del presidente Donald Trump. A riferirlo ad Axios è una fonte a conoscenza diretta del colloquio, durato poco più di due ore e descritto come "molto produttivo" perché avrebbe permesso di definire i passi concreti che il movimento palestinese dovrà compiere. Kushner ha approfittato dell'incontro, il primo con i vertici di Hamas dall'accordo su Gaza dello scorso ottobre, per avvertirli che Israele non si fida delle loro promesse. "Li abbiamo ringraziati per l'impegno, ma vogliamo vedere sforzi reali e non soltanto parole", ha spiegato la fonte.

Oltre a Kushner, secondo Axios, al tavolo sedevano l'alto rappresentante del Board of Peace Nickolay Mladenov, l'ex primo ministro britannico Tony Blair, membro dello stesso organismo, e i consiglieri del Board, Aryeh Lightstone e Liran Tancman. Hamas invece era rappresentato dal dirigente politico Khalil al-Hayya, affiancato dal capo dell'intelligence egiziana Hassan Rashad, dal diplomatico qatarino Ali al-Thawadi e da un alto funzionario turco. Il Board of Peace è l'organismo internazionale previsto dal piano in venti punti della Casa Bianca per sovrintendere alla transizione nella Striscia.

Gaza · Il piano americano

Il disarmo di Hamas si è incagliato su chi deve muoversi per primo

A El-Alamein, in Egitto, Jared Kushner ha incontrato i dirigenti di Hamas per la prima volta dall’accordo su Gaza dello scorso ottobre. Il movimento conferma che consegnerà le armi, ma solo se Israele si muoverà per primo. Netanyahu risponde che le truppe non si ritirano finché le armi non sono deposte.

Grafica di FocusAmerica 17 agosto 2026

Il nodo della seconda fase

Israele
Nessun ritiro finché Hamas non consegna le armi
Netanyahu, dopo aver respinto la tabella di marcia

Stallo

Hamas
Nessuna consegna di armi finché Israele non si ritira
Al-Hayya a Kushner, incontro del 16 agosto

Hamas ha accettato il piano di disarmo il 30 luglio. 18 giorni dopo, la consegna delle armi non è ancora cominciata: ogni condizione aspetta che si muova prima l’altra.

Lo scambio La sequenza Il voto

Lo scambio

Quattro mosse da una parte, quattro dall’altra

A El-Alamein Kushner ha messo nero su bianco i due elenchi. Al momento nessuno dei due è partito.

Hamas si è impegnato a
1Consegnare le armi e le infrastrutture militari
2Cedere il governo della Striscia all’esecutivo tecnico palestinese
3Restare fuori dalla futura amministrazione di Gaza
4Non interferire con il lavoro del nuovo governo

In cambio Israele dovrebbe
1Lasciare entrare la forza internazionale di stabilizzazione
2Avviare la ricostruzione nell’area di Rafah
3Discutere un primo ritiro delle truppe
4Accelerare l’ingresso degli aiuti umanitari

Nel comunicato diffuso al termine dell’incontro, Hamas ha elencato le proprie condizioni — cessate il fuoco permanente, ritiro completo, aiuti, ricostruzione — ma non ha mai nominato il disarmo.

La sequenza

Dieci mesi per arrivare a un tavolo

Dall’accordo di ottobre al primo faccia a faccia tra Kushner e i vertici di Hamas.

Ottobre 2025

Cessate il fuoco

Entra in vigore l’accordo su Gaza: si ferma la guerra e parte la prima fase del piano in venti punti della Casa Bianca.

30 luglio 2026

Disarmo

Hamas accetta il piano di disarmo del Board of Peace, l’organismo internazionale che sovrintende alla transizione nella Striscia.

Agosto 2026

Ritiro

Netanyahu respinge la tabella di marcia in quindici punti: le truppe non lasceranno Gaza finché Hamas non avrà deposto le armi. I raid riprendono.

16 agosto 2026

Negoziato

A El-Alamein, in Egitto, Kushner incontra i dirigenti di Hamas: è il primo faccia a faccia dall’accordo di ottobre. Al tavolo anche Tony Blair, Nickolay Mladenov e i mediatori di Egitto, Qatar e Turchia.

17 agosto 2026

Politica internaOggi

Kushner vola in Israele per discutere con Netanyahu i passi che spettano a Israele. Lo stesso giorno il Likud vota alle primarie per comporre la lista elettorale.

27 ottobre 2026

Voto

Gli israeliani eleggono la nuova Knesset. Da qui in avanti ogni mossa di Netanyahu passa dal calendario elettorale.

71 I giorni che separano l’incontro di El-Alamein dal voto israeliano. Fino ad allora Netanyahu deve giustificare davanti ai propri elettori ogni passo verso Hamas.

Il voto del 27 ottobre

Netanyahu tratta mentre perde seggi

Media dei tre sondaggi più recenti, uno per istituto (10–16 agosto). La Knesset ha 120 seggi: per governare ne servono 61.

Maggioranza: 61 seggi
Opposizione sionista 59 Partiti arabi 11 Coalizione di Netanyahu 50

I partiti arabi Hadash-Ta’al e Ra’am non sono schierati con nessuno dei due fronti: sono loro, a cavallo della linea, a decidere se qualcuno arriva a 61.

Testa a testa

Likud e Yashar sono appaiati

Kan16 agosto
Likud23
Yashar23

Maariv / Lazar14 agosto
Likud21
Yashar23

Channel 12 / Midgam10 agosto
Likud22
Yashar24

Media dei tre sondaggi10–16 agosto
Likud22
Yashar23

Quanto pesa il calo

Oggi alla Knesset
32

Media dei sondaggi
22
Seggi del Likud nella legislatura uscente

Dieci seggi in meno rispetto a oggi

Chi preferiscono come premier
Eisenkot 41%
Netanyahu 36%

Sondaggio Kan del 16 agosto. Sette giorni prima lo stesso istituto dava Netanyahu avanti con le cifre rovesciate, 41 a 36: il confronto tra i due oscilla di settimana in settimana.

140.000
Iscritti al Likud chiamati alle urne per le primarie

9 su 29
I posti della lista che Netanyahu assegna di persona

4.500
I membri del comitato centrale del Likud che gliene hanno dato il potere

Fonte Axios, Times of Israel, Al Jazeera e CBS News per l’incontro di El-Alamein del 16 agosto 2026. Seggi: media dei sondaggi Kan (16 agosto), Maariv/Lazar Research (14 agosto) e Channel 12/Midgam (10 agosto), un istituto per rilevazione. Preferenza sul premier: Kan, 16 agosto 2026.

Il nodo del disarmo di Hamas

Sul disarmo, ha spiegato la fonte, Kushner non ha lasciato margini: "Ha detto ai dirigenti di Hamas che l'asticella è alta perché Israele non crede che disarmeranno davvero. Ha chiarito che il disarmo non è negoziabile, ma che, se compiranno passi concreti, gli Stati Uniti faranno il possibile perché anche Israele faccia la sua parte". Hamas si è impegnato a consegnare il potere al governo tecnico palestinese, restare fuori dalla futura amministrazione della Striscia e cedere armi e infrastrutture militari.

In cambio, Israele dovrebbe consentire il dispiegamento della forza internazionale di stabilizzazione, avviare la ricostruzione nell'area di Rafah, discutere un primo ritiro delle truppe e accelerare l'ingresso degli aiuti umanitari. L'impegno di Hamas, tuttavia, non è incondizionato. Secondo il Times of Israel, durante lo stesso incontro i suoi dirigenti hanno chiarito che cominceranno a consegnare le armi soltanto se Benjamin Netanyahu si impegnerà pubblicamente a rispettare i termini del piano.

Il primo ministro israeliano ha però già respinto la tabella di marcia in quindici punti approvata dal Board of Peace, ribadendo che le truppe israeliane non lasceranno la Striscia finché Hamas non avrà prima deposto le armi. È questo il principale ostacolo all'avvio della seconda fase del processo di pace: Israele subordina il ritiro al disarmo di Hamas, mentre Hamas pretende che sia Israele a ritirarsi per primo.

I dirigenti di Hamas si sono inoltre lamentati della condotta di Israele a Gaza, a cominciare dalla prosecuzione dei raid militari. Kushner ha replicato ricordando che il movimento ha impiegato 4 mesi per accettare il disarmo. I suoi rappresentanti si sono comunque dichiarati pronti a cedere il governo della Striscia all'esecutivo tecnico e a non interferire con il suo operato, una volta insediato. Hanno anche ringraziato l'Amministrazione statunitense per il miglioramento della situazione umanitaria. Kushner, a sua volta, li ha ringraziati per la collaborazione nel recupero dei corpi degli ostaggi israeliani morti.

Nel comunicato diffuso al termine dell'incontro, Hamas ha ribadito la propria adesione alla tabella di marcia per la seconda fase, citando come condizioni il cessate il fuoco permanente, il completo ritiro israeliano, l'ingresso degli aiuti e l'avvio della ricostruzione. Ha poi accusato Israele di non aver rispettato la prima fase e ha chiesto ai mediatori di costringerlo a onorare gli impegni. Nel testo, tuttavia, il disarmo non è mai menzionato apertamente.

Netanyahu alla prova delle primarie

Oggi Kushner è atteso in Israele per discutere con Netanyahu proprio quei "passi corrispondenti" richiesti da Hamas. La visita coincide con le primarie del Likud: i 140 mila iscritti al partito sono chiamati alle urne dalle 10 alle 21 di oggi per scegliere i candidati della lista elettorale per la Knesset, nonostante il premier avesse cercato di annullare la consultazione e di affidare la selezione a un comitato di sua nomina.

Il mese scorso il comitato centrale del partito, composto da circa 4.500 membri, gli ha comunque concesso il potere di riservare a candidati di sua scelta 9 dei primi 29 posti in lista. La decisione ha ridotto drasticamente il numero delle posizioni contendibili, trasformando il resto della corsa in una battaglia tra i dirigenti che aspirano a un seggio. Alcuni posti sono così già stati assegnati al Ministro degli Esteri Gideon Sa'ar, al presidente del comitato centrale Haim Katz e al Ministro della Difesa Israel Katz.

Il tempismo è importante perché il margine di manovra di Netanyahu si sta sempre più restringendo. In vista delle elezioni del 27 ottobre, i sondaggi assegnano da tempo al Likud tra 22 e 24 seggi, contro i 32 attuali. Una rilevazione dell'emittente pubblica Kan attribuisce 23 seggi sia al Likud sia a Yashar, il partito dell'ex capo di Stato maggiore Gadi Eisenkot, ora considerato favorito per diventare il prossimo premier israeliano. Seguono B'Yachad con 14 seggi e Yisrael Beytenu, I Democratici e Otzma Yehudit con 10 ciascuno.

Nello stesso sondaggio Eisenkot supera Netanyahu come primo ministro preferito, con il 41% contro il 36%. Sommando gli alleati, il blocco di opposizione arriverebbe a 57 seggi, contro i 52 della coalizione uscente. A decidere gli equilibri potrebbero essere i partiti arabi Hadash-Ta'al e Ra'am, che non sono formalmente schierati con nessuno dei due fronti. Nessuno dei due blocchi, insomma, disporrebbe di una strada semplice verso la maggioranza.

Netanyahu ha invitato gli elettori a votare "per una lista vincente che impedisca a Eisenkot e a Yair Golan di formare un governo di minoranza con i partiti arabi, come hanno promesso". Finora, tuttavia, soltanto Golan, leader dei Democratici, si è dichiarato favorevole alla partecipazione del partito islamista Ra'am a un futuro governo. Eisenkot e gli altri leader dell'opposizione contraria a Netanyahu hanno invece escluso pubblicamente questa possibilità.

Nel 2025 l'ICE, la polizia federale statunitense per l'immigrazione, ha prelevato con un tampone il DNA di quasi un milione di persone che aveva in custodia e lo ha consegnato all'FBI. La stima arriva da una ricerca del Center on Privacy and Technology della facoltà di legge della Georgetown University, secondo cui il ministero della Sicurezza interna è diventato la prima fonte di nuovi profili genetici del sistema americano di identificazione criminale. Solo l'ICE potrebbe averne aggiunti circa 920.000 in dodici mesi.

I profili finiscono in CODIS, il Combined DNA Index System, l'archivio genetico nazionale costruito per le indagini penali. Una volta caricato, il profilo di una persona detenuta può essere confrontato dalle forze di polizia di tutto il paese con le tracce trovate sulla scena di crimini irrisolti, comprese quelle che verranno raccolte fra dieci o vent'anni. Il campione fisico, che contiene l'intero genoma della persona, resta conservato in un laboratorio federale a tempo indeterminato.

La grande maggioranza di chi si trova in custodia dell'ICE non ha condanne penali e vivere negli Stati Uniti senza documenti è di norma un illecito civile, non un reato. Il tampone riguarda comunque quasi tutte le persone che l'agenzia tiene in custodia.

I registri dell'FBI mostrano che l'indice dei "detenuti" di CODIS, la sezione dove confluiscono i campioni raccolti dal ministero della Sicurezza interna, ha raggiunto 3.345.692 profili a dicembre 2025, con un aumento di circa 995.000 nel solo arco dell'anno. Sono più di 2.700 persone al giorno, tutti i giorni, per dodici mesi.

Per quasi tutta la storia del programma i prelievi si concentravano al confine, dove la CBP, la polizia doganale e di frontiera, faceva il tampone alle persone che fermava. Il contributo dell'ICE era marginale. Le slide di formazione interne ottenute dai ricercatori di Georgetown con il Freedom of Information Act, la legge americana sull'accesso ai documenti pubblici, mostrano 3.609 campioni raccolti dall'ICE nell'anno fiscale 2020 e altri 16.392 fino a metà maggio dell'anno fiscale 2021, circa 20.000 in tutto. Nello stesso periodo la CBP viaggiava su un altro ordine di grandezza: i suoi fogli di calcolo indicano almeno 1,36 milioni di persone il cui DNA è stato trasmesso all'FBI tra ottobre 2020 e la fine del 2024, oltre dieci volte il ritmo dell'ICE.

Chi rifiuta il tampone rischia il processo. Il 13 marzo 2025 Hugo Moreno-Mendez si è presentato all'ufficio della libertà vigilata della contea di McLennan, a Waco in Texas, per un controllo di routine e ha trovato ad aspettarlo gli agenti dell'ICE, che lo hanno arrestato e portato in un ufficio dell'agenzia poco distante. Tre funzionari, uno dopo l'altro, gli hanno chiesto di aprire la bocca per il prelievo. Ogni volta ha rifiutato. Quattro giorni dopo è stato incriminato per non essersi registrato come cittadino straniero e per essersi rifiutato di fornire il DNA in custodia federale, un reato minore che nel 2021 la stessa ICE diceva di non sapere fosse mai arrivato davanti a un giudice. Moreno-Mendez ha scelto il processo su entrambi i capi di imputazione e il 18 agosto 2025 un giudice federale di Waco lo ha dichiarato colpevole di tutti e due, condannandolo alla pena già scontata.

La raccolta si è estesa alle famiglie trattenute nei centri di detenzione per migranti e ha prodotto cause legali di manifestanti e di altre persone che sostengono di non essere mai dovute finire nel programma. Il Congresso ha iniziato a occuparsene dopo che alcuni parlamentari hanno scoperto che nel centro per famiglie di Dilley, in Texas, il tampone veniva fatto anche ai bambini.

I deputati Joaquin Castro, Greg Stanton e Nanette Barragán hanno dichiarato a Wired, che ha rivelato la vicenda, che "nessuna delle famiglie a Dilley è stata condannata per un reato". Quelle persone, hanno aggiunto, "non appartengono a un database pensato per criminali violenti, tanto meno i bambini".

Il ministero della Sicurezza interna ha difeso il programma come strumento di sicurezza dei confini e di identificazione, spiegando che la CBP preleva campioni dalle persone arrestate con accuse federali e dagli stranieri detenuti che vengono sottoposti a rilievi delle impronte digitali e non rientrano in una delle esenzioni previste. Sui bambini i cui profili sono stati inviati a CODIS ha rimandato a un programma separato di test genetici usato per verificare i legami di parentela dentro i nuclei familiari, che è però una cosa diversa dalla raccolta al centro dell'inchiesta. Sulla stima di Georgetown il ministero non ha risposto.

Focus America

2026-08-15 08:30:47

La polizia anti-immigrazione vuole usare guanti che danno scosse elettriche

L'ICE, la polizia federale che negli Stati Uniti si occupa dell'immigrazione, vuole dotare i suoi agenti di guanti capaci di rilasciare scosse elettriche dolorose. Il piano prevede una spesa tra i 10 e i 20 milioni di dollari per acquistare entro marzo migliaia di dispositivi che l'avviso ufficiale chiama conductive distraction and de-escalation devices, cioè strumenti conduttivi pensati per distrarre e ridurre la tensione. L'avviso è stato pubblicato lunedì dal Dipartimento della Sicurezza interna ed è stato rivelato per primo dall'Associated Press.

I dispositivi si chiamano G.L.O.V.E. (sigla di Generated Low Output Voltage Emitter) e restano normali guanti da pattuglia finché l'agente non preme un interruttore che ne attiva la modalità elettrica. Devono essere appoggiati direttamente sulla pelle e la scarica provoca un dolore pensato per ottenere in pochi secondi la sottomissione di chi oppone resistenza. A differenza del Taser, la pistola a impulsi elettrici in dotazione a molte polizie americane, non lasciano bruciature né segni di contatto.

A produrli è Compliant Technologies, un'azienda di Lexington, in Kentucky, i cui guanti negli ultimi anni sono stati adottati da alcune carceri e da alcuni dipartimenti di polizia. La dimensione dell'acquisto lascia pensare che l'ICE voglia distribuirli alla maggior parte dei suoi agenti, se non a tutti. L'avviso indica che il bando per un contratto senza gara poteva uscire già venerdì e che l'accordo durerebbe fino al 31 marzo 2027. Il fondatore e amministratore delegato dell'azienda, Jeff Niklaus, ha risposto via email di non poter parlare dell'argomento.

"Siamo indignati", ha detto mercoledì in conferenza stampa la procuratrice generale dello Stato di New York, Letitia James, che ha avvertito gli agenti dell'ICE: chi userà male i guanti nel suo Stato rischia conseguenze penali e civili. La deputata democratica Pramila Jayapal ha scritto su X che il dispositivo "non renderà nessuno più sicuro e anzi darà all'ICE un altro strumento pericoloso per prendere di mira cittadini e immigrati". Il deputato Maxwell Frost ha accusato il governo di spendere venti milioni di dollari dei contribuenti per armare agenti mascherati che operano senza rispettare la legge.

Jenn Rolnick Borchetta, vicedirettrice del programma sulla polizia dell'American Civil Liberties Union, la principale associazione americana per le libertà civili, ha detto che gli americani non hanno motivo di credere che gli agenti useranno i guanti in modo appropriato e ha chiesto perché servano in un'attività di controllo dell'immigrazione, che è di natura amministrativa. Chi riceve la scossa, ha aggiunto, può non avere alcun preavviso: "L'ICE ha passato l'ultimo anno a dimostrare al Paese di essere troppo rapido nell'uso della forza. Ora potrà somministrare scosse elettriche con una leggera pressione di un pulsante che forse nessun altro riesce a vedere".

Tom Homan, responsabile della Casa Bianca per il confine, ha difeso il piano giovedì in un'intervista a "Fox & Friends", la prima presa di posizione pubblica dell'Amministrazione sulla vicenda. "È un altro strumento per far diventare collaborativo qualcuno che non lo è", ha detto. "Non si può andare da 0 a 100 e ricorrere subito alla forza letale". Homan ha aggiunto che passerà del tempo prima che i guanti arrivino sul campo, perché l'agenzia sta ancora definendo i protocolli di addestramento e altre questioni di regolamento. Il Dipartimento della Sicurezza interna ha replicato alle critiche dicendo che l'ICE valuta di continuo le esigenze dei suoi agenti sul terreno per assicurarsi che abbiano gli strumenti necessari ad arrestare ed espellere in sicurezza gli stranieri irregolari con precedenti penali.

Il manuale d'uso del dispositivo ne vieta l'impiego come punizione, per tortura o per gioco e contro chi mostra soltanto "sfida verbale o insolenza". Il produttore avverte anche di non usarlo su categorie a rischio come bambini piccoli, donne incinte, anziani e persone con disabilità gravi, cioè proprio parte della popolazione con cui gli agenti dell'immigrazione hanno a che fare ogni giorno. Per poterlo indossare gli agenti devono completare un corso e ricertificarsi ogni due anni.

John Sandweg, ex direttore facente funzione dell'ICE durante la presidenza di Barack Obama, ha detto in un'intervista all'emittente MS NOW che è troppo facile che lo strumento finisca per essere usato male "contro una popolazione che non rappresenta una minaccia". Non serve molta immaginazione, ha aggiunto, per vederlo impiegato contro una madre che oppone un po' di resistenza mentre viene separata dal figlio. Il problema, secondo lui, è distribuire una tecnologia del genere senza un vero investimento nella formazione degli agenti.

Michael Mannheimer, professore di diritto alla Northern Kentucky University che ha studiato l'uso della forza nelle operazioni federali, teme che i guanti facciano saltare i passaggi intermedi. "Se gli agenti dell'ICE ce l'hanno immediatamente a disposizione, lo useranno più di quanto dovrebbero?", ha detto. "Scavalcheranno una forza minore che potrebbe essere appropriata ed efficace per ottenere obbedienza, usando invece questo per primo?"

Una causa ancora aperta sostiene che un uomo di 43 anni è morto nel 2024 dopo aver ricevuto 27 scariche con i guanti e altre 13 con un Taser in un carcere di Richmond, in Kentucky, anche se il dispositivo viene presentato come non letale e innocuo per il cuore. Un'indagine interna del Madison County Detention Center ha accertato che due delle scariche erano durate 45 e 99 secondi ciascuna, molto oltre il limite di 15 secondi raccomandato dal produttore. Quelle azioni, si legge nel rapporto citato negli atti giudiziari, avevano inflitto dolore inutile aumentando il rischio di complicazioni sanitarie gravi. Il produttore del Taser ha eliminato di recente la funzione "drive-stun", uno strumento simile per ottenere obbedienza attraverso il dolore che alcuni agenti avevano usato in modo improprio.

Geoffrey Alpert, professore di criminologia all'University of South Carolina, ha detto che converrebbe partire da un acquisto più piccolo e studiare l'uso dei dispositivi prima di distribuirli su larga scala, visto quanto poco ancora se ne sa. "State vendendo all'ingrosso a un gruppo di agenti che potrebbero non essere addestrati ad altre strategie come la de-escalation, o a interagire con il pubblico in modi diversi dall'applicazione della legge, come fanno quasi tutti i poliziotti locali", ha detto. L'errore umano, ha aggiunto, è quasi prevedibile.

John Peters, presidente dell'Institute for the Prevention of In-Custody Deaths, che sta studiando come il dispositivo è stato usato finora, lo ha paragonato a una puntura d'ape: "È immediato e acuto, e ti distrae". Secondo Peters l'acquisto dell'ICE sarebbe di gran lunga il più grande mai fatto dall'azienda e i guanti servirebbero soprattutto a far scendere dalle auto o dalle case le persone che non collaborano e a spostarle dentro e fuori dai centri di detenzione. Si aspetta che una minoranza di dipendenti ne abusi, come accade con le altre tecnologie di polizia, ma ritiene improbabile che provochino lesioni.

Finora i guanti sono stati usati più nelle carceri che per strada, mentre gli agenti dell'ICE ricorrono sempre più spesso alla forza per tirare fuori le persone dalle automobili. Da poco più di un anno almeno sei persone sono state uccise a colpi d'arma da fuoco da agenti dell'immigrazione, tra cui due automobilisti il mese scorso in Maine e in Texas. Nessuna di quelle scene era stata ripresa e l'agenzia ha poi deciso di dotare tutti i suoi agenti di una bodycam entro agosto. A gennaio la morte di due manifestanti americani uccisi a Minneapolis dai colpi di agenti dell'ICE aveva provocato un'ondata di indignazione in tutto il Paese.

A luglio l'ACLU ha reso noto di aver presentato più di 50 denunce per possibili abusi degli agenti dell'immigrazione in tutto il Paese. Nello stesso mese l'ICE ha arrestato oltre 51.000 persone per violazioni delle leggi sull'immigrazione, il numero più alto da quando il presidente Donald Trump è tornato alla Casa Bianca nel gennaio 2025.

Alexandria Ocasio-Cortez ha definito "una follia" la stagione del progressismo culturale dei primi anni Venti, quella che negli Stati Uniti viene chiamata "Woke 1", in un'intervista alla ABC che segna il suo spostamento verso il centro. La deputata democratica di New York, indicata tra i favoriti per le primarie presidenziali del 2028, prova così a contenere i danni delle sue posizioni passate su polizia, immigrazione e temi sociali.

Nell'intervista Ocasio-Cortez ha attribuito gli eccessi di quegli anni della sinistra americana in parte alla pandemia di Covid e ai lockdown. Alcune delle sue dichiarazioni più controverse però sono arrivate prima che il virus raggiungesse gli Stati Uniti, nel 2020.

Nei primi anni Venti la deputata è stata una delle sostenitrici più note del definanziamento della polizia, cioè del taglio dei bilanci dei dipartimenti di polizia per spostare quelle risorse su servizi sociali e prevenzione, un'idea che i sondaggi hanno sempre mostrato impopolare. Nell'estate del 2020 ha attaccato il governo di New York City perché proponeva di tagliare il bilancio della polizia di appena un miliardo di dollari. "Definanziare la polizia significa definanziare la polizia", disse allora. "Non significa trucchi di bilancio o matematica creativa". E aggiunse: "La battaglia per definanziare la polizia continua".

Nel 2019 Ocasio-Cortez ha scritto sui social che "dobbiamo aprire una discussione seria sulla decarcerazione e sull'abolizione delle prigioni in questo paese". Lo stesso anno ha detto che alcune comunità emarginate "non hanno altra scelta che rivoltarsi" e nel 2021, a un evento pubblico, ha dichiarato: "Voglio abolire il nostro sistema carcerario, che è costruito per intrappolare gli uomini neri e di colore".

Sull'immigrazione la deputata ha presentato nel 2021 e nel 2023 una proposta di legge per depenalizzare l'attraversamento della frontiera, cioè per cancellare il reato penale a carico di chi entra nel paese senza autorizzazione. Nel 2019 il New Yorker le ha chiesto se avrebbe eliminato il Dipartimento della Sicurezza Interna, il ministero che si occupa di frontiere e polizia dell'immigrazione. Lei ha risposto: "Credo di sì. Credo di sì".

Anche il linguaggio della deputata è stato quello in voga negli ambienti liberal di quegli anni. Ha usato più volte il termine di genere neutro "Latinx" al posto di latino o latina, che la grande maggioranza degli ispanici americani non usa. Nel 2021 ha parlato di "persona che mestrua" invece che di donna, per includere le persone transgender.

Ocasio-Cortez ha cambiato il modo in cui parla di questi temi ma non ha spiegato dove si colloca oggi su molti di essi, né che cosa l'ha portata a cambiare idea sul "Woke 1". I suoi portavoce non hanno risposto alle domande su quale sia la sua posizione attuale sul definanziamento della polizia, sulla depenalizzazione dell'attraversamento della frontiera e sul fatto che le rivolte siano a volte giustificate. Nell'intervista alla ABC ha detto di non condividere alcune proposte dei Democratic Socialists of America, l'organizzazione che riunisce la sinistra socialista statunitense, come l'abolizione di polizia e prigioni, il taglio dei fondi al Dipartimento della Difesa e l'amnistia per tutti gli immigrati.

Le posizioni passate rischiano di pesare soprattutto tra gli elettori culturalmente più moderati, ha detto ad Axios Yemisi Egbewole, ex consigliera della Casa Bianca con Joe Biden: "Questo la ostacolerà davvero". Egbewole ha citato gli elettori afroamericani del Sud, che pesano molto nelle primarie presidenziali democratiche.

Alcuni repubblicani ritengono che Ocasio-Cortez sarebbe una candidata temibile nonostante le posizioni controverse del passato. Il sondaggista repubblicano Brent Buchanan l'ha definita "incredibilmente pericolosa", ricordando che ha una notorietà altissima e un gradimento notevole per una figura nazionale attaccata da anni. I suoi dati la danno al 39% di giudizi positivi contro il 42% di giudizi negativi (un rapporto simile a quello del segretario di Stato Marco Rubio). La moderazione culturale di queste settimane, ha aggiunto, dimostra che è una buona politica, perché lo sta facendo adesso invece che l'anno prossimo.

Lo stratega democratico James Carville ha detto ad Axios che "è sempre stato evidente che ha più talento di tutti gli altri messi insieme", riferendosi agli altri membri della "Squad", il gruppo di deputati progressisti della Camera. Secondo Carville non ha bisogno di spiegare troppo i suoi cambi di posizione: le basta dire "sono cresciuta" e la gente capisce.

Le primarie democratiche per il governatore del Wisconsin hanno mostrato quanto il progressismo culturale possa essere un peso per la sinistra, anche in una fase in cui il populismo economico guadagna terreno. La socialista Francesca Hong ha perso per poco meno di 4.000 voti dopo aver faticato a spiegare perché in passato avesse chiesto di cancellare il Ringraziamento, la festa nazionale americana di fine novembre. Ocasio-Cortez non l'ha appoggiata, l'ultimo segnale del suo spostamento verso il centro.

Ocasio-Cortez non è l'unica esponente democratica che vorrebbe far dimenticare agli elettori le proprie posizioni culturali dei primi anni Venti. Il governatore della California Gavin Newsom ha detto l'anno scorso che nel suo ufficio nessuno ha mai usato la parola "Latinx", anche se lui stesso l'aveva usata più volte nel 2020. Abdul El-Sayed, che corre per il Senato in Michigan, e il sindaco di New York Zohran Mamdani hanno entrambi preso le distanze dal loro sostegno passato al definanziamento della polizia.

Focus America

2026-08-14 16:00:41

Ocasio-Cortez è per la prima volta la favorita dei mercati previsionali per le primarie 2028

Alexandria Ocasio-Cortez è diventata per la prima volta la favorita per la nomination democratica alle presidenziali del 2028 su Polymarket, la piattaforma che consente di scommettere denaro reale sull’esito di eventi politici. Mercoledì sera la probabilità attribuita dal mercato alla deputata progressista di New York era salita al 21%, davanti al governatore della California Gavin Newsom, fermo al 17%. Al terzo posto figurava il senatore della Georgia Jon Ossoff, intorno al 16%, mentre Kamala Harris era quotata all’8%.

Su Kalshi, piattaforma concorrente, Ocasio-Cortez e Newsom risultavano invece appaiati. Soltanto il giorno precedente, le quotazioni vedevano ancora il governatore californiano al primo posto e la deputata newyorkese al secondo. Il quadro cambia sostanzialmente nei sondaggi politici tradizionali citati dall’Independent: per questi in testa resta l’ex vicepresidente Kamala Harris, seguita da Newsom, mentre Ocasio-Cortez si colloca per ora molto più indietro.

La deputata non ha neppure annunciato la propria candidatura, ma non l’ha neppure esclusa. Domenica, ospite di This Week su ABC News, si è detta grata per il sostegno ricevuto e ha lasciato aperta ogni possibilità. All’Independent ha tuttavia spiegato che, per il momento, la sua attenzione è concentrata sulle elezioni di metà mandato: “In questo momento penso soprattutto alle midterm: dobbiamo assicurarci di riconquistare la maggioranza”.

Primarie democratiche 2028

I mercati scommettono su Ocasio‑Cortez, i sondaggi ancora no

Su Polymarket la deputata di New York ha superato Gavin Newsom per la prima volta. Su Kalshi i due sono appaiati, mentre nei sondaggi tradizionali lei resta indietro. Tre strumenti, tre classifiche diverse.

Grafica di FocusAmerica Dati aggiornati al 14 agosto 2026

Polymarket — nomination democratica 2028

Ocasio-Cortez
21,4%

contro

Newsom
17,0%

PrimaProbabilità attribuita dal mercato
SecondaEra in testa fino a metà agosto

Su questo mercato gli scommettitori hanno impegnato 1,26 miliardi di dollari: è il contratto politico più scambiato della piattaforma.

La rimonta

Due mesi e mezzo per ribaltare il campo

Il 1° giugno Newsom valeva il 27% e Ocasio-Cortez il 9%. Poi il governatore ha annunciato di essere sotto indagine federale, mentre la deputata ha incassato un sondaggio favorevole dopo l’altro.

Ocasio-Cortez Newsom

Variazione in punti percentuali rispetto al 1° giugno.

17 giugno

Newsom rende pubblica l’indagine federale che riguarda lui e la moglie, e la definisce una ritorsione politica. Il mercato lo riporta sotto il 25%.

3 luglio

Il vicepresidente JD Vance pronostica che sarà Ocasio-Cortez la candidata democratica. In pochi giorni le sue quotazioni passano dall’8% al 14%.

Fine luglio

Un sondaggio dell’Università del New Hampshire, primo Stato del calendario, mette Ocasio-Cortez davanti a tutti gli altri democratici.

12 agosto — il sorpasso

Ocasio-Cortez supera Newsom per la prima volta, 18% contro 17%. In due giorni sale ancora, fino al 21,4% attuale.

Trascina il dito sul grafico, o usa le frecce della tastiera, per leggere i valori di ogni settimana. I quattro punti cerchiati segnano i passaggi chiave.

Il campo

Il mercato non riesce a indicare un favorito

I primi tre nomi si tengono in meno di sei punti e nessuno di loro supera il 22%. A due anni dalle primarie la corsa democratica resta apertissima.

Sulla piattaforma sono quotati oltre quaranta nomi: tutti gli altri restano sotto il 4%.

Tre termometri

Cambi strumento, cambia la classifica

Le due piattaforme di scommesse e i sondaggi misurano cose diverse: i mercati pesano il denaro di chi scommette, i sondaggi contano le preferenze degli elettori.

Polymarket
Scommesse — 14 agosto
1Ocasio-Cortez21,4%
2Newsom17,0%
3Ossoff15,6%

Qui il sorpasso è già avvenuto.

Kalshi
Scommesse — 14 agosto
1Ocasio-Cortez17%
1Newsom17%
3Ossoff14%

Qui i due sono appaiati in testa.

Emerson College
Sondaggio — 19-20 luglio
1Buttigieg18%
2Newsom16%
3Ocasio-Cortez11%

Qui lei è terza, e altri sondaggi nazionali mettono ancora davanti Kamala Harris.

Ocasio-Cortez non ha annunciato alcuna candidatura e ripete che pensa alle elezioni di metà mandato. I mercati previsionali non prevedono il futuro: registrano l’attenzione del momento, e in questo momento l’attenzione è tutta su di lei.

Fonte: Polymarket e Kalshi, quotazioni del 14 agosto 2026; Emerson College Polling, sondaggio del 19-20 luglio 2026. La serie storica giugno-agosto è una ricostruzione settimanale dal registro eventi di Polymarket e non riproduce le oscillazioni infragiornaliere.

La scelta di congelare gli ovuli e il messaggio sui diritti

Sabato Ocasio-Cortez aveva annunciato su Instagram di avere iniziato il percorso per congelare i propri ovuli. Ha raccontato di avere risparmiato per anni, poiché la sua assicurazione sanitaria non copre la procedura, collegando poi questa scelta personale alla condizione della salute femminile negli Stati Uniti. La deputata ha accusato l’Amministrazione Trump di voler “politicizzare i corpi delle donne, privarci della possibilità di scegliere e punirci tanto per la decisione di avere una gravidanza quanto per quella di non averla”.

Secondo Ocasio-Cortez, l’attuale Amministrazione ha reso la gravidanza più pericolosa di quanto non fosse in qualsiasi altro momento degli ultimi trent’anni. “Ci riprenderemo il nostro potere”, ha promesso rivolgendosi ai propri follower.

Durante la stessa intervista ad ABC News citata in precedenza, le è stato chiesto anche delle vecchie posizioni di Francesca Hong, candidata democratica sconfitta alle primarie per la carica di governatore del Wisconsin, che ha preso le distanze dai propri post del 2020 in cui chiedeva l’abolizione della polizia. Ocasio-Cortez ha risposto con una risata e, citando un consigliere comunale di New York, ha osservato: “Woke 1 era una follia”.

A suo giudizio, ciò che conta è valutare le posizioni espresse oggi dai candidati. I dibattiti di quegli anni furono “piuttosto fruttuosi”, ha riconosciuto, ma “la retorica di quel periodo”, maturata durante il lockdown, non sarebbe più valida oggi.

La sfida per l’identità del Partito Democratico

Un’eventuale candidatura di Ocasio-Cortez nel 2028 misurerebbe la disponibilità del Partito Democratico a spostarsi ulteriormente a sinistra oppure, al contrario, a tornare verso il centro. Nell’area progressista stanno intanto acquistando peso i socialisti democratici e figure come il sindaco di New York Zohran Mamdani e Abdul El-Sayed, che in Michigan ha sconfitto la deputata Haley Stevens nelle primarie democratiche per il Senato.

Il partito continua a fare i conti anche con la sconfitta del 2024, quando Harris subentrò a Joe Biden nelle fasi finali della campagna elettorale e fu battuta da Donald Trump, nonostante le cause giudiziarie e le inchieste a carico del candidato repubblicano. Restano profonde le divisioni interne sulla riforma sanitaria, sul sostegno americano a Israele e sull’immigrazione.

In vista delle elezioni di metà mandato diversi modelli considerano ora i democratici favoriti per riconquistare almeno la Camera, ma ancora alla pari nella corsa per il Senato. A pesare sui repubblicani sono soprattutto l’impopolarità della guerra in Iran e il rincaro della benzina, il cui prezzo ha superato i 4 dollari al gallone, pari a poco meno di quattro litri. Secondo un sondaggio dell’Economist e di YouGov, il 57% degli americani considera il conflitto in Iran come una scelta sbagliata.

AOC suddenly leapfrogs to the front of 2028 presidential race on prediction market

Democrats are still reeling from the 2024 election, where Harris replaced President Joe Biden in the late stages of the race and lost to Donald Trump

^{Josh Marcus (The Independent)}