Il 55% degli americani è convinto che le elezioni di metà mandato di novembre, quelle che a metà del mandato presidenziale rinnovano tutta la Camera e un terzo del Senato, si svolgeranno in modo corretto e accurato. Alla vigilia del voto del 2024 era il 61%, nel 2022 il 64% e nel 2020 il 59%. Il dato arriva da un sondaggio del Pew Research Center, uno dei principali istituti di ricerca demoscopica americani, condotto tra il 6 e il 12 luglio su 3.554 adulti.

Repubblicani e democratici esprimono oggi quasi la stessa fiducia, una novità rispetto a tutte le rilevazioni precedenti. Tra i repubblicani e gli indipendenti vicini al partito la quota è al 55%, in crescita dal 47% dell'estate 2024 e dal 46% del 2022, gli anni della presidenza di Joe Biden. Tra i democratici e i loro simpatizzanti è al 58%, in forte calo dal 77% del 2024 e dall'81% del 2022. I due schieramenti si sono avvicinati muovendosi in direzioni opposte.

A cambiare è soprattutto l'intensità della fiducia. Chi si dice molto sicuro della correttezza del voto è il 15% del totale, contro il 24% del 2024 e il 25% del 2022. Tra i democratici questa componente è scesa dal 39% al 18% in due anni, mentre tra i repubblicani è passata dall'11% al 13%. Chi si dichiara soltanto abbastanza sicuro resta invece stabile intorno al 40%.

Sondaggio · Stati Uniti

Cala la fiducia nella correttezza del voto, e per la prima volta i partiti sono allineati

Percentuale di adulti americani sicuri che le elezioni di novembre si svolgeranno in modo corretto e accurato. Il 55% complessivo è il valore più basso delle quattro rilevazioni: i repubblicani salgono al 55%, i democratici scendono al 58%.

Molto sicuri Abbastanza sicuri A destra: il totale dei due

Totale

Apr ’20
14 45
59%

Ago ’22
25 39
64%

Lug ’24
24 37
61%

Lug ’26
15 40
55%

Repubblicani e simpatizzanti

Apr ’20
20 55
75%

Ago ’22
12 34
46%

Lug ’24
11 36
47%

Lug ’26
13 42
55%

Democratici e simpatizzanti

Apr ’20
9 37
46%

Ago ’22
37 43
81%

Lug ’24
39 38
77%

Lug ’26
18 39
58%

Fonte Pew Research Center, sondaggi su adulti statunitensi: 6-12 luglio 2026 (3.554 intervistati) e rilevazioni di luglio 2024, agosto 2022 e aprile 2020. Valori in percentuale; per l’arrotondamento il totale può differire dalla somma dei due valori.

Il livello di fiducia dei repubblicani resta comunque inferiore a quello della primavera 2020, durante il primo mandato del presidente Donald Trump, quando era al 75%. In quello stesso mese i democratici erano fermi al 46%, il valore più basso mai registrato dal Pew Research Center su questa domanda per entrambi gli schieramenti. Trump intanto continua ad alimentare i dubbi sul voto: nei giorni scorsi ha gridato ai brogli per l'esito di una primaria democratica in Michigan e ripete che l'elezione presidenziale del 2020 gli fu sottratta con la frode.

Una seconda domanda del sondaggio riguarda l'accesso alle urne: il 66% degli americani è molto o abbastanza sicuro che tutti i cittadini che vorranno votare a novembre riusciranno a farlo. Anche qui il dato scende rispetto al 76% del 2024 e al 73% del 2022, mentre nel 2020 era al 63%.

L'83% dei repubblicani si dice sicuro che nessuno resterà escluso dalle urne, una quota rimasta identica in tutte le rilevazioni degli ultimi quattro anni. Tra i democratici la percentuale è al 53%, in discesa dal 71% del 2024 e dal 66% del 2022. Nell'aprile 2020 il divario era ancora più largo, con l'87% dei repubblicani e il 43% dei democratici, in un periodo in cui due terzi degli americani ritenevano probabile che la pandemia avrebbe reso difficile andare a votare.

Sondaggio · Stati Uniti

I repubblicani sono molto più fiduciosi dei democratici sull’accesso al voto

Percentuale di adulti americani sicuri che tutti i cittadini che vorranno votare alle elezioni di novembre potranno farlo. Tra i repubblicani la quota è ferma all’83% dal 2022, tra i democratici è scesa dal 71% al 53%.

Molto sicuri Abbastanza sicuri A destra: il totale dei due

Totale

Apr ’20
25 39
63%

Ago ’22
33 40
73%

Lug ’24
33 42
76%

Lug ’26
28 39
66%

Repubblicani e simpatizzanti

Apr ’20
41 46
87%

Ago ’22
45 38
83%

Lug ’24
43 40
83%

Lug ’26
47 36
83%

Democratici e simpatizzanti

Apr ’20
11 32
43%

Ago ’22
24 42
66%

Lug ’24
25 45
71%

Lug ’26
12 41
53%

Fonte Pew Research Center, sondaggi su adulti statunitensi: 6-12 luglio 2026 (3.554 intervistati) e rilevazioni di luglio 2024, agosto 2022 e aprile 2020. Valori in percentuale; per l’arrotondamento il totale può differire dalla somma dei due valori.

Un secondo sondaggio del Pew Research Center, condotto tra il 20 e il 26 aprile su 5.103 adulti, misura quanto gli americani considerino importanti due obiettivi opposti del sistema elettorale. Il 90% ritiene molto o abbastanza importante che nessun elettore avente diritto sia impedito di votare, l'85% che nessun elettore privo dei requisiti riesca a votare. Le maggioranze sono trasversali: sul primo obiettivo si trovano d'accordo l'89% dei repubblicani e il 92% dei democratici, sul secondo il 92% dei repubblicani e il 79% dei democratici.

Le differenze emergono quando si chiede se il sistema elettorale americano raggiunga davvero questi due obiettivi. Il 68% degli intervistati ritiene che la frase "nessun elettore avente diritto è impedito di votare" descriva molto o abbastanza bene le elezioni americane, ma la quota sale al 77% tra i repubblicani e scende al 61% tra i democratici, 16 punti di distanza.

Il divario si allarga sull'altra faccia della questione. Il 58% degli americani pensa che la frase "nessun elettore privo dei requisiti riesce a votare" descriva bene la realtà, ma il dato passa dal 79% dei democratici al 37% dei repubblicani. Chi ritiene che descriva la realtà molto bene è il 46% dei democratici e appena il 12% dei repubblicani: i timori sul voto di chi non ne ha diritto restano quindi una preoccupazione quasi esclusivamente repubblicana, mentre i democratici sono più preoccupati dagli ostacoli a chi il diritto ce l'ha. Le posizioni su queste due domande sono rimaste sostanzialmente immutate dal 2018, quando il Pew Research Center le pose per la prima volta, comprese le differenze tra i due elettorati.

La fiducia nella correttezza del voto di novembre cresce con l'età e con il titolo di studio. Tra gli over 65 arriva al 66% e tra chi ha tra i 50 e i 64 anni al 59%, mentre scende al 50% tra i giovani dai 18 ai 29 anni e al 49% nella fascia tra i 30 e i 49. Chi ha una laurea si dice sicuro nel 61% dei casi, contro il 52% di chi non ce l'ha. Per etnia il valore più alto è tra gli americani di origine asiatica (62%), seguiti dai bianchi (57%), dagli ispanici (54%) e dai neri (50%).

Anche all'interno dei due schieramenti le posizioni non sono uniformi. Tra i repubblicani i moderati e i liberal sono più fiduciosi dei conservatori (59% contro 53%), mentre tra i democratici accade il contrario: i conservatori e i moderati sono al 61%, i liberal al 54%.

Focus America

2026-08-06 07:00:14

El-Sayed vince di misura in Michigan, Trump grida già ai brogli

Abdul El-Sayed ha vinto le primarie democratiche per il Senato in Michigan con meno di 15.000 voti di vantaggio su oltre 1,5 milioni: circa il 49% contro il 47% di Haley Stevens. Questa mattina la deputata ha telefonato al rivale per riconoscere la sconfitta, al termine di una delle competizioni interne più seguite del Paese. A novembre, quindi, El-Sayed affronterà il repubblicano Mike Rogers, ex deputato alla Camera. Se vincesse, diventerebbe così il primo musulmano eletto al Senato degli Stati Uniti.

Il presidente Donald Trump è intervenuto mentre lo scrutinio era ancora in corso. Alle 9:28 del mattino a Washington, vale a dire le 15:28 in Italia, mezz'ora prima che l'Associated Press assegnasse la vittoria a El-Sayed, ha scritto su Truth Social che la contea di Wayne, dove si trova Detroit, è "una delle aree di voto più corrotte degli Stati Uniti, se non del mondo" e "puro Terzo Mondo". Senza fornire prove, ha aggiunto che lì "accadono miracoli, comprese molte più schede depositate di quanti siano gli elettori".

Trump ha poi definito El-Sayed, senza nominarlo, "il comunista, che a Detroit non piace". Ha evocato "tutte quelle schede postali false che compariranno a sorpresa all'ultimo momento" e invitato i suoi sostenitori a prepararsi a "un'altra elezione truccata". Infine ha chiesto ai repubblicani di votare Rogers a novembre per rendere il margine in Michigan "troppo grande per essere truccato". Alle 10:10 ora locale ha di nuovo commentato la vittoria ufficiale di El-Sayed definendola "una grande notizia per il Partito Repubblicano".

Il candidato progressista e il peso dei finanziamenti esterni

Nato in Michigan da genitori egiziani, El-Sayed si era candidato senza successo a governatore dello Stato nel 2018 e in seguito ha guidato il dipartimento sanitario della contea di Wayne. Durante la recente campagna elettorale ha sostenuto il Medicare for All, cioè l'estensione a tutti i cittadini della copertura sanitaria pubblica oggi riservata soprattutto agli anziani, così come la riforma del finanziamento della politica e soprattutto la fine degli aiuti militari a Israele. Stevens ha invece concentrato la propria candidatura sulla manifattura, sull'economia e sulla capacità di conquistare i collegi più contesi.

Proprio il giudizio su Israele, duramente criticato da El-Sayed per la condotta della guerra a Gaza, ha diviso l'elettorato, come già nel 2024, quando molti elettori musulmani contestarono Kamala Harris per questo motivo. Stavolta Stevens ha beneficiato di decine di milioni di dollari spesi dal super PAC dell'American Israel Public Affairs Committee, il più influente gruppo filoisraeliano degli Stati Uniti, e del sostegno dell'apparato democratico, a partire dal leader della minoranza democratica al Senato Chuck Schumer. In Michigan, la spesa complessiva dei gruppi esterni ha superato i 60 milioni di dollari, stabilendo un record per una primaria democratica al Senato.

Un seggio decisivo per il controllo del Senato

Molti elettori musulmani hanno interpretato il risultato come la prova di aver conquistato finalmente uno spazio nella politica americana, riferisce il New York Times, soprattutto nel Michigan orientale, dove le comunità arabe e musulmane sono radicate da tempo. Aber Kawas, vincitrice quest'anno delle primarie per il Senato dello Stato di New York, si è recata in Michigan proprio per sostenere El-Sayed. Ma il risultato, ha spiegato al quotidiano, nasce soprattutto dalla capacità del candidato di rivolgersi a tutti gli elettori del Michigan alle prese con il costo della vita, musulmani e non.

Il seggio lasciato libero dal democratico Gary Peters, che non si ricandiderà, potrebbe ora rivelarsi decisivo per il controllo del Senato. Il Cook Political Report considera incerto l'esito della sfida di novembre. Mercoledì il National Republican Senatorial Committee, l'organizzazione che coordina le campagne repubblicane per il Senato, ha diffuso uno spot digitale che descrive El-Sayed come "il candidato al Senato più radicale d'America" e ne scandisce il nome completo, Abdulrahman Mohamed El-Sayed. In vista del voto, il filmato sembra anticipare quella che sarà una campagna elettorale molto aggressiva: diversi candidati repubblicani in Texas, Tennessee e Alabama hanno già adottato toni ostili nei confronti dei musulmani.

Ogni contribuente americano pagherà in media 2.358 dollari per il programma di espulsioni di massa del presidente Trump. La stima arriva da un calcolatore pubblicato dall'Economic Policy Institute (EPI), un istituto di ricerca economica. Lo strumento ripartisce tra i contribuenti i 268,9 miliardi di dollari che il governo prevede di spendere per rimpatri e detenzioni nei restanti due anni e mezzo di mandato.

I fondi combinano gli stanziamenti del One Big Beautiful Bill Act, la grande legge di bilancio approvata nel 2025, quelli delle leggi di riconciliazione approvabili a maggioranza semplice, i normali capitoli di spesa e altri fondi riallocati. Il totale potrà inoltre crescere se il Congresso approverà nuovi finanziamenti con le prossime leggi di spesa.

Con la stessa somma, calcola il National Priorities Project, si potrebbero pagare per due anni e mezzo i buoni alimentari del programma SNAP a oltre 118 milioni di persone in più. In alternativa si potrebbe garantire Medicaid, l'assicurazione sanitaria pubblica per i redditi bassi, a quasi 12 milioni di persone, oppure un alloggio popolare a basso costo a più di 9,7 milioni di famiglie.

La spesa non pesa allo stesso modo ovunque. L'EPI ha diviso il totale tra gli stati in proporzione alle imposte federali sul reddito versate dai loro contribuenti, con un dettaglio che arriva fino alle singole contee e città. Dove i redditi sono più alti, il conto sale. A Washington DC si pagherebbero 3.930 dollari a contribuente e in Connecticut 3.395, mentre il West Virginia, lo stato che contribuisce meno, si fermerebbe a circa 1.297 dollari. Anche da sole queste quote basterebbero per programmi sociali di grandi dimensioni: quella di Washington DC coprirebbe i buoni alimentari di 455.000 persone e quella del West Virginia di 328.000, mentre il Connecticut potrebbe assicurare l'assistenza sanitaria a 186.000 residenti.

Immigrazione · Stati Uniti

Le espulsioni di massa costeranno 2.358 dollari a contribuente

L’Economic Policy Institute ha ripartito i 268,9 miliardi di dollari destinati a rimpatri e detenzioni nei restanti due anni e mezzo di mandato di Trump in base alla quota di imposte federali sul reddito pagata in ogni stato: si va dai 1.297 dollari a testa del West Virginia ai 3.930 di Washington DC.

Dollari per contribuente

1.7502.0002.5003.000

Alaska · 1.760 $ per contribuenteAlabama · 1.653 $ per contribuenteArkansas · 1.664 $ per contribuenteArizona · 2.000 $ per contribuenteCalifornia · 2.945 $ per contribuenteColorado · 2.397 $ per contribuenteConnecticut · 3.395 $ per contribuenteDistrict of Columbia · 3.930 $ per contribuenteDelaware · 1.869 $ per contribuenteFlorida · 2.907 $ per contribuenteGeorgia · 2.106 $ per contribuenteHawaii · 1.824 $ per contribuenteIowa · 1.663 $ per contribuenteIdaho · 1.800 $ per contribuenteIllinois · 2.413 $ per contribuenteIndiana · 1.665 $ per contribuenteKansas · 1.833 $ per contribuenteKentucky · 1.488 $ per contribuenteLouisiana · 1.776 $ per contribuenteMassachusetts · 3.202 $ per contribuenteMaryland · 2.324 $ per contribuenteMaine · 1.579 $ per contribuenteMichigan · 1.791 $ per contribuenteMinnesota · 2.050 $ per contribuenteMissouri · 1.758 $ per contribuenteMississippi · 1.376 $ per contribuenteMontana · 1.814 $ per contribuenteNorth Carolina · 1.968 $ per contribuenteNorth Dakota · 1.969 $ per contribuenteNebraska · 1.836 $ per contribuenteNew Hampshire · 2.422 $ per contribuenteNew Jersey · 2.933 $ per contribuenteNew Mexico · 1.443 $ per contribuenteNevada · 2.421 $ per contribuenteNew York · 3.085 $ per contribuenteOhio · 1.670 $ per contribuenteOklahoma · 1.646 $ per contribuenteOregon · 1.859 $ per contribuentePennsylvania · 2.064 $ per contribuenteRhode Island · 1.938 $ per contribuenteSouth Carolina · 1.774 $ per contribuenteSouth Dakota · 1.920 $ per contribuenteTennessee · 1.961 $ per contribuenteTexas · 2.514 $ per contribuenteUtah · 2.070 $ per contribuenteVirginia · 2.394 $ per contribuenteVermont · 1.697 $ per contribuenteWashington · 2.662 $ per contribuenteWisconsin · 1.728 $ per contribuenteWest Virginia · 1.297 $ per contribuenteWyoming · 2.567 $ per contribuenteAKALARAZCACOFLGAIAIDILINKSKYLAMAMDMEMIMNMOMSMTNCNDNENMNVNYOHOKORPASCSDTNTXUTVAWAWIWVWYHIDistrict of Columbia · 3.930 $ per contribuenteDC

Fonte Economic Policy Institute, calcolatore sul costo delle espulsioni, su stime di spesa del National Priorities Project, luglio 2026. La quota di ogni stato è proporzionale alle imposte federali sul reddito pagate dai suoi contribuenti; la media nazionale è di 2.358 dollari.

"Non credo che le persone si rendano conto di quanto denaro venga speso per queste espulsioni di massa", ha detto ad Axios Gordon Lafer, professore all'Università dell'Oregon e ricercatore associato dell'EPI, ricordando che la maggior parte degli immigrati irregolari non ha precedenti penali. "In quasi ogni angolo del paese ci sono molte persone che faticano a non avere fame, ad avere una casa accessibile; bambini in classi sovraffollate, persone senza assicurazione sanitaria: sono queste le cose che contano di più", ha aggiunto. "Noi invece spendiamo una cifra incredibile per inseguire, detenere ed espellere le persone".

Il dipartimento per la Sicurezza interna, che gestisce il sistema dei rimpatri, ha difeso in una nota ad Axios il programma di partenze volontarie. Chi accetta di lasciare il paese attraverso l'app CBP Home riceve un volo gratuito e un contributo di 2.600 dollari. Il costo complessivo è di circa 5.100 dollari a persona, contro i circa 18.000 di un'espulsione forzata. Ogni rimpatrio volontario, sostiene il dipartimento, fa così risparmiare ai contribuenti più di 13.000 dollari.

Il presidente Donald Trump segue nel suo secondo mandato il manuale degli autocrati, indebolisce i controlli sul suo potere e rende gli Stati Uniti meno sicuri. È l'accusa che diversi ex alti funzionari dell'intelligence americana hanno affidato al Financial Times, in una critica pubblica insolita per una comunità abituata a vivere nell'ombra.

Gli autocrati "hanno manuali relativamente simili su come conquistare ed esercitare il potere", ha detto Paul Kolbe, che per la CIA ha guidato le sedi in vari paesi dell'ex Unione Sovietica e nei Balcani. "Sono tutte cose che in questo momento mi ricordano quello che vediamo accadere negli Stati Uniti".

Kolbe è uno degli oltre 400 ex funzionari dell'intelligence e della sicurezza nazionale riuniti in The Steady State, una rete nata nel 2016 per l'allarme dei suoi membri di fronte alla crescita dell'autoritarismo negli Stati Uniti. Il gruppo sostiene che l'erosione delle istituzioni e dei contrappesi al potere esecutivo minaccia la democrazia americana e il suo ambiente economico. Le adesioni sono cresciute durante il secondo mandato di Trump, ma metà dei membri resta anonima per paura di ritorsioni. "La metà dei nostri membri non vuole esporsi pubblicamente: parliamo di persone che hanno servito in zone di guerra", ha detto il fondatore Steven Cash.

"Ci sono molte buone ragioni per non dire nulla", ha detto Julia Curlee, ex analista della CIA e membro della rete. "Il problema è che se tutti tacciono finiamo nella situazione in cui ci troviamo adesso". Secondo Curlee le persone non si rendono conto di quanto "queste istituzioni così importanti siano state svuotate e indebolite".

Trump è tornato alla Casa Bianca promettendo guerra al cosiddetto deep state, la burocrazia federale che a suo dire lo aveva ostacolato durante il primo mandato. Da allora ha cercato di mettere a tacere i critici e ha preteso lealtà da chi gli sta intorno. "Le barriere di protezione sono state tutte smantellate", ha detto Mark Zaid, un avvocato specializzato in sicurezza nazionale che collabora con la rete ed è in causa con l'amministrazione da quando, l'anno scorso, la Casa Bianca gli ha revocato il nulla osta di sicurezza, l'autorizzazione ad accedere alle informazioni riservate. "Non credo che siamo nemmeno vicini al punto peggiore a cui arriveremo".

Il primo giorno del suo secondo mandato Trump ha revocato il nulla osta a 50 ex funzionari dell'intelligence che nel 2020 avevano firmato una lettera in cui si sosteneva che la diffusione delle email tratte da un laptop di Hunter Biden, il figlio di Joe Biden, avesse i tratti di un'operazione dell'intelligence russa. In seguito lo ha tolto ad alti funzionari dell'amministrazione Biden e ad altri critici di primo piano. Il nulla osta permette anche a chi lavora nel settore privato di collaborare con le agenzie di sicurezza nazionale: revocarlo significa colpire la carriera di chi lo perde. Per Zaid un uso di questo strumento contro i nemici percepiti su una scala simile non si vedeva dalla "paura rossa" degli anni Cinquanta, quando venivano presi di mira gli americani sospettati di simpatie comuniste.

Il mese scorso Trump ha sostenuto in un discorso televisivo in prima serata che la Cina interferì nelle elezioni del 2020, nonostante un rapporto del 2021 del National Intelligence Council, l'organismo che coordina le analisi delle agenzie di intelligence americane, avesse concluso che Pechino "non mise in campo tentativi di interferenza" nel voto. L'affermazione si basava su documenti declassificati dalla sua amministrazione ed è stata letta come un tentativo di gettare dubbi sull'integrità delle elezioni americane a pochi mesi dal voto di metà mandato di novembre.

Anche i presidenti precedenti hanno usato informazioni declassificate per sostenere le proprie politiche, come fece George W. Bush per giustificare l'invasione dell'Iraq, ma secondo gli ex funzionari Trump si è spinto oltre, perché le usa per il proprio tornaconto politico. Curlee lo ha accusato di "usare la CIA" per rafforzare il suo messaggio "in contrasto con quello che l'istituzione stessa ritiene vero" e ha detto di faticare a immaginare abusi peggiori delle capacità dell'intelligence negli ultimi decenni.

Gail Helt, un'altra ex analista dell'agenzia specializzata su Cina e Taiwan, ha parlato di un "culto della personalità" attorno al presidente. "Vuole la sua faccia sui nostri passaporti. Vuole la sua faccia sui nostri soldi. Nemmeno Mao mise la sua faccia sulle banconote", ha detto riferendosi allo storico leader del Partito comunista cinese.

Un altro gruppo fondato da veterani dei servizi, l'apartitico Institute for the Study of States of Exception, sta preparando un rapporto su come i funzionari americani potrebbero usare i poteri di emergenza per ostacolare un'elezione. "Vogliamo capire quali pensiamo che siano esattamente i rischi e quali no", ha detto il fondatore Ed Bogan, anche lui ex responsabile di sedi della CIA.

La Casa Bianca respinge le accuse: un portavoce ha detto che Trump è stato eletto con il mandato di "sradicare l'uso del governo come arma contro gli americani dell'era Biden" e che sta "riportando il potere nelle mani del popolo americano". La CIA ha liquidato i critici: per la sua portavoce gli ex funzionari privati del nulla osta "non sono fonti serie".

Nonostante l'allarme, alcuni ex funzionari restano convinti che le istituzioni americane reggeranno. "La lista delle cose di cui preoccuparsi è lunga", ha detto Helt, ma gli americani portano dentro di sé "una storia di democrazia e libertà". "Non credo che ce ne andremo in silenzio in quella fredda notte".

Focus America

2026-08-09 22:00:31

Il 90% degli ambasciatori nominati da Trump sono donatori e fedelissimi

Il posto di ambasciatore americano al Cairo è stato affidato per decenni a diplomatici di carriera. A giugno l'Amministrazione Trump ha proposto per quell'incarico Nick Oberheiden, 48 anni, un avvocato di Dallas senza alcuna esperienza diplomatica che ha difeso in tribunale alcuni degli assalitori del Congresso del 6 gennaio 2021 e ha versato circa 1,3 milioni di dollari a comitati politici a sostegno del presidente.

Oberheiden è nato in Germania e non ha legami pubblici con l'Egitto. Il suo studio legale ha difeso clienti vicini all'Amministrazione e tra gli avvocati affiliati elencati sul sito compare Mike Pompeo, segretario di Stato nel primo mandato di Trump. L'anno scorso ha detto a D Magazine che gli piacerebbe "servire come diplomatico e fare la differenza nei negoziati di pace". Il Dipartimento di Stato non ha ancora pubblicato il suo certificato di competenza, il documento che viene trasmesso al Congresso per spiegare perché un candidato è adatto al ruolo per cui viene proposto.

Su 102 candidati proposti finora per un posto di ambasciatore, il 90% è una nomina politica, secondo un'analisi del Washington Post sui dati dell'American Foreign Service Association, l'associazione professionale e sindacato apartitico dei diplomatici americani. Da Gerald Ford in poi, in ogni Amministrazione più della metà degli incarichi era andata a funzionari di carriera del servizio diplomatico. Con Joe Biden, alla stessa altezza del mandato, i diplomatici di carriera erano il 60% dei candidati.

Diplomazia · Stati Uniti

Con Trump i diplomatici di carriera sono 25, con Biden erano 84

Nel secondo mandato di Trump 102 sedi di ambasciatore su 192 sono senza un titolare confermato. Dei 90 ambasciatori in carica meno di un terzo è un diplomatico di carriera: nello stesso punto del mandato Biden ne aveva 84 e il primo Trump 91.

Trump 2026Secondo mandato · 192 sedi
2565102

Biden 2022188 sedi
845054

Trump 2018Primo mandato · 182 sedi
913655

Diplomatici di carriera Nomine politiche Sedi vacanti

Le sedi vacanti. Quasi un terzo dei 102 posti oggi scoperti ha già un candidato proposto dalla Casa Bianca e in attesa del voto di conferma del Senato.

Fonte American Foreign Service Association. I dati delle Amministrazioni precedenti sono rilevati a metà luglio dell’anno delle elezioni di metà mandato; quelli del secondo mandato di Trump sono aggiornati al 5 agosto 2026. Sono esclusi i paesi con cui gli Stati Uniti non si scambiano ambasciatori.

Dei circa 90 ambasciatori oggi in servizio, meno di un terzo, 25, sono diplomatici di carriera e quasi tutti sono un'eredità dell'Amministrazione Biden. Tommy Pigott, portavoce del Dipartimento di Stato, ha confermato che l'Amministrazione è "sulla buona strada" per far confermare nei primi due anni più nomine politiche di quante ne ottenne Biden nello stesso periodo.

Più di cento missioni diplomatiche americane sono senza un capo confermato, comprese quelle in Russia, Germania e Arabia Saudita. I candidati di Trump in attesa del voto del Senato, che deve confermare tutti gli ambasciatori, sono quasi un terzo dei posti vacanti.

Una legge del 1980, il Foreign Service Act, stabilisce che gli incarichi di ambasciatore vadano a persone con esperienza diplomatica e che non siano usati come ricompensa politica. La norma è considerata solo un'indicazione, perché la Costituzione riconosce al presidente il potere di fare nomine politiche, ha detto Ryan Scoville, professore alla Marquette University che studia le nomine degli ambasciatori.

Nelle Filippine l'ambasciatore americano è Lee Lipton, proprietario di un ristorante di Palm Beach, in Florida, amico del presidente e socio del suo Mar-a-Lago Club, che ha donato circa 10mila dollari a comitati pro-Trump prima delle elezioni del 2024. In Perù c'è Bernie Navarro, dirigente di una società di investimenti immobiliari della Florida, amico e finanziatore di lunga data del segretario di Stato Marco Rubio, che ha versato un milione di dollari al comitato per l'insediamento del presidente. Manila e Lima non avevano un ambasciatore di nomina politica da decenni. In Egitto l'ultimo fu Richard H. Nolte, studioso di Medio Oriente scelto da Lyndon B. Johnson, rimasto in carica poche settimane prima che la guerra del 1967 ne interrompesse il mandato.

Circa un terzo dei candidati non di carriera ha donato dal 2023 a comitati vicini al presidente, una quota simile a quella dell'Amministrazione Biden e del primo mandato di Trump. Sono cambiate le cifre: chi oggi è in corsa per un'ambasciata ha versato circa 35 milioni di dollari, più del doppio della somma delle donazioni dei candidati di Biden e del primo Trump messi insieme.

Più di una decina di persone nominate hanno donato almeno un milione di dollari dal 2023 a comitati vicini a Trump, contro una sola durante la presidenza Biden e una nel primo mandato. Warren Stephens, imprenditore dell'Arkansas confermato l'anno scorso ambasciatore nel Regno Unito, ne ha versati da solo più di 9 milioni. Melissa Argyros, imprenditrice immobiliare e filantropa che ha dato più di 2 milioni di dollari a comitati pro-Trump, è ambasciatrice in Lettonia, dove non arrivava una nomina politica dai tempi di George W. Bush.

John Dinkelman, presidente dell'American Foreign Service Association, ha detto che molti nominati politici lavorano bene, ma che il personale con esperienza diplomatica viene scavalcato da candidati con legami politici o finanziari con il presidente. "C'è un posto per il benefattore nel consiglio di amministrazione di un ospedale. Il problema nasce quando i benefattori sono più numerosi dei chirurghi in sala operatoria", ha detto. Dinkelman è un ex funzionario del servizio diplomatico che ha lavorato sotto Amministrazioni repubblicane e democratiche ed è stato tra le centinaia di diplomatici di carriera allontanati l'anno scorso.

Tutti gli ambasciatori seguono un percorso di formazione prima di assumere l'incarico, che secondo alcuni diplomatici di carriera non è paragonabile a decenni di esperienza e alla conoscenza della lingua e della società di un paese. "Quando scoppia un colpo di Stato o arriva un terremoto alle 2 del mattino, quell'esperienza è la differenza tra una risposta americana coordinata e una improvvisata", ha detto Dinkelman. Negli ultimi anni l'ufficio dell'ispettore generale del Dipartimento di Stato, l'organo di controllo interno, ha criticato diversi donatori diventati ambasciatori, con accuse che vanno da commenti offensivi a spese improprie fino ai danni provocati alle relazioni con il paese ospitante.

I certificati di competenza che il Dipartimento di Stato è tenuto a pubblicare per i suoi candidati sono diventati "quasi privi di significato" nel secondo mandato di Trump, sostiene Kedric Payne, responsabile per l'etica dell'organizzazione Campaign Legal Center, perché i documenti "spesso non contengono informazioni sull'esperienza rilevante del candidato e si vantano invece dei suoi successi imprenditoriali". Il Dipartimento di Stato ha risposto di essere in contatto con il Senato su quello che serve per valutare le nomine.

Chi difende le nomine politiche dice che in alcuni casi sono i paesi ospitanti a preferirle. Trump ha mandato ad Ankara Tom Barrack e a Nuova Delhi Sergio Gor, due fedelissimi che si sono costruiti la fama di avere un peso considerevole a Washington. Anna Kelly, portavoce della Casa Bianca, ha scritto che tutti gli ambasciatori del presidente sono "straordinariamente qualificati" e hanno "svolto un ruolo importante nel portare avanti l'agenda America First".

La senatrice Jeanne Shaheen, del New Hampshire, prima dei democratici nella commissione Esteri del Senato, accusa l'Amministrazione di ritirarsi dalla scena internazionale lasciando vuote le sedi diplomatiche. "La Cina ha ambasciatori in quasi tutti i paesi con cui ha relazioni diplomatiche e promuove i propri interessi a spese di quelli americani", ha detto in una nota.

Sotto Rubio il Dipartimento di Stato ha licenziato centinaia di funzionari di carriera e smantellato interi uffici. Posizioni dirigenziali chiave nella sede di Washington sono guidate da nominati politici senza esperienza di politica estera, alcuni dei quali hanno poco più di vent'anni. L'Amministrazione intende modificare le regole sulle nomine di alto livello per permettere promozioni più rapide a funzionari di carriera qualificati anche se più giovani, un cambiamento che secondo il Dipartimento porterebbe ad avere più ambasciatori di carriera.

Gli Stati Uniti sono un caso raro tra i paesi sviluppati per l'abitudine di affidare le ambasciate ai propri finanziatori, nonostante la legge del 1980 fosse stata scritta proprio per limitare la pratica. Scoville ritiene improbabile che il Congresso intervenga: "Almeno in alcuni di questi casi, le stesse persone che donano al presidente donano anche ai senatori".

Il presidente Trump è sempre più insoddisfatto di Markwayne Mullin, il segretario alla Sicurezza interna, dopo una serie di dichiarazioni fuori linea che hanno irritato molti degli alleati esterni della Casa Bianca, come ha rivelato il Wall Street Journal. Un alto funzionario dell'Amministrazione ha ammesso che il malumore verso Mullin è cresciuto ma ha detto che il presidente non ha intenzione di licenziarlo. Il Dipartimento della Sicurezza interna è il ministero che negli Stati Uniti si occupa di frontiere e immigrazione, cioè del terreno su cui Trump ha costruito la promessa centrale del suo secondo mandato.

Trump aveva scelto Mullin, che gli era stato molto vicino quando sedeva al Senato, per guidare il dipartimento dopo avere licenziato Kristi Noem a marzo. All'epoca aveva detto ai suoi consiglieri di essere stanco delle liti e delle tensioni interne all'agenzia. A Mullin era stato affidato un compito preciso, tenere il dipartimento fuori dalle notizie. Poco più di quattro mesi dopo l'inizio dell'incarico il presidente lo considera debole e fuori linea.

Il momento di maggiore tensione è arrivato ai primi di agosto, quando Mullin ha parlato a Oklahoma City davanti alla National Governors Association, l'associazione che riunisce i governatori degli Stati americani. In quell'occasione ha detto che il racconto secondo cui l'immigrazione "ruba i posti di lavoro agli americani è vero in alcuni settori, ma non lo è in tutti". Ha aggiunto che l'arrivo di lavoratori stranieri potrebbe compensare i bassi tassi di partecipazione al mercato del lavoro in alcune aree del paese, dove mancano persone disponibili a lavorare.

Le parole hanno provocato una reazione immediata dei sostenitori più esposti del presidente, che le hanno lette come una rottura rispetto alla linea dell'Amministrazione, impegnata a espellere il maggior numero possibile di immigrati e a ridurre gli ingressi complessivi negli Stati Uniti. Laura Loomer, l'influencer di destra che parla regolarmente con Trump, ha chiesto il licenziamento di Mullin scrivendo sui social che il segretario non ha "fatto assolutamente nulla per aumentare il ritmo delle espulsioni di massa". Poche ore dopo il suo intervento Mullin ha pubblicato un messaggio sui social: "Nessuna amnistia per gli immigrati illegali. Mai".

Dopo due sparatorie mortali contro immigrati avvenute a pochi giorni di distanza, Mullin aveva sospeso in via temporanea gran parte dei controlli sui veicoli da parte degli agenti federali dell'immigrazione, una decisione che il presidente ha ribaltato il giorno successivo con un messaggio sui social. Un alto funzionario dell'Amministrazione ha detto che Trump era irritato per non essere stato informato in anticipo del cambio di linea.

Il presidente si è arrabbiato anche quando Mullin ha proposto di annullare i fuochi d'artificio del 4 luglio sul National Mall, il grande parco al centro di Washington, mentre sulla città si abbatteva un temporale. Nel discorso di quella sera Trump ha raccontato l'episodio alla folla: "Una delle mie persone molto brillanti dietro le quinte ha detto: non si preoccupi, signore, possiamo farlo magari la settimana prossima. Io ho risposto: la settimana prossima non funziona. Questo è il grande giorno. Vogliamo il 4 luglio. Non stiamo cercando un altro giorno di luglio".

A fine giugno, dopo che la Corte Suprema aveva stabilito che l'Amministrazione poteva cancellare le protezioni temporanee concesse a 350.000 haitiani che vivono negli Stati Uniti, Mullin aveva detto in un'intervista televisiva che una parte di loro avrebbe potuto restare nel paese: "Provate a compilare i documenti e a stare qui con uno status permanente, oppure vi aiuteremo a tornare nel vostro paese". Dentro l'Amministrazione quelle parole sono state giudicate in contrasto con la linea ufficiale, perché il rimpatrio degli haitiani era stato una promessa della campagna elettorale e la Corte Suprema aveva appena consegnato alla Casa Bianca una vittoria su quel fronte.

Lauren Bis, portavoce della Casa Bianca, non ha citato direttamente Mullin ma ha dichiarato che il presidente "ha fiducia nel suo gabinetto per portare avanti l'agenda che gli americani hanno votato". Ha aggiunto che grazie alla guida di Trump gli Stati Uniti hanno "il confine più sicuro della storia", stanno espellendo un numero record di immigrati irregolari e stanno revocando la cittadinanza a chi l'ha ottenuta in modo illecito. Una portavoce del dipartimento ha detto che l'Amministrazione è "una squadra sola" e ha "una sola battaglia".

Mullin è arrivato al suo incarico con l'obiettivo di cambiare l'immagine pubblica del dipartimento, soprattutto dopo che agenti dell'immigrazione avevano ucciso due cittadini americani a Minneapolis. Quell'obiettivo si è scontrato con la volontà del presidente di mostrarsi sempre impegnato sulle espulsioni di massa.

Sotto la guida di Mullin gli arresti e le espulsioni erano inizialmente calati, ma sono poi risaliti fino ad alcuni dei totali giornalieri più alti da quando Trump è tornato alla Casa Bianca. L'ICE, l'agenzia federale che si occupa dell'immigrazione e delle dogane, arresta tra 1.500 e 2.000 immigrati al giorno, secondo un funzionario dell'Amministrazione. Il dipartimento non sta però dando pubblicità a queste cifre.

Nessuno dei segretari alla Sicurezza interna scelti da Trump è rimasto a lungo in carica. Noem è stata la prima componente del gabinetto a essere licenziata nel secondo mandato, mentre nel primo il presidente ha avuto due segretari confermati dal Senato e quattro segretari facenti funzione.

L'opposizione interna più forte Mullin l'ha incontrata sulla scelta del capo permanente dell'ICE, Lance Schroyer, un veterano della polizia stradale dell'Oklahoma che aveva guidato la sua scorta quando era senatore. I funzionari dell'agenzia hanno contestato la nomina perché ritengono che Schroyer non abbia esperienza né nel governo federale né sull'immigrazione. Anche Tom Homan, il responsabile della Casa Bianca per i confini, è contrario alla scelta. Mullin si è appellato direttamente al presidente per difendere la nomina, mentre il Senato non ha ancora fissato l'audizione di conferma.

Focus America

2026-08-07 07:00:24

Trump prova a limitare la cittadinanza per nascita dopo la bocciatura della Corte Suprema

Il presidente Donald Trump ha firmato giovedì 6 agosto due ordini esecutivi per limitare la cittadinanza per nascita e per colpire il cosiddetto turismo delle nascite, poco più di un mese dopo la sentenza con cui la Corte Suprema aveva bocciato il suo primo tentativo di cancellare quel diritto. Negli Stati Uniti chi nasce sul territorio nazionale diventa automaticamente cittadino americano a prescindere dallo status dei genitori, una regola fissata dal quattordicesimo emendamento della Costituzione, approvato dopo la guerra civile.

Il primo ordine esclude dalla cittadinanza automatica i figli di chi lavora per ambasciate o per organizzazioni straniere, di chi agisce per conto di governi stranieri, dei membri di organizzazioni terroristiche straniere e di chi il governo americano classifica come "nemico straniero". Restano fuori anche i bambini nati da genitori che hanno ottenuto la cittadinanza con la frode e quelli di madri che mentono sulle ragioni del viaggio negli Stati Uniti mentre sono incinte. Una terza categoria riguarda i nati nei territori americani, ma per intervenire su quel punto servirebbe una legge del Congresso.

Il secondo ordine punta a rendere più difficile ottenere un visto per chi vuole partorire negli Stati Uniti. Will Scharf, segretario dello staff della Casa Bianca, ha detto che tra le misure allo studio c'è il rifiuto del visto ai visitatori sospettati di arrivare nel paese solo per far nascere un figlio. Ha descritto un fenomeno che un tempo capitava per caso, quando una turista partoriva in anticipo, e che secondo lui si è trasformato in organizzazioni strutturate, a volte criminali, capaci di portare decine di migliaia di persone negli Stati Uniti con quell'unico scopo.

La legge americana vieta già di rilasciare un visto a chi vuole entrare nel paese con lo scopo principale di ottenere la cittadinanza per un figlio facendolo nascere sul territorio nazionale. Il Migration Policy Institute, un centro studi sulle migrazioni, ha ricordato in un'analisi del 2026 che chiedere un visto con quell'obiettivo è già considerato una frode e un motivo sufficiente per negarlo. Un funzionario del Dipartimento per la sicurezza interna ha detto al New York Times che il provvedimento sul turismo delle nascite non cambia nulla sul piano operativo perché si limita a ripetere norme già in vigore.

Non esiste una stima ufficiale di quante nascite rientrino in questa categoria. Il Migration Policy Institute calcola che siano circa 26mila su 3,5 milioni di nati ogni anno negli Stati Uniti, mentre uno studio di ricercatori della Pennsylvania State University diffuso nelle settimane della sentenza ha rilevato che meno dello 0,3% delle nascite americane riguarda donne arrivate come turiste. I figli di immigrati irregolari o di residenti temporanei sono invece più di 250mila l'anno. Alla domanda di un giornalista su quante persone beneficino della cittadinanza per nascita, il presidente ha risposto "centinaia di migliaia".

Trump ha detto che il quattordicesimo emendamento era stato scritto "per i bambini degli schiavi" e che oggi c'è chi ci costruisce sopra delle attività economiche. Ha raccontato di uomini arrivati negli Stati Uniti dichiarando di avere 56 e 98 figli e ha ripetuto che l'emendamento fu approvato una o due settimane dopo la fine della guerra civile. La ratifica arrivò invece più di tre anni dopo.

Stephen Miller, vice capo di gabinetto della Casa Bianca e principale ispiratore della politica migratoria dell'amministrazione, ha detto che quell'emendamento fu approvato solo per garantire la cittadinanza ai figli degli schiavi e che non ha mai avuto altro significato. Ha indicato come base giuridica dei nuovi provvedimenti la sezione 215A della legge americana su immigrazione e cittadinanza (Immigration and Nationality Act), che a suo dire dà al presidente il potere di introdurre queste restrizioni. Il turismo delle nascite è per lui uno degli abusi più gravi del diritto americano.

La cittadinanza per nascita è uno dei temi centrali dell'agenda del secondo mandato, che il presidente ha costruito su una politica migratoria molto restrittiva. Chi la vuole abolire sostiene che renda il paese una calamita per chi vuole entrare e che la cittadinanza americana dovrebbe andare a chi la considera davvero un valore. Le associazioni per i diritti degli immigrati e molti giuristi rispondono che la Costituzione è chiara nello stabilire chi è cittadino e che restringere l'accesso creerebbe una categoria di persone di seconda classe.

La Corte Suprema aveva respinto il 30 giugno, con sei voti contro tre, l'ordine esecutivo firmato da Trump il primo giorno del suo secondo mandato, che negava la cittadinanza ai figli di immigrati irregolari e di residenti temporanei. Cinque giudici hanno scritto che quel diritto è garantito dalla Costituzione, il che significa che per cambiarlo servirebbe un emendamento costituzionale. Il sesto, Brett Kavanaugh, ha bocciato l'ordine sulla base della legge federale e non della Costituzione. Il presidente della Corte John Roberts, un conservatore, ha scritto nella sentenza che la cittadinanza era e resta "il diritto ad avere diritti".

Le eccezioni riconosciute dalla Corte restano limitate ai figli dei diplomatici e a quelli dei nemici durante un'occupazione ostile del territorio americano. Clarence Thomas, in un'opinione dissenziente sottoscritta dal solo Neil Gorsuch, ha scritto che i giudici hanno riscritto il quattordicesimo emendamento per riconoscere un diritto alla cittadinanza ai figli dei turisti delle nascite e degli stranieri irregolari. Samuel Alito ha depositato un'opinione dissenziente da solo, sostenendo che così l'emendamento garantisce la cittadinanza a quasi chiunque nasca nel paese.

Trump aveva seguito di persona la discussione orale del caso alla Corte Suprema, cosa che nessun presidente americano aveva mai fatto. Dopo la sentenza aveva annunciato che avrebbe chiesto ai giudici di riesaminare la decisione, una richiesta che la Corte non accoglie da decenni, ma il termine per depositarla è scaduto la settimana scorsa senza che la Casa Bianca la presentasse. "Pensavo che avremmo vinto alla Corte Suprema. Purtroppo abbiamo avuto una decisione sbagliata, molto ingiusta", ha detto giovedì nello Studio Ovale, aggiungendo che ora l'amministrazione punta ad arrivare allo stesso risultato per un'altra strada.

L'American Civil Liberties Union, la principale associazione americana per i diritti civili, prevede che anche il nuovo tentativo sarà respinto. "La Corte Suprema ha già deciso su questo punto: la cittadinanza per nascita è garantita dalla Costituzione. Nessun ordine esecutivo può cambiare il significato della Costituzione", ha dichiarato Cody Wofsy, vicedirettore del programma per i diritti degli immigrati dell'organizzazione.

I due ordini apriranno con ogni probabilità una nuova stagione di cause. I tribunali di grado inferiore hanno già respinto in altri procedimenti legati alle politiche migratorie dell'amministrazione l'uso delle categorie di "nemico straniero" e di esercito invasore. La legge federale dà al governo ampi poteri sull'ingresso nel paese ma vieta le discriminazioni nella concessione dei visti di immigrazione. Negare il visto alle donne incinte di alcuni paesi, come prevede l'ordine sul turismo delle nascite, potrebbe far nascere ricorsi proprio su quel terreno.

L'ICE, l'agenzia federale americana che applica le leggi sull'immigrazione, conta di dotare ogni agente sul campo di una telecamera da indossare entro la fine di agosto, in anticipo sul calendario che si era data. Sarebbe la prima volta che le operazioni di controllo dell'immigrazione del governo federale vengono documentate con le immagini in modo sistematico. Quanto di quel materiale arriverà al pubblico dipende però quasi interamente dall'agenzia stessa.

Il regolamento sulle telecamere consente ai vertici dell'ICE di trattenere o rinviare a tempo indeterminato i filmati girati durante gli episodi che si chiudono con un ferimento grave o con la morte di una persona in custodia. Una disposizione prevede la diffusione accelerata delle immagini in questi casi quando si stabilisce che farlo è nel "migliore interesse dell'agenzia".

La regola è emersa da un'inchiesta dell'Associated Press, l'agenzia di stampa americana, pubblicata venerdì. Il giorno dopo il direttore facente funzione dell'ICE David J. Venturella ha replicato sostenendo che le limitazioni servono a proteggere le indagini e la riservatezza delle persone coinvolte e che sono in linea con la legge federale e con le regole in vigore nelle altre agenzie federali.

Venturella ha accusato l'Associated Press di aver "travisato" il regolamento e di aver confuso quella singola disposizione con il potere generale dell'ICE di diffondere i filmati. Il testo, ha detto, chiarisce che le immagini non vanno rese pubbliche quando questo può compromettere un'indagine o la riservatezza delle persone. L'ICE è "impegnata sulla trasparenza e sulla responsabilità" e resta "in linea con i tempi" per equipaggiare ogni agente e funzionario sul campo entro la fine di agosto, ha aggiunto.

L'articolo dell'agenzia di stampa non sosteneva che quella disposizione regoli ogni diffusione di immagini. Riguardava gli episodi più gravi tra agenti e cittadini, quelli che finiscono con un ferimento serio o con un morto. Prima di pubblicare, l'Associated Press aveva chiesto un commento all'ICE, che ha risposto solo in parte senza affrontare il passaggio sul "migliore interesse".

L'agenzia è sotto pressione da luglio, quando un suo agente ha ucciso un automobilista di 25 anni in Maine. Chi ha sparato aveva precedenti per comportamenti violenti. Pochi giorni prima un altro agente dell'ICE aveva colpito a morte a Houston un costruttore edile che stava andando al lavoro. Nessuna delle due sparatorie è stata ripresa da una telecamera.

Dopo l'uccisione di due cittadini americani durante un'operazione contro l'immigrazione in Minnesota, l'allora responsabile del Dipartimento della Sicurezza Interna Kristi Noem aveva detto che le telecamere sarebbero arrivate a tutti gli agenti sul campo "in base ai fondi disponibili". Le sparatorie di luglio hanno provocato proteste e riportato l'attenzione sull'assenza di riprese. Tom Homan, il responsabile dell'amministrazione Trump per i confini, ha poi stabilito che i fermi dei veicoli vengano registrati con almeno una telecamera.

Christopher Schneider, professore di sociologia alla Brandon University in Canada, ha detto all'Associated Press che diffondere solo una parte dei filmati è una pratica corrente in diversi corpi di polizia americani, ma di solito non viene messa nero su bianco in un regolamento in modo così esplicito. "In un certo senso l'ICE sta dicendo apertamente quello che di solito si tace", ha aggiunto.

L'agenzia gemella dell'ICE, la Customs and Border Protection, che si occupa di dogane e controllo delle frontiere, non ha mai diffuso le immagini della morte di Alex Pretti, ucciso a Minneapolis a gennaio. Il commissario Rodney Scott ha detto ai parlamentari che il filmato fa parte di un'indagine e sarà reso pubblico "quando sarà opportuno".

Focus America

2026-07-13 19:00:00

Sparatoria durante un'operazione dell'ICE in Maine: un uomo ucciso

Un uomo è morto lunedì mattina a Biddeford, in Maine, dopo una sparatoria che ha coinvolto agenti dell'Immigration and Customs Enforcement (ICE), l'agenzia federale statunitense incaricata del controllo dell'immigrazione. L'episodio è avvenuto poco prima delle 7:18, all'incrocio tra Hill Street e Pool Street. Le autorità non hanno ancora reso nota l'identità della vittima.

Il presidente della Camera del Maine, Ryan Fecteau, che rappresenta proprio Biddeford, ha confermato la morte di una persona e il coinvolgimento dell'ICE. La polizia locale ha precisato di essersi limitata a mettere in sicurezza l'area, mentre l'agenzia federale e il Dipartimento per la Sicurezza Interna non hanno rilasciato dichiarazioni.

I residenti descrivono però una scena caotica. Poco dopo le 7:15 ora locale avrebbero udito diversi colpi d'arma da fuoco, circa 8 in tutto. Una piccola automobile bianca si muoveva senza controllo nell'incrocio, mentre alcuni agenti in borghese, riconoscibili dai giubbotti tattici, cercavano di bloccarla. Secondo le testimonianze, uno dei veicoli degli agenti avrebbe speronato l'auto. Il conducente sarebbe stato poi trascinato fuori dall'abitacolo mentre perdeva molto sangue dalla testa e continuava a ripetere di aver cercato di fermarsi.

I dubbi sui soccorsi e l'indagine

Un testimone ha affermato che le manovre di rianimazione sarebbero cominciate soltanto dopo l'arrivo della polizia di Biddeford e di un'ambulanza. Lo stesso testimone ha raccontato che uno degli agenti, passandogli accanto, avrebbe sostenuto che l'uomo aveva tentato di investirlo. Il corpo della vittima sarebbe rimasto a lungo scoperto sulla strada.

Poco prima di mezzogiorno, la governatrice del Maine Janet Mills ha dichiarato di essere stata informata della "sparatoria letale avvenuta questa mattina a Biddeford, che ha coinvolto le forze dell'ordine federali". La polizia di Stato del Maine, ha aggiunto, sta collaborando con l'ufficio del procuratore generale, il medico legale capo dello Stato e le autorità federali "per accertare i fatti".

Le reazioni politiche e i precedenti

L'episodio ha già provocato immediate reazioni politiche. Diversi candidati democratici al seggio del Maine al Senato degli Stati Uniti hanno criticato l'ICE sui social, chiedendo l'abolizione dell'agenzia o una sua profonda riorganizzazione. La Segretaria di Stato del Maine, Shenna Bellows, ha scritto che si tratta "almeno dell'undicesima sparatoria letale che coinvolge l'ICE o la Border Patrol dopo il ritorno di Trump alla Casa Bianca" e ha invocato la rimozione dell'agenzia "dalle nostre strade".

L'episodio letale di Biddeford si aggiunge a una serie di altri episodi analoghi avvenuti nell'ultimo anno e mezzo. Secondo il Guardian, da quando Donald Trump è tornato alla Casa Bianca e ha fatto della repressione dell'immigrazione irregolare una priorità della sua Amministrazione, gli agenti federali dell'immigrazione hanno ucciso a colpi d'arma da fuoco 10 persone in tutto il Paese.

Il presidente Donald Trump ha fatto di Abdul El-Sayed il bersaglio principale della campagna repubblicana verso le elezioni di metà mandato di novembre, chiamandolo comunista e "uomo dell'odio" nei giorni successivi alla sua vittoria nelle primarie democratiche per il Senato in Michigan. Sabato sera il presidente ha pubblicato sul suo social network Truth Social un'immagine che accosta una foto sua e della moglie Melania a una di El-Sayed con la moglie Sarah Jukaku, che indossa l'hijab, con la didascalia "due Americhe molto diverse".

"Sì, ha ragione", ha risposto domenica El-Sayed alla CNN. Il candidato democratico ha detto che la scelta è tra "due persone che non si piacciono ma si uniscono nell'interesse di fare miliardi di dollari alle vostre spalle" e due persone che si amano davvero e vogliono costruire un'America in cui crescere una famiglia. "Sì, ci sono due visioni diverse dell'America", ha aggiunto. "Quella di Donald Trump è quella in cui state vivendo adesso. Riuscite a permettervi la benzina? Riuscite a permettervi la spesa?"

Mercoledì, durante un evento a Las Vegas in cui ha attaccato il comunismo, il presidente aveva descritto El-Sayed come un "gentiluomo adorabile" che però è "un uomo dell'odio". Ha aggiunto che il candidato democratico va in giro a dire di amare tutti ma "non ama tutti" e che "se lo mettete in carica scoprirete cosa ama". Il giorno dopo, in un altro discorso, lo ha definito comunista e ha detto che è "pieno di merda", tra gli applausi della platea. Interpellato da Sky News sull'espressione, El-Sayed ha risposto: "Almeno io non me la lascio scappare in mezzo allo Studio Ovale".

Matt Whitlock, stratega repubblicano ed ex consigliere del comitato che finanzia le campagne repubblicane al Senato, ha detto a Politico che con El-Sayed in lista il messaggio finale del presidente può funzionare come un uno-due. Metà è "concentrata sul sistemare la percezione dell'economia nel paese", con misure come l'esenzione fiscale sulle mance. L'altra metà serve a tracciare "il contrasto netto, competenza contro follia".

"Riesci a spaventare la base facendole paura di un musulmano, socialista, comunista?", si è chiesto un ex funzionario dell'amministrazione, secondo cui alzare i toni contro El-Sayed conviene alla Casa Bianca sul piano del messaggio nazionale. I repubblicani lo hanno descritto come "il candidato al Senato più radicale d'America" e il presidente usa ripetutamente il suo nome completo (Abdulrahman Mohamed El-Sayed). Il candidato ha ricordato che il partito e Trump fecero lo stesso con Barack Obama, di cui ripetevano il secondo nome, Hussein.

A Meet the Press, il programma domenicale della NBC, El-Sayed ha detto che non è radicale credere che le persone debbano potersi permettere la spesa né che in questo paese si debba avere l'assistenza sanitaria. Ha aggiunto che non è radicale pensare che un presidente non debba poter negare le elezioni o guadagnare 2,2 miliardi di dollari dal proprio ruolo, né che tutti debbano poter respirare aria pulita e bere acqua pulita.

Venerdì sera, a un comizio in Michigan, El-Sayed ha pronunciato sul palco il suo nome completo e ha detto che con un nome come il suo non aveva mai pensato che candidarsi fosse possibile "per qualcuno come me". Al suo avversario, l'ex deputato repubblicano Mike Rogers, che ha insistito sul suo nome di undici lettere, ha risposto: "Se non sai come si pronuncia il nome, tieni il nome fuori dalla tua dannata bocca".

Barack Obama ha telefonato venerdì a El-Sayed e ha parlato con lui di come unire il partito prima del voto di novembre, ha fatto sapere la campagna del candidato. Lo stesso giorno l'ex presidente ha chiamato anche Haley Stevens, la deputata moderata sostenuta dai vertici del partito a Washington che El-Sayed ha battuto di misura nelle primarie. Stevens gli ha chiesto di venire in Michigan a fare campagna per i democratici.

El-Sayed ha detto alla NBC che è stata "una conversazione davvero positiva su cosa dobbiamo fare per riuscire a vincere" e che Obama "sa molto su come si vince in Michigan". A State of the Union, il programma domenicale della CNN, l'ha definita "una conversazione davvero calorosa" e ha detto di sperare che l'ex presidente faccia campagna con lui. Durante le primarie Obama non aveva sostenuto nessuno dei due candidati. Gli alleati di Stevens richiamavano spesso il suo lavoro alla guida della task force sull'auto dell'amministrazione Obama e hanno speso milioni di dollari in spot che mostravano l'ex presidente elogiarla durante la sua corsa alla Camera nel 2018.

Dopo le primarie El-Sayed ha parlato anche con Chuck Schumer, leader della minoranza democratica al Senato, con l'ex vicepresidente Kamala Harris e con il sindaco di New York Zohran Mamdani. Schumer, che aveva sostenuto Stevens, ha raccontato al New York Times di avergli detto mercoledì: "Non ho bisogno che tu mi sia simpatico, ho bisogno che tu vinca". La campagna di El-Sayed ha confermato la ricostruzione. Stevens, dal canto suo, ha annunciato il suo sostegno al vincitore.

El-Sayed, epidemiologo e candidato governatore nel 2018, è stato più volte paragonato a Obama: entrambi sono oratori efficaci ed entrambi hanno un padre immigrato dall'Africa, dal Kenya quello di Obama e dall'Egitto quello di El-Sayed. Domenica ha ricordato di aver visto da studente universitario il discorso che Obama tenne alla Convention democratica del 2004. "Non mi sono mai visto in politica finché non gli ho visto fare quel discorso", ha detto al conduttore della CNN Jake Tapper.

In passato El-Sayed aveva respinto il paragone. Nel 2017 disse a Vox di essere grato per quello che Obama aveva cambiato nella politica americana su chi poteva aspirare alla leadership, aggiungendo però che c'erano "molte cose" su cui era in disaccordo con lui, sia sulla politica interna sia su quella internazionale e che non aveva alcuna intenzione di essere come lui. Nel suo libro del 2020, Healing Politics, scrisse che la presidenza Obama aveva rappresentato in parte "intenzioni ispiratrici non realizzate". Dopo la telefonata di venerdì ha detto in una nota: "A volte gli eroi bisogna davvero incontrarli".

Il seggio del Michigan è uno di quelli su cui i democratici puntano per riprendersi il Senato. Lo Stato ha votato per Obama nel 2008 e nel 2012, per Trump nel 2016, per Joe Biden nel 2020 e di nuovo per Trump nel 2024. Se battesse Rogers a novembre, El-Sayed diventerebbe il primo senatore musulmano nella storia degli Stati Uniti. Nelle primarie si è collocato alla sinistra della sua avversaria ma non è iscritto ai Democratic Socialists of America, l'organizzazione della sinistra socialista americana. Si è definito un capitalista che vuole far funzionare meglio il capitalismo.

Focus America

2026-08-06 07:00:14

El-Sayed vince di misura in Michigan, Trump grida già ai brogli

Abdul El-Sayed ha vinto le primarie democratiche per il Senato in Michigan con meno di 15.000 voti di vantaggio su oltre 1,5 milioni: circa il 49% contro il 47% di Haley Stevens. Questa mattina la deputata ha telefonato al rivale per riconoscere la sconfitta, al termine di una delle competizioni interne più seguite del Paese. A novembre, quindi, El-Sayed affronterà il repubblicano Mike Rogers, ex deputato alla Camera. Se vincesse, diventerebbe così il primo musulmano eletto al Senato degli Stati Uniti.

Il presidente Donald Trump è intervenuto mentre lo scrutinio era ancora in corso. Alle 9:28 del mattino a Washington, vale a dire le 15:28 in Italia, mezz'ora prima che l'Associated Press assegnasse la vittoria a El-Sayed, ha scritto su Truth Social che la contea di Wayne, dove si trova Detroit, è "una delle aree di voto più corrotte degli Stati Uniti, se non del mondo" e "puro Terzo Mondo". Senza fornire prove, ha aggiunto che lì "accadono miracoli, comprese molte più schede depositate di quanti siano gli elettori".

Trump ha poi definito El-Sayed, senza nominarlo, "il comunista, che a Detroit non piace". Ha evocato "tutte quelle schede postali false che compariranno a sorpresa all'ultimo momento" e invitato i suoi sostenitori a prepararsi a "un'altra elezione truccata". Infine ha chiesto ai repubblicani di votare Rogers a novembre per rendere il margine in Michigan "troppo grande per essere truccato". Alle 10:10 ora locale ha di nuovo commentato la vittoria ufficiale di El-Sayed definendola "una grande notizia per il Partito Repubblicano".

Il candidato progressista e il peso dei finanziamenti esterni

Nato in Michigan da genitori egiziani, El-Sayed si era candidato senza successo a governatore dello Stato nel 2018 e in seguito ha guidato il dipartimento sanitario della contea di Wayne. Durante la recente campagna elettorale ha sostenuto il Medicare for All, cioè l'estensione a tutti i cittadini della copertura sanitaria pubblica oggi riservata soprattutto agli anziani, così come la riforma del finanziamento della politica e soprattutto la fine degli aiuti militari a Israele. Stevens ha invece concentrato la propria candidatura sulla manifattura, sull'economia e sulla capacità di conquistare i collegi più contesi.

Proprio il giudizio su Israele, duramente criticato da El-Sayed per la condotta della guerra a Gaza, ha diviso l'elettorato, come già nel 2024, quando molti elettori musulmani contestarono Kamala Harris per questo motivo. Stavolta Stevens ha beneficiato di decine di milioni di dollari spesi dal super PAC dell'American Israel Public Affairs Committee, il più influente gruppo filoisraeliano degli Stati Uniti, e del sostegno dell'apparato democratico, a partire dal leader della minoranza democratica al Senato Chuck Schumer. In Michigan, la spesa complessiva dei gruppi esterni ha superato i 60 milioni di dollari, stabilendo un record per una primaria democratica al Senato.

Un seggio decisivo per il controllo del Senato

Molti elettori musulmani hanno interpretato il risultato come la prova di aver conquistato finalmente uno spazio nella politica americana, riferisce il New York Times, soprattutto nel Michigan orientale, dove le comunità arabe e musulmane sono radicate da tempo. Aber Kawas, vincitrice quest'anno delle primarie per il Senato dello Stato di New York, si è recata in Michigan proprio per sostenere El-Sayed. Ma il risultato, ha spiegato al quotidiano, nasce soprattutto dalla capacità del candidato di rivolgersi a tutti gli elettori del Michigan alle prese con il costo della vita, musulmani e non.

Il seggio lasciato libero dal democratico Gary Peters, che non si ricandiderà, potrebbe ora rivelarsi decisivo per il controllo del Senato. Il Cook Political Report considera incerto l'esito della sfida di novembre. Mercoledì il National Republican Senatorial Committee, l'organizzazione che coordina le campagne repubblicane per il Senato, ha diffuso uno spot digitale che descrive El-Sayed come "il candidato al Senato più radicale d'America" e ne scandisce il nome completo, Abdulrahman Mohamed El-Sayed. In vista del voto, il filmato sembra anticipare quella che sarà una campagna elettorale molto aggressiva: diversi candidati repubblicani in Texas, Tennessee e Alabama hanno già adottato toni ostili nei confronti dei musulmani.

Alexandria Ocasio-Cortez, deputata democratica di New York, ha annunciato nel fine settimana con una serie di video sui social che sta congelando i suoi ovuli. La deputata, che ha 36 anni, ha spiegato di aver preso la decisione per sentirsi "più in controllo" della propria vita e di aver risparmiato a lungo per permettersi la procedura, che è costosa e spesso non è coperta dalle assicurazioni sanitarie.

Ocasio-Cortez ha collegato la scelta di rendere pubblico il percorso al clima politico. "In questo contesto politico in cui l'amministrazione nega alle donne di tutto il paese l'assistenza riproduttiva, dal diritto all'aborto alla possibilità di portare avanti una gravidanza sana, penso sia importante che noi leader abbiamo queste conversazioni e condividiamo questi processi per normalizzarli, soprattutto per le donne che lavorano", ha detto domenica mattina ad ABC News.

L'annuncio arriva mentre si discute di una sua possibile candidatura a cariche più alte: l'entourage di Bernie Sanders l'ha già indicata come possibile erede in vista delle presidenziali del 2028. La deputata ha detto di aver preso la decisione da una "posizione privilegiata" e ha ricordato che le donne che cercano lavoro o si candidano a una carica, a differenza degli uomini, subiscono un forte scrutinio su quando e se avranno figli.

Il congelamento degli ovuli è una procedura per la fertilità sempre più diffusa negli Stati Uniti. Gli ovuli vengono prelevati dal corpo della donna e conservati congelati. In un secondo momento possono essere fecondati in laboratorio con la fecondazione in vitro e gli embrioni vengono poi trasferiti nell'utero nella speranza che la donna rimanga incinta. Alla procedura ricorrono donne che devono sottoporsi a chemioterapia o ad altre cure che possono comprometterne la fertilità, ma anche donne sane che non si sentono pronte ad avere figli negli anni biologicamente più favorevoli a una gravidanza.

Uno studio del 2025 dell'università della California a Los Angeles (UCLA) ha rilevato che tra il 2014 e il 2021 i cicli di congelamento scelti in modo volontario, senza motivi medici, sono aumentati bruscamente. Nello stesso periodo l'età media delle donne che vi ricorrono è scesa da 36 anni a 34,9. Lo studio ha mostrato anche che solo il 5,7% delle donne che hanno congelato gli ovuli tra il 2014 e il 2016 è tornato a usarli nei cinque-sette anni successivi.

Il percorso dura in genere dai 10 ai 12 giorni, durante i quali le donne si iniettano ogni giorno due o tre farmaci ormonali e si sottopongono a frequenti analisi del sangue e a quattro-sei ecografie pelviche. Quando gli ovuli sono maturi, un medico li preleva con un intervento di 20-30 minuti guidato dall'ecografia, con la paziente in anestesia.

Nei video Ocasio-Cortez ha mostrato i farmaci che deve autosomministrarsi e si è filmata mentre si faceva un'iniezione di ormoni nell'addome, scherzando con chi la seguiva: "Non fatela strana. Anche se so che la farete strana". Ha raccontato che per via degli orari della terapia avrebbe dovuto farsi le iniezioni anche nel camerino, prima dell'intervista televisiva di domenica mattina. "Voglio che lo vediate, perché le donne possono fare qualsiasi cosa", ha detto. Ha aggiunto che continuerà a raccontare pubblicamente il processo e ha invitato chi la segue a mandarle domande.

Focus America

2026-08-05 11:30:38

L'entourage di Bernie Sanders ha già scelto la sua erede: Alexandria Ocasio-Cortez

Nell'entourage di Bernie Sanders la successione è già decisa: l'erede del senatore del Vermont è Alexandria Ocasio-Cortez. "È sempre stato chiaro che AOC è l'erede", ha detto a POLITICO una persona vicina al senatore che da anni partecipa a queste conversazioni. Nel resto del movimento progressista la partita è invece ancora aperta e a contenderla c'è il deputato della California Ro Khanna.

I due hanno affrontato le elezioni di metà mandato in modi opposti. Khanna va ovunque e ha appoggiato decine di candidati a ogni livello, entrando in alcune delle primarie democratiche più conflittuali del paese. Ocasio-Cortez, deputata di New York, ha scelto pochi appuntamenti selezionati con cura. Il confronto tra le due strategie prepara la corsa presidenziale del 2028, quella che può decidere chi eredita il movimento costruito da Sanders.

Il dopo-Sanders

Il movimento di Sanders ha già scelto la sua erede: Ocasio-Cortez

Nell’entourage del senatore la successione è già chiusa. Ro Khanna rivendica ancora la partita, ma il modo in cui i due hanno affrontato le elezioni di metà mandato dice già chi guiderà la sinistra americana verso il 2028.

Grafica di FocusAmerica 5 agosto 2026

Il passaggio del testimone

Un fondatore, due pretendenti, una sola linea di successione

Al voto presidenziale: 2 anni e 3 mesi

Bernie Sanders
84 anni
Il fondatore

Alexandria Ocasio-Cortez
36 anni
L’erede designata

Ro Khanna
Deputato della California
Lo sfidante

Chi è vicino al senatore parla di una scelta mai in discussione. La linea tratteggiata è il legame che Khanna rivendica: copresidente della campagna presidenziale di Sanders nel 2020.

Due strategie per ereditare un movimento

Lei sceglie poco e bene, lui corre ovunque

Come i due pretendenti hanno affrontato le elezioni di metà mandato, su tre terreni decisivi.

Ocasio-Cortez
Khanna

Strategia

Ocasio-CortezPochi appoggi, scelti con cura. Resta fuori dalle corse più caotiche e non sfida mai i parlamentari uscenti, nemmeno a New York.
KhannaVa ovunque. Decine di candidati sostenuti a ogni livello, dentro le primarie più conflittuali del paese, anche contro gli uscenti e contro il comitato del partito.

Capitale politico

Ocasio-CortezNotorietà nazionale e la benedizione dell’entourage. Con Sanders condivide idee, appoggi e una cerchia di consiglieri: il suo capo di gabinetto, Mike Casca, arriva proprio dallo staff del senatore.
KhannaUna macchina da campagna costruita dal 2021. Comitati di 75-100 persone in New Hampshire e Nevada, un terzo in arrivo in South Carolina, e un tour nelle contee della Pennsylvania vinte da Trump.

Punti deboli

Ocasio-CortezL’accusa di essere un marchio. I critici a sinistra le rimproverano di proteggere i colleghi dell’establishment e di chiudersi in un ambiente troppo controllato.
KhannaUn bilancio contrastato. Il ritiro di Platner in Maine e la sconfitta di Steyer in California pesano. E nell’orbita di Sanders in pochi lo prendono sul serio come prossimo leader.

Il verdetto dell’entourage
«È sempre stato chiaro che AOC è l’erede»

Una persona vicina a Sanders, a POLITICO

Il banco di prova

In Michigan il voto che decide la successione

Alle primarie democratiche per il Senato tutti e tre sostengono lo stesso candidato. Ma in modi molto diversi.

Abdul El-Sayed Ex funzionario della sanità pubblica: nella notte ha battuto Haley Stevens, la candidata dei vertici del partito, con un margine strettissimo

Sanders e Ocasio-Cortez, insieme. Un comizio congiunto a Lansing e la presenza di entrambi nello spot televisivo finale: lo staff mette in video chi ritiene più utile alla vittoria.

Khanna, a distanza. Un appello digitale per la raccolta fondi e una campagna condotta per conto suo, senza mai comparire accanto a Sanders.

Nel momento decisivo, accanto al fondatore c’è solo lei.

La strada verso il 2028

Le tappe che preparano la corsa per la presidenza

Marzo 2026
La legge congiunta sull’IA. Sanders e Ocasio-Cortez presentano la proposta per fermare la corsa ai centri dati: diventa la principale battaglia progressista.

Luglio 2026
Il comizio di Lansing. Sanders e Ocasio-Cortez sul palco insieme per El-Sayed: l’immagine simbolo del passaggio di consegne.

Agosto 2026
Le primarie del Michigan. El-Sayed vince per pochi voti il test più conteso del ciclo per il movimento progressista.

3 novembre 2026
Le elezioni di metà mandato. Il primo giudizio degli elettori sulle due strategie.

Fine novembre 2026
La decisione di Khanna. Il deputato scioglierà la riserva sulla candidatura per la presidenza «intorno al Giorno del Ringraziamento».

Novembre 2028
Le elezioni presidenziali. La corsa che deciderà davvero il futuro del movimento progressista costruito da Sanders.

Fonte: POLITICO, agosto 2026

Il terreno di prova è il Michigan, dove martedì i democratici hanno votato nelle primarie più contese di questo ciclo, quelle che scelgono il candidato del partito al Senato per novembre. Sanders, Ocasio-Cortez e Khanna hanno sostenuto tutti e tre Abdul El-Sayed, ex funzionario della sanità pubblica cresciuto nei sondaggi contro la deputata Haley Stevens, appoggiata dai vertici del partito.

Solo Ocasio-Cortez si è mostrata accanto a Sanders in campagna per El-Sayed. I due hanno tenuto insieme un comizio a Lansing il mese scorso e compaiono entrambi in uno degli ultimi spot televisivi del candidato, segnale di chi lo staff ritiene più utile per portarlo al traguardo. Khanna ha registrato per conto suo un appello digitale per raccogliere fondi e ha fatto campagna per El-Sayed senza Sanders.

Khanna e Sanders mantengono un rapporto: il deputato californiano è stato copresidente nazionale della campagna presidenziale del senatore nel 2020. Nell'orbita di Sanders ci sono però dubbi sulle possibilità di una candidatura di Khanna alla Casa Bianca e sul fatto che sia lui il più adatto a raccogliere l'eredità, se Ocasio-Cortez decidesse di non correre nel 2028. "Ro sta già facendo campagna, ma non in molti lo prendono sul serio come prossimo leader del movimento", ha detto un altro collaboratore vicino al senatore.

Khanna ha respinto l'idea che ci sia un solo erede. "Credo che Sanders avrà molti successori nel corso dei decenni e la chiave è costruire un progressismo maggioritario che possa vincere in tutto il paese", ha detto. Alla domanda se una candidatura di Ocasio-Cortez cambierebbe i suoi calcoli ha risposto "no" e ha fatto sapere che deciderà "intorno al Ringraziamento" (la festa cade a fine novembre).

Sanders prova a restare fuori dalla contesa. "Le elezioni presidenziali sono tra 2 anni e 3 mesi", ha detto in una dichiarazione. "Concentriamoci ora su come risolvere i problemi urgenti del paese. C'è tutto il tempo per preoccuparsi dei possibili candidati alla presidenza." Un portavoce di Ocasio-Cortez non ha commentato.

Sanders ha 84 anni, Ocasio-Cortez ne ha 36 e secondo i loro consiglieri il legame tra i due va oltre la politica. Parlano direttamente di scelte programmatiche, idee politiche e candidati da sostenere e hanno coordinato i loro appoggi attorno a un gruppo di socialisti democratici e progressisti di New York che hanno poi vinto seggi alla Camera. Condividono anche una cerchia di consiglieri, tra cui Faiz Shakir e Mike Casca. Casca è stato a lungo collaboratore di Sanders e oggi è capo di gabinetto di Ocasio-Cortez, con un ruolo importante nella definizione della strategia politica. Shakir è consigliere di Sanders e direttore esecutivo di More Perfect Union, organizzazione mediatica progressista senza scopo di lucro.

Il senatore ha allargato la lista dei candidati che appoggia ed è stato molto presente in campagna, con l'obiettivo di far crescere una generazione di dirigenti progressisti che porti avanti il suo movimento. Interviene presto, facendo da garante per i programmi della sinistra, mentre Ocasio-Cortez arriva alla fine. È un cambiamento rispetto al passato, quando entrava prima nelle corse: secondo i suoi consiglieri riflette la capacità di mobilitare negli ultimi giorni alcuni blocchi di elettori, come le minoranze etniche e i lavoratori.

Non coordinano ogni scelta, ma hanno unito le forze in diverse corse, tra cui quella di El-Sayed in Michigan e le primarie di Sam Forstag per la Camera in Montana. Quando ha deciso di appoggiare El-Sayed, Ocasio-Cortez ha chiamato subito Sanders e insieme hanno iniziato a organizzare il comizio.

Sull'intelligenza artificiale i due hanno costruito la principale proposta progressista. Sanders è stato il primo parlamentare a chiedere una moratoria e ha contribuito a definire la posizione di Ocasio-Cortez. A marzo hanno presentato una proposta di legge congiunta per fermare la costruzione accelerata di centri dati. "La deputata Alexandria Ocasio-Cortez e io capiamo cosa è in gioco", ha detto Sanders presentando il testo in Senato. Mesi dopo il tema attraversa elettorati progressisti e conservatori, è tra i primi punti dell'agenda del Congresso ed è al centro di decine di corse per le elezioni di metà mandato e delle prime discussioni sul 2028.

Khanna è cresciuto in visibilità grazie alla battaglia per la pubblicazione dei documenti su Jeffrey Epstein. Ocasio-Cortez porta invece una notorietà nazionale che le campagne considerano preziosa per farsi conoscere, soprattutto tra gli elettori progressisti più giovani, i più difficili da portare alle urne. I candidati che hanno ricevuto l'appoggio di entrambi dicono che i due sono garanti diversi, con richiami diversi.

Gli alleati di Khanna sostengono che sia lui a esporsi davvero per il movimento, appoggiando sfidanti contro i parlamentari uscenti, spingendo sui documenti di Epstein e andando di recente in Cisgiordania. "Chi la sostiene la sostiene come marchio", ha detto un alleato di Khanna che lavora anche nell'area di Sanders, riferendosi a Ocasio-Cortez. "Cosa significa lavorare con lei? Cosa significa per lei far passare una legge? Non conosco la sua idea di come si cambiano le cose." La stessa persona teme che la deputata si stia chiudendo in un ambiente troppo controllato negli anni che la separano dalla decisione sul 2028.

Ocasio-Cortez è stata molto più selettiva di Khanna e di Sanders negli appoggi. Ha sostenuto candidati di sinistra in diverse primarie contese per la Camera, ma è rimasta fuori dalle corse più caotiche, come quella per il Senato in Maine e le primarie per il governatore in Wisconsin. Ha anche evitato di appoggiare sfidanti contro i parlamentari uscenti, compresi quelli di New York, benché sia proprio così che ha vinto il suo seggio nel 2018.

La scelta ha provocato critiche a sinistra. "A chi importa del tuo rapporto tra vittorie e sconfitte? Quello che mi interessa è: stai cercando di aiutare gli altri progressisti oppure no?", ha detto Cenk Uygur, sostenitore di Khanna e fondatore della rete progressista online "The Young Turks" e del gruppo Justice Democrats. "Ocasio-Cortez tiene molto ai suoi colleghi e i suoi colleghi sono democratici dell'establishment. A me non interessano. Anzi, sono contro di loro. Voglio che vengano sfidati alle primarie."

Jeff Weaver, che diresse la campagna presidenziale di Sanders nel 2016, è oggi consigliere di Khanna. "Non ci sono due candidati uguali", ha detto Weaver. "Ma penso che Ro Khanna abbia la possibilità di fare quello che ha fatto Bernie, cioè avere un richiamo che va oltre la base democratica."

Dal 2021 Khanna costruisce l'infrastruttura che serve a una campagna presidenziale, viaggiando negli Stati che votano per primi alle primarie e in quelli in bilico. Ha messo in piedi comitati di 75-100 persone in New Hampshire e Nevada e ne sta creando un altro in South Carolina, lavorando con i politici locali, secondo Shannon Jackson, un altro collaboratore storico di Sanders che oggi fa da consulente a Khanna.

Nell'ultima settimana il deputato ha attraversato la Pennsylvania con quello che chiama "nuovo tour del patriottismo economico", con eventi in contee vinte dal presidente Donald Trump come Erie, Luzerne e Cambria. "C'è un grande desiderio di una visione progressista coraggiosa che denunci un sistema politico ed economico ingiusto e truccato", ha detto a POLITICO. La prova, ha aggiunto, è far funzionare quella visione "non solo nella Bay Area, non solo in Michigan, non solo nelle aree progressiste, ma in posti come la Pennsylvania".

Il suo attivismo ha prodotto un bilancio contrastato. Tra le sconfitte più visibili ci sono l'uscita di scena di Graham Platner dalle primarie per il Senato in Maine e la costosa sconfitta di Tom Steyer nella corsa per il governatore della California. Nel caso di Platner, Khanna e Sanders lo avevano appoggiato mentre Ocasio-Cortez era rimasta fuori. Khanna ha anche sostenuto candidati contro il Democratic Congressional Campaign Committee (il comitato del partito che finanzia le campagne per la Camera): nel secondo collegio del Maine il progressista Matt Dunlap, appoggiato dal deputato californiano, ha battuto il candidato preferito dal comitato.

"C'è una differenza tra essere progressisti nelle politiche ed essere progressisti nei fatti", ha detto Uygur. "E i fatti richiedono di sfidare il sistema, di sfidare l'establishment. Su questo non c'è partita: Ro Khanna è nettamente sopra ogni altro democratico."

Un cambio di regime a Cuba rischierebbe di produrre uno scenario più simile a quello iraniano che a quello venezuelano. È la conclusione raggiunta dalle agenzie di intelligence statunitensi mentre Washington aumenta la pressione sull’Avana, secondo alcune persone informate sui rapporti riservati citate dal New York Times. Se le forze americane catturassero Raúl Castro, l’ex presidente che rimane la principale figura politica di riferimento dell’isola, il potere potrebbe passare alle fazioni più intransigenti del regime.

I funzionari statunitensi vorrebbero invece individuare una personalità simile a Delcy Rodríguez, la vicepresidente venezuelana insediata dopo la cattura di Nicolás Maduro. L’ex presidente del Venezuela, arrestato a gennaio dalle forze speciali americane durante un’operazione notturna, è attualmente detenuto a Brooklyn in attesa di essere processato per traffico di droga e reati legati alle armi.

Il piano per Cuba punterebbe quindi a trasformare il regime più che a rovesciarlo. A tale scopo la CIA ha costituito in segreto una task force dedicata all’isola, segnale che l’Amministrazione Trump si prepara a intensificare la campagna per ottenere le concessioni richieste dal presidente.

Cuba · La pressione americana

Per l’intelligence americana Cuba non è il Venezuela: assomiglia all’Iran

Washington cerca all’Avana un successore pragmatico, da insediare come Delcy Rodríguez a Caracas. Ma le agenzie di intelligence avvertono che far cadere il vertice consegnerebbe il potere alle fazioni più intransigenti: l’esito somiglierebbe a quello iraniano, dove lo stesso piano è già fallito.

Grafica di FocusAmerica 9 agosto 2026

Cuba al buio: dal blocco delle forniture di gennaio l’isola convive con blackout quotidiani.
Florida Cuba Matanzas

1° gennaio 2026 · Washington blocca le forniture di carburante: l’isola comincia a spegnersi.

Luci che si spengono Rotta della petroliera Rivedi

Il blocco energetico americano sull’isola

Giorni di blocco
221

Giorni coperti
9

Dal 1° gennaio al 9 agosto 2026
Un solo carico: 730.000 barili, sbarcati il 31 marzo

Sette mesi di blocco: un quadratino per ogni giorno, da gennaio ad agosto 2026.

Giorni senza forniture Giorni coperti dal carico del 31 marzo

Ogni quadratino è un giorno. Il riquadro bordato di blu segna l’arrivo della petroliera russa Anatoly Kolodkin a Matanzas; la collocazione dei nove giorni coperti è indicativa, perché la raffinazione del greggio ha richiesto alcune settimane.

Da gennaio Trump ha autorizzato una sola consegna di greggio. Le scorte per le vecchie centrali elettriche cubane si sono ridotte drasticamente e il blocco ha aggravato i blackout, la penuria di generi alimentari e il crollo dell’economia.

Tre Paesi, un solo copione

Il piano americano ha funzionato una volta sola

Lo schema è sempre lo stesso: stringere la pressione, individuare un successore interno, farlo salire senza far collassare lo Stato, trattare. Ecco fin dove è arrivato in ciascun Paese.

1Pressione 2Successore 3Cambio al vertice 4Accordo

Venezuela chavismo dal 1999 · 27 anni Copione completato

Non è mai stata una vera economia socialista, ma un sistema di capitalisti clientelari. Catturato Maduro, il potere è passato senza vuoti alla vicepresidente Delcy Rodríguez.

Iran Repubblica islamica dal 1979 · 47 anni Fermo al passaggio 2

I successori erano stati individuati, ma sono stati uccisi per errore nei raid di fine febbraio. Il sistema ha retto anche alla morte della Guida Suprema.

Cuba rivoluzione dal 1959 · 67 anni Fermo al passaggio 1

La pressione c’è ed è durissima, ma il nome non c’è. È il regime più longevo dei tre e il più compatto: per questo l’intelligence lo colloca accanto a Teheran, non a Caracas.

La sequenza

Sette mesi di campagna su tre fronti

Apri una tappa per leggere che cosa è successo.

Venezuela Iran Cuba

Gennaio · Venezuela Le forze speciali americane catturano Nicolás Maduro+

L’ex presidente è detenuto a Brooklyn in attesa di processo per traffico di droga e reati legati alle armi. Alla guida del Paese subentra la vicepresidente Delcy Rodríguez, che Washington giudica pragmatica e capace di tenere insieme lo Stato.

Gennaio · Cuba Washington blocca le forniture di carburante all’isola+

Il blocco aggrava i blackout, la penuria di generi alimentari e il crollo dell’economia. Le scorte di combustibile per le centrali elettriche si riducono drasticamente.

Febbraio · Iran Stati Uniti e Israele preparano per Teheran lo stesso schema+

L’obiettivo è favorire l’ascesa di un leader capace di prendere il potere senza provocare il collasso dello Stato e disposto a collaborare con Washington: il modello venezuelano, applicato all’Iran.

28 febbraio · Iran Comincia la guerra e i successori designati muoiono nei raid+

Alcuni dei funzionari iraniani individuati come possibili alternative al regime vengono uccisi per errore nei bombardamenti americani e israeliani. Nel conflitto muore anche la Guida Suprema Ali Khamenei.

31 marzo · Cuba Attracca a Matanzas l’unica petroliera autorizzata+

L’Anatoly Kolodkin, battente bandiera russa, sbarca 730.000 barili di greggio: abbastanza per nove o dieci giorni di consumi dell’isola.

Maggio · Cuba Il direttore della CIA John Ratcliffe va all’Avana+

Incontra il colonnello Raúl G. Rodríguez Castro, il capo dei servizi segreti cubani e il ministro dell’Interno Lázaro Alberto Álvarez Casas. Due dei tre compaiono oggi tra i possibili successori.

Maggio · Cuba Raúl Castro viene incriminato negli Stati Uniti+

Il Dipartimento di Giustizia lo accusa di omicidio e cospirazione finalizzata all’uccisione di cittadini americani, in relazione all’abbattimento di due aerei civili nel 1996.

Agosto · Cuba Emerge la task force segreta della CIA dedicata all’isola+

Il New York Times ne rivela l’esistenza insieme alle conclusioni dell’intelligence: senza un successore pragmatico, la caduta del vertice consegnerebbe il potere alle fazioni più intransigenti del regime.

La successione

Il candidato che Washington cerca non esiste

Serve una figura abbastanza dentro il regime da poterne prendere il comando, ma abbastanza accettabile da poter trattare con gli Stati Uniti. Sull’isola i due requisiti non stanno mai insieme.

Accettabile per Washington →
Il profilo cercato
Peso dentro il regime →

Il riquadro in alto a destra è il profilo che la Casa Bianca sta cercando. Nessuno lo occupa.

Tocca un profilo nel grafico o una scheda qui sotto: il tratteggio rosso misura la distanza dal candidato ideale, e il pannello dice che cosa manca.

Peso dentro il regime
Accettabile per Washington

Che cosa gli manca.

Posizionamento editoriale di FocusAmerica sulla base delle valutazioni dell’intelligence riportate dal New York Times. Non è una misurazione.

1 Raúl G. Rodríguez Castro Il più corteggiato Colonnello e nipote dell’ex presidente, soprannominato «El Cangrejo», il granchio. Accettabile per Washington, ma senza peso istituzionale. +

Non ha mai ricoperto incarichi di governo: è stato prima la guardia del corpo del nonno, poi il responsabile della scorta presidenziale. A febbraio ha incontrato riservatamente il segretario di Stato Marco Rubio a St Kitts, a margine di un vertice della Comunità caraibica; a maggio ha visto il direttore della CIA all’Avana.

2 Lázaro Alberto Álvarez Casas L’altra ipotesi Ministro dell’Interno, presente all’incontro di maggio con John Ratcliffe. Il profilo più equilibrato, e comunque lontano dal bersaglio. +

Controlla l’apparato di sicurezza interno ed è il secondo nome emerso dal viaggio del direttore della CIA. Come Rodríguez Castro appartiene al nucleo di potere che Washington vorrebbe convincere a cambiare linea dall’interno.

3 Oscar Pérez-Oliva Fraga Il nome dell’Avana Pronipote di Fidel Castro, vicepremier e ministro del Commercio estero. Ha il peso che serve, ma il cognome sbagliato. +

È il candidato che il governo cubano potrebbe sostenere in caso di transizione, ma la sua appartenenza alla famiglia Castro rende la candidatura difficilmente accettabile per Washington.

● Raúl Castro Il bersaglio Non ricopre più alcuna carica ufficiale, ma resta la principale figura politica di riferimento dell’isola. Non è un successore: è l’ostacolo. +

Proprio per questo è un bersaglio molto diverso da Maduro: la sua cattura non determinerebbe un cambio immediato al vertice dello Stato, che è guidato dal presidente Miguel Díaz-Canel. Il rischio, secondo l’intelligence, è che il potere passi alle fazioni più dure del regime.

Cuba e Iran sono nati da rivoluzioni e governano da decenni: gruppi dirigenti omogenei, rigidi, ideologici. Il Venezuela no. Per questo, spiega Chris Sabatini di Chatham House, gli analisti hanno ragione a considerarli regimi molto diversi. Washington cerca all’Avana un leader più malleabile e accomodante, ma — conclude — è difficile capire dove possa trovarlo.

Fonte Elaborazione FocusAmerica su New York Times (valutazioni dell’intelligence e ricerca del successore) e The Telegraph (dichiarazioni di Chris Sabatini, Chatham House). Dati sul carico dell’Anatoly Kolodkin: Associated Press e 14ymedio. Geometrie della mappa: Natural Earth 10m; le luci sono una rappresentazione schematica dell’isola, non un rilevamento satellitare. Anni al potere calcolati al 2026.

Il precedente fallito dell’Iran

Prima dell’inizio della guerra, a febbraio, Stati Uniti e Israele avevano elaborato un piano analogo per l’Iran. Il presidente voleva replicare il modello venezuelano, favorendo l’ascesa di un leader capace di assumere il potere senza provocare il collasso dello Stato e disposto a collaborare con Washington. Alcuni dei funzionari iraniani individuati come possibili successori furono però uccisi per errore nei raid statunitensi e israeliani lanciati poco dopo l’inizio del conflitto, il 28 febbraio, durante il quale morì anche la Guida Suprema Ali Khamenei.

A Cuba, intanto, gli Stati Uniti hanno imposto un blocco delle forniture di carburante che ha aggravato i blackout, la penuria di generi alimentari e il crollo dell’economia. Da gennaio il presidente Trump ha autorizzato il passaggio di una sola petroliera russa, l’Anatoly Kolodkin, arrivata il 31 marzo nel porto di Matanzas con 730.000 barili di greggio, sufficienti a coprire appena nove o dieci giorni di consumi. Le scorte del combustibile necessario ad alimentare le vecchie centrali elettriche cubane si sono quindi ridotte drasticamente.

La difficile ricerca di un successore

La Casa Bianca non ha ancora individuato un candidato e le alternative concrete sono poche. Il governo cubano potrebbe sostenere Oscar Pérez-Oliva Fraga, pronipote di Fidel Castro, vicepremier e ministro del Commercio estero, ma la sua candidatura sarebbe difficilmente accettabile per Washington. La Casa Bianca potrebbe invece prendere in considerazione un altro membro della famiglia Castro: Raúl G. Rodríguez Castro, detto "Raulito" o "El Cangrejo", cioè "il granchio".

Colonnello e nipote dell’ex presidente, non ha mai ricoperto incarichi di governo. È stato prima la guardia del corpo del nonno e successivamente il responsabile della scorta presidenziale. A febbraio ha incontrato riservatamente il Segretario di Stato Marco Rubio a margine di un vertice della Comunità caraibica a St Kitts. A maggio il direttore della Cia John Ratcliffe si è recato personalmente a Cuba, dove ha incontrato Rodríguez Castro, il capo dei servizi segreti cubani e Lázaro Alberto Álvarez Casas, Ministro dell’Interno e altro possibile successore.

Raúl Castro, tuttavia, non ricopre più alcuna carica ufficiale e rappresenta quindi un bersaglio molto diverso da Maduro. A maggio il Dipartimento di Giustizia lo ha incriminato per omicidio e cospirazione finalizzata all’uccisione di cittadini americani, in relazione all’abbattimento di due aerei civili nel 1996. Il suo arresto non determinerebbe quindi un immediato cambio al vertice dello Stato, che è invece al momento guidato dal presidente Miguel Díaz-Canel.

L’ambasciatrice cubana nel Regno Unito, Ismara Mercedes Vargas Walter, ha dichiarato in un’intervista al Telegraph che il suo Paese "potrebbe essere distrutto", ma che i cubani lo difenderebbero "anche se questo dovesse ridurre a zero la popolazione cubana". Chris Sabatini, direttore del programma America Latina di Chatham House, ha spiegato allo stesso giornale che gli analisti dell’intelligence hanno ragione a considerare Cuba e Venezuela "regimi molto diversi". Il sistema cubano e quello iraniano sono nati da rivoluzioni e governano da decenni: il primo dal 1959, il secondo dal 1979.

Per questo motivo, secondo Sabatini, sono "molto dogmatici, molto rigidi, ideologici" e hanno conservato gruppi dirigenti "molto più omogenei e allineati". Il Venezuela, al contrario, non sarebbe mai stato una vera economia socialista, ma un sistema dominato da "capitalisti clientelari, profondamente corrotti". Washington cerca all’Avana un leader "più manipolabile e accomodante", conclude l’analista, ma "è difficile capire dove possa trovarlo".