L'amministrazione Trump ha rinunciato a smantellare la più grande rete americana di osservazione degli oceani, una decisione presa a maggio che aveva scatenato una protesta trasversale al Congresso, fino a coinvolgere senatori repubblicani. La marcia indietro è arrivata giovedì 18 giugno, all'indomani del voto con cui il Senato aveva approvato una legge per fermare lo smantellamento.

A finanziare il sistema è la National Science Foundation, l'agenzia federale americana che sostiene la ricerca scientifica, nota con la sigla NSF. L'agenzia ha annunciato che non procederà "con ulteriori rimozioni o ridimensionamenti delle attrezzature" e che metterà in pausa il piano, convocando un gruppo di esperti per individuare "un percorso sostenibile" per il futuro della rete.

Si tratta dell'Ocean Observatories Initiative, una rete creata nel 2016 e composta da circa 900 strumenti collocati in profondità nelle acque dell'Atlantico e del Pacifico, progettati per resistere alle pressioni enormi e alla salinità corrosiva degli abissi. L'installazione è costata circa 370 milioni di dollari (poco più di 310 milioni di euro) ed era pensata per restare in funzione per venticinque anni.

A fine maggio la NSF aveva annunciato che avrebbe iniziato a rimuovere boe e altre attrezzature sottomarine ancorate al fondale al largo delle coste di Oregon, Washington, Alaska, North Carolina e di un'area tra la Groenlandia e l'Islanda nota come mare di Irminger. L'agenzia aveva spiegato che lo smantellamento avrebbe permesso di risparmiare 48 milioni di dollari l'anno in costi operativi, una cifra che però rappresenta una frazione minima della spesa pubblica federale.

Parte delle attrezzature era già stata tirata fuori dall'acqua. La NSF ha fatto sapere di aver rimosso alcuni strumenti al largo di Oregon e Washington, ma di stare ora preparando "piani per riposizionare l'attrezzatura dopo la revisione". Edward Dever, professore di oceanografia alla Oregon State University che aiuta a gestire gli strumenti di quella zona, ha detto al New York Times che l'agenzia aveva tolto sei delle sette piattaforme di profondità dotate di sensori. Trovare le navi necessarie a sostituirle potrebbe richiedere diversi mesi, perché le imbarcazioni vengono di solito prenotate con circa un anno di anticipo.

Per dieci anni gli scienziati hanno usato i dati di questi strumenti per capire come l'oceano assorbe i gas serra dall'atmosfera, come le ondate di calore marine possano colpire la pesca e quanto sia vicino il rischio di collasso di una corrente oceanica fondamentale dell'Atlantico. I pescatori controllavano i dati in tempo reale su vento e onde prima di uscire in mare, e i meteorologi usavano le osservazioni per migliorare le previsioni di uragani e tsunami.

Il dietrofront è arrivato dopo una forte reazione contraria. Il Senato aveva approvato mercoledì, con il consenso unanime dell'aula, una misura per impedire al governo di usare fondi federali per smantellare il sistema finché la NSF non avesse condotto una valutazione approfondita della rete, con il contributo di scienziati e comunità costiere. L'amministrazione Trump aveva già provato a tagliare i fondi del programma negli ultimi due anni, ma in entrambi i casi il Congresso aveva ripristinato i finanziamenti.

La legge è stata promossa dai senatori Jeff Merkley, democratico dell'Oregon, e Lisa Murkowski, repubblicana dell'Alaska. In un'intervista al New York Times, Murkowski ha criticato l'amministrazione per non aver consultato il Congresso prima di iniziare a togliere alcune attrezzature. "La NSF è andata avanti da sola, non solo unilateralmente, ma davvero senza alcun preavviso", ha detto. La senatrice ha aggiunto che la pesca in Alaska si affida ai dati oceanici per capire come l'aumento delle temperature stia minacciando alcune specie, e ha definito la rinuncia allo smantellamento "una vittoria enorme per le comunità costiere e i pescatori di tutto il paese".

Merkley ha definito il progetto di smantellamento "una stupidità suprema". Zoe Lofgren, deputata democratica della California e prima esponente del suo partito nella commissione Scienza della Camera, ha accolto con favore il ripensamento ma ha avvertito che non è ancora chiaro quanti danni siano già stati fatti. "Questo squallido piano era illegale", ha dichiarato alla CNN, aggiungendo che i prossimi passi della NSF dovranno consistere nel sostituire tutti gli strumenti già rimossi.

Le proteste erano arrivate anche dall'estero. Dopo l'annuncio dello smantellamento, l'Unione europea aveva fatto sapere che avrebbe rafforzato la propria osservazione degli oceani con un investimento da 92 milioni di euro (circa 107 milioni di dollari). La mossa era stata pianificata molto prima della retromarcia americana, ma a Bruxelles ne avevano sottolineato il contrasto. "Segnali estremamente preoccupanti arrivano dall'altra sponda dell'Atlantico", aveva detto Costas Kadis, commissario europeo per la pesca e gli oceani.

Anche l'organizzazione non governativa Ocean Conservancy ha salutato la decisione come una scelta di "buon senso". "Semplicemente non potevamo permetterci di liberarci" di questa infrastruttura, ha dichiarato Chris Robbins dell'organizzazione in un comunicato trasmesso all'Agence France-Presse. La NSF ha assicurato di restare "impegnata nelle scienze oceaniche" e in una gestione responsabile delle proprie infrastrutture di ricerca.

In un'intervista di marzo, il presidente Donald Trump ha mostrato a due giornalisti del New York Times un documento secondo cui il suo potere supererebbe quello di alcuni tra i leader più temuti della storia, da Attila a Gengis Khan, da Napoleone a Stalin, Mao e Hitler. Lo raccontano Maggie Haberman e Jonathan Swan nel loro nuovo libro, "Regime Change", ottenuto in anticipo dalla CNN.

Trump aveva ricevuto la domanda su quanto potere stesse esercitando nel suo secondo mandato e sul posto che occuperà nella storia. Ha quindi chiesto a un collaboratore di andare a prendere un documento di due pagine che gli era stato consegnato, a suo dire, da "uno storico" durante un evento in onore del golfista Gary Player. Il testo sosteneva che ciascuno di quei leader, "per quanto temibile ai suoi tempi, non aveva una proiezione globale. Il loro potere era locale. Il suo no". Quei leader, ha detto Trump secondo il libro, "mantenevano il potere attraverso la paura. Chi mai farebbe una cosa del genere? Giusto?".

Quando i due giornalisti hanno cercato di rintracciare l'autore del documento, hanno scoperto che non era uno storico ma il caddie e confidente personale proprio di Gary Player. L'uomo ha raccontato di aver condiviso la sua valutazione del potere di Trump prima con Player e poi direttamente con il presidente, giocando a golf in Florida. Trump ha pubblicato il documento su Truth Social, il social network di sua proprietà, poco dopo la mezzanotte di giovedì, ora della costa est (le 6 del mattino in Italia), scrivendo che l'autore era uno "storico presidenziale".

Il libro offre un ritratto dei primi quattordici mesi del secondo mandato, in cui il presidente ha esercitato il potere senza vincoli, spesso in modo improvvisato, per colpire i suoi avversari, scuotere i mercati globali e fare la guerra all'estero. Si basa su oltre mille interviste raccolte in tre anni e su un colloquio di un'ora con Trump a marzo. Haberman e Swan precisano che le citazioni dirette provengono da chi ha pronunciato le frasi, da chi le ha sentite di persona o da appunti, registrazioni e trascrizioni dell'epoca.

Una mattina la portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, è entrata nello Studio Ovale e ha trovato Trump con in mano un tubetto di colla, intento ad attaccare decorazioni dorate sulla mensola di marmo del camino. Dopo essere tornato in carica, il presidente aveva trasformato l'aspetto dello Studio Ovale aggiungendo oro ovunque, dalle statuette agli specchi, fino a piccoli cherubini dorati arrivati dalla sua residenza di Mar-a-Lago.

Trump aveva inizialmente esitato sulla guerra all'Iran al fianco di Israele. Nei primi mesi del suo mandato aveva detto a un consigliere scettico verso Israele di non voler avere "alcuna parte" in una guerra del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu contro l'Iran, e a un altro consigliere aveva definito lo stesso Netanyahu un "imbroglione", uno degli insulti peggiori del suo vocabolario. In un estratto del libro diffuso ad aprile dal New York Times, gli autori descrivono una riunione di febbraio nella Situation Room della Casa Bianca, la sala riservata alle decisioni di sicurezza, in cui Netanyahu espose le ragioni israeliane per attaccare l'Iran, una guerra che alla fine Trump decise di sostenere.

Sul fronte ucraino, dopo il duro scontro nello Studio Ovale del febbraio 2025 tra Trump, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky e il vicepresidente JD Vance, Trump ha detto a un consigliere di aver trovato il confronto perfino migliore di "The Apprentice", il programma televisivo che lo aveva reso celebre.

Il libro racconta anche il disprezzo del presidente verso alcuni membri del suo stesso governo. Nell'aprile 2025 il segretario al Commercio Howard Lutnick stava cercando di convincere Trump che i dazi non potessero penalizzare troppo le case automobilistiche americane. Il presidente gli ha risposto che un tempo era "un duro" ma che, arrivato a Washington, era diventato "debole". "Eri un killer, Howard. Ora hai la tua bella moglie, la tua grande casa, e sei diventato molle", gli ha detto secondo gli autori, rivolgendogli un insulto pesante. Mesi dopo, quando le entrate dei dazi cominciarono ad arrivare, fu lo stesso Lutnick a rigirargli l'insulto, definendosi davanti al presidente la sua fonte da venticinque miliardi di dollari al mese.

Una linea che Trump ha scelto di non oltrepassare è stata licenziare l'allora presidente della Federal Reserve, la banca centrale americana, Jerome Powell. Ha invece avviato una campagna per rendergli la vita difficile. Il direttore dell'ufficio del bilancio della Casa Bianca, Russ Vought, gli portò un piano per attaccare Powell sui costi di ristrutturazione della sede della banca centrale, che portò a una clamorosa visita del presidente al cantiere nel luglio 2025. "Voglio rompergli le scatole, onestamente", disse Trump di Powell durante una riunione, chiedendo se fosse possibile fermare i lavori. Quando un collaboratore rispose che avrebbe approfondito, il presidente replicò: "No, non approfondire. Portami un piano".

Il piano consistette nel nominare alleati di Trump alla National Capital Planning Commission, un organismo poco noto che si occupa delle costruzioni nell'area di Washington. Il presidente disse a James Blair, allora suo vice capo di gabinetto, di entrare nel consiglio: "È come una campagna elettorale di due settimane. Sai cosa fare. Divertiti, sii spietato, fai il lavoro". Blair fece entrare nel consiglio anche Will Scharf, segretario dello staff di Trump, che il giorno dopo presiedette una riunione in cui fu ordinata una revisione completa del progetto di ristrutturazione della Federal Reserve.

Nell'aprile 2025 Trump firmò ordini esecutivi per chiedere al Dipartimento di Giustizia di indagare su alcuni suoi avversari, tra cui Chris Krebs, ex capo dell'agenzia per la cybersicurezza del Dipartimento per la Sicurezza interna, licenziato nel novembre 2020 dopo aver dichiarato pubblicamente che le elezioni di quell'anno erano state "le più sicure nella storia americana". Secondo il libro, l'indagine arrivò perché Trump non ricordava nemmeno il suo nome. "Mi ricordo che c'era questo avvocato dell'amministrazione che disse che le elezioni erano regolari e che non c'erano brogli. Chi era?", chiese durante una riunione con alcuni collaboratori, tra cui il potente vice capo di gabinetto Stephen Miller. Un altro aiutante cercò il nome su internet. "Sì, Chris Krebs", disse Trump. "Che fine ha fatto? Era uno cattivo. Dategli un'occhiata". Miller fece poi preparare un memorandum presidenziale che, scrivono gli autori, scatenò le risorse del governo federale contro un uomo la cui unica colpa era stata attestare la sicurezza del voto del 2020.

Il libro racconta infine gli sforzi dell'inviato speciale di Trump, Steve Witkoff, per conquistare la fiducia del presidente russo Vladimir Putin e mettere fine alla guerra in Ucraina. Durante un incontro al Cremlino, Putin stava scarabocchiando su un suo foglio personale. Witkoff gli chiese cosa fosse e Putin mostrò il foglio, su cui era scritto "3+2", una sintesi dello schema territoriale che i due avevano discusso per fermare i combattimenti. "Puoi firmarmelo e posso portarlo a casa?", chiese Witkoff. Putin firmò il disegno, che Witkoff fece poi incorniciare.

Barack Obama ha inaugurato giovedì 18 giugno a Chicago il suo centro presidenziale, un complesso da 850 milioni di dollari (740 milioni di euro) costruito sulle rive del lago Michigan, con un appello a difendere la democrazia americana.

Sul palco con lui c'erano tre ex presidenti: il repubblicano George W. Bush e i democratici Bill Clinton e Joe Biden, insieme alle mogli Laura Bush, Hillary Clinton e Jill Biden. Davanti a loro sedevano Michelle Obama e le figlie della coppia, Malia e Sasha. Erano riuniti così tutti gli inquilini della Casa Bianca dal 1992 a oggi, con un'unica eccezione.

Quell'eccezione era il presidente Donald Trump, rivale politico di Obama e unico presidente vivente a non essere stato invitato. Trump prende spesso di mira il primo presidente afroamericano della storia degli Stati Uniti e a febbraio, in un messaggio sui social riportato dall'Associated Press, aveva definito il centro un "disastro totale". Il massiccio edificio di pietra grigia è stato da lui paragonato a una pattumiera.

"È facile cedere al cinismo e persino alla disperazione, smettere di provarci", ha detto Obama davanti a più di cinquecento invitati. Senza nominare i leader attuali, ha criticato la divisione e il rancore che dominano la politica di oggi. Quando si perde la fiducia reciproca, ha aggiunto, "apriamo la porta ai più spietati, ai più indifferenti o ai più impauriti tra noi, quelli che considerano alcuni gruppi e alcune persone più uguali di altri". Non sarà questa, ha detto, la storia dell'America a prevalere alla fine.

Obama ha difeso la sua idea degli Stati Uniti come una "innegabile forza al servizio del bene nel mondo", contrapposta a quella di un'America che "cerca di dominare, intimidire e cogliere ogni occasione solo perché può farlo". Ha elogiato democratici e repubblicani, citando i valori in cui credevano i suoi avversari repubblicani John McCain e Mitt Romney, e li ha definiti "la nostra più grande eredità".

Ricordando il suo arrivo a Chicago nel 1985, quando aveva 24 anni e faceva l'organizzatore di comunità nei quartieri popolari del South Side, Obama ha detto di non aver potuto costruire il centro in nessun altro luogo. È lì che ha conosciuto Michelle, che sono nate le figlie e che ha avviato la sua carriera politica, prima come senatore dello Stato dell'Illinois, poi al Senato federale dal 2004 e infine alla Casa Bianca, dove è rimasto per due mandati come quarantaquattresimo presidente.

Michelle Obama ha rivolto al marito parole personali, commuovendo parte del pubblico. "Otto anni nel crogiolo e non una sola volta ti sei sciolto al calore", ha detto, elogiando il suo "ottimismo testardo" e la sua "fibra morale incrollabile". Ha ricordato alcuni momenti del mandato, dall'ordine dell'operazione che portò all'uccisione di Osama bin Laden alla difesa dei matrimoni tra persone dello stesso sesso. Ha parlato anche dei tempi "ansiosi e divisivi" di oggi, in cui "tutto sembra capovolto", presentando il centro come un "rifugio".

Il centro sorge su un campus di quasi venti acri nel South Side di Chicago, dentro Jackson Park, e comprende una sede della biblioteca pubblica cittadina, un campo da basket e aree gioco. Il cuore del complesso è una torre di granito alta 69 metri, quasi priva di finestre e dall'aspetto brutalista, soprannominata da alcuni "Obamalisco" per la sua forma austera. Ai quattro piani di esposizioni i visitatori possono anche sedersi a una riproduzione della Scrivania Resolute nello Studio Ovale.

La cerimonia, durata tre ore, ha riunito musicisti di primo piano. Sul palco si sono alternati Bono, John Legend, Christina Aguilera, Marc Anthony, Eddie Vedder e Bruce Springsteen, prima del finale affidato a Stevie Wonder, che ha chiuso lo spettacolo con "Higher Ground" facendo ballare gli ex presidenti e la famiglia Obama.

Tra gli invitati c'erano l'ex vicepresidente Kamala Harris, sconfitta alle presidenziali del 2024, e Nancy Pelosi, ex presidente della Camera dei rappresentanti, oltre a Oprah Winfrey, all'attore Tom Hanks e ai comici David Letterman, Conan O'Brien e Stephen Colbert. Hanno raggiunto Chicago anche due ex leader stranieri, la ex cancelliera tedesca Angela Merkel e l'ex primo ministro canadese Justin Trudeau.

Nei giorni precedenti, come ha raccontato Block Club Chicago, diversi ospiti erano stati avvistati nei ristoranti della città: Winfrey, O'Brien e il governatore della California Gavin Newsom da Tre Dita, locale italiano di lusso nel St. Regis Hotel, mentre Pelosi aveva condiviso un tavolo con l'ex deputata Gabrielle Giffords e il marito, il senatore Mark Kelly.

Il centro apre al pubblico venerdì, in coincidenza con il Juneteenth, la festa che negli Stati Uniti ricorda la fine della schiavitù. I biglietti sono esauriti fino alla fine di ottobre e la Fondazione Obama prevede oltre un milione di visitatori l'anno. Anche il presidente Trump ha già annunciato l'intenzione di costruire il proprio centro, a Miami, in Florida.

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha detto che la presidente del Consiglio Giorgia Meloni gli ha fatto pena e lo avrebbe "implorato" di fare una foto con lui durante il G7. Lo ha raccontato in una telefonata alla trasmissione di La7 "L'aria che tira", commentando a modo suo l'incontro con la premier italiana al vertice di Evian-les-Bains, in Francia, dove i capi di stato e di governo di sette tra le principali democrazie del mondo si sono riuniti tra il 15 e il 17 giugno.

La telefonata è stata condotta dal giornalista Daniele Compatangelo, corrispondente dalla Casa Bianca, e non è stata trasmessa nella versione originale ma in una traduzione recitata per il programma. Nei giorni scorsi era circolato un video in cui si vedono Trump e Meloni parlare seduti su un divanetto a margine del summit, e Compatangelo ha chiesto al presidente cosa si fossero detti.

Trump ha risposto con tono risentito verso Meloni: "Probabilmente è contenta che io le abbia parlato, non ero obbligato a parlarle". Non ha riferito il contenuto del colloquio, ma solo che la premier lo avrebbe "implorato di fare una foto con lei. Voleva una foto con me così tanto. L'avrei anche non fatta, ma mi ha fatto pena".

Nel corso della telefonata Trump ha anche detto di non essere coinvolto nella questione dell'adesione dell'Ucraina all'Unione Europea e ha ribadito di volere "soltanto la pace". Ha poi attaccato l'Europa su immigrazione ed energia: "Gli europei hanno sbagliato tutto sull'energia e hanno sbagliato tutto sull'immigrazione". Ha definito l'immigrazione "un disastro" e ha criticato le pale eoliche, a suo dire "un fallimento", avvertendo che se l'Europa non risolve questi problemi "non sarà mai più la stessa".

Meloni, nella conferenza stampa di chiusura del G7, aveva descritto il suo rapporto con Trump come "immutato". "Non c'è stato tra noi neanche bisogno di parlare, non ci sono state tra noi recriminazioni", aveva detto, aggiungendo che entrambi hanno "un carattere abbastanza forte" e difendono con determinazione il proprio interesse nazionale.
Governo italiano
Le parole di Trump hanno provocato diverse reazioni nel mondo politico italiano. Carlo Calenda ha scritto su X che il presidente americano è "un mentitore seriale" e "un bullo da operetta", dicendo di non credere che Meloni abbia "implorato alcunché". Il senatore del Partito democratico Filippo Sensi ha espresso "solidarietà a Giorgia Meloni per le parole inqualificabili di Trump". Il leader del Movimento 5 Stelle Giuseppe Conte, su Facebook, ha definito "del tutto inaccettabile" che un alleato parli così dei vertici istituzionali italiani. Nicola Fratoianni, di Alleanza Verdi e Sinistra, ha detto di non sapere se preoccuparsi più "per un Trump ormai senza freni" o "per la credibilità pari a zero di Meloni a livello internazionale".

Anche dal governo è arrivata una replica. Giovanbattista Fazzolari, sottosegretario alla presidenza del Consiglio, ha detto che con le sue "uscite inopportune" Trump sta rovinando i rapporti storici tra Stati Uniti ed Europa, danneggiando "non solo l'Europa ma soprattutto gli Stati Uniti".

Di seguito la trascrizione completa della telefonata tra Daniele Compatangelo e il presidente Trump, nella versione tradotta diffusa dalla trasmissione.

Trump: Pronto.

Compatangelo: Buonasera, signor Presidente. Buonasera. Sono Daniele Compatangelo, corrispondente dalla Casa Bianca.

Trump: Dimmi.

Compatangelo: Ho due domande sull'Ucraina e Hezbollah, se permette. Se l'Ucraina continuasse a mostrare interesse per una futura adesione all'Unione Europea, questo potrebbe complicare i suoi sforzi per raggiungere un accordo con il presidente Putin? L'Ucraina dovrebbe rimanere neutrale? Cosa può portare alla fine di questo conflitto?

Trump: Non sono coinvolto in questa questione. Noi vogliamo soltanto la pace. Come sta il suo primo ministro? Come sta?

Compatangelo: Beh, vi siete appena incontrati al G7. Cosa ne pensa? Cosa pensa della conversazione che avete avuto seduti su quel piccolo divano?

Trump: Cosa ha detto quando mi ha incontrato?

Compatangelo: Immagino fosse felice di incontrarla e di avere un amico come lei.

Trump: Probabilmente è contenta che io le abbia parlato! Non ero obbligato a parlarle!

Compatangelo: Mi parli di quell'incontro.

Trump: Non so cosa dirle! Mi ha implorato di fare una foto con lei! Voleva una foto con me così tanto. L'avrei anche non fatta, ma mi ha fatto pena!

Compatangelo: Cosa ha suggerito a lei e agli alleati europei di fare in Ucraina? Ha già risolto otto conflitti, cosa ha suggerito loro?

Trump: Gli europei hanno sbagliato tutto sull'energia e hanno sbagliato tutto sull'immigrazione, e se non risolvono questi problemi l'Europa non sarà mai più la stessa. Probabilmente non riusciranno a risolverli. L'immigrazione è un disastro e l'energia, con tutte quelle pale eoliche che sono un fallimento, è un disastro. Parlerei ancora, ma adesso devo andare. Grazie!

Compatangelo: Grazie, signor Presidente.

La vasca riflettente del Lincoln Memorial, la lunga piscina rettangolare che si specchia davanti al monumento dedicato ad Abraham Lincoln a Washington, è tornata di un verde torbido poco più di una settimana dopo il restauro da oltre 14 milioni di dollari voluto dal presidente Donald Trump. L'acqua sta peggiorando, e mancano due settimane al 4 luglio, quando il governo celebrerà il 250esimo anniversario della nascita degli Stati Uniti proprio su quel tratto di parco.

I lavori erano stati completati da appena una settimana, con la vasca riempita di nuovo con oltre 24 milioni di litri di acqua pulita, quando le alghe sono ricomparse, facendo virare l'acqua dal blu acceso a un verde sempre più scuro. Nel fine settimana la colorazione è ulteriormente aumentata.

Per arginare il problema l'amministrazione ha mandato squadre con gli stivaloni ad aspirare i grumi di alghe e martedì ha versato nella vasca taniche di perossido di idrogeno. Il Dipartimento degli Interni, da cui dipende il National Park Service che gestisce i monumenti nazionali, sostiene di aver installato un sistema di filtraggio all'avanguardia basato su nanobolle di ozono, una tecnologia che immette nell'acqua minuscole bolle di gas per eliminare le alghe. Secondo un portavoce del dipartimento le alghe sono ormai morte e in via di rimozione, mentre il perossido di idrogeno è un "trattamento più blando" senza effetti dannosi per l'ambiente.

A questo si è aggiunto un secondo problema: il rivestimento color blu "bandiera americana" steso sul fondo si è in parte staccato ed è risalito in superficie, come ha mostrato ABC News. Mercoledì sera il Dipartimento degli Interni aveva dichiarato sui social che la tecnologia a nanobolle aveva ucciso le alghe e che l'acqua era "cristallina", aggiungendo che la squadra del National Park Service stava aspirando le alghe morte sul fondo "proprio come la marina iraniana distrutta che giace sul fondo del Golfo Persico".

Un'analisi indipendente dell'acqua condotta dalla CNN ha rilevato livelli di fosfati molto più alti di quelli consigliati per tenere a bada le alghe, calati ma ancora elevati nei giorni successivi. I fosfati sono il principale nutriente delle alghe e quando sono abbondanti ne favoriscono la crescita. Tim Auerhahn, presidente della società di consulenza Aquatic Council, ha detto alla CNN che, se le condizioni di fondo non cambiano, "è ragionevole aspettarsi una presenza continua di alghe per tutta l'estate e fino all'autunno".

Barrett Brooks, esperto di alghe del dipartimento di botanica del Museo di storia naturale, ha aggiunto che il trattamento all'ozono "sulla carta va bene" e dovrebbe funzionare solo se mantenuto nel tempo. La profondità della vasca e il caldo di Washington creano condizioni perfette per la proliferazione, ha detto, e l'attuale fioritura di alghe è "particolarmente grande". Se anche il sistema uccidesse tutte le alghe presenti, queste diventerebbero nutrimento per quelle successive.

Il costo dei lavori è salito dalla stima iniziale di 1,8 milioni di dollari agli attuali 14,2 milioni, oltre sette volte tanto. In aprile Trump aveva promesso di ripulire la vasca in una settimana e per circa un milione di dollari. "Non ci saranno perdite. Non ci sarà nulla. Sarà splendida, bellissima", aveva detto dopo aver percorso il bordo della vasca con il suo corteo di auto per ispezionare i lavori. Aveva fatto della pulizia e dell'abbellimento del monumento, che in passato aveva definito "disgustoso" e "non rappresentativo del paese", una sua priorità personale in vista del 4 luglio. Tra gli interventi c'è stata anche la riverniciatura del fondo dal grigio spento al blu acceso, una scelta criticata da storici e ambientalisti.

La vasca convive con le alghe da decenni. Nel 2012 l'amministrazione del presidente Barack Obama spese 34 milioni di dollari in un restauro durato 18 mesi, ma nel giro di un mese l'acqua si riempì di alghe e di escrementi di uccelli, e in due giorni il National Park Service trovò circa 80 anatre morte. I funzionari dell'attuale amministrazione sostengono che quell'intervento non risolse i problemi di fondo e che la vasca continuava a perdere 16 milioni di litri d'acqua all'anno.

Il restauro è finito sotto esame anche per come sono stati assegnati gli appalti. Il New York Times ha rivelato che il contratto da 1,7 milioni di dollari per il sistema di depurazione è andato senza gara a Greenwater Services, azienda dell'Ohio riconducibile a un trust di John Cafaro, donatore del presidente e vicino di casa di Mar-a-Lago, il club privato di Trump in Florida. Il National Park Service ha scavalcato la procedura di gara invocando l'urgenza delle celebrazioni per il 250esimo anniversario, e con la stessa motivazione ha assegnato senza gara altri 14,7 milioni all'azienda della Virginia Atlantic Industrial Coatings per il rivestimento blu del fondo. La Casa Bianca e il Dipartimento degli Interni hanno negato ogni coinvolgimento della presidenza nella scelta.

Al suo potere "non ci sono limiti". Lo ha detto il presidente Donald Trump parlando del conflitto con l'Iran in un'intervista a "The Axios Show", il programma del sito di informazione americano Axios, condotto dal giornalista Marc Caputo. Trump ha respinto l'idea che la guerra abbia mostrato i confini della sua capacità di esercitare il potere.

Trump era entrato nel conflitto chiedendo la "resa incondizionata" dell'Iran, ma l'ha chiuso con un accordo molto più limitato, un memorandum d'intesa. Nell'intervista ha ammesso di aver negoziato quell'intesa per evitare che la guerra si trasformasse in una depressione economica globale. Eppure ha negato di esserne uscito ridimensionato. Alla domanda su cosa avesse imparato dalla guerra riguardo ai limiti del suo potere, ha risposto: "Non ci sono limiti".

"Non ho ancora imparato quella lezione. So che esistono, ma non ci sono limiti", ha aggiunto. Il presidente ha sostenuto di aver "sconfitto totalmente l'Iran sul piano militare" e ha definito il memorandum d'intesa qualcosa che "probabilmente è una resa incondizionata".

La guerra, secondo Trump, ha dimostrato la forza militare americana, non i suoi limiti. "Chi altro avrebbe potuto fare un blocco del genere? Ho fatto un blocco navale in cui nessuna nave è riuscita a passare", ha detto al sito. "Alcune ci hanno provato. Non è durata molto a lungo".

Trump si è irritato di fronte all'idea, avanzata dai suoi critici più favorevoli alla linea dura, che avrebbe potuto essere più duro con l'Iran. "L'unico modo per essere più duro è entrare lì dentro per altre due o tre settimane e continuare a bombardarli a più non posso. Giusto? Ma cosa ci guadagniamo? Lo stretto di Hormuz non sarà aperto", ha detto, riferendosi al passaggio strategico tra il Golfo Persico e il mare aperto attraverso cui transita gran parte del petrolio mondiale.

"Non avremmo petrolio per mesi. Finché continui a sganciare bombe, quel passaggio resta automaticamente chiuso", ha detto Trump, aggiungendo poco dopo: "È il genere di cosa che potrebbe provocare una depressione mondiale". In privato il presidente ha espresso preoccupazione per il fatto che le riserve mondiali di petrolio avessero iniziato a esaurirsi, con il rischio di uno shock se lo stretto fosse rimasto chiuso, secondo quanto riferito da una persona a conoscenza del suo ragionamento.

Sono questi timori a spiegare perché Trump abbia accettato l'accordo che poteva ottenere, invece di quello massimalista promesso prima della guerra. Il presidente ha però insistito sul fatto che il conflitto ha dimostrato l'ampiezza del suo potere, non i suoi confini.

Il vicepresidente americano JD Vance ha difeso giovedì alla Casa Bianca l'accordo preliminare che ferma la guerra con l'Iran, definendolo una vittoria per gli americani, mentre la seconda fase del negoziato si è subito complicata. In serata la Casa Bianca ha annunciato che Vance non sarebbe partito per la Svizzera, dove erano in programma i colloqui tecnici, citando problemi logistici. Il ministero degli Esteri svizzero ha poi confermato che l'incontro di venerdì è stato cancellato.

L'intesa, firmata in settimana sotto forma di memorandum d'intesa, apre un periodo di sessanta giorni per arrivare a un accordo definitivo. Ha riaperto lo Stretto di Hormuz, il passaggio strategico per il commercio mondiale di petrolio, e ha portato un primo sollievo economico agli americani: i prezzi di petrolio e benzina sono scesi a livelli che non si vedevano dall'inizio della guerra. Vance ha insistito su questo punto nel suo ruolo crescente di difensore dell'accordo.

Davanti ai giornalisti Vance ha sostenuto che gli Stati Uniti hanno in mano tutte le carte e che l'Iran otterrà poco se non accetterà le richieste americane nella prossima fase, quella dedicata al programma nucleare. "Le parole non contano", ha detto. "Noi puntiamo sulla verifica." Diverse sue affermazioni, analizzate dal New York Times, sono però risultate vaghe o imprecise.

Sul petrolio, Vance ha affermato che la revoca delle sanzioni non rappresenta un nuovo vantaggio per Teheran. L'affermazione ignora che le sanzioni costringevano l'Iran a vendere il greggio con forti sconti rispetto ai prezzi di mercato, soprattutto a raffinerie cinesi disposte a rischiare. Ora l'Iran potrà venderlo a un prezzo più alto, a una platea più ampia di acquirenti e ricevere pagamenti in valute più convenienti. È vero invece, come ha detto il vicepresidente, che senza il blocco americano le esportazioni torneranno ai livelli precedenti alla guerra, senza necessariamente superarli.

Sul nucleare il memorandum resta ambiguo. Non chiarisce se l'Iran manterrà il diritto ad arricchire l'uranio, che Teheran rivendica da sempre, né cosa accadrà alle sue scorte. Il testo chiede all'Iran di diluire le circa 11 tonnellate di materiale arricchito che possiede, comprese 970 libbre, circa 440 chili, arricchite al 60 per cento, poco sotto la soglia per costruire una bomba, ma non gli impone di consegnarlo e spedirlo fuori dal paese. Con l'accordo del 2015 negoziato sotto Obama, l'Iran aveva inviato circa il 97 per cento delle sue scorte in Russia. Vance ha detto che gli iraniani hanno promesso di non arricchire e di far entrare gli ispettori per distruggere lo stock più pericoloso.

Sul fronte economico il memorandum impegna gli Stati Uniti a sostenere la creazione di un fondo da 300 miliardi di dollari per la ricostruzione dell'Iran e apre alla liberazione di miliardi di dollari di beni iraniani congelati all'estero. Vance ha detto che gli Stati Uniti non verseranno denaro nel fondo e che i benefici scatteranno solo se l'Iran rispetterà pienamente le condizioni. Il testo del memorandum afferma però che gli Stati Uniti sbloccheranno i beni congelati al momento dell'attuazione dell'intesa. Vance ha aggiunto di non conoscere l'importo totale dei fondi congelati: ha riferito di aver sentito cifre superiori ai 100 miliardi di dollari e perfino oltre i 200 miliardi.

L'accordo preliminare non dice nulla sui missili balistici dell'Iran, una delle principali preoccupazioni di Israele e un obiettivo che l'amministrazione si era posta all'inizio della guerra. A marzo il segretario di Stato Marco Rubio aveva descritto la distruzione dei missili a corto raggio iraniani come uno degli scopi dell'operazione. Quell'obiettivo non è stato raggiunto: secondo un rapporto riservato dell'intelligence americana, a maggio l'Iran conservava ancora circa il 70 per cento del suo arsenale missilistico prebellico. Interrogato sul punto, Vance ha risposto che nessun paese può sentirsi dire di non potersi difendere e che conta più lo stato dei lanciatori che il numero dei missili.

La parte più dura dell'intervento di Vance ha riguardato Israele. Il vicepresidente ha rivolto un avvertimento netto ai membri del governo di Benjamin Netanyahu che hanno attaccato il presidente Donald Trump dopo la firma dell'accordo. "Donald Trump è oggi l'unico capo di Stato al mondo che mostra simpatia verso la nazione di Israele", ha detto. Se fosse un membro del governo israeliano, ha aggiunto, non attaccherebbe il solo alleato potente che gli resta al mondo. Ha detto anche che negli ultimi tre mesi due terzi delle armi difensive che hanno protetto il territorio israeliano sono state fabbricate negli Stati Uniti e pagate dai contribuenti americani.

Le parole di Vance sono arrivate mentre Israele continuava a colpire il Libano. Nella notte i raid israeliani sul sud del paese hanno ucciso almeno sedici persone, due giorni dopo la firma dell'accordo tra Washington e Teheran. L'esercito israeliano ha detto di aver risposto a ripetute violazioni del cessate il fuoco da parte di Hezbollah, il gruppo armato libanese sostenuto dall'Iran. Vance ha criticato l'offensiva israeliana, sostenendo che ha intralciato i negoziati e che alcuni attacchi non sono accettabili. Funzionari israeliani affermano di non essere vincolati dall'accordo tra Stati Uniti e Iran e di voler disarmare Hezbollah prima di ritirare le truppe.

Stati Uniti e Iran stanno intanto lavorando in segreto a proposte per attuare i quattordici punti dell'accordo, compreso il futuro del programma nucleare iraniano, come ha rivelato la CNN citando alcuni funzionari americani. Vance ha lasciato intendere che alcune intese aggiuntive, definite dall'amministrazione "accordi tra gentiluomini", sono in realtà messe per iscritto. L'Iran però non ha firmato alcun documento oltre al memorandum, e questo alimenta il dubbio che l'amministrazione abbia esagerato gli impegni ottenuti da Teheran.

Le critiche arrivano da entrambi gli schieramenti. A destra il senatore repubblicano Roger Wicker, presidente della commissione delle forze armate del Senato, ha attaccato il fondo da 300 miliardi per la ricostruzione dell'Iran, sostenendo che ridurrebbe a un'elemosina ciò che Teheran aveva ottenuto con l'accordo nucleare del 2015. A sinistra Susan Rice, ex consigliera del presidente Joe Biden, ha parlato di un documento di capitolazione sconcertante e ha definito la guerra il più grave errore di sicurezza nazionale da decenni. Il deputato democratico Adam Smith ha detto alla CNN che la guerra non ha raggiunto i suoi obiettivi e ha lasciato l'Iran in una posizione più forte.

Trump ha respinto le critiche sul suo social Truth Social, scrivendo che per gli Stati Uniti ci sono solo successo, prezzi del petrolio in calo e vittoria. Al vertice del G7 a Evian-les-Bains, in Francia, ha cercato di riprendere il controllo definendo Netanyahu un brav'uomo che a volte si agita troppo e descrivendo gli Stati Uniti come il partner grande e Israele come quello molto piccolo. L'Iran ha avvertito che reagirà con una risposta schiacciante a ogni violazione dell'accordo e ha annunciato che la nuova autorità incaricata di gestire il traffico nello Stretto di Hormuz non applicherà tariffe per sessanta giorni.

L'amministrazione del presidente Donald Trump sposterà funzioni centrali del Dipartimento dell'Istruzione verso altre agenzie federali, un nuovo passo verso lo smantellamento del ministero. I programmi per l'istruzione speciale, destinati agli studenti con disabilità, passeranno al Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, il ministero che si occupa di sanità e welfare, mentre l'applicazione dei diritti civili nelle scuole andrà al Dipartimento di Giustizia, secondo quanto riportato da Politico.

Lo scorso giugno più di trenta tra Stati e territori avevano bisogno di assistenza per rispettare i requisiti della legge IDEA, la norma federale che garantisce l'istruzione gratuita agli studenti con disabilità dai 3 ai 21 anni. Circa venti tra Stati e territori non riuscivano a rispettare gli obblighi federali sui servizi di intervento precoce per neonati e bambini piccoli. Alcuni Stati hanno bisogno di un "intervento", che può significare la creazione di un piano di miglioramento o un accordo con il governo federale per mettersi in regola.

L'Ufficio per i diritti civili del Dipartimento dell'Istruzione è stato lo strumento principale con cui l'amministrazione Trump ha imposto le sue priorità politiche nelle scuole. Ha aperto indagini su istituti per le loro politiche di inclusione delle persone transgender, su presunti episodi di antisemitismo nei campus universitari e sulla discriminazione su base etnica nelle ammissioni all'università.

Con il nuovo accordo l'ufficio userà la divisione per i diritti civili del Dipartimento di Giustizia, il ministero della Giustizia americano, per valutare, indagare e risolvere i reclami. L'Ufficio per i diritti civili manterrà alcuni compiti previsti dalla legge, come l'elaborazione delle linee guida e l'assistenza tecnica a scuole e Stati, e continuerà a gestire le mediazioni, a negoziare gli accordi e a decidere se procedere con un'azione amministrativa o trasferire i casi alla giustizia. I reclami però saranno risolti sulla base delle conclusioni e delle soluzioni proposte dal Dipartimento di Giustizia.

Lo spostamento del lavoro non avverrà subito e le discussioni con il Dipartimento di Giustizia proseguiranno nelle prossime settimane. Un alto funzionario del Dipartimento dell'Istruzione ha detto che la firma dell'accordo è solo il primo passo della collaborazione tra i due enti e che ora inizieranno i colloqui su tempi di assunzione del personale, risorse necessarie e organici. Lo stesso funzionario ha assicurato che le indagini in corso dell'ufficio non saranno toccate e che il personale addetto all'applicazione delle norme resterà disponibile.

Diversi parlamentari repubblicani ed ex funzionari della prima amministrazione Trump hanno appoggiato la mossa, sostenendo che potrebbe rafforzare le tutele. Kenneth Marcus, ex sottosegretario ai diritti civili durante il primo mandato di Trump, ha detto che il Dipartimento di Giustizia dispone di "potenti strumenti investigativi e di contenzioso" che possono rendere più efficace l'applicazione delle norme quando le istituzioni non le rispettano e che un approccio più integrato può portare maggiori risorse e più coerenza.

I critici del trasferimento temono che il Dipartimento di Giustizia non sia attrezzato per il lavoro dell'ufficio. Il suo compito è portare in tribunale i casi che il Dipartimento dell'Istruzione gli segnala, ma non conduce le indagini iniziali e non ha la struttura per gestire le migliaia di reclami per discriminazione nelle scuole presentati ogni anno, che spesso si risolvono prima che venga avviata una causa.

Le banche centrali di tutto il mondo stanno togliendo oro dai caveau di Londra e New York, sempre più diffidenti all'idea di custodire i propri lingotti fuori dai confini nazionali. Lo mostra un sondaggio annuale del World Gold Council, l'associazione che rappresenta i produttori d'oro e gestisce un fondo quotato garantito da lingotti, ripreso dal Financial Times.

Tra gli istituti che nell'ultimo anno hanno riportato a casa grandi volumi di metallo ci sono le banche centrali di India e Francia, che hanno spostato l'oro fuori da Stati Uniti e Regno Unito per custodirne di più sul proprio territorio. È una tendenza che riguarda sia il rimpatrio dei lingotti sia la diversificazione dei luoghi in cui le riserve vengono conservate.

Da anni le banche centrali aumentano le loro riserve d'oro, che di recente hanno superato i titoli del Tesoro americano diventando la principale riserva al mondo, mentre molti istituti cercano alternative al dollaro statunitense, la valuta di riferimento dell'economia globale. Il sistema di scambio del metallo poggia in larga parte su Londra, dove i caveau della Banca d'Inghilterra custodiscono oltre 700 miliardi di dollari d'oro, e su New York, il più grande mercato dei contratti futures sul metallo.

Conflitti geopolitici, regimi di sanzioni e un calo di fiducia stanno mettendo sotto pressione questo sistema. Nel sondaggio il 19 per cento degli intervistati ha detto di aver aumentato la custodia domestica o diversificato i luoghi di stoccaggio all'estero negli ultimi dodici mesi, contro il 7 per cento dell'anno precedente.

Shaokai Fan, responsabile globale per le banche centrali del World Gold Council, ha spiegato che a guidare la tendenza sono i "timori geopolitici" e la "paura di mantenere il pieno accesso al proprio oro in ogni momento". "Sono preoccupazioni che covano da tempo, ma credo che le banche centrali le prendano ora un po' più sul serio, riflettendo su dove dovrebbero custodire il loro oro", ha detto Fan. "Vogliono ridurre il rischio, anche quando questo non significa necessariamente riportare l'oro a casa."

Uno dei più grandi programmi di rimpatrio recenti è quello francese. La Banque de France ha tolto 129 tonnellate d'oro dalla Federal Reserve di New York, la banca centrale americana, tra luglio 2025 e gennaio 2026 e ora custodisce tutto il suo oro sul territorio nazionale. L'istituto ha venduto quei lingotti negli Stati Uniti e ne ha acquistati di equivalenti in Europa, ottenendo un profitto di 11 miliardi di euro, in parte grazie a un sovrapprezzo sul metallo negli Stati Uniti dovuto ai dazi. La banca ha detto che l'operazione serviva a portare le sue riserve a uno standard di qualità più alto.

Anche la banca centrale indiana ha riportato a casa negli ultimi tre anni la maggior parte dell'oro che teneva all'estero presso la Banca d'Inghilterra e la Banca dei regolamenti internazionali, l'organismo che riunisce le banche centrali. La quota d'oro custodita all'estero dalla Reserve Bank of India è scesa al 22 per cento nel marzo 2026 dal 55 per cento del marzo 2023, secondo i dati dell'istituto.

Junlu Liang, analista della società di consulenza Metals Focus, ha detto che questi spostamenti mostrano come le banche centrali stiano ripensando il ruolo dell'oro nella gestione delle riserve. "In alcuni paesi considerazioni di politica interna hanno rafforzato le richieste di avvicinare le riserve d'oro al territorio nazionale", ha detto, aggiungendo che negli ultimi anni anche Austria, Paesi Bassi e Germania ne hanno rimpatriato una parte.

Il sondaggio, a cui hanno risposto 76 banche centrali tra febbraio e maggio, segnala un calo netto di chi conserva l'oro a Londra. Il 57 per cento lo custodisce presso la Banca d'Inghilterra, contro il 64 per cento dell'anno prima. Il 14 per cento lo tiene presso la Federal Reserve di New York, in calo dal 17 per cento, mentre è cresciuto leggermente il numero di chi lo deposita presso la Banca dei regolamenti internazionali.

La Banca d'Inghilterra resta il più grande depositario di oro delle banche centrali, con riserve totali a fine maggio superiori dell'8,6 per cento rispetto a un anno prima. Secondo dichiarazioni passate dei suoi funzionari, l'istituto custodisce oro per circa 70 paesi. Il primato di Londra negli scambi resta difficile da scalfire, con un volume di transazioni superiore a 200 miliardi di dollari al giorno il mese scorso, il mercato più liquido al mondo.

Tra le banche centrali che custodiscono oro presso la Federal Reserve di New York ci sono quelle di Germania, Italia, Paesi Bassi, Grecia e Svezia, secondo le ricerche di Metals Focus. I dati ufficiali della Fed mostrano un leggero calo delle riserve d'oro estere detenute negli Stati Uniti, scese del 2 per cento tra la fine del 2024 e l'aprile 2026.

In Germania e in Italia la pressione politica per spostare alcuni di quei lingotti è cresciuta. L'anno scorso politici dei due paesi hanno chiesto una revisione delle modalità di custodia dell'oro per il timore di possibili interferenze politiche statunitensi. Il presidente Donald Trump è stato molto critico verso l'ex presidente della Fed Jay Powell, alimentando i dubbi sull'indipendenza della banca centrale americana.

Ross Norman, amministratore delegato del sito specializzato Metals Daily e veterano del commercio d'oro, ha detto che "molte banche centrali potrebbero chiedersi se sia necessario tenere quantità significative di metallo negli Stati Uniti nel contesto attuale", pur osservando che la profonda liquidità del mercato di Londra resterà molto attraente. "È un tema tanto politicamente delicato quanto economicamente importante", ha detto. "C'è una certa dose di teatro politico attorno al luogo in cui si custodisce il proprio oro."

Nel frattempo Singapore e Hong Kong stanno lavorando per offrire servizi di custodia alle banche centrali che vogliono diversificare lo stoccaggio. Il vice primo ministro di Singapore ha annunciato che la città-Stato avvierà quest'anno un sistema di compensazione per l'oro scambiato fuori dai mercati regolamentati, insieme a un servizio di caveau dedicato alle banche centrali.

Il Partito comunista cubano ha approvato il pacchetto di riforme economiche del presidente Miguel Díaz-Canel, un cambio di rotta che apre l'isola al capitale privato e segna la revisione più profonda del modello socialista in decenni. Il comitato centrale del partito, l'unico legalmente riconosciuto a Cuba, ha dato il via libera mercoledì 17 giugno durante una sessione plenaria straordinaria, una convocazione rara decisa pochi giorni dopo l'annuncio del capo dello Stato. Per entrare in vigore le misure devono ancora passare dall'Assemblea nazionale del potere popolare, il parlamento cubano.

Le riforme ampliano le autorizzazioni alle imprese private, aprono ai capitali privati nazionali ed esteri, modernizzano il sistema bancario e introducono una dollarizzazione parziale dell'economia e una decentralizzazione territoriale. Il numero dei ministeri scenderà da 27 a un valore compreso tra 20 e 21. I comuni potranno importare, esportare e gestire valuta estera senza passare dagli intermediari statali, mentre i cubani residenti all'estero potranno investire alle stesse condizioni degli altri operatori economici.

Le imprese private, con un massimo di 100 dipendenti, sono permesse a Cuba dal 2021. Sono circa 10.000 e occupano un peso crescente nel tessuto economico, dando lavoro a un terzo della popolazione attiva. Díaz-Canel ha annunciato che i cubani, sull'isola o all'estero, avranno le stesse condizioni degli investitori stranieri, molti dei quali si sono ritirati di recente per timore delle sanzioni americane. Lo Stato avrà inoltre maggiore libertà di stringere accordi con il settore privato.

Díaz-Canel aveva presentato le riforme il 12 giugno, dicendo ai media statali, in dichiarazioni riprese dall'Associated Press, che è arrivato "il momento di cambiare" e che il paese "semplicemente non può continuare sulla rotta attuale". "Ogni opportunità nel mezzo di una crisi va colta come un momento di decollo, come un momento di crescita" ha detto. Ha indicato che il governo sta valutando interventi su commercio estero, esportazioni e logistica, fino a eliminare gli intermediari statali obbligatori e a concedere benefici sui dazi a chi porta materie prime nel paese per la produzione.

Il pacchetto è stato presentato al partito dal primo ministro Manuel Marrero Cruz, che ha insistito sul fatto che le riforme non segnano un abbandono del socialismo. "Queste trasformazioni non rappresentano una deviazione dal nostro progetto socialista, al contrario seguono la sua logica di sviluppo" ha detto. Ha aggiunto che le misure non implicano in alcun modo una rinuncia alla responsabilità sociale dello Stato.

A pesare sulla legittimità politica dell'operazione è stato l'appoggio di Raúl Castro. L'ex presidente, 95 anni, fratello minore di Fidel Castro e ormai senza incarichi ufficiali ma ancora al centro delle decisioni sul futuro dell'isola, ha partecipato in videoconferenza e firmato il documento. In una lettera presentata alla plenaria, riferita dal Le Monde, ha definito le riforme "ciò che più conviene alla rivoluzione in questo momento" e ha avvertito che conta tanto quanto la loro approvazione la corretta e tempestiva attuazione.

Le riforme arrivano nel mezzo di una crisi sempre più grave. Secondo le proiezioni della CEPAL, la commissione economica delle Nazioni Unite per l'America Latina e i Caraibi, riportate da Cuba Headlines, il PIL cubano calerà del 6,5% nel 2026, con una contrazione cumulata del 10,3% tra il 2025 e il 2026 e una perdita di quasi il 26% dal 2020. In alcune province i blackout superano le 20 ore al giorno, il raccolto di zucchero è rimasto sotto le 150.000 tonnellate, il dato più basso in oltre un secolo, e nel 2024 più di 250.000 cubani hanno lasciato il paese.

La causa immediata del peggioramento è il blocco energetico imposto dal presidente americano Donald Trump. A gennaio gli Stati Uniti hanno inasprito le restrizioni sulle forniture di petrolio all'isola per spingere il governo a cambiare il proprio modello politico-economico. Cuba produce solo il 40% del petrolio che consuma e questo l'ha lasciata semiparalizzata, con interruzioni di corrente diffuse. A fine gennaio Trump aveva minacciato dazi contro qualsiasi paese che venda o fornisca petrolio a Cuba.

Gli effetti ricadono soprattutto sulla parte più vulnerabile della popolazione, vicina ai 10 milioni di abitanti. I blackout persistenti, i tagli al sistema di razionamento alimentare statale e la carenza di acqua e medicine hanno reso la vita quotidiana un'impresa. Nelle ultime settimane diversi paesi hanno inviato aiuti umanitari: una nave partita da Cartagena è arrivata dalla Colombia con quasi 100 tonnellate di cibo, medicine e pannelli solari, su ordine del presidente Gustavo Petro, mentre pochi giorni prima un'altra nave aveva portato 1.700 tonnellate di beni essenziali da Messico e Belize.

Washington chiede a Cuba di liberare i prigionieri politici e di avviare una liberalizzazione politica ed economica in cambio della revoca delle sanzioni, in vigore con l'embargo dal 1962. Nel frattempo gli Stati Uniti hanno colpito con sanzioni lo stesso Díaz-Canel e varie imprese cubane. A maggio Raúl Castro è stato incriminato negli Stati Uniti con accuse federali, tra cui omicidio, per l'abbattimento nel 1996 di due aerei civili pilotati da membri di un'organizzazione anticastrista.

L'iter è stato accelerato. Dopo il via libera del partito, l'Assemblea nazionale è stata convocata in seduta straordinaria per giovedì 18 giugno, a meno di una settimana dall'annuncio di Díaz-Canel. Diversi partecipanti al dibattito hanno avvertito che l'ostacolo principale non è politico ma culturale e riguarda un cambio di mentalità. La rettrice dell'Università dell'Avana, Miriam Nicado García, ha messo in guardia dal rischio che l'attuazione aumenti le disuguaglianze e concentri la ricchezza, chiedendo al governo di tenere ferma la giustizia sociale lungo tutto il processo.

John Thune, leader della maggioranza repubblicana al Senato americano, si trova davanti a un ostacolo che non arriva dai democratici ma dal presidente Donald Trump. Il presidente pretende dal Senato la rinuncia alle sue ultime tradizioni bipartisan e ha di fatto bloccato i lavori del Congresso a pochi mesi dalle elezioni di metà mandato, quando i repubblicani rischiano di perdere la loro maggioranza.

La tensione è esplosa con un messaggio pubblicato su Truth Social mercoledì alle 3:54 del mattino, ora di Washington (le 9:54 in Italia), in cui Trump accusa i repubblicani di essere complici dei "Dumocrats", deforma il nome dei democratici, e li attacca per aver "ridicole" posizioni sulle regole interne del Senato e per essere "caduti in una trappola". Secondo un'analisi pubblicata sul New York Magazine, è una retorica da outsider che ricorda quella usata da Trump nella prima campagna presidenziale del 2016, quando attaccava entrambi i partiti.

Le richieste contenute in quel messaggio toccano tre pilastri del funzionamento del Senato. Il primo è il "blue slip", la consuetudine per cui ogni senatore può approvare o bloccare le nomine giudiziarie e i procuratori federali del proprio Stato. Trump chiede di archiviarla e di confermare un nuovo procuratore per il distretto sud di New York. Il secondo è il "filibuster", la regola che impone 60 voti su 100 per chiudere il dibattito e mettere ai voti una legge. Il terzo è il "parliamentarian", il funzionario non partitico che fa rispettare i regolamenti dell'aula.

Al centro dello scontro c'è la nomina di Jay Clayton, attuale procuratore del distretto sud di New York, che Trump vuole nominare direttore della National Intelligence, l'ufficio che coordina le agenzie di spionaggio americane. Finché il Senato non sblocca la pratica, l'incarico resta ad interim a Bill Pulte, un alleato politico di Trump a capo di un'agenzia federale per la casa. Proprio la scelta di affidare l'intelligence a Pulte, come ha riferito Politico, ha fatto saltare un accordo triennale che era in costruzione per rinnovare il Foreign Intelligence Surveillance Act, la legge che regola la sorveglianza dell'intelligence americana.

Trump ha aggiunto che non rinnoverà quella legge sulla sorveglianza se non verrà agganciata al SAVE America Act, una proposta sull'identificazione degli elettori al momento del voto che i democratici considerano carica di norme inaccettabili. La conferma di Clayton sembrava vicina, con i repubblicani convinti che potesse arrivare già giovedì, passaggio che avrebbe sbloccato anche il prolungamento della legge sulla sorveglianza. L'amministrazione aveva sostenuto che quel rinnovo era cruciale per proteggere gli americani durante i Mondiali di calcio e le celebrazioni per i 250 anni degli Stati Uniti. Trump ha invece annullato all'ultimo la comparizione di Clayton davanti alla commissione intelligence del Senato.

Thune ha ripetuto pubblicamente che il SAVE America Act non ha alcuna possibilità di passare senza l'abolizione del filibuster, oppure senza smontare il processo di bilancio, operazione che a sua volta imporrebbe il licenziamento del parliamentarian. Dopo anni di sottomissione a Trump, Thune e altri senatori repubblicani stanno segnalando che queste sono linee rosse che non intendono superare.

Le frustrazioni nel partito sono uscite allo scoperto. Thom Tillis, senatore del North Carolina che ha annunciato il ritiro dopo aver rotto con Trump su alcune leggi, ha detto che questa dinamica sta "minando la nostra capacità di produrre i risultati che lui stesso vuole". "Non siamo il reparto produzione del ramo esecutivo, siamo il suo consiglio di amministrazione", ha aggiunto. "Se inizi a trattarci così, a coordinarti con noi così, non avremo questi imbarazzanti passi falsi."

Thune ha scelto toni più contenuti. Di solito disponibile con i giornalisti, mercoledì è apparso insolitamente cauto e ha detto che i repubblicani dovranno trovare la strada su Clayton e sulla legge della sorveglianza "un giorno alla volta", definendo "a posto" il suo rapporto con il presidente. "Il presidente ha la sua testa, prende le sue decisioni, e così facciamo noi", ha detto. In un'intervista ha spiegato che con la Casa Bianca c'è "una discreta quantità di coordinamento", ma che "a volte vieni sorpreso". "È un modello che la Casa Bianca usa, e abbiamo dovuto imparare a essere adattabili."

La Casa Bianca ha respinto la lettura di una rottura. In una nota, la portavoce Abigail Jackson ha ricordato che nell'ultimo anno Trump ha lavorato a stretto contatto con i senatori repubblicani, tra cui il taglio fiscale da 4,5 mila miliardi di dollari e la legge sull'applicazione delle norme migratorie approvata all'inizio di quest'anno. "Aspettiamo di continuare queste strette relazioni e di realizzare le priorità del presidente Trump che gli americani lo hanno eletto a portare avanti", ha aggiunto.

Lo scontro arriva mentre la maggioranza repubblicana al Senato, data per sicura a inizio anno grazie a un calendario elettorale favorevole e a ingenti risorse, è ora considerata in pericolo. Per molti osservatori il partito non può vincere le elezioni di metà mandato se non affronta il tema del costo della vita, mentre il braccio di ferro interno rischia di paralizzare la sessione del Congresso. La posizione di Thune resta delicata: è arrivato alla guida della maggioranza nel 2024 battendo di stretta misura il texano John Cornyn, poi travolto il mese scorso nelle primarie repubblicane del suo Stato da Ken Paxton, sostenuto da Trump.