Il presidente Donald Trump ha chiuso lunedì una causa da 10 miliardi di dollari che aveva intentato lui stesso contro il fisco americano, l'Internal Revenue Service, accusato di aver fatto trapelare illegalmente le sue dichiarazioni dei redditi durante il primo mandato. L'accordo prevede la creazione di un fondo da 1.776.000.000 di dollari, una cifra in cui il "1776" richiama l'anno della dichiarazione di indipendenza alla vigilia del 250° anniversario degli Stati Uniti, che sarà controllato dallo stesso Trump e servirà soprattutto a risarcire i rivoltosi del 6 gennaio già graziati in massa dal presidente. Per l'editorialista conservatore Jonah Goldberg, direttore della rivista Dispatch, in un'analisi pubblicata sul Los Angeles Times, l'operazione è la prova più nitida del fatto che il presidente stia esercitando un potere arbitrario, esattamente quello che i padri costituenti americani avevano cercato di impedire.

Il principio in gioco, scrive Goldberg, è quello formulato dallo statista britannico Edmund Burke: "nessun uomo dovrebbe essere giudice della propria causa". Madison lo richiama nel Federalist 10, in un passaggio sulla separazione dei poteri: "A nessun uomo è permesso di essere giudice della propria causa, perché il suo interesse condizionerebbe certamente il suo giudizio e, non improbabilmente, corromperebbe la sua integrità". Alexander Hamilton lo cita nel Federalist 80 come la ragione per cui le controversie tra Stati federati devono essere risolte dai tribunali federali e non dai giudici locali, esposti al rischio di parzialità.

L'idea che il presidente non possa essere arbitro di sé stesso è alla base, per Goldberg, di tutti i poteri del Congresso: l'autorità esclusiva su tasse e spesa pubblica, il diritto di dichiarare guerra, l'advice and consent sulle nomine, l'impeachment. I presidenti non sono sovrani arbitrari, ma amministratori con poteri definiti e limitati.

La storia dell'impeachment come rimedio risale alla convenzione di ratifica della Costituzione tenuta in Virginia nel 1788. Il delegato George Mason, autore della costituzione virginiana, sollevò il timore che il potere di grazia potesse essere abusato dal presidente: cosa sarebbe successo, si chiese, se avesse "graziato spesso crimini che lui stesso aveva consigliato"? Madison rispose che esisteva una garanzia: "se il presidente è collegato in modo sospetto con qualcuno e ci sono motivi per credere che lo proteggerà, la Camera può metterlo in stato d'accusa e rimuoverlo se trovato colpevole". Trump è stato sottoposto a impeachment dopo i fatti del 6 gennaio ma non è stato condannato, un esito che Goldberg considera un errore.

Il presidente ha detto di recente che, se la Cina invadesse Taiwan, sarebbe lui a decidere se gli Stati Uniti dovrebbero difendere l'isola: "Io. Sono l'unico che decide". L'estate scorsa Trump aveva dichiarato all'Atlantic che la differenza fra il primo e il secondo mandato è che oggi non ha più nessuno nella sua amministrazione capace di frenarlo. "Gestisco il paese e il mondo", ha detto, presentando Congresso e tribunali come irrilevanti.

Dopo che il presidente, scrive Goldberg, ha rimosso unilateralmente con la forza il presidente del Venezuela sostituendolo con un satrapo compiacente e senza l'approvazione del Congresso, il New York Times gli ha chiesto se ci fossero limiti alla sua volontà. "Sì, una cosa. La mia morale. La mia mente. È l'unica cosa che può fermarmi", ha risposto Trump.

Per avviare l'impeachment di un presidente, scrive Goldberg richiamando Hamilton nel Federalist 65, non serve che abbia commesso un reato. L'impeachment riguarda "la cattiva condotta degli uomini pubblici" e "l'abuso o la violazione di una pubblica fiducia". Si tratta di uno strumento di natura politica, che si attiva quando la condotta del presidente danneggia "la società stessa".

Potrebbe perfino essere legale che il presidente faccia da giudice nella propria causa e crei un fondo finanziato dai contribuenti per ricompensare alleati e collaboratori, ammette Goldberg. È già chiaro che gli inquilini della Casa Bianca possono iniziare guerre senza che il Congresso o i tribunali si frappongano in modo efficace. Ma per l'editorialista è difficile immaginare scenari più adatti a far apparire fondata, agli occhi di Madison e dei suoi contemporanei, la rassicurazione che l'impeachment sarebbe stato il rimedio in caso di abusi presidenziali, una rassicurazione che oggi appare mal riposta.

Negli Stati Uniti l'aumento dei prezzi della benzina pesa molto più sui redditi bassi che su quelli alti. Il divario fra le due fasce si è ampliato da marzo, quando è cominciata la guerra americana contro l'Iran e si sono bloccate le spedizioni di petrolio attraverso lo Stretto di Hormuz. Per il quarto più povero delle famiglie americane, quelle con un reddito intorno o sotto i 40.000 dollari l'anno, il costo del carburante per andare al lavoro assorbe in media circa il 4% del reddito. Per il quarto più ricco, con redditi sopra i 100.000 dollari, lo stesso costo è inferiore all'1%.

Il calcolo è del Washington Post, che ha incrociato i prezzi mensili della benzina diffusi dall'AAA, l'associazione automobilistica americana, con i dati del censimento sui redditi e quelli federali sulle distanze medie percorse per recarsi al lavoro dalle diverse fasce di reddito.

I lavoratori a basso reddito vivono in media più lontano dai luoghi di lavoro, in zone con poco o nessun trasporto pubblico, guidano auto più vecchie e meno efficienti nei consumi e raramente possono lavorare da casa. Quando il prezzo del carburante sale, i loro margini di adattamento sono minimi: ridurre l'uso dell'auto significa rinunciare a raggiungere il posto di lavoro, il medico o i parenti, non risparmiare su spese accessorie.
Costo del pendolarismo per quartile di reddito

Economia
Il prezzo della benzina colpisce gli americani più poveri
Costo del carburante per il pendolarismo come quota del reddito familiare, per il 25% più povero e il 25% più ricco degli americani

Elaborazione di Focus America su dati del Washington Post

I prezzi alla pompa sono saliti di oltre il 40% rispetto a un anno fa per effetto della guerra, raggiungendo a maggio una media nazionale di 4,50 dollari al gallone, contro i 3,18 di maggio 2025. Il presidente Donald Trump ha messo sul tavolo varie opzioni per contenere il rincaro, fra cui la sospensione dell'accisa federale sui carburanti. Allo stesso tempo ha minimizzato l'impatto economico della guerra sugli americani, sostenendo che la priorità è impedire all'Iran l'accesso ad armi nucleari. Sui prezzi alla pompa, martedì scorso, ha detto che sono "noccioline", espressione inglese per indicare un costo irrisorio.

Gli esperti di finanza personale raccomandano di non spendere più del 10% del reddito netto per gli spostamenti pendolari, includendo rate dell'auto, assicurazione, pedaggi e parcheggi. Il solo carburante che arriva al 4% del reddito basta a far saltare il bilancio domestico, perché lascia margini molto stretti per coprire tutte le altre voci.

Il peso del rincaro è più alto nelle contee rurali del Sud profondo, dell'Appalachia e delle Grandi Pianure. In quelle aree i prezzi alla pompa tendono a essere sotto la media nazionale, ma redditi bassi e tragitti lunghi si sommano. Nella contea di Owsley in Kentucky, la più povera fra quelle analizzate dal Washington Post, il reddito mediano è di circa 22.000 dollari l'anno e il solo carburante ne assorbe quasi il 19%. Nella contea di Suffolk, nello Stato di New York, il reddito mediano è di 130.000 dollari, ma nelle sacche di povertà di comunità come Brentwood e Central Islip i redditi tipici scendono a 47.000 dollari e il carburante si mangia quasi il 10% di quel reddito.

Una ricerca degli economisti della Federal Reserve di New York mostra come le famiglie reagiscono al rincaro. Quando i prezzi dell'energia sono saliti dopo la chiusura dello Stretto di Hormuz da parte dell'Iran in marzo, le famiglie con redditi sotto i 40.000 dollari hanno ridotto il consumo di benzina di circa il 7%. Le famiglie con redditi più alti non hanno praticamente cambiato comportamento, segno che il costo del carburante ridisegna la mobilità soprattutto in fondo alla scala dei redditi.

Alexandria Ocasio-Cortez ripete di non aver ancora deciso se candidarsi alla presidenza nel 2028, ma negli ultimi mesi ha avviato un tour nazionale che non chiama tour e ha moltiplicato le tappe negli Stati chiave delle primarie democratiche.

La deputata di New York è uno dei principali fattori di incertezza nella corsa per la nomination democratica. Operatori del partito stimano che, se decidesse di candidarsi, riuscirebbe a raccogliere almeno cento milioni di dollari solo da piccoli donatori, mobilitando la base che aveva sostenuto le campagne del senatore del Vermont Bernie Sanders e attirando un livello di attenzione mediatica che pochi altri candidati possono garantire.

Solo nel mese di maggio Ocasio-Cortez ha tenuto un comizio a Philadelphia in sostegno di un candidato al Congresso della sinistra impegnato in una primaria competitiva, ha parlato a Montgomery, in Alabama, sul diritto di voto e ha pronunciato un discorso alla storica Ebenezer Baptist Church di Atlanta insieme al senatore della Georgia Raphael Warnock. Warnock, che della chiesa è pastore principale, non concede sempre la parola ai politici in visita: l'ex segretario ai trasporti Pete Buttigieg era passato dalla chiesa a marzo senza intervenire dal pulpito.

Sempre ad Atlanta, Ocasio-Cortez ha incontrato Bernice King, figlia di Martin Luther King, presso il King Center per discutere di data center e di accesso al voto e ha visitato la Morehouse School of Medicine per parlare di salute materna nella popolazione afroamericana. Ha inoltre annunciato una serie di appoggi a candidati in varie elezioni nel Paese. Questa settimana volerà a Missoula, in Montana, per sostenere il candidato al Congresso Sam Forstag, un pompiere paracadutista e sindacalista già apparso lo scorso anno sullo stesso palco con Ocasio-Cortez e Sanders.

Ad aprile la deputata aveva partecipato al Power Rising Summit di Chicago, un evento che si presenta come uno spazio in cui le donne afroamericane definiscono un'agenda da portare nelle proprie comunità e a livello nazionale. Il summit è stato fondato dall'operatrice politica democratica Leah Daughtry. La frequentazione di questi ambienti, che riuniscono figure influenti dell'apparato del partito, segnala un'ambizione politica più ampia rispetto al collegio di New York City che la deputata rappresenta.

A Philadelphia Ocasio-Cortez ha citato con approvazione un attivista secondo cui "MAGA è l'ultimo respiro morente della Confederazione" e ha definito il momento attuale come uno di "liberazione, abolizione e rinascita dei valori che rendono davvero grande questo Paese". Ha richiamato l'idea, presente nella fondazione degli Stati Uniti, che "tutte le persone sono state create uguali". Alla Ebenezer Baptist Church ha portato in piedi i fedeli affermando: "siamo qui insieme e non torneremo indietro". Ha proseguito spiegando che "ciò che succede in Georgia succede a New York, ciò che succede in Tennessee succede in California, ciò che succede in Louisiana succede a tutti noi, perché questa è l'America". Sono temi che vanno oltre il perimetro del distretto di New York City che rappresenta al Congresso.

Ocasio-Cortez ha respinto la lettura di chi vede in questi movimenti la preparazione di una corsa alla Casa Bianca. Sostiene che la sua "ambizione non è posizionale" e che il suo obiettivo è "cambiare il Paese". Una persona vicina alla deputata ha dichiarato ad Axios che la decisione è ancora aperta, che resta in valutazione anche una candidatura al Senato nel 2028 e che il criterio sarà capire dove possa avere maggiore impatto politico. La stessa fonte aggiunge che Ocasio-Cortez tende a essere scettica sui primi sondaggi sulle primarie del 2028, compreso uno di questo mese che la vede in testa fra i possibili candidati.

La storia politica americana mostra che il diniego pubblico spesso precede la candidatura. Nel gennaio 2006 l'allora senatore dell'Illinois Barack Obama aveva detto che avrebbe completato i suoi sei anni di mandato e che non si sarebbe candidato né alla presidenza né alla vicepresidenza nel 2008. Dieci mesi dopo ammise di averci pensato. Nel 1990 il governatore dell'Arkansas Bill Clinton aveva promesso di restare in carica per quattro anni e aveva detto che solo "un incidente aereo o qualcosa di simile" lo avrebbe fermato. Dopo un tour di ascolto attraverso l'Arkansas nel 1991 cambiò idea e nel 1992 vinse le elezioni presidenziali.

L'amministrazione del presidente Donald Trump ha cominciato a stringere anche sull'immigrazione legale dopo che i sondaggi hanno mostrato l'impopolarità delle operazioni più aggressive condotte nelle ultime settimane contro gli immigrati irregolari nelle città di Chicago e Minneapolis. Da mesi i funzionari della Casa Bianca descrivono il sistema dei visti regolari come pieno di abusi e di frodi, sostenendo che vada riformato dalla base. Venerdì 22 maggio il dipartimento per la Sicurezza interna ha annunciato la misura più visibile di questa nuova linea: la maggior parte degli immigrati che chiedono la green card dovrà lasciare gli Stati Uniti durante i lunghi tempi di attesa della pratica.

La green card è il documento che riconosce lo status di residente permanente, il passo immediatamente precedente alla cittadinanza, e viene rilasciata dopo una serie di controlli del governo. La nuova policy ha colto di sorpresa gli avvocati che si occupano di pratiche di immigrazione, perché interviene su una procedura che fino a oggi era rimasta fuori dal mirino dell'amministrazione.

La stretta sulle green card arriva dopo una serie di provvedimenti che hanno ridotto l'ingresso di stranieri negli Stati Uniti per vie regolari. L'amministrazione ha sospeso il programma di lotteria che ogni anno assegnava più di 50.000 visti a livello internazionale, ha bloccato il rilascio dei visti permanenti dai cittadini di 75 paesi e ha congelato le pratiche di immigrazione presentate negli Stati Uniti da chi proviene dai paesi inseriti in una lista di restrizioni ai viaggi, che oggi conta più di 35 nazioni. In questo modo i cittadini di quei paesi che vivono già negli Stati Uniti faticano a ottenere documenti per restare in modo temporaneo o stabile.

"Non vedono la loro agenda sull'immigrazione legale come una cosa separata da quella sull'immigrazione irregolare", ha detto al New York Times David J. Bier, direttore degli studi sull'immigrazione del CATO Institute, un think tank di orientamento libertario. "L'agenda sull'immigrazione legale è un'estensione di quella sull'immigrazione irregolare."

La Casa Bianca ha difeso la linea sostenendo che il presidente sta lavorando per gli americani e che le restrizioni ai viaggi servono a bloccare gli ingressi da paesi con governi instabili. "L'agenda comprende anche garantire agli americani l'accesso a lavori ben pagati in patria e impedire agli stranieri di sfruttare e abusare del nostro sistema di immigrazione", ha dichiarato Abigail Jackson, portavoce della Casa Bianca. "È l'agenda di buon senso che gli americani hanno scelto di far attuare al presidente."

Nel discorso sullo stato dell'Unione del 2019 il presidente aveva sostenuto pubblicamente l'immigrazione legale, definendo gli immigrati regolari una fonte di arricchimento per la nazione e auspicando l'arrivo del numero più alto di stranieri regolari di sempre. Nel 2024, durante la campagna presidenziale, intervistato in un popolare podcast del settore tecnologico, aveva proposto di assegnare automaticamente la green card agli stranieri che si laureano in un'università americana, compresi i college biennali.

Un sondaggio dell'Associated Press e del centro NORC pubblicato lo scorso settembre ha registrato che quasi il 60 per cento degli americani considera gli immigrati legali un beneficio importante per l'economia e circa la metà ritiene che portino competenze specializzate alle aziende statunitensi. La nuova stretta sull'immigrazione regolare rischia quindi di rivelarsi politicamente fragile. Il presidente aveva già ritirato gli agenti dell'immigrazione da Minneapolis dopo che i sondaggi avevano mostrato la stanchezza degli americani per le operazioni più dure, in particolare dopo la morte di due cittadini americani che protestavano contro la stretta federale.

Mark Krikorian, alla guida del Center for Immigration Studies, un'organizzazione che sostiene politiche migratorie più restrittive, ha minimizzato il rischio politico per la Casa Bianca. "I sondaggi mostrano che gli americani sostengono l'immigrazione legale in modo generico e poco definito", ha detto al New York Times, aggiungendo che il sistema è considerato così pieno di falle che l'opinione pubblica non si opporrebbe a interventi volti a chiudere scappatoie e a colpire le frodi.

Amanda Baran, ex funzionaria del dipartimento per la Sicurezza interna sotto l'amministrazione Biden con competenza in immigrazione legale, ha dato una lettura opposta. "Concentrarsi sull'immigrazione irregolare è stata una bugia per nascondere il vero obiettivo, ridurre l'immigrazione di qualsiasi tipo, e ora stiamo vedendo quella visione diventare realtà", ha detto al New York Times. La decisione di venerdì sulle pratiche per la green card, che potrebbe separare famiglie costringendo i coniugi ad aspettare all'estero, chiarisce secondo lei la nuova direzione dell'amministrazione.

Martedì in Texas si vota il ballottaggio della primaria repubblicana per il Senato federale, tra il senatore uscente John Cornyn e il procuratore generale dello stato Ken Paxton. Il presidente Donald Trump ha annunciato il proprio appoggio a Paxton solo nell'ultima settimana di campagna, definendolo un "true MAGA Warrior". Come ha spiegato lo statistico Nate Silver su Silver Bulletin, l'endorsement è arrivato al momento peggiore e su un candidato che rischia di far perdere ai repubblicani un seggio in uno stato storicamente rosso.

I democratici hanno bisogno di conquistare quattro seggi a novembre per prendere il controllo del Senato. I due più alla portata sono in Maine e in North Carolina. Per gli altri due servono Stati più difficili e mettere il Texas in gioco amplierebbe in modo significativo le combinazioni possibili.

A marzo, alla vigilia delle primarie, Trump aveva appoggiato tutti e tre i principali candidati repubblicani in corsa: Cornyn, Paxton e Wesley Hunt. Una scelta che ha vanificato il valore dell'endorsement come segnale agli elettori. Nessuno ha superato la soglia del 50 percento necessaria a evitare il ballottaggio: Cornyn ha ottenuto il 41,9 percento, Paxton il 40,7 percento e Hunt il 13,5 percento.

Secondo l'analisi di Silver, un endorsement solitario a inizio campagna avrebbe probabilmente portato uno dei due candidati oltre quella soglia, evitando il ballottaggio. Trump non è nuovo a interventi anticipati: aveva appoggiato Herschel Walker otto mesi prima delle primarie repubblicane in Georgia nel 2022. In Texas invece il presidente ha aspettato fino all'ultima settimana, dopo che il termine per ritirarsi dal ballottaggio era passato il 17 marzo. Sui mercati di previsione le quotazioni di Paxton sono salite dal 60 al 95 percento dopo l'annuncio.

Il modello del Silver Bulletin indica il Texas come un R +4 a novembre con candidati "generici", quindi favorevole ai repubblicani. Ma Paxton non è un candidato generico. I dati storici mostrano che gli scandali pesano in media intorno a cinque punti percentuali e Paxton è il detentore del record regionale per scandali. Applicando questa penalità, un vantaggio repubblicano di quattro punti si trasforma in un pareggio o addirittura in un D +1.

Il candidato democratico è James Talarico, deputato della Camera dello stato del Texas, che ha vinto la primaria senza bisogno di ballottaggio battendo Jasmine Crockett, considerata dai repubblicani la sfidante preferita. I mercati di previsione danno la sfida tra Paxton e Talarico come un testa a testa. I sondaggi più recenti mostrano Talarico in vantaggio in media di tre punti su Paxton, mentre prima della chiusura della primaria democratica era Paxton a essere avanti di un punto.

La primaria repubblicana per il Senato in Texas è stata la più costosa di sempre per una corsa di partito al Senato federale. Secondo un'analisi di News From The States basata su dati AdImpact, le due campagne repubblicane e i gruppi collegati hanno speso oltre 20 milioni di dollari in pubblicità solo per il ballottaggio. Paxton ha speso più nel ballottaggio che nella primaria stessa. Un endorsement anticipato avrebbe permesso ai donatori nazionali e al National Republican Senatorial Committee di risparmiare quelle risorse e dirottarle su stati più contesi come Maine, Iowa, Florida, Alaska o Ohio.

Dopo l'endorsement, Paxton ha accettato di sospendere gli spot negativi nell'ultima settimana di campagna. Cornyn ha rifiutato. In un messaggio pubblico ha scritto: "So che sei disperato per evitare di rendere conto delle tue azioni, Ken. Ci servono ancora qualche giorno per ricordare che hai patteggiato per uno stupratore di minori, offrendogli un solo giorno di prigione e nessuna iscrizione al registro degli autori di reati sessuali, come favore all'avvocato di Nate Paul". Mentre i due repubblicani si attaccano, Talarico raccoglie fondi da donatori facoltosi e conduce di fatto la campagna generale.

Talarico non è un candidato senza punti deboli. Il suo incarico più alto è quello di deputato statale, il livello più basso nella scala dell'esperienza politica usata dal modello del Silver Bulletin. Nel 2021 ha dichiarato che "Dio è non binario", una frase che potrà essere usata contro di lui in uno stato tra i più religiosi degli Stati Uniti. Il Texas non elegge un democratico al Senato federale dal 1988, quando vinse Lloyd Bentsen.

Il bilancio elettorale di Paxton resta mediocre. Nel 2018 vinse la corsa per la procura generale del Texas con appena tre punti di margine, molto meno dei tredici punti con cui Greg Abbott conquistò la corsa per il governatore lo stesso anno. Cornyn ha invece vinto le sue ultime quattro elezioni al Senato federale con un margine medio di quindici punti. Per l'analisi di Nate Silver, se il 4 novembre i repubblicani si sveglieranno con il Senato in mano ai democratici e il Texas tra le sconfitte, dovranno ringraziare il presidente.

Cinque mesi dopo la cattura di Nicolás Maduro a opera di commandos statunitensi, la presidente ad interim del Venezuela Delcy Rodríguez si è trasformata da avversaria sanzionata da Washington in partner indispensabile dell'amministrazione Trump e nel frattempo continua a rinviare elezioni libere.

Avvocato formato in Gran Bretagna e in Francia, Rodríguez riceve quasi ogni settimana funzionari della Casa Bianca e dirigenti dell'industria petrolifera americana nel palazzo presidenziale di Miraflores, a Caracas. Li accoglie con sacchetti regalo blu marchiati con il suo nome, contenenti rum venezuelano per gli uomini e borse di paglia e cioccolato per le donne. I funzionari pubblicano poi le foto sui social con l'hashtag #SelfieByDelcy. Al termine di uno di questi incontri, attraverso un interprete, Rodríguez ha chiesto agli ospiti di riferire al presidente che "anche qui ci sono uomini e donne d'azione" e di assicurare a Washington la volontà di costruire "fondamenta solide per un rapporto di lungo periodo".

L'alleanza con gli Stati Uniti sta dando alla presidente ad interim risorse finanziarie, legittimità internazionale e tempo per consolidare il potere ereditato da Maduro, secondo una ricostruzione del Wall Street Journal basata su fonti dell'amministrazione, diplomatici e oppositori venezuelani. L'amministrazione Trump non vuole alterare l'equilibrio: secondo funzionari della Casa Bianca, Rodríguez si dimostra collaborativa, mantiene calmo il Paese ed è disposta a fare affari. Le elezioni in Venezuela non sono fra le priorità del presidente, ha riferito al giornale un alto funzionario, anche perché la guerra con l'Iran ha rafforzato l'idea che il petrolio venezuelano sia un'assicurazione contro le turbolenze sui mercati energetici globali.

Da gennaio gli Stati Uniti controllano milioni di barili di greggio venezuelano. Il segretario di Stato Marco Rubio ha dichiarato che i proventi delle vendite sono depositati in conti bancari a New York e che la società di revisione KPMG verifica le spese prima che il denaro torni in Venezuela per pagare gli stipendi di insegnanti, polizia e altri dipendenti pubblici, allo scopo di limitare la corruzione in un Paese percepito come uno dei più corrotti al mondo. "La ricchezza del Paese sta effettivamente andando a beneficio dei venezuelani", ha detto Rubio. Nessuno dei due governi ha però precisato l'entità dei trasferimenti finora avvenuti.

Una delle poche misurazioni indipendenti dell'economia venezuelana è la quantità di dollari che gli americani stanno iniettando nel Paese, frenando la svalutazione del bolivar. Almeno 4 miliardi di dollari sono entrati nel mercato dei cambi, ha dichiarato al giornale Tamara Herrera, economista della società di consulenza bancaria Sintesis Financiera di Caracas. L'iniezione di valuta ha sostenuto il bolivar e fatto rallentare l'inflazione mensile, che è scesa dal 32% di gennaio a circa il 10% di aprile, anche se su base annua resta vicina al 600%.

A inizio anno Rodríguez ha lanciato un sito chiamato Sovereign Transparency che dovrebbe permettere ai cittadini di seguire la spesa pubblica. Finora il portale mostra movimenti relativi a una sola giornata: il 13 marzo, quando 300 milioni di dollari sono entrati e usciti dal fondo destinato agli aumenti di salari e pensioni.

Secondo i critici, il riassetto interno è più cosmetico che strutturale. Rodríguez ha sostituito alcune figure chiave dell'apparato di sicurezza ereditato da Maduro, ha rimpiazzato quasi metà del governo, ma ha mantenuto il proprio fratello a capo del parlamento. Il sostegno del presidente americano le ha portato anche una riabilitazione internazionale: Trump ha revocato le sanzioni personali a Rodríguez e ha spinto altri Paesi e istituzioni a riavviare i rapporti con Caracas. Questo mese la presidente ad interim ha visitato i Paesi Bassi ed è stata invitata al vertice ibero-americano di Madrid nonostante l'Unione Europea continui ad averla sanzionata. Rubio ha annunciato personalmente che Rodríguez si recherà in India entro fine mese per discutere di vendite di petrolio venezuelano.

L'ambasciata americana di Caracas, chiusa dal 2019, sta riaprendo a ritmo serrato: gli operai puliscono la muffa, stendono nuova moquette e installano nuovi condizionatori, mentre i funzionari hanno avviato l'assunzione di oltre cento dipendenti locali. La Casa Bianca ha promosso la ripresa dei voli diretti Miami-Caracas, il primo dopo sette anni, e il presidente ha firmato le prime pagine dei giornali che celebravano il volo inaugurale per consegnarle ai propri collaboratori. Trump ha detto che in Venezuela "ballano per strada perché stanno arrivando un sacco di soldi". Il consigliere energetico della Casa Bianca Jarrod Agen ha scritto "Drill, Baby, Drill!" sul libro degli ospiti VIP durante una recente visita a Caracas e ha sostenuto che i cambiamenti procedono "alla velocità di Trump".

L'indice di gradimento di Rodríguez è sceso a circa il 30% in tre sondaggi privati condotti il mese scorso, mentre i venezuelani continuano a fare i conti con iperinflazione, alta disoccupazione e blackout. Un sondaggio dell'istituto Meganalisis ha rilevato che il 46% dei venezuelani è grato al presidente americano per i cambiamenti nel Paese, in netto calo rispetto al 92% di gennaio. I sindacati hanno manifestato per aumenti di salari e pensioni, i dissidenti chiedono la liberazione dei prigionieri politici e alcuni ex alleati del partito socialista al governo accusano Rodríguez di essersi piegata a quello che chiamano "imperialismo yankee". L'Osservatorio venezuelano del conflitto sociale ha documentato 1.926 proteste contro il governo nei primi tre mesi del 2026, con un aumento del 144% rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente.

L'ex ambasciatore statunitense in Venezuela James Story ha detto al giornale che Rodríguez "non ha alcuna intenzione di lasciare il potere in tempi brevi" e ha paragonato il sistema alla "Cosa Nostra". Enrique Márquez, politico d'opposizione ed ex prigioniero politico invitato dal presidente al discorso sullo stato dell'Unione a febbraio, ha aggiunto di non vedere "elezioni nel breve periodo, perché non c'è la volontà dei due attori principali: gli Stati Uniti e il governo di Delcy". Una parte dei repubblicani della Florida, vicini al presidente, inizia a essere preoccupata: il senatore Rick Scott ha definito Rodríguez "una persona terribile" e ha detto ai giornalisti che servono elezioni in tempi rapidi.

Rodríguez ha fatto sapere a Washington che, pur sostenendo elezioni "a un certo punto", chiede prima la rimozione del complesso sistema di sanzioni sul Venezuela per far ripartire i flussi di entrate e riparare le infrastrutture danneggiate, secondo una persona a conoscenza dei colloqui. Quando di recente alcuni giornalisti le hanno chiesto, davanti a funzionari statunitensi, quando si terranno le elezioni, ha sorriso a disagio. "Non lo so", ha risposto con un cenno della mano uscendo dalla stanza. "Prima o poi".

Donald Trump ha attaccato i critici dei negoziati in corso con l'Iran in un messaggio pubblicato domenica 24 maggio su Truth Social, definendo "losers" chi muove obiezioni a un accordo che non è stato ancora finalizzato. "Non faccio accordi cattivi", ha scritto il presidente, sostenendo che chi commenta dovrebbe "aspettare e vedere quale sarà l'intesa prima di stroncarla". Lo stesso giorno, in un post precedente, Trump aveva descritto il rapporto fra Washington e Teheran come diventato "molto più professionale e produttivo", precisando però che l'Iran "deve capire di non poter sviluppare o procurarsi un'arma nucleare".

Il presidente contrappone il negoziato in corso a quello concluso da Barack Obama nel 2015, denunciato dallo stesso Trump nel 2018 durante il primo mandato alla Casa Bianca. "Il nostro accordo è l'esatto opposto" di quello di Obama, ha scritto sul social, accusando l'intesa precedente di aver consegnato all'Iran "enormi quantità di contanti" e una "via chiara e aperta verso un'arma nucleare". La nuova trattativa, sostiene Trump, garantirebbe invece che Teheran non abbia accesso al nucleare militare.

I termini concreti dell'accordo restano riservati. Secondo uno scoop del New York Times, l'intesa prevederebbe la riapertura dello Stretto di Hormuz, il braccio di mare tra il Golfo Persico e il Golfo dell'Oman attraverso cui transita una quota rilevante del greggio mondiale. La firma non è però attesa nell'immediato: secondo quanto riferito dal giornalista Barak Ravid su Axios, restano "diversi dettagli" da chiudere e nessun annuncio era previsto per la giornata di domenica. Lo stesso Trump ha riconosciuto che l'intesa "non è ancora stata negoziata fino in fondo".

Le obiezioni più rumorose arrivano dall'interno del Partito Repubblicano. I senatori Ted Cruz, del Texas, e Lindsey Graham, della South Carolina, hanno espresso scetticismo sulla trattativa. Trump non ha citato nominalmente nessun critico, ma il bersaglio del suo affondo è apparso chiaro: chi attacca un'intesa "di cui nessuno conosce i contenuti". Il presidente ha aggiunto che a suo avviso furono proprio i predecessori alla Casa Bianca a "dover risolvere questo problema molti anni fa".

Sabato, alla vigilia dell'attacco agli scettici, il presidente aveva preannunciato che l'intesa sarebbe arrivata "a breve", dopo colloqui con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e con i leader di diversi paesi a maggioranza musulmana coinvolti nel dossier iraniano. L'accordo, ha promesso, sarà "buono e adeguato".

Trump ha aperto anche allo scenario di un ingresso dell'Iran negli Accordi di Abramo, l'intesa di normalizzazione tra Israele e alcuni paesi arabi avviata nel 2020 durante il primo mandato del presidente. "Chissà, forse anche la Repubblica Islamica dell'Iran vorrà unirsi", ha scritto su Truth Social, ringraziando "tutti i paesi del Medio Oriente" per il sostegno e la cooperazione, che a suo dire saranno "ulteriormente rafforzati" proprio dall'eventuale allargamento del perimetro degli accordi.

Questa è la rassegna stampa di lunedì 25 maggio 2026

Trump vicino a un'intesa con l'Iran per riaprire lo Stretto di Hormuz

L'Amministrazione statunitense sta negoziando un accordo che prevede un cessate il fuoco di 60 giorni e la riapertura dello Stretto di Hormuz, anche se il presidente Trump ha invitato i suoi negoziatori a "non avere fretta". L'intesa lascerebbe però fuori i nodi più complessi: scorte nucleari, arricchimento dell'uranio e missili iraniani non sono stati ancora affrontati.

Fonti: New York Times, BBC, Semafor

I falchi repubblicani attaccano l'accordo emergente con Teheran

L'intesa che si profila con l'Iran sta incassando critiche durissime dall'ala più intransigente del Partito repubblicano, compresi alcuni alleati storici del presidente, che la definiscono un disastro e mettono in dubbio le ragioni stesse della guerra. Il Segretario di Stato Marco Rubio ha respinto le critiche definendole "assurde" e ha ribadito che l'opzione preferita resta quella diplomatica.

Fonti: New York Times, ABC News, The Hill

I prezzi del greggio scendono sulle attese di un'intesa, ma il portafoglio degli americani resta sotto pressione

Il Brent è tornato sotto i 100 dollari al barile dopo le indiscrezioni sull'accordo, con un calo di circa il 4,6% rispetto alla chiusura di venerdì. Il prezzo medio della benzina negli Stati Uniti resta però intorno a 4,55 dollari al gallone, oltre 1,5 dollari in più rispetto a prima della guerra, e la fine degli sgravi fiscali di Trump rischia di comprimere ulteriormente i consumi delle famiglie americane.

Fonti: Axios, Financial Times, The Hill

In California una cisterna chimica rischia l'esplosione, evacuate 50.000 persone

Una cisterna contenente sostanze chimiche infiammabili in uno stabilimento aerospaziale di Garden Grove, vicino a Disneyland, continua a surriscaldarsi e potrebbe cedere. Il governatore ha dichiarato lo stato di emergenza e 50.000 persone sono sotto ordine di evacuazione; una crepa apparsa nelle ultime ore, secondo le autorità, potrebbe ridurre la pressione e abbassare il rischio di una grande esplosione.

Fonti: NPR, The Guardian, Wall Street Journal

Confusione e timori dopo la stretta dell'Amministrazione Trump sulle Green Card

Una nuova regola dell'Amministrazione obbliga chi richiede la Green Card a presentare domanda dal proprio Paese d'origine, lasciando immigrati e avvocati a interpretare le conseguenze del provvedimento. In visita a Nuova Delhi, il Segretario di Stato Marco Rubio ha rassicurato che la stretta "non è rivolta contro l'India", uno dei Paesi con il maggior numero di richiedenti.

Fonti: New York Times, Semafor

L'Ebola riemerge in Congo, la risposta americana è indebolita dai tagli

L'epidemia di Ebola che si sta diffondendo in Africa centrale è il primo grande focolaio dopo lo smantellamento dei programmi sanitari globali decisi dall'Amministrazione lo scorso anno. Pur inviando esperti e risorse, gli Stati Uniti scontano un'assenza di leadership: né i Centers for Disease Control né la Food and Drug Administration hanno oggi un direttore confermato.

Fonti: The Hill, New York Times

Sparatoria vicino alla Casa Bianca, un passante è grave

Un uomo ha aperto il fuoco contro un posto di blocco del Secret Service vicino alla Casa Bianca ed è stato ucciso dagli agenti. Un passante è stato colpito durante lo scambio di colpi ed è in condizioni serie dopo essere stato operato; la polizia di Washington sta indagando per stabilire da quale arma sia partito il proiettile e quanti colpi siano stati esplosi.

Fonti: New York Times, ABC News, The Hill

I democratici corteggiano Elizabeth Warren in vista del 2028, anche AOC si muove

La senatrice Elizabeth Warren è al centro delle manovre dei potenziali candidati democratici alla Casa Bianca nel 2028, dai governatori Andy Beshear e Gavin Newsom alla deputata Alexandria Ocasio-Cortez, che a sua volta ha avviato un tour nazionale tra Filadelfia, Atlanta e l'Alabama senza ancora chiamarlo tale. Le mosse confermano la spinta dell'ala progressista, mentre i moderati temono uno spostamento eccessivo a sinistra.

Fonti: Axios

Trump vuole liste federali di cittadini per decidere chi può votare

L'Amministrazione Trump sta lavorando a elenchi di cittadini divisi per Stato per stabilire chi abbia diritto al voto, pur ammettendo che i dati raccolti rischiano di essere inaffidabili. Gli esperti elettorali avvertono che il progetto potrebbe portare a depennamenti di massa basati su informazioni errate ed entrare in conflitto con la competenza degli Stati in materia elettorale.

Fonti: New York Times

Trump scende in campo per Ken Paxton contro Cornyn alle primarie del Texas

Il presidente ha rilanciato l'endorsement al procuratore generale del Texas Ken Paxton, in corsa per il Senato contro il senatore in carica John Cornyn, definendolo "il migliore del Paese" e promettendo agli elettori texani che "non vi deluderà mai". L'appoggio segnala la volontà di Trump di estromettere i repubblicani considerati meno fedeli, in una primaria che si annuncia tra le più aspre del ciclo elettorale.

Fonti: The Hill

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

Come ogni domenica, facciamo un resoconto sulla approvazione del presidente Trump, con i cambiamenti occorsi negli ultimi sette giorni.

In attesa degli sviluppi nei negoziati per l'accordo di pace con l'Iran, questa settimana è stata pubblicata una grande quantità di sondaggi e da un punto di vista numerico non si segnalano scostamenti di rilievo, con la popolarità di Trump che continua a galleggiare intorno a livelli horror.

La situazione per il tycoon è estremamente drammatica, ed è difficile trovare dei dati così negativi nella storia recente della politica americana.

Il net rating ha ormai raggiunto la cifra record di -20, con il tasso di approvazione che ora è sotto al 40% in tutte le medie analizzate e con la disapprovazione non lontana dal 60%.

Sono numeri terrificanti, che non erano mai stati toccati nemmeno nei momenti peggiori del primo mandato e fino a dieci punti inferiori rispetto a prima della guerra in Iran.

Per il tycoon sarà difficile rialzarsi da questa situazione: soprattutto qualora non si arrivasse a una pace duratura o dovessero perdurare il caos e la paralisi della situazione, i numeri potrebbero scivolare ulteriormente verso il basso.

Il dato è peggiore di tre punti rispetto alla già catastrofica media di Joe Biden nel maggio 2022; questo significa che l’approvazione di Trump è la peggiore di qualunque presidente fino al giorno d’oggi dopo sedici mesi di presidenza, e la distanza col suo predecessore si è notevolmente ampliata. Arriva addirittura a quasi dodici punti, invece, la distanza con il suo primo mandato.

Il net rating (la differenza tra tasso di approvazione e tasso di disapprovazione) rimane saldamente in territorio negativo sia per la media di RealClearPolitics (RCP), sia per quella del Silver Bulletin, sia per la nostra di Focus America.

Seguici anche su WhatsApp

Questa settimana le medie registrano segni opposti rispetto a sette giorni fa, con RCP che segnala un brusco calo, mentre Focus America e Silver rilevano piccoli scostamenti; in questo modo le tre medie vanno a riallinearsi su numeri simili.

Come già accennato, dopo più di sedici mesi alla Casa Bianca, il gradimento di questo secondo mandato si colloca sotto rispetto ai primi sedici mesi del suo primo mandato e di Biden.

Sondaggi
L’approvazione di Trump e degli altri presidenti
Approvazione netta (approva − disapprova), per giorni dall’insediamento

Presidente
Trump II

Grafici Recap numerico

Facendo un paragone con il passato, grazie ai dati di Focus America, si nota come il dato di apprezzamento di Trump dopo 488 giorni di presidenza (-20,3 secondo la nostra media) sia il più basso tra tutti i presidenti USA dal secondo dopoguerra in avanti nello stesso periodo, indietro come detto anche rispetto al suo primo mandato, in cui era ben più del doppio, a -8,5.

Anche Joe Biden, comunque, con il suo -17,2 non brillava particolarmente dopo sedici mesi di presidenza.

Sul nostro sito trovate i grafici con il confronto con tutti i primi mandati degli altri presidenti, con una frequenza di aggiornamento pari a 8 volte al giorno.

Il tasso di approvazione di Trump oscilla tra il 38% e il 40%, mentre il tasso di disapprovazione si aggira intorno al 58%-59%.

Nelle prossime settimane monitoreremo l’evoluzione di questa situazione, per cogliere se ci saranno ulteriori ripercussioni sui numeri con gli sviluppi dei negoziati con l’Iran.

Di seguito pubblichiamo una selezione delle rilevazioni dei migliori istituti rilasciate nel corso dell'ultima settimana. Di fianco alla casa sondaggistica scriviamo due numeri percentuali: il primo è il tasso di approvazione, il secondo quello di disapprovazione.

Ricordiamo che, stante la chiusura del sito FiveThirtyEight, abbiamo deciso di utilizzare i numeri del Silver Bulletin, il nuovo sito di Nate Silver, fondatore di 538.

Sondaggi
Gli ultimi sondaggi sulla popolarità di Trump
16 rilevazioni di 16 istituti — 24 maggio 2026

Sondaggi Metodo

Ordina per:Data fineNet Approval

Legenda campioni

LV

Likely Voters · 3 sondaggi
Elettori probabili — campione più ristretto e affidabile

RV

Registered Voters · 8 sondaggi
Elettori registrati al voto

A

Adults · 5 sondaggi
Tutti gli adulti americani — campione più ampio

Affidabilità
LVRVA

Elaborazione di Focus America su dati dei sondaggi pubblici · Ultimo aggiornamento: 24 maggio 2026

Il sito Silver Bulletin (che fa una propria media aggiustata di tutti i sondaggi, dandone un peso maggiore o minore in base al bias storico e al rating delle firme che li svolgono) segna una media generale di 38,9% (+0,4) - 58,1% (-0,2). In totale un net approval arrotondato di -19,2 (+0,6).

Il sito RealClearPolitics, invece, che fa una selezione solo di alcuni sondaggi in base all'affidabilità di chi li esegue, segnala una media totale migliore: 39,8% (-0,3) - 58,3% (+1,4). In totale un rating di -18,5 (-1,7).

La media calcolata da noi di Focus America, invece, è di 38,4% (-0,1) - 58,7% (+0,2), con in totale un rating di -20,3 (-0,3). La metodologia utilizzata è specificata direttamente nella pagina del nostro sito dedicata ai sondaggi sulla popolarità di Trump.

Tracker
L’approvazione di Trump: tre medie a confronto
Andamento giornaliero dall’insediamento

Seleziona fonte
Confronto Silver Bulletin RCP FocusAmerica

Silver Bulletin

RealClearPolitics

FocusAmerica

Clicca qui per vedere i dati aggiornati in tempo reale della popolarità di Trump

I festeggiamenti ufficiali per il 250esimo anniversario degli Stati Uniti del 4 luglio 2026 a Washington si chiuderanno con uno spettacolo pirotecnico da oltre 860.000 fuochi d'artificio. L'obiettivo della Casa Bianca, come ha rivelato il Washington Post, è battere il Guinness dei primati per il più grande spettacolo di fuochi d'artificio della storia.

Il numero supera di gran lunga quello dei tradizionali festeggiamenti del 4 luglio a Washington, che di solito prevedono tra i 17.000 e i 20.000 fuochi. Negli ultimi anni il servizio dei parchi nazionali aveva quantificato il costo di quegli spettacoli intorno ai 270.000 dollari, per una durata di 17-20 minuti. Quello di quest'anno durerà invece circa 40 minuti, il doppio del normale.

L'attuale record mondiale appartiene a uno spettacolo di Capodanno organizzato a Manila nel 2016, con circa 809.000 fuochi lanciati nel corso di poco più di un'ora sotto una pioggia battente, secondo il Guinness World Records.

A organizzare l'evento sul National Mall è Freedom 250, una partnership pubblico-privata lanciata dalla Casa Bianca lo scorso dicembre. Un portavoce dell'iniziativa ha detto che la pianificazione è ancora in corso e che il costo finale dei fuochi non è ancora disponibile. La società che si occupa di realizzare lo spettacolo è la Pyrotecnico, con sede in Pennsylvania, che in una dichiarazione inviata venerdì al Washington Post ha promesso "uno spettacolo patriottico che capita una sola volta in una generazione e un momento storico nella storia della pirotecnica". La portavoce della società non ha risposto alle richieste di chiarimento sul costo dell'operazione.

Per portare i fuochi a Washington serviranno oltre 50 camion e a gestire lo spettacolo ci sarà una squadra di circa 60 persone, secondo la stessa Pyrotecnico. I lanci partiranno dalla vasca riflettente del Lincoln Memorial, dal West Potomac Park e da otto chiatte sul fiume Potomac.

Sulle dimensioni dello spettacolo pesano alcune perplessità, in particolare per l'impatto sulla qualità dell'aria nel distretto di Washington. Il meteo può inoltre influire molto sulla riuscita: nel 2019 un'inversione termica, ossia uno strato di aria calda sopra uno strato di aria fredda al suolo, aveva intrappolato il fumo dei fuochi negli strati bassi dell'atmosfera. L'assenza di vento aveva peggiorato la situazione e la vista dei fuochi era stata in gran parte oscurata dalla densa nube di fumo. Molte persone presenti sul Mall avevano riferito bruciore agli occhi e attacchi di tosse.

La Cina ha cancellato dal primo maggio tutti i dazi sui beni provenienti da 53 dei 54 paesi africani, in un'iniziativa con cui Pechino punta a rafforzare la propria influenza sul continente mentre l'amministrazione del presidente Donald Trump alza le barriere doganali e taglia gli aiuti all'Africa. L'unica eccezione è il piccolo regno dell'Eswatini, l'unico stato africano che mantiene relazioni diplomatiche con Taiwan. Dal vino ai semi di sesamo alla lana, qualsiasi prodotto può ora entrare in Cina a dazio zero da Algeria, Sudafrica, Nigeria, Kenya o Repubblica Democratica del Congo.

La Cina è già il primo partner commerciale dell'Africa. Il nuovo provvedimento si appoggia a una decisione del 2024 con cui Pechino aveva concesso l'accesso senza dazi ai 33 paesi meno sviluppati del continente. Secondo gli analisti, l'estensione a quasi tutta l'Africa potrebbe spingere oltre un miliardo di persone ed enormi riserve di materie prime ulteriormente nell'orbita cinese.

"L'immagine che questa decisione restituisce è politicamente astuta", ha dichiarato al Wall Street Journal Ronak Gopaldas, direttore della società di consulenza Signal Risk, specializzata sull'Africa. "Rafforza l'immagine di Pechino come partner stabile e affidabile per l'Africa, soprattutto se messa a confronto con la postura più erratica e transazionale che ha caratterizzato Washington negli ultimi anni".

L'apertura cinese può garantire a Pechino l'accesso a catene di approvvigionamento essenziali per minerali critici come cobalto, rame e coltan, e apre più spazio per le aziende cinesi che lavorano con i governi africani su infrastrutture, logistica e progetti manifatturieri che necessitano del finanziamento di Pechino.

Il vicepresidente del Kenya Kithure Kindiki ha detto a marzo, durante un forum economico a Nairobi, che l'accordo a dazio zero offre al Kenya un'occasione per ridurre il deficit commerciale con la Cina, oggi attorno ai 4 miliardi di dollari. Tra i prodotti agricoli che potrebbero beneficiarne ha citato caffè, tè, noci di macadamia e avocado.

Lo stesso Gopaldas ha avvertito che nel breve periodo la misura difficilmente cambierà la struttura del rapporto commerciale tra Africa e Cina, oggi caratterizzato dall'export di materie prime africane verso la Cina e da quello di prodotti finiti cinesi verso l'Africa. Cobus van Staden, responsabile della ricerca del China-Global South Project, ha aggiunto che l'iniziativa "non affronta le molte barriere non tariffarie che frenano gli scambi", come i severi requisiti fitosanitari per le esportazioni agricole verso la Cina e la debolezza della logistica e dei trasporti in molti paesi africani.

L'ex ministro del Commercio del Lesotho Mokhethi Shelile, il cui paese ha accesso senza dazi al mercato cinese dalla fine del 2024 in quanto stato meno sviluppato, ha spiegato che per sfruttare davvero l'accordo il Lesotho dovrà investire in capacità produttiva, lavorare i beni localmente, migliorare la logistica e costruire un'industria competitiva. "Se il Lesotho riesce a farlo, il mercato cinese può diventare un grande motore di crescita. Se no, i benefici resteranno limitati e concentrati sull'export di materie prime grezze", ha detto Shelile.

La mossa cinese contrasta nettamente con l'approccio dell'amministrazione Trump verso quelli che il presidente ha definito "shithole countries", paesi di merda. L'anno scorso gli Stati Uniti hanno colpito il Sudafrica, la maggiore economia del continente, con dazi del 30 per cento e la Repubblica Democratica del Congo, ricca di minerali, con dazi del 15 per cento. Trump ha poi imposto dazi generalizzati del 10 per cento su tutti i paesi del mondo, la cui legittimità resta al vaglio dei tribunali.

Trump aveva minacciato il Lesotho, definito pubblicamente come un posto "di cui nessuno ha mai sentito parlare", con dazi del 50 per cento, una delle aliquote più alte mai proposte per un singolo paese, devastando l'industria tessile locale. Il presidente ha accusato anche la Nigeria di non fermare un presunto "genocidio" cristiano da parte di insorti islamisti e il governo del Sudafrica di compiere un "genocidio" contro la minoranza bianca del paese.

Nelle prime settimane del secondo mandato Trump ha chiuso l'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale, per decenni protagonista degli aiuti americani in Africa. Il futuro dell'African Growth and Opportunity Act, la legge dell'era Clinton che garantisce l'accesso al mercato americano senza dazi per alcuni prodotti dei paesi subsahariani, è rimasto in bilico. Decine di posti di ambasciatore nel continente restano vuoti.

La nuova politica cinese potrebbe servire a Pechino per recuperare terreno in Africa. Per decenni la Cina ha riversato sul continente prestiti destinati soprattutto a finanziare porti, aeroporti, ferrovie e altre infrastrutture costruite da aziende cinesi. Gli impegni di prestito cinese verso l'Africa tra il 2000 e il 2024 hanno raggiunto i 181 miliardi di dollari, secondo i ricercatori della Boston University. Pechino ha però accumulato critiche per opere a volte di scarsa qualità e per condizioni dei prestiti onerose. Di fronte al rallentamento della propria economia ha ridotto i finanziamenti al continente, e l'accesso senza dazi rappresenta ora uno strumento alternativo per allargare la presenza economica cinese.

La riforma delle autorizzazioni per i nuovi progetti energetici è una delle priorità legislative su cui democratici e repubblicani al Congresso degli Stati Uniti hanno trovato un terreno comune. Secondo un articolo pubblicato da Politico, l'intesa rischia però di saltare a causa degli attacchi del presidente Donald Trump alle energie rinnovabili, che stanno facendo evaporare i numeri necessari per approvare la legge.

Un accordo sulle autorizzazioni servirebbe a ridurre la burocrazia per i progetti sia di energie rinnovabili sia di combustibili fossili, limitare le cause delle associazioni ambientaliste e rafforzare la rete elettrica nazionale, oggi sotto pressione per l'aumento di domanda e prezzi.

Al Senato i negoziati sono guidati da quattro parlamentari. Per i democratici lavorano Sheldon Whitehouse e Martin Heinrich. Per i repubblicani la presidente della commissione Ambiente e Lavori Pubblici Shelley Moore Capito, del West Virginia, e il presidente della commissione Energia e Risorse Naturali Mike Lee, dello Utah. Lunedì i quattro si sono incontrati a una cena organizzata dal senatore democratico del Colorado John Hickenlooper, anche lui sostenitore della riforma.

Il problema è che l'amministrazione Trump continua a colpire l'eolico e il solare. Secondo le associazioni di settore citate dall'articolo, il dipartimento della Difesa sta tenendo fermi da mesi i pareri sulla sicurezza nazionale per oltre cento progetti terrestri in tutto il paese. La Casa Bianca sta inoltre lavorando contro l'eolico in mare aperto. A inizio mese il segretario all'Interno Doug Burgum ha annunciato che il suo dipartimento farà ricorso contro una sentenza che gli vietava un controllo più stringente sui progetti di rinnovabili. Lo stesso Burgum aveva però dichiarato in un'audizione di aprile che "questo è il momento" per la riforma delle autorizzazioni.

La diffidenza dei democratici è il principale ostacolo. Whitehouse ha dichiarato a Politico che il suo partito voterà nel gruppo parlamentare prima di muoversi su qualsiasi disegno di legge: "Se nessuno del nostro gruppo crede che l'amministrazione Trump sia affidabile, allora buona fortuna a chiudere la trattativa". Il senatore democratico delle Hawaii Brian Schatz, membro della leadership del partito al Senato, ha aggiunto di essere "più che aperto a un accordo", ma di non poter raccogliere i voti per nessuna legge finché la Casa Bianca non smetterà di "fare violenza" ai progetti solari ed eolici.

La Casa Bianca ha provato a tenere aperto il dialogo. La portavoce Taylor Rogers ha dichiarato che il presidente ha realizzato "riforme straordinarie" per modernizzare il processo autorizzativo, ma servono interventi legislativi per sbloccare i progetti energetici critici. Anche i repubblicani che stanno conducendo i negoziati ammettono però che gli attacchi del presidente alle rinnovabili rendono il loro lavoro più difficile, e si chiedono quanto la Casa Bianca sia davvero impegnata a chiudere un'intesa.

Trump potrebbe non gradire una legge che gli leghi le mani sulle rinnovabili. Lo scorso anno alla Camera un gruppo di deputati conservatori e contrari all'eolico in mare aperto aveva ostacolato un disegno di legge sulle autorizzazioni proprio per consentire al presidente di continuare a colpire questo settore. Lo "SPEED Act" del presidente della commissione Risorse Naturali della Camera Bruce Westerman, dell'Arkansas, è poi passato con alcune modifiche, ma una clausola di certezza delle autorizzazioni resta un obiettivo per entrambi i partiti.