L'eurodeputato Patrick Breyer del #PPEU sta cercando un attivista part-time per animare e gestire la campagna "Stop #ChatControl" finalizzata a difendere la segretezza della corrispondenza digitale contro la proposta della Commissione Europea di scansionare indiscriminatamente messaggi e dati personali alla ricerca di sospetti contenuti pedopornografici.

Invia la tua candidatura entro il 31 gennaio!

Negli ultimi due anni, l′1% più ricco delle persone ha accumulato quasi i due terzi di tutta la nuova ricchezza creata in tutto il mondo, afferma un nuovo rapporto di Oxfam.

Dal 2020 è stato creato un totale di 42 trilioni di dollari di nuova ricchezza, di cui 26 trilioni di dollari, ovvero il 63%, accumulati dall′1% più ricco degli ultra ricchi, secondo il rapporto. Il restante 99% della popolazione mondiale ha raccolto solo 16 trilioni di dollari di nuova ricchezza, afferma l’ente benefico per la povertà globale.

La ricerca contrappone questa creazione di ricchezza ai rapporti della Banca mondiale, che nell’ottobre 2022 affermava che probabilmente non avrebbe raggiunto l’obiettivo di porre fine alla povertà estrema entro il 2030 poiché la pandemia di Covid-19 ha rallentato gli sforzi per combattere la povertà.

Gabriela Bucher, direttrice esecutiva di Oxfam International, ha chiesto un aumento delle tasse per gli ultra-ricchi, affermando che si tratta di una “precondizione strategica per ridurre la disuguaglianza e resuscitare la democrazia”.

Link al post completo

cross-posted from: poliverso.org/objects/0477a01e…

USA - Le reazioni più stupide all'inesistente divieto di stufe a gas

@giornalismo

Una rapida inversione di tendenza da parte della Commissione statunitense per la sicurezza dei prodotti di consumo ha dato un colpo di frusta ai media all'inizio di questa settimana. Lunedì, un commissario dell'agenzia di sorveglianza, Richard Trumka Jr., ha indicato che il CPSC stava prendendo in considerazione nuove restrizioni sulle stufe a gas a causa dei crescenti problemi di salute.

Quindi, dopo un contraccolpo esagerato principalmente da parte della destra politica, il regolatore federale ha fatto marcia indietro . "Non sto cercando di vietare le stufe a gas e il CPSC non ha alcun procedimento per farlo", ha scritto Alexander Hoehn-Saric, presidente del CPSC, in una dichiarazione su Twitter. Anche Trumka ha chiarito che qualsiasi azione CPSC non avrebbe avuto alcun impatto sulle stufe esistenti, ma solo sui nuovi prodotti.

Ma il danno era fatto. Da un giorno all'altro, le stufe a gas sono diventate il simbolo di un possibile sbilanciamento del governo. (Per lo più) i politici repubblicani si sono rivolti a Twitter per esprimere la loro indignazione e opposizione all'idea che i federali dettassero qualcosa sugli elettrodomestici. E quelle reazioni, diatribe e post stanno ancora arrivando, nonostante il CPSC lo dica, ancora una volta, non ha intenzione di vietare le stufe a gas.

Perché il dibattito?

Circa 40 milioni di famiglie statunitensi hanno attualmente stufe a gas. Tuttavia, gli scienziati hanno da tempo avvertito che gli apparecchi alimentati a gas possono creare livelli malsani di inquinamento dell'aria interna, con perdite di biossido di azoto, monossido di carbonio, metano e benzene nelle case delle persone. La ricerca ha collegato le stufe a gas alle malattie cardiache e al cancro. E uno studio recente ha stimato che più di un quinto di tutti i casi di asma infantile sono causati da stufe a gas.

Oltre agli svantaggi per la salute, gli elettrodomestici sono anche piuttosto terribili per l'ambiente. Se non l'avete già indovinato, il "gas" nelle stufe a gas significa "gas naturale", cioè metano, il gas serra più di 25 volte più potente dell'anidride carbonica. Gli apparecchi hanno un impatto climatico annuale stimato equivalente a quello di 500.000 auto a gas, secondo uno studio del 2022. E in risposta, Berkeley, California, New York City e dozzine di altri comuni hanno approvato leggi per limitare gli allacciamenti del gas negli edifici futuri.

Ma poiché le stufe a gas funzionano con combustibili fossili, l'industria dei combustibili fossili ha lavorato duramente per garantire che gli elettrodomestici rimanessero popolari, arrivando a pagare influencer e gruppi industriali per cantare le loro lodi, oltre a versare denaro in campagne politiche e sforzi di lobbying.

Sebbene molti legislatori abbiano inquadrato la loro opposizione al "vieto" delle stufe a gas come basata sulla fede nella libertà personale e sulla necessità dell'indipendenza energetica degli Stati Uniti, ricorda che le aziende di combustibili fossili spendono decine di milioni di dollari ogni anno in campagne elettorali.

Link all'articolo di Lauren Leffer su Gizmodo

Informa Pirata

2023-01-15 19:10:37

Le stupide reazioni all'inesistente divieto di stufe a gas, sono indicative del dibattito pubblico in USA e sono un precursore di quello in Europa

USA - Le reazioni più stupide all'inesistente divieto di stufe a gas

@Giornalismo e disordine informativo

Una rapida inversione di tendenza da parte della Commissione statunitense per la sicurezza dei prodotti di consumo ha dato un colpo di frusta ai media all'inizio di questa settimana. Lunedì, un commissario dell'agenzia di sorveglianza, Richard Trumka Jr., ha indicato che il CPSC stava prendendo in considerazione nuove restrizioni sulle stufe a gas a causa dei crescenti problemi di salute.

Quindi, dopo un contraccolpo esagerato principalmente da parte della destra politica, il regolatore federale ha fatto marcia indietro . "Non sto cercando di vietare le stufe a gas e il CPSC non ha alcun procedimento per farlo", ha scritto Alexander Hoehn-Saric, presidente del CPSC, in una dichiarazione su Twitter. Anche Trumka ha chiarito che qualsiasi azione CPSC non avrebbe avuto alcun impatto sulle stufe esistenti, ma solo sui nuovi prodotti.

Ma il danno era fatto. Da un giorno all'altro, le stufe a gas sono diventate il simbolo di un possibile sbilanciamento del governo. (Per lo più) i politici repubblicani si sono rivolti a Twitter per esprimere la loro indignazione e opposizione all'idea che i federali dettassero qualcosa sugli elettrodomestici. E quelle reazioni, diatribe e post stanno ancora arrivando, nonostante il CPSC lo dica, ancora una volta, non ha intenzione di vietare le stufe a gas.

Perché il dibattito?

Circa 40 milioni di famiglie statunitensi hanno attualmente stufe a gas. Tuttavia, gli scienziati hanno da tempo avvertito che gli apparecchi alimentati a gas possono creare livelli malsani di inquinamento dell'aria interna, con perdite di biossido di azoto, monossido di carbonio, metano e benzene nelle case delle persone. La ricerca ha collegato le stufe a gas alle malattie cardiache e al cancro. E uno studio recente ha stimato che più di un quinto di tutti i casi di asma infantile sono causati da stufe a gas.

Oltre agli svantaggi per la salute, gli elettrodomestici sono anche piuttosto terribili per l'ambiente. Se non l'avete già indovinato, il "gas" nelle stufe a gas significa "gas naturale", cioè metano, il gas serra più di 25 volte più potente dell'anidride carbonica. Gli apparecchi hanno un impatto climatico annuale stimato equivalente a quello di 500.000 auto a gas, secondo uno studio del 2022. E in risposta, Berkeley, California, New York City e dozzine di altri comuni hanno approvato leggi per limitare gli allacciamenti del gas negli edifici futuri.

Ma poiché le stufe a gas funzionano con combustibili fossili, l'industria dei combustibili fossili ha lavorato duramente per garantire che gli elettrodomestici rimanessero popolari, arrivando a pagare influencer e gruppi industriali per cantare le loro lodi, oltre a versare denaro in campagne politiche e sforzi di lobbying.

Sebbene molti legislatori abbiano inquadrato la loro opposizione al "vieto" delle stufe a gas come basata sulla fede nella libertà personale e sulla necessità dell'indipendenza energetica degli Stati Uniti, ricorda che le aziende di combustibili fossili spendono decine di milioni di dollari ogni anno in campagne elettorali.

Link all'articolo di Lauren Leffer su Gizmodo

Si può criticare un giudice costituzionale e la stretta che ha deciso sui media, anche se il fine è quello di bloccare un'insurrezione di natura eversiva e golpista? Nello scambio di Tweet tra Chico Pinheiro e Glenn Greenwald c'è il dilemma tra "giornalismo responsabile" e "giornalismo assoluto"

I giornalisti Chico Pinheiro, 69 anni, e Glenn Greenwald, 55 anni, hanno discusso su Twitter dopo che il fondatore di Intercept Brasil ha messo in dubbio le decisioni del ministro Alexandre de Moraes, dell'Supremo Tribunal Federal, in reazione agli attacchi di stato a Brasilia.

Criticato da Chico Pinheiro, Greenwald è stato elogiato dalla sinistra in quanto il principale cronista delle vicende che denunciavano la condotta di Sergio Moro e dei pm della Pm durante l'Operazione Lava Jato....

Questa volta Greenwald è dalla parte opposta rispetto ai sostenitori del presidente Lula (PT) . Il giornalista americano critica “il potere che Alexandre de Moraes esercita in Brasile”. Ha persino preso in giro l'appoggio della sinistra a Moraes, che è stato nominato da Michel Temer (MDB), l'ex presidente spesso chiamato golpista dai sostenitori del PT. Nonostante la stranezza di Chico Pinheiro, questa non è la prima volta che si verifica il conflitto . Il giornalista ha già avuto dissapori sui social su altri argomenti, in particolare sulle elezioni nel suo paese d'origine. Greenwald è un critico del presidente degli Stati Uniti Joe Biden , appoggiato dalla sinistra brasiliana nella sua campagna contro Trump.

La sera del 10 gennaio, Greenwald ha chiesto sul social network:

Esiste ora, o è mai esistita, una democrazia moderna in cui un giudice unico esercita il potere che ha Alexandre de Moraes in Brasile? Non riesco a pensare a nessun esempio nemmeno vicino. LINK

Chico Pinheiro ha risposto

Che ti succede, Glenn? C'è qualche informazione rilevante da dare? Il Paese ha minacciato, sull'orlo di un golpe, la sospensione della magistratura e tu arrivi a criticare chi lotta contro il terrorismo bolsonarista? Che ti succede? LINK

Greenwald ha quindi risposto che la domanda dell'ex giornalista di Globo faceva parte di una tattica per "mettere a tacere i critici"

È incredibile leggere questa accusa.
Questa tattica è la stessa usata dall'amministrazione Bush dopo l'attacco dell'11 settembre per mettere a tacere i critici:
Il nostro paese è stato attaccato! Chi mette in dubbio i poteri che invochiamo sta dalla parte dei terroristi!
È una tattica autoritaria e disonesta. LINK

Greenwald ha anche detto che non è "fascista" mettere in discussione il governo oi poteri presi dalle autorità in nome della sicurezza. "Ciò che è fascista è creare un clima che proibisce di interrogare le autorità o equiparare la critica all'essere 'proterroristi'"

Non è compito dei giornalisti applaudire le autorità senza fare domande.
I media corporativi sono pieni di giornalisti che vedono ciò che è popolare e lo lodano: impeachment di Dilma, Sergio Moro, ora Moraes.
Quindi, se è quello che vuoi, non preoccuparti, ne avrai in abbondanza. Ma non qui. LINK

Greenwald ha concluso dicendo

La Costituzione, come ha detto Lula, è in pieno vigore. Garantisce il diritto alla libertà di stampa. Pertanto, continuerò a fare il lavoro dei giornalisti: interrogare, non inchinarmi alle autorità statali. Questa è democrazia. Ed è più che mai necessario ora LINK

Qualche settimana fa stavo cercando, un po' per necessità in quel momento ma un po' anche per il futuro, qualcosa di federato in grado di unire lo stile del microblogging senza fronzoli, come si ha già su Mastodon (o con i canali Telegram), ai vantaggi dei forum come Lemmy. 📝

Perché il microblogging più classico ha dei limiti? Beh, è più difficile trovare discussioni interessanti, far trovare le tue, oppure avere a disposizione belle raccolte di queste in base all'argomento. No, gli hashtag non vanno bene, perché:
- Sono dispersivi 🤯: immagina che vuoi trovare dei gatti.. devi farti giri tra #cat, #cats, #catsofmastodon, #caturday, perché ogni persona che posta magari usa un hashtag ma non altri; sulle piattaforme come Lemmy vai su c/Cats e basta.
- Funzionano male con le correnti implementazioni su ActivityPub 😕: gli hashtag non sono di per sé directory di messaggi, sono liste generate dal server su cui si sta dopo che questo riceve messaggi taggati, insomma, sulle istanze piccole ti perdi i post perché non arrivano e su quelle grandi te li perdi perché ci sono istanze terze bloccate... non ci si può fare giri dalle webapp di 15 istanze diverse ogni volta; con Lemmy tutto arriva nella directory che l'utente che pubblica sceglie (la comunità), essendo l'identità di quella effettivamente centralizzata su un server (anche se accessibile con la federazione), e non un'astrazione.

Avevo scoperto Guppe mesi fa, implementa il paradigma dei vecchi gruppi email su ActivityPub facendo solo da server relay. ✉️ A prima vista sembra un'ottima soluzione, e invece no, perché è impossibile scoprire discussioni vecchie:
- In classico stile ActivityPub, se sull'istanza dove si sta nessun utente segue un gruppo Guppe, navigando al suo profilo non si troverà nessun post (o comunque, solo i pochi post che il server ha fetchato nel tempo);
- Allo stato attuale, questo software non ha nemmeno una sua interfaccia web per visualizzare le discussioni già iniziate da altri (o copiare i link per aprirle nella propria istanza di microblogging e partecipare), mentre per i newsgroup classici questa cosa c'è, grazie a vari provider (si stava meglio quando si stava peggio! 🥶).

Per me, Lemmy implementa il forum federato, in una piattaforma autocontenuta, semplicemente per bene. Viene però da sé che costituisce un caso d'uso abbastanza diverso, e usarlo come se fosse un microblog sarebbe un abuso (pessima esperienza utente per sé e gli altri), quindi da sé non va bene. È ottimo per le discussioni più elaborate, non altro, insomma. 🐀

Credo che ci sarebbero i gruppi di Friendica, ma non ho mai avuto modo di provarli totalmente perché per crearne uno bisogna creare un nuovo account utente, e non volevo rompere le scatole al povero admin della mia istanza (che ha le iscrizioni su approvazione) quel giorno, ma poi ho cancellato la cosa completamente dalla testa. 😶 Ho provato a pubblicare verso comunità Lemmy e gruppi Guppe, l'esperienza verso un server di quest'ultimo tipo immagino che sia identica a quella verso un gruppo Friendica (è soltanto per inviare a Lemmy che bisogna dare un titolo al post, quindi gli altri gruppi sono agibili come fossero microblog).
Ad ogni modo, pure registrazione a parte, Friendica lo trovo abbastanza macchinoso e non so, non è esattamente un piacere da usare. 🦧 Ormai lo provo da tempo ma non è mai riuscito ad attirarmi intensamente.
Che altro esiste? Mi sembra nulla...

Ed è qui che, però, un'idea mi è venuta. Quello che voglio, dopo una piccola analisi, è praticamente Miiverse 🤹‍♀️: aveva un'interfaccia pulita circa quanto quella di Lemmy, (e allo stesso tempo molto "simpatica", direi alla Misskey) funzionava con il paradigma di comunità tematiche, ma i post in queste inviati erano short-form, senza titolo, con media allegati subito visibili. C'erano anche altri dettagli carini di UX design, come il fatto che sotto ogni messaggio era riportato in piccolo l'ultimo commento, subito visibile prima che l'utente facesse click per aprire l'intera conversazione (come Friendica, ma molto più pulito).

Parlo al passato, perché Miiverse non esiste più, e quando esisteva era comunque una piattaforma proprietaria quindi.. yuck. 💰 Ad oggi esistono diversi cloni - e, infatti, se non avete mai visto Miiverse potete dare uno sguardo a istanze come questa, molto fedele, o questa, più originale, per provare l'UX. Anche se sono open-source, sono di scarsa utilità perché ospitati da gente con poche risorse... che non sarebbe un problema, se fossero federati, ma nessuno lo è! 🖇️

Insomma, voglio un clone di Miiverse federato con ActivityPub. Chiedo a voi cosa ne pensate, o se avete qualche ulteriore consiglio per il software.
Dal canto mio, visto che comunque l'esperienza di Miiverse mi piace, penso di fare una cosa di questo tipo: scarico il codice di Lemmy, stabile e completo, e pian piano vedo di hackerarlo un po' per fare prima piccoli cambiamenti, rimuovere il requisito del titolo, poi cambiare lo stile delle timeline, poi magari implementare le reazioni pubbliche al posto di upvote e downvote, ed ecco qui che forse potrò avere il mio nuovo giocattolino di rete! 😋