La collaboratrice più vicina a Donald Trump ha rifiutato ripetutamente, per oltre un anno, di avviare la procedura necessaria a ottenere il nulla osta di sicurezza normalmente richiesto ai dipendenti dell'ala ovest della Casa Bianca. Lo hanno riferito a MS NOW due persone al corrente della vicenda, che non hanno saputo spiegare perché Natalie Harp non avesse completato le pratiche. Dopo che l'ufficio legale della Casa Bianca e i responsabili della sicurezza hanno sollevato il problema, è intervenuto personalmente il presidente. Soltanto negli ultimi mesi Harp ha compilato i moduli, è stata sottoposta alla verifica federale dei precedenti e ha finalmente ottenuto l'autorizzazione.

Il modulo SF-86, indispensabile per avviare l'istruttoria, raccoglie informazioni sulle precedenti residenze, sulla situazione finanziaria e sui contatti con cittadini stranieri. Un alto funzionario della Casa Bianca a conoscenza della procedura ha spiegato che Harp aveva ottenuto diverse proroghe per completarlo, sottolineando che la compilazione richiede molto tempo. Il Secret Service aveva tuttavia espresso preoccupazioni sul suo conto già durante il primo anno del secondo mandato di Trump, secondo tre delle quattro persone sentite da MS NOW. Alcune riguardavano il suo accesso pressoché illimitato al presidente, altre proprio l'assenza del nulla osta.

La Casa Bianca respinge questa ricostruzione. "Natalie Harp ha un nulla osta di sicurezza come tutti gli altri ed è un membro leale e instancabile della squadra del presidente Trump", ha dichiarato a MS NOW la portavoce Karoline Leavitt. L'ufficio stampa non ha risposto alla richiesta di un commento da parte della diretta interessata, che ricopre gli incarichi di assistente speciale e assistente esecutiva del presidente, con uno stipendio annuo di 150.000 dollari.

Chi filtra ciò che arriva a Trump

Harp ha la propria postazione fuori dallo Studio Ovale e filtra buona parte delle informazioni che ogni giorno raggiungono il presidente. Gli consegna pile di fogli stampati: articoli favorevoli, sondaggi positivi provenienti da fonti discutibili e messaggi di persone vicine a Trump, o desiderose di esserlo, che cercano di attirarne l'attenzione. Proprio per questa abitudine, durante la campagna del 2024 i collaboratori più anziani le avevano affibbiato il soprannome di "stampante umana". Secondo una delle fonti di MS NOW, Harp "asseconda gli aspetti meno costruttivi e più problematici del suo carattere, mettendogli davanti materiale che nessuno ha verificato".

Un funzionario della sicurezza nazionale ha osservato che la vicinanza di Harp al presidente, sia nell'ala ovest sia nella residenza, le consente di accedere alle informazioni più delicate che circolano attorno a Trump, più di quasi tutti gli altri alti funzionari della Casa Bianca. I vertici dello staff hanno cercato discretamente di limitare questa disponibilità continua, senza riuscirci. "È semplicemente ostinata e non si rende conto che era proprio ciò che stavano cercando di fare", ha spiegato una delle fonti.

La posizione di Harp è finita di recente sotto i riflettori quando si è saputo che era tra i pochissimi collaboratori saliti con il presidente su un furgone del catering dopo un vertice NATO ad Ankara, per raggiungere in segreto un secondo aereo. Con loro c'erano anche il vicecapo di gabinetto Dan Scavino e Walt Nauta, responsabile delle operazioni dello Studio Ovale, mentre il Segretario alla Difesa Pete Hegseth era salito a bordo separatamente. L'Air Force One era intanto decollato come diversivo con a bordo il Segretario di Stato Marco Rubio, il Segretario al Tesoro Scott Bessent, il consigliere Stephen Miller, il resto dello staff e i giornalisti, nonostante si temesse un possibile piano iraniano per colpire l'aereo presidenziale.

Durante un comizio ad Atlanta nel fine settimana, il senatore democratico della Georgia Jon Ossoff ha affermato che Trump "non vuole fare il suo lavoro: vuole costruire la sua sala da ballo e viaggiare con Natalie". La frase ha provocato una dura reazione del presidente, del direttore della comunicazione della Casa Bianca Steven Cheung e del portavoce Davis Ingle, che hanno rivolto al senatore una serie di attacchi personali.

Le lettere del 2023

In questi giorni il Daily Beast ha pubblicato per la prima volta nella loro interezza due lettere scritte da Harp a Trump nel 2023, durante o subito dopo il viaggio di 4 giorni compiuto da Trump nel maggio di quell'anno nei suoi campi da golf di Aberdeen e Turnberry, in Scozia, e di Doonbeg, in Irlanda. All'epoca lei aveva 31 anni, lui 76. Alcuni estratti erano già apparsi in All or Nothing, il libro di Michael Wolff dedicato alla campagna del 2024, e successivamente in un articolo del New York Times.

The Daily Beast published letters that Trump’s 35-year-old aide Natalie Harp allegedly wrote to him

“You are all that matters to me. I don’t want to ever let you down. Thank you for being my Guardian and Protector in this Life”t.co/fTpcaYYsZa pic.twitter.com/40doqcyQU2
— philip lewis (@Phil_Lewis_) August 21, 2026

"Sei tutto quello che conta per me", scrive Harp. "Non voglio mai deluderti", che ringrazia Trump per essere "il mio Custode e Protettore in questa Vita", adottando un uso delle maiuscole che ricorda lo stile del presidente. Una lettera è chiusa con la frase "Con tutto il mio cuore, Natalie" e l'altra con "Sempre, Natalie", entrambe sono firmate a pennarello. In un passaggio scrive di invidiare le donne "il cui unico lavoro sembra essere parlare con te ed essere carine", aggiungendo: "Voglio quel lavoro!!".

In un altro si scusa per essere rimasta bloccata alla dogana durante la trasferta: "Ero sola nel furgone davanti alla dogana, senza passaporto. Sono andata nel panico e avrei dovuto chiamare il Secret Service invece che te". A proposito della propria stanchezza, ammette di essersene accorta troppo tardi: "Non avevo idea di quanto velocemente stessi arrivando all'esaurimento". E conclude: "Sono io a essere indegna".

Wolff, che oltre ad aver scritto il libro conduce il podcast Inside Trump's Head, ha raccontato di avere ricevuto le lettere da fonti interne allo staff elettorale dell'allora candidato repubblicano, preoccupate per la crescente vicinanza di Harp a Trump. Secondo la sua ricostruzione, lo staff trovò i fogli proprio tra le pile di stampe che la collaboratrice stava portando a Trump. Le lettere sono state fotografate e le immagini cominciarono a circolare tra i collaboratori. "Quella che emerge non è una relazione che dovrebbe esistere in un contesto professionale", ha detto Wolff, aggiungendo che all'epoca vi fu "una mezza rivolta" nello staff.

"Le persone vicine a Donald Trump sapevano che passava troppo tempo con Natalie Harp, che la sua influenza stava crescendo e che era un'influenza fondata sul nulla. Non aveva alcuna esperienza". Il Daily Beast ha verificato diversi dettagli contenuti nelle lettere, dalla presenza di Harp a bordo dell'aereo alla passeggiata sul campo da golf anziché in golf cart, confrontandoli con le fotografie scattate in quei giorni. Harp è diventata anche un canale attraverso il quale alcuni leader stranieri raggiungono il presidente in tempo di guerra. Trump le detta inoltre molti dei messaggi che pubblica su Truth Social: è lei a trascriverli e a pubblicarli online.

Il percorso che l'ha portata fino alla porta dello Studio Ovale è cominciato nel 2019, quando Trump la notò durante un intervento su Fox News. L'anno successivo Harp ha parlato alla Convention repubblicana, raccontando che era stato Trump a salvarle la vita. A suo dire, la firma del Right to Try Act, la legge del 2018 che consente ai pazienti affetti da malattie potenzialmente letali di accedere a terapie sperimentali non ancora autorizzate, le aveva permesso di curare un tumore osseo al secondo stadio. Il Washington Post riportò poco dopo le obiezioni dei medici: Harp aveva ricevuto un farmaco immunoterapico già autorizzato dalla FDA, l'agenzia federale che regolamenta i farmaci, ma per un impiego diverso da quello approvato, una situazione non contemplata da quella legge.

Dopo la Convention Harp è diventata conduttrice di One America News, l'emittente della destra radicale sulla quale ha rilanciato le affermazioni infondate di Trump secondo cui le elezioni del 2020 sarebbero state truccate contro di lui. Nel 2022 è poi passata nello staff elettorale di Trump, prima di entrare ufficialmente nell'organico della Casa Bianca il 20 gennaio 2025, giorno del suo secondo giuramento.

Focus America

2026-08-17 08:30:21

Ossoff attacca Trump sui viaggi con la sua assistente

Il senatore democratico della Georgia Jon Ossoff ha attaccato il presidente Donald Trump per il rapporto con la sua assistente esecutiva Natalie Harp, 35 anni, durante un comizio tenuto domenica a Midtown, il quartiere centrale di Atlanta. Davanti a più di mille sostenitori il senatore, 39 anni, ha contrapposto i marinai della portaerei USS Abraham Lincoln, rimasta in mare da quasi nove mesi, a un presidente che secondo lui non vuole fare il proprio lavoro.

"Mentre i marinai della Lincoln combattono la sua guerra, mentre prosciuga senza risultati le nostre munizioni e le nostre riserve di petrolio, il presidente dorme durante le riunioni. Gioca a golf e compra e vende azioni. Vedete, non vuole fare il suo lavoro", ha detto Ossoff. "Vuole costruire la sua sala da ballo e viaggiare con Natalie sul loro palazzo volante apparentemente indifeso regalato dall'emiro del Qatar."

Trump ha viaggiato con Harp proprio domenica sull'aereo presidenziale donato dal Qatar, per tornare a Washington dal suo circolo di golf in New Jersey dove aveva passato il fine settimana. Nel discorso Ossoff ha accusato il presidente di trascinare una nazione in guerra con la menzogna, di trattare i cittadini come sciocchi e chi serve il paese come pedine.

Harp è diventata una presenza quasi costante accanto al presidente, che ha 80 anni. La giornalista del New York Times Maggie Haberman l'ha descritta come il suo ciuccio umano: "È una specie di ciuccio, se vogliamo dirla così, la sua coperta di Linus", ha detto domenica al giornalista Jacob Soboroff. Il fratello di Harp, Preston, ha definito "molto malsano" il legame della sorella con il presidente.

All'inizio del secondo mandato Trump aveva preso a dire al suo staff che Harp "era l'unica che lo amava quanto sua moglie e i suoi figli", si legge in "Regime Change", il libro scritto da Haberman insieme al collega del New York Times Jonathan Swan. "Voi ve ne andrete tutti a fare soldi", diceva secondo il libro, "lei non mi lascerà mai." Harp gli lasciava biglietti elogiativi negli spazi personali, in uno dei quali aveva scritto "sei tutto ciò che conta per me".

Senator Jon Ossoff slams Trump:

“He doesn’t want to do the job. He wants to build his ballroom and travel with Natalie on their apparently defenseless flying palace gifted by the Emir of Qatar.” pic.twitter.com/SS5I66WQIo
— Republicans against Trump (@RpsAgainstTrump) August 17, 2026

Nel libro Harp è soprannominata anche stampante umana, perché stampa di continuo per il presidente articoli favorevoli, post sui social e altro materiale lusinghiero. Porta sempre con sé una stampante portatile e un computer per fornirgli informazioni su richiesta.

La vicinanza tra i due è emersa anche la settimana scorsa, quando si è saputo che Harp era tra i pochi collaboratori saliti con Trump su un aereo militare per lasciare la Turchia, dopo che il presidente era uscito di nascosto dall'Air Force One dentro un camion del catering per una minaccia di assassinio iraniana al vertice NATO. Il segretario di Stato Marco Rubio e il consigliere della Casa Bianca Stephen Miller erano rimasti sull'aereo presidenziale usato come esca, mentre con il presidente erano saliti anche il vice capo di gabinetto Dan Scavino e Walt Nauta, responsabile delle operazioni dello Studio Ovale, come ha riportato il Washington Post. Alcuni membri dello staff della Casa Bianca non sapevano che Trump non fosse a bordo dell'aereo su cui erano rimasti.

Ossoff ha dedicato gran parte del comizio al costo della vita. "Costa più che mai riempire il frigorifero, alimentare la casa, farsi una tazza di caffè, comprare il materiale scolastico per i figli o un trattore per la fattoria", ha detto. "Ci era stato promesso che il lavoro duro avrebbe portato ricchezza e avanzamento, ma per troppi il tapis roulant diventa più veloce e più ripido. I georgiani lavorano di più e più a lungo, ma le bollette continuano a salire." Ha poi detto di voler togliere i soldi delle aziende dalla politica, indicando nella corruzione la ragione per cui nulla funziona per le persone comuni.

Il senatore corre per un secondo mandato contro il deputato repubblicano Mike Collins. Il voto anticipato in Georgia comincia tra otto settimane e al giorno delle elezioni mancano meno di 80 giorni. "La Georgia merita di meglio", ha detto Ossoff. "Meglio di un burattino di Trump come Mike Collins, che è a favore della guerra, dei dazi e dei tagli alla vostra sanità. E l'America merita di meglio di Donald Trump."

Ossoff ha accusato Collins di essere un razzista, di essere sotto indagine federale per l'uso illecito di denaro pubblico e di essere circondato da neonazisti e nazionalisti bianchi, oltre ad avere votato per la guerra e per tagliare la sanità. Lo ha anche descritto come un candidato che al podio trema e poi scappa, alla guida di una campagna che sta crollando.

A un evento elettorale a Savannah la settimana scorsa un uomo aveva chiesto a Collins se avrebbe sostenuto una proposta avanzata dall'amministrazione Trump a maggio, un fondo per risarcire chi è stato danneggiato ingiustamente dal governo federale. Molti democratici sostengono che quel fondo potrebbe servire a risarcire i condannati per l'assalto al Congresso del 6 gennaio 2021. Un portavoce della campagna di Collins ha respinto la ricostruzione di Ossoff, spiegando che il deputato vuole che le agenzie federali rispondano degli abusi di potere ma non sostiene un fondo senza limiti né pagamenti automatici a carico dei contribuenti per chi è stato perseguito per il 6 gennaio.

Ossoff ha detto che l'ostilità di Trump verso la contea di Fulton, che comprende Atlanta, ha la stessa origine di quella verso Filadelfia e Detroit: "È perché il fatto che gli elettori neri siano stati determinanti per la sua sconfitta lo offende ancora più della sconfitta stessa." Ha poi detto che gli americani non sono un'etnia ma un popolo unito da convinzioni condivise. Ha definito assurda la situazione in cui i grandi imprenditori tecnologici scavano bunker e avvertono che l'intelligenza artificiale che stanno addestrando potrebbe portare a disoccupazione di massa o all'estinzione dell'uomo, mentre il Congresso discute di sale da ballo e di sport giovanili.

"So che molti di voi sono qui oggi perché non sopportate quello che è stato fatto al nostro paese", aveva detto Ossoff aprendo il comizio. Il senatore ha presentato la sua corsa come un progetto che va oltre i confini di partito, rivolto a chi cerca equilibrio, competenza e servizio pubblico di qualità, "una campagna di persone perbene che amano il nostro stato e il nostro paese e si prendono cura gli uni degli altri".

Sen. Jon Ossoff rallies supporters in Midtown Atlanta as election nears

U.S. Sen. Jon Ossoff rallied a large crowd of supporters in Midtown Atlanta on Sunday afternoon, with his campaign focused on economic relief and unity as Election Day sits less than 80 days away.

^{Tara Jabour (FOX 5 Atlanta)}

Questa è la rassegna stampa di sabato 22 agosto 2026

Canada-Stati Uniti, saltano i negoziati e scatta la guerra dei dazi

I colloqui commerciali tra Stati Uniti e Canada sono naufragati nella notte di venerdì, facendo scattare nuovi dazi statunitensi al 50% su circa 20 miliardi di dollari di prodotti canadesi. Il primo ministro Mark Carney ha sospeso le trattative e annunciato ritorsioni "dollaro su dollaro", nella rottura più netta con il secondo partner commerciale degli Stati Uniti. L'Amministrazione ha escluso dalle nuove tariffe energia, potassio e minerali critici.

Fonti: New York Times, Bloomberg, Financial Times

La Corte Suprema lascia proseguire i lavori per la sala da ballo di Trump

La Corte Suprema ha stabilito venerdì che il progetto della nuova sala da ballo alla Casa Bianca può proseguire per ora, sospendendo l'ordine di un tribunale di grado inferiore che ne aveva bloccato la realizzazione. La decisione è una vittoria per l'Amministrazione, che difende la demolizione dell'ala est e la costruzione dell'edificio da 400 milioni di dollari come necessarie per ragioni di sicurezza. I giudici continueranno a valutare il ricorso d'urgenza.

Fonti: BBC News, Axios, Wall Street Journal

Trump sospende i dazi sulla carne bovina importata, protestano gli allevatori

Il presidente ha annunciato la sospensione temporanea dei dazi su un massimo di 300.000 tonnellate di carne bovina importata per 90 giorni, con l'obiettivo di far scendere i prezzi al consumo prima delle elezioni di metà mandato. La mossa ha provocato reazioni dure tra gli allevatori e alcuni parlamentari repubblicani, che accusano la Casa Bianca di penalizzare i produttori interni già in difficoltà. Il prezzo medio della carne macinata è salito di oltre il 9% in un anno.

Fonti: New York Times, Financial Times, The Hill

Trump in South Carolina per Darline Graham: "Fate finta che sia io sulla scheda"

In vista delle elezioni di metà mandato, il presidente ha esortato gli elettori repubblicani a comportarsi come se fosse lui stesso candidato, durante un comizio in South Carolina a sostegno della senatrice Darline Graham. L'appuntamento, alla vigilia del ballottaggio delle primarie contro il deputato Ralph Norman, è un test della capacità di Trump di orientare il voto del suo partito. La Casa Bianca sta spostando il proprio baricentro verso la campagna elettorale.

Fonti: New York Times, Semafor, Wall Street Journal

Il Pentagono licenzia i vertici del giornale militare Stars and Stripes

Il dipartimento della Difesa ha licenziato il direttore, l'editore e un corrispondente della testata Stars and Stripes, storicamente indipendente, in quello che è l'ultimo tentativo di ridurne l'autonomia editoriale. Tra le persone allontanate figura anche una corrispondente dal Medio Oriente. La decisione si inserisce in una più ampia riorganizzazione della comunicazione militare voluta dal segretario Pete Hegseth.

Fonti: New York Times, The Guardian, The Hill

Un giudice annulla il divieto d'ingresso di Trump per 75 Paesi

Un giudice del distretto meridionale di New York ha annullato la politica dell'Amministrazione che vietava l'ingresso ai cittadini di 75 Paesi. Secondo la sentenza, il provvedimento eccedeva i poteri legali attribuiti al segretario di Stato Marco Rubio.

Fonti: New York Times

Le Poste finalizzano il piano per limitare il voto per corrispondenza

Il servizio postale statunitense ha pubblicato la versione definitiva di una norma che imporrà agli Stati di fornire al governo federale informazioni sugli elettori prima delle elezioni di metà mandato di novembre. Il piano dà attuazione a un ordine esecutivo di Trump sul voto per posta, già bloccato da due tribunali federali e ora al vaglio della Corte Suprema. Le stesse Poste riconoscono che le ingiunzioni in vigore ne impediscono per ora l'applicazione.

Fonti: New York Times, The Guardian

TikTok pagherà 400 milioni di dollari per la privacy dei minori

TikTok ha raggiunto un'intesa con il dipartimento di Giustizia per chiudere una causa che accusava la piattaforma di aver raccolto illegalmente i dati di bambini sotto i 13 anni. L'accordo, da 400 milioni di dollari, è uno dei più consistenti mai siglati negli Stati Uniti in materia di privacy dei minori. Il contenzioso risaliva a una denuncia del 2024 contro la società e la controllante ByteDance.

Fonti: Axios, BBC News

Trump minaccia una causa da 5 miliardi contro un think tank critico

I legali del presidente hanno inviato una lettera al Center for American Progress minacciando una causa da 5 miliardi di dollari se l'organizzazione non ritratterà un rapporto critico sul dispiegamento della Guardia nazionale. Lo studio sostiene che l'invio dei militari a Washington, Memphis e Los Angeles non ha ridotto in modo misurabile la criminalità, a fronte di un costo stimato di 1,7 miliardi. È l'ultimo caso in cui l'Amministrazione ricorre alle vie legali contro le voci critiche.

Fonti: New York Times, The Guardian

Anthropic verso una quotazione record, potrebbe raccogliere 100 miliardi

La società di intelligenza artificiale Anthropic punta a raccogliere fino a 100 miliardi di dollari con una quotazione in borsa che potrebbe valutare l'azienda 2.000 miliardi di dollari, secondo quanto riferito ai potenziali investitori dai suoi banchieri. Una cifra che supererebbe la SpaceX di Elon Musk. La start-up ha appena cinque anni di vita.

Fonti: New York Times

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

I repubblicani che vivono nei quartieri a maggioranza democratica sono più ansiosi, soli e depressi non soltanto degli altri elettori conservatori, ma persino dei loro vicini democratici. È quanto emerge da un sondaggio condotto su 168 mila americani, che ridimensiona una convinzione diffusa a destra: quella secondo cui sarebbero soprattutto i progressisti a non sopportare il confronto con idee politiche diverse dalle proprie. Da anni, del resto, il presidente Donald Trump e i suoi sostenitori si vantano di "far impazzire" i liberal.

Il divario rimane ampio anche dopo aver tenuto conto delle caratteristiche individuali degli intervistati, come il reddito e l'origine etnica, e di quelle del quartiere, tra cui il livello di ricchezza e la densità abitativa. La correlazione tra isolamento politico e disagio psicologico risulta forte quanto quella che, tra gli americani di qualunque orientamento, lega la salute mentale al fatto di vivere in una zona povera.

Come è stato condotto lo studio

Il sondaggio, realizzato tra maggio 2020 e dicembre 2022, ha raccolto le opinioni politiche degli intervistati e sottoposto loro una serie di domande utilizzate anche in ambito clinico per individuare possibili problemi di salute mentale. Un gruppo di ricercatori della UCLA, l'Università della California a Los Angeles, e di Harvard, coordinato da Ryan Baxter-King, ha trasformato le risposte in tre indici compresi tra zero e uno: più alto era il valore, maggiore risultava la vulnerabilità a depressione, ansia e solitudine. Lo studio è stato pubblicato a giugno sulla rivista scientifica PNAS e successivamente ripreso dall'Economist.

Nel complesso, e in tutti i gruppi demografici, i democratici dichiarano più problemi di salute mentale rispetto ai repubblicani. Proprio per questo, il dato relativo ai quartieri progressisti rappresenta un'eccezione significativa. Le giovani donne risultano tra le categorie più in difficoltà, o almeno tra quelle più propense a riferire un disagio: tra i 18 e i 24 anni il punteggio medio è di 0,4 sia per la depressione sia per l'ansia e di 0,48 per la solitudine. Tra gli uomini con più di 60 anni, invece, i valori scendono rispettivamente a 0,11, 0,12 e 0,16.

La solitudine politica dell'America

Secondo i ricercatori, a pesare è soprattutto la sensazione di trovarsi fuori posto sul piano politico, anche se non possono essere escluse altre cause individuali o legate al quartiere, come la scarsità di luoghi di incontro. Nelle zone a maggioranza democratica, i repubblicani affermano più raramente di potersi esprimere liberamente sulle questioni politiche e di avere accesso ad attività culturali vicino a casa. È anche possibile, osservano gli autori, che nel valutare la qualità del luogo in cui vivono gli elettori conservatori attribuiscano alla politica un'importanza maggiore rispetto ai democratici.

La segregazione sociale su base politica, intanto, sta aumentando e sembra riguardare soprattutto l'elettorato progressista. Uno studio dell'Università della California e di YouGov ha rilevato lo scorso anno che il 46% dei democratici aveva interrotto un rapporto con un amico, un familiare o un partner a causa di divergenze politiche, contro il 29% dei repubblicani. I democratici erano anche più numerosi nell'affermare di essere stati loro a chiudere la relazione. I ricercatori di UCLA e Harvard citano inoltre studi secondo cui i progressisti tendono a escludere più spesso gli avversari politici dalle occasioni sociali. Se chi esprime idee diverse viene trattato con maggiore ostilità, concludono, diventa più facile capire perché tanti repubblicani che vivono nelle zone democratiche mostrino livelli così elevati di disagio.

Focus America

2026-08-11 19:00:20

Tra i giovani americani il divario politico di genere non è mai stato così ampio

Il 66% delle giovani americane si dichiara democratica o comunque più vicina al Partito Democratico, contro il 44% dei coetanei uomini. Sono i numeri dell'edizione 2026 del National Public Opinion Reference Survey (NPORS), la rilevazione annuale del Pew Research Center, uno dei principali istituti di ricerca demoscopica degli Stati Uniti. Dopo il voto del 2024 la distanza politica tra ragazzi e ragazze non si è ridotta, si è allargata.

Tra i giovani uomini i repubblicani sono più numerosi dei democratici. Le differenze tra generazioni, inoltre, esistono soltanto tra le donne: gli uomini più giovani e quelli più anziani hanno oggi orientamenti politici quasi identici. È una rottura rispetto al passato, quando i giovani di entrambi i sessi erano nel complesso più progressisti e più vicini ai Democratici del resto del paese.

Negli Stati Uniti non esiste una tessera di partito paragonabile a quella europea e l'appartenenza politica si misura chiedendo agli elettori da che parte stanno. Chi si definisce indipendente ma ammette di propendere per uno schieramento viene conteggiato insieme a quel partito. Le percentuali del sondaggio comprendono quindi anche loro.

Pew Research Center · NPORS 2026

Tra i giovani americani il divario politico fra i sessi non si è chiuso: si è allargato

Dopo il voto del 2024 in molti si erano chiesti se la distanza fra ragazzi e ragazze stesse per richiudersi. La rilevazione annuale del Pew Research Center dice il contrario: fra gli under 30 non è mai stata così ampia.

Grafica di FocusAmerica Rilevazione di luglio 2026

Chi si dichiara democratico o vicino ai Democratici, 18–29 anni

Uomini

Donne

Fra loro i repubblicani sono oggi più numerosi dei democratici
Due terzi: il livello più alto degli ultimi sei anni

punti di distanza

0%100%

Negli Stati Uniti non esiste la tessera di partito: l’appartenenza si misura chiedendo agli elettori da che parte stanno. Chi si dichiara indipendente ma propende per uno schieramento è conteggiato con quel partito.

Lo specchio repubblicano

I ragazzi si spostano a destra, le ragazze vanno nella direzione opposta

Identificazione partitica degli americani fra i 18 e i 29 anni, rilevazione 2026. La quota restante non si riconosce in nessuno dei due schieramenti.

Democratici o vicini ai Democratici Repubblicani o vicini ai Repubblicani

Per i giovani uomini il Pew non pubblica la cifra esatta dell’identificazione repubblicana e indica «quasi la metà»: la barra tratteggiata segnala che si tratta di una stima, ricavata dai ventidue punti di distanza rilevati rispetto alle coetanee.

Sei anni, tre passaggi

Il 2024 sembrava l’inizio di un riavvicinamento. Era un’eccezione.

Tocca una tappa per leggere che cosa è successo.

La vera origine del divario

Nessun fattore, da solo, spiega la distanza

Né Trump, né l’aborto, né il femminismo, né i podcast maschili bastano a rendere conto di quello che sta accadendo.

L’effetto del presidente in carica

La popolarità di chi occupa la Casa Bianca pesa sull’appartenenza politica, soprattutto fra chi segue poco la politica. Nell’estate del 2024 Joe Biden toccò il minimo del suo mandato.

di consensi per Biden nell’estate del 2024

Progressisti stanchi di Biden

Le giovani elettrici di sinistra non si erano spostate a destra per convinzione: erano stanche di Biden e diffidenti verso Kamala Harris. Quota di progressisti con un’opinione molto favorevole del presidente nel 2023.

Il genere come identità politica

Più delle generazioni precedenti, ragazzi e ragazze sono convinti che saranno trattati ingiustamente proprio per il loro sesso. Da questa convinzione nascono risentimento e accuse reciproche: in un sondaggio fra adolescenti americani la maggioranza dei ragazzi ha detto che a scuola le ragazze ricevono un trattamento di favore, mentre fra le ragazze cresce l’idea che il mondo sia un posto pericoloso e che la responsabilità sia in gran parte degli uomini.

I numeri principali. Fra i 18 e i 29 anni si dichiara democratico o vicino ai Democratici il 66 per cento delle donne e il 44 per cento degli uomini: ventidue punti di distanza. Sul fronte opposto, è repubblicano o vicino ai Repubblicani il 27 per cento delle giovani donne e quasi la metà dei giovani uomini. Nel 2020 la distanza fra i due gruppi sull’identificazione repubblicana era di appena sei punti. Nell’estate del 2024 Joe Biden toccò il 36 per cento di consensi, il minimo del suo mandato; nel 2023 aveva un’opinione molto favorevole di lui il 10 per cento dei progressisti under 30, contro il 62 per cento di quelli dai 65 anni in su.

Fonte Pew Research Center, National Public Opinion Reference Survey 2026. Analisi e serie storica: Daniel Cox, American Storylines. Il minimo di consensi di Joe Biden nell’estate 2024 è rilevato da Gallup.

Negli ultimi sei anni l'identificazione repubblicana è cresciuta tra i giovani uomini: nel 2026 quasi la metà si colloca a destra, una quota superiore a quella del 2020 e solo di poco inferiore a quella del 2024. Tra le giovani donne è invece precipitata, con appena il 27% che si dichiara repubblicana o indipendente vicina ai Repubblicani. Dal 2020 le loro scelte politiche si sono mosse molto più di quelle dei coetanei uomini.

Il NPORS è uno strumento affidabile per via della metodologia con cui viene costruito. Il Pew Research Center lo somministra ogni anno per posta, al telefono e online, un impianto pensato per ridurre la distorsione prodotta da chi non risponde: i tassi di risposta arrivano a essere da otto a nove volte più alti di quelli di un normale sondaggio telefonico. Serve a produrre stime di riferimento su indicatori che le statistiche pubbliche americane non rilevano, come l'appartenenza partitica e l'affiliazione religiosa. Nel complesso, nel 2026 gli americani sono un po' meno repubblicani e un po' più democratici di quanto fossero nel 2024.

Il 2024 era stato un anno pessimo per i Democratici. Nell'estate di quell'anno l'allora presidente Joe Biden aveva toccato il minimo di consenso del suo mandato, il 36%. L'inflazione era scesa rispetto ai picchi della pandemia ma gli elettori continuavano ad attribuire ai Democratici la responsabilità dell'aumento dei prezzi e il costo della vita era il tema centrale della campagna. Sull'immigrazione, sulla criminalità, sulla difesa dal terrorismo e sull'economia il Partito Repubblicano era di gran lunga il più credibile agli occhi dell'elettorato.

Alle presidenziali il presidente Donald Trump andò molto bene tra i giovani uomini, un risultato che in molti attribuirono a una campagna costruita su un immaginario maschile, dalle apparizioni con i lottatori di arti marziali miste ai podcast rivolti a un pubblico di ragazzi. Guadagnò consensi anche tra le giovani donne, un gruppo che fino ad allora lo aveva sempre respinto. Da quel risultato era nata la domanda se la distanza politica tra i due sessi si stesse chiudendo.

L'aumento improvviso dell'identificazione repubblicana tra le giovani donne nel 2024 non ha prodotto un riallineamento duraturo e due anni dopo quel dato somiglia a un'anomalia. Secondo l'analisi dei numeri pubblicata da Daniel Cox su American Storylines, le giovani elettrici progressiste erano semplicemente stanche di Joe Biden e diffidenti verso Kamala Harris. Nel 2023 solo il 10% dei giovani progressisti aveva un'opinione "molto favorevole" di Biden, contro il 62% dei progressisti dai 65 anni in su.

La popolarità del presidente in carica pesa sull'appartenenza politica, soprattutto tra chi segue poco la politica o ha alle spalle poche elezioni. Ci si potrebbe aspettare uno spostamento a sinistra di entrambi i gruppi mentre il consenso del presidente scende. Ragazzi e ragazze stanno invece reagendo in modo diverso.

Le ragioni del divario non si riducono a un solo fattore: non a Trump, non all'aborto, non al femminismo e nemmeno ai podcast maschili. Nella politica americana di oggi il genere è diventato un tratto sempre più rilevante, capace di dare forma alle esperienze e alle preferenze politiche. A renderlo tale è la sensazione, condivisa dai giovani di entrambi i sessi, di dover affrontare difficoltà specifiche proprio in quanto uomini o in quanto donne. Più delle generazioni precedenti, sono convinti che saranno trattati ingiustamente per il proprio sesso. È il tema a cui Cox dedica un capitolo di Generation Uncoupled, il libro che sta per pubblicare.

Da questa percezione nascono risentimento e accuse reciproche, in un momento in cui sia i ragazzi sia le ragazze si sentono trascurati. In un sondaggio condotto tra gli adolescenti americani la maggioranza dei ragazzi ha detto che a scuola le ragazze ricevono un trattamento di favore. Tra le ragazze cresce invece la convinzione che il mondo sia un posto pericoloso e che la responsabilità sia in gran parte degli uomini. Questi sentimenti possono avere origini del tutto legittime, dall'esperienza vissuta o dai contenuti che ciascuno consuma online, ma sono anche facili da manipolare per i politici interessati e per chi sulla rete ci costruisce sopra un guadagno.

A Digital Divide in American Adolescence: Gender, Class, and the New Teenage Experience

If teenage years once represented a time of rebellion, teenagers’ lives today are marked less by pushing boundaries and more by building their own.

^{Kelsey Eyre Hammond (The Survey Center on American Life)}

Alexandria Ocasio-Cortez potrebbe avere la strada più semplice di qualunque altro democratico verso la candidatura alla Casa Bianca del 2028. La tesi è di Mark Halperin in un'analisi pubblicata sulla Free Press, magazine conservatore americano, e si regge su una contraddizione del Partito Democratico: l'ala più progressista è in ascesa ed è ormai potente, ma non ha un candidato naturale da schierare.

Per mesi la previsione più diffusa è stata che la deputata, 36 anni, avrebbe rinunciato alla corsa presidenziale. Tra due anni si libera il seggio al Senato di Chuck Schumer, ma secondo Halperin potrebbe lasciar perdere anche quello e aspettare il ciclo elettorale successivo, una scelta comprensibile e persino razionale. Il campo democratico però non ha un favorito e potrebbe non trovarlo fino alla fine dell'inverno del 2028. Nel conto entrano anche il nuovo calendario delle primarie e l'ascesa dei socialisti democratici, che quest'estate hanno già vinto a sorpresa una primaria per il Senato in Florida.

Nella corsia progressista gli altri due nomi disponibili sono Bernie Sanders e Ro Khanna. Il primo, a 84 anni, è considerato dai più troppo anziano per essere un candidato credibile. Il secondo, deputato della California, ha un certo seguito e una spiccata capacità di far parlare di sé, ma non il carisma e la platea nazionale di Ocasio-Cortez.

Ocasio-Cortez e Sanders hanno avviato insieme un progetto per conquistare e rimodellare il Partito Democratico. Lei è chiaramente il socio di minoranza, ma il senatore dovrebbe farsi da parte se decidesse di correre, consegnandole buona parte del suo movimento e di quel che resta della macchina costruita per le sue campagne presidenziali. A quel punto avrebbe la corsia progressista tutta per sé, mentre i rivali dell'establishment non hanno alle spalle nessun movimento e si ritroverebbero ammassati nella stessa corsia a contendersi lo stesso spazio.

Tre requisiti servono per una campagna presidenziale seria: notorietà nazionale, la capacità di raccogliere decine o centinaia di milioni di dollari e l'interesse costante dei media. Molti democratici rinunciano a candidarsi o si ritirano presto proprio perché non riescono a ottenerli. Kamala Harris e Gavin Newsom li hanno tutti e tre, quasi nessun altro nel campo ne ha anche solo uno. Ocasio-Cortez arriverebbe ai blocchi di partenza con i tre requisiti già in mano.

Milioni di americani che non saprebbero riconoscere il proprio deputato sanno chi è Ocasio-Cortez. Milioni che non saprebbero citare una sola legge approvata grazie a lei sanno più o meno per che cosa si batte, conoscono il suo stile e sanno da che parte sta. I candidati presidenziali spendono decine di milioni di dollari per costruire quel tipo di visibilità e quasi sempre falliscono.

Il repertorio politico di Ocasio-Cortez si è costruito sull'economia dell'attenzione. È un'outsider giovane che attacca l'establishment, ha rapporti diretti con conduttori televisivi, produttori, dirigenti di rete e influencer, ha un tempismo preciso sui social e non finge di essere infastidita dagli aspetti più superficiali del mestiere. Molti politici dicono di detestare il circo mentre si assicurano di stare al centro della pista, lei il circo lo apprezza davvero.

Il racconto sui social del prelievo dei propri ovuli (fatto per aumentare le possibilità di diventare madre in futuro) è stato istruttivo anche in vista di una campagna. È riuscita a essere personale senza scivolare nel patetico, politica senza sembrare di sfruttare la vicenda e confidenziale senza apparire forzata. Riesce a far sentire alle persone di conoscerla, una cosa che Kamala Harris, Hillary Clinton, JD Vance, Gavin Newsom e molti altri politici famosi non sono mai riusciti a ottenere.

Nancy Pelosi, con cui aveva litigato di continuo quando era arrivata al Congresso, le ha riconosciuto una vena pragmatica. "Penso che sia stata molto operativa", ha detto di recente l'ex presidente della Camera, "ed è semplicemente meraviglioso. So che è una gioia lavorare con lei e credo che lo pensino quasi tutti i deputati". In bocca a Pelosi la parola "operativa" è un complimento pesante, che non distribuisce con leggerezza.

Quel pragmatismo si è esteso a una revisione della sua immagine pubblica. Ha tolto i pronomi dalla biografia del suo account X e ha abbandonato il sostegno al taglio dei fondi alla polizia. Poi ha liquidato il "Woke 1" come una stagione "folle", scrollandosi di dosso un'etichetta un tempo di moda e diventata ingombrante.

Una campagna presidenziale è stata spesso descritta come la risonanza magnetica più invasiva mai inventata per un politico. Undici mesi passati in giro per il paese sono una cosa diversa da un post virale su Instagram. Lo stesso vale per un dibattito di due ore, per un'ora davanti a una redazione ostile, per la conversazione con un agricoltore del New Hampshire che vuole sapere quale politica agricola hai in mente o con un operaio del Michigan che vuole sapere che fine farà il suo posto di lavoro. Alla fine arriva sempre la domanda più difficile: per chi sarebbe, esattamente, una presidenza Ocasio-Cortez?

Ocasio-Cortez ha principi, un'identità politica e posizioni consolidate. Quello che non ha ancora mostrato è una teoria della presidenza. Barack Obama ne aveva una, come Bill Clinton e Ronald Reagan. Ce l'ha anche il presidente Donald Trump. Lei per ora ha soltanto slogan, cioè populismo economico, ricambio generazionale e rottura del potere delle istituzioni consolidate. È una buona base per un movimento simbolico, molto meno per una filosofia di governo, per l'approvazione di leggi nazionali e per le decisioni internazionali.

Archiviare il woke come una follia, quasi fosse un fenomeno osservato da lontano, non cancella il fatto che lei sia stata una delle figure politiche più in vista di quella stagione. Quando ha cambiato idea? Perché? Quali delle sue vecchie posizioni difende ancora e quali no? Non sono domande a trabocchetto, sono domande a cui gli elettori vorranno una risposta. Il rischio è che le risposte rivelino una politica più convenzionale di quanto il suo marchio lasci intendere, capace soprattutto di individuare dove si stanno spostando l'attenzione e le mode del partito e di spostarsi lì insieme a loro. L'autenticità è la sua valuta principale e non può permettersi di intaccarla.

A febbraio, alla conferenza sulla sicurezza di Monaco, l'appuntamento annuale che riunisce leader politici e responsabili della difesa di mezzo mondo, Ocasio-Cortez ha faticato in un panel sul populismo, al punto che una parte del suo staff si riferisce a quell'episodio semplicemente come "Monaco". È sembrata una persona che aveva imparato le linee generali senza essere in grado di padroneggiarne i dettagli, o particolarmente interessata a farlo. La politica estera non è solo questione di esprimere i valori giusti. I presidenti devono conoscere la NATO, la Cina, la deterrenza, la dottrina nucleare, l'intelligence, il commercio, le alleanze, le sanzioni e il Medio Oriente. Devono saperne abbastanza da capire quando i generali, i diplomatici e i funzionari dei servizi seduti al tavolo hanno ragione e quando invece stanno difendendo gli interessi del proprio apparato.

Ocasio-Cortez ha passato tutta la sua vita politica nazionale come parlamentare d'assalto. Non è mai stata governatrice, non ha mai guidato un'amministrazione, non ha mai dovuto far quadrare il bilancio di uno Stato, gestire una catastrofe naturale, comandare la Guardia Nazionale o negoziare un grande accordo bipartisan. Non è un fatto che la squalifichi. Obama aveva un curriculum sottile quando si candidò e il presidente Trump non aveva alcuna esperienza di governo. Entrambi però offrivano agli elettori un'idea chiara di che cosa sarebbe stata la loro presidenza.

Il calendario approvato per le primarie democratiche del 2028 parte dalla South Carolina il 22 gennaio, poi tocca al Nevada il 1° febbraio, al New Hampshire l'8, al New Mexico il 15, al Michigan il 22 e alla Virginia il 29, prima del Super Tuesday (la giornata in cui vota un gran numero di Stati insieme). Sulla carta sembra una sequenza costruita apposta per fermare una candidata come lei. In pratica potrebbe fare l'opposto.

La South Carolina è l'ostacolo più evidente per il peso degli elettori neri, soprattutto i più anziani, storicamente più pragmatici e meno attratti dalla sinistra progressista. Ma non avrebbe bisogno di vincerla, le basterebbe piantare una bandierina. Avrebbe sostenitori neri di rilievo, un'organizzazione nazionale, attenzione illimitata della stampa e i soldi per competere ovunque: un piazzamento tra i primi tre sarebbe già sufficiente nel gioco delle aspettative che accompagna le prime votazioni.

In Nevada l'elettorato è in larga parte latino, con una presenza sindacale forte, molti elettori giovani e un debole per la celebrità: una donna portoricana che corre come candidata del populismo economico non sarebbe un corpo estraneo. Il New Hampshire è terreno classico delle candidature insurrezionali, come dimostra la storia di Sanders. Il New Mexico offre un altro elettorato con una forte presenza ispanica e un'altra occasione per costruire il proprio discorso su salari, sanità, casa e potere economico invece che sui temi culturali.

Il Michigan mette insieme sindacati, elettori giovani, elettori arabo-americani, elettori neri, quel che resta dell'organizzazione di Sanders e un elettorato democratico che ha già dimostrato di apprezzare i candidati disposti a sfidare l'establishment del partito. La Virginia chiude la serie con un grande elettorato nero, i democratici delle periferie ad alta istruzione, i dipendenti federali e i progressisti del nord dello Stato.

Vincere tutti e sei gli Stati non è necessario, forse non serve nemmeno vincerne la metà. I democratici non assegnano i delegati con il sistema dei repubblicani, dove in molti Stati chi arriva primo li prende tutti: li distribuiscono in proporzione ai voti, così anche chi arriva secondo o terzo porta a casa delegati per la convention che sceglie il candidato. Se Ocasio-Cortez fosse la candidata progressista dominante in questa serie di appuntamenti, accumulerebbe delegati arrivando ogni volta tra i primi tre, mentre i rivali si fanno la guerra tra loro.

Con Harris, Newsom, Wes Moore, Josh Shapiro, Pete Buttigieg, JB Pritzker, Andy Beshear e diversi altri a dividersi il resto del partito, a lei basterebbe lo stesso 25 o 30 per cento quasi ovunque. È così che una corrente diventa il primo gruppo e che il primo gruppo costruisce un vantaggio incolmabile nei delegati. Entro il Super Tuesday la politica che buona parte dell'establishment democratico ha considerato un problema per un decennio potrebbe diventare quella che tutti gli altri cercano invano di fermare.

I sondaggi sui possibili scontri diretti con i candidati repubblicani potrebbero mostrarla competitiva o addirittura avanti, un appoggio utile all'argomento della sua eleggibilità. Una parte dei democratici teme di candidare un'altra donna non bianca dopo la sconfitta di Kamala Harris. Un partito che ha perso due elezioni presidenziali con una donna in cima alla scheda sarà nervoso all'idea di riprovarci. La sua risposta sarebbe che non somiglia né a Hillary Clinton né a Kamala Harris e che ogni alternativa possibile arriva con il proprio pacchetto di difetti: troppo di sinistra, troppo moderato, troppo vecchio, troppo giovane, troppo costiero, troppo legato all'amministrazione Biden, troppo legato ai miliardari, troppo inesperto, troppo noioso.

Le cose che possono andare storte sono molte. Se l'establishment riuscisse a coagularsi su un solo nome entro la terza o quarta votazione, quel candidato raccoglierebbe tutto il voto contrario ai progressisti. Le vecchie posizioni di Ocasio-Cortez verrebbero riesumate ogni giorno, i repubblicani spenderebbero centinaia di milioni di dollari per definire al posto suo che cosa significhi socialismo democratico e ogni dichiarazione fatta dal 2018 in poi diventerebbe uno spot elettorale.

Per la prima volta nella sua vita politica sarebbe giudicata non tanto rispetto alle persone che combatte, quanto rispetto al lavoro che chiede agli elettori di affidarle. Dovrà spiegare non solo che cosa non va nel capitalismo, a Washington, tra i miliardari e nell'establishment del suo partito, ma anche che cosa farebbe a mezzogiorno del 20 gennaio 2029. La domanda, sempre di più, non è se si candiderà, ma che cosa succede al resto del campo democratico se lo fa.

Focus America

2026-08-19 07:00:55

Una socialista-dem vince a sorpresa la primaria per il Senato in Florida

La deputata statale socialista-democratica Angie Nixon ha vinto a sorpresa la primaria democratica per il Senato in Florida, il risultato più inatteso di una serata elettorale in cui si è votato anche in Alaska, in Wyoming e in California in vista delle elezioni di metà mandato di novembre. Con il 56% dei voti contro il 44% ha battuto Alex Vindman, l'ex tenente colonnello dell'esercito diventato famoso come testimone chiave nel primo processo di impeachment contro il presidente Donald Trump. Vindman aveva raccolto 16,3 milioni di dollari di donazioni, 16 volte i 975.000 di Nixon.

Nixon, 42 anni, organizzatrice sindacale eletta a Jacksonville, non ha potuto permettersi neppure uno spot televisivo: secondo la società di monitoraggio pubblicitario AdImpact ha speso in pubblicità 60.000 dollari contro i 2,2 milioni del suo avversario. La sua campagna si è affidata ai social e al porta a porta di volontari e iscritti ai sindacati; la spinta finale nel sud della Florida sembra aver pagato, perché Nixon ha vinto nelle contee urbane dello stato, comprese Miami-Dade e Broward, dove Vindman abita dal 2023. "Abbiamo dimostrato che le persone comuni sono più potenti delle grandi aziende e dei miliardari", ha detto ai sostenitori riuniti a Jacksonville. "Ci hanno superato nella spesa 16 a 1 e abbiamo vinto".

Primarie democratiche · Florida

Nixon batte Vindman di 12 punti nella corsa per il Senato in Florida

L’Associated Press assegna alla deputata statale Angie Nixon una vittoria per 151.303 voti, poco più di dodici punti, sull’ex tenente colonnello dell’esercito Alex Vindman, con circa l’1 per cento delle schede ancora da scrutinare. A novembre sfiderà la senatrice repubblicana Ashley Moody nell’elezione speciale per il seggio lasciato da Marco Rubio.

Angie Nixon 56,0%
Deputata statale di Jacksonville · 703.126 voti

Alex Vindman 44,0%
Ex tenente colonnello dell’esercito · 551.823 voti

1.254.949 voti conteggiati 99% scrutinato

Nixon in vantaggio Vindman in vantaggio
OrlandoJacksonvilleTampaW. Palm BeachMiami Margine in voti40.00010.0002.000

Fonte Associated Press, dati raccolti dal New York Times, aggiornati alle 7:36 italiane del 19 agosto 2026 con lo scrutinio al 99 per cento. Primarie democratiche del 18 agosto 2026 per l’elezione speciale al Senato in Florida.

A novembre Nixon sfiderà la senatrice repubblicana Ashley Moody in un'elezione speciale per gli ultimi due anni del mandato lasciato libero da Marco Rubio quando è diventato segretario di Stato. Al suo posto il governatore Ron DeSantis aveva nominato proprio Moody nel gennaio 2025. La senatrice è nettamente favorita, ha già più di 8 milioni di dollari in cassa e corre in uno stato che Trump nel 2024 ha vinto con 13 punti di vantaggio. La candidatura di Nixon, entrata a giugno nei Democratic Socialists of America, l'organizzazione dei socialisti americani, metterà alla prova fin dove possa arrivare una progressista in uno stato sempre più repubblicano; se eletta, sarebbe la prima senatrice nera della Florida.

La sinistra non ha però vinto ovunque. In Florida i deputati Debbie Wasserman Schultz e Jared Moskowitz, moderati e sostenitori di Israele, hanno respinto gli sfidanti progressisti nei nuovi collegi in cui erano stati costretti a correre dal ridisegno della mappa elettorale voluto dai repubblicani dello stato. Wasserman Schultz, che è bianca e ha alle spalle undici mandati, ha vinto in un collegio abitato in gran parte da comunità afroamericane e caraibiche superando quattro candidati neri, secondo cui il seggio doveva continuare a essere rappresentato da un afroamericano; Moskowitz ha battuto Oliver Larkin, un sindacalista socialista.

In Florida è caduto anche un deputato repubblicano in carica: Cory Mills ha perso nel 7° distretto contro Ryan Elijah, un ex conduttore di telegiornali locali. Mills è indagato dalla commissione Etica della Camera, l'organo che vigila sulla condotta dei deputati, per accuse che vanno dalla violenza domestica alla cattiva condotta sessuale fino alle violazioni delle regole sul finanziamento della campagna. Il Dipartimento di Giustizia indaga inoltre sulle sue finanze; lui nega ogni addebito. Trump lo aveva appoggiato a febbraio, ma lunedì sera ha pubblicato sui social il proprio appoggio a tutti i deputati uscenti del partito in Florida tranne lui; DeSantis aveva detto di non sostenerlo e due colleghi, Anna Paulina Luna e Mike Haridopolos, si erano schierati con Elijah. Mills è l'undicesimo membro della Camera a perdere una primaria quest'anno, sette democratici e quattro repubblicani, un numero insolitamente alto; l'opposizione vede ora nel collegio un'occasione di conquista, ma avrebbe preferito sfidare proprio Mills.

Quella di Mills è stata una delle tre sconfitte subite in una sola serata dai candidati appoggiati dal presidente. In Florida ha perso anche Catalina Lauf, ex funzionaria del Dipartimento del Commercio appoggiata da Trump appena la settimana scorsa. Jim Schwartzel, un imprenditore locale dei media, l'ha superata nella corsa per il seggio lasciato libero dal deputato Byron Donalds, candidato a governatore. In Wyoming la sovrintendente all'istruzione pubblica Megan Degenfelder, la candidata scelta da Trump, è stata battuta nella primaria per governatore dal senatore statale e allevatore Eric Barlow, ormai quasi certo di guidare lo stato in cui il presidente nel 2024 ha ottenuto il suo margine di vittoria più ampio, 46 punti. Nelle primarie di questo ciclo i suoi candidati a governatore avevano già perso in Iowa, Georgia e South Carolina. Sempre in Wyoming la deputata Harriet Hageman, che nel 2022, appoggiata da Trump, aveva tolto il seggio alla Camera a Liz Cheney, tra le più dure critiche del presidente nel partito, ha vinto la primaria per il seggio al Senato della senatrice Cynthia Lummis, che si ritira.

Per la successione a DeSantis, arrivato al limite dei due mandati in Florida, i repubblicani hanno scelto proprio Donalds, sostenuto da Trump da prima ancora della candidatura ufficiale, mentre i democratici hanno nominato David Jolly, ex deputato repubblicano che ha lasciato il partito nel 2018, durante il primo mandato di Trump, e si è registrato come democratico l'anno scorso. Donalds è rimasto sotto il 50% dei voti, un risultato che ha già alimentato preoccupazioni in una parte del partito, ma ha raccolto più di 100 milioni di dollari contro i 10 di Jolly e parte favorito: i democratici non vincono la corsa a governatore della Florida dal 1994. Se eletto, Donalds diventerebbe il primo governatore nero dello stato.

In Alaska si sono qualificati per la sfida di novembre al Senato la democratica Mary Peltola, ex deputata ed ex pescatrice, nel 2022 prima nativa dell'Alaska eletta al Congresso, e il senatore repubblicano uscente Dan Sullivan, veterano dei Marine e sostenitore di Trump. La loro corsa potrebbe decidere il controllo del Senato. Nello stato tutti corrono in un'unica primaria, indipendentemente dal partito: i primi quattro accedono al turno di novembre, che si tiene con il voto a preferenze ordinate, in cui gli elettori mettono in classifica le proprie scelte invece di indicarne una sola. Per uno dei due posti rimanenti, con circa un quarto delle schede conteggiate, era in testa Daniel J. Sullivan, un maestro elementare in pensione che porta lo stesso nome del senatore: i repubblicani lo accusano di essere una candidatura civetta piazzata dall'altro partito per confondere gli elettori e dividere i voti dell'uscente, lui sostiene che la sua corsa è legittima. Le schede postali spedite entro il giorno del voto saranno conteggiate fino a dieci giorni dopo. Peltola arriva alla sfida dopo una settimana complicata, in cui ha preso le distanze da un appello per la raccolta fondi firmato dall'ex vicepresidente Kamala Harris e ha cambiato i vertici della sua campagna.

Resta invece aperta la corsa speciale nel 14° distretto della California per il seggio lasciato da Eric Swalwell, il deputato che si è dimesso ad aprile dopo che più donne lo avevano accusato di cattiva condotta sessuale, una di violenza sessuale; lui ha negato. Se lo contendono due democratiche: Aisha Wahab, senatrice statale progressista, e Melissa Hernandez, funzionaria dei trasporti dell'area di San Francisco su posizioni più moderate. Nella notte il risultato non era ancora stato assegnato e lo spoglio dei voti postali andrà avanti per circa una settimana. Nelle ultime due settimane di campagna lo United Democracy Project, il super PAC di AIPAC, la potente lobby filo-israeliana, ha riversato nella corsa quasi 2,5 milioni di dollari a favore di Hernandez e contro Wahab, che a giugno aveva vinto la primaria con 26 punti di vantaggio. In California i primi due delle primarie avanzano indipendentemente dal partito: chi vince completerà il mandato di Swalwell, in scadenza a gennaio, e le due si affronteranno di nuovo a novembre per il mandato pieno.

I democratici fanno i conti con il ricambio generazionale

La sconfitta di John Larson porta a sette il numero dei deputati uscenti battuti alle primarie nel 2026. L’età pesa, ma a decidere sono anche radicamento sul territorio e capacità di incarnare una vera alternativa allo status quo.

^{Redazione (Focus America)}

Il presidente della Corte Suprema, John Roberts, ha stabilito oggi che i lavori per la sala da ballo voluta da Donald Trump alla Casa Bianca possono proseguire, almeno per ora, nonostante il blocco imposto da un tribunale federale di livello inferiore. Con un ordine di poche righe, Roberts ha sospeso l'ingiunzione in attesa che la Corte nel suo insieme possa esaminare nel merito la richiesta dell'Amministrazione, che presenta la demolizione dell'East Wing e la costruzione della nuova sala come necessarie per ragioni di sicurezza. Sulla legittimità dell'opera, tuttavia, la Corte non si è ancora pronunciata.

All'inizio del mese, un collegio d'appello federale aveva confermato con due voti contro uno l'ingiunzione che fermava il cantiere, sostenendo che per un intervento di questa portata Trump avesse bisogno dell'approvazione del Congresso. A portare il progetto in tribunale è stato il National Trust for Historic Preservation, l'organizzazione che tutela il patrimonio storico statunitense. La decisione è stata sostenuta dai giudici Patricia Millett e Bradley Garcia, mentre Neomi Rao ha firmato l'opinione dissenziente. Lo stesso collegio aveva però sospeso per due settimane gli effetti della propria pronuncia, concedendo ai legali del presidente il tempo necessario per rivolgersi alla Corte Suprema.

La sicurezza nazionale invocata dalla Casa Bianca

Nel ricorso, il solicitor general D. John Sauer, che rappresenta il governo federale davanti alla Corte Suprema, ha definito il blocco come "un'ingiunzione straordinaria e illegittima", destinata a fermare la costruzione di un "complesso militare integrato" nell'East Wing, a suo giudizio "indispensabile per la sicurezza nazionale". In questa ricostruzione, la sala da ballo costituirebbe soltanto uno spazio "completamente sicuro" all'interno del complesso. La sospensione dell'ingiunzione, ha insistito Sauer, sarebbe necessaria "per la sicurezza del presidente, la continuità del governo e la separazione dei poteri".

Il giudice Richard Leon, autore dell'ingiunzione, aveva però chiarito già ad aprile che il divieto aveva una portata più limitata. Pur impedendo al governo di compiere qualsiasi atto diretto alla realizzazione della sala da ballo, l'ordine consentiva infatti i lavori sotterranei destinati alle strutture di sicurezza nazionale e gli interventi necessari a proteggere il sito e il presidente.

Per sostenere l'urgenza del progetto, la Casa Bianca ha indicato un quadro di minacce crescenti, citando il presunto complotto contro l'evento UFC ospitato a giugno alla Casa Bianca e la sparatoria avvenuta davanti alla Cena dei Corrispondenti della Casa Bianca. Trump, tuttavia, parla da tempo della costruzione di una sala da ballo, ben prima che fossero sollevati questi allarmi. Dopo il ritorno alla Casa Bianca aveva assicurato che il progetto non avrebbe interessato l'edificio esistente: in seguito, però, l'East Wing è stato demolito e i lavori sono cominciati con una procedura accelerata.

In un documento depositato presso la Corte Suprema, il funzionario della Casa Bianca Joshua Fisher ha scritto che il progetto è completato al 65% e che le strutture sotterranee sono ormai quasi ultimate. La consegna è prevista per agosto 2028. La sala occuperà circa 8.400 metri quadrati e dovrebbe costare intorno ai 600 milioni di dollari, metà dei quali a carico dei contribuenti. Al momento dell'annuncio, il costo stimato era invece di 200 milioni e la Casa Bianca aveva assicurato che l'intera somma sarebbe stata finanziata da donatori privati.

Focus America

2026-08-19 20:00:55

L’uomo della sala da ballo di Trump è staato in missione riservata da Putin

Rodney Mims Cook Jr, il funzionario che sovrintende all'ampliamento della sala da ballo voluta da Donald Trump alla Casa Bianca, ha incontrato funzionari del Cremlino durante un viaggio compiuto in Russia all'inizio dell'estate, nell'ambito di una missione diplomatica riservata. Lo ha rivelato il Financial Times. Cook presiede la Commissione delle Belle Arti, ovvero l'ente federale che esprime pareri sull'aspetto degli edifici e dei monumenti pubblici di Washington. Prima di partire, a giugno, per il Forum Economico Internazionale di San Pietroburgo, aveva ricevuto un passaporto diplomatico e una lunga serie di briefing. Durante l'evento, la principale vetrina internazionale del Cremlino, nota come "la Davos di Putin", gli è stata assegnata anche una scorta diplomatica.

Cook è stato il primo funzionario statunitense a partecipare al forum dal 2018 in poi. L'anno successivo gli Stati Uniti avevano boicottato l'evento per protestare contro l'arresto di un noto imprenditore americano, ed in seguito ne erano rimasti lontani anche a causa dell'invasione russa dell'Ucraina. Il Cremlino ha presentato Cook come il capo della prima delegazione ufficiale statunitense dopo molti anni, mentre lui ha dichiarato ai media di Stato russi di avere ricevuto l'autorizzazione di Trump e del Dipartimento di Stato. Quello stesso giorno, durante un'audizione al Senato, il Segretario di Stato Marco Rubio aveva però risposto al democratico Dick Durbin di non essere "al corrente della delegazione che è andata" al Forum.

Secondo due delle persone citate dal quotidiano britannico, l'Amministrazione Trump puntava su emissari inattesi come Cook per cercare di superare lo stallo diplomatico sulla guerra in Ucraina. Tra i suoi interlocutori ci sarebbe stato Anton Kobyakov, consigliere di Vladimir Putin. Un funzionario della Casa Bianca ha affermato che gli Stati Uniti "continuano a svolgere un ruolo costruttivo parlando con entrambe le parti" e che Trump continua ad essere "ottimista" sulla possibilità di raggiungere un accordo di pace. Un altro funzionario americano ha spiegato invece che Cook aveva partecipato al Forum nella sua veste di presidente della Commissione delle Belle Arti, con l'obiettivo di rafforzare i rapporti culturali tra i due Paesi. Cook non ha voluto commentare gli incontri con gli esponenti russi, chiarire se fosse stato Trump a incaricarlo di aprire quel canale né dire se tornerà presto a Mosca. "Ci sono molte richieste. Ci stiamo lavorando", ha dichiarato al Financial Times.

La dacia di Atlanta e il tavolo dei vecchi amici

Durante un panel intitolato "Russia-Stati Uniti: dialogo delle culture", Cook ha mostrato le fotografie della propria "dacia" ad Atlanta, costruita secondo quello che ha definito lo stile "vernacolare russo in legno, che mi ha toccato il cuore nel corso dei decenni". Ha poi illustrato a lungo le chiese, gli edifici pubblici e le case di campagna che ha contribuito a restaurare in Russia da quando visitò il Paese per la prima volta, negli anni Novanta.

Al tavolo con lui sedevano dirigenti del mondo della cultura ed esponenti del governo russo, tra cui la Ministra della Cultura russa Olga Lyubimova, nonostante alcuni dei partecipanti fossero stati colpiti proprio dalle sanzioni americane. "Conosco la cultura russa e conosco la maggior parte dei vertici delle loro istituzioni culturali", ha detto Cook. Ha descritto l'incontro, al quale partecipavano molti suoi vecchi amici, come "un grande ritorno a casa": "Il legame personale tra tutti noi era molto chiaro". Al Forum erano presenti anche l'attore Steven Seagal e l'attivista conservatrice statunitense Candace Owens.

Il primo giorno, mentre attraversava la piazza del Palazzo d'Inverno per andare a fare colazione con un amico, Cook ha assistito a un attacco ucraino con droni contro un impianto petrolifero di San Pietroburgo, dal quale si sono levate enormi colonne di fumo nero sulla città. "Troppo vicino per stare tranquilli", aveva commentato.

Il disco da hockey sulla Resolute Desk

Cook ha raccontato anche di essersi recato sulla tomba di Louisa Catherine Adams, la figlia di tredici mesi di John Quincy Adams, primo rappresentante diplomatico americano in Russia, dove ha deposto dei fiori e letto una preghiera. Lo ha accompagnato Vladimir Tolstoy, per anni consigliere culturale di Putin e trisnipote dell'autore di Guerra e pace. "Siamo amici da decenni. È una star", ha detto Cook.

Il giorno successivo, durante una sessione di domande e risposte con Putin, Cook ha portato "un caro saluto dal suo amico, il presidente Trump", aggiungendo che c'erano "molte idee di cui parlare tra le nostre due capitali nella prossima settimana". Putin lo ha ringraziato e, ricorrendo a una metafora tratta dall'hockey, ha detto di avere "rimandato indietro il disco". Cook se ne è procurato uno da un amico e lo ha posato sulla Resolute Desk nello Studio Ovale, "con grande divertimento del presidente Trump". "Così il messaggio è stato recapitato", ha raccontato.

A San Pietroburgo Cook ha inoltre chiesto a un'orchestra di 150 elementi l'esecuzione privata della Settima sinfonia di Dmitri Shostakovich, composta durante l'assedio nazista di Leningrado. A Putin ha detto che la cultura e la musica avevano aiutato la città a sopravvivere alla guerra e che anche Atlanta, la sua città natale, avrebbe potuto essere risparmiata dalla distruzione quando l'Unione la conquistò durante la guerra civile americana. "Se solo Atlanta avesse avuto Shostakovich, forse la mia bellissima città sarebbe intatta come questo bellissimo posto", ha detto tra gli applausi.

Quella sinfonia, ha sostenuto, "è ciò che ha sostanzialmente spezzato le linee tedesche intorno alla città ed è stato l'inizio della fine per i nazisti. I russi hanno usato la loro musica come un'arma e ha funzionato". È la stessa leva che Cook sostiene di avere proposto durante il viaggio: "Usiamo la musica come motivo per un cessate il fuoco, chiudiamo questa guerra e consolidiamo davvero un trattato".

Più di un quarto degli americani tra i 18 e i 34 anni, il 27%, ritiene di aver perso il lavoro perché il proprio datore lo ha sostituito con l'intelligenza artificiale, oppure di conoscere qualcuno a cui è successo. È quanto emerge da un sondaggio di Axios e Generation Lab, che fotografa una percezione del fenomeno molto più ampia di quanto suggeriscano le ricerche disponibili sull'effettiva perdita di posti di lavoro causata dall'automazione.

Il timore, però, convive con un utilizzo sempre più diffuso degli stessi strumenti: il 71% afferma di sentirsi a proprio agio con l'intelligenza artificiale quanto o più di un anno fa, il 61% ha utilizzato ChatGPT nell'ultimo mese, il 48% Gemini e il 20% Claude. La sfiducia si estende anche alla politica. Alla domanda su quale partito sia più affidabile per ridurre il costo della vita, la risposta più frequente è stata "nessuno dei due", scelta dal 36% degli intervistati, contro il 26% che indica i democratici e il 22% i repubblicani.

"I giovani bocciano un po' tutto: come sta lavorando il presidente, come va l'economia, entrambi i partiti", ha spiegato ad Axios Cyrus Beschloss, amministratore delegato di Generation Lab. "L'intelligenza artificiale è un fattore di rottura piuttosto grosso, ed è facile indicare una cosa senza volto come la causa di tutto". Ne emerge così una generazione che utilizza quotidianamente gli strumenti ai quali attribuisce una parte della propria insicurezza lavorativa, non si fida di nessuno dei due grandi partiti per affrontare il carovita e guarda ormai al socialismo con molta meno diffidenza di quanta ne riservi al capitalismo.

Sondaggio Axios

I giovani americani non si fidano né dell’intelligenza artificiale, né dei partiti, né del capitalismo

Un sondaggio Axios e Generation Lab su 1.075 americani tra i 18 e i 34 anni fotografa una generazione schiacciata dal carovita, che usa ogni giorno gli strumenti ai quali attribuisce la propria insicurezza sul lavoro.

Grafica di FocusAmerica

27%Ritiene di aver perso il lavoro perché sostituito dall’intelligenza artificiale, oppure conosce qualcuno a cui è successo. 61%Ha usato ChatGPT nell’ultimo mese. Gemini 48%, Claude 20%. Il 71% si sente a proprio agio con l’intelligenza artificiale quanto o più di un anno fa. 96%È preoccupato per affitto, spesa, benzina o utenze; il 40% si dice estremamente preoccupato. Il 48% giudica pessima l’economia nazionale e il 78% pensa che oggi sarebbe difficile trovare lavoro. 36%Non si fida di nessuno dei due partiti per ridurre il costo della vita, contro il 26% che indica i democratici e il 22% i repubblicani. Il 66% disapprova l’operato di Donald Trump. 68% contro 47%Giudica il socialismo in modo positivo o neutro; sul capitalismo dice lo stesso solo il 47%.

1Il paradosso

Temono l’intelligenza artificiale e la usano ogni giorno

Le due percentuali arrivano dallo stesso campione: chi teme di essere sostituito dall’intelligenza artificiale è anche chi la usa tutti i giorni.

Ogni punto è un giovane americano su 100.

Le ricerche disponibili sull’automazione misurano una perdita di posti di lavoro molto più contenuta di quella percepita.

2Gli strumenti

Tre giovani su cinque hanno usato ChatGPT nell’ultimo mese

si sente a proprio agio con l’intelligenza artificiale quanto o più di un anno fa.

3Il carovita

Il costo della vita preoccupa quasi tutti

Affitto, spesa, benzina, utenze: la preoccupazione è quasi unanime e per due su cinque è estrema.

4La sfiducia

Per abbassare i prezzi non si fidano di nessun partito

Risposte alla domanda: quale partito è più affidabile per ridurre il costo della vita?

5I sistemi economici

Il socialismo convince più del capitalismo

Quota di intervistati che associa alla parola un giudizio positivo o neutro.

Il divario è di 21 punti a favore del socialismo. I giudizi negativi sul capitalismo sono più del doppio di quelli espressi sul socialismo.

A novembre 2025 una rilevazione sui soli studenti universitari dava 67% contro 40%. La nuova indagine include anche chi ha finito gli studi da tempo, chi si è fermato al diploma e chi non lo ha conseguito: il quadro non cambia.

Fonte: Axios / Generation Lab. Sondaggio condotto dal 29 luglio al 4 agosto 2026 su un campione rappresentativo di 1.075 adulti tra i 18 e i 34 anni; margine di errore 3,01 punti percentuali.

Il carovita domina le preoccupazioni

Il 96% dei giovani intervistati si dice preoccupato per il costo dell'affitto, della spesa, della benzina o delle utenze e il 40% si definisce "estremamente" preoccupato. Il 48% giudica "pessima" la situazione dell'economia nazionale. Anche il mercato del lavoro viene percepito con forte pessimismo: se dovessero cercare oggi un impiego, il 35% ritiene che sarebbe "molto difficile" trovarlo e il 43% "abbastanza difficile". Più della metà considera l'acquisto di una casa tra i propri principali obiettivi, ma soltanto circa uno su due pensa che riuscirà a realizzarlo nel prossimo decennio, mentre il 28% lo considera molto improbabile.

Il giudizio sul presidente è altrettanto severo: il 66% disapprova l'operato di Donald Trump, il 54% con forte convinzione. Il 64% boccia inoltre la sua gestione della guerra con l'Iran, con il 50% che esprime un giudizio molto negativo, mentre due terzi degli intervistati ritengono che il conflitto abbia lasciato gli Stati Uniti in una situazione peggiore rispetto a quella precedente. In vista delle presidenziali del 2028, a pesare sembra essere soprattutto la notorietà dei possibili candidati.

Tra i democratici Kamala Harris guida con il 28,7%, davanti a Michelle Obama al 14,9% e ad Alexandria Ocasio-Cortez all'11,7%. Gli indipendenti preferiscono Michelle Obama, all'11,4%, seguita da Ocasio-Cortez al 9,2% e da Bernie Sanders al 7,4%. Tra i repubblicani invece JD Vance domina con il 31,5%, molto distante da Donald Trump Jr., al 10,7%, e Marco Rubio, al 9,7%.

Il socialismo convince più del capitalismo

Il dato forse più significativo riguarda però il giudizio sui sistemi economici. Il 68% dei giovani intervistati esprime un'opinione positiva o neutra del socialismo, contro appena il 47% che dice lo stesso del capitalismo. I giudizi negativi sul capitalismo sono inoltre più del doppio di quelli espressi sul socialismo. Un sondaggio dello scorso novembre aveva rilevato numeri simili tra gli studenti universitari, 67% contro 40%, un risultato che allora era stato spiegato soprattutto con l'orientamento politico più a sinistra dei campus.

La nuova rilevazione comprende invece anche giovani che hanno terminato gli studi da tempo, che si sono fermati al diploma o che non lo hanno conseguito, senza che il quadro cambi in maniera sostanziale. "Non credo che i giovani se ne stiano seduti a ragionare su quale modello economico sia più utile alla società, o a leggere la Repubblica di Platone riflettendo sulla teoria economica", ha osservato Beschloss. "Probabilmente vedono il socialismo come un modo radicale di scuotere le cose, di dare qualcosa alla classe lavoratrice, una cosa antisistema più che il funzionamento concreto del socialismo".

Il sondaggio è stato condotto tra il 29 luglio e il 4 agosto 2026 su un campione rappresentativo di 1.075 adulti tra i 18 e i 34 anni, con un margine di errore di 3,01 punti percentuali: il 37% degli intervistati si è dichiarato democratico, il 26% repubblicano e il 29% indipendente.

Focus America

2026-08-11 16:00:55

Per gli elettori americani il costo della vita ora conta più che nel 2024

Oggi il 36% degli americani indica l'inflazione e i prezzi come il problema più importante del Paese. Nell'ottobre 2024, poche settimane prima del voto che ha riportato Donald Trump alla Casa Bianca, a dare la stessa risposta era il 24%. La quota è cresciuta con regolarità nell'ultimo anno: a maggio era al 30% ed è salita al 36% nell'ultima rilevazione diffusa questa settimana dal sondaggio periodico di YouGov e dell'Economist sulle priorità degli americani.

A maggio il prezzo medio della benzina negli Stati Uniti ha raggiunto i 4,48 dollari al gallone, poco meno di quattro litri. Nello stesso mese l'inflazione è salita al livello più alto degli ultimi tre anni, spinta soprattutto dalla guerra con l'Iran, che si trascina da mesi e ha interrotto le rotte delle forniture. Dal 2022 gli americani considerano l'inflazione uno dei problemi più gravi del Paese e ne hanno tenuto conto anche nelle urne. Nel 2024 il carovita e le condizioni dell'economia sono stati tra i principali fattori che hanno favorito l'elezione di Trump.

Più della metà degli intervistati in un sondaggio Ipsos del 2 e 3 giugno ha dichiarato di aver tagliato le spese non essenziali dopo l'aumento del prezzo della benzina e del costo della vita. Più di un terzo ha rinviato gli acquisti più costosi o scelto marche meno care. Proprio sull'inflazione e sul costo della vita Trump registra il giudizio peggiore tra tutti i temi monitorati: il saldo tra chi approva e chi disapprova il suo operato su questo fronte è quasi 20 punti inferiore al suo saldo complessivo ed è peggiorato di oltre 40 punti dall'inizio del mandato, secondo la media dei sondaggi raccolta da FiftyPlusOne e calcolata da G. Elliott Morris.

Il prezzo politico del carovita

L’inflazione presenta il conto a Trump

Prezzi e costo della vita sono tornati in cima alle preoccupazioni degli americani e stanno ridisegnando la corsa alle elezioni di metà mandato.

Grafica di FocusAmericaDati al 6 agosto 2026

La salita

Un problema che cresce da un anno

Quota di americani che indica l’inflazione e i prezzi come il problema più importante del Paese (YouGov/The Economist).

4,48 $
Prezzo medio della benzina al gallone a maggio, quando l’inflazione ha toccato il massimo degli ultimi tre anni

1 su 2
Più di un americano su due ha tagliato le spese non essenziali dopo i rincari (Ipsos, giugno)

Il punto debole

Sull’inflazione Trump riceve il giudizio più severo

Saldo fra chi approva e chi disapprova la gestione del carovita da parte del presidente (media dei sondaggi FiftyPlusOne).

Oltre
−40punti
Il calo del saldo dall’inizio del mandato: nessun altro tema è peggiorato così tanto.

Sul carovita il giudizio è quasi 20 punti più severo di quello complessivo sul presidente.

Il sorpasso

Per la prima volta in dieci anni l’economia premia i Democratici

«Di quale partito ti fidi di più sull’economia?» — Ipsos/Reuters, 29 luglio–3 agosto 2026.

37%DemocraticiDem.

27%Né l’uno né l’altroNessuno

36%RepubblicaniRep.

Un solo punto separa i due partiti — e oltre un quarto degli americani non ne sceglie nessuno

Dall’insediamento di Trump il vantaggio democratico su questo tema è cresciuto di oltre 20 punti.

La posta in gioco

A novembre i Democratici partono avvantaggiati

Intenzioni di voto per la Camera e gradimento del presidente, medie FiftyPlusOne al 6 agosto.

Generic ballot — elettori probabili

Democratici 49,0%+6,5

In lieve calo dal 49,4% del 31 luglio, ma il distacco resta ampio.

Repubblicani 42,5%

In discesa dal 43,5% del 31 luglio.

Gradimento del presidente — adulti

Approva 36,8%

In lieve risalita dal minimo del 36,1% toccato il 31 luglio.

Disapprova 59,9%

Era al 61% una settimana fa.

Fonti: YouGov/The Economist; Ipsos (2–3 giugno 2026); Ipsos/Reuters (29 luglio–3 agosto 2026); FiftyPlusOne, media dei sondaggi elaborata da G. Elliott Morris.

L'economia diventa un problema politico per i Repubblicani

Per la prima volta in dieci anni, più americani si fidano dei Democratici che dei Repubblicani sulla gestione dell'economia. Nell'ultimo sondaggio Ipsos per Reuters, condotto tra il 29 luglio e il 3 agosto, il 37% ha indicato i Democratici e il 36% i Repubblicani. Da quando Trump si è insediato, il vantaggio democratico su questo tema è cresciuto di oltre 20 punti.

I deputati democratici hanno scelto il carovita come tema centrale della campagna per le elezioni di metà mandato. Alcuni parlamentari repubblicani temono invece che il loro partito non stia facendo abbastanza per contrastare l'aumento dei costi. I candidati di entrambi gli schieramenti cercano così di presentarsi come i migliori difensori del portafoglio degli elettori.

Nel 2024 i Democratici avevano cercato di prendere le distanze dai giudizi negativi sull'economia dell'allora presidente Joe Biden e dall'inflazione che aveva segnato gran parte del suo mandato, senza riuscirci: persero la presidenza e il Senato. Per i Repubblicani il compito potrebbe essere ancora più difficile, perché dovrebbero prendere le distanze da un presidente in carica mentre il giudizio sulla sua gestione dell'inflazione continua a peggiorare.

Non tutti gli elettori, naturalmente, decidono il proprio voto sulla base di un solo tema. Nei sondaggi restano ai primi posti anche la sanità, la previdenza sociale e lo stato della democrazia. E chi disapprova la gestione dell'inflazione non voterà necessariamente per i Democratici a novembre. Il vantaggio democratico nel generic ballot — la domanda con cui i sondaggisti chiedono quale partito si voterebbe alle elezioni per la Camera senza indicare i nomi dei candidati — è comunque arrivato a circa 7 punti. La quota di elettori probabili intenzionati a votare repubblicano è scesa dal 43,5% del 31 luglio al 42,5%, mentre quella democratica è passata dal 49,4% al 49%. I dati sono aggiornati alle 13 del 6 agosto sulla costa orientale degli Stati Uniti, le 19 in Italia.

Gli altri segnali dai sondaggi

L'indice di gradimento del presidente tra gli adulti americani è leggermente risalito dopo il minimo della settimana scorsa: il 31 luglio era al 36,1%, con il 61% di giudizi negativi; ora è al 36,8%, contro il 59,9% di disapprovazione. La popolarità di Trump è crollata molto più di quanto siano cresciuti i Democratici nel generic ballot, che tende comunque a spostarsi verso il partito all'opposizione negli ultimi mesi della campagna elettorale.

Il 55% degli americani ritiene che l'Amministrazione si sia spinta troppo oltre nell'inviare agenti federali dell'immigrazione nelle città, in calo rispetto al 62% di febbraio, secondo un sondaggio AP-NORC condotto dal 23 al 27 luglio. La quota di chi pensa che il governo abbia ecceduto nel limitare l'immigrazione legale è scesa dal 54% al 51%, mentre quella di chi ritiene eccessive le espulsioni degli immigrati che vivono illegalmente nel Paese è passata dal 52% al 47%.

Il 68% degli americani ritiene che la guerra in Iran non sia valsa i costi sostenuti, secondo un sondaggio Ipsos per il Chicago Council on Global Affairs, centro studi di politica estera, condotto dal 10 al 21 luglio. Lo pensa il 91% dei Democratici e il 76% degli indipendenti. Tra i Repubblicani, invece, il 63% ritiene che la guerra sia valsa i suoi costi e il 36% che non lo sia stata. Nel complesso, la quota di americani che considera il programma nucleare iraniano una minaccia critica è scesa al 49%, mentre tra i Repubblicani è salita dal 56% del 2023 al 68% di oggi.

Infine, il 16% degli americani dichiara di aver vissuto almeno un periodo da senzatetto, secondo un sondaggio YouGov condotto dal 28 al 30 luglio. Il 61% considera il fenomeno un problema molto serio e un altro 29% abbastanza serio. Il 77% chiede che il governo federale faccia di più, mentre il 70% rivolge la stessa richiesta agli Stati e alle amministrazioni locali. Solo l'11% ritiene che il problema sia al di fuori del controllo della politica.

Trump’s approval on immigration remains steady - AP-NORC

Three in 10 adults approve of the way ICE is enforcing immigration laws. Approval of President Trump's handling of immigration, the economy, and health care remains similar to recent months.

^{Sean Collins (AP-NORC)}

Xavier Becerra ha vinto le primarie democratiche in California con il 28% dei voti e a novembre diventerà quasi certamente il governatore dello Stato più popoloso degli Stati Uniti. A Sacramento, la capitale californiana, nessuno sa però cosa intenda fare con l'incarico più importante della sua carriera. La vaghezza sembra una scelta deliberata.

"Posso fare promesse davvero grandi, ma non ci portano da nessuna parte: possono farci eleggere, però preferisco non correre su promesse gonfiate che non posso mantenere", ha dichiarato questa settimana a Politico. Ha collegato quella cautela alla sua esperienza alla guida della risposta della Casa Bianca alla pandemia di Covid: allora, ha detto ai giornalisti, non poteva promettere tutti i respiratori che servivano, perché non voleva sentirsi rinfacciare che qualcuno era morto per una promessa non mantenuta.

Becerra è arrivato alla candidatura per una strada tortuosa, nella corsa più caotica che la California ricordi da una generazione. Non era la prima scelta dei grandi nomi del Partito Democratico e nemmeno la seconda: si è imposto in un campo frammentato dopo che i candidati meglio posizionati hanno rinunciato, come Kamala Harris e il senatore Alex Padilla, o sono crollati, come Eric Swalwell. Per gran parte della campagna è rimasto nelle retrovie, poi è salito rapidamente in testa quando l'uscita di scena di Swalwell ha creato un vuoto.

Le sue proposte concrete sono poche: congelare le tariffe delle assicurazioni, regalare una fascia oraria di elettricità gratuita e individuare i progetti edilizi già pronti a partire. Ha vinto presentandosi come una mano ferma in un'epoca di deficit di bilancio e di turbolenze politiche. Il candidato delle scelte radicali era il suo principale rivale, il miliardario Tom Steyer, che ha speso centinaia di milioni di dollari per occupare lo spazio progressista promettendo un sistema sanitario pubblico universale, una tassa sui miliardari e la fine del monopolio delle società elettriche.

Quando gli chiedono cosa farà, Becerra risponde di guardare al suo passato. Sul clima, dopo essere stato criticato per aver ricevuto soldi da Chevron e per aver detto che la California ha bisogno del colosso petrolifero, invita a leggere le cause che da procuratore generale ha intentato contro le aziende dei combustibili fossili. Il procuratore generale è il capo dell'avvocatura dello Stato, una carica elettiva che in California conta molto sul piano politico.

La settimana scorsa ha detto che intende restituire l'assicurazione sanitaria ai milioni di californiani che stanno per perderla a causa delle politiche del presidente Donald Trump, senza spiegare come. È il punto in cui si saldano i suoi due obiettivi dichiarati, rendere la California più accessibile nei costi e garantire a tutti l'accesso alle cure, ed è anche il punto in cui la mancanza di dettagli pesa di più.

A Sacramento circolano soprattutto voci su chi verrà assunto e domande su come mettersi in contatto con lui. I lobbisti descrivono la situazione come un esame per il quale hanno studiato la materia sbagliata e raccontano di procedere per esclusione, eliminando le risposte palesemente errate e tirando a indovinare sulle altre.

L'avvocato formatosi a Stanford preferisce studiare a fondo i dossier ed esaminare vantaggi e svantaggi con il suo staff. Una volta presa la decisione difficilmente torna indietro. Sta incontrando studi di lobbying, associazioni di categoria, sindacati e dirigenti dell'industria tecnologica. Con un gruppo ristretto di consiglieri, oggi molto richiesti a Sacramento, sta approfondendo la crisi del bilancio californiano e l'effetto dei tagli federali decisi da Washington.

"Non ci saranno molti annunci roboanti, non ci sarà molta retorica spinta al limite", ha detto Roger Salazar, consulente politico che conosce Becerra da anni e ha lavorato alla sua campagna per la procura generale. "Non è così che è fatto Xavier. È una persona pacata, che si prende il tempo di formulare le politiche e poi le porta avanti."

Amanda Renteria, che è stata una delle principali collaboratrici di Becerra ai tempi della procura generale, ha detto che il candidato ha la libertà di costruire il suo programma con i tempi che preferisce. Nessuno si aspettava da lui promesse altisonanti, perché ha corso sull'essere una persona ponderata ed esperta.

Chi non lo ha sostenuto legge lo stesso metodo in modo meno benevolo. Un approccio così misurato può apparire lento o ambiguo, poco adatto a un momento in cui la California affronta insieme il cambiamento climatico, il fenomeno diffuso dei senzatetto, un mercato assicurativo in crisi e un calo periodico della popolazione.

Alcuni ex funzionari dell'amministrazione Biden lo accusano di essere arrivato impreparato al ministero della Salute e dei servizi sociali e di aver reagito con lentezza a crisi come l'arrivo massiccio di minori non accompagnati al confine meridionale. Becerra e alleati come l'ex capo di gabinetto della Casa Bianca Ron Klain hanno respinto quelle critiche come infondate o mal informate, ma a Sacramento continuano a circolare.

Arnold Schwarzenegger aveva una notorietà globale, Jerry Brown un'esperienza senza pari e la capacità di concentrarsi su pochi temi, Gavin Newsom un'ambizione dichiarata e la propensione a proporre cose destinate a finire sui giornali. Ogni governatore viene misurato sui predecessori e Becerra è l'opposto di quelle personalità ingombranti.

Nel 2018 Newsom era il favorito indiscusso e aveva l'appoggio dei sindacati; Becerra invece è arrivato in testa tardi e ha subito meno controlli di un candidato che resta in vantaggio per mesi. I gruppi economici hanno speso gran parte delle loro risorse per fermare Steyer, lasciando a Becerra il ruolo dell'alternativa ragionevole. Anche quando è diventato il candidato da battere non ha ottenuto l'appoggio esclusivo degli alleati tradizionali del partito, a cominciare dalla California Teachers Association (il sindacato degli insegnanti) e dalla SEIU California, l'organizzazione che riunisce i lavoratori dei servizi ed è di solito indispensabile per chi corre a livello statale.

Quella freddezza gli lascia però le mani libere: senza esami di ammissione ideologici e senza impegni programmatici presi in campagna elettorale, ha più spazio di manovra e meno ragioni per legarsi a un'agenda dettagliata. Un dirigente di un gruppo di interesse ha detto che nessuno pensava potesse vincere e che quindi nessuno lo ha messo alle strette sui contenuti e che ora può presentarsi come uno che non deve niente a nessuno.

Dalla vittoria alle primarie Becerra ha tenuto un profilo pubblico basso, in contrasto con il suo avversario repubblicano Steve Hilton, che continua a moltiplicare eventi e proposte per recuperare terreno. La sua prima mossa verso novembre è la campagna contro un referendum promosso dai repubblicani, che introdurrebbe l'obbligo di esibire un documento d'identità per votare. In California le proposte di legge possono essere sottoposte direttamente agli elettori raccogliendo le firme necessarie. La battaglia contro l'iniziativa gli consente di occupare il ruolo di oppositore di Trump che Newsom ha interpretato con entusiasmo.

Becerra è cresciuto a Sacramento ma non è considerato un uomo della capitale statale: l'unico mandato all'Assemblea (la camera bassa del parlamento californiano) e i quattro anni da procuratore generale contano poco rispetto ai decenni passati a Washington, prima al Congresso, dove è diventato vicino alla deputata Nancy Pelosi, poi nell'amministrazione Biden. Per questo le nomine che dovrà fare pesano molto: si sa che si affida moltissimo ai collaboratori più stretti, ma il suo ex capo di gabinetto si è dichiarato colpevole di corruzione in un procedimento federale. Becerra non è stato coinvolto e ha respinto con forza i tentativi di collegarlo alla vicenda.

Intorno a lui ci sono collaboratori di lunga data insieme a figure arrivate di recente dall'orbita di Newsom. Tra queste ci sono Lindsey Cobia e Courtni Pugh, entrati nella campagna nelle fasi finali, e Nicole Elliott, che si occupa di programma e ha gestito la regolamentazione della cannabis nell'amministrazione Newsom. Il coniuge di Elliott, Jason Elliott, è tra i fedelissimi del governatore uscente.

Non ci sono stati contatti formali tra lo staff di Becerra e l'amministrazione Newsom, anche se i due si sono visti in un ristorante di San Francisco poco dopo la vittoria alle primarie. Lo staff del governatore uscente sta preparando documenti e appunti per informare il successore e per convincerlo a conservare alcune delle politiche in corso. Becerra si prepara intanto a guidare quella che è la quinta economia del mondo.

"C'è molta pianificazione per fare in modo che il prossimo governatore abbia una transizione senza intoppi, dall'annuncio del bilancio a gennaio al mantenimento dei programmi esistenti, fino alle migliaia di nomine che dovrà fare", ha detto Bob Salladay, portavoce di Newsom. "Ovviamente il prossimo governatore avrà le sue priorità, ma metteremo nero su bianco tutto quello a cui il governatore Newsom ha lavorato e quello che secondo noi va protetto e gestito." Newsom domina la politica californiana da quasi dieci anni e ora guarda a una probabile candidatura presidenziale.

Becerra manterrà la moratoria sulla pena di morte decisa da Newsom, ma su altri fronti ha annunciato una rottura. Ha promesso di ripristinare la copertura sanitaria per gli immigrati senza documenti che Newsom aveva ridotto e ha fatto sapere che cancellerà una norma della motorizzazione californiana che consente la circolazione di camion a guida autonoma senza un conducente a bordo, una scelta opposta a quella del governatore uscente, che aveva sempre bloccato i tentativi dei sindacati di limitare i veicoli senza pilota. Sul divieto di vendere auto nuove a benzina dal 2035 aveva inizialmente espresso dubbi, poi martedì ha detto di ritenere l'obiettivo raggiungibile.

La prova più impegnativa dei primi mesi di mandato gliel'ha lasciata Newsom. Il governatore uscente, moderato in economia, ha resistito a lungo agli aumenti delle tasse, poi quest'anno ha firmato una legge che obbliga la California a preparare un piano per far pagare le aziende i cui dipendenti guadagnano così poco da avere diritto ai sussidi pubblici, una richiesta storica dei sindacati.

Becerra si è detto favorevole e ha lasciato intendere che quelle entrate potrebbero finanziare il suo obiettivo di tenere assicurati tutti i californiani, consegnando una vittoria storica proprio ai sindacati che non lo hanno appoggiato finché il suo successo non è diventato certo. La misura metterebbe però contro di lui le associazioni imprenditoriali come la California Chamber of Commerce, la confindustria dello Stato, che ha rotto con la sua tradizione appoggiando Becerra dopo essersi opposta duramente a Steyer. E richiederebbe i due terzi dei voti del parlamento statale, la soglia necessaria in California per alzare le tasse: un risultato mai scontato, nonostante la larghissima maggioranza democratica.

Il presidente dell'Assemblea Robert Rivas, uno degli sponsor più importanti della sua candidatura, ha detto di non poter dire con certezza su quali temi Becerra si concentrerà, pur essendo convinto che avrà un piano e un'agenda ambiziosi. Rivas passerà parte dell'autunno a fare campagna con lui contro il referendum sul documento d'identità. "Non si sveglia ogni mattina pensando a come fare notizia o a come finire in prima pagina", ha detto. "Non ha bisogno di parlare più forte degli altri, ma sarebbe un errore scambiarlo per passività. Non è così che è fatto Xavier: è competitivo, è estremamente tenace e sta certamente pianificando il futuro."

Focus America

2026-08-14 16:00:41

Ocasio-Cortez è per la prima volta la favorita dei mercati previsionali per le primarie 2028

Alexandria Ocasio-Cortez è diventata per la prima volta la favorita per la nomination democratica alle presidenziali del 2028 su Polymarket, la piattaforma che consente di scommettere denaro reale sull’esito di eventi politici. Mercoledì sera la probabilità attribuita dal mercato alla deputata progressista di New York era salita al 21%, davanti al governatore della California Gavin Newsom, fermo al 17%. Al terzo posto figurava il senatore della Georgia Jon Ossoff, intorno al 16%, mentre Kamala Harris era quotata all’8%.

Su Kalshi, piattaforma concorrente, Ocasio-Cortez e Newsom risultavano invece appaiati. Soltanto il giorno precedente, le quotazioni vedevano ancora il governatore californiano al primo posto e la deputata newyorkese al secondo. Il quadro cambia sostanzialmente nei sondaggi politici tradizionali citati dall’Independent: per questi in testa resta l’ex vicepresidente Kamala Harris, seguita da Newsom, mentre Ocasio-Cortez si colloca per ora molto più indietro.

La deputata non ha neppure annunciato la propria candidatura, ma non l’ha neppure esclusa. Domenica, ospite di This Week su ABC News, si è detta grata per il sostegno ricevuto e ha lasciato aperta ogni possibilità. All’Independent ha tuttavia spiegato che, per il momento, la sua attenzione è concentrata sulle elezioni di metà mandato: “In questo momento penso soprattutto alle midterm: dobbiamo assicurarci di riconquistare la maggioranza”.

Primarie democratiche 2028

I mercati scommettono su Ocasio‑Cortez, i sondaggi ancora no

Su Polymarket la deputata di New York ha superato Gavin Newsom per la prima volta. Su Kalshi i due sono appaiati, mentre nei sondaggi tradizionali lei resta indietro. Tre strumenti, tre classifiche diverse.

Grafica di FocusAmerica Dati aggiornati al 14 agosto 2026

Polymarket — nomination democratica 2028

Ocasio-Cortez
21,4%

contro

Newsom
17,0%

PrimaProbabilità attribuita dal mercato
SecondaEra in testa fino a metà agosto

Su questo mercato gli scommettitori hanno impegnato 1,26 miliardi di dollari: è il contratto politico più scambiato della piattaforma.

La rimonta

Due mesi e mezzo per ribaltare il campo

Il 1° giugno Newsom valeva il 27% e Ocasio-Cortez il 9%. Poi il governatore ha annunciato di essere sotto indagine federale, mentre la deputata ha incassato un sondaggio favorevole dopo l’altro.

Ocasio-Cortez Newsom

Variazione in punti percentuali rispetto al 1° giugno.

17 giugno

Newsom rende pubblica l’indagine federale che riguarda lui e la moglie, e la definisce una ritorsione politica. Il mercato lo riporta sotto il 25%.

3 luglio

Il vicepresidente JD Vance pronostica che sarà Ocasio-Cortez la candidata democratica. In pochi giorni le sue quotazioni passano dall’8% al 14%.

Fine luglio

Un sondaggio dell’Università del New Hampshire, primo Stato del calendario, mette Ocasio-Cortez davanti a tutti gli altri democratici.

12 agosto — il sorpasso

Ocasio-Cortez supera Newsom per la prima volta, 18% contro 17%. In due giorni sale ancora, fino al 21,4% attuale.

Trascina il dito sul grafico, o usa le frecce della tastiera, per leggere i valori di ogni settimana. I quattro punti cerchiati segnano i passaggi chiave.

Il campo

Il mercato non riesce a indicare un favorito

I primi tre nomi si tengono in meno di sei punti e nessuno di loro supera il 22%. A due anni dalle primarie la corsa democratica resta apertissima.

Sulla piattaforma sono quotati oltre quaranta nomi: tutti gli altri restano sotto il 4%.

Tre termometri

Cambi strumento, cambia la classifica

Le due piattaforme di scommesse e i sondaggi misurano cose diverse: i mercati pesano il denaro di chi scommette, i sondaggi contano le preferenze degli elettori.

Polymarket
Scommesse — 14 agosto
1Ocasio-Cortez21,4%
2Newsom17,0%
3Ossoff15,6%

Qui il sorpasso è già avvenuto.

Kalshi
Scommesse — 14 agosto
1Ocasio-Cortez17%
1Newsom17%
3Ossoff14%

Qui i due sono appaiati in testa.

Emerson College
Sondaggio — 19-20 luglio
1Buttigieg18%
2Newsom16%
3Ocasio-Cortez11%

Qui lei è terza, e altri sondaggi nazionali mettono ancora davanti Kamala Harris.

Ocasio-Cortez non ha annunciato alcuna candidatura e ripete che pensa alle elezioni di metà mandato. I mercati previsionali non prevedono il futuro: registrano l’attenzione del momento, e in questo momento l’attenzione è tutta su di lei.

Fonte: Polymarket e Kalshi, quotazioni del 14 agosto 2026; Emerson College Polling, sondaggio del 19-20 luglio 2026. La serie storica giugno-agosto è una ricostruzione settimanale dal registro eventi di Polymarket e non riproduce le oscillazioni infragiornaliere.

La scelta di congelare gli ovuli e il messaggio sui diritti

Sabato Ocasio-Cortez aveva annunciato su Instagram di avere iniziato il percorso per congelare i propri ovuli. Ha raccontato di avere risparmiato per anni, poiché la sua assicurazione sanitaria non copre la procedura, collegando poi questa scelta personale alla condizione della salute femminile negli Stati Uniti. La deputata ha accusato l’Amministrazione Trump di voler “politicizzare i corpi delle donne, privarci della possibilità di scegliere e punirci tanto per la decisione di avere una gravidanza quanto per quella di non averla”.

Secondo Ocasio-Cortez, l’attuale Amministrazione ha reso la gravidanza più pericolosa di quanto non fosse in qualsiasi altro momento degli ultimi trent’anni. “Ci riprenderemo il nostro potere”, ha promesso rivolgendosi ai propri follower.

Durante la stessa intervista ad ABC News citata in precedenza, le è stato chiesto anche delle vecchie posizioni di Francesca Hong, candidata democratica sconfitta alle primarie per la carica di governatore del Wisconsin, che ha preso le distanze dai propri post del 2020 in cui chiedeva l’abolizione della polizia. Ocasio-Cortez ha risposto con una risata e, citando un consigliere comunale di New York, ha osservato: “Woke 1 era una follia”.

A suo giudizio, ciò che conta è valutare le posizioni espresse oggi dai candidati. I dibattiti di quegli anni furono “piuttosto fruttuosi”, ha riconosciuto, ma “la retorica di quel periodo”, maturata durante il lockdown, non sarebbe più valida oggi.

La sfida per l’identità del Partito Democratico

Un’eventuale candidatura di Ocasio-Cortez nel 2028 misurerebbe la disponibilità del Partito Democratico a spostarsi ulteriormente a sinistra oppure, al contrario, a tornare verso il centro. Nell’area progressista stanno intanto acquistando peso i socialisti democratici e figure come il sindaco di New York Zohran Mamdani e Abdul El-Sayed, che in Michigan ha sconfitto la deputata Haley Stevens nelle primarie democratiche per il Senato.

Il partito continua a fare i conti anche con la sconfitta del 2024, quando Harris subentrò a Joe Biden nelle fasi finali della campagna elettorale e fu battuta da Donald Trump, nonostante le cause giudiziarie e le inchieste a carico del candidato repubblicano. Restano profonde le divisioni interne sulla riforma sanitaria, sul sostegno americano a Israele e sull’immigrazione.

In vista delle elezioni di metà mandato diversi modelli considerano ora i democratici favoriti per riconquistare almeno la Camera, ma ancora alla pari nella corsa per il Senato. A pesare sui repubblicani sono soprattutto l’impopolarità della guerra in Iran e il rincaro della benzina, il cui prezzo ha superato i 4 dollari al gallone, pari a poco meno di quattro litri. Secondo un sondaggio dell’Economist e di YouGov, il 57% degli americani considera il conflitto in Iran come una scelta sbagliata.

AOC suddenly leapfrogs to the front of 2028 presidential race on prediction market

Democrats are still reeling from the 2024 election, where Harris replaced President Joe Biden in the late stages of the race and lost to Donald Trump

^{Josh Marcus (The Independent)}

Gli agenti dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE), l’agenzia federale statunitense responsabile dell’immigrazione e delle dogane, hanno arrestato Blerim Skoro il 3 agosto, mentre si trovava in un ufficio dell’immigrazione del New Jersey per rinnovare i propri documenti. Skoro, 55 anni, nato in Kosovo, sposato con una cittadina americana e padre di tre figli, lavora come tassista a Staten Island. Sostiene di essersi infiltrato in al-Qaeda per conto della Central Intelligence Agency dopo gli attentati dell’11 settembre. I suoi avvocati si sono rivolti a un tribunale federale per contestarne la detenzione e impedirne l’espulsione.

“Non avrei mai pensato che mi avrebbero tradito così”, ha detto Skoro alla CBS News durante un colloquio telefonico dal centro di detenzione di Elizabeth, nel New Jersey. “Vi prego: se devo morire, che sia in questo Paese, così i miei figli potranno seppellirmi.” Nel novembre 2022 un giudice federale aveva già sospeso la sua espulsione verso il Kosovo, riconoscendo il rischio che vi fosse catturato e torturato, in applicazione della Convenzione contro la Tortura. La decisione di allora non gli aveva però concesso la residenza legale negli Stati Uniti. Secondo i suoi avvocati, il provvedimento teneva conto anche del contributo dato da Skoro all’arresto di persone legate ad al-Qaeda, al-Shabaab e Hezbollah.

Dal carcere alle indagini dell’FBI su bin Laden

Il rapporto di Skoro con gli apparati di sicurezza americani è iniziato in carcere. Nel 2000 fu arrestato per traffico di droga: racconta di aver accettato di trasportare eroina per una banda criminale albanese perché faticava a mantenere i figli e i genitori, arrivati negli Stati Uniti come profughi dopo la fuga dal Kosovo negli Anni Novanta. In una prigione di Manhattan entrò in contatto con un gruppo di islamisti radicali. I documenti dell’FBI che lo indicano come informatore confidenziale confermano che, dopo l’11 settembre, gli investigatori si servirono proprio di quel legame.

Tra il 2002 e il 2006, mentre era detenuto nel penitenziario federale di Allenwood, in Pennsylvania, Skoro afferma di aver raccolto informazioni su 3 uomini legati a reti terroristiche:

• Faysal Galab, uno dei Lackawanna Six, descritti dagli investigatori federali come la prima cellula terroristica interna agli Stati Uniti;
• Randall “Ismail” Royer, condannato a vent’anni per il coinvolgimento nella rete jihadista della Virginia;
• Junuz Fuaz, indicato come membro di Hezbollah.

Anche documenti dell’FBI del 2004 ottenuti dalla CBS News, in gran parte oscurati per motivi di sicurezza nazionale, identificano inoltre Skoro come informatore in un’indagine su Osama bin Laden. Alcune delle informazioni da lui fornite sono state definite, all'interno di questo documento, come “utilizzabili” e “attendibili” e comprendevano dettagli su un “campo di addestramento siriano”.

Gli anni sotto copertura e l’arresto di Betim Kaziu

Skoro pensava che quel lavoro gli avrebbe garantito uno sconto di pena, ma nel 2007 venne rimpatriato in Kosovo. In una dichiarazione depositata nel suo procedimento giudiziario sostiene che la CIA gli chiese allora di infiltrarsi in al-Qaeda partendo proprio dai Balcani. Dice di essere rimasto sotto copertura dal 2007 al 2009, di aver visitato in Siria un campo che descrive come legato all’organizzazione poi divenuta l'ISIS e di aver operato anche in Libano, Giordania, Pakistan ed Egitto. Fotografie e video girati in quel periodo, che lo mostrano in ambienti mediorientali insieme a terroristi noti, sono stati utilizzati nel documentario del 2024 The Accidental Spy e, lo scorso anno, in una puntata di un programma su YouTube.

A quel periodo risale anche l’arresto di Betim Kaziu, il terrorista di Brooklyn condannato nel 2012 a 27 anni di carcere per associazione a delinquere finalizzata all’omicidio di militari americani all’estero e per il tentativo di fornire sostegno materiale ad al-Shabaab. In una dichiarazione del dicembre 2020, Skoro ha scritto di aver telefonato di nascosto al proprio referente della CIA per comunicargli la posizione di Kaziu, che in quel momento ospitava nel suo appartamento in Kosovo.

Kaziu fu arrestato il 27 agosto 2009 dalla polizia kosovara e successivamente consegnato alla task force antiterrorismo di New York. Skoro ha mostrato alla CBS News uno scambio di email del 24 settembre 2009 con un uomo di nome “Chris”, che indica come il suo referente nella CIA: “Sono stato molto contento di vedere che il nostro amico Kaziu è di nuovo negli Stati Uniti.” La CIA non ha confermato la ricostruzione. Skoro sostiene inoltre di aver contribuito a intercettare carichi di uranio diretti in Kosovo, sventando un possibile attentato con una bomba sporca, e di aver fornito altre informazioni all’FBI e alla polizia di New York dall’aprile 2015, quando afferma di essere stato contattato da un reclutatore dell’ISIS.

Era arrivato per la prima volta negli Stati Uniti nel 1994, chiedendo asilo dopo aver disertato dall’esercito jugoslavo. Racconta di aver assistito a stupri e all’uccisione di bambini da parte dei soldati durante la guerra in Kosovo. Nel 2014 rientrò illegalmente dal Canada negli Stati Uniti dopo che, secondo il suo racconto, la sua copertura era saltata e un agguato in Kosovo lo aveva ferito a una gamba. E' finito per la prima volta nel mirino dell’ICE nel 2016, quando la polizia di New York lo aveva fermato perché utilizzava la tessera dei trasporti a tariffa agevolata della figlia.

Il ricorso contro la detenzione

Joshua Dratel, precedente avvocato difensore di Skoro, ha dichiarato alla CBS News che negli ultimi dieci anni il suo assistito ha condotto una vita “del tutto rispettosa della legge e produttiva, insieme alla sua famiglia, dopo un’esperienza terribile affrontata per gli Stati Uniti con grande coraggio e abilità”. Bhairavi Desai, direttrice esecutiva della New York Taxi Workers Alliance, il sindacato al quale Skoro è iscritto, si è detta “sconvolta” nello scoprire quanto fosse fragile la posizione dell’uomo, da lei descritto come un autista “notevole, spiritoso e gentile”.

“Pensavo che, visto il lavoro svolto nella guerra al terrorismo per conto della CIA, avesse già ottenuto uno status permanente. Sembra davvero brutale essersene serviti in questo modo e adesso scartarlo.” Gli attuali legali, Amy Greer e Rene Kathawala, quest’ultimo avvocato pro bono dello studio Orrick, hanno presentato il 4 agosto un ricorso di habeas corpus, integrato il 17 agosto. Sostengono che, in virtù della protezione ottenuta nel 2022, l’ICE non possa espellere Skoro senza prima rivolgersi a un giudice.

“Anche questo caso riguarda la possibilità per l’ICE di arrestare arbitrariamente e detenere a tempo indeterminato, senza preavviso, motivazione né procedura, uno straniero al quale sia stata riconosciuta la protezione dall’espulsione in base alla Convenzione contro la tortura”, si legge nel ricorso. “La risposta è un no netto.” Il 17 agosto il giudice federale Robert Kirsch ha ordinato al governo di rispondere entro tre giorni.

Questo mese, però, l’ICE ha rimpatriato alcuni cittadini messicani che godevano della stessa protezione, dopo che il Dipartimento di Stato aveva ricevuto dal governo messicano assicurazioni che non sarebbero stati maltrattati. Anche in quel caso, come ha riferito il New York Times, la procedura era cominciata senza passare da un tribunale federale. Non si tratta certo di un episodio isolato. Dall’inizio del secondo mandato di Donald Trump, l’amministrazione ha trasferito in Messico circa 20 mila cittadini di Paesi terzi nell’ambito degli accordi di espulsione. Sono inoltre documentati casi di persone allontanate dagli Stati Uniti nonostante godessero della protezione prevista dalla Convenzione contro la Tortura.

Focus America

2026-08-18 20:30:05

Ha votato Trump tre volte, poi l’ICE ha arrestato sua moglie in aeroporto

Galina Bobreneva, cittadina russa arrivata negli Stati Uniti con un visto turistico nel 2021 e sposata con un americano, è stata fermata il 13 luglio all'aeroporto di Burbank, in California, subito dopo essere scesa da un volo interno proveniente da San Francisco. Un agente in borghese l'ha sottoposta a un controllo supplementare, l'ha interrogata per un quarto d'ora e poi l'ha portata via in manette a bordo di un'auto senza contrassegni. Sono seguiti 16 giorni di detenzione: una notte trascorsa sul pavimento di una cella nel seminterrato di un edificio federale a Los Angeles, due settimane nel centro di trattenimento di Adelanto, nel deserto del Mojave, e una corsa contro il tempo dei suoi avvocati per ottenerne il rilascio.

È tornata libera solo il 29 luglio, dopo aver versato una cauzione di 35 mila dollari, ma con un braccialetto elettronico alla caviglia. Ora deve difendersi in un procedimento federale di espulsione avviato perché è rimasta negli Stati Uniti oltre la scadenza del visto. Il caso, ricostruito dal New York Times, mostra un nuovo fronte della campagna di espulsioni di massa voluta da Donald Trump: gli arresti negli aeroporti di persone con il visto scaduto, ma con una pratica migratoria ancora aperta e senza precedenti penali.

Gli agenti operano con la collaborazione del personale addetto alla sicurezza aeroportuale, intervenendo ai banchi del check-in e ai gate sulla base di un accordo che consente alla TSA, l'agenzia responsabile dei controlli sui passeggeri, di condividere informazioni con le autorità che si occupano di immigrazione. Il quotidiano newyorkese ha individuato almeno 27 arresti di questo tipo in 9 Stati.

La legge federale permette di trattenere anche chi ha presentato una domanda per la green card dopo la scadenza del visto. Le Amministrazioni precedenti, però, generalmente non consideravano queste persone una priorità per l'arresto e l'espulsione. Invece ora che la Casa Bianca ha spinto per raddoppiare gli arresti quotidiani, portandoli dai circa mille dell'inizio dell'anno a duemila, migliaia di stranieri convinti di poter restare nel Paese mentre la loro domanda viene esaminata rischiano di finire nel mirino come Bobreneva. Ciò nonostante l'ICE resta comunque ben al di sotto dell'obiettivo fissato.

Una domanda pendente non garantisce più protezione

Dopo l'invasione russa dell'Ucraina, Bobreneva aveva ottenuto due proroghe del visto turistico e nel 2022 aveva presentato domanda di asilo. Nel marzo 2025 aveva conosciuto Brent Jindra, venditore nel settore tecnologico, che aveva poi sposato a dicembre. Ad aprile il marito aveva depositato per lei una domanda di green card basata sul matrimonio. Le autorità ne avevano confermato la ricezione e Bobreneva era stata sottoposta ai rilievi delle impronte digitali. Il suo legale, Patrick Valdez, sostiene che non sia mai rimasta priva di uno status regolare. Il giorno dell'arresto la coppia era diretta a Burbank per motivi di lavoro e per incontrare alcuni amici. Due giorni dopo Bobreneva avrebbe dovuto festeggiare il proprio quarantesimo compleanno in un albergo della contea di Sonoma.

Il Dipartimento per la Sicurezza Interna, interpellato sul caso, l'ha invece definita "un'immigrata irregolare", fermata perché "ha oltrepassato i limiti della nostra ospitalità violando le leggi della nazione". "Per essere chiari", ha aggiunto in una nota, "un permesso di lavoro o una domanda pendente NON conferiscono uno status legale negli Stati Uniti". L'ICE, l'agenzia federale responsabile dell'immigrazione e delle dogane, non ha risposto alle domande del quotidiano newyorkese.

Da parte sua, Bobreneva ha raccontato al New York Times di aver trascorso circa 18 ore in una stanza gelida insieme ad altre donne, prima di essere trasferita ad Adelanto a bordo di un furgone senza contrassegni, con ceppi alle caviglie e catene alla vita e ai polsi. Nel centro di detenzione, ha detto, le luci rimanevano accese giorno e notte e le radio degli agenti gracchiavano senza sosta. Per 120 donne c'erano solo 7 docce, delle quali soltanto 4 funzionanti; l'acqua potabile scarseggiava e i malati ricevevano assistenza solo quando le loro condizioni erano ormai tanto gravi da rendere necessario il ricovero.

Le condizioni del centro di detenzione di Adelanto

Le accuse di Bobreneva coincidono con quelle contenute in una separata causa depositata a gennaio da Public Counsel, Coalition for Humane Immigrant Rights, Immigrant Defenders Law Center e dallo studio legale Willkie Farr & Gallagher. Le organizzazioni per la difesa dei diritti dei migranti denunciano la presenza di muffa, acqua sporca e cure mediche negate a circa duemila persone, presentando a sostegno più di venti dichiarazioni giurate di ex detenuti e persone ancora trattenute.

GEO Group, la società privata che gestisce il centro di Adelanto, ha rifiutato di commentare il caso di Bobreneva e ha rinviato le domande all'ICE. Un portavoce del Dipartimento per la Sicurezza Interna ha definito "FALSE" le denunce sulle pessime condizioni del centro di detenzione di Adelanto, sostenendo che a tutte le persone trattenute siano garantiti pasti, acqua, assistenza medica e contatti con familiari e avvocati. A luglio, tuttavia, un giudice federale ha emesso un'ingiunzione preliminare che impone all'ICE di assicurare acqua potabile 24 ore su 24, cure adeguate, pulizie quotidiane, pasti nutrienti e 4 ore all'aria aperta ogni giorno.

L'agenda migratoria che ha contribuito a riportare Trump alla Casa Bianca si sta intanto trasformando in un problema per i repubblicani in vista delle elezioni di metà mandato, perché ormai persino una parte dell'elettorato del presidente ha cominciato a criticare i metodi dell'ICE. Lo stesso Jindra, che afferma di aver votato tre volte per Trump proprio per la sua linea dura sull'immigrazione, sostiene che il mandato ricevuto dal presidente riguardasse gli ingressi illegali e gli stranieri con precedenti penali, non le persone entrate legalmente nel Paese. Sua moglie dovrà presentarsi all'ICE di San Francisco il 7 settembre e comparire davanti a un giudice il 22 ottobre. Il procedimento potrebbe durare mesi e, nel frattempo, il braccialetto elettronico le impedisce di allontanarsi più di poche decine di km da casa.

Il presidente Donald Trump ha telefonato giovedì mattina alla trasmissione radiofonica di Michael Cohen, il suo ex avvocato personale diventato il principale testimone d'accusa nel processo che lo ha fatto condannare a New York. È la prima conversazione pubblica tra i due in otto anni. Nel colloquio il presidente ha sostenuto che le cause giudiziarie che li avevano divisi erano il prodotto di un uso politico della giustizia.

"E poi hanno usato te come un'arma, come non era mai stato fatto con nessuno", ha detto Trump rivolgendosi a Cohen. "Hanno usato te come un'arma. Hanno usato tante persone. E rispetto il fatto che tu abbia ritrattato tutto quello che avevi detto."

L'intervista è stata registrata giovedì mattina ed è stata divisa in due puntate della trasmissione "When You Know, You Know", che Cohen conduce sull'emittente newyorchese WABC, 770 AM. La prima parte è già andata in onda, la seconda è attesa domenica. È stato Cohen a cercare il contatto: ha detto a CBS News di essersi rivolto alla Casa Bianca e al presidente, che ha accettato l'invito.

Il presidente ha parlato a lungo senza essere interrotto, ripetendo gli argomenti che usa da mesi sulla guerra con l'Iran. Ha detto che gli Stati Uniti hanno "spazzato via" le forze armate e i vertici iraniani e ha ridotto le conseguenze economiche del conflitto e il rialzo dei prezzi della benzina a un costo temporaneo, necessario per impedire a quello che ha chiamato "il bullo del Medio Oriente" di dotarsi dell'arma nucleare.

"Se hai un paese del genere, quelli l'arma nucleare la userebbero di sicuro", ha detto Trump. "E io l'ho impedito. L'ho fermato di colpo con i bombardieri B-2." Ha aggiunto che l'economia non è mai stata così forte e che prima del suo ritorno alla Casa Bianca gli immigrati "si riversavano nel paese".

Nella prima puntata non ci sono state rivelazioni sui motivi del riavvicinamento. Non si è parlato quasi per nulla dell'ascesa politica di Trump con Cohen al suo fianco né del caso giudiziario sui pagamenti all'attrice di film per adulti Stormy Daniels che ha fatto saltare il loro rapporto. Secondo un'analisi di Politico il segmento è consistito soprattutto in lamentele già note e in statistiche false o fuorvianti esposte senza contraddittorio e mostra il modo in cui Cohen sta provando a rientrare nelle grazie del presidente: con i complimenti e con una tribuna amica. Nessuno dei due ha toccato il tema di una possibile grazia presidenziale.

Cohen ha detto che nell'ultimo anno i due si erano già parlati tre volte in privato e che le divergenze rimaste su molti aspetti della loro storia non hanno impedito di andare avanti. "Per me è stato molto familiare", ha detto presentando l'intervista. "Era molto simile ai vecchi tempi, quando mi sedevo dall'altra parte della sua scrivania. Mi mettevo sempre sulla poltrona di velluto rossa all'estrema destra e facevamo queste conversazioni aperte."

Cohen è stato per più di dieci anni uno dei collaboratori più stretti e più fedeli di Trump, suo avvocato personale e, per sua stessa definizione, il fixer, l'uomo incaricato di risolvere qualsiasi problema, dagli affari della Trump Organization alle questioni private. Il rapporto si è rotto nel 2018, quando Cohen si è dichiarato colpevole di reati federali, tra cui violazioni della legge sul finanziamento elettorale legate ai 130.000 dollari che aveva pagato a Daniels poco prima del voto del 2016 per comprarne il silenzio. Ha passato più di un anno in carcere.

Nel 2024 Cohen è diventato il testimone chiave del processo di Manhattan che ha portato alla condanna di Trump per 34 capi d'accusa di falsificazione di documenti contabili, la prima condanna penale nella storia americana per un ex presidente. Secondo l'accusa Trump aveva mascherato da spese legali i rimborsi versati a Cohen per nascondere i pagamenti a Daniels. Cohen ha testimoniato che era stato Trump ad approvare sia il pagamento sia il meccanismo del rimborso. Il presidente ha sempre negato di avere avuto rapporti sessuali con Daniels e per anni ha attaccato Cohen definendolo un bugiardo.

A gennaio Cohen ha cambiato versione sui magistrati che avevano indagato sul suo ex datore di lavoro. Nella sua newsletter su Substack ha scritto di essersi sentito "sotto pressione e costretto" a testimoniare e ha accusato gli uffici del procuratore distrettuale di Manhattan Alvin Bragg e della procuratrice generale dello Stato di New York Letitia James di averlo forzato durante le indagini.

Le parole di Cohen coincidono con la tesi che Trump sostiene da anni: i procedimenti a suo carico sarebbero stati tentativi impropri di danneggiarlo. Il presidente ha descritto più volte il processo di Manhattan come un'interferenza nelle elezioni e ha definito il caso una manovra "politicamente motivata" di Bragg. Dopo la condanna ha parlato di processo "truccato" e ha accusato di parzialità il giudice Juan Merchan, che presiedeva l'aula.

Nel gennaio 2025 Merchan ha chiuso il caso con una condanna senza pena, una formula che non prevede carcere, multa né libertà vigilata. Trump continua a chiedere l'annullamento completo del verdetto: ha fatto appello davanti ai giudici dello Stato di New York e in parallelo prova a spostare il caso davanti a un tribunale federale.

Il ritorno di Cohen nell'orbita della Casa Bianca conferma una costante dei rapporti del presidente con i suoi collaboratori. Capita che licenzi chi lo scontenta, ma quasi non esistono casi di esilio definitivo dal suo mondo.

Focus America

2026-08-19 14:30:13

Trump ferma i negoziati con l'Iran: la nuova linea è strangolare Teheran

Donald Trump ha annunciato martedì che non esiste più alcun canale di dialogo con Teheran. “Non ci sono colloqui o conversazioni in corso, né in programma, con la Repubblica islamica dell’Iran”, ha scritto sui social. “Il blocco navale resta pienamente in vigore. Lo Stretto di Hormuz è aperto e operativo. Tutte le mine sono state rimosse o fatte esplodere”. Un funzionario statunitense ha riferito che il presidente ha ordinato alla squadra negoziale di interrompere i contatti. Anche ad alcuni suoi alleati politici, la Casa Bianca ha spiegato che la strategia sta cambiando: non più attaccare l’Iran il prima possibile, ma strangolarlo lentamente.

L’ordine è stato impartito al vicepresidente JD Vance e agli inviati Steve Witkoff e Jared Kushner dopo alcune discussioni definite positive. Trump, però, resta insoddisfatto perché Teheran continua a non cedere alle sue richieste e intende aspettare un segnale di disponibilità prima di riaprire il tavolo. Soltanto il giorno prima, Kushner, in viaggio in Medio Oriente, aveva detto a Fox News che i negoziati in corso erano “probabilmente più solidi” che mai e che gli statunitensi stavano parlando con diverse figure del regime, anche se l'Iran ha smentito più volte l’esistenza di trattative dirette con Washington. In passato il presidente si era irritato per queste smentite, sostenendo che in privato i dirigenti iraniani fossero in realtà impazienti di raggiungere un accordo.

Intanto, nello Stretto di Hormuz il traffico resta ridotto a un rivolo e le navi che lo attraversano continuano a essere bersaglio degli attacchi iraniani. Trump ha comunque pubblicato su Truth Social una mappa della via d’acqua strategica sormontata dalla scritta “US Territory”, territorio statunitense, e questa settimana ha detto di volerla rivendicare come territorio americano.

La guerra con l'Iran

La strategia dello strangolamento

Trump chiude ogni canale con Teheran: non più un attacco immediato, ma blocco navale e sanzioni per soffocare il regime. Dopo sei mesi di guerra la Marina è al limite, mentre l'Iran studia come portare il conflitto in Europa.

Grafica di FocusAmerica

Diplomazia0

Conflitto6mesi

trattative in corso o in programma tra Washington e Teheran

di guerra: il traguardo sarà superato la prossima settimana

Il nodo di Hormuz

Uno Stretto conteso, un pedaggio che Trump non accetta

L'Iran tratta con l'Oman per spartirsi la gestione del traffico nello Stretto: a ciascun Paese andrebbe il controllo di una direzione di navigazione. La Casa Bianca teme che l'intesa consolidi la presa iraniana sulla via d'acqua.

Golfo Persico
Una direzione all'Iran
Mare Arabico
Golfo Persico
Una direzione all'Oman
Mare Arabico

Pedaggi: esclusi.Alcune versioni dell'accordo prevedono dazi ambientali o di sicurezza. Trump li respinge tutti e pretende il ritorno al transito libero di prima della guerra.

Blocco navale statunitense in vigoreMine rimosse o fatte esplodereTraffico ridotto a un rivoloNavi ancora sotto attacco iraniano

Sei mesi in mare

Il logoramento della Marina americana

250+giorni consecutivi in mare per la portaerei USS Abraham Lincoln

050100150200250

La USS George Washington lascia il Pacifico per darle il cambio in Medio Oriente. La durata della missione è finita sotto esame dopo le notizie di militari che avrebbero tentato di gettarsi fuori bordo per le condizioni a bordo.

La minaccia all'Europa

Fin dove arrivano i missili di Teheran

In caso di una nuova offensiva americana, l'Iran valuta di colpire obiettivi statunitensi nell'Europa sudorientale. L'attacco in Giordania, il più preciso mai riuscito a lunga distanza, era «anche un messaggio all'Europa».

Base di Bezmer · Bulgaria 2.008 kmaerei da rifornimento USA
Cipro 1.264 km
Base USA in Giordania 787 km3 militari americani uccisi
Stretto di Hormuzcavi sottomarini nel mirino
Milizie sciite · Iraq
Hezbollah · Libano
Houthi · Yemen
IRAN
1.000 km
2.000 km
Diego Garcia, fuori mappa a sud-est: i tentativi di colpirla indicano gittate oltre i 2.000 km.

Bersagli valutati da TeheranGruppi alleati dell'IranDistanza dall'Iran occidentale

Per Sidharth Kaushal, analista del RUSI, la minaccia missilistica all'Europa è «reale, ma limitata»: a quelle distanze i vettori Shahab perderebbero potenza. A Teheran converrebbe piuttosto agire attraverso i gruppi alleati nella regione.

I falchi al vertice

La nuova catena di comando a Teheran

Guida SupremaMojtaba Khamenei
Succeduto al padre, ucciso in un raid nel primo giorno di guerra. Ad agosto ha promosso i falchi ai vertici della sicurezza.

In ascesaMohsen Rezaei
Ex comandante dei pasdaran, nominato per decreto Segretario del Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale.

RidimensionatoMohammad B. Ghalibaf
Presidente del Parlamento e principale negoziatore del Paese, messo in ombra mentre l'intesa si allontana.

«Se non trovi un accordo con Ghalibaf, dovrai vedertela con Rezaei»Una fonte vicina al regime al Financial Times

Fonte: Financial Times, Royal United Services Institute, IISS · distanze calcolate su dati Natural Earth · ritratti: Wikimedia Commons · agosto 2026

L’Oman e i pedaggi che Trump non accetta

Dietro le quinte, il presidente si è irritato per l’intesa che l’Iran sta cercando di raggiungere con l’Oman sulla gestione del traffico nello Stretto. Secondo alcuni funzionari regionali, l’accordo, non ancora finalizzato, finirebbe per assegnare a ciascuno dei due Paesi il controllo di una direzione di navigazione, rispettivamente in entrata e in uscita dal Golfo Persico. La Casa Bianca teme però che l’intesa finisca per consolidare il controllo iraniano sulla via d’acqua, mentre diversi funzionari statunitensi ritengono che l’Oman abbia favorito Teheran anziché comportarsi da mediatore neutrale.

Il punto più controverso riguarda i pagamenti dei dazi di passaggio: alcune versioni dell’accordo prevedono dazi legate alla protezione ambientale o alla sicurezza, mentre Trump ha stabilito che nessun pedaggio è ammissibile e pretende che il passaggio torni alla situazione precedente alla guerra, con il transito completamente libero. In un’intervista a Fox News ha persino minacciato di bombardare l’Oman qualora dovesse ostacolare i negoziati. Lunedì, davanti ai cronisti nello Studio Ovale, ha poi assunto un tono meno aggressivo: “Non credo si siano comportati bene, ma li gestiremmo molto facilmente, proprio come facciamo con gli altri”.

Nuove e pesanti sanzioni contro l'Iran dovrebbero, intanto, arrivare già questa settimana, secondo alcuni funzionari statunitensi. Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha inoltre assicurato che le forze schierate nella regione sono pronte a mantenere a tempo indeterminato il blocco dei porti iraniani. Trump e i suoi collaboratori continuano ad essere convinti che la pressione economica finirà per costringere il regime ad accettare le condizioni americane. A Teheran, invece, la situazione viene invece letta in modo opposto: sarebbe il presidente statunitense a subire crescenti pressioni politiche per ritirarsi.

Sei mesi di guerra logorano la Marina

La guerra raggiungerà la prossima settimana il traguardo dei sei mesi e ha portato nella discussione quotidiana questioni che fino a ieri erano riservate agli addetti ai lavori: tra queste, il livello sempre più basso delle scorte di munizioni, gli appalti del settore della difesa e il rifornimento delle navi in mare. La Marina, in particolre, è al centro dell’attenzione perché le missioni sempre più prolungate stanno mettendo alla prova navi, marinai, marines e le loro famiglie.

La portaerei USS Abraham Lincoln ha superato i 250 giorni in mare, mentre la USS George Washington, di stanza nel Pacifico, sarà trasferita in Medio Oriente per darle il cambio. La durata eccezionale della missione è finita sotto esame dopo le notizie secondo cui alcuni militari avrebbero addirittura tentato di gettarsi fuori bordo per le condizioni orribili all'interno della nave. Il Pentagono non convoca una conferenza stampa da mesi ed è stato criticato anche per la scarsa trasparenza con cui ha tenuto traccia dei decessi tra le truppe durante la guerra.

Teheran valuta possibili attacchi in Europa

Intanto le forze iraniane stanno valutando la possibilità di colpire obiettivi statunitensi nell’Europa sudorientale in caso di una nuova offensiva americana, hanno riferito al Financial Times due persone vicine al regime. Tra i possibili bersagli figura la Bulgaria, che il mese scorso ha autorizzato l’impiego della base aerea di Bezmer da parte degli aerei da rifornimento statunitensi, ma anche l'isola di Cipro. Secondo le stesse fonti, Teheran starebbe inoltre considerando un attacco ai cavi sottomarini in fibra ottica presenti nello Stretto di Hormuz.

I Guardiani della Rivoluzione Islamica e altri comandanti hanno avvertito che, in un nuovo conflitto su vasta scala, l’Iran andrebbe oltre la strategia seguita finora, concentrata principalmente su obiettivi militari, impianti energetici e infrastrutture del Medio Oriente. Il mese scorso i pasdaran hanno minacciato anche il Regno Unito per l’impiego delle sue basi da parte degli Stati Uniti: “Qualsiasi base utilizzata per lanciare un attacco contro il territorio iraniano sarà considerata un obiettivo legittimo”.

Sidharth Kaushal, ricercatore del Royal United Services Institute di Londra, ha definito al Financial Times la minaccia dei missili iraniani contro l’Europa “reale, ma limitata”. Teheran può infatti schierare vettori balistici a medio raggio della serie Shahab, che però faticherebbero a provocare danni alle distanze maggiori, mentre i modelli più pesanti dovrebbero essere equipaggiati con testate più leggere per raggiungere obiettivi più lontani. Secondo Kaushal, all’Iran converrebbe piuttosto agire attraverso i gruppi alleati: le milizie sciite in Iraq, Hezbollah in Libano e gli Houthi nello Yemen.

Douglas Barrie, dell’International Institute for Strategic Studies, osserva però che i tentativi compiuti quest’anno di colpire l'isola Diego Garcia indicherebbero il possesso di armi con una gittata superiore ai 2.000 km. Resta però da capire quanti di questi missili possieda Teheran e se sia disposta davvero a sacrificarne alcuni per un gesto dimostrativo, correndo il rischio che falliscano o vengano abbattuti.

L’attacco del mese scorso contro una base statunitense in Giordania, nel quale sono morti 3 militari americani, rappresenta secondo le fonti vicine al regime l'attacco a lunga gittata più preciso mai riuscito all’Iran. “Era anche un messaggio all’Europa: può essere raggiunta dai missili, quindi deve sapere da che parte stare in questa guerra”, ha detto una delle due fonti. “Un errore molto grave, come colpire le nostre infrastrutture, potrebbe portare la guerra fuori dalla regione, fino all’Europa”.

All’inizio di agosto l’ayatollah Mojtaba Khamenei, nuova Guardia Suprema della Repubblica Islamica dopo l'uccisione del padre in un raid aereo nel primo giorno di guerra, ha promosso alcuni falchi ai vertici degli apparati di sicurezza e delle forze armate. Tra questi figura Mohsen Rezaei, ex comandante dei Guardiani della Rivoluzione, nominato per decreto Segretario del Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale, ovvero l’organismo che coordina la politica estera e di sicurezza, nonché rappresentante della Guida suprema al suo interno.

Gli analisti iraniani hanno interpretato la decisione come un ridimensionamento di figure come il presidente del Parlamento iraniano Mohammad Bagher Ghalibaf, il principale negoziatore del Paese, in una fase in cui le prospettive di un’intesa duratura appaiono sempre più remote. L’Iran “sta mandando un messaggio chiaro: se non trovi un accordo con Ghalibaf, dovrai vedertela con Rezaei”, ha spiegato la seconda fonte. “Il messaggio è: non fatemi arrabbiare, perché sono più pazzo di voi”.

Alexander Vindman ha perso martedì le primarie democratiche per il Senato in Florida contro Angie Nixon, deputata statale al terzo mandato e iscritta ai Democratic Socialists of America (DSA). Nixon ha ottenuto il 56,1% dei voti, contro il 43,9% di Vindman. Il tenente colonnello in congedo era diventato un volto noto nel 2019, quando aveva testimoniato nell'inchiesta della Camera dei Rappresentanti che portò al primo impeachment di Donald Trump. Proprio su ìquella notorietà aveva costruito sia la campagna elettorale, incentrata sulla lotta alla corruzione e sull'opposizione al presidente, sia la sua raccolta fondi: al 29 luglio aveva superato i 16 milioni di dollari, contro il milione scarso raccolto da Nixon e gli 11 milioni della senatrice repubblicana uscente Ashley Moody.

"Vindman è un eroe, ma i ricordi sbiadiscono e per la maggior parte delle persone ora la priorità è il costo della vita", ha detto a Politico lo stratega democratico David Axelrod. "Nixon, invece, ha messo quei temi al centro della sua campagna." Anche Diana DeGette, che nel 2021 fu tra i deputati incaricati di sostenere l'accusa nel secondo processo di impeachment, ha perso il 30 giugno dopo 29 anni alla Camera. A batterla è stata Melat Kiros, avvocata di 29 anni arrivata dall'Etiopia da neonata e sostenuta da Bernie Sanders, dai DSA e da Justice Democrats.

DeGette è stata il settimo membro della Camera in carica a perdere le primarie per la propria ricandidatura in questo ciclo elettorale. Il 4 agosto, nel tredicesimo distretto del Michigan, è toccato a Shri Thanedar, che negli ultimi due anni aveva insistito per mettere nuovamente Trump sotto accusa ed è stato sconfitto dal deputato statale Donavan McKinney, anche lui vicino ai DSA. Non è finita qui: Dan Goldman, responsabile legale della maggioranza durante la prima inchiesta di impeachment, è stato battuto il 23 giugno dall'ex revisore dei conti di New York Brad Lander.

Durante la sua campagna elettorale, Lander aveva ricordato di aver messo "il proprio corpo in prima linea" contro le politiche anti immigrazione dell'Amministrazione Trump. Sostenuto dal sindaco Zohran Mamdani, ha ottenuto quasi due terzi dei voti. Secondo Politico, sulla sconfitta di Goldman ha pesato molto anche la spaccatura dei democratici su Israele. Tom Steyer, il finanziere che aveva sostenuto economicamente la campagna Need to Impeach, ha speso 213 milioni di dollari di tasca propria, la cifra più alta mai investita in una primaria californiana per il governatorato, senza riuscire neppure a qualificarsi per il secondo turno. A novembre si affronteranno Xavier Becerra e il repubblicano Steve Hilton.

Raja Krishnamoorthi, membro delle Commissioni Vigilanza e Intelligence nel 2021, ha perso le primarie dell'Illinois per il Senato contro la vicegovernatrice Juliana Stratton, mentre Al Green, scrive Politico, è stato battuto da un candidato più giovane. George Conway, cofondatore del Lincoln Project, si è fermato al 6% nelle primarie per il seggio lasciato dal deputato uscente Jerry Nadler a New York. Harry Dunn, l'agente della polizia del Campidoglio decorato per il suo comportamento durante l'assalto del 6 gennaio 2021, è arrivato terzo nel quinto distretto del Maryland.

Midterm 2026 · Primarie democratiche

I nove volti della prima Resistance hanno perso tutte le primarie

Da un distacco di 3,8 punti a uno di 37: tra marzo e agosto gli accusatori di Donald Trump sono stati battuti uno dopo l’altro da avversari più giovani e più a sinistra. Il denaro non ha spostato niente. Gli elettori democratici chiedono risposte sul costo della vita.

Grafica di FocusAmerica 21 agosto 2026

Nove esponenti della prima Resistance anti-Trump sono stati battuti nelle primarie democratiche del 2026, tra marzo e agosto. Raja Krishnamoorthi (Illinois, 17 marzo, 33,4% contro il 40,4% di Juliana Stratton), Al Green (Texas, 26 maggio, 31,4% contro 68,6%), Tom Steyer (California, 2 giugno, terzo con il 21%), Dan Goldman (New York, 23 giugno, 34% contro il 65,8% di Brad Lander), George Conway (New York, 23 giugno, quinto con il 6,1%), Harry Dunn (Maryland, 23 giugno, terzo con il 13,5%), Diana DeGette (Colorado, 30 giugno, 44% contro il 49% di Melat Kiros), Shri Thanedar (Michigan, 4 agosto, 48,1% contro 51,9%) e Alexander Vindman (Florida, 18 agosto, 43,9% contro il 56,1% di Angie Nixon).

In Florida Vindman aveva raccolto oltre 16 milioni di dollari contro il milione scarso di Nixon. Tom Steyer ha speso 213 milioni di dollari di tasca propria senza qualificarsi per il secondo turno in California.

Secondo Emerson College Polling il 23% degli elettori si considera sostenitore dei Democratic Socialists of America: la quota sale al 46% tra i democratici e al 53% tra i democratici sotto i 50 anni, contro il 37% di quelli sopra i 50.

Le primarie democratiche del 2026
0

L’ultima martedì scorso in Florida: Alexander Vindman, il testimone del primo impeachment, battuto dalla deputata statale Angie Nixon.

Erano il volto dell’opposizione a Donald Trump durante il suo primo mandato: chi come testimone dell’impeachment, chi come manager dell’accusa, chi come finanziatore della campagna per metterlo sotto processo.

Il muro

Nove gare, nove sconfitte: dal quasi pareggio alla disfatta

Quota di voti del candidato sconfitto e di chi lo ha battuto. Tocca una riga per leggere com’è andata.

Ordina
il candidato della Resistance chi lo ha battuto Distacco

Quota di voti alle primarie

Nelle gare con più di due candidati — California, dodicesimo distretto di New York, quinto distretto del Maryland — il confronto è con il primo classificato. Per Colorado, Maryland e Michigan le percentuali sono di spoglio non definitivo.

Il denaro

In ognuna di queste gare ha perso chi aveva raccolto di più

Fondi dichiarati dai comitati elettorali, accostati al risultato delle urne.

Cifre arrotondate al milione: Vindman aveva superato i 16 milioni al 29 luglio, Nixon si era fermata sotto il milione, Krishnamoorthi aveva raccolto più di 30 milioni contro i 4 di Stratton. In Illinois correvano dieci candidati e in California venti: qui sono riportati i protagonisti.

La base

I socialisti democratici sono quasi dove era il Tea Party nel 2010

Come si divide l’elettorato americano davanti alla domanda «si considera un sostenitore dei DSA?», agosto 2026.

«Questa volta la rabbia della base non è rivolta solo contro Trump e i repubblicani, ma anche contro l’establishment democratico», dice Joel Payne di MoveOn. Ro Khanna elenca i temi che muovono quegli elettori: Medicare per tutti, tassare i miliardari, basta guerre all’estero.

Fonte Elaborazione FocusAmerica su Politico, Axios, Associated Press, uffici elettorali statali e rendiconti federali al 29 luglio 2026. Il sondaggio sui Democratic Socialists of America è di Emerson College Polling, condotto il 16 e 17 agosto 2026 su 1.000 elettori probabili; il confronto con il Tea Party viene da un sondaggio CBS News dell’agosto 2010.

La nuova rabbia della base democratica

Il 23% degli elettori si considera oggi sostenitore dei Democratic Socialists of America, contro il 60% che non si riconosce nell'organizzazione e il 17% che non sa rispondere, secondo Emerson College Polling. Tra i democratici la quota sale al 46% e si concentra soprattutto nelle fasce più giovani. "Il 53% dei democratici sotto i 50 anni sostiene i DSA, contro il 37% di quelli sopra i 50", ha spiegato Spencer Kimball, direttore esecutivo dell'istituto. Nell'agosto 2010, una domanda formulata in modo simile dalla CBS News aveva rilevato un sostegno al Tea Party del 29%.

"La #Resistance rifletteva soprattutto lo stato d'animo della prima presidenza Trump; oggi la rabbia è di tipo diverso", ha detto a Politico Lanae Erickson, vicepresidente del centro studi centrista Third Way. "La gente è arrabbiata per la guerra. E' arrabbiata per i prezzi che salgono. E' arrabbiata soprattutto perché l'establishment non ha prodotto risultati per loro."

La stessa diagnosi arriva anche dai gruppi progressisti. "Durante il primo mandato di Trump, la rabbia della base era rivolta soprattutto contro Donald Trump e i repubblicani. Questa volta si estende anche all'establishment democratico", ha detto ad Axios Joel Payne, portavoce di MoveOn. Il deputato Ro Khanna elenca invece i temi che, a suo giudizio, muovono oggi gli elettori democratici: "il Medicare per Tutti, tassare i miliardari e dire basta alle guerre all'estero e agli aiuti a Israele". Medicare è l'assicurazione sanitaria pubblica riservata agli anziani e la sinistra del partito chiede da anni di estenderla all'intera popolazione.

Secondo uno stratega democratico che ha lavorato a una di queste campagne, il filo conduttore delle sconfitte sta nel profilo dei candidati: erano tutti "istituzionalisti", convinti che il sistema giudiziario avrebbe chiamato Trump a rispondere delle proprie azioni. Dopo il ritorno del presidente alla Casa Bianca, gli elettori hanno smesso di credere in quelle istituzioni e cominciato a dare ascolto a chi le attaccava.

L'impeachment perde slancio

Diversi deputati hanno detto ad Axios che la serie di sconfitte subite dagli esponenti della prima "Resistance" sta indebolendo l'ipotesi di mettere nuovamente sotto accusa Trump nel 2027, qualora i democratici riconquistassero la maggioranza alla Camera dei Rappresentanti. "Se tutto quello che faremo sarà tornare alla strategia fallimentare dell'impeachment, ci ritroveremo in minoranza molto presto", ha detto uno di loro. Non tutti però condividono questa lettura. "Non credo che l'impeachment sia una strada verso la notorietà", ha osservato un terzo deputato. "Per quelli che hanno perso, penso abbiano pesato soprattutto le campagne elettorali condotte male" e Robert Garcia, capogruppo democratico nella Commissione Vigilanza della Camera, non ha escluso una nuova messa in stato d'accusa del presidente.

David Jolly, candidato democratico a governatore della Florida ed ex deputato repubblicano che lasciò il partito nel 2018 proprio a causa di Trump, ha detto a Politico, a seguito della vittoria alle primarie di martedì, di non voler impostare su di lui la propria campagna elettorale. "Non mi sto candidando per Trump. Ne voglio parlare raramente. Ma cercherò di collegare Byron all'economia di Trump", ha affermato riferendosi al suo avversario repubblicano Byron Donalds. Anche Elaine Luria, candidata a riconquistare il suo vecchio seggio in Virginia dopo aver fatto parte della Commissione sul 6 gennaio, si dice "orgogliosa" di quel lavoro, ma ha spostato subito la sua strategia sui conti delle famiglie.

Mike Madrid, cofondatore ed ex esponente del Lincoln Project, estende il ragionamento a entrambi gli schieramenti. Alle primarie di martedì, infatti, anche diversi candidati sostenuti da Trump sono stati sconfitti, dalla Florida al Wyoming. Madrid parla di una vera e propria “stanchezza da Trump”: “La gente è semplicemente stufa di lui. Non vuole più avere a che fare né con le sue continue liti e con il logorante modello del ‘mai con Trump’, né con quello dell’adesione servile al MAGA”. In entrambi gli schieramenti, insomma, la rendita politica accumulata attorno alla figura di Trump durante il suo primo mandato non sembra più sufficiente a vincere le primarie. La competizione tra chi lo ha sostenuto e chi lo ha contrastato con maggiore convinzione pare essere arrivata al capolinea: gli elettori chiedono risposte su questioni più concrete e vicine alla loro vita quotidiana.

Focus America

2026-08-19 07:00:55

Una socialista-dem vince a sorpresa la primaria per il Senato in Florida

La deputata statale socialista-democratica Angie Nixon ha vinto a sorpresa la primaria democratica per il Senato in Florida, il risultato più inatteso di una serata elettorale in cui si è votato anche in Alaska, in Wyoming e in California in vista delle elezioni di metà mandato di novembre. Con il 56% dei voti contro il 44% ha battuto Alex Vindman, l'ex tenente colonnello dell'esercito diventato famoso come testimone chiave nel primo processo di impeachment contro il presidente Donald Trump. Vindman aveva raccolto 16,3 milioni di dollari di donazioni, 16 volte i 975.000 di Nixon.

Nixon, 42 anni, organizzatrice sindacale eletta a Jacksonville, non ha potuto permettersi neppure uno spot televisivo: secondo la società di monitoraggio pubblicitario AdImpact ha speso in pubblicità 60.000 dollari contro i 2,2 milioni del suo avversario. La sua campagna si è affidata ai social e al porta a porta di volontari e iscritti ai sindacati; la spinta finale nel sud della Florida sembra aver pagato, perché Nixon ha vinto nelle contee urbane dello stato, comprese Miami-Dade e Broward, dove Vindman abita dal 2023. "Abbiamo dimostrato che le persone comuni sono più potenti delle grandi aziende e dei miliardari", ha detto ai sostenitori riuniti a Jacksonville. "Ci hanno superato nella spesa 16 a 1 e abbiamo vinto".

Primarie democratiche · Florida

Nixon batte Vindman di 12 punti nella corsa per il Senato in Florida

L’Associated Press assegna alla deputata statale Angie Nixon una vittoria per 151.303 voti, poco più di dodici punti, sull’ex tenente colonnello dell’esercito Alex Vindman, con circa l’1 per cento delle schede ancora da scrutinare. A novembre sfiderà la senatrice repubblicana Ashley Moody nell’elezione speciale per il seggio lasciato da Marco Rubio.

Angie Nixon 56,0%
Deputata statale di Jacksonville · 703.126 voti

Alex Vindman 44,0%
Ex tenente colonnello dell’esercito · 551.823 voti

1.254.949 voti conteggiati 99% scrutinato

Nixon in vantaggio Vindman in vantaggio
OrlandoJacksonvilleTampaW. Palm BeachMiami Margine in voti40.00010.0002.000

Fonte Associated Press, dati raccolti dal New York Times, aggiornati alle 7:36 italiane del 19 agosto 2026 con lo scrutinio al 99 per cento. Primarie democratiche del 18 agosto 2026 per l’elezione speciale al Senato in Florida.

A novembre Nixon sfiderà la senatrice repubblicana Ashley Moody in un'elezione speciale per gli ultimi due anni del mandato lasciato libero da Marco Rubio quando è diventato segretario di Stato. Al suo posto il governatore Ron DeSantis aveva nominato proprio Moody nel gennaio 2025. La senatrice è nettamente favorita, ha già più di 8 milioni di dollari in cassa e corre in uno stato che Trump nel 2024 ha vinto con 13 punti di vantaggio. La candidatura di Nixon, entrata a giugno nei Democratic Socialists of America, l'organizzazione dei socialisti americani, metterà alla prova fin dove possa arrivare una progressista in uno stato sempre più repubblicano; se eletta, sarebbe la prima senatrice nera della Florida.

La sinistra non ha però vinto ovunque. In Florida i deputati Debbie Wasserman Schultz e Jared Moskowitz, moderati e sostenitori di Israele, hanno respinto gli sfidanti progressisti nei nuovi collegi in cui erano stati costretti a correre dal ridisegno della mappa elettorale voluto dai repubblicani dello stato. Wasserman Schultz, che è bianca e ha alle spalle undici mandati, ha vinto in un collegio abitato in gran parte da comunità afroamericane e caraibiche superando quattro candidati neri, secondo cui il seggio doveva continuare a essere rappresentato da un afroamericano; Moskowitz ha battuto Oliver Larkin, un sindacalista socialista.

In Florida è caduto anche un deputato repubblicano in carica: Cory Mills ha perso nel 7° distretto contro Ryan Elijah, un ex conduttore di telegiornali locali. Mills è indagato dalla commissione Etica della Camera, l'organo che vigila sulla condotta dei deputati, per accuse che vanno dalla violenza domestica alla cattiva condotta sessuale fino alle violazioni delle regole sul finanziamento della campagna. Il Dipartimento di Giustizia indaga inoltre sulle sue finanze; lui nega ogni addebito. Trump lo aveva appoggiato a febbraio, ma lunedì sera ha pubblicato sui social il proprio appoggio a tutti i deputati uscenti del partito in Florida tranne lui; DeSantis aveva detto di non sostenerlo e due colleghi, Anna Paulina Luna e Mike Haridopolos, si erano schierati con Elijah. Mills è l'undicesimo membro della Camera a perdere una primaria quest'anno, sette democratici e quattro repubblicani, un numero insolitamente alto; l'opposizione vede ora nel collegio un'occasione di conquista, ma avrebbe preferito sfidare proprio Mills.

Quella di Mills è stata una delle tre sconfitte subite in una sola serata dai candidati appoggiati dal presidente. In Florida ha perso anche Catalina Lauf, ex funzionaria del Dipartimento del Commercio appoggiata da Trump appena la settimana scorsa. Jim Schwartzel, un imprenditore locale dei media, l'ha superata nella corsa per il seggio lasciato libero dal deputato Byron Donalds, candidato a governatore. In Wyoming la sovrintendente all'istruzione pubblica Megan Degenfelder, la candidata scelta da Trump, è stata battuta nella primaria per governatore dal senatore statale e allevatore Eric Barlow, ormai quasi certo di guidare lo stato in cui il presidente nel 2024 ha ottenuto il suo margine di vittoria più ampio, 46 punti. Nelle primarie di questo ciclo i suoi candidati a governatore avevano già perso in Iowa, Georgia e South Carolina. Sempre in Wyoming la deputata Harriet Hageman, che nel 2022, appoggiata da Trump, aveva tolto il seggio alla Camera a Liz Cheney, tra le più dure critiche del presidente nel partito, ha vinto la primaria per il seggio al Senato della senatrice Cynthia Lummis, che si ritira.

Per la successione a DeSantis, arrivato al limite dei due mandati in Florida, i repubblicani hanno scelto proprio Donalds, sostenuto da Trump da prima ancora della candidatura ufficiale, mentre i democratici hanno nominato David Jolly, ex deputato repubblicano che ha lasciato il partito nel 2018, durante il primo mandato di Trump, e si è registrato come democratico l'anno scorso. Donalds è rimasto sotto il 50% dei voti, un risultato che ha già alimentato preoccupazioni in una parte del partito, ma ha raccolto più di 100 milioni di dollari contro i 10 di Jolly e parte favorito: i democratici non vincono la corsa a governatore della Florida dal 1994. Se eletto, Donalds diventerebbe il primo governatore nero dello stato.

In Alaska si sono qualificati per la sfida di novembre al Senato la democratica Mary Peltola, ex deputata ed ex pescatrice, nel 2022 prima nativa dell'Alaska eletta al Congresso, e il senatore repubblicano uscente Dan Sullivan, veterano dei Marine e sostenitore di Trump. La loro corsa potrebbe decidere il controllo del Senato. Nello stato tutti corrono in un'unica primaria, indipendentemente dal partito: i primi quattro accedono al turno di novembre, che si tiene con il voto a preferenze ordinate, in cui gli elettori mettono in classifica le proprie scelte invece di indicarne una sola. Per uno dei due posti rimanenti, con circa un quarto delle schede conteggiate, era in testa Daniel J. Sullivan, un maestro elementare in pensione che porta lo stesso nome del senatore: i repubblicani lo accusano di essere una candidatura civetta piazzata dall'altro partito per confondere gli elettori e dividere i voti dell'uscente, lui sostiene che la sua corsa è legittima. Le schede postali spedite entro il giorno del voto saranno conteggiate fino a dieci giorni dopo. Peltola arriva alla sfida dopo una settimana complicata, in cui ha preso le distanze da un appello per la raccolta fondi firmato dall'ex vicepresidente Kamala Harris e ha cambiato i vertici della sua campagna.

Resta invece aperta la corsa speciale nel 14° distretto della California per il seggio lasciato da Eric Swalwell, il deputato che si è dimesso ad aprile dopo che più donne lo avevano accusato di cattiva condotta sessuale, una di violenza sessuale; lui ha negato. Se lo contendono due democratiche: Aisha Wahab, senatrice statale progressista, e Melissa Hernandez, funzionaria dei trasporti dell'area di San Francisco su posizioni più moderate. Nella notte il risultato non era ancora stato assegnato e lo spoglio dei voti postali andrà avanti per circa una settimana. Nelle ultime due settimane di campagna lo United Democracy Project, il super PAC di AIPAC, la potente lobby filo-israeliana, ha riversato nella corsa quasi 2,5 milioni di dollari a favore di Hernandez e contro Wahab, che a giugno aveva vinto la primaria con 26 punti di vantaggio. In California i primi due delle primarie avanzano indipendentemente dal partito: chi vince completerà il mandato di Swalwell, in scadenza a gennaio, e le due si affronteranno di nuovo a novembre per il mandato pieno.

I democratici fanno i conti con il ricambio generazionale

La sconfitta di John Larson porta a sette il numero dei deputati uscenti battuti alle primarie nel 2026. L’età pesa, ma a decidere sono anche radicamento sul territorio e capacità di incarnare una vera alternativa allo status quo.

^{Redazione (Focus America)}

Giorgia Meloni e il presidente Donald Trump non si parlano da diverse settimane. Lo ha rivelato la presidente del Consiglio italiana in una rara intervista al New York Times, in cui ha ricostruito la rottura con l'uomo che considerava il suo principale alleato ideologico a Washington.

"È evidente che con Donald Trump credevo che le cose sarebbero state più facili, vista la nostra convergenza sull'immigrazione e sulla cultura woke", ha detto Meloni. "Le cose sono andate diversamente".

Il primo strappo è arrivato ad aprile, quando il presidente ha attaccato Papa Leone definendolo debole sul crimine e pessimo in politica estera, con un messaggio scritto in gran parte in lettere maiuscole. Meloni ha risposto che parole del genere erano "inaccettabili" e il presidente ha replicato che inaccettabile era lei.

A giugno il presidente ha fatto circolare la versione secondo cui Meloni lo avrebbe "implorato" per una fotografia insieme, durante il vertice del G7 in Francia. La presidente del Consiglio ha replicato che l'Italia e lei non elemosinano, diventando la prima di diversi leader europei offesi a rispondere a muso duro alla Casa Bianca. Da lì in poi i contatti si sono interrotti.

Alla domanda se i due torneranno a sentirsi dopo la pausa estiva, Meloni ha esitato: "Beh, vedremo". Ha aggiunto di non avere rimpianti sulla linea tenuta: "Continuo a credere che l'unità dell'Occidente sia una cosa molto importante. Non decido la strategia italiana sulla base dei miei rapporti personali".

Meloni era stata l'unica capo di governo dell'Unione Europea invitata all'insediamento del presidente nel gennaio 2025. Contava di fare da ponte tra Washington e l'Europa, sfruttando il nazionalismo comune e l'ostilità condivisa verso l'immigrazione, con l'obiettivo di tenere in piedi anche l'alleanza occidentale. Quando l'anno scorso il presidente la definì "una bella giovane donna" finse indifferenza, perché riteneva che la posta in gioco fosse più alta.

Le provocazioni dalla Casa Bianca si sono però accumulate. Il presidente ha detto che l'Unione Europea era stata creata per fregare gli Stati Uniti, che la Groenlandia, territorio semiautonomo danese, andrebbe consegnata agli americani e che gli alleati europei della NATO sono dei pusillanimi che in Afghanistan si sarebbero tenuti "un po' indietro". In quella guerra l'Italia ha perso 53 soldati. "Insultare l'Italia dopo che avevamo pagato un tributo di sangue in Afghanistan è stato un affronto brutale", ha detto Fabio Rampelli, vicepresidente della Camera e da anni uomo di fiducia della presidente del Consiglio.

La rottura si spiega con l'obiettivo principale della politica estera della presidente del Consiglio, che ha finito per contare più dei valori condivisi con il presidente americano: dare peso geopolitico all'ottava economia del mondo e cancellare lo status di ultima fra le grandi potenze. "Non mi piace l'idea di un'Italia sottomessa, di un'Italia che si considera inferiore agli altri", ha detto al New York Times. L'obiettivo, ha spiegato, è "la più grande rivoluzione che possa avvenire in questa nazione: una rivoluzione dell'orgoglio". L'Italia doveva smettere di fare "la ruota di scorta di Francia e Germania" e sedersi "al tavolo di chi decide la direzione".

Il 4 settembre Meloni diventerà il capo di governo rimasto in carica ininterrottamente più a lungo nella storia della Repubblica italiana. È a Palazzo Chigi da quasi quattro anni, circa quattro volte la media dei governi italiani del dopoguerra: nello stesso periodo la Francia ha cambiato sei governi e il Regno Unito tre primi ministri. Con Emmanuel Macron in uscita l'anno prossimo, Meloni può diventare la decana della politica europea, il ruolo che fu di Angela Merkel.

La sua parabola ha aggiunto una parola al vocabolario politico europeo. Con "melonizzazione" si indica il processo che permette a un partito post-fascista, in questo caso Fratelli d'Italia, di liberarsi della minaccia autoritaria e di essere accettato nel campo moderato attraverso un conservatorismo pragmatico, o quantomeno la sua apparenza. "Meloni non è una leader visionaria, ma è diventata una star globale e l'emblema della possibilità che i nazionalisti di estrema destra vengano assorbiti", ha detto Giovanni Orsina, direttore della Luiss School of Government di Roma.

Marine Le Pen ha ora una risposta pronta per rassicurare gli elettori francesi: basta guardare all'Italia. Suo padre aveva fondato il Front National (oggi Rassemblement National) ispirandosi al nazionalismo antisemita del regime collaborazionista di Vichy. In Germania un giorno potrebbe toccare all'AfD.

"La memoria svanisce dopo tre generazioni", ha detto al New York Times Thomas Bagger, ambasciatore tedesco in Italia. "Nemmeno l'Olocausto risuona come una volta e lo stesso vale per l'imperativo dell'integrazione europea".

Secondo il New York times, nazismo e il fascismo non stanno tornando, ma il nazionalismo e la xenofobia restano una sfida seria per Bruxelles, insieme alla guerra ai confini dell'Unione Europea, con il presidente Trump e il presidente russo Vladimir Putin che puntano a indebolirla o addirittura a disfarla. "Nella migliore delle ipotesi Meloni vuole un'Europa dal tocco leggero", ha detto Nathalie Tocci, docente alla Johns Hopkins School of Advanced International Studies Europe.

Meloni ha 49 anni e viene dall'estrema destra italiana. Nel 1992, dopo le stragi di mafia che uccisero a due mesi di distanza i magistrati Giovanni Falcone e Paolo Borsellino, si iscrisse a 15 anni al Fronte della Gioventù, l'organizzazione giovanile del Movimento Sociale Italiano, il partito fondato nel 1946 da ex esponenti del partito fascista di Benito Mussolini. Quattordici anni dopo era in Parlamento come la più giovane vicepresidente della Camera della storia repubblicana e nel 2008 diventava a 31 anni la ministra più giovane di sempre. Fratelli d'Italia, che ha co-fondato, è rimasto per sette anni intorno al 3 per cento.

Nell'intervista Meloni ha definito il fascismo un periodo "particolarmente complesso" e ha rifiutato ancora una volta di dirsi antifascista, un'etichetta che associa ai gruppi di sinistra della sua giovinezza. Nel discorso di insediamento aveva detto che il momento peggiore della storia italiana era stato l'approvazione delle leggi razziali del 1938. A una televisione francese, nel 1996, aveva invece detto che "Mussolini era un buon politico" e che "tutto quello che ha fatto, lo ha fatto per l'Italia".

Il 22 maggio ha pubblicato su Instagram un elogio di Giorgio Almirante, fascista convinto sotto Mussolini e fondatore del Movimento Sociale Italiano. Almirante era stato tra i collaboratori di spicco della rivista razzista e antisemita "La difesa della razza", dove scrisse che il razzismo italiano doveva essere "quello del sangue nelle nostre vene", altrimenti il Paese sarebbe finito in mano ai "meticci e agli ebrei". "Ci ha insegnato una cosa molto importante sul piano dei valori", ha detto Meloni al New York Times. "Che puoi combattere la tua battaglia con dignità anche partendo da una posizione molto marginale". Per Stefano Feltri, che cura la newsletter Appunti, "Meloni non ha mai detto né fatto nulla di fascista, ma non fa parte dell'Italia antifascista, la cultura della Resistenza che ha prodotto la nostra Costituzione".

Al governo la sua principale eredità è la disciplina di bilancio. Con il ministro dell'Economia Giancarlo Giorgetti il deficit è sceso dal 7 per cento a un valore vicino al limite del 3 per cento fissato dall'Unione Europea e il debito italiano ha ottenuto la prima promozione di rating in 23 anni. Per riuscirci la presidente del Consiglio ha rovesciato le sue posizioni: nel 2014 diceva di essere favorevole all'uscita dall'euro, poi ha avuto bisogno dei soldi europei, compresi circa 221 miliardi di dollari del piano di ripresa dopo la pandemia. Come una buona europeista si è messa in riga sui conti pubblici e come un buon membro della NATO ha sostenuto l'Ucraina contro la Russia.

Elly Schlein, segretaria del Partito Democratico, contesta i risultati economici: una crescita dello 0,5 per cento, un calo dell'8 per cento dei salari reali, bollette energetiche tra le più alte d'Europa e ospedali pubblici impoveriti. "La stabilità può essere un valore, ma quando è immobilismo la gente non perdona", ha detto al New York Times. Meloni ribatte elencando occupazione, inflazione, sbarchi irregolari, spesa sanitaria e spread: "Ditemi se non sono migliori!". Quei numeri si sono effettivamente mossi nella direzione giusta, a volte solo di poco. Per Veronica De Romanis, docente di economia alla Luiss, "il massimo che si può dire è che non c'è stato nessun disastro", con 1,2 milioni di italiani che non studiano e non lavorano (molti dei quali se ne vanno all'estero).

Sull'immigrazione il governo ha autorizzato senza clamore circa 450.000 visti per lavoratori stranieri da impiegare nei campi, nelle fabbriche e nell'assistenza agli anziani e ha messo a punto un piano di investimenti in Africa. Il progetto di trasferire i richiedenti asilo in Albania resta impigliato nei ricorsi giudiziari, è costato molto e ha prodotto risultati minimi, finché a giugno l'Unione Europea ha aperto all'uso di centri di rimpatrio in "Paesi terzi sicuri". Meloni può così rivendicare una vittoria sulla politica migratoria europea. Questo mese ha guidato l'attacco dell'Unione Europea al primo ministro spagnolo Pedro Sánchez, accusato di eccessiva permissività dopo l'arrivo di migliaia di migranti a Ceuta.

La sconfitta più pesante è arrivata a marzo con il referendum sulla giustizia, che avrebbe messo i magistrati sotto un controllo politico più stretto. "Una vittoria avrebbe portato in seguito a modifiche più profonde della Costituzione, nella direzione di un esecutivo più forte e di un sistema più presidenziale", ha detto lo storico Davide Conti. "È il suo obiettivo di fondo".

Il consenso di Fratelli d'Italia resta comunque intorno al 27 per cento, poco sopra il risultato delle elezioni del 2022. La sinistra divisa non ha un leader di pari statura in vista del voto dell'anno prossimo. La sfida più insidiosa arriva ora dalla sua destra, con il partito Futuro Nazionale del generale in congedo Roberto Vannacci, che chiede "omogeneità culturale", definisce i gay "non normali" e propone la "remigrazione" di 500.000 immigrati irregolari. "L'errore di fondo di Meloni è essersi diluita", ha detto al New York Times.

Focus America

2026-08-14 17:30:48

Trump intende misurare la fedeltà degli alleati Nato prima di tagliare le truppe in Europa

Prima di decidere quali soldati e mezzi ritirare dall’Europa, Washington vuole stabilire quanto ciascun alleato della NATO sia allineato alle politiche di Donald Trump. Il questionario inviato ai governi dell’Alleanza, visionato da Bloomberg, punta a misurare il grado di sintonia politica di ogni Paese con l’attuale Amministrazione americana.

Ai governi viene chiesto se abbiano “sostenuto pubblicamente” la politica estera degli Stati Uniti e quali “restrizioni” impongano all’uso delle proprie basi da parte delle forze americane. Un’altra sezione esamina gli acquisti effettuati presso le aziende statunitensi della difesa e verifica se le autorità nazionali abbiano “osteggiato pubblicamente” le norme che “ostacolano” i contratti con queste imprese.

La domanda conclusiva è se il Paese si sia adeguato all’approccio “strong, clear, and quiet”, “forte, chiaro e silenzioso”, la formula con cui il Segretario alla Difesa Pete Hegseth descrive la strategia americana. Le capitali europee interpretano il documento come il tentativo di subordinare la protezione militare all’allineamento ideologico.

Un simile legame tra garanzie di sicurezza e fedeltà politica rovescerebbe l’impianto delle relazioni transatlantiche costruito dopo la Seconda guerra mondiale, quando l’impegno militare degli Stati Uniti prescindeva dai contrasti politici del momento. L’Amministrazione Trump ha però già manifestato apertamente il proprio sostegno alle destre in Germania e Ungheria.

Il questionario circola mentre Washington sta conducendo la revisione semestrale del dispositivo militare americano in Europa, che dovrebbe concludersi entro dicembre. Gli alleati si aspettano tagli consistenti sia ai contingenti di stanza nel continente sia ai mezzi che gli Stati Uniti metterebbero a disposizione in caso di attacco russo.

Un funzionario della NATO ha confermato che Washington sta lavorando con gli alleati alla revisione, senza però commentare il documento. Anche il Pentagono ha preferito non rispondere.

NATO · Il questionario di Washington
Grafica di FocusAmerica · Aggiornato al 14 agosto 2026

Revisione del dispositivo militare americano in Europa

Washington chiede agli alleati quanto sono allineati a Trump

Prima di decidere quali soldati e quali mezzi ritirare dall’Europa, gli Stati Uniti hanno inviato ai governi dell’Alleanza un questionario che misura la sintonia politica di ciascun Paese con l’Amministrazione. La revisione si chiude entro dicembre.

Il questionario agli alleati 4 aree di domanda

MittenteStati Uniti
DestinatariI governi dell’Alleanza
ConsegnaPrima le ambasciate a Washington, poi il quartier generale NATO

1Politica esteraIl vostro governo ha sostenuto pubblicamente la politica estera degli Stati Uniti?Risposta
La domanda cita le iniziative americane in Medio Oriente e nell’emisfero occidentale: la guerra contro l’Iran, avviata il 28 febbraio a fianco di Israele, e la cattura di Nicolás Maduro del 3 gennaio. In nessuno dei due casi Washington ha consultato gli alleati prima di agire.

2Basi militariQuali restrizioni imponete all’uso delle vostre basi da parte delle forze americane?Risposta
Il documento chiede a ciascun governo se abbia imposto divieti e se sia disposto a ridurli o a eliminarli. La Spagna ha già negato Rota e Morón, l’Italia ha rifiutato Sigonella.

3Industria della difesaComprate dalle aziende americane della difesa e ne difendete i contratti?Risposta
Washington pretende prove concrete dei progressi verso gli obiettivi di spesa concordati. Poi domanda se i governi abbiano osteggiato pubblicamente le politiche «made in Europe» che ostacolano i contratti con l’industria statunitense. Se non lo hanno fatto, chiede se sono disposti a farlo.

4DottrinaVi siete adeguati all’approccio strong, clear and quiet?Risposta
«Forte, chiaro e silenzioso» è la formula con cui il Segretario alla Difesa Pete Hegseth descrive la strategia americana. Le capitali europee leggono questa domanda come il tentativo di legare la protezione militare all’allineamento ideologico.

Tocca una domanda per leggere che cosa c’è dietro. Questa è una ricostruzione grafica delle quattro aree di domanda descritte da Bloomberg: non riproduce il documento originale.

3basi negate agli Stati Uniti, in Spagna e in Italia
5.000soldati americani in uscita dalla Germania
60%la quota americana sulla spesa militare dell’Alleanza

La mappa

Dove Washington si è già sentita dire di no

Spagna e Italia hanno negato le proprie basi alle operazioni contro l’Iran. Tocca una scheda o un numero sulla mappa per collegarli.

Germania Polonia Spagna Italia 1 2
Basi negate Presenza americana in movimento Altri Paesi NATO Paesi non NATO

1 Rota e Morón (Spagna) · 2 Sigonella (Italia). L’inquadratura copre l’Europa continentale: non compaiono Islanda, Canada e Stati Uniti.

Spagna2basi negate agli Stati UnitiRota e Morón restano chiuse alle operazioni americane contro l’Iran. Italia1base negata agli Stati UnitiSigonella è indisponibile per le stesse operazioni contro Teheran.

Le truppe

Cinquemila militari escono dalla Germania, cinquemila entrano in Polonia

Lo stesso numero, in direzione opposta. Sono però due decisioni distinte, che non riguardano gli stessi reparti.

Germania · in uscita −5.000

Il ritiro è già stato annunciato. Altre unità lasciano il Paese senza essere sostituite.

Polonia · in arrivo +5.000

Trump li ha promessi a maggio, richiamando l’elezione del presidente nazionalista Karol Nawrocki.

Ogni quadrato rappresenta 100 militari: cinquanta quadrati, cinquemila soldati.

La posta in gioco

L’Europa spende molto di più, ma dipende ancora da Washington

Mark Rutte difende la revisione richiamando proprio lo sforzo europeo. Il divario di capacità, però, resta.

Spesa militare dell’Alleanza, 2025

60%
40%

Stati Uniti Europa e Canada · 574 miliardi di dollari

+20%

La crescita reale della spesa di Europa e Canada nel 2025 rispetto all’anno precedente. Non basta comunque a colmare il divario con gli Stati Uniti.

Ciò che gli Stati Uniti mettono sul tavolo
Bombardieri strategici Droni Navi da guerra

I tagli riguardano anche i mezzi che gli Stati Uniti metterebbero a disposizione se la Russia attaccasse un Paese dell’Alleanza. Di bombardieri strategici l’Europa non dispone affatto.

Il calendario

Le tappe che portano a dicembre

Un anno di decisioni prese senza consultare gli alleati, e la scadenza che presenta il conto.

Oggi

Gennaio 2026Dicembre 2026

3 gennaio 2026
Gli Stati Uniti catturano il leader venezuelano Nicolás Maduro e lo trasferiscono a New York. Numerosi governi europei parlano di violazione del diritto internazionale.

28 febbraio 2026
Washington affianca Israele nell’avvio della guerra contro l’Iran, tuttora in corso, senza consultare gli alleati. Spagna e Italia negano l’uso delle proprie basi.

Maggio 2026
Trump promette 5.000 militari in più alla Polonia e cita l’elezione del presidente Karol Nawrocki.

Luglio 2026
Al vertice di Ankara il Segretario generale Mark Rutte difende la revisione: il processo, sostiene, sta unificando la NATO.

Agosto 2026
Il questionario arriva al quartier generale di Bruxelles. A fine mese gli Stati Uniti incontrano gli alleati per discutere la revisione.

Entro dicembre 2026
Si chiude la revisione del dispositivo militare americano in Europa. Gli alleati si aspettano tagli consistenti ai contingenti e ai mezzi.

FontiBloomberg (documento visionato); NATO, rapporto annuale del Segretario generale, marzo 2026; dichiarazioni di Mark Rutte, luglio 2026. Confini: Natural Earth.
NotaIl ritiro dalla Germania e il rinforzo in Polonia sono decisioni distinte e non riguardano gli stessi reparti.

Iran e Venezuela, i dossier che dividono l’Alleanza

Nella parte dedicata alla politica estera, il questionario cita le “iniziative” americane in Medio Oriente e nell’emisfero occidentale, i due teatri nei quali Trump ha ordinato operazioni militari senza coinvolgere la NATO. Washington non ha consultato gli alleati prima di affiancare Israele, il 28 febbraio, nell’avvio della guerra contro l’Iran, tuttora in corso.

La Spagna ha successivamente negato agli Stati Uniti l’uso delle basi di Rota e Morón per le operazioni contro Teheran, mentre l’Italia ha rifiutato la disponibilità dello scalo di Sigonella. Il documento chiede ora a ciascun governo se abbia imposto divieti analoghi e se sia “disposto a ridurre o eliminare queste restrizioni”.

Il 3 gennaio gli Stati Uniti hanno inoltre catturato il leader venezuelano Nicolás Maduro e lo hanno trasferito a New York, nell’ambito di un’operazione concepita per riaffermare l’influenza americana nell’emisfero occidentale. Numerosi governi europei l’hanno giudicata una violazione del diritto internazionale.

Sul fronte della spesa militare, Washington pretende prove concrete dei progressi compiuti verso gli obiettivi concordati e della capacità europea di sostituire i mezzi americani. Il questionario vuole inoltre sapere se i governi acquistino sistemi dalle aziende statunitensi e se abbiano criticato le nuove politiche “made in Europe”. In caso contrario, domanda se siano disposti a farlo.

Il testo, fatto circolare inizialmente tra le ambasciate alleate a Washington, è arrivato questa settimana anche al quartier generale della NATO a Bruxelles, dove alla fine del mese gli Stati Uniti incontreranno i partner per discutere la revisione.

I tagli già avviati

Il ridimensionamento della presenza militare americana in Europa è già cominciato con l’annunciato ritiro di 5.000 soldati dalla Germania e il trasferimento di altre unità senza sostituzioni. Alla Polonia, invece, Trump ha promesso a maggio altri 5.000 militari, richiamando esplicitamente l’elezione del presidente nazionalista Karol Nawrocki.

I tagli dovrebbero riguardare anche i mezzi che gli Stati Uniti potrebbero mettere a disposizione in caso di attacco russo contro un Paese dell’Alleanza, tra cui bombardieri strategici, dei quali l’Europa non dispone, così come droni e navi da guerra.

Il Segretario generale della Nato Mark Rutte ha comunque difeso la revisione in corso, definendola logica e positiva alla luce dell’aumento delle spese militari di Europa e Canada, cresciute nel 2025 di quasi il 20% in termini reali. Alla vigilia del vertice di Ankara, che si è tenuto a luglio, Rutte ha dichiarato ai giornalisti che il processo in corso “sta unificando la NATO” e che ripeterlo regolarmente rappresenta una scelta saggia.

Durante un dibattito televisivo martedì sera la senatrice repubblicana della South Carolina Darline Graham ha risposto a una domanda sul valore strategico di Taiwan e del Mar Cinese Meridionale dicendo di non conoscere l'argomento. "Sarò onesta", ha detto. "Non sono così informata sulla sicurezza nazionale." Una parte del pubblico in sala ha fischiato.

Graham ha 62 anni e fino al mese scorso non aveva mai ricoperto una carica elettiva. Guidava la commissione della South Carolina per i ciechi, un ente statale con un bilancio da 90 milioni di dollari. Prima ancora si occupava di trovare lavoro alle persone con disabilità. È stata scelta a luglio per completare il mandato del fratello, il senatore Lindsey Graham, scomparso e conosciuto a Washington proprio come uno dei parlamentari più esperti di politica estera. Ora corre per un mandato pieno di sei anni con l'appoggio del presidente Donald Trump.

Il voto è fissato per martedì 25 agosto ed è il ballottaggio delle primarie repubblicane, il secondo turno tra i due candidati più votati che in South Carolina si tiene quando al primo nessuno supera la metà dei voti. Graham era arrivata prima. Il voto anticipato è già cominciato e gli elettori stanno depositando le schede mentre la campagna prova a rimediare.

Il suo avversario è Ralph Norman, deputato al quinto mandato, in carica dal 2009 e vicepresidente del Freedom Caucus, il gruppo ultraconservatore della Camera. Quest'anno si era già candidato alle primarie per governatore e ha avuto più di uno scontro con il presidente. Dopo il dibattito ha scritto sui social che "la South Carolina merita un senatore che capisca la politica estera".

Norman ha costruito la sua campagna sulla diffidenza verso l'establishment dei due partiti, rivendicando il fatto di avere meno sostegni ufficiali dell'avversaria. "La Washington che conta, io non sono il loro candidato, lo sei tu", ha detto a Graham sul palco del dibattito. In un'intervista all'Associated Press ha detto che a spingere la campagna della senatrice è "l'élite di Washington". I suoi sostenitori la descrivono come parte della "palude", il termine con cui Trump indica da un decennio l'apparato federale che promette di prosciugare.

Mercoledì Graham ha passato la giornata a limitare i danni: ha incontrato gli elettori in un ristorante di barbecue, ha sparato con dei fucili in una fabbrica di armi ed è andata su Fox News a difendere la sua prestazione. "Io non parlo da politico, sono stata solo onesta", ha detto in televisione. "Certo che Taiwan è nostra amica. Ma penso che in South Carolina le persone siano più preoccupate dei maschi negli sport femminili." Ai giornalisti, subito dopo il dibattito, aveva detto che gli elettori dello Stato "sono preoccupati per il portafoglio più di quanto lo siano per il Mar Cinese Meridionale".

Trump per ora non ritira il sostegno e venerdì terrà un comizio per lei a Myrtle Beach. Ha anche telefonato personalmente a un dirigente repubblicano della South Carolina per convincerlo a partecipare, ha riferito il New York Times. La corsa è diventata una prova per il presidente, che ha preferito Graham a un alleato di lunga data alla Camera proprio mentre il suo peso sulle primarie repubblicane viene messo in discussione: la stessa sera del dibattito due candidati da lui indicati sono stati battuti in Florida e un terzo ha perso le primarie per governatore in Wyoming.

Norman ha prenotato quasi 1,5 milioni di dollari di spot televisivi per l'ultima settimana di campagna. I comitati che sostengono Graham (i PAC, che raccolgono e spendono denaro a favore di un candidato senza coordinarsi formalmente con la sua campagna) ne hanno acquistati più del doppio.

La data del voto rende il risultato imprevedibile, ha detto al New York Times Chad Connelly, ex presidente del Partito repubblicano della South Carolina: "Questa è un'elezione speciale del 25 agosto, quando le persone stanno riportando i figli a scuola e non è sul radar di nessuno". Secondo lui una parte dell'elettorato apprezza le posizioni conservatrici di Norman ma preferisce che sia Graham a raccogliere la reputazione costruita dal fratello.

L'episodio mette in luce i rischi di candidare persone senza alcuna esperienza politica soprattutto perché imparentate con altri eletti, secondo un'analisi pubblicata sul Washington Post. La corsa al Senato in South Carolina è forse il caso più chiaro di elettori a cui si chiede di sostenere qualcuno quasi soltanto per il suo cognome, Nell'ultimo anno quasi ogni corsa elettorale ha avuto un candidato imparentato con un politico già eletto.

Graham rivendica di essere estranea alla politica e prova a trasformare la sua inesperienza in un vantaggio. A una cena di dirigenti e militanti repubblicani ad Anderson, lunedì sera, ha chiesto ai presenti: "Non sono una politica. Sapete chi altro non lo era?". Poi si è fermata un istante e ha risposto: "Donald Trump". Centinaia di persone hanno posato le posate e applaudito.

La deputata democratica Alexandria Ocasio-Cortez, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco di quest'anno, non ha dato una risposta chiara quando le hanno chiesto se avrebbe mandato soldati a difendere Taiwan. La storia politica americana è piena di dichiarazioni simili e ogni volta hanno danneggiato la campagna di chi le ha pronunciate. Nel 2016 il candidato libertario alla presidenza Gary Johnson rimase con lo sguardo vuoto in diretta su MSNBC quando gli chiesero cosa avrebbe fatto ad Aleppo, la città al centro della guerra civile siriana. Nel 2011 Herman Cain, dirigente di una catena di pizzerie diventato candidato repubblicano alla presidenza, rivendicò la propria ignoranza in politica estera dicendo che alle domande trabocchetto avrebbe risposto così: "Quando mi chiederanno chi è il presidente dell'Ubeki-beki-beki-beki-stan-stan, dirò: non lo so. Lei lo sa?". La battuta ebbe tale diffusione che Hamid Karzai, allora presidente dell'Afghanistan, la citò durante un incontro con Hillary Clinton, in quel momento segretaria di Stato.

Sempre nel 2011 l'allora governatore del Texas Rick Perry promise durante un dibattito di eliminare tre agenzie del governo federale. Ne elencò due, il ministero del Commercio e quello dell'Istruzione, poi si bloccò e per un tempo lunghissimo cercò di ricordare la terza, senza riuscirci. "Non ce la faccio. Scusate", disse alla fine. "Ops."

Per Graham il rischio è che quel silenzio sul Mar Cinese Meridionale confermi il sospetto che accompagna la sua candidatura da quando è stata nominata, cioè che non sia pronta per il Senato. Norman punta esattamente su quel dubbio e ai repubblicani della South Carolina ha detto in privato di essere fiducioso.

Focus America

2026-08-20 08:15:40

Trump perde tre primarie in una sola notte: dieci suoi candidati battuti, sei solo ad agosto

Alle primarie repubblicane di martedì in Wyoming e in due distretti congressuali della Florida hanno votato quasi 300 mila persone, ma soltanto il 28% ha scelto il candidato indicato da Donald Trump. In Wyoming Megan Degenfelder, sovrintendente statale all'Istruzione, è stata battuta dal senatore statale Eric Barlow, che ha ottenuto il 45% contro il suo 29,7%, nella corsa per succedere al governatore uscente Mark Gordon.

In Florida il deputato Cory Mills ha perso nel settimo distretto contro l'ex conduttore televisivo Ryan Elijah, vincitore con il 47% contro il 34%, al termine di una campagna segnata dalle inchieste a suo carico. Nel diciannovesimo distretto Catalina Lauf si è fermata al 22%, arrivando seconda dietro Jim Schwartzel, che ha prevalso con il 29% in una competizione con dieci candidati.

Dieci sconfitte su oltre trecento indicazioni

Con queste tre sconfitte salgono a dieci, dall'inizio della stagione delle primarie, i candidati sostenuti dal presidente e bocciati dagli elettori repubblicani nelle competizioni per il Congresso o per una carica statale. Sono tanti quanti quelli sconfitti nel 2018, nel 2020 e nel 2024 messi insieme, secondo un'analisi della CNN basata sulle indicazioni di voto raccolte da Ballotpedia. Trump ha però appoggiato complessivamente 312 candidati e, fino all'inizio di luglio, il 97% di loro aveva vinto la propria primaria.

Il primato negativo resta quello del 2022, quando furono sconfitti dodici candidati sostenuti da Trump. Quel risultato, tuttavia, era fortemente concentrato in un solo Stato: sei delle dodici sconfitte arrivarono in Georgia, dove l'establishment repubblicano si era fermamente opposto alle sue accuse infondate di brogli nelle elezioni presidenziali del 2020. Quest'anno le battute d'arresto sono invece distribuite in più Stati e sei delle dieci si sono verificate soltanto ad agosto.

Oltre ai tre candidati sconfitti martedì, hanno perso anche Mike Lindell, aspirante governatore del Minnesota, il deputato del Tennessee Andy Ogles e Amir Hassan, candidato alla Camera in Michigan, battuto da Thomas J. Smith, un avversario che si era persino ritirato dalla corsa. Il risultato peggiore, però, riguarda i governatorati. Cinque dei dieci candidati sconfitti puntavano alla guida di uno Stato, contro i tre del 2022. Nelle primarie in cui non sosteneva un governatore uscente, Trump ha perso il 42% delle competizioni, vale a dire 5 su 12. Degenfelder e Lauf hanno inoltre ottenuto due dei tre risultati peggiori mai registrati da candidati appoggiati dal presidente.

Trump ha reagito alla sconfitta di Mills con un messaggio pubblicato mercoledì mattina sui social, sostenendo di avergli chiesto di ritirarsi. "Ho detto al deputato della Florida Cory Mills, un mio amico, di abbandonare la corsa, ma non ha voluto ascoltarmi", ha scritto. "Pensava di poter vincere, quindi come dargli torto? Ora abbiamo un ottimo candidato, Ryan Elijah, che correrà al suo posto". Tale pressione, però, non era mai stata esercitata pubblicamente. A giugno, in occasione del ballottaggio repubblicano per il governatorato della South Carolina, Trump aveva adottato una strategia simile, finendo per sostenere entrambi i candidati quando era ormai evidente che la vicegovernatrice Pam Evette, inizialmente appoggiata da lui, sarebbe stata sconfitta.

Il bilancio può ancora peggiorare

Le primarie ancora in programma potrebbero aggravare il bilancio. Il presidente ha sostenuto Anthony DiLorenzo nel primo distretto del New Hampshire e la senatrice Darline Graham, nominata al seggio appartenuto al fratello Lindsey Graham e attesa martedì prossimo dal ballottaggio delle elezioni suppletive in South Carolina.

Proprio mentre i tre candidati di Trump perdevano le loro primarie, Graham è apparsa in seria difficoltà durante il dibattito contro il suo avversario, il deputato Ralph Norman. Interrogata sulla rilevanza di Taiwan e del Mar Cinese Meridionale per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ha esordito dicendo "sarò sincera", per poi ammettere di non essere "molto preparata sui temi della sicurezza nazionale". Nikki Haley, ex governatrice della South Carolina e alleata di Norman, ha subito rilanciato il filmato della risposta. Se Graham dovesse perdere, diventerebbe la quarta candidata al Senato sostenuta da Trump e sconfitta in una primaria, dopo Luther Strange in Alabama nel 2017, Evan Jenkins in West Virginia nel 2018 e Trent Staggs nello Utah nel 2024.

Secondo Aaron Blake, autore dell'analisi della CNN, queste sconfitte non sarebbero casuali, ma coinciderebbero con i segnali di crescente insofferenza nei confronti di un presidente storicamente impopolare, visibili anche all'interno della sua base. Un recente sondaggio della CNN ha rilevato che, su alcuni temi centrali, la quota di repubblicani e indipendenti di orientamento repubblicano insoddisfatti di Trump raggiunge il 30% o il 40% e, in alcuni casi, supera il 50%. Questo non significa, ovviamente, che il presidente abbia perso il controllo del partito: il suo elevatissimo tasso di vittorie dimostra il contrario. Ma nelle competizioni realmente contendibili la sua indicazione sembra aver perso parte della propria forza decisiva e martedì gli elettori chiamati a seguirla l'hanno ignorata in tutti e tre i casi.

trump-candidates-primary-losses

^us.cnn.com

Nell'amministrazione guidata da Donald Trump ci sono 57 persone, oltre al presidente, con patrimoni dichiarati che arrivano fino a 100 milioni di dollari o più. Otto di loro valgono fino a un miliardo o più. Nelle due presidenze di George W. Bush e in quella di Joe Biden le persone con patrimoni di quel livello erano cinque, con Barack Obama tre. Il conto è di Public Citizen, l'organizzazione non profit americana che si occupa di trasparenza del governo e tutela dei consumatori, che ha passato in rassegna le dichiarazioni patrimoniali obbligatorie dei funzionari federali.

La ricchezza dichiarata dalle 57 persone va complessivamente da un minimo di 13,9 miliardi di dollari a un massimo di oltre 34,8 miliardi. La forchetta è così larga perché i moduli che i funzionari federali devono depositare all'Office of Government Ethics, l'ufficio federale che vigila sui conflitti di interesse, non chiedono cifre esatte ma fasce di valore per ogni bene posseduto. Trentuno di loro dichiarano comunque almeno 100 milioni di dollari. Lo stipendio medio annuo negli Stati Uniti è di 64.505 dollari e il patrimonio netto mediano di una famiglia americana è di 192.900 dollari.

Diciassette dei 57 sono ambasciatori all'estero, un incarico che negli Stati Uniti viene assegnato da decenni anche a chi ha finanziato la campagna del presidente in carica. Gli altri 40 dirigono pezzi dello Stato federale: i dipartimenti del Commercio, del Tesoro e dell'Istruzione, la SEC, che vigila sui mercati finanziari, la NASA, l'agenzia spaziale americana, l'ente che paga le pensioni pubbliche, l'agenzia per le piccole imprese e l'autorità di vigilanza sui mutui. Altri hanno posizioni di vertice al Pentagono, alla Sanità, all'Agricoltura, al Dipartimento di Stato e nel consiglio della Federal Reserve.

Il gabinetto del presidente è composto da 23 membri, vicepresidente incluso. Otto di loro hanno patrimoni che arrivano a 100 milioni di dollari o più, quasi il 34 per cento del totale, mentre sei dichiarano meno di un milione.

Trenta dei 57 hanno versato più di 65 milioni di dollari ai comitati politici legati al presidente tra il 2022 e il 2025, quasi tutti nel 2024. Dopo la sentenza Citizens United del 2010 non esiste più un tetto alle donazioni verso i super PAC, i comitati che sostengono un candidato senza coordinarsi formalmente con la sua campagna. Da allora sono diventati normali versamenti da milioni di dollari alla volta.

Warren Stephens, banchiere d'affari dell'Arkansas, è stato indicato come ambasciatore nel Regno Unito il 2 dicembre 2024. Lo stesso giorno ha versato 4 milioni di dollari al comitato per l'insediamento e un altro milione al super PAC MAGA Inc. Una settimana prima ne aveva dato uno al comitato per la transizione. In tutto tra il 2024 e il 2025 ha versato più di 9 milioni di dollari.

Howard Lutnick, oggi segretario al Commercio, ha versato quasi 9 milioni di dollari a MAGA Inc. tra il dicembre 2023 e l'ottobre 2024, di cui 5 milioni il 5 agosto e quasi 3 milioni in ottobre. Meno di un mese dopo, il 19 novembre 2024, Trump lo ha indicato per il dipartimento del Commercio.

Linda McMahon, segretaria all'Istruzione, è la donatrice più generosa del gruppo. Durante il ciclo elettorale del 2024 ha versato più di 21 milioni di dollari, tra cui quattro donazioni da 5 milioni ciascuna al super PAC del presidente. L'ultima è arrivata il 5 settembre 2024 e il 19 novembre Trump l'ha indicata per l'incarico. Kelly Loeffler, ex senatrice della Georgia e oggi a capo dell'agenzia federale per le piccole imprese, ha versato più di 5 milioni di dollari: 2,5 sono arrivati nel giugno 2025, quattro mesi dopo la conferma del Senato.

Trump aveva indicato Jared Isaacman, fondatore della società di pagamenti Shift4, alla guida della NASA nel dicembre 2024, salvo ritirare la nomina nel maggio 2025. In un messaggio su Truth Social aveva spiegato di avere scoperto che Isaacman era "un democratico di sangue blu, che non aveva mai contribuito a un repubblicano" e di ritenere inopportuno che un amico stretto di Elon Musk, attivo nel settore spaziale, guidasse l'agenzia. Isaacman ha versato un milione di dollari a MAGA Inc. nel giugno 2025, un mese dopo il ritiro della nomina. Un altro milione è arrivato in settembre. Il 4 novembre 2025 il presidente lo ha nominato di nuovo e il Senato lo ha confermato in dicembre.

Frank Bisignano, che guida l'ente delle pensioni pubbliche ed è anche amministratore delegato dell'IRS, l'agenzia delle entrate americana, ha versato di tasca propria 648 dollari ai comitati del presidente. Sua moglie Tracy ha donato 924.600 dollari al Trump 47 Committee l'11 ottobre 2024, due mesi prima che il marito venisse indicato per l'incarico.

Nel febbraio 2025 il presidente ha rimosso David Huitema, direttore dell'ufficio federale per l'etica, confermato dal Senato appena due mesi prima. L'incarico dura cinque anni proprio perché attraversi più amministrazioni e Huitema è stato il primo direttore rimosso da un presidente dalla nascita dell'ufficio, nel 1978. Al suo posto c'è oggi un facente funzione, Keith Sonderling, che nel frattempo attende la conferma come segretario al Lavoro.

Le regole federali chiedono ai funzionari di vendere i beni che creano conflitti di interesse o di astenersi dalle decisioni che riguardano i loro ex datori di lavoro. Diversi dirigenti dell'amministrazione hanno invece trasferito le proprie quote a trust gestiti dai figli.

Lutnick, prima di entrare al governo, guidava Cantor Fitzgerald ed era legato a più di 800 società come presidente o amministratore delegato, dalla finanza all'immobiliare, dalle criptovalute all'energia. Quando ha lasciato l'incarico, i figli Brandon e Kyle hanno preso il suo posto come presidente e vicepresidente. Nel gennaio 2026 il dipartimento del Commercio ha annunciato che il governo americano avrebbe acquisito il 10 per cento di USA Rare Earth, un'azienda di terre rare che nella stessa operazione ha raccolto 1,5 miliardi di dollari da investitori privati scegliendo proprio Cantor Fitzgerald come collocatore, con commissioni potenzialmente milionarie. Alcuni parlamentari democratici hanno aperto un'indagine e chiesto più volte i documenti al segretario, senza ottenerli.

Scott Bessent, segretario al Tesoro ed ex gestore del fondo Key Square Group, avrebbe dovuto liberarsi di alcuni investimenti entro il 28 aprile 2025, novanta giorni dopo la conferma. Ad agosto non lo aveva ancora fatto e aveva indicato il 15 dicembre come nuova scadenza, con otto mesi di ritardo. Da allora non risulta pubblicamente che abbia completato la procedura.

Stephen Feinberg, vicesegretario alla Difesa, ha cofondato nel 1992 Cerberus Capital Management, un fondo di investimento con circa 70 miliardi di dollari di attività, molte delle quali in aziende della difesa e della sicurezza. Nel suo incarico attuale ha voce in capitolo su un bilancio del Pentagono che supera i mille miliardi di dollari (la Camera ne ha approvati 1.150 a luglio).

Un'inchiesta del Guardian firmata da Aram Roston ha ricostruito i legami rimasti tra il Pentagono e Cerberus. Nel gennaio 2026 il dipartimento ha annunciato un investimento di oltre 90 milioni di dollari in Stratolaunch, una società di voli ipersonici controllata dal fondo. La senatrice Elizabeth Warren ha scritto a Feinberg nell'aprile 2026 per chiedere conto dei contratti assegnati ad almeno quattro aziende di Cerberus nell'ambito del Golden Dome, il programma di difesa missilistica da circa 185 miliardi di dollari. Non ha ricevuto risposta e il 27 luglio ha scritto di nuovo.

Dalla conferma di Feinberg, nel marzo 2025, M1 Support Services, un'azienda di manutenzione aeronautica di cui Cerberus ha acquisito il controllo nel 2024, ha ottenuto almeno 784 milioni di dollari di contratti nuovi o rinegoziati con il Pentagono. Feinberg ha trasferito le sue quote del fondo a trust intestati ai figli invece di venderle e ha mantenuto con Cerberus un contratto per servizi amministrativi. Aveva promesso di chiudere anche quel rapporto, ma nel gennaio 2026 ha modificato il proprio accordo etico, con il via libera dell'ufficio per l'etica, per mantenerlo a tempo indeterminato: come ha rivelato ProPublica, ha spiegato di non avere trovato nessun'altra società disposta a fornirgli quei servizi.

Nel giugno 2025 Fortune ha rivelato che Kelly Loeffler possiede 136.555 azioni della società che controlla Newsmax. Dalla conferma alla guida dell'agenzia per le piccole imprese l'amministratrice è comparsa più volte sull'emittente conservatrice.

Le dichiarazioni patrimoniali del presidente mostrano che nel solo 2025 lui o i suoi consulenti hanno effettuato più di 21.000 operazioni su titoli, contro le 13 compiute da Joe Biden in tutto il suo mandato. Nello stesso anno Trump ha guadagnato circa 2,2 miliardi di dollari, più di uno dei quali dalle attività nelle criptovalute. Ha elogiato Palantir su Truth Social dopo avere comprato azioni della società di analisi dati e ha comprato obbligazioni di Netflix e Warner Bros nel pieno della guerra di offerte con Paramount, una fusione nella quale il governo federale ha poi avuto un ruolo centrale.

Dal primo agosto 2026 la società che controlla Truth Social vende alle società finanziarie l'accesso anticipato ai post degli account più importanti della piattaforma, tra cui quello del presidente, che la usa abitualmente per annunciare posizioni e decisioni politiche. Il servizio si chiama Truth API e costa 100.000 dollari al mese, 1,2 milioni di dollari all'anno. La stessa società nell'ultimo trimestre ha perso 238 milioni di dollari.

Un sondaggio del Brennan Center for Justice, il centro studi sulla democrazia della New York University, ha chiesto a 2.000 elettori registrati (divisi quasi in parti uguali tra i due partiti e gli indipendenti) che cosa considerano corruzione. Il 97 per cento ha indicato l'uso della posizione pubblica per un guadagno personale. Il 94 per cento ha indicato anche il mettere gli interessi dei miliardari e delle grandi aziende davanti a quelli dei cittadini.

Focus America

2026-08-13 14:30:26

Paramount apre alla vendita della CNN per salvare la fusione con Warner

Paramount è disposta a vendere la CNN pur di chiudere la causa antitrust che minaccia l'acquisizione di Warner Bros Discovery da 110 miliardi di dollari. Lo ha detto mercoledì Makan Delrahim, responsabile legale del gruppo, intervenendo alla conferenza California Agenda organizzata da Politico: la cessione della rete, ha spiegato, è "sul tavolo" come possibile soluzione al contenzioso promosso da dodici Stati. È il segnale più esplicito finora che Paramount Skydance è pronta ad andare oltre le garanzie interne per salvare una delle fusioni mediatiche più delicate e politicamente controverse degli ultimi anni.

Warner Bros Discovery è infatti la società quotata che oggi controlla la CNN e il completamento dell'operazione porterebbe il gruppo guidato da David Ellison a controllare contemporaneamente CBS News e la rete all news. Il Wall Street Journal ha rivelato mercoledì che Paramount aveva già discusso al proprio interno la creazione di un comitato editoriale per la CNN e altre misure a tutela dell'indipendenza della redazione, in colloqui iniziati prima ancora del deposito della causa.

La scadenza del 30 settembre e il muro di Bonta

Sul negoziato incombe una scadenza precisa. Ellison ha comunicato ai dirigenti che dal 1° ottobre inizierà a trasferire fuori dalla California alcune attività del gruppo se la causa non sarà chiusa entro il 30 settembre. Delrahim è stato il primo dirigente ad ammettere pubblicamente questa possibilità. Dalla stessa data scatteranno, però, anche le penali da 7 milioni di dollari al giorno a favore degli azionisti di Warner Bros Discovery, che continueranno ad accumularsi finché l'operazione non sarà completata.

La coalizione guidata dalla California, che ha depositato la causa il 13 luglio insieme ad altri undici Stati, sostiene che il gruppo nato dalla fusione arriverebbe a controllare quasi un terzo della distribuzione cinematografica e circa un terzo dei canali del cavo di base. Il Procuratore Generale della California Rob Bonta ha mostrato scarso interesse per gli impegni proposti da Paramount: in un intervento pubblicato il 10 agosto su Deadline li ha definiti "promesse frammentarie" e ha descritto il procedimento come "una pura azione di applicazione delle norme antitrust".

Le accuse politiche e il precedente della CBS

Alla battaglia antitrust si è aggiunto anche lo scontro politico. Jamie Raskin, il democratico di più alto grado nella Commissione Giustizia della Camera, ha inviato mercoledì a Ellison una lettera in cui lo accusa di "collusione" con il presidente Donald Trump e chiede la sua presenza ad un'audizione pubblica, citando le notizie sulle presunte interferenze politiche alla CBS News e i rapporti del gruppo con la Casa Bianca.

Ellison, figlio dell'alleato di Trump Larry Ellison, ha replicato in un intervento sul New York Times sostenendo che "grandi organizzazioni giornalistiche come la CNN e la CBS News esistono per raccontare le cose in modo dritto e imparziale". Ha inoltre lasciato intendere che la causa non serva a tutelare la concorrenza, ma a impedire proprio a lui di diventare proprietario della CNN.

Le garanzie oggi offerte sull'indipendenza della CNN si portano però dietro un precedente ingombrante, perché assicurazioni analoghe erano già state fornite per la CBS. Paramount ha poi pagato 16 milioni di dollari, destinati alla futura biblioteca presidenziale di Trump, per chiudere la causa intentata dal presidente sul montaggio dell'intervista di "60 Minutes" a Kamala Harris nel 2024. Diversi corrispondenti della rete hanno denunciato interferenze politiche da quando Ellison ha nominato Bari Weiss, fondatrice di Free Press, alla guida della testata. La CBS News ha respinto tutte le accuse.

Londra dà il via libera

Fuori dagli Stati Uniti il quadro regolatorio si è invece sbloccato. Il Regno Unito ha approvato l'acquisizione dopo aver ottenuto impegni vincolanti per almeno cinque anni sulla programmazione in Gran Bretagna e sull'indipendenza editoriale del notiziario di Channel 5, che dovrà restare separato da CNN International e CBS News. La causa guidata dalla California rimane così il principale ostacolo al completamento dell'operazione.

Bonta non ha mai indicato pubblicamente quali cessioni strutturali sarebbe disposto ad accettare. In assenza di un accordo, il caso arriverà a processo davanti alla giudice federale Araceli Martínez-Olguín, con la prima udienza fissata per il 2 marzo 2027. Se i tempi restassero questi, le sole penali giornaliere potrebbero raggiungere diversi miliardi di dollari, anche se Paramount non ha confermato pubblicamente l'esistenza di un tetto massimo.

UK clears Paramount's $110 billion deal for Warner Bros

The UK government and its competition watchdog has cleared Paramount's $110 billion acquisition of Warner Bros Discovery after David Ellison provided reassurances, leaving US states led by California as the final major hurdle to the deal.

^{RTÉ News (RTE.ie)}

I titoli del Tesoro statunitense stanno perdendo sempre di più il loro status di bene rifugio. La corsa dei rendimenti, che martedì ha portato quello del trentennale al 5,337%, il livello più alto da diciannove anni, non si spiega soltanto con l’inflazione persistente o con il boom del debito emesso dalle imprese per finanziare l’intelligenza artificiale. Secondo un’analisi del Wall Street Journal, invece, i titoli americani rendono ormai più di alcuni attivi comparabili considerati meno sicuri e, nei momenti di tensione, non si comportano più come un bene rifugio.

Dalla pandemia in poi gli Stati Uniti hanno inondato il mercato di nuovo debito, arrivato questa settimana a 40 mila miliardi di dollari includendo anche la quota detenuta da enti pubblici. Nulla lascia pensare che il flusso sia destinato a fermarsi. Dopo la crisi finanziaria globale era accaduto l’opposto: il debito federale era aumentato rapidamente, ma i rendimenti erano comunque scesi perché il credito privato era crollato e strumenti considerati sicuri, come i titoli garantiti da mutui con il rating più alto, si erano rivelati tutt’altro che tali.

Debito federale · Mercato dei Treasury

I Treasury hanno smesso di comportarsi da bene rifugio

Il rendimento del trentennale americano ha toccato il livello più alto da diciannove anni. Ma il punto non è solo l’inflazione: oggi gli investitori chiedono di più per assorbire il debito degli Stati Uniti, non meno per metterlo al sicuro.

Grafica di FocusAmerica 20 agosto 2026

Rendimento del Treasury a trent’anni, martedì
5,337%
È il valore più alto dall’aprile 2007: da diciannove anni gli Stati Uniti non pagavano tanto per farsi prestare denaro così a lungo.

4,00% Picco dell’aprile 2007: 5,44%

40.000 mld $
Il debito federale raggiunto questa settimana, compresa la quota in mano a enti pubblici

2.100 mld $
Il disavanzo che l’Ufficio Congressuale del Bilancio prevede per quest’anno

I quattro passaggi dell’analisi
Il segno Il premio I conti Le mosse

Il segno che si è invertito

I Treasury rendevano meno di tutti. Oggi rendono di più

Per decenni chi comprava titoli americani accettava un rendimento più basso in cambio della sicurezza. Dal 2022 quel vantaggio è sparito: nei tre confronti che gli economisti usano come metro, lo scarto ha cambiato segno.

Fino al 2021 Dal 2022