Donald Trump, che ha costruito la sua immagine sulla forza e sulla capacità di prosperare nel caos, oggi appare "ridimensionato" e "sta solo annaspando". Lo scrivono Jonathan Lemire e Russell Berman in un'analisi pubblicata sull'Atlantic, secondo cui i sondaggi del presidente sono crollati, i repubblicani temono una disfatta alle elezioni di metà mandato di novembre, il voto che a metà del mandato presidenziale rinnova il Congresso, e parte del suo stesso partito comincia a sfidarlo.

Solo un anno fa, ricordano i due giornalisti, Trump aveva "travolto Washington": aveva tagliato le tasse, avviato guerre commerciali, irritato gli alleati storici, stretto i controlli alla frontiera e svuotato l'amministrazione federale, arrivando a ipotizzare apertamente di aggirare la Costituzione per candidarsi a un terzo mandato nel 2028. Il 4 luglio dell'anno scorso aveva firmato una legge di bilancio vasta e costosa, da lui battezzata One Big Beautiful Bill Act, in una cerimonia alla Casa Bianca con il sorvolo del bombardiere B-2 che aveva appena colpito i siti nucleari iraniani.

All'origine delle difficoltà attuali, secondo l'analisi, c'è una guerra con l'Iran che ha fatto salire i prezzi per gli americani e ha indebolito la posizione del paese nel mondo. Un memorandum d'intesa firmato la settimana scorsa ha prolungato una tregua fragile e ha aperto un primo giro di negoziati guidato dal vicepresidente JD Vance, ma restano aperti nodi come il futuro del programma di arricchimento dell'uranio iraniano e il controllo dello stretto di Hormuz, una trattativa che potrebbe durare molti mesi.

Trump ha cercato con affanno di presentare la guerra come una vittoria, scrivono gli autori, pur rinunciando ad alcuni degli obiettivi che si era posto e che in gran parte non sono stati raggiunti, mentre l'Iran potrebbe richiudere lo stretto in qualsiasi momento. Sul suo social network Truth Social il presidente ha difeso l'accordo e si è scagliato contro i paragoni con l'intesa raggiunta da Barack Obama oltre dieci anni fa, arrivando a minacciare la ripresa dei bombardamenti se Teheran non rispetterà i patti, una minaccia che in pochi prendono sul serio. I suoi tentativi di apparire imprevedibile, annotano i due giornalisti, sono stati "piuttosto prevedibili".

Nell'entourage del presidente molti ritengono che la guerra non avrà un peso politico duraturo e guardano soprattutto alle elezioni di metà mandato, nella speranza che lo stretto riapra e che il prezzo della benzina scenda. Alcuni collaboratori hanno indicato agli autori una serie di eventi, tra cui alcune sentenze della Corte suprema e perfino i Mondiali di calcio, capaci di far passare in secondo piano il conflitto. "Le elezioni sono lontane mesi", ha detto uno di loro. "Da qui ad allora avremo molti colpi di scena."

Le tensioni con i senatori repubblicani crescono da mesi. Trump aveva sostenuto uno sfidante alle primarie contro il senatore Bill Cassidy della Louisiana, che ha perso la corsa per un terzo mandato, e aveva poi scaricato il senatore John Cornyn del Texas a favore del suo sfidante Ken Paxton, procuratore generale dello Stato coinvolto in diversi scandali, segnando di fatto la sconfitta di Cornyn al ballottaggio delle primarie del mese scorso. Il leader della maggioranza al Senato John Thune aveva sostenuto con forza Cornyn.

Lo scontro è esploso quando Trump ha annullato all'improvviso la cerimonia per firmare un'importante legge sulla casa, un raro esempio di provvedimento bipartisan, chiedendo che i repubblicani approvassero prima il SAVE America Act, una legge che imporrebbe di esibire la prova della cittadinanza per iscriversi alle liste elettorali e un documento con foto per votare, riducendo in alcune versioni anche il voto per posta. Per farla passare Trump ha provato a spingere i repubblicani a eliminare o aggirare il filibuster, la regola del Senato che richiede 60 voti su 100 per approvare gran parte delle leggi, ma il partito non ha mai avuto una maggioranza disposta a cancellarlo. In una riunione al Campidoglio il presidente ha poi rimproverato i senatori per aver lasciato passare, tra defezioni e assenze, una risoluzione che mira a limitare il suo potere di fare guerra all'Iran.

I tentativi di Trump di spingere al ritiro alcuni esponenti del suo partito hanno prodotto un gruppo di senatori che, non dovendo più ricandidarsi, si sentono liberi di criticarlo. Tra questi Cassidy, Cornyn e Thom Tillis della North Carolina, che annunciò il ritiro subito dopo essersi opposto alla grande legge di bilancio dell'anno scorso. Tillis ha definito Bill Pulte, direttore facente funzione dell'intelligence nazionale, "un sicofante incompetente", mentre Cassidy ha bollato l'accordo con l'Iran come "il peggior errore di politica estera da decenni".

Durante la riunione Cassidy ha affrontato il presidente sull'intesa con Teheran e i due hanno avuto un acceso diverbio, nel quale Trump gli avrebbe detto di sedersi. "Non mi scuso per aver tenuto testa al presidente", ha detto poi Cassidy ai giornalisti. "Difendo gli americani, anche quando sto parlando con il presidente." Trump ha comunque proclamato il successo dell'incontro: "Abbiamo fatto una riunione davvero ottima", ha detto, circondato da tre fedelissimi, i senatori Rick Scott della Florida, John Barrasso del Wyoming e Mike Lee dello Utah, tutti con una cravatta rossa come la sua, mentre Thune restava in disparte con la cravatta blu. In serata la tensione si è in parte allentata: l'aula ha rivotato in modo simbolico la risoluzione sui poteri di guerra e l'ha respinta, con due repubblicani che hanno cambiato voto, tra cui lo stesso Cassidy.

Interpellata dagli autori, la portavoce della Casa Bianca Taylor Rogers ha risposto con un elenco dei risultati del presidente, aggiungendo: "Il presidente Trump è il leader del mondo libero, e grazie alla sua guida coraggiosa gli Stati Uniti non sono mai stati così forti." Lo stesso giorno, ricevendo il segretario generale della NATO Mark Rutte, Trump ha attaccato alcuni membri dell'alleanza per non aver aiutato nella guerra con l'Iran, riservando parole particolarmente dure all'Italia. La frizione è nata dopo che il presidente aveva sostenuto che la premier Giorgia Meloni lo avesse "implorato" per una foto al vertice del G7 della settimana scorsa, cosa che Meloni ha smentito, facendolo infuriare.

Il caso più emblematico, scrivono Lemire e Berman, è quello dello specchio d'acqua davanti al Lincoln Memorial, una "metafora perfetta" dello stato della sua presidenza. Il restauro era stato affidato con un appalto senza gara a un suo sostenitore, come ha rivelato il New York Times: i costi sono lievitati, i lavori sono falliti e la vasca è finita sotto la sorveglianza di truppe federali. Il rivestimento si è rotto, l'acqua è diventata di un verde brillante e ostinato, lontano dal "blu bandiera americana" che Trump voleva, e il presidente, anziché assumersi la responsabilità, ha imboccato la strada delle teorie del complotto.

Per i festeggiamenti del 4 luglio, quest'anno il 250° anniversario della nazione, il concerto previsto sul National Mall si è trasformato in un comizio a favore di Trump e gran parte degli artisti si è tirata indietro. Il presidente è andato avanti lo stesso, mettendo sé stesso al centro della serata, con un discorso breve e pieno di lamentele, pronunciato dietro un vetro antiproiettile davanti a un pubblico ridotto, da cui molti si sono allontanati mentre ancora parlava. Il giorno dopo ha scritto sui social di aver avuto una folla enorme e che "tutti sono rimasti fino alla fine del mio discorso". Non ha invece commentato l'attacco iraniano a una nave in transito nello stretto di Hormuz. Per quanto ci provi, concludono gli autori, Trump non riesce a cambiare argomento.

Cosa accadrebbe se la Russia attaccasse un Paese della Nato e gli Stati Uniti decidessero di non intervenire? È la domanda che da mesi inquieta i governi dell'Europa orientale. Fino a pochi anni fa uno scenario simile sembrava impensabile; oggi viene discusso apertamente nelle cancellerie di Polonia e Stati baltici.

A metà maggio, durante un incontro a Tallinn, al sottosegretario di Stato americano Thomas DiNanno è stato chiesto se le truppe statunitensi combatterebbero in caso di invasione russa dei Paesi baltici. La risposta è stata lunga, tortuosa, ma senza mai arrivare a un "sì".

Il Guardian ha ricostruito questo clima parlando con decine di funzionari, leader nazionali, Ministri della Difesa e degli Esteri, capi dell'intelligence e diplomatici, molti dei quali hanno accettato di parlare solo in forma anonima. Il timore, oggi, non è più soltanto che Washington chieda agli europei di spendere di più, ma che possa non rispettare fino in fondo il principio su cui si fonda la NATO: un attacco contro uno è un attacco contro tutti.

Geopolitica · NATO ed Europa orientale
Il futuro della NATO in dubbio: gli Stati Uniti difenderebbero davvero l'Europa da un attacco russo?

Diciotto mesi di Amministrazione Trump hanno trasformato la richiesta di aumentare la spesa militare in un timore ben più profondo: che Washington non rispetti fino in fondo l'Articolo 5, il principio per cui un attacco contro un alleato è un attacco contro tutti.
Grafica di FocusAmerica Vertice di Ankara · 2026

Il patto fondativo
Un attacco
contro unoè un attacco contro tutti

→

Oggi, nelle cancellerie
?la certezza non è più data per scontata

Per la prima volta il timore non è che i Paesi membri spendano troppo poco, ma che gli Stati Uniti non intervengano più in difesa dei propri alleati

Esplora l'analisi
ILa fiducia
che si incrina III numeri
della frattura IIILa dipendenza
che resta

Diciotto mesi che hanno eroso una certezza
Tocca ogni tappa per leggere come, episodio dopo episodio, il dubbio è entrato nelle cancellerie dell'Europa orientale. Le date segnano i momenti in cui la fiducia si è incrinata.

La frattura misurata in cifre
I numeri che raccontano quanto in fretta la sicurezza europea sia diventata, agli occhi di Washington, un costo da rinegoziare.

5%
Spesa per la difesa richiesta agli alleati, in quota sul Pil
Obiettivo entro il 2035, fissato al vertice dell'Aia del giugno 2025

19
Droni russi entrati nello spazio aereo polacco in una sola notte
«Diciannove errori in una notte? No, non ci credo», ha risposto il ministro Sikorski

4.000
Soldati americani la cui rotazione in Polonia è stata cancellata e poi ripristinata
A maggio 2025, con una decisione legata ai rapporti personali tra i due presidenti

1ª
Base militare permanente tedesca all'estero dalla Seconda guerra mondiale
Una brigata della Germania in via di schieramento in Lituania

«Siamo stati e resteremo un alleato leale dell'America, ma non possiamo essere degli sciocchi.» Radosław Sikorski · Ministro degli Esteri polacco

Ciò che l'Europa non può ancora rimpiazzare
Anche volendo fare da sola, l'Europa resta dipendente da Washington per le capacità decisive. La più critica è l'intelligence sulla Russia.

Intelligence raccolta sulla Russia

Stati Uniti, da solila maggior parte

Tutte le altre agenzie NATO messe insiememeno degli USA

Secondo un alto funzionario europeo, tutte le agenzie di intelligence della NATO messe assieme, escluse quelle statunitensi, raccolgono sulla Russia meno di quanto siano in grado di produrre da soli gli americani.

Intelligence sulla Russia
La capacità più difficile da sostituire: nessun alleato europeo si avvicina alla mole di dati raccolta da Washington.

Difesa aerea avanzata
I sistemi di protezione dello spazio aereo restano in larga parte dipendenti dalle dotazioni americane.

Attacchi in profondità
La capacità di colpire lontano dietro le linee nemiche dipende ancora da sistemi che solo gli USA forniscono su larga scala.

Nel breve periodo la domanda decisiva è un'altra: le tensioni pubbliche hanno indebolito, agli occhi di Mosca, la certezza che un'incursione in territorio NATO provocherebbe una risposta schiacciante? Più probabile resta la «zona grigia»: sabotaggi, droni, provocazioni calibrate per testare le linee rosse senza superarle.

Fonte Ricostruzione di The Guardian su colloqui con decine di funzionari, ministri, capi dell'intelligence e diplomatici dei Paesi NATO. Dichiarazioni di Hegseth, Sikorski e Trump come riportate dalla testata britannica.

La fiducia incrinata con Washington

I primi segnali erano arrivati già nel febbraio 2025, quando il Segretario alla Difesa Pete Hegseth, in visita al quartier generale della NATO a Bruxelles, aveva chiarito agli alleati che, con la Cina in ascesa, la sicurezza europea non sarebbe più stata una priorità per Washington. L'Europa, aveva spiegato, avrebbe dovuto pagarsi da sola la propria difesa.

"I valori sono importanti, ma non puoi sparare con i valori né con i discorsi forti. Non c'è sostituto per la forza", aveva dichiarato all'epoca. Due settimane dopo, lo scontro televisivo alla Casa Bianca tra Trump e Volodymyr Zelensky, seguito dalla sospensione per oltre una settimana della condivisione di intelligence con Kyiv, ha rafforzato la sensazione che le regole tradizionali della diplomazia fossero saltate.

Tuttavia, il vertice NATO dell'Aia, nel giugno 2025, si è chiuso senza rotture solo grazie al lavoro dietro le quinte del Segretario Generale Mark Rutte, che ha cercato di convincere Trump a non rompere l'intesa tra i Paesi dell'Alleanza. In questo modo, i Paesi membri della NATO si sono impegnati a portare la spesa per la difesa al 5% del proprio Pil entro il 2035, un obiettivo già vicino per Polonia e Stati baltici, ma fino a poco tempo fa quasi impensabile per molti governi dell'Europa occidentale.

Il problema, però, resta l'imprevedibilità del presidente americano. Una promessa fatta oggi può essere smentita domani da un post su Truth Social. A settembre, una ventina di droni russi sono entrati nello spazio aereo polacco in una sola notte. Mentre l'attacco era in corso, Trump ha pubblicato sui social un entusiasta "Here we go!", salvo poi suggerire che "poteva trattarsi di un errore". Il Ministro degli Esteri polacco Radosław Sikorski gli ha risposto pubblicamente: "Puoi credere che uno o due droni finiscano fuori rotta, ma 19 errori in una sola notte, no, non ci credo".

Nel gennaio 2026 la crisi più destabilizzante per l'Alleanza Atlantica è arrivata da Washington più che da Mosca. A provocarla è stato lo stesso Donald Trump, quando ha minacciato di annettere la Groenlandia, territorio autonomo del Regno di Danimarca, a sua volta membro della NATO. Alcune cancellerie europee hanno chiesto ai propri uffici legali se, in uno scenario simile, Copenaghen avrebbe potuto invocare l'Articolo 5. Fino a quel momento, però, nessuno aveva davvero immaginato la Nato di fronte a una minaccia proveniente non da un avversario esterno, ma da un altro alleato: per di più dagli Stati Uniti, il Paese militarmente più potente dell'Alleanza e, fin dalla sua nascita, il perno politico e strategico dell'intero sistema atlantico.

Il rischio della "zona grigia"

A metà maggio, la Polonia ha poi scoperto con sorpresa che una rotazione di 4.000 soldati americani, già in parte arrivati, era stata cancellata. Trump ha revocato la decisione poco dopo con un post, spiegando di averlo fatto per mantenere i buoni rapporti con il nuovo presidente polacco Karol Nawrocki. Ma per Varsavia anche la retromarcia è stata una conferma inquietante: la presenza militare americana può dipendere non solo da valutazioni strategiche, ma anche dai rapporti personali del presidente con i leader europei.

L'irritazione cresce persino tra i Paesi alleati più vicini ideologicamente a Trump. La scorsa settimana la presidente del Consiglio italiana Giorgia Meloni ha avuto un duro scontro con il presidente americano, accusandolo di aver "totalmente inventato" una storia in cui sosteneva che lei lo avesse implorato per una foto durante un vertice del G7. In Europa orientale, intanto, la Polonia è diventata la voce più critica. "Siamo stati e resteremo un alleato leale dell'America, ma non possiamo essere degli sciocchi", ha detto Sikorski in Parlamento.

Negli Stati baltici prevale invece ancora la cautela. I Ministri degli Esteri di Estonia, Lettonia e Lituania invitano alla calma, ma nel frattempo, vari Paesi europei hanno inviato truppe nei Baltici sotto l'ombrello NATO. La Germania sta schierando un'intera brigata in Lituania, la prima base militare permanente tedesca all'estero dalla Seconda guerra mondiale in poi, mentre il presidente francese Emmanuel Macron ha proposto di estendere l'ombrello nucleare francese ad altri Paesi europei, Polonia compresa.

Restano però diverse capacità militari americane ancora molto difficili da sostituire: difesa aerea avanzata, capacità di attacchi in profondità e soprattutto intelligence. Un alto funzionario europeo ha spiegato che tutte le agenzie di intelligence NATO messe insieme, escluse quelle statunitensi, raccolgono sulla Russia "meno di quanto producano da soli gli americani".

Nel breve periodo, la questione decisiva è però un'altra: le tensioni pubbliche tra i Paesi dell'Alleanza hanno indebolito, agli occhi del Cremlino, la certezza che un'incursione in territorio NATO provocherebbe una risposta militare schiacciante? Finché l'esercito russo resta impegnato in Ucraina, spiegano i funzionari estoni, Mosca non ha i mezzi per un attacco convenzionale su larga scala contro l'Alleanza. Più probabile è il proseguimento di azioni ibride: sabotaggi, droni, operazioni nella "zona grigia", provocazioni calibrate per testare le linee rosse della NATO senza superarle apertamente.

Ma resta senza riposta la domanda chiave che oggi toglie il sonno ai responsabili della sicurezza dell'Europa orientale: come reagirebbe Washington se decine di droni kamikaze russi colpissero Varsavia o una capitale di uno Stato baltico?

Prova bottone

Test prova bottone

Prova bookmark

L’intelligenza artificiale è la nuova spinta all’inflazione negli Stati Uniti
La corsa ai data center fa salire i prezzi di chip, elettronica ed elettricità. Gli economisti si dividono su quanto a lungo terrà alta l’inflazione americana.
Focus AmericaRedazione

Prova Gallery

Prova public preview

Prova call to action

SPONSORED

Prova test test prova

Learn more

Prova contenuto email

Prova callout

💡
Prova 123 prova

Prova header

Testo header

Testo subheader

Prova toggle

Prova toggle

Testo collassato toggle

Prova video

0:00
/0:37
1×

Prova audio

File example MP3 700KB
0:00
/42.008345
1×

Test prova file

meduza

meduza.pdf
6 MB

download-circle

Test prodotto

Popolarità Trump

Test popolarità

Test markdown

aijaoakpakapak+aa+ì
test test++
aiaoaakaè
youtube.com/embed/HJ4d-yPV_FU?…

The Empire State Building and other New York City landmarks lit up in rainbow colors to mark NYC Pride 2026 Sunday evening. pic.twitter.com/izQuq4P3B3
— ABC News (@ABC) June 29, 2026

Deportation flights have begun.

President Trump is sending a strong and clear message to the entire world: if you illegally enter the United States of America, you will face severe consequences. pic.twitter.com/CTlG8MRcY1
— Karoline Leavitt (@PressSec) January 24, 2025

Il post su X della portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt

Un organo indipendente che dovrebbe proteggere i dipendenti pubblici americani dai licenziamenti ingiusti ha finito per dare ragione al presidente Trump sul suo potere di rimuoverli quasi senza limiti. È successo al termine di una campagna di pressioni, pubbliche e riservate, della Casa Bianca.

Lo ha ricostruito il New York Times: la spinta riservata sull'organo è stata affidata a James Sherk, un collaboratore del presidente che da anni si batte per rendere più facili e rapidi i licenziamenti nel pubblico impiego. Un'azione, scrive il giornale, non troppo diversa dal telefonare a un giudice federale per dirgli come deve decidere.

L'organo si chiama Merit Systems Protection Board e fa da arbitro indipendente nelle controversie tra le agenzie del governo e i lavoratori licenziati. Dopo i licenziamenti di massa decisi da Trump nel 2025 era stato sommerso dai ricorsi di centinaia di dipendenti pubblici, che lo vedevano come ultima possibilità per difendere il posto.

A marzo l'organo ha pubblicato la sua decisione, che ribalta decenni di precedenti. Il caso riguardava due giudici dell'immigrazione, Megan Jackler e Brandon Jaroch, licenziati dall'amministrazione. La decisione ha accolto la tesi della Casa Bianca: l'Articolo II della Costituzione dà al presidente il potere di rimuovere i funzionari senza un giusto procedimento.

È la teoria del cosiddetto "esecutivo unitario", diffusa tra i conservatori: il presidente avrebbe un'autorità pressoché totale su tutto il ramo esecutivo e potrebbe dirigere l'operato dei suoi dipendenti, compresi i procuratori federali e i giudici dell'immigrazione che trattano questioni delicate di diritto. Portata alle estreme conseguenze, quella tesi permette di cancellare le tutele del pubblico impiego anche per i funzionari il cui lavoro li mette spesso in contrasto con gli obiettivi politici della presidenza.

L'amministrazione difende questa lettura apertamente. "Non possono esistere agenzie indipendenti del ramo esecutivo, perché l'indipendenza dal presidente significherebbe indipendenza dagli elettori che lo hanno scelto", ha dichiarato Allison Schuster, portavoce della Casa Bianca.

La decisione non tocca direttamente i casi che la Corte Suprema dovrebbe decidere in questi giorni, destinati a stabilire fin dove arriva il potere del presidente sul pubblico impiego. Ha però disinnescato lo strumento più efficace dei dipendenti federali per contestare i licenziamenti e, se confermata in appello, potrebbe indebolire le tutele di ampie fasce della pubblica amministrazione.

La pressione è passata anche per un incontro avvenuto il 21 novembre in un edificio degli uffici presidenziali, accanto alla Casa Bianca. Quattro giorni dopo Henry Kerner, presidente facente funzione dell'organo, riunì un piccolo gruppo di collaboratori: appariva scosso e incerto sul da farsi. All'incontro, oltre a Sherk, c'erano un alto funzionario del Dipartimento del Lavoro e una consulente dell'ufficio legale della Casa Bianca.

Per l'amministrazione lo scopo principale dell'incontro era valutare la candidatura di Kerner a presidente stabile dell'organo. L'idea di una pressione è "categoricamente falsa": ai presenti, raccontò poi Kerner, fu detto che non gli si stava indicando come decidere. Gli fecero però capire di ritenere l'organo tenuto a seguire il parere dell'Office of Legal Counsel, l'ufficio del Dipartimento di Giustizia che fornisce pareri legali al presidente, sui casi legati all'Articolo II.

Sherk, 45 anni e originario del Canada, aveva quell'organo nel mirino da tempo. Per anni ha lavorato alla Heritage Foundation, un centro studi conservatore, scrivendo documenti sugli sprechi nel pubblico impiego. Nel 2014, davanti ai parlamentari, disse che "la legge federale rende molto difficile licenziare i dipendenti pubblici" e indicò proprio quell'organo come un ostacolo, anche se nella grande maggioranza dei casi dà ragione alle agenzie del governo.

Nel primo mandato di Trump, Sherk entrò nell'ufficio per le politiche interne della Casa Bianca, ma non agì contro l'organo. Si concentrò su Schedule F, un'iniziativa che toglieva le tutele del pubblico impiego a un'ampia categoria di dipendenti federali, varata poco prima delle elezioni del 2020. Il presidente Joe Biden la annullò e restituì all'organo i due membri necessari per decidere, permettendogli di smaltire l'arretrato accumulato negli anni di Trump.

Tornato alla Casa Bianca nel 2025, Trump ha colpito per prima la presidente democratica dell'organo, Cathy Harris, annunciando di volerla rimuovere. Harris ha fatto causa sostenendo di non poter essere licenziata senza una giusta causa, ma la Corte Suprema ha bloccato il suo reintegro mentre il processo prosegue. Restava Kerner, repubblicano, e nulla sembrava impedire a Trump di licenziare anche lui o James J. Woodruff II, il membro appena nominato.

Intanto in tutto il governo erano in corso licenziamenti senza precedenti. In alcuni casi, come quelli dei due giudici dell'immigrazione e di Maurene Comey, procuratrice federale a Manhattan e figlia dell'ex direttore dell'FBI, l'amministrazione si era limitata a invocare il potere previsto dall'Articolo II, senza altre spiegazioni.

Comey ha contestato il licenziamento in tribunale, sostenendo che l'organo non funziona come dovrebbe. In passato quell'organo aveva evitato di entrare nel merito di casi simili anche per una ragione paradossale: stabilire che il presidente può licenziare qualunque dipendente pubblico, nonostante le tutele del Civil Service Reform Act, la legge che lo ha creato, rischierebbe di renderlo a sua volta incostituzionale.

Poco dopo, l'Office of Legal Counsel emise un parere di segno opposto: l'organo doveva pronunciarsi sui casi legati all'Articolo II. Era lo stesso parere che a novembre, nell'incontro alla Casa Bianca, era stato indicato a Kerner come vincolante.

A marzo l'organo si è pronunciato. Non ha seguito alla lettera il parere del Dipartimento di Giustizia, precisando di non dover nemmeno stabilire se ne fosse vincolato, e ha affrontato il caso dei due giudici in modo da poter esaminare gli argomenti costituzionali senza decidere sugli altri casi analoghi. Il risultato è andato comunque nella direzione voluta dalla Casa Bianca: per la prima volta nella sua storia l'organo ha accolto un argomento che, portato alle logiche conseguenze, ne metterebbe in discussione l'esistenza stessa, schierandosi a favore del potere presidenziale.

Alcuni esperti di diritto del lavoro pubblico hanno paragonato la decisione al ribaltamento della sentenza Roe contro Wade, la storica pronuncia sul diritto all'aborto negli Stati Uniti. Questo mese la corte d'appello federale ha deciso di riesaminare il caso al completo, un passaggio raro che ne segnala l'importanza. "È stata una decisione enorme, che ribalta anni di giurisprudenza e stabilisce chi ha diritto o no alle tutele dell'organo", ha detto al New York Times Raymond Limon, un ex membro uscito lo scorso anno. "È sismica".

"Sapere che è stata presa con l'influenza della Casa Bianca significa che la decisione non si è basata sul diritto", ha dichiarato Nicholas Bednar, professore di diritto all'Università del Minnesota. La decisione, ha aggiunto, "riflette le stesse considerazioni ideologiche che alimentano lo smantellamento del pubblico impiego federale".

Sherk, intanto, è andato oltre. Questo mese era nello Studio Ovale quando il presidente ha firmato un ordine esecutivo che toglie le tutele del posto di lavoro a quasi 8.000 dipendenti con ruoli di indirizzo politico. "Di chi è stata l'idea?", ha chiesto Trump. Saputo che era di Sherk, lo ha chiamato alla scrivania per farsi spiegare. L'ordine, ha detto Sherk, tratta chi decide le politiche pubbliche come i lavoratori privati: "Se commettono errori, possono essere rimossi rapidamente".

Focus America

2026-06-24 14:30:24

Alla Corte Suprema crescono le spaccature tra giudici conservatori e progressisti

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha già emesso quest'anno più sentenze divise sei a tre lungo le linee ideologiche di quante ne avesse pronunciate in tutto l'anno giudiziario precedente, e deve ancora decidere i suoi casi più delicati. Il dato arriva mentre i nove giudici corrono a chiudere le cause più divisive entro la fine del mese.

La Corte è composta da sei giudici di orientamento conservatore e tre progressisti, quindi una spaccatura ideologica si traduce quasi sempre in un voto sei a tre. Dall'inizio dell'anno questo è accaduto sette volte, una in più rispetto a tutto l'anno scorso, prima ancora che i giudici affrontino i casi più importanti sui poteri del presidente e sui diritti delle persone transgender.

Martedì quattro delle cinque sentenze depositate sono state sei a tre. Una ha impedito a un uomo di religione rastafariana di fare causa agli agenti penitenziari che, violando una legge federale, gli avevano tagliato i dreadlocks. Un'altra ha consentito alla Exxon di citare in giudizio per una proprietà confiscata dal governo cubano nel 1960.

La decisione sei a tre più importante dell'anno è la sentenza di aprile che ha svuotato il Voting Rights Act, la legge che dal 1965 tutela il diritto di voto delle minoranze, della sua capacità di incidere sulle dispute relative ai collegi elettorali. La pronuncia ha permesso ai repubblicani di ridisegnare rapidamente i confini dei collegi in Stati del Sud come Louisiana e Alabama a proprio vantaggio in vista delle elezioni di metà mandato di quest'anno.

I conteggi non comprendono le decisioni prese sul cosiddetto registro d'emergenza, la procedura d'urgenza con cui la Corte decide rapidamente senza un'udienza pubblica completa, dove i due schieramenti si sono divisi ancora più spesso.

David Cole, docente di diritto alla Georgetown University ed ex direttore legale dell'American Civil Liberties Union, la principale organizzazione americana per i diritti civili, ha definito la tendenza a decidere i casi importanti sei a tre lungo linee di partito un problema serio per la legittimità della Corte. "I giudici dovrebbero essere guidati dal diritto, non dalla politica", ha detto. Anche quando le divisioni riflettono visioni giuridiche diverse e non la politica, ha aggiunto, più i giudici si dividono lungo linee di partito meno credibilità ha la Corte come istituzione.

Alcuni dei casi più importanti hanno però visto conservatori e progressisti dalla stessa parte. A febbraio la Corte ha bocciato i dazi globali imposti dal presidente Donald Trump con una maggioranza che comprendeva tre conservatori e tre progressisti. La settimana scorsa ha stabilito all'unanimità che il Secondo Emendamento, che tutela il diritto di portare armi, impediva al governo di disarmare un uomo del Texas solo perché fa uso abituale di marijuana.

I giudici tendono a minimizzare le sentenze sei a tre e ricordano l'ampia quota di casi decisi all'unanimità, che però riguardano di solito questioni più tecniche e di minore portata. "Mi infastidisce perché non è accurato", ha detto il mese scorso la giudice conservatrice Amy Coney Barrett, parlando al George W. Bush Presidential Center. La quota molto più alta di sentenze unanimi, ha aggiunto, "non è la narrazione che viene dipinta dai media".

Parlando alla Reagan Library, il giudice Neil Gorsuch ha fatto un ragionamento simile. "Nove persone anziane nominate da cinque presidenti diversi nell'arco di trent'anni, da tutto il paese, e siamo in grado di risolvere all'unanimità il 40% dei casi su cui i tribunali di grado inferiore non erano d'accordo", ha detto Gorsuch, primo giudice nominato da Trump alla Corte. "Credo che sia qualcosa".

Più della metà delle 46 sentenze depositate finora è stata decisa all'unanimità, una quota leggermente superiore a quella dello stesso periodo dell'anno scorso. Le decisioni più grandi e complesse, però, arrivano negli ultimi giorni dell'anno giudiziario e raramente sono unanimi. Con una decina di casi ancora in attesa di una pronuncia, la quota di decisioni unanimi è destinata a calare. Tra il 2020 e il 2024 quasi il 14% delle sentenze nel merito si è diviso lungo linee ideologiche, secondo i dati raccolti da SCOTUSblog.

I giudici si attaccano sempre più spesso, negli atti scritti e in pubblico, sul proprio ruolo nei casi sui collegi elettorali. "I tribunali sono apolitici", ha detto il mese scorso la giudice progressista Ketanji Brown Jackson, la più giovane della Corte. "Dobbiamo essere scrupolosi nell'attenerci ai principi e alle regole che applichiamo in ogni caso e non sembrare di fare qualcosa di diverso in questo tipo di contesto". Il giudice conservatore Samuel Alito ha replicato in una breve opinione definendo le sue osservazioni "banali nel migliore dei casi" e "infondate e offensive". "Quale principio ha violato la Corte?", ha scritto Alito.

Sempre martedì la Corte si è divisa sei a tre in una decisione che renderà più facile per il governo espellere i titolari di green card, il permesso di soggiorno permanente, condannati per alcuni reati. Si è divisa allo stesso modo in una sentenza che impedisce ai membri del movimento religioso Falun Gong di fare causa alla Cisco per aver venduto apparecchiature al governo cinese che, secondo loro, avrebbero favorito le torture contro il gruppo.

Nei prossimi giorni la Corte dovrebbe pronunciarsi sul tentativo del presidente di porre fine alla cittadinanza per nascita, cioè la cittadinanza automatica per chi nasce sul suolo americano, come è stata intesa per oltre un secolo. Deciderà anche sul tentativo di rimuovere Lisa Cook, una dei governatori della Federal Reserve, la banca centrale americana. Dalle discussioni in aula, queste due decisioni potrebbero vedere insieme conservatori e progressisti.

Restano in attesa anche i casi sul potere del presidente di rimuovere i vertici di altre agenzie indipendenti, come la Federal Trade Commission che vigila sulla concorrenza, di respingere i richiedenti asilo al confine e di cancellare le protezioni temporanee dall'espulsione per i cittadini haitiani e siriani. La Corte esamina poi un importante caso sul Secondo Emendamento relativo a una legge delle Hawaii che rende più difficile portare armi negli esercizi privati aperti al pubblico, come i negozi. Valuta infine due leggi di West Virginia e Idaho che vietano alle ragazze transgender di gareggiare nelle squadre sportive femminili. Tutti questi casi possono dividere la Corte sei a tre.

landor-supreme-court-opinion

^www.cnn.com

Il presidente Donald Trump ha annunciato che il 1 settembre cominceranno i lavori per ricostruire l'East Potomac Golf Links, un campo da golf pubblico di Washington affacciato sul fiume Potomac. Lo ha detto domenica su Truth Social, il suo social network, dopo aver visitato per più di novanta minuti il percorso sotto la pioggia insieme al ministro dell'Interno Doug Burgum, all'architetto di campi da golf Tom Fazio e a diversi collaboratori della Casa Bianca.

Trump ha descritto il campo come "fatiscente", "praticamente impraticabile" e rovinato da anni di incuria. Ha promesso di trasformarlo in "uno dei più grandi campi da golf del mondo", mantenendolo aperto al pubblico. Una volta completato, ha scritto, il percorso sarà in grado di ospitare i grandi tornei, tra cui gli US Open, la Ryder Cup, il PGA Championship e gli altri principali eventi del circuito professionistico americano.

L'East Potomac, costruito nel 1923 su un terreno strappato al fiume, si trova appena a sud del National Mall, il grande parco monumentale al centro della capitale. I golfisti giocano con sullo sfondo il Washington Monument e il Jefferson Memorial, e Trump ha più volte citato questa vista come la ragione per cui ritiene che la struttura possa diventare un campo da campionato di livello mondiale. È amministrato dal National Park Service, il servizio federale che gestisce i parchi nazionali, e comprende tre percorsi.

Il progetto preoccupa molti golfisti locali, che temono che un campo apprezzato per i prezzi accessibili possa diventare più caro e meno aperto ai giocatori comuni. Restano senza risposta domande sulla dimensione dell'intervento, sui costi e sulla fattibilità di un cantiere così grande su una penisola soggetta ad allagamenti, comprese le opere sull'argine ormai vecchio. I lavori saranno realizzati attraverso il ministero dell'Interno, con il progetto firmato da Fazio, e finanziati con donazioni private. I materiali per la raccolta fondi indicano la National Garden of American Heroes Foundation, guidata da una storica raccoglitrice di fondi di Trump, Meredith O'Rourke, come l'ente che sollecita le donazioni.

Non è chiaro come la data del 1 settembre si concili con le verifiche ambientali e amministrative che gli stessi funzionari federali avevano detto avrebbero preceduto qualsiasi modifica importante. Né la Casa Bianca né il ministero dell'Interno hanno risposto alle richieste di chiarimento sui tempi, sui costi e sull'eventuale completamento di quelle procedure prima dell'avvio del cantiere.

Il progetto è al centro di una causa federale ancora aperta. A maggio la giudice distrettuale Ana Reyes aveva avvertito i funzionari federali di non procedere con cambiamenti importanti senza prima ottenere le autorizzazioni e informare il tribunale, parlando di "conseguenze gravi" in caso contrario. "Lo dico un'ultima volta, e non voglio trovarmi in una situazione in cui qualcosa è già successo e poi mi viene detto dal governo, da una fondazione o da una ditta di demolizioni che è troppo tardi per farci qualcosa", aveva detto la giudice. Gli avvocati della D.C. Preservation League, l'associazione che ha promosso la causa, hanno avvertito che la proprietà rischia di essere rasa al suolo prima che qualcuno possa fermare i lavori, ricordando la rapida demolizione dell'ala est della Casa Bianca.

La ricostruzione arriva dopo mesi di scontro sul controllo dei campi da golf pubblici di Washington. A dicembre l'amministrazione aveva revocato il contratto di affitto cinquantennale al National Links Trust, l'associazione senza scopo di lucro che gestisce i tre percorsi della città, sostenendo che non avesse rispettato gli impegni sulla manutenzione, cosa che l'associazione contesta. L'8 maggio le due parti hanno raggiunto un accordo che consente al Trust di continuare a gestire l'East Potomac in via temporanea, fino all'inizio dei lavori, e di ottenere un nuovo contratto di lungo periodo per gli altri due campi cittadini, il Langston Golf Course e il Rock Creek Park Golf. Non è ancora chiaro chi gestirà l'East Potomac una volta concluso il progetto.

Il campo da golf è l'ultimo dei cantieri con cui Trump sta ridisegnando la capitale. Tra questi ci sono una grande sala da ballo costruita demolendo l'ala est della Casa Bianca, il rifacimento da 16 milioni di dollari della vasca riflettente del Lincoln Memorial e un arco di trionfo alto circa 76 metri progettato vicino al cimitero nazionale di Arlington. Al Kennedy Center, il principale teatro della città, il presidente aveva aggiunto il proprio nome, poi rimosso per ordine di un giudice. Trump sostiene che l'East Potomac possa restituire prestigio a Washington e rivendica le 73 tra statue, monumenti e fontane che la sua amministrazione dice di aver restaurato.

Focus America

2026-06-28 17:30:29

Che cos'è la Great American State Fair, la fiera di Trump per i 250 anni degli Stati Uniti

La Great American State Fair è la grande fiera che il presidente Donald Trump ha allestito sul National Mall di Washington per celebrare i 250 anni dell'indipendenza degli Stati Uniti. Si estende per dieci isolati sul prato tra il Campidoglio e il Washington Monument, dura sedici giorni e si è aperta mercoledì sera con un comizio del presidente in stile campagna elettorale. Resterà allestita fino al 10 luglio.

A organizzarla è Freedom 250, un'organizzazione creata da Trump con un ordine esecutivo come partenariato tra pubblico e privato. La sua nascita ha causato tensioni con America 250, la commissione bipartisan che il Congresso aveva istituito da anni proprio per pianificare l'anniversario. I critici vedono in Freedom 250 il tentativo del presidente di aggirare quel gruppo nato dieci anni fa. America 250, che ha meno fondi federali e una portata più ridotta, organizza per il 4 luglio un concerto a Los Angeles e una serie di eventi locali.

Il cuore della fiera sono i padiglioni dedicati a 56 tra stati e territori, ai quali si aggiungono stand di dipartimenti del governo federale, una ruota panoramica alta circa 34 metri, un rodeo e una replica in scala ridotta dell'arco di trionfo che Trump vuole costruire a Washington. Gli organizzatori l'hanno presentata come "un'esposizione di livello mondiale e una fiera mondiale dei giorni nostri".

Nei padiglioni statali ogni stato mette in mostra industrie, tradizioni e personaggi famosi. Si può mungere una mucca meccanica nel Michigan, attraversare un agrumeto profumato di arance nella Florida, provare il lazo nel Wyoming, ballare la salsa a Puerto Rico e raccogliere le collane di Mardi Gras in Louisiana. Il New Jersey ha portato un castello di sabbia di oltre tre tonnellate, fatto con sabbia trasportata dalla costa atlantica. Il Montana espone una gigantesca gabbia toracica di dinosauro, il Texas la facciata dell'Alamo e una capsula spaziale, l'Arizona un'installazione che immerge i visitatori nei paesaggi dello stato.

Accanto al folklore statale, la fiera ospita molti contenuti vicini al presidente. C'è uno stand dove i genitori possono iscrivere i figli ai "Trump accounts", un'esposizione dedicata a Truth Social, il social network fondato da Trump, un padiglione "Faith and Family" con un forte accento sui valori cristiani e gli stand dei grandi appaltatori della difesa, come la Northrop Grumman con un suo simulatore di volo. Sul Mall è parcheggiato anche uno dei "Freedom Truck", musei mobili prodotti dall'organizzazione conservatrice PragerU e dal Hillsdale College, un'università cristiana di destra: dentro si trovano un George Washington generato dall'intelligenza artificiale e un messaggio video del presidente. Allo stand del Dipartimento di Stato veniva distribuita una replica di carta del passaporto in edizione limitata con il volto di Trump.

Non tutti gli stati hanno partecipato. Almeno dieci governi, concentrati nel Nord-Est e nel Nord-Ovest del Pacifico e guidati in gran parte dai democratici, hanno rinunciato a inviare personale o a spendere denaro. Tutti hanno citato i costi: per allestire un padiglione servivano almeno 100mila dollari, in alcuni casi fino a mezzo milione, e molti hanno preferito investire nelle celebrazioni in casa. Maine, Massachusetts, Pennsylvania, Vermont e Rhode Island sono tra gli assenti. La governatrice del Massachusetts, la democratica Maura Healey, ha definito l'evento un uso "ridicolo" dei soldi dei contribuenti. Gli stand degli assenti si sono ridotti a un cartellone con il nome dello stato e qualche sedia vuota. Alcuni stati, come North Carolina e Illinois, sono stati rappresentati da aziende o associazioni del territorio al posto del governo.

Proprio il North Carolina è finito al centro di una polemica. In un video del suo padiglione era comparsa l'immagine di una bandiera confederata sovrapposta a parte della bandiera dello stato. Gli organizzatori dello stand hanno detto di essere venuti a conoscenza di un'immagine "non approvata" e di averla rimossa subito. Uno degli sponsor, l'azienda Mt. Olive Pickles, ha ritirato la propria partecipazione scrivendo su X di fondarsi su "valori di dignità umana, opportunità e libertà". Da Freedom 250 hanno risposto che gli stati hanno pieno controllo editoriale sui contenuti dei loro stand.

L'evento è stato accusato di essere troppo politico. Doveva aprirsi con dei concerti, ma diversi musicisti si erano ritirati per timore che la manifestazione fosse diventata di parte, così Trump ha trasformato la serata inaugurale in un comizio, con sorvoli militari e Lee Greenwood che cantava "God Bless the USA". Alcuni deputati democratici hanno accusato Freedom 250 di edulcorare la storia americana, glissando su temi come la schiavitù e il genocidio dei nativi. La portavoce dell'organizzazione, Rachel Reisner, ha replicato che celebrare i 250 anni del paese non è un atto di parte e che la fiera ha "qualcosa per tutti, che tu abbia 8 o 85 anni".

I primi giorni sono stati segnati da difficoltà. La giornata inaugurale ha avuto problemi ai generatori che hanno fermato a intermittenza la ruota panoramica e sciolto parte del gelato, la pioggia ha costretto a chiudere in anticipo, l'acqua costava 5 dollari e foto e video diffusi sui social mostravano una scarsa affluenza di pubblico. Trump ha invece descritto la serata di apertura come un successo, scrivendo su Truth Social che il pubblico era "incredibile" e parlando di almeno 45mila persone presenti.

Per i suoi critici la fiera è soprattutto una vetrina. Secondo un'analisi pubblicata sull'Atlantic il risultato è una sorta di villaggio Potemkin, in cui quasi niente è ciò che dichiara di essere, una versione da discount della grandiosità che il presidente vorrebbe lasciare in eredità. Tra una mucca finta da mungere, un ologramma di Abraham Lincoln nello stand dell'Illinois e l'immagine di un George Washington creato dall'intelligenza artificiale in quello del New Jersey, l'orgoglio autentico dei singoli stati emerge a tratti, ma resta schiacciato dalla cornice politica costruita attorno alla celebrazione.

The Strange American State Fair

A dizzying showcase on the National Mall has Abraham Lincoln holograms, free Frosties, and a lot of Donald Trump.

^{Kelsey Ables (The Atlantic)}

Questa è la rassegna stampa di lunedì 29 giugno 2026

Stati Uniti e Iran concordano una tregua e nuovi colloqui sullo Stretto di Hormuz

Washington e Teheran hanno deciso di sospendere gli attacchi reciproci e torneranno a negoziare martedì a Doha per risolvere la disputa sul passaggio delle navi nello Stretto di Hormuz. L'intesa arriva dopo nuovi scambi di colpi che hanno messo a rischio un cessate il fuoco vecchio di appena undici giorni, con l'Iran che rivendica il controllo dello stretto come leva negoziale. Un funzionario statunitense ha parlato di stop a ogni "attività cinetica", mentre Teheran non ha ancora confermato ufficialmente la fine delle ostilità.

Fonti: Axios, Financial Times, New York Times

L'amministrazione Trump rilancia i cantieri simbolici nella capitale

Il presidente Trump ha annunciato la ristrutturazione del campo da golf pubblico East Potomac a Washington, con i lavori al via il primo settembre, nell'ambito di un più ampio piano di interventi sugli spazi pubblici della capitale. Lo stesso disegno comprende lo svuotamento e il rifacimento della vasca riflettente del Lincoln Memorial, affidato senza gara a una società in parte controllata da un imprenditore amico del presidente e due volte condannato. I progetti, dai contorni anche legali incerti, accompagnano le celebrazioni per i 250 anni degli Stati Uniti.

Fonti: Axios, Wall Street Journal, Bloomberg

Un'ondata di calore minaccia gran parte del Paese verso il 4 luglio

Il National Weather Service ha avvisato che una cupola di calore porterà temperature pericolose su gran parte degli Stati Uniti centrali e orientali nella settimana che precede la festa dell'Indipendenza. In alcune aree del Sud-Ovest, come Phoenix e il Texas centrale, i termometri hanno già sfiorato i 38 gradi, con l'alta umidità che amplifica la percezione del caldo. Le autorità raccomandano prudenza in vista delle celebrazioni del 4 luglio e degli eventi legati al Mondiale di calcio.

Fonti: NPR, The Guardian

Tre vigili del fuoco muoiono negli incendi tra Utah e Colorado

Tre vigili del fuoco impegnati nello spegnimento dei roghi al confine tra Colorado e Utah hanno perso la vita sabato, ha reso noto il segretario all'Interno Doug Burgum. Gli incendi si stanno propagando rapidamente in un Sud-Ovest reso particolarmente arido da un inverno mite, e in alcune zone del Colorado è stata ordinata l'evacuazione. I previsori temono un'ulteriore espansione dei fronti del fuoco nei prossimi giorni.

Fonti: New York Times, The Hill

I costi del trasporto marittimo salgono in vista dei nuovi dazi

Le tariffe del trasporto merci via mare hanno raggiunto i livelli più alti dalla crisi del Mar Rosso del 2024, spinte dalla corsa delle aziende ad anticipare le spedizioni prima dell'entrata in vigore di nuovi dazi statunitensi. L'aumento riflette il timore degli importatori per le imminenti misure dell'amministrazione Trump. Il fenomeno rischia di ripercuotersi sui prezzi al consumo nei prossimi mesi.

Fonti: Financial Times

Volano i produttori di chip, ma cresce il timore di una bolla dell'intelligenza artificiale

Nella prima metà del 2026 le azioni dei produttori di semiconduttori e memorie sono salite vertiginosamente, in alcuni casi triplicando di valore, trainate dagli investimenti legati all'intelligenza artificiale. Allo stesso tempo un rapporto avverte che l'enorme spesa nel settore potrebbe sfociare in un prolungato "crollo degli investimenti" capace di mettere a rischio l'economia globale. Negli Stati Uniti la corsa all'intelligenza artificiale ha alimentato anche un boom record di fusioni e acquisizioni da 200 miliardi di dollari nel comparto energetico.

Fonti: The Guardian, Semafor, Financial Times

Biden accusa Trump di aver indebolito il ruolo degli Stati Uniti nel mondo

L'ex presidente Joe Biden ha affermato che Donald Trump ha ridimensionato la statura internazionale degli Stati Uniti "più di qualsiasi altro presidente della storia". Parlando a un evento del Partito democratico in Maryland, Biden ha definito il successore "un perdente" e ne ha criticato il tentativo di trasformare Washington. Il discorso si inserisce nella corsa dei democratici a riconquistare il Congresso alle elezioni di metà mandato di novembre.

Fonti: The Guardian

L'amministrazione difende la fine dello status protetto per gli haitiani

Dopo la decisione della Corte Suprema che consente all'amministrazione Trump di revocare lo status di protezione temporanea agli haitiani e ai siriani, il segretario alla Sicurezza interna Markwayne Mullin ha difeso la scelta, sostenendo che il programma non era mai stato pensato come permanente. Il governatore repubblicano dell'Ohio Mike DeWine ha invece chiesto al presidente di riconsiderare la misura per gli haitiani. Il provvedimento espone migliaia di persone al rischio di espulsioni.

Fonti: The Hill, The Hill

Putin si dice pronto a proseguire i colloqui con gli Stati Uniti sull'Ucraina

Il presidente russo Vladimir Putin ha dichiarato che Mosca è disposta a continuare i negoziati con Washington per porre fine alla guerra in Ucraina, dicendosi in attesa degli inviati statunitensi Steve Witkoff e Jared Kushner una volta superata la crisi con l'Iran. Putin ha ammesso che la Russia attraversa "un periodo difficile", mentre Kiev intensifica gli attacchi contro impianti militari e raffinerie russe. La diplomazia americana resta così impegnata su due fronti contemporaneamente.

Fonti: Bloomberg, Semafor

Un senatore accusa Hegseth di una vendetta personale contro l'esercito

Il senatore democratico Tim Kaine ha sostenuto che la rimozione del generale Chris Donahue sembra dettata da un "rancore" personale del segretario alla Difesa Pete Hegseth nei confronti dell'esercito. Secondo Kaine, l'amministrazione starebbe allontanando chi dice la verità per circondarsi di persone compiacenti. Le epurazioni al Pentagono alimentano le tensioni tra il Congresso e i vertici della Difesa.

Fonti: The Hill

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

Donald Trump ha trovato il messaggio con cui spera di ribaltare le previsioni negative per i repubblicani alle elezioni di metà mandato di novembre, il voto che a metà del mandato presidenziale rinnova il Congresso: trasformare l'ascesa della sinistra democratica a New York e in altre città in una minaccia nazionale. Venerdì, in un discorso dai toni durissimi davanti ai conservatori religiosi riuniti al Washington Hilton, il presidente ha avvertito che i "comunisti" stanno conquistando il Partito Democratico e vogliono "distruggere completamente il tradizionale stile di vita americano".

Il presidente ha parlato alla conferenza annuale della Faith & Freedom Coalition, un'organizzazione di cristiani conservatori, intitolata "Road to Majority". "Sono animali", ha detto dei comunisti nel suo discorso. "Dobbiamo fermare questo orribile cancro che sta penetrando nel nostro paese, e che si chiama comunismo." Ha aggiunto che i comunisti ricorrono spesso agli omicidi politici, parlando nella stessa sala del Washington Hilton dove ad aprile un uomo armato avrebbe tentato di ucciderlo durante la cena dei corrispondenti della Casa Bianca e dove nel 1981 fu ferito il presidente Ronald Reagan. Guardie private presidiavano le porte e agenti del Secret Service, il servizio che protegge il presidente, erano schierati all'esterno con i fucili.

L'attacco è arrivato pochi giorni dopo che, martedì, tre candidati della sinistra sostenuti dal sindaco di New York City, Zohran Mamdani, hanno vinto le primarie democratiche per la Camera. I tre sono iscritti ai Socialisti democratici d'America, un gruppo noto con la sigla DSA, e non hanno alcun legame con formazioni comuniste. Trump tende però da tempo a sovrapporre socialismo democratico e comunismo, usando questa associazione come arma contro i suoi avversari. Aveva già chiamato marxista Kamala Harris, sulla base degli studi di economia del padre, e aveva usato la stessa etichetta contro lo stesso Mamdani. L'attacco riprende quelli della campagna del 2024 e si rifà a una tradizione della destra americana lunga un secolo, dal movimento "America First" degli anni Trenta alle indagini del senatore Joseph McCarthy contro presunti comunisti negli anni Cinquanta.

A confermare che si tratta di una strategia deliberata è stato Ralph Reed, presidente della Faith & Freedom Coalition e storico alleato del presidente. Reed ha detto ai giornalisti che le parole di Trump erano intenzionali e rappresentano l'ossatura del messaggio con cui i repubblicani affronteranno la campagna elettorale. Da mesi il partito insegue i democratici nei sondaggi e il gradimento del presidente resta debole. Dopo le vittorie della sinistra a New York, però, gli strateghi repubblicani hanno visto l'occasione per dipingere l'intero campo democratico come estremista.

Trump ha ironizzato dicendo che potrebbe diventare "il più grande comunista della storia", promettendo affitto gratis, cibo gratis e tutto gratis. "Il problema è che dopo due o tre anni il Paese diventa un disastro in questo modo", ha detto. Il suo tono è rimasto pacato, in linea con gli altri interventi della settimana, e la platea ha accolto con qualche risata educata le battute, restando in silenzio davanti agli avvertimenti più cupi letti dal teleprompter sui comunisti "senza Dio". Poi il presidente ha alzato i toni: "Il Partito Democratico è nei guai, perché tutto questo non si ferma a New York. È la minaccia più seria per il futuro del nostro Paese da quando esiste, secondo me".

I comunisti, ha detto Trump, sono una minaccia soprattutto per i cristiani: "Chiuderanno le vostre chiese in questo paese. Uccideranno la vostra gente." A sostegno ha citato la violenza in paesi come la Nigeria, dove però le Nazioni Unite dicono che il comunismo non c'entra e che la maggior parte delle vittime è musulmana.

Sulla stessa linea si è mosso Mike Johnson, presidente repubblicano della Camera dei Rappresentanti, che sui social ha evocato il rischio di "piccoli Mamdani" pronti a candidarsi al Congresso come marxisti dichiarati. La sinistra socialista intanto avanza in altre grandi città e punta a espandersi a livello nazionale, ma dovrà superare prove difficili nelle prossime primarie a Denver, Detroit e nel sud della Florida, dove ha meno radicamento che a New York. All'inizio del mese i deputati democratici moderati hanno preso le distanze dal DSA, dichiarando la propria fedeltà al capitalismo e al centrismo.

Tra gli elettori democratici il 40 per cento ha un'opinione favorevole del DSA, mentre un altro 40 per cento dice di non saperne abbastanza per giudicare, secondo le rilevazioni del sondaggista Charles Franklin, della Marquette University. Tra tutti gli adulti americani il 21 per cento è favorevole, il 47 per cento contrario e il 31 per cento non ne sa abbastanza.

Il problema più concreto per i repubblicani resta però l'entusiasmo degli elettori. Reed, stratega repubblicano attivo dagli anni Novanta, ha ammesso che bisogna recuperare terreno: il divario di entusiasmo tra elettori democratici e repubblicani è oggi di 11-14 punti. "Qualsiasi cosa sopra i 10 punti è allarme rosso", ha detto. Si è però mostrato fiducioso: "Questa è la cattiva notizia. La buona notizia è che siamo ancora a giugno". Se gli elettori capiranno che c'è "un contrasto tra il buon senso e la follia", ha aggiunto, quei numeri cambieranno.

L'obiettivo dei repubblicani è impedire che le elezioni di metà mandato si trasformino in un referendum su Trump, come accade spesso quando alla Casa Bianca c'è un presidente impopolare e il suo partito finisce per perdere. Per questo la Casa Bianca prova a ridefinire la campagna come uno scontro tra due visioni opposte: da un lato il "buon senso" repubblicano, dall'altro una sinistra dipinta come sempre più radicale e socialista. Nello stesso periodo Trump si è scontrato con i repubblicani del Congresso, annullando la firma di una legge bipartisan per ridurre il costo delle abitazioni e chiedendo invece nuove restrizioni al voto. Reed ha definito il discorso un "buon messaggio" per le midterm e, pur ammettendo che il gradimento del presidente è troppo basso, si è detto fiducioso che il calo del prezzo della benzina possa aiutare i repubblicani.

Focus America

2026-06-24 07:00:22

A New York i tre candidati di Mamdani vincono le primarie democratiche

Il sindaco di New York Zohran Mamdani ha vinto la sua scommessa. Nelle primarie democratiche di martedì 23 giugno i tre candidati al Congresso che aveva sostenuto hanno conquistato la nomination, due di loro battendo deputati uscenti dati per favoriti. A sei mesi dal suo insediamento, il primo cittadino diventa l'uomo più influente della politica newyorkese.

Le primarie servono a scegliere chi rappresenterà un partito alle elezioni vere e proprie, in programma il 3 novembre. Nei distretti dove i democratici dominano da decenni, come quelli della città di New York, vincere la primaria equivale quasi sempre a conquistare il seggio. Per questo le tre vittorie di martedì pesano già come elezioni decise.

Brad Lander, 56 anni, ex revisore dei conti della città di New York, ha travolto con 30 punti di margine il deputato uscente Dan Goldman nel decimo distretto, che copre Lower Manhattan e parte di Brooklyn. Darializa Avila Chevalier, 32 anni, attivista e studentessa di dottorato alla prima campagna elettorale, ha battuto Adriano Espaillat, 71 anni, presidente del gruppo dei deputati ispanici alla Camera, nel tredicesimo distretto tra Upper Manhattan e il Bronx. Claire Valdez, 36 anni, deputata statale poco conosciuta, ha conquistato un seggio lasciato libero tra Brooklyn e Queens, il settimo distretto, superando Antonio Reynoso, presidente del distretto di Brooklyn.

Avila Chevalier e Valdez appartengono ai Socialisti Democratici d'America, l'organizzazione della sinistra radicale a cui aderisce lo stesso Mamdani. Con la loro elezione, quasi certa a novembre in distretti così blu, i socialisti alla Camera raddoppieranno, passando da due a quattro.

Primarie democratiche · New York
Le quattro primarie democratiche per la Camera più seguite a New York
Camera degli Stati Uniti — 23 giugno 2026

7° distrettoValdez 10° distrettoLander 12° distrettoLasher 13° distrettoAvila Chevalier

Brooklyn e Queens

CandidatoVoti%

Claire Valdez
Deputata all'Assemblea statale

37.531
56,1%

Antonio Reynoso
Presidente del distretto di Brooklyn

23.960
35,8%

Julie Won
Consigliera comunale

4.231
6,3%

66.953voti
92% scrutinato

Lower Manhattan e Brooklyn

CandidatoVoti%

Brad Lander
Ex revisore dei conti di New York

55.060
65,8%

Dan Goldman
Deputato uscente

28.445
34,0%

83.661voti
90% scrutinato

Manhattan centrale

CandidatoVoti%

Micah Lasher
Deputato all'Assemblea statale

40.106
39,1%

Alex Bores
Deputato all'Assemblea statale

35.822
35,0%

Jack Schlossberg
Nipote di John F. Kennedy

11.036
10,8%

102.463voti
87% scrutinato

Upper Manhattan e Bronx

CandidatoVoti%

Darializa Avila Chevalier
Attivista

32.790
49,4%

Adriano Espaillat
Deputato uscente

30.464
45,9%

Oscar J. Romero Jr.

2.340
3,5%

66.379voti
88% scrutinato

Elaborazione di Focus America su dati di Associated Press. Risultati non definitivi.

Mamdani si è speso come nessun sindaco prima di lui. Ha reclutato i candidati ancora prima di vincere le proprie elezioni, ha organizzato raccolte fondi, è apparso negli spot e ha girato i comizi fino a notte fonda. Per sostenere i suoi ha rotto con la governatrice Kathy Hochul, con i sindacati, con il Working Families Party, un piccolo partito di sinistra che lo aveva appoggiato, e soprattutto con Hakeem Jeffries, leader dei democratici alla Camera e in corsa per diventarne speaker, cioè presidente, se il partito riconquistasse la maggioranza a novembre. Le sue vittorie non dimostrano però che il consenso del sindaco si sia allargato: in tutti quei distretti aveva già vinto nettamente l'anno scorso e resta molto popolare.

"La vecchia politica che ci ha portato in questa crisi non è la politica che ci tirerà fuori", ha detto Mamdani alla festa per la vittoria di Valdez, davanti a una folla che scandiva "DSA". "Un anno fa non era la fine di un movimento politico. Era l'inizio."

La vittoria di Avila Chevalier è la più clamorosa. Espaillat, cinque mandati alle spalle e primo dominicano-americano eletto al Congresso, è stato superato da una candidata all'esordio, in un'impresa che molti hanno paragonato a quella di Alexandria Ocasio-Cortez contro Joe Crowley nel 2018. Mamdani aveva inizialmente promesso di appoggiare Espaillat, che lo aveva sostenuto nella corsa a sindaco, ma a fine maggio ha cambiato idea e si è schierato con la sfidante, irritando il vecchio establishment democratico e i leader latini. La candidata ha vinto nonostante una raffica di vecchi post sui social media, poi cancellati, in cui aveva usato un linguaggio volgare contro Kamala Harris, definito Joe Biden uno "stupratore" e criticato le relazioni interrazziali.

Il rapporto con Israele è stato il tema centrale di diverse primarie, in una città che ospita la più grande comunità ebraica del paese. Lander, ebreo come Goldman, ha definito un "genocidio" la guerra a Gaza e ha attaccato l'avversario per i suoi legami con AIPAC, la potente lobby filo-israeliana. Goldman, pur critico verso il governo di Benjamin Netanyahu, difende il sostegno militare americano a Israele e rifiuta la parola "genocidio". Anche Avila Chevalier ha usato questo argomento contro Espaillat, accusandolo di aver incassato per anni donazioni legate ad AIPAC.

Nel dodicesimo distretto, che attraversa Manhattan, il deputato statale Micah Lasher ha vinto la primaria per succedere a Jerrold Nadler, ritiratosi dopo oltre trent'anni. Mamdani non si è schierato. Lasher, sostenuto da Nadler, ha battuto il collega Alex Bores e Jack Schlossberg, nipote di John F. Kennedy, arrivato terzo nonostante il cognome celebre. È stata una delle gare più costose nella storia del Congresso: gruppi legati alle aziende di intelligenza artificiale OpenAI e Anthropic hanno speso più di 25 milioni di dollari a favore e contro Bores, autore di una legge statale per regolare l'intelligenza artificiale, mentre l'ex sindaco Michael Bloomberg ne ha messi 10 a sostegno di Lasher.

Nei sobborghi a nord della città i democratici hanno scelto Cait Conley, esperta di sicurezza nazionale e veterana di guerra, per sfidare a novembre il deputato repubblicano Mike Lawler, uno dei più vulnerabili. Il diciassettesimo distretto è uno dei pochi davvero contesi del paese e potrebbe decidere il controllo della Camera.

Più a nord, nel ventunesimo distretto, ha vinto la primaria repubblicana Anthony Constantino, magnate degli adesivi che aveva fatto installare un cartello alto quasi quattro metri con scritto "Vote for Trump" sopra la sede della sua azienda. Sostenuto dal presidente Donald Trump, ha battuto Robert Smullen, il candidato appoggiato dai vertici del partito, per il seggio lasciato da Elise Stefanik, anche lei alleata del presidente.

Anche in Maryland i democratici hanno scelto i loro candidati in due primarie costosissime. Nel quinto distretto Adrian Boafo, ex collaboratore del deputato Steny Hoyer che si ritira dopo 44 anni, ha vinto la nomination democratica grazie anche a circa 11 milioni di dollari spesi dai super PAC legati ad AIPAC e all'industria delle criptovalute. I super PAC sono comitati che possono raccogliere e spendere denaro senza limiti per sostenere un candidato. Nel sesto distretto la deputata April McClain Delaney ha respinto il ritorno del suo predecessore David Trone, che aveva prestato 25 milioni di dollari di tasca propria alla campagna. Per la carica di governatore i repubblicani hanno scelto Dan Cox, esponente della destra dura e già sconfitto dal governatore democratico Wes Moore con 32 punti di scarto nel 2022.

In Utah un ridisegno dei collegi elettorali ordinato dai tribunali ha creato un distretto nettamente democratico attorno a Salt Lake City. L'ex deputato moderato Ben McAdams ha vinto la primaria democratica e parte da favorito: lo Utah potrebbe così eleggere un democratico al Congresso per la prima volta dal 2018.

In South Carolina si è votato in un ballottaggio, il secondo turno previsto quando al primo nessun candidato raggiunge la maggioranza. Alan Wilson, procuratore generale dello stato, ha vinto la primaria repubblicana per governatore contro la vicegovernatrice Pamela Evette. Il presidente aveva fatto una mossa inusuale, sostenendo entrambi i candidati. Nel primo distretto i democratici hanno scelto Nancy Lacore, ammiraglio della Marina licenziato lo scorso anno dal segretario alla Difesa Pete Hegseth, per provare a strappare ai repubblicani il seggio lasciato da Nancy Mace, candidatasi senza successo a governatore.

Le vittorie consolidano Mamdani come punto di riferimento della sinistra americana e creano un problema per i moderati. Valdez e Avila Chevalier non si sono impegnate a votare Jeffries come speaker, e i democratici a lui vicini temono che i repubblicani useranno le posizioni più radicali del partito contro i candidati nei distretti in bilico. "I repubblicani cercheranno molto presto di mettere in mostra, come fanno sempre, le voci più radicali del Partito Democratico", ha detto al New York Times Howard Wolfson, ex responsabile del braccio elettorale dei democratici alla Camera. "E dopo stasera avranno più democratici radicali tra cui scegliere."

Come ogni domenica, facciamo un resoconto sulla approvazione del presidente Trump, con i cambiamenti occorsi negli ultimi sette giorni.

Anche questa settimana si segnalano trend contrastanti, con le medie analizzate che rilevano trend opposti, rimanendo comunque nell'alveo dei numeri che hanno contraddistinto tutto il periodo dalla guerra in Iran in avanti: è evidente come la popolarità di Trump continui a galleggiare nei bassifondi e sia ben lontana dal risollevarsi dai livelli minimi in cui è caduta.

Non pare esserci stato un significativo effetto per l'accordo di pace temporaneo con l'Iran: la situazione per il tycoon continua ad essere negativa e tra le peggiori della storia.

Il net rating continua ad attestarsi nei dintorni del -20, con il tasso di approvazione che rimane stabilmente sotto al 40% nelle medie analizzate e con la disapprovazione sempre non lontana dal 60%.

Da segnalare, comunque, differenze non trascurabili a seconda degli istituti di ricerca: si passa dal -6 di J.L. Partners al -36 dell'American Research Group, passando per il -11 di Morning Consult e il -30 di Ipsos.

E' difficile riuscire ad estrapolare dati incoraggianti per il tycoon: questi numeri sono fino a otto-dieci punti inferiori rispetto a prima della guerra in Iran e non sembra essersi verificato un qualche tipo di rimbalzo a seguito del memorandum firmato a distanza l’altra settimana.

Sul lungo periodo, soprattutto qualora non si arrivasse a una pace duratura nei prossimi 60 giorni di negoziazioni, i numeri potrebbero addirittura scivolare ulteriormente verso il basso al posto di migliorare.

Il dato è anche peggiore della già catastrofica media di Joe Biden nel giugno 2022; questo significa che l’approvazione di Trump è la peggiore di sempre dopo diciassette mesi di presidenza. È di oltre dieci punti, invece, la distanza con il suo primo mandato.

Il net rating (la differenza tra tasso di approvazione e tasso di disapprovazione) rimane saldamente in territorio negativo sia per la media di RealClearPolitics (RCP), sia per quella del Silver Bulletin, sia per la nostra di Focus America.

Seguici anche su WhatsApp

Questa settimana le medie registrano segni inversi, con Silver che segnala unnettomiglioramento, mentre RCP e soprattutto Focus America registrano un arretramento; la discrepanza tra le medie è ora di circa 2/3 punti.

Come già accennato, dopo diciassette mesi alla Casa Bianca, il gradimento di questo secondo mandato si colloca al di sotto rispetto ai primi diciassette mesi del suo primo mandato e di Biden.

Sondaggi
L’approvazione di Trump e degli altri presidenti
Approvazione netta (approva − disapprova), per giorni dall’insediamento

Presidente
Trump II

Grafici Recap numerico

Facendo un paragone con il passato, grazie ai dati di Focus America, si nota come il dato di apprezzamento di Trump dopo 523 giorni di presidenza (-19,7 secondo la nostra media) sia il più basso tra tutti i presidenti USA dal secondo dopoguerra in avanti nello stesso periodo.

Risulta indietro, come detto, anche rispetto a Joe Biden, che con il suo -19,1 attraversava un periodo di grande sofferenza, e rispetto al suo primo mandato, in cui era il doppio più popolare, a -9,4.

Sul nostro sito trovate i grafici con il confronto con tutti i primi mandati degli altri presidenti, con una frequenza di aggiornamento pari a 8 volte al giorno.

Il tasso di approvazione di Trump oscilla tra il 39% e il 40%, mentre il tasso di disapprovazione si aggira intorno al 57%-58%.

Nelle prossime settimane monitoreremo l’evoluzione di questa situazione, per cogliere se ci saranno miglioramenti o ulteriori ripercussioni sui numeri con gli sviluppi dei negoziati di pace con Teheran.

Di seguito pubblichiamo una infografica con una selezione delle rilevazioni dei migliori istituti rilasciate nel corso dell'ultima settimana. Per ogni casa sondaggistica sono presenti due numeri percentuali: il primo è il tasso di approvazione, il secondo quello di disapprovazione.

Ricordiamo che, stante la chiusura del sito FiveThirtyEight, abbiamo deciso di utilizzare i numeri del Silver Bulletin, il nuovo sito di Nate Silver, fondatore di 538.

Sondaggi
Gli ultimi sondaggi sulla popolarità di Trump
11 rilevazioni di 11 istituti — 28 giugno 2026

Sondaggi Metodo

Ordina per:Data fineNet Approval

Legenda campioni

LV

Likely Voters · 1 sondaggio
Elettori probabili — campione più ristretto e affidabile

RV

Registered Voters · 4 sondaggi
Elettori registrati al voto

A

Adults · 6 sondaggi
Tutti gli adulti americani — campione più ampio

Affidabilità
LVRVA

Elaborazione di Focus America su dati dei sondaggi pubblici · Ultimo aggiornamento: 28 giugno 2026

Il sito Silver Bulletin (che fa una propria media aggiustata di tutti i sondaggi, dandone un peso maggiore o minore in base al bias storico e al rating delle firme che li svolgono) segna una media generale di 39,6% (+0,5) - 57,4% (-0,4). In totale un net approval arrotondato di -17,8 (+0,9).

Il sito RealClearPolitics, invece, che fa una selezione solo di alcuni sondaggi in base all'affidabilità di chi li esegue, segnala una media totale migliore: 40,5% (+0,1) - 57,5% (+0,2). In totale un rating di -17 (-0,1).

La media calcolata da noi di Focus America, invece, è di 38,7% (-0,5) - 58,4% (-), con in totale un rating di -19,7 (-0,5). La metodologia utilizzata è specificata direttamente nella pagina del nostro sito dedicata ai sondaggi sulla popolarità di Trump.

Tracker
L’approvazione di Trump: tre medie a confronto
Andamento giornaliero dall’insediamento

Seleziona fonte
Confronto Silver Bulletin RCP FocusAmerica

Silver Bulletin

RealClearPolitics

FocusAmerica

Clicca qui per vedere i dati aggiornati in tempo reale della popolarità di Trump

La Great American State Fair è la grande fiera che il presidente Donald Trump ha allestito sul National Mall di Washington per celebrare i 250 anni dell'indipendenza degli Stati Uniti. Si estende per dieci isolati sul prato tra il Campidoglio e il Washington Monument, dura sedici giorni e si è aperta mercoledì sera con un comizio del presidente in stile campagna elettorale. Resterà allestita fino al 10 luglio.

A organizzarla è Freedom 250, un'organizzazione creata da Trump con un ordine esecutivo come partenariato tra pubblico e privato. La sua nascita ha causato tensioni con America 250, la commissione bipartisan che il Congresso aveva istituito da anni proprio per pianificare l'anniversario. I critici vedono in Freedom 250 il tentativo del presidente di aggirare quel gruppo nato dieci anni fa. America 250, che ha meno fondi federali e una portata più ridotta, organizza per il 4 luglio un concerto a Los Angeles e una serie di eventi locali.

Il cuore della fiera sono i padiglioni dedicati a 56 tra stati e territori, ai quali si aggiungono stand di dipartimenti del governo federale, una ruota panoramica alta circa 34 metri, un rodeo e una replica in scala ridotta dell'arco di trionfo che Trump vuole costruire a Washington. Gli organizzatori l'hanno presentata come "un'esposizione di livello mondiale e una fiera mondiale dei giorni nostri".

Nei padiglioni statali ogni stato mette in mostra industrie, tradizioni e personaggi famosi. Si può mungere una mucca meccanica nel Michigan, attraversare un agrumeto profumato di arance nella Florida, provare il lazo nel Wyoming, ballare la salsa a Puerto Rico e raccogliere le collane di Mardi Gras in Louisiana. Il New Jersey ha portato un castello di sabbia di oltre tre tonnellate, fatto con sabbia trasportata dalla costa atlantica. Il Montana espone una gigantesca gabbia toracica di dinosauro, il Texas la facciata dell'Alamo e una capsula spaziale, l'Arizona un'installazione che immerge i visitatori nei paesaggi dello stato.

Accanto al folklore statale, la fiera ospita molti contenuti vicini al presidente. C'è uno stand dove i genitori possono iscrivere i figli ai "Trump accounts", un'esposizione dedicata a Truth Social, il social network fondato da Trump, un padiglione "Faith and Family" con un forte accento sui valori cristiani e gli stand dei grandi appaltatori della difesa, come la Northrop Grumman con un suo simulatore di volo. Sul Mall è parcheggiato anche uno dei "Freedom Truck", musei mobili prodotti dall'organizzazione conservatrice PragerU e dal Hillsdale College, un'università cristiana di destra: dentro si trovano un George Washington generato dall'intelligenza artificiale e un messaggio video del presidente. Allo stand del Dipartimento di Stato veniva distribuita una replica di carta del passaporto in edizione limitata con il volto di Trump.

Non tutti gli stati hanno partecipato. Almeno dieci governi, concentrati nel Nord-Est e nel Nord-Ovest del Pacifico e guidati in gran parte dai democratici, hanno rinunciato a inviare personale o a spendere denaro. Tutti hanno citato i costi: per allestire un padiglione servivano almeno 100mila dollari, in alcuni casi fino a mezzo milione, e molti hanno preferito investire nelle celebrazioni in casa. Maine, Massachusetts, Pennsylvania, Vermont e Rhode Island sono tra gli assenti. La governatrice del Massachusetts, la democratica Maura Healey, ha definito l'evento un uso "ridicolo" dei soldi dei contribuenti. Gli stand degli assenti si sono ridotti a un cartellone con il nome dello stato e qualche sedia vuota. Alcuni stati, come North Carolina e Illinois, sono stati rappresentati da aziende o associazioni del territorio al posto del governo.

Proprio il North Carolina è finito al centro di una polemica. In un video del suo padiglione era comparsa l'immagine di una bandiera confederata sovrapposta a parte della bandiera dello stato. Gli organizzatori dello stand hanno detto di essere venuti a conoscenza di un'immagine "non approvata" e di averla rimossa subito. Uno degli sponsor, l'azienda Mt. Olive Pickles, ha ritirato la propria partecipazione scrivendo su X di fondarsi su "valori di dignità umana, opportunità e libertà". Da Freedom 250 hanno risposto che gli stati hanno pieno controllo editoriale sui contenuti dei loro stand.

L'evento è stato accusato di essere troppo politico. Doveva aprirsi con dei concerti, ma diversi musicisti si erano ritirati per timore che la manifestazione fosse diventata di parte, così Trump ha trasformato la serata inaugurale in un comizio, con sorvoli militari e Lee Greenwood che cantava "God Bless the USA". Alcuni deputati democratici hanno accusato Freedom 250 di edulcorare la storia americana, glissando su temi come la schiavitù e il genocidio dei nativi. La portavoce dell'organizzazione, Rachel Reisner, ha replicato che celebrare i 250 anni del paese non è un atto di parte e che la fiera ha "qualcosa per tutti, che tu abbia 8 o 85 anni".

I primi giorni sono stati segnati da difficoltà. La giornata inaugurale ha avuto problemi ai generatori che hanno fermato a intermittenza la ruota panoramica e sciolto parte del gelato, la pioggia ha costretto a chiudere in anticipo, l'acqua costava 5 dollari e foto e video diffusi sui social mostravano una scarsa affluenza di pubblico. Trump ha invece descritto la serata di apertura come un successo, scrivendo su Truth Social che il pubblico era "incredibile" e parlando di almeno 45mila persone presenti.

Per i suoi critici la fiera è soprattutto una vetrina. Secondo un'analisi pubblicata sull'Atlantic il risultato è una sorta di villaggio Potemkin, in cui quasi niente è ciò che dichiara di essere, una versione da discount della grandiosità che il presidente vorrebbe lasciare in eredità. Tra una mucca finta da mungere, un ologramma di Abraham Lincoln nello stand dell'Illinois e l'immagine di un George Washington creato dall'intelligenza artificiale in quello del New Jersey, l'orgoglio autentico dei singoli stati emerge a tratti, ma resta schiacciato dalla cornice politica costruita attorno alla celebrazione.

Focus America

2026-06-25 07:00:57

Trump apre le celebrazioni dei 250 anni degli Stati Uniti con un comizio su se stesso

Il presidente Donald Trump ha aperto le celebrazioni per il 250° anniversario dell'indipendenza degli Stati Uniti con un comizio in stile campagna elettorale, in cui ha messo se stesso al centro della scena. Mercoledì sera, al National Mall di Washington, il grande parco che si estende dal Campidoglio al Lincoln Memorial, il presidente ha dato il via a sedici giorni di festeggiamenti davanti a migliaia di persone.

Trump ha parlato da dietro un vetro antiproiettile che attraversava tutto il palco. Sopra di lui sono passati più volte aerei militari, tra cui un bombardiere B-2 scortato da quattro caccia F-35, mentre le bande dell'esercito suonavano e il cantante Lee Greenwood eseguiva God Bless the USA, l'inno dei suoi comizi.

"Mentre ci avviciniamo al nostro 250° anno di indipendenza, sono entusiasta di dichiarare che l'America è di ritorno", ha detto Trump alla folla. Il presidente ha parlato dell'"inizio dell'età dell'oro dell'America" e ha rivendicato i propri risultati, dalla vittoria nella guerra con l'Iran alla prosperità economica fino alla stretta sul confine con il Messico. Insolitamente disciplinato, ha seguito quasi sempre il copione del teleprompter e ha chiuso in meno di mezz'ora, uno dei discorsi più brevi del suo secondo mandato. Si è anche congratulato con se stesso per aver estromesso il presidente venezuelano Nicolás Maduro, senza menzionare i terremoti che avevano colpito il paese quella stessa notte.

L'evento era nato come una grande fiera con uno stand per ogni Stato, seguita da una serie di concerti. La quasi totalità degli artisti annunciati si è però ritirata per non essere associata a un evento politico, da Young MC a Martina McBride, dai Commodores a Bret Michaels, frontman dei Poison. Trump ha allora deciso di prendere in mano l'appuntamento e trasformarlo in un comizio del suo movimento, con Lee Greenwood, il tenore Christopher Macchio e le bande militari al posto dei cantanti rinunciatari.

Sul palco è salito anche il segretario ai trasporti Sean Duffy, che ha attaccato i musicisti ritiratisi e ha definito Trump "il più grande presidente mai esistito in questo paese dai tempi di George Washington". Il deputato democratico della California Jared Huffman ha accusato gli organizzatori di vendere accesso a interessi particolari e di riscrivere la storia della fondazione del paese secondo i gusti del presidente. "Dovrebbe servire a unirci. Sta cercando di rendere questa celebrazione tutta su di sé", ha detto Huffman.

Le celebrazioni fanno capo a due organizzazioni distinte. America250 è l'iniziativa bipartisan autorizzata dal Congresso per coordinare gli eventi in tutto il paese, mentre Freedom 250 è un'iniziativa pubblico-privata sostenuta dalla Casa Bianca, che cura gli appuntamenti di più alto profilo. La Great American State Fair, la grande fiera nazionale promossa da quest'ultima, trasformerà il National Mall fino al 10 luglio in un'esposizione in stile fiera mondiale, con i padiglioni dei singoli Stati, oltre 150 stand e una grande ruota panoramica davanti al Campidoglio.

Secondo un'analisi pubblicata su Le Monde, il presidente ha posto un segno di uguaglianza tra la propria persona, il movimento MAGA (Make America Great Again) e il patriottismo americano. Trump ha fatto stampare il proprio profilo su una moneta commemorativa e il Tesoro valuta perfino una banconota da 250 dollari con la sua effigie. Sulla facciata del dipartimento dell'interno, il ministero che gestisce i parchi e le terre pubbliche, sono stati appesi due grandi ritratti: a sinistra George Washington, "il primo dell'America", a destra Trump, "l'America prima di tutto".

Le celebrazioni arrivano in un momento difficile per il presidente. Le rilevazioni sul suo gradimento lo collocano ai minimi: il 37% secondo il centro di ricerca AP-NORC, il 34% per Reuters/Ipsos, fino al 30% registrato dall'istituto American Research Group, il valore più basso mai toccato in quella serie. Sull'economia l'approvazione scende al 33%, mentre sull'immigrazione si ferma al 40%.

La quota di americani molto o estremamente fieri di esserlo è crollata dall'87% del 2001 al 58% di oggi, nove punti in meno rispetto al 2025, secondo l'istituto di sondaggi Gallup. Il calo è netto tra gli elettori democratici ma anche tra gli indipendenti, molto corteggiati in vista delle elezioni di metà mandato di novembre, quando si rinnoverà il Congresso.

Pesa soprattutto la guerra con l'Iran, durata quasi quattro mesi, che ha spinto i prezzi al consumo al livello più alto degli ultimi tre anni. Solo un americano su quattro ritiene che il conflitto sia valso i suoi costi. L'inflazione resta più alta di quella ereditata dal presidente e cresce più dei salari, mentre il deficit continua a salire. Gli investimenti nell'intelligenza artificiale trainano la crescita ma alimentano i timori per i posti di lavoro della classe media. Il prezzo del petrolio è in calo dopo che lo stretto di Hormuz ha iniziato a riaprire, in seguito a un accordo provvisorio per chiudere la guerra con Teheran.

Nel 1976 il presidente Gerald Ford curò con grande attenzione le cerimonie del bicentenario, in un paese scosso dalle dimissioni di Richard Nixon, dalla guerra in Vietnam e dalla crisi energetica. Il suo principale consigliere ordinò agli autori dei discorsi di evitare qualsiasi "insinuazione di parte". Anche Ulysses Grant, nel centenario del 1876, criticò gli "errori di giudizio" dei ribelli del Sud durante la guerra civile, ma li definì coraggiosi nelle loro convinzioni. Trump ha scelto la strada opposta.

Con un decreto firmato a fine marzo 2025, intitolato "Restaurare la verità e la ragione nella storia americana", l'amministrazione ha denunciato l'"ideologia corrosiva" diffusa nei musei pubblici e ne ha avviato la ripresa in mano. Il presidente usa la parola "comunista" per attaccare la nuova ondata di progressisti uscita dalle primarie democratiche, mentre il suo ex consigliere Steve Bannon parla di "jihadisti marxisti".

La polemica del momento riguarda la piscina riflettente ai piedi del Lincoln Memorial. Il restauro, costato 14 milioni di dollari (12 milioni di euro), si è rivelato un disastro: l'acqua ha virato al verde, invasa dalle alghe, mentre la vernice si sfalda. Trump ha dato la colpa a "sabotatori" e "vandali", sostenendo che qualcuno avrebbe inciso un taglio di oltre cento metri nel nuovo rivestimento, e ha parlato di sei arresti. I democratici lo descrivono invece come un progetto di vanità pagato con i soldi dei contribuenti.

Trump tornerà a parlare il 4 luglio, giorno della festa nazionale, in quello che lui stesso ha definito un "comizio". L'evento avrà un dispositivo di sicurezza eccezionale, con metal detector e l'obbligo di esibire un documento d'identità per assistere ai fuochi d'artificio. La Casa Bianca spera in un milione di persone, più di quante ne richiamò il bicentenario del 1976.

Trump headlines Freedom250 kickoff in DC Wednesday: What to know

Trump on Wednesday night kicks off the Great American State Fair with a keynote speech on the National Mall.

^{Gabe Whisnant (Newsweek)}

Da settimane, in Israele, il rapporto con gli Stati Uniti viene osservato con crescente inquietudine. Per decenni l’alleanza con Washington è stata considerata una certezza strategica, quasi un pilastro intoccabile della sicurezza nazionale israeliana. Ma la spinta del presidente Donald Trump verso un accordo di pace con l’Iran, interpretata da molti israeliani come un tradimento, e le sue ripetute critiche al primo ministro Benjamin Netanyahu hanno incrinato una convinzione radicata: quella di avere alla Casa Bianca il più solido degli alleati.

Poi è arrivata un’altra doccia fredda: i risultati delle primarie democratiche di martedì a New York. Tre candidati filo-palestinesi sostenuti dal sindaco Zohran Mamdani, tra i critici più duri di Israele, hanno sconfitto candidati moderati in primarie molto combattute. Nessuno, in Israele, propone ora davvero di cercare alternative strategiche in Cina o in Russia. Ma tra diplomatici, analisti ed ex funzionari governativi israeliani cresce la sensazione che il rapporto con gli Stati Uniti stia entrando in una fase molto più fragile che in passato.

Il voto di New York e il cambio di clima negli Stati Uniti

Gli esperti avvertono che Israele potrebbe non poter contare ancora a lungo sul sostegno automatico di Washington: dagli aiuti militari per miliardi di dollari l’anno ai veti americani contro le risoluzioni anti-israeliane alle Nazioni Unite, fino alle agevolazioni fiscali per le associazioni statunitensi che finanziano cause israeliane.

Tra i vincitori delle primarie ci sono Brad Lander e Claire Valdez, che accusano Israele di genocidio a Gaza, e Darializa Avila Chevalier, che ha messo in discussione lo stesso diritto di Israele a esistere. Valdez e Avila Chevalier definiscono inoltre Israele uno Stato che pratica l’apartheid. Le loro vittorie, secondo molti osservatori, non sono solo episodi locali: segnalano invece una crescente ostilità verso Israele dentro una parte sempre più visibile della politica americana.

Il calo di consenso verso Israele viene da lontano, ma si è aggravato soprattutto con la guerra a Gaza, iniziata dopo gli attacchi guidati da Hamas il 7 ottobre 2023, in cui furono uccise circa 1.200 persone e circa 250 vennero prese in ostaggio. Nella guerra successiva sono morti decine di migliaia di civili palestinesi, la carenza di cibo ha provocato una crisi umanitaria diffusa e gran parte dell’enclave è stata distrutta.

In questo contesto, per la prima volta In assoluto in un sondaggio New York Times/Siena College di settembre, la simpatia degli americani per i palestinesi ha superato quella per Israele. Un’indagine Pew Research di fine marzo ha quindi rilevato che il 60% degli americani ha un’opinione sfavorevole di Israele, un numero in forte aumento rispetto al 2022.

Per i critici democratici, la frattura crescente nasce dall’idea che Stati Uniti e Israele non condividano più gli stessi valori sui diritti umani e sul trattamento dei palestinesi. Per i critici repubblicani, molti dei quali accusano Israele di trascinare Washington nelle proprie guerre, l’interrogativo è invece diverso: quanto davvero coincidono ancora gli interessi nazionali dei due Paesi?

Il timore più grande: restare senza copertura

Il problema per Israele è ora anche il fatto che più gli elettori americani associano la guerra con l’Iran all’aumento del prezzo della benzina, ha aggiunto, più i loro rappresentanti saranno spinti a chiedersi che cosa ottenga davvero l’America da questa alleanza con Israele.

Per ora, però, il sostegno americano -: Israele resta ancora solido. L’Amministrazione Trump ha infatti accelerato le vendite di armi e gli aiuti militari d’emergenza per miliardi di dollari, ha sostenuto Israele nei colloqui di pace con Hamas e ha agito per contenere le proteste filo-palestinesi nei campus universitari. Ma se l’alleanza dovesse logorarsi ulteriormente, Israele avrebbe molto da perdere.

Già oggi, proprio a causa dei negoziati in corso con l’Iran, Washington sta cercando di limitare le iniziative israeliane nella regione, soprattutto in Libano. E lo stesso Netanyahu ha di fatto riconosciuto quest’anno che la certezza degli aiuti americani non può più essere data per scontata, proponendo che Israele impari gradualmente a farne a meno.

La tensione è entrata anche nella campagna elettorale israeliana, in vista del voto d’autunno. Naftali Bennett, che nel 2021 detronizzò Netanyahu e oggi punta a ripetere l’impresa, ha definito l’alleanza con gli Stati Uniti ai minimi storici. “Per la prima volta dalla fondazione di Israele”, ha detto, “Israele ha una immagine negativa negli Stati Uniti. È un disastro.”

Le autorità di occupazione nominate da Mosca hanno dichiarato venerdì lo stato di emergenza in Crimea. Si sono subito affrettate a presentarlo come una misura puramente economica, necessaria per sbloccare fondi e gestire i risarcimenti dei danni, precisando che non sono previsti né coprifuoco né limitazioni agli spostamenti. Ma la verità è che la decisione è arrivata in un clima sempre più teso. Poco prima, il Ministro della Difesa ucraino Mykhailo Fedorov aveva infatti promesso che Kyiv avrebbe presto tagliato i collegamenti restanti tra la penisola illegalmente annessa e la Russia, trasformando la Crimea a tutti gli effetti in un'"isola". Non sono parole vuote: gli attacchi ucraini stanno colpendo in profondità e la benzina, sulla penisola, è quasi sparita.

Dietro la crisi c'è la campagna di droni con cui l'Ucraina sta martellando le retrovie russe. Kyiv è riuscita a incendiare diverse raffinerie e a portare la guerra in profondità nel territorio russo con un'intensità senza precedenti, ancora prima che il presidente Volodymyr Zelensky annunciasse un'operazione di pressione lunga 40 giorni per costringere Mosca a trattare. In questo quadro, la Crimea è diventata uno dei punti più vulnerabili del fronte russo. Annessa illegalmente nel marzo 2014 e trasformata dal Cremlino in una vetrina simbolica del proprio potere, la penisola occupata è oggi tra i luoghi in cui l'impatto della guerra si avverte con maggiore forza. Kyiv ha infatti colpito centrali elettriche, porti e infrastrutture di trasporto, prendendo di mira quasi tutti i collegamenti che tengono unita la Crimea alla terraferma russa.

Un corrispondente di Meduza, testata indipendente russa in esilio che considera la Crimea territorio ucraino illegalmente annesso, ha trascorso alcuni giorni sulla penisola. Il quadro che emerge dal suo reportage è quello di un territorio assediato, dove la vita quotidiana diventà sempre più difficile tra scarsità di carburante, blackout e allarmi aerei ogni notte.

Benzina introvabile, auto ferme e cavalli per strada

I problemi con il carburante sono cominciati in primavera, racconta Meduza. Già a maggio, a Sebastopoli, non si potevano acquistare più di 20 litri di benzina a persona. Le autorità avevano promesso di risolvere la crisi entro un mese, ma gli attacchi sono continuati e la situazione non ha fatto altro che peggiorare ulteriormente. Prima la benzina è arrivata con il contagocce, distribuita attraverso talloncini e codici QR ottenibili solo tramite un'app di messaggistica legata al governo russo. Poi, dopo l'attacco su vasta scala avvenuto nella notte del 21 giugno, la vendita si è praticamente fermata: oggi possono rifornirsi di benzina solo i mezzi pubblici e i servizi cittadini.

Chi deve spostarsi è quindi costretto a rivolgersi agli intermediari: una sorta di bagarini del carburante, che riescono a procurare benzina sottobanco e la rivendono a prezzi molto più alti. Un autista della Crimea ha raccontato a Meduza che questi intermediari chiedono tra i 200 e i 300 rubli al litro, cioè 4 o 5 volte più di prima della crisi. Un'altra residente ha detto di essere riuscita a fare il pieno durante una pausa negli attacchi, ma di non usare più l'auto: preferisce tenere il serbatoio pieno per poter raggiungere il ponte di Crimea e passare sulla terraferma, nel caso in cui la situazione dovesse peggiorare ancora.

Così le auto sono quasi del tutto sparite dalle strade. Sui social, gli abitanti pubblicano persino video di persone costrette a spostarsi a cavallo o scene come quella di seguito: davanti a un centro commerciale, 5 persone sono arrivate insieme per fare la spesa perché solo una di loro era riuscita a trovare carburante. Una immagine che da sola racconta, meglio di qualsiasi reportage, il crollo della normalità nella penisola illegalmente annessa dai russi.

Ciò nonostante in tutta Sebastopoli campeggiano ancora gli stessi cartelloni di prima: famiglie felici con bambini, pensionati sereni sulle panchine, operai sorridenti. Sotto, sempre la stessa scritta: "12 anni di sviluppo". Vicino al Bulevard Storico, una delle attrazioni della città, lo slogan appare accanto a un cantiere recintato e fermo da anni. Poco più in là, il Panorama della Difesa di Sebastopoli, museo storico della città, è stato quasi distrutto da un drone ucraino nella notte del 10 giugno, alla vigilia della Giornata della Russia, la festa nazionale del 12 giugno. Quel giorno, scrive Meduza, le strade erano semivuote e di tricolori se ne sono visti ben pochi. Un pensionato seduto su una panchina ha liquidato la ricorrenza con fastidio: ha detto di non riconoscersi in queste feste e di sentirsi prima di tutto un cittadino di Sebastopoli.

La stagione turistica è saltata

Gli operatori turistici della Crimea puntavano sull'arrivo dei visitatori a luglio, il mese che ogni anno garantisce una parte importante delle entrate locali. Ma la crisi in corso ha fatto saltare la stagione: molti turisti hanno cancellato le prenotazioni, mentre alcuni di quelli già arrivati non sono più riusciti a lasciare la penisola. Anche le attività per i minori sono state interrotte. L'accoglienza nei campi estivi è stata sospesa fino alla fine dell'estate e i bambini di Artek, il celebre centro per ragazzi fondato in epoca sovietica, sono stati evacuati.

Ormai ogni notte in Crimea risuona l'allarme aereo. La tensione è tale che, a metà giugno, le autorità hanno deciso di limitare la circolazione di motorini e motociclette: il loro rumore, infatti, può essere facilmente confuso con quello dei droni. La misura non è bastata a evitare nuovi attacchi. Nella notte del 21 giugno, le forze ucraine hanno colpito la traversata di Kerch e diversi porti della penisola. Ci sono stati morti e, subito dopo, sono iniziati i blackout. Sebastopoli è rimasta al buio e ai cittadini è stato chiesto di risparmiare perfino la batteria del telefono.

La vita quotidiana si è lentamente adattata all'emergenza. I negozi ora chiudono alle 20, i trasporti pubblici si fermano alle 21. In mezzo a tutto questo, però, la Crimea è stata colpita anche da un terremoto. "Cosa ci manca ora? Gli UFO? La peste?", ha commentato ironicamente a Meduza una residente che lavora nel settore vitivinicolo. Per provare a distrarsi dalla guerra, raccontano gli abitanti, c'è chi prende lezioni di chitarra e chi cerca di vedere più spesso gli amici. Ma la normalità è ormai solo una facciata fragile. Quasi nessuno, tra le persone che hanno parlato con Meduza, crede davvero che la penisola possa finire in un blocco totale, come minacciato dall'Ucraina. Eppure molti si preparano comunque, "per ogni evenienza": con il serbatoio pieno, i telefoni carichi e la sensazione che il peggio, questa volta, non sia più un'ipotesi lontana.