Karoline Leavitt lascerà la Casa Bianca alla fine di agosto. Il presidente Donald Trump ha annunciato mercoledì 12 agosto sul suo social network Truth Social che la portavoce, 28 anni, lascia l'incarico per dedicarsi ai due figli piccoli. È stata la persona più giovane mai nominata a quel ruolo e l'unica ad averlo ricoperto nel secondo mandato del presidente.

Leavitt ha parlato su X di una decisione "dolceamara". "Da quando sono tornata alla Casa Bianca dopo la nascita di mia figlia ho sentito nel mio cuore che non posso essere la mamma migliore che i miei due bambini meritano, dedicando allo stesso tempo il tempo costante, l'energia e l'attenzione che il ruolo di portavoce della Casa Bianca richiede", ha scritto. Ha aggiunto che il presidente le ha chiesto di continuare a consigliarlo dall'esterno e che resterà "una sostenitrice del MAGA e del Partito Repubblicano".

Trump ha scritto di capire e rispettare "totalmente" la decisione e ha definito Leavitt una delle sue collaboratrici più fidate. Ha detto che diventerà una delle sue principali consigliere esterne e una voce influente nel Partito Repubblicano, mentre i repubblicani provano a vincere le elezioni di metà mandato di novembre.

L'annuncio arriva a tre mesi da quel voto e mentre la popolarità del presidente continua a scendere. Cade anche nel pieno delle polemiche sul sospetto che la Casa Bianca abbia usato i giornalisti a bordo dell'Air Force One come esca durante la partenza segreta del presidente dalla Turchia, il mese scorso, per un allarme sicurezza legato all'Iran.

Leavitt è la seconda portavoce più longeva delle due presidenze Trump, dopo Sarah Huckabee Sanders. Nel primo mandato il presidente ne cambiò quattro: Sean Spicer, la stessa Sanders, Stephanie Grisham, che non tenne mai un briefing, e Kayleigh McEnany. Chi la sostituirà sarà il sesto portavoce delle due amministrazioni e Trump non ha ancora indicato un nome.

Alla Casa Bianca Leavitt ha guidato una strategia di comunicazione aggressiva verso i giornali e le televisioni tradizionali, lasciando più spazio agli influencer e ai creatori di contenuti vicini al movimento MAGA, la sigla di "Make America Great Again". Il suo ufficio ha preso il controllo del "pool", il gruppo ristretto di giornalisti che segue da vicino il presidente per conto di tutti gli altri e che fino ad allora era organizzato dall'associazione indipendente dei corrispondenti alla Casa Bianca. Decideva chi entrava agli eventi presidenziali e chi saliva sull'Air Force One. Ha poi aggiunto ai giornalisti accreditati in modo permanente servizi di streaming, conduttori radiofonici conservatori locali, podcaster e personalità del mondo MAGA.

Su indicazione del presidente ha escluso l'Associated Press da alcuni eventi alla Casa Bianca e un giornalista dell'agenzia è rimasto fuori dall'Air Force One. L'agenzia, che ha migliaia di clienti negli Stati Uniti e nel resto del mondo, aveva rifiutato di adeguare le proprie regole di stile all'ordine esecutivo con cui Trump ha ribattezzato il Golfo del Messico "Golfo d'America". I critici hanno letto quelle scelte come un tentativo di riempire la sala stampa di propagandisti, mentre i sostenitori del presidente le hanno accolte come una correzione al peso dei grandi giornali.

"Mi ha fatto piacere mettere i media di sinistra davanti alle loro responsabilità e assicurarmi che gli americani conoscessero la verità sui successi del presidente Trump", ha scritto mercoledì su X. Gli avversari di Trump l'hanno invece accusata di diffondere senza esitazioni le affermazioni false del presidente.

Il deputato democratico James Walkinshaw ha detto al programma della CNN "The Arena" di non dubitare della sincerità delle ragioni familiari. Ha aggiunto però che per fare il portavoce di Trump "bisogna negare deliberatamente la realtà ogni giorno" e che l'eredità di Leavitt sarà quella di aver peggiorato ancora il rapporto tra la Casa Bianca e la stampa.

Secondo un'analisi della CNN, il presidente farà fatica a trovare qualcuno con le stesse doti. Leavitt parla il linguaggio del MAGA davanti alle telecamere meglio di chiunque altro tranne Trump e i suoi briefing sono più dimostrazioni di sfida che tentativi di spiegare le scelte dell'amministrazione. Risponde di rado in modo diretto alle domande e preferisce attaccare le intenzioni dei cronisti, cosa che la rende molto popolare tra gli elettori del presidente.

Di solito le amministrazioni preparano uno o più vice portavoce a prendere il posto principale, un ruolo che logora chi lo ricopre nel giro di pochi anni. Per Leavitt non c'è un successore visibile e la stessa analisi ipotizza che il presidente possa decidere di fare da solo, visto che comunica di continuo con post, interviste e botta e risposta con i giornalisti.

Lontano dalle telecamere Leavitt è più disponibile con i cronisti ed è quasi sempre raggiungibile. Il rapporto di fiducia con il presidente le permette di essere nella stanza nei momenti decisivi, un elemento che rende credibile chi parla a nome dell'amministrazione. Con la sua uscita, secondo la CNN, per i giornalisti sarà più difficile raccontare come si prendono le decisioni alla Casa Bianca.

Leavitt è nata nel New Hampshire. Nel settembre 2017, quando era studentessa al Saint Anselm College, un'università privata cattolica dello Stato, scrisse al giornale dell'ateneo per protestare contro un professore che aveva criticato Trump in aula e per lamentare che i docenti diffondessero le proprie convinzioni progressiste durante le lezioni.

Durante il primo mandato ha lavorato nell'ufficio stampa della Casa Bianca, poi è stata direttrice della comunicazione della deputata repubblicana di New York Elise Stefanik. Nel 2022 si è candidata al Congresso in New Hampshire: ha vinto una primaria repubblicana con dieci candidati e ha perso le elezioni generali contro il deputato democratico uscente Chris Pappas. Secondo il sito di informazione Notus, che cita documenti finanziari, durante quella campagna accettò 200.000 dollari di donazioni superando i limiti di legge e non li dichiarò in seguito. Prima di entrare nella campagna del 2024 ha lavorato come portavoce di MAGA Inc., un comitato che raccoglieva fondi a sostegno di Trump.

Il primo figlio, Niko, è nato nel 2024 in piena campagna elettorale. Leavitt tornò al lavoro dopo pochi giorni, un rientro accelerato dal tentato omicidio di cui Trump fu vittima il 13 luglio 2024. La figlia Viviana è nata il primo maggio scorso e Leavitt è stata la prima portavoce della Casa Bianca ad affrontare una gravidanza durante l'incarico. È tornata dietro al leggio il 16 luglio, dopo circa sette settimane di congedo.

Nelle settimane di assenza si sono alternati alle conferenze stampa il vicepresidente JD Vance, il segretario di Stato Marco Rubio e il segretario agli Interni Doug Burgum. In un'intervista a Fox News il vice capo di gabinetto della Casa Bianca Stephen Miller ha definito Leavitt un'"amica stretta" e un "modello" e ha detto che continueranno a lavorare insieme ogni giorno.

Focus America

2026-08-11 07:00:26

Trump ha lasciato la Turchia su un aereo segreto, con l'Air Force One usato come esca per paura dell'Iran

Il presidente Donald Trump ha lasciato il vertice della NATO ad Ankara l'8 luglio a bordo di un aereo militare tenuto segreto, mentre la Casa Bianca faceva credere ai giornalisti e a parte del suo staff che stesse volando sull'Air Force One. Lo ha rivelato lunedì il Washington Post, che cita un funzionario americano a conoscenza dell'operazione e materiale verificato dal giornale. L'inganno è stato organizzato per una minaccia di assassinio arrivata dall'Iran, paese confinante con la Turchia.

Trump è salito sul vecchio Air Force One davanti alle telecamere e pochi minuti dopo è stato fatto scendere dal lato opposto dell'aereo dentro un camion dei pasti, quelli che caricano cibo e provviste a bordo dei voli. Il camion era stato sollevato con un sistema idraulico fino a un portellone sul fianco dove non c'erano i cronisti. Da lì il presidente e alcuni collaboratori sono stati portati su un terzo aereo, un C-32A dell'Aeronautica militare, la versione militare del Boeing 757, molto più piccolo del jumbo presidenziale.

Il vecchio Air Force One è servito da esca. Il gruppo ristretto di giornalisti che accompagna il presidente in ogni spostamento è partito convinto di viaggiare con lui, insieme ad alcuni membri dello staff della Casa Bianca. Prima del decollo era stato chiesto loro di tenere abbassate le tendine dei finestrini nella cabina stampa, una disposizione che di solito vale per i voli sulle zone di guerra.

Il piano è stato messo a punto in poche ore, dopo che i funzionari avevano giudicato credibile la minaccia. A conoscerlo era un gruppo ristretto di alti responsabili del governo, tra cui il generale Dan Caine, capo di stato maggiore congiunto, e il segretario alla Difesa Pete Hegseth, ha scritto il New York Times, che ha confermato la ricostruzione con due alti funzionari americani.

Il vecchio Air Force One è atterrato alla base aerea di Mildenhall, nell'est dell'Inghilterra, alle 22:16 ora locale (le 23:16 in Italia). Prima che i giornalisti scendessero, Trump era già stato riportato in auto dal C-32A al jumbo presidenziale, dove è salito da un ingresso diverso. Alle 22:56 (le 23:56 in Italia) è sceso dalla scaletta del portellone superiore di sinistra come fa di solito, ha fatto il segno della vittoria ai cronisti senza avvicinarsi, ha salutato i militari della base e ha raggiunto a piedi il nuovo Air Force One donato dal Qatar, con cui è tornato a Washington insieme ai giornalisti.

Trump era arrivato ad Ankara con il nuovo Air Force One, il Boeing 747 regalato dal Qatar l'anno scorso e ristrutturato dall'azienda della difesa L3Harris, alla sua prima trasferta internazionale. Prima di ripartire aveva scritto su Truth Social che per il primo tratto avrebbe usato il vecchio jet azzurro "per i vecchi tempi", mentre il nuovo aereo sarebbe arrivato prima alla stessa base britannica per far salire a bordo i militari americani di stanza in Inghilterra.

La minaccia iraniana non riguardava soltanto l'aereo qatariota: il presidente era il bersaglio su qualunque velivolo avesse preso. Il cambio di aereo aveva comunque aperto un caso sulla sicurezza del nuovo Air Force One, che il New York Times a luglio aveva descritto come privo di alcuni dei sistemi di difesa montati sui modelli precedenti. Trump si è infuriato per quelle fughe di notizie e il Dipartimento di Giustizia ha convocato davanti a un gran giurì, l'organo di cittadini che negli Stati Uniti decide se procedere con un'incriminazione, i giornalisti che avevano firmato gli articoli e alcuni loro familiari. Le convocazioni sono state ritirate dopo che un giudice federale ha rimproverato i procuratori.

Steven Cheung, direttore della comunicazione della Casa Bianca, ha risposto alle domande sull'operazione con una dichiarazione: "Ci sono molti nemici dell'America che lo hanno nel mirino e usiamo ogni strumento a nostra disposizione per affrontare quelle minacce". Era lo stesso testo diffuso a luglio, che in quell'occasione conteneva anche le parole "compresi la distrazione e il depistaggio", eliminate nella nuova versione. Cheung ha aggiunto che il jet donato dal Qatar è un velivolo all'avanguardia, dotato di protocolli di sicurezza di alto livello. Il Secret Service, il corpo che protegge il presidente, non ha voluto commentare e l'Aeronautica militare, che gestisce la flotta presidenziale, ha rinviato le domande alla Casa Bianca.

Sul volo di ritorno verso Washington Trump ha detto ai giornalisti di aver preso il vecchio aereo perché voleva che i militari della base britannica vedessero il nuovo. Sulle tendine abbassate ha detto di non essere a conoscenza di minacce specifiche, ma si è descritto sotto assedio costante da parte dell'Iran: "Io ho una minaccia in continuazione. Sono il numero uno della loro lista, prima di voi". Poi ha aggiunto, rivolto ai cronisti: "Ma se me ne vado io, ve ne andate anche voi".

Nel 2000 il presidente Bill Clinton entrò in Pakistan su un aereo senza insegne, mentre l'Air Force One ufficiale veniva mandato avanti come esca. Donald Mihalek, ex agente del Secret Service nelle scorte di George W. Bush e Barack Obama, ha detto al New York Times che l'agenzia ha già usato in passato aerei e cortei di automobili come diversivo: "Ogni volta che il presidente si trova in uno scenario dove c'è un potenziale pericolo di combattimento, il Secret Service ha adottato contromisure protettive, incluso l'uso di un'esca". Il compito dell'agenzia, ha detto, è tenere il presidente al sicuro, non fare informazione. Paul Eckloff, anche lui ex agente, ha detto all'Associated Press che la mossa non è senza precedenti ma resta un fatto insolito.

Le minacce iraniane contro Trump vanno avanti da anni, da quando nel primo mandato ordinò l'uccisione del generale Qassem Soleimani. Durante la campagna del 2024 i suoi consiglieri ricevettero informazioni di intelligence secondo cui Teheran voleva ancora colpirlo e lo staff cominciò a usare ogni tanto aerei esca, imbarcando il candidato su un jet segreto senza avvisare i giornalisti e facendo volare il suo aereo privato. Nello stesso periodo ci furono un piano di omicidio su commissione affidato a un intermediario iraniano, poi finito in tribunale, e la violazione delle email e dei profili social di alcuni collaboratori. L'amministrazione Biden rafforzò la protezione del candidato e poco dopo, per motivi non collegati all'Iran, Trump subì l'attentato di Butler, in Pennsylvania, seguito da un secondo tentativo a settembre.

Il vertice di Ankara si è tenuto mentre l'esercito americano conduceva una serie di attacchi su larga scala in Iran, in risposta agli assalti iraniani alle navi mercantili nella regione. La guerra, cominciata il 28 febbraio, va avanti da più di cinque mesi. I funzionari americani non avevano mai ammesso prima che il presidente non fosse dove sostenevano che fosse. Il senatore democratico Richard Blumenthal ha chiesto un'indagine del Congresso, definendo l'episodio "senza precedenti" e "surreale" in un intervento alla CNN.

Questa è la rassegna stampa di giovedì 13 agosto 2026

Karoline Leavitt lascia il ruolo di portavoce della Casa Bianca

Il presidente Trump ha annunciato che Karoline Leavitt, la più giovane portavoce nella storia della Casa Bianca, lascerà l'incarico alla fine del mese per dedicarsi alla famiglia dopo la nascita del secondo figlio. In carica da gennaio 2025, era diventata una delle voci più visibili e combattive dell'Amministrazione. La sua uscita apre l'interrogativo su chi la sostituirà in un ruolo notoriamente esposto.

Fonti: New York Times, Wall Street Journal, The Guardian

Il moderato Crowley batte la sinistra di Hong nelle primarie in Wisconsin

David Crowley, esponente dell'ala moderata, ha vinto per poche migliaia di voti le primarie democratiche per il governatore del Wisconsin, superando la socialista Francesca Hong che i sondaggi davano avanti di diversi punti. Il risultato riapre il dibattito interno ai Democratici sui limiti dell'ondata progressista in vista delle elezioni di medio termine di novembre. La sfida generale sarà contro il repubblicano Tom Tiffany.

Fonti: New York Times, The Guardian, Wall Street Journal

L'inflazione di luglio rallenta e allenta la pressione sulla Federal Reserve

I prezzi al consumo negli Stati Uniti sono saliti dello 0,1% a luglio, con l'inflazione annua scesa al 3,4%, un dato più contenuto delle attese. Insieme a un rapporto sull'occupazione debole, il quadro rafforza chi chiede alla Federal Reserve di mantenere fermi i tassi d'interesse. Restano però le pressioni sui prezzi legate all'energia, con la benzina in netto rialzo rispetto a un anno fa.

Fonti: Semafor, Financial Times

Uno stratagemma segreto per sottrarre l'aereo di Trump a una minaccia iraniana

Secondo ricostruzioni della stampa, il team di sicurezza del presidente ha organizzato un piano per far decollare l'aereo di Trump da un aeroporto in Turchia eludendo una possibile minaccia iraniana, nonostante alcuni funzionari giudicassero l'operazione poco praticabile. La vicenda si inserisce nel quadro delle crescenti tensioni tra Washington e Teheran, dove l'Amministrazione è tornata a puntare sulla pressione economica e sulle sanzioni per piegare il regime. La FAA ha intanto annunciato interventi tecnici dopo un incidente con l'elicottero che trasportava il presidente.

Fonti: Wall Street Journal, New York Times

L'ICE valuta l'acquisto di guanti a scarica elettrica per gli agenti

L'agenzia per l'immigrazione ICE intende dotare i propri agenti di guanti in grado di erogare scariche elettriche, per un valore stimato di 20 milioni di dollari, presentati dal produttore come strumento non letale per rendere le persone più docili durante gli arresti. L'iniziativa ha suscitato la reazione di esponenti democratici come la governatrice di New York Kathy Hochul, che ha minacciato conseguenze legali. Il caso si aggiunge alle polemiche sulle recenti operazioni dell'agenzia.

Fonti: NPR, New York Times, Fox News

I Los Angeles Lakers venduti per una cifra record di 12,5 miliardi di dollari

La franchigia di basket dei Los Angeles Lakers è stata ceduta per 12,5 miliardi di dollari, la valutazione più alta mai raggiunta per una squadra sportiva, all'ex capo della Disney Bob Iger e all'investitore Josh Kushner, fratello di Jared Kushner. Kushner è un noto venture capitalist con importanti scommesse nell'intelligenza artificiale e nelle assicurazioni sanitarie. L'operazione riflette l'ingente afflusso di capitali verso gli asset sportivi negli Stati Uniti.

Fonti: Semafor, New York Times

La corsa all'intelligenza artificiale spinge Wall Street e gonfia le valutazioni

Gli investitori scommettono su una valutazione da 2.000 miliardi di dollari per Anthropic, la società che sviluppa Claude, in quella che potrebbe diventare la più grande quotazione in Borsa della storia. Intanto i conti trimestrali dei colossi del cloud alimentano un nuovo rialzo dei titoli legati all'intelligenza artificiale. Il boom sta generando una nuova ondata di ricchezza, con effetti visibili anche sul mercato immobiliare della California.

Fonti: Financial Times, Semafor

L'Amministrazione lascia decadere parti della storica legge sulle armi

Il Dipartimento di Giustizia ha di fatto lasciato decadere una parte fondamentale del National Firearms Act, la legge sulle armi risalente all'epoca del proibizionismo. Il passo indietro dell'Amministrazione allenta i controlli su alcune categorie di armi da fuoco. La decisione segna un cambiamento significativo nella regolamentazione federale del settore.

Fonti: New York Times

Arrestato un ex dirigente del Southern Poverty Law Center per presunta frode

Le autorità federali hanno arrestato un ex dirigente del Southern Poverty Law Center, storica organizzazione per i diritti civili, accusandolo di aver gestito pagamenti segreti a informatori legati a gruppi suprematisti bianchi. L'arresto rientra in una più ampia offensiva del Dipartimento di Giustizia contro l'organizzazione. Il caso ha assunto anche una dimensione politica per il ruolo del gruppo nel monitoraggio dell'estrema destra.

Fonti: Wall Street Journal, The Hill, The Guardian

Un elicottero militare Apache precipita in Texas, due morti

Un elicottero da combattimento AH-64 Apache dell'esercito statunitense è precipitato in un campo del Texas centrale, uccidendo entrambi i militari a bordo e provocando un incendio che ha costretto all'evacuazione di alcune abitazioni. Il velivolo era impegnato in un volo di addestramento di routine nei pressi di Fort Hood. Le autorità hanno avviato le indagini per chiarire le cause dello schianto.

Fonti: Wall Street Journal, The Guardian

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

Alexandria Ocasio-Cortez ha pubblicato sabato 8 agosto un video in cui si somministra un'iniezione in preparazione al congelamento degli ovuli. Nel giro di poche ore, anche la femminile fertilità è diventata materia di scontro politico. "Non fate gli strani, anche se so che lo farete tutti", ha detto la deputata democratica di New York nel post su Instagram. "È una scelta che sto facendo per sentirmi più padrona della mia vita." L'annuncio ha dominato i social e alimentato anche le voci su una sua possibile candidatura alla Casa Bianca nel 2028.

A sinistra il sostegno è stato pressoché compatto. A destra, invece, la vicenda ha fatto emergere una contraddizione interna al movimento conservatore: da una parte chi vuole incoraggiare gli americani ad avere più figli, dall'altra chi critica le donne che rimandano la maternità. Una divisione che investe direttamente una delle principali battaglie culturali della destra americana: il rilancio della natalità.

Walsh contro Henning, la destra litiga in pubblico

Il commentatore conservatore Matt Walsh ha scritto su X che Ocasio-Cortez "compirà 37 anni tra un paio di mesi" e che "se restasse incinta ora, sarebbe tecnicamente una gravidanza geriatrica". "Questo desiderio di cominciare ad avere figli tardi nella vita mi risulta del tutto incomprensibile", ha aggiunto. A replicargli è stata Alexa Henning, consulente vicina al movimento MAGA che ha lasciato da poco il Dipartimento di Stato: "Gli uomini conservatori che prendono in giro AOC perché si congela gli ovuli non stanno usando un messaggio vincente con le elettrici". Henning ha raccontato di avere molte amiche conservatrici che hanno congelato gli ovuli per dare priorità alla carriera e hanno poi avuto figli più tardi. Una scelta che, ha aggiunto, "andrebbe celebrata".

Alla Casa Bianca, dove Donald Trump ha fatto della fecondazione assistita una propria battaglia politica, sembra prevalere questa seconda linea. "Vogliamo senza dubbio incoraggiare più donne e più famiglie ad avere figli, punto", ha detto ad Axios un alto funzionario della Casa Bianca, spiegando che si trattava di "un modo diplomatico per dire che no, la comunicazione di Matt Walsh non aiuta". Un consigliere del presidente ha aggiunto che questa strategia per i repubblicani "non è proprio una carta vincente", ricordando che alle elezioni di metà mandato mancano meno di tre mesi. Sulla stessa linea il sondaggista repubblicano Adam Geller: "AOC sa come attirare l'attenzione, sa come farsi notare. Va trattata come una trovata. E il mio consiglio ai repubblicani è di non abboccare".

Il fronte conservatore, però, continua a dividersi pubblicamente. Katie Miller, podcaster e moglie del vice capo di gabinetto della Casa Bianca Stephen Miller, ha detto ad Axios di non credere che la vicenda possa diventare un tema rilevante alle midterm e ha messo in dubbio la stessa efficacia del congelamento degli ovuli. "Qualche figlio è meglio di zero figli", ha aggiunto. "Se vuoi far salire la natalità non puoi essere purista sul come. Il modo più efficiente per fare bambini resta quello vecchio: sposarsi e avere figli da giovani." La conduttrice Allie Beth Stuckey si è chiesta invece perché Ocasio-Cortez non abbia già avuto figli con il compagno di lunga data e l'ha accusata su X di "rendere affascinante la bugia secondo cui le donne possono avere tutto".

Nel New Hampshire AOC è già davanti per il 2028

Le voci su una possibile candidatura alla Casa Bianca non nascono soltanto dall'attenzione mediatica. Nel sondaggio del centro studi dell'Università del New Hampshire diffuso il 22 luglio, Ocasio-Cortez guida infatti le primarie democratiche nello Stato con il 22%, davanti all'ex ministro dei Trasporti Pete Buttigieg, fermo al 21%. Tra gli elettori democratici tra i 23 e i 29 anni sale addirittura al 35%, contro il 15% di Kamala Harris. Interpellata da Politico sulla possibilità di candidarsi, Ocasio-Cortez ha detto di non poter affermare di aver escluso questa eventualità.

Ed in effetti è difficile darle torto se le è bastato un video di pochi secondi a produrre ciò che spesso non riesce alle strategie di partito: compattare i democratici e dividere i repubblicani proprio su uno dei terreni che l'Amministrazione Trump considera propri, quello della famiglia e della natalità.

Focus America

2026-08-10 08:30:31

Alexandria Ocasio-Cortez ha annunciato che sta congelando i suoi ovuli

Alexandria Ocasio-Cortez, deputata democratica di New York, ha annunciato nel fine settimana con una serie di video sui social che sta congelando i suoi ovuli. La deputata, che ha 36 anni, ha spiegato di aver preso la decisione per sentirsi "più in controllo" della propria vita e di aver risparmiato a lungo per permettersi la procedura, che è costosa e spesso non è coperta dalle assicurazioni sanitarie.

Ocasio-Cortez ha collegato la scelta di rendere pubblico il percorso al clima politico. "In questo contesto politico in cui l'amministrazione nega alle donne di tutto il paese l'assistenza riproduttiva, dal diritto all'aborto alla possibilità di portare avanti una gravidanza sana, penso sia importante che noi leader abbiamo queste conversazioni e condividiamo questi processi per normalizzarli, soprattutto per le donne che lavorano", ha detto domenica mattina ad ABC News.

L'annuncio arriva mentre si discute di una sua possibile candidatura a cariche più alte: l'entourage di Bernie Sanders l'ha già indicata come possibile erede in vista delle presidenziali del 2028. La deputata ha detto di aver preso la decisione da una "posizione privilegiata" e ha ricordato che le donne che cercano lavoro o si candidano a una carica, a differenza degli uomini, subiscono un forte scrutinio su quando e se avranno figli.

Il congelamento degli ovuli è una procedura per la fertilità sempre più diffusa negli Stati Uniti. Gli ovuli vengono prelevati dal corpo della donna e conservati congelati. In un secondo momento possono essere fecondati in laboratorio con la fecondazione in vitro e gli embrioni vengono poi trasferiti nell'utero nella speranza che la donna rimanga incinta. Alla procedura ricorrono donne che devono sottoporsi a chemioterapia o ad altre cure che possono comprometterne la fertilità, ma anche donne sane che non si sentono pronte ad avere figli negli anni biologicamente più favorevoli a una gravidanza.

Uno studio del 2025 dell'università della California a Los Angeles (UCLA) ha rilevato che tra il 2014 e il 2021 i cicli di congelamento scelti in modo volontario, senza motivi medici, sono aumentati bruscamente. Nello stesso periodo l'età media delle donne che vi ricorrono è scesa da 36 anni a 34,9. Lo studio ha mostrato anche che solo il 5,7% delle donne che hanno congelato gli ovuli tra il 2014 e il 2016 è tornato a usarli nei cinque-sette anni successivi.

Il percorso dura in genere dai 10 ai 12 giorni, durante i quali le donne si iniettano ogni giorno due o tre farmaci ormonali e si sottopongono a frequenti analisi del sangue e a quattro-sei ecografie pelviche. Quando gli ovuli sono maturi, un medico li preleva con un intervento di 20-30 minuti guidato dall'ecografia, con la paziente in anestesia.

Nei video Ocasio-Cortez ha mostrato i farmaci che deve autosomministrarsi e si è filmata mentre si faceva un'iniezione di ormoni nell'addome, scherzando con chi la seguiva: "Non fatela strana. Anche se so che la farete strana". Ha raccontato che per via degli orari della terapia avrebbe dovuto farsi le iniezioni anche nel camerino, prima dell'intervista televisiva di domenica mattina. "Voglio che lo vediate, perché le donne possono fare qualsiasi cosa", ha detto. Ha aggiunto che continuerà a raccontare pubblicamente il processo e ha invitato chi la segue a mandarle domande.

Rep. Alexandria Ocasio-Cortez opens up about decision to freeze her eggs

Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., opened up Sunday about her decision to begin freezing her eggs. 

^{Isabel Danzis (ABC News)}

L’inflazione americana è scesa al 3,4% a luglio, dal 3,5% di giugno, mentre anche la componente core, che esclude le voci più volatili di alimentari ed energia, ha frenato la sua corsa, passando dal 2,6% al 2,5% su base annua. Il dato, diffuso oggi dal Dipartimento del Lavoro, arriva mentre la Federal Reserve sta valutando se alzare nuovamente i tassi di interesse nella prossima riunione di settembre.

Su base mensile, l’indice dei prezzi al consumo è aumentato dello 0,1%, dopo il calo dello 0,4% registrato a giugno. La componente core è salita dello 0,2% dopo essere rimasta invariata il mese precedente: si tratta di uno degli indicatori più seguiti dalla Federal Reserve per capire l’andamento dell’inflazione al netto degli shock temporanei.

A sostenere il rialzo mensile sono stati soprattutto i costi delle abitazioni, cresciuti dello 0,1% ma responsabili da soli di circa due terzi dell’aumento complessivo. L’energia ha invece contribuito a raffreddare i prezzi, con un calo dell’1,5% in un mese. La benzina è scesa di quasi il 3%, un arretramento che riflette soprattutto il crollo del greggio di giugno più che l’andamento di luglio: nel corso del mese il Brent è risalito da circa 71 dollari al barile a oltre 100 il 23 luglio.

Alla pompa, tuttavia, il carburante resta del 24,6% più caro rispetto a un anno fa. Secondo l’AAA, l’associazione degli automobilisti americani, il prezzo medio è passato dagli oltre 4,50 dollari al gallone di maggio a circa 4 dollari, contro i 3 dollari precedenti alla guerra con l’Iran.

Qualche sollievo è arrivato anche dalla spesa alimentare: l’indice complessivo è salito dello 0,1%, ma quello dei prodotti acquistati al supermercato è sceso dello 0,1%. Carne, pollame, pesce e uova sono diminuiti dello 0,7%, mentre frutta e verdura hanno perso lo 0,1%. Sono invece aumentati del 2,2% i biglietti aerei e dello 0,4% sia le spese sanitarie sia i prezzi delle auto usate.

Inflazione USA
L’inflazione americana scende al 3,4% e allontana un nuovo rialzo dei tassi
Grafica di FocusAmerica

Indice generale
3,4%

Di fondo
2,5%

Prezzi al consumo, variazione annua. −0,1 su giugno
Senza alimentari ed energia. −0,1 su giugno

Dieci anni di prezzi: dal picco post-Covid allo shock iraniano
Indice dei prezzi al consumo, variazione percentuale sull’anno precedente
Generale Di fondo

L’inflazione è passata dal picco del 9,1% di giugno 2022 al minimo del 2,3% di inizio 2025, per poi risalire con i dazi e con la guerra con l’Iran fino al 4,1% di maggio 2026. A luglio è scesa al 3,4%, con la componente di fondo al 2,5%.

I mercati vedono una Fed ferma a settembre

Probabilità di tassi invariati
58%
alla riunione del 15–16 settembre

54% prima del dato

Il voto della Fed a fine luglio

9 per tassi fermi al 3,5–3,75% · 3 per il rialzo di un quarto di punto
Per l’aumento: Hammack (Cleveland), Kashkari (Minneapolis), Logan (Dallas)

La benzina dà tregua, ma resta il prezzo della guerra
Prezzo medio al gallone negli Stati Uniti, in dollari

Il prezzo medio della benzina è salito dai 3 dollari al gallone precedenti alla guerra con l’Iran agli oltre 4,50 di maggio. A luglio è sceso a circa 4 dollari.

Sul mese
−3% circa
il prezzo della benzina a luglio

Sull’anno
+24,6%
rispetto a luglio 2025

Brent
oltre 100 $
al barile il 23 luglio, da 71 a inizio mese

Fonte: Dipartimento del Lavoro USA, CME FedWatch, AAA · Dati a luglio 2026

I mercati scommettono su una Fed ferma a settembre

Dopo la pubblicazione dei dati, i futures sui tassi di interesse hanno portato a poco meno del 60% la probabilità che la Fed lasci invariato il costo del denaro nella prossima riunione del 15 e 16 settembre, in salita rispetto al 54% di poche ore prima. “Anche se prima della riunione di settembre uscirà un altro dato, credo che qui ci sia già abbastanza per togliere dal tavolo il rialzo di settembre”, ha detto Simona Mocuta, capo economista di State Street.

Le borse americane hanno reagito positivamente nelle prime contrattazioni. A ridurre le aspettative di una nuova stretta aveva, comunque, già contribuito il rapporto sul mercato del lavoro pubblicato venerdì, che ha certificato la perdita di 23.000 posti a luglio.

All‘ultima riunione tenutasi a fine luglio, 3 governatori delle banche regionali della Federal Reserve — Beth Hammack di Cleveland, Neel Kashkari di Minneapolis e Lorie Logan di Dallas — avevano votato per un aumento dei tassi di un quarto di punto. Gli altri 9 membri del comitato avevano invece scelto di mantenere la forchetta al 3,5-3,75%.

Il nuovo presidente della Fed Kevin Warsh ha comunque ridimensionato l’importanza di ogni singolo rapporto sull’inflazione, spiegando che il dato sorprendentemente debole di giugno aveva pesato poco sulla decisione di non intervenire. Se l’inflazione dovesse restare elevata, ha aggiunto, tassi più alti “potrebbero benissimo far parte della soluzione”.

Guerra, dazi e intelligenza artificiale restano i rischi principali

All’inizio dello scorso anno l’inflazione era scesa fino al 2,3%, per poi tornare a salire quando i dazi voluti dal presidente hanno cominciato a trasferirsi sui prezzi dei beni. Quest’anno il rincaro dell’energia provocato dalla guerra con l’Iran ha interrotto una nuova fase di rallentamento.

Ma a esercitare pressioni sui prezzi contribuisce anche il boom dell’intelligenza artificiale, che sta moltiplicando la domanda di infrastrutture di calcolo e facendo aumentare fortemente il costo dell’hardware (chip di memoria in particolare) e dei materiali necessari a costruire nuovi data center.

Intanto il conflitto con l’Iran, iniziato il 28 febbraio con gli attacchi aerei di Stati Uniti e Israele, è entrato dopo cinque mesi in una fase di stallo. Il controllo di fatto iraniano sullo Stretto di Hormuz ha finora vanificato i tentativi della Casa Bianca di arrivare a una conclusione della crisi favorevole agli Stati Uniti.

Il dato di luglio è il primo pubblicato dopo la ripresa dei combattimenti all’inizio del mese, ma non ne incorpora ancora pienamente gli effetti: nei prossimi mesi l’energia potrebbe quindi tornare a spingere l’inflazione verso l’alto.

Al netto delle oscillazioni dei combustibili, inoltre, la componente core rimane però più tenace di quanto la Fed vorrebbe. Per riportarla stabilmente verso l’obiettivo del 2% non basta una benzina meno cara: serve invece un rallentamento più ampio dei prezzi, dalle abitazioni ai trasporti fino ai servizi sanitari.

Molto dipenderà dalla capacità delle imprese di continuare a trasferire gli aumenti sui clienti e, quindi, dalla tenuta dei consumatori americani, rimasti finora solidi ma logorati da cinque anni di prezzi elevati e ora alle prese anche con un mercato del lavoro più debole del previsto. Un mix tossico che di sicuro non fa sperare bene ai repubblicani in vista delle prossime elezioni di metà mandato che si terranno a novembre.

La governatrice democratica dell'Arizona Katie Hobbs ha annunciato martedì che correrà per la rielezione insieme a John Giles, ex sindaco repubblicano di Mesa diventato indipendente pochi mesi fa. Hobbs è considerata la governatrice democratica più a rischio degli Stati Uniti. Con una candidatura bipartisan spera di conquistare un secondo mandato in uno stato in bilico, dove il parlamento statale è controllato dai repubblicani. A novembre gli elettori dell'Arizona eleggeranno per la prima volta anche un vicegovernatore, la carica per cui corre Giles.

Giles è stato sindaco di Mesa, un sobborgo di Phoenix che è la terza città dell'Arizona, dal 2014 al 2025, vincendo tre elezioni da repubblicano. Registrato con il partito per decenni, il 17 maggio ha cambiato l'affiliazione in indipendente e il mese scorso ha votato nella primaria democratica, secondo i registri elettorali della contea. Negli ultimi anni era diventato un critico esplicito del presidente Donald Trump e aveva sostenuto diversi democratici. Nel 2024 ha appoggiato Kamala Harris con un discorso alla convention nazionale del partito (l'assemblea che ne ha formalizzato la candidatura). Ha sostenuto anche i senatori democratici dello stato Mark Kelly e Ruben Gallego, oltre alla stessa Hobbs nella corsa del 2022, vinta per poco più di 17.000 voti contro Kari Lake, una stretta alleata di Trump.

In un'intervista all'agenzia di stampa Associated Press prima dell'annuncio, Giles ha detto di considerarsi ancora un conservatore e di essere rimasto nel Partito Repubblicano probabilmente più a lungo di quanto avrebbe dovuto nel tentativo di salvarlo: "Qualche mese fa ho capito che era arrivato il momento di rinunciare a quella crociata". Nel video dell'annuncio ha spiegato di essere diventato indipendente perché "gli estremisti non dovrebbero impedire che le cose vengano fatte", mentre Hobbs ha detto di aver cercato un vice che condividesse "il valore di mettere gli arizonani davanti alla politica di partito".

A novembre Hobbs e Giles sfideranno il candidato repubblicano Andy Biggs, deputato al quinto mandato sostenuto da Trump, che la settimana scorsa ha scelto come sua vice Sine Kerr, agricoltrice ed ex senatrice statale. Biggs ha presieduto per tre anni il Freedom Caucus, il gruppo che riunisce i deputati repubblicani più a destra della Camera. È stato anche tra i protagonisti del tentativo repubblicano di ribaltare il risultato delle presidenziali del 2020. La sua campagna ha definito Giles un "aspirante democratico" e ha aperto un sito dedicato al suo sostegno per Harris. Giles ha risposto che è ipocrita da parte di Biggs presentarsi ora come un moderato, dopo aver rivendicato per anni di essere "la persona più conservatrice in qualsiasi stanza".

Il Cook Political Report, un sito non partisan di analisi elettorali, classifica la corsa come "Lean Democratic", cioè leggermente favorevole ai democratici, ma Hobbs ha riconosciuto pubblicamente che sarà una sfida difficile. Dal 2022 i repubblicani hanno ampliato il loro vantaggio nelle registrazioni al voto e quasi tutte le altre corse per governatore considerate competitive quest'anno riguardano seggi senza un uscente. L'unico altro governatore in carica in una gara in bilico è il repubblicano del Nevada Joe Lombardo, sfidato dal democratico Aaron Ford.

La scelta di Giles punta ai repubblicani moderati e agli indipendenti, da anni gli elettori decisivi in Arizona. Il consulente repubblicano Barrett Marson ha detto all'Arizona Republic che a Biggs basterebbe "spostare 8.500, 9.000 voti" e che con margini così stretti Hobbs deve allargare la vittoria di quattro anni fa. Per Kevin DeMenna, consulente politico di lungo corso, "se cercavi il centro dell'elettorato dell'Arizona per queste elezioni, John Giles è lì".

Hobbs insiste da mesi su un'immagine bipartisan e si presenta come "paladina di ogni arizonano". Ha lanciato di recente la coalizione "Arizona Over Party" (l'Arizona prima del partito), che riunisce decine di repubblicani e indipendenti a sostegno della sua rielezione e della quale fa parte lo stesso Giles. È una coppia rara nell'America di oggi, dove la polarizzazione spinge i politici verso le rispettive basi, anche se cresce il numero di elettori che si dichiarano indipendenti.

Giles è membro della Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni, la chiesa dei mormoni, come lo è Biggs. I mormoni sono circa il 6% della popolazione dell'Arizona e votano repubblicano da decenni. Molti però si sono raffreddati verso Trump per il suo linguaggio volgare e per la retorica denigratoria verso donne e minoranze, in contrasto con i valori di umiltà e compassione della chiesa. I democratici corteggiano da anni questo elettorato. Giles, che ha studiato alla Brigham Young University e ha svolto due anni di missione religiosa in Corea del Sud, può fare da tramite tra Hobbs e questi fedeli.

L'Arizona è uno dei cinque Stati americani che non hanno ancora un vicegovernatore, insieme a Maine, New Hampshire, Oregon e Wyoming. Gli elettori hanno creato la carica con un referendum nel 2022, approvato con dieci punti di margine, per rendere più chiara la linea di successione. Finora il primo in linea era il segretario di Stato, una carica elettiva che in due occasioni ha fatto cambiare partito al vertice dello stato. Successe nel 1988, quando il repubblicano Evan Mecham fu rimosso con l'impeachment e gli subentrò la democratica Rose Mofford. Accadde di nuovo nel 2009, quando la democratica Janet Napolitano lasciò per entrare nell'amministrazione Obama e arrivò la repubblicana Jan Brewer.

Dal 1975 cinque governatori dell'Arizona sono entrati in carica per successione e non attraverso un'elezione. Degli ultimi dodici governatori dello stato solo uno, il repubblicano Doug Ducey, è stato eletto e ha concluso regolarmente i suoi mandati. Tra gli altri, uno è morto in carica, uno è stato rimosso con l'impeachment, uno si è dimesso dopo una condanna per frode e due hanno lasciato l'incarico per accettare nomine presidenziali.

Focus America

2026-08-11 17:30:03

L’America oltre la polarizzazione politica: una società sempre più frammentata

Un numero crescente di esperti delle scienze sociali ritiene ormai che la parola "polarizzazione" non descriva più adeguatamente ciò che sta accadendo negli Stati Uniti e propone un concetto ancora più radicale: l'atomizzazione. Insomma, non si tratterebbe più di una società divisa in due grandi fazioni contrapposte, ma di una popolazione dispersa in una moltitudine di tribù sempre più piccole. È la tesi centrale di un'analisi firmata da Jesse McKinley sul New York Times. Come gruppi di atomi, questi sottoinsiemi si formano e si dissolvono rapidamente, lasciando le persone all'interno di bolle sempre più ristrette e con legami sempre più deboli con il resto del tessuto sociale. Ma anche i sottogruppi tendono a frammentarsi a loro volta, dando vita a nuove fazioni in conflitto: si tratta quindi di una nazione non più semplicemente divisa tra "noi" e "loro", ma tra "noi", "loro" e una quantità crescente di altri "loro".

Un'indagine pubblicata a giugno dal Pew Research Center su oltre 10.000 americani conferma questa intuizione, affermando come il tradizionale sistema bipartitico si sia di fatto frammentato in nove gruppi, dalla "destra non convenzionale" alla "sinistra esclusa" fino al "centro disimpegnato". Ciascuno di questi gruppi rappresenta quella che l'istituto definisce "una miscela complessa di valori e convinzioni", che sono difficilmente riconducibile ai tradizionali schieramenti democratico e repubblicano.

Oltre la polarizzazione

L'America atomizzata: da due partiti a nove tribù

Il tradizionale sistema bipartitico si è frammentato in nove gruppi politici distinti, mentre la fiducia degli americani nelle istituzioni e negli altri tocca i minimi storici.

Grafica di FocusAmerica

Ieri
2

→

Oggi
9

partiti contrapposti
tribù politiche

Attiva JavaScript per l'animazione: nove bolle proporzionali ai gruppi politici individuati dal Pew Research Center.

Ogni bolla è uno dei nove gruppi della tipologia Pew: l'area è proporzionale alla quota di popolazione adulta, la posizione orizzontale all'orientamento verso i due partiti, quella verticale al coinvolgimento politico. Tocca una bolla per il dettaglio.

La nuova mappa

Le nove tribù d'America

Quota di popolazione adulta di ciascun gruppo, dalla sinistra alla destra dello spettro politico. Tocca una riga per scoprire chi ne fa parte. Indagine su 10.357 adulti, novembre 2025.

Progressisti radicali 7%

Il gruppo più giovane della tipologia: posizioni molto progressiste su ogni tema, ma con uno sguardo scettico verso lo stesso Partito democratico.

Il 66% apprezza i politici che si definiscono socialisti democratici

Nome originale Pew: Leftward Progressives

Liberal fedeli 11%

Il cuore del Partito democratico: istruiti, fiduciosi nelle istituzioni e convinti del ruolo guida degli Stati Uniti nella diplomazia mondiale.

Il 77% ha un'opinione favorevole del Partito democratico

Nome originale Pew: Loyal Liberals

Sinistra esclusa 12%

Orientata ai democratici ma in forte difficoltà economica: è tra i gruppi che più si sentono ignorati dalla politica e che votano di meno.

Solo il 20% pensa che il Partito democratico si curi di persone come loro

Nome originale Pew: Left-Out Left

Sinistra dell'ordine e delle opportunità 18%

Il gruppo più numeroso e tra i più diversificati sul piano etnico: progressista in economia, ma preoccupato per la criminalità e la sicurezza dei confini.

Il 53% considera la criminalità violenta un problema molto grave

Nome originale Pew: Order and Opportunity Left

Centro disimpegnato 9%

Diviso politicamente e lontanissimo dalla politica: è il gruppo con il livello di interesse più basso dell'intera tipologia.

Solo il 31% ritiene davvero importante chi vincerà le elezioni di midterm

Nome originale Pew: Tuned-Out Middle

Destra pragmatica e cortese 11%

Il gruppo più anziano: conservatore in economia, moderato su immigrazione e diversità, ostile alla politica dell'umiliazione dell'avversario.

Quasi due terzi disapprovano l'operato di Trump

Nome originale Pew: Pragmatic and Polite Right

Destra non convenzionale 12%

Repubblicani più giovani e meno impegnati, con posizioni moderate su aborto e welfare: è il gruppo in cui l'entusiasmo per Trump si raffredda più in fretta.

Il 79% votò Trump nel 2024; oggi solo il 53% ne approva l'operato

Nome originale Pew: Unconventional Right

Conservatori della fede 12%

Un conservatorismo ancorato a religione, morale e tradizione: per la grande maggioranza gli Stati Uniti devono avere una cultura fondata sul cristianesimo.

L'83% vuole vietare l'aborto in tutti o quasi tutti i casi

Nome originale Pew: Faith First Conservatives

Destra senza scuse 9%

Lo zoccolo duro trumpiano: le posizioni più intransigenti su armi, immigrazione e cultura, unite a un sostegno incrollabile al presidente.

Il 90% approva l'operato di Trump

Nome originale Pew: No Apologies Right

La fiducia evaporata

Un Paese che non si fida più di sé stesso

La moralità dei connazionali

53%
47%

PessimaBuona

Gli Stati Uniti sono l'unico Paese, tra i 25 esaminati dal Pew a marzo su oltre 30.000 intervistati, in cui la maggioranza giudica pessima la moralità dei propri connazionali.

Il distacco dalla politica

85%

Più di otto americani su dieci ritengono che gli eletti al Congresso «non si curino di quello che pensano le persone come loro» (Pew, 2024).

85 adulti su 100

Una coalizione che perde pezzi
voto a Trump, 2024 79% −26 punti 53% approvazione, 2026
La «destra non convenzionale» aveva votato compattamente per Trump nel 2024; nella primavera del 2026 solo poco più della metà ne approva l'operato.

La lunga ritirata

Sessant'anni di disgregazione civica

Le tappe che, secondo gli studiosi, hanno eroso il capitale sociale americano.

Anni '60
Assassinii politici e guerra del Vietnam: comincia la ritirata degli americani dalla vita civica e la sfiducia verso il governo.

Anni '70
L'individualismo si afferma come valore dominante; sobborghi e automobile allentano i legami di quartiere.

2000
Robert Putnam pubblica Bowling Alone, la diagnosi di un capitale sociale in declino da decenni.

2008
La crisi finanziaria travolge famiglie e comunità; si moltiplicano i lavori precari della gig economy.

2020
La pandemia isola milioni di persone; il tempo trascorso da soli in casa tocca nuovi record.

2026
Per Putnam il contatto faccia a faccia «quasi certamente non è mai stato così basso nella storia americana».

Fonte: Pew Research Center, «Beyond Red vs. Blue: The Political Typology» (giugno 2026) e indagini Pew 2024-2026; The New York Times. Percentuali riferite alla popolazione adulta statunitense. Nel grafico, la posizione orizzontale corrisponde alla differenza tra i giudizi favorevoli al Partito repubblicano e al Partito democratico; quella verticale alla quota che ritiene davvero importante quale partito vincerà le elezioni di midterm del novembre 2026.

Internet accelera la frammentazione

Le cause di questo cambiamento sono numerose: tra queste ci sono sicuramente la promessa fondativa delle libertà individuali, una vena di individualismo orgogliosa e talvolta ostinata e la grande diversità regionale ed etnica del Paese. Ma il fattore più importante sarebbe però lo sviluppo di Internet, una rete capace di offrire qualsiasi contenuto a chiunque, per quanto di nicchia, e di alimentare un ambiente online frammentato in bolle tra chi la pensa allo stesso modo. Uno degli effetti più inquietanti dello sviluppo di Internet è l'amplificazione e la normalizzazione delle ideologie che in precedenza venivano considerate tossiche: oggi razzisti, misogini e suprematisti bianchi possono incontrarsi in rete e rafforzare reciprocamente le proprie convinzioni.

Idee dannose sono sempre esistite, ma stanno così acquistando nuovo ossigeno in un mondo nel quale anche gli impulsi peggiori possono ricevere una validazione immediata. Lo stesso meccanismo accelera la diffusione delle teorie infondate e delle fake news più disparate, dall'idea che Jeffrey Epstein sia ancora vivo a quella secondo cui gli attacchi di Hamas del 7 ottobre sarebbero stati inscenati da Israele, fino alla convinzione, portata avanti anche dall'attuale presidente Donald Trump, che i democratici abbiano rubato le elezioni presidenziali del 2020. Anche se totalmente assurde, queste teorie contribuiscono a erodere la fiducia dell'opinione pubblica nelle fonti istituzionali di informazione, compresi i mezzi di comunicazione.

Sondaggio dopo sondaggio, gli americani si dichiarano così meno propensi a conoscere i propri vicini, a fidarsi degli altri e perfino a credere nella famiglia. In un'indagine Pew condotta a marzo su oltre 30.000 persone in 25 Paesi del mondo, gli Stati Uniti sono risultati l'unico nel quale un numero più elevato di cittadini giudica pessima anziché buona la moralità dei propri connazionali: 53% contro 47%. La frammentazione delle convinzioni, osservano gli studiosi di teoria politica, finisce però per indebolire anche l'esistenza di un racconto nazionale condiviso.

Sono proprio queste basi comuni che servono ad aiutare una società a restare unita durante guerre, crisi economiche e altri momenti di difficoltà. Hannah Arendt, la filosofa che contribuì a diffondere il concetto di atomizzazione, la considerava una delle condizioni che nello scorso secolo avevano favorito l'ascesa di regimi come quello nazista e quello staliniano. "I movimenti totalitari", scriveva nel 1951, "sono organizzazioni di massa di individui atomizzati e isolati".

Sono passati ormai 25 anni da quando Robert Putnam, politologo di Harvard, pubblicò Bowling Alone, la diagnosi di una nazione e di un'identità collettiva che stavano lentamente disgregandosi. Putnam utilizzò i dati a sua disposizione per documentare un allontanamento dalle istituzioni civiche iniziato decenni prima e il conseguente declino del capitale sociale, vale a dire quell'insieme informale di interessi, valori e obiettivi condivisi che tiene insieme una comunità. Oggi, sostiene, la situazione è ulteriormente peggiorata. "Quello che conta di più è il contatto faccia a faccia", ha spiegato al New York Times. "E quasi certamente non è mai stato così basso nella storia americana come lo è adesso".

La ritirata dalla vita civile era iniziata negli anni Sessanta, tra assassinii politici, guerra del Vietnam e crescente sfiducia della popolazione nel governo, ed è proseguita negli anni Settanta con l'affermazione dell'individualismo. Poi sono arrivati la diffusione dei sobborghi e le vite dominate dall'automobile, il crollo economico del 2008, la pandemia, l'epidemia di oppioidi e la proliferazione di lavori sottopagati e privi di prospettive della gig economy. Se già la televisione aveva indebolito alcuni rapporti interpersonali, i social media e la diffusione di massa di Internet hanno accelerato enormemente il processo: gli studi sull'uso del tempo mostrano che gli americani trascorrono sempre più ore da soli in casa e che soprattutto i giovani passano molto tempo a scorrere passivamente i propri telefoni.

La fine della monocultura e la crisi delle coalizioni politiche

"Ormai ricevi tutto il tuo intrattenimento e mantieni il legame con i gruppi di tuo interesse solo attraverso il cellulare", ha detto al New York Times Richard Slotkin, scrittore e autore di A Great Disorder. Fino a qualche decennio fa, la maggior parte degli americani riceveva le notizie attraverso pochi grandi canali. Quei mezzi dominanti potevano essere noiosi o limitati a determinate prospettive culturali, ma quantomeno contribuivano a creare un lessico comune e perfino luoghi condivisi nei quali contestarlo: la pagina delle lettere dei giornali, le riviste, il bancone della tavola calda.

"Oggi siamo ad anni luce da qualsiasi monocultura di idee, estetiche e interessi", ha spiegato Zack Roif, direttore creativo dell'agenzia pubblicitaria Mother New York. Secondo lui, tuttavia, l'atomizzazione della società americana presenta anche un rovescio della medaglia positivo: consente infatti la nascita di comunità all'interno delle sottoculture. Influencer con pubblici più grandi di quelli di molte testate tradizionali sono in grado di dare voce a interessi un tempo marginali, mentre la caduta dei vecchi guardiani culturali ha favorito nuove voci, libri autopubblicati e micro-generi musicali capaci di raggiungere pubblici molto vasti.

In politica, però, un ambiente atomizzato è per sua natura instabile, perché obbliga i leader politici a tenere insieme blocchi elettorali sempre più eterogenei e insoddisfatti. Non meraviglia dunque il fatto che il numero degli elettori che si riconoscono come indipendenti sia ai massimi storici e un'indagine del Pew del 2024 ha rilevato che l'85% degli americani ritiene che coloro che sono stati eletti al Congresso "non si curino di quello che pensano le persone come loro".

L'attuale presidente Donald Trump ha conquistato il secondo mandato riunendo una coalizione molto eterogenea, che andava dagli appassionati di tecnologia e criptovalute agli influencer della manosfera fino ai genitori contrari ai pesticidi e ai vaccini, riuscendo in questo modo a portare alle urne persone che normalmente non votavano, mobilitate da temi come il costo della vita e l'immigrazione. Le sue due campagne elettorali hanno indubbiamente avuto un carattere ribelle e una vocazione apparentemente inclusiva che hanno offerto ai suoi sostenitori un forte senso di appartenenza.

Anche quella coalizione, però, sta già perdendo pezzi. Secondo il sondaggio Pew, la "destra non convenzionale" aveva votato compattamente Trump al 79% nel 2024, ma da allora il suo sostegno si è indebolito. La "sinistra esclusa", invece, continua a essere uno dei gruppi con la partecipazione elettorale più bassa e con maggiore diffidenza verso le motivazioni di coloro che vengono eletti. Alcuni sondaggisti rilevano inoltre che gli elettori latinos, spostatisi verso destra nel 2024, stiano tornando verso i democratici, delusi anche dai metodi aggressivi dell'Immigration and Customs Enforcement, l'agenzia federale per l'immigrazione, al punto da rendere contendibile perfino un seggio senatoriale in Texas.

Anche altri gruppi demografici come giovani maschi ed elettori della classe operaia stanno lentamente abbandonando il presidente, mentre alcuni podcaster che lo avevano sostenuto o elogiato, tra cui Joe Rogan, Theo Von e Andrew Schulz, affermano di sentirsi traditi dal modo in cui Trump sta governando in questo secondo mandato. Perfino parte di quello che precedentemente era lo zoccolo duro trumpiano è ora scontenta per la gestione dei file su Epstein, la guerra in Iran e i progressi ritenuti insufficienti del piano di Robert F. Kennedy Jr. per "rendere di nuovo sana l'America". I sospetti di corruzione e di interessi privati alimentano ulteriormente la sfiducia.

Anche i democratici si dividono

I democratici sono almeno altrettanto frammentati dei repubblicani e solo di recente il calo di popolarità del presidente si è tradotto in guadagni significativi nei sondaggi per l'opposizione, un altro segnale di quanto il malcontento sia ormai generalizzato. George Packer, autore di The Unwinding, ha osservato in un'intervista al New York Times che costruire una coalizione politica richiedeva tradizionalmente "un gran lavoro di logoramento con persone che non ti stanno particolarmente simpatiche", un esercizio diventato più difficile a causa dei test di purezza ideologica tanto a destra quanto a sinistra. "I partiti politici sembrano procedere più per sottrazione che per addizione", ha sintetizzato.

Nel frattempo sono progressivamente scomparsi molti dei luoghi nei quali un tempo persone diverse entravano in contatto: associazioni professionali, sindacati, club di servizio. "Nel Novecento le vite delle persone si svolgevano in officina, nelle grandi fabbriche, nelle chiese", ha spiegato Michael Waldman, presidente e amministratore delegato del Brennan Center for Justice della facoltà di giurisprudenza della New York University. "C'erano attività comuni". Anche le comunità online possono creare nuovi legami, ma i ricercatori hanno riscontrato che la loro natura più effimera tende a renderle meno gratificanti sul piano emotivo rispetto alle relazioni reali, e questa situazione è peggiorata di recente in un panorama nel quale si stanno diffondendo anche chatbot IA compiacenti, capaci di ripetere e assecondare i pensieri degli utenti, talvolta fino ad alimentarli in direzione della paranoia.

Un precedente, tuttavia, esiste e secondo Putnam indica anche una possibile via d'uscita da questa crisi. Anche l'ultima età dell'oro americana, alla fine dell'Ottocento, fu caratterizzata da enormi concentrazioni di ricchezza, rapidi progressi tecnologici e da un darwinismo sociale fortemente centrato sull'individuo. Gli americani di allora, sostiene il politologo, riuscirono però gradualmente a ricostruire un Paese più coeso affrontando i problemi innanzitutto a livello locale, dove i cittadini tendono a fidarsi maggiormente di chi li amministra, e affidandosi alle generazioni più giovani per individuare nuove soluzioni.

È proprio la via d'uscita descritta da Putnam in un libro pubblicato nel 2020. "Loro", ha detto, "hanno corretto un sistema che non funzionava più". Resta da capire se quella stessa ricetta possa funzionare ancora in un Paese nel quale però proprio il livello locale, quello dal quale secondo Putnam partì la ricostruzione, è anche lo spazio che associazioni, sindacati e parrocchie hanno progressivamente smesso di presidiare.

Marc Rosenblum ha lasciato il 24 luglio il posto di capo statistico del Dipartimento della Sicurezza Interna (DHS), che occupava da più di dieci anni. Tre anni fa aveva creato l'Ufficio di statistica della sicurezza interna, nato con il sostegno di esponenti di entrambi i partiti per fornire al Congresso e all'opinione pubblica dati attendibili e tempestivi sull'applicazione delle norme migratorie, al riparo dalle pressioni politiche. Con il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca quel progetto però si è fermato.

Nei diciotto mesi in cui la Casa Bianca ha condotto la più vasta campagna di espulsioni della storia americana, i responsabili politici hanno impedito alla squadra di Rosenblum di pubblicare i dati mensili. Il sito dell'ufficio è rimasto fermo e le tabelle sull'applicazione delle norme migratorie si sono cristallizzate al 2024, come se da allora non fosse successo nulla. L'ultima serie di dati risale al 16 gennaio 2025, ovvero quattro giorni prima dell'insediamento di Trump. In un post su LinkedIn Rosenblum ha scritto di essere contento di lasciare un'Amministrazione di cui non condivide i valori, ma dispiaciuto di abbandonare i colleghi in un "ambiente di lavoro ostile".

Immigrazione · La sparizione dei dati

Da 572 giorni il governo americano non pubblica più i numeri sulle espulsioni

L’ufficio di statistica del Dipartimento della Sicurezza Interna ha smesso di aggiornare le tabelle quattro giorni prima dell’insediamento di Donald Trump. Nel vuoto lasciato dai dati ufficiali circolano cifre che nessuno può verificare.

Grafica di FocusAmerica 11 agosto 2026

Giorni senza statistiche ufficiali sulle espulsioni
572
giorni di silenzio
16 gennaio 2025

gennaio 2024 agosto 2026
Mesi con dati pubblicati Mesi senza alcun dato

L’ultima serie di dati risale al 16 gennaio 2025, quattro giorni prima dell’insediamento di Trump. Da allora le tabelle sull’applicazione delle norme migratorie sono ferme al 2024, come se non fosse successo nulla.

106
giorni senza aggiornamenti sul sito dell’ICE, dal 9 aprile al 24 luglio 2026

0
rapporti annuali pubblicati sull’anno fiscale 2025, attesi entro dicembre

Promessa e risultato

L’ICE ha rimpatriato 400.000 persone: meno della metà dell’obiettivo annunciato

Rimpatri eseguiti dall’agenzia nel primo anno del secondo mandato di Trump, a confronto con l’obiettivo della Casa Bianca e con il record storico dell’ICE.

Obiettivo annunciato dalla Casa Bianca 1.000.000

Record precedente dell’agenzia, nel 2013 432.238

Rimpatri eseguiti nel primo anno 400.000

Il Dipartimento nel suo complesso rivendica più di 985.000 espulsioni al 12 luglio, ma quel totale comprende anche i respingimenti alla frontiera: non è confrontabile con i rimpatri che l’ICE esegue all’interno del Paese.

Le cifre in circolazione

Quattro numeri diversi raccontano la stessa campagna di espulsioni

Tocca ogni cifra per sapere chi la diffonde e che cosa misura davvero.

400.000 Pubblicato Rimpatri eseguiti dall’ICE nel primo anno+

È l’unica cifra che l’agenzia abbia davvero pubblicato, e lo ha fatto a intermittenza. Resta sotto il record dell’ICE raggiunto sotto Obama.

985.000 Non confrontabile Espulsioni rivendicate dal Dipartimento al 12 luglio+

Il totale mette insieme i rimpatri interni e i respingimenti alla frontiera, che sono un’altra cosa: chi viene fermato mentre entra non è mai stato dentro il Paese.

1.461.529 Mai pubblicato «Partenze forzate di stranieri» negli ultimi dodici mesi+

Il numero circola su X grazie al portavoce di Turning Point USA, che lo attribuisce a una fonte interna al Dipartimento. La categoria non esiste tra quelle usate dall’ufficio statistico e lui stesso ha ammesso di non sapere come sia stata calcolata.

3.000.000 Dichiarazione non firmata Stranieri irregolari che avrebbero lasciato gli Stati Uniti+

Lo sostiene l’ufficio stampa del Dipartimento: 2,2 milioni sarebbero «auto espulsioni», cioè partenze spontanee stimate. Il testo non porta firma e le sue frasi compaiono in corpi tipografici diversi, come se fossero state incollate da altrove.

L’effetto opposto

In diciotto mesi sono diventate irregolari più persone di quante l’ICE ne abbia rimpatriate

Revocando la protezione temporanea e altri permessi provvisori, la Casa Bianca ha tolto lo status a chi viveva e lavorava regolarmente negli Stati Uniti.

1.500.000
persone rese irregolari dalla revoca dei permessi

400.000
persone rimpatriate dall’ICE nello stesso periodo

Per ogni persona che l’ICE ha rimpatriato, quasi quattro hanno perso il permesso di restare. La campagna che doveva ridurre il numero degli irregolari lo ha fatto crescere.

10,8 mln 15,8 mln Stranieri senza documenti stimati dal Migration Policy Institute nel 2019 e nel 2024. Sapere dove sia arrivato oggi quel numero richiederebbe proprio i dati che il Dipartimento ha smesso di diffondere.

Fonte Elaborazione FocusAmerica su statistiche ICE, dichiarazioni del Dipartimento della Sicurezza Interna, stime del Migration Policy Institute e ricostruzione dell’Atlantic. Dati aggiornati all’11 agosto 2026.

Quattrocentomila rimpatri contro un milione promesso

Le cifre che restano raccontano una campagna molto più piccola di quella inizialmente annunciata. Secondo le statistiche pubblicate a intermittenza dall'ICE, l'Agenzia federale per l’Immigrazione e le Dogane, nel primo anno del secondo mandato di Trump sono state rimpatriate circa 400.000 persone, contro il milione l'anno indicato come obiettivo dalla Casa Bianca. Il record precedente dell'agenzia era di 432.238 rimpatri, raggiunto nel 2013 sotto l’Amministrazione Obama. Il Dipartimento nel suo complesso rivendica invece più di 985.000 espulsioni al 12 luglio, ma quella cifra comprende anche i respingimenti alla frontiera e non è confrontabile con i rimpatri eseguiti dall'ICE all'interno del Paese.

La distanza tra promessa e risultato è stata quindi colmata con una categoria nuova. A partire da Kristi Noem, quando era ancora alla guida del Dipartimento, l’Amministrazione Trump ha cominciato a sostenere che il numero di stranieri partiti spontaneamente sarebbe stato molto superiore a quello degli espulsi, contabilizzando queste stime come "auto espulsioni". Interpellato dall'Atlantic sul blocco dei report mensili, l'ufficio stampa non ha risposto alla domanda e ha inviato una dichiarazione secondo cui questa sarebbe "l'Amministrazione più trasparente della storia americana", aggiungendo che nel primo anno di mandato "più di 3 milioni di stranieri irregolari hanno lasciato gli Stati Uniti", di cui 2,2 milioni per stima di auto espulsione. Ma la dichiarazione non era firmata e le sue frasi compaiono in corpi tipografici diversi, come se fossero state incollate da altrove.

Le critiche più dure arrivano da destra

Steve Bannon, la conduttrice di Fox News Tomi Lahren e l'influencer Laura Loomer accusano ora l'Amministrazione Trump di aver rinunciato alla campagna di rimpatri promessa agli elettori, cedendo ai repubblicani vicini al mondo delle imprese che temono la carenza di manodopera e a coloro che sono preoccupati per le elezioni di metà mandato.

Nel mirino c'è in particolare il nuovo Segretario alla Sicurezza Interna Markwayne Mullin, che ha sostituito Noem a marzo. Mullin replica alle critiche affermando che l'attività dell'ICE non è mai stata così intensa e che nella prima settimana di agosto gli agenti hanno effettuato in media 4.200 arresti al giorno in tutto il Paese. Nessun dato è però stato pubblicato a sostegno di queste affermazioni e le ultime statistiche disponibili indicano per luglio una media inferiore alla metà.

Anche chi sostiene la linea del presidente chiede di poter vedere questi dati. "Non mi importa cosa dicano i dati. Datemeli e basta", ha detto all'Atlantic Andrew Arthur, ex giudice per l'immigrazione oggi al Center for Immigration Studies, secondo cui l'unico modo per uscire dalle polemiche di parte è pubblicare cifre affidabili su arresti, trattenimenti e rimpatri.

Mike Howell, della Heritage Foundation e già legale del Dipartimento durante il primo mandato di Trump, ha chiesto i dati il 7 maggio, ma in due mesi ha ricevuto soltanto un avviso di ricezione e a luglio ha dovuto fare causa all'Amministrazione per ottenerli. Nel frattempo il Dipartimento non ha pubblicato neppure il rapporto annuale sull'applicazione delle norme sull’immigrazione per l'anno fiscale 2025, atteso entro fine dicembre.

"I numeri sulle espulsioni dovrebbero essere pubblicati con la stessa trasparenza, regolarità e risonanza degli altri dati governativi, come il rapporto sull'occupazione", ha scritto Howell. Il suo sospetto è che l'Amministrazione Trump gonfi artificialmente le cifre per sembrare intransigente e preparare il terreno a un accordo con i democratici dopo le elezioni, che concederebbe uno status legale a una parte degli irregolari.

Nel vuoto dei dati ufficiali si infilano altre cifre

Il sito dell'ICE è rimasto senza aggiornamenti dal 9 aprile al 24 luglio, un periodo in cui arresti e rimpatri erano in calo rispetto ai livelli raggiunti sotto Noem. La Casa Bianca ha subito attribuito il vuoto di dati ai democratici e al blocco delle attività del Congresso, ma funzionari interni hanno spiegato all'Atlantic che il personale in servizio avrebbe potuto continuare ad aggiornare la pagina. Quando le pubblicazioni sono riprese, i numeri erano di nuovo in crescita.

"Quello che rende speciali gli uffici statistici indipendenti, dal Bureau of Labor Statistics agli altri, è che in teoria non rispondono a incarichi politici e si limitano a produrre dati grezzi", ha detto all'Atlantic Blas Nuñez-Neto, responsabile delle politiche di frontiera sotto Joe Biden e superiore di Rosenblum. Nuñez-Neto riconosce però una differenza rispetto agli indicatori economici: le statistiche sull'immigrazione misurano l'operato dell'Amministrazione stessa, il che ha sempre generato tensione.

Nel fine settimana il portavoce di Turning Point USA Andrew Kolvert ha scritto su X che una fonte interna al Dipartimento gli avrebbe riferito l'esistenza di un rapporto che parla di 1.461.529 "partenze forzate di stranieri" negli ultimi dodici mesi. Nei commenti al post, letto da oltre 700.000 persone, Kolvert ha ammesso però di non sapere come sia stato calcolato quel numero: la categoria non è tra quelle usate dall'ufficio statistico e il dato non risulta pubblicato da nessuna parte.

Il fatto è che, revocando lo status di immigrazione regolare a più di 1,5 milioni di persone che in precedenza vivevano e lavoravano negli Stati Uniti con la protezione temporanea o altri permessi provvisori, la Casa Bianca ha reso irregolari in 18 mesi più persone di quante l'ICE ne sia riuscito a rimpatriare nello stesso periodo. Il Migration Policy Institute stima che gli stranieri senza documenti fossero 10,8 milioni nel 2019 e 15,8 milioni nel 2024: dire come si sia mosso questo numero nel frattempo richiederebbe proprio di conoscere i dati che il Dipartimento ha smesso di diffondere.

Focus America

2026-08-10 13:00:05

Trump è sempre più insoddisfatto del suo Segretario alla Sicurezza interna

Il presidente Trump è sempre più insoddisfatto di Markwayne Mullin, il segretario alla Sicurezza interna, dopo una serie di dichiarazioni fuori linea che hanno irritato molti degli alleati esterni della Casa Bianca, come ha rivelato il Wall Street Journal. Un alto funzionario dell'Amministrazione ha ammesso che il malumore verso Mullin è cresciuto ma ha detto che il presidente non ha intenzione di licenziarlo. Il Dipartimento della Sicurezza interna è il ministero che negli Stati Uniti si occupa di frontiere e immigrazione, cioè del terreno su cui Trump ha costruito la promessa centrale del suo secondo mandato.

Trump aveva scelto Mullin, che gli era stato molto vicino quando sedeva al Senato, per guidare il dipartimento dopo avere licenziato Kristi Noem a marzo. All'epoca aveva detto ai suoi consiglieri di essere stanco delle liti e delle tensioni interne all'agenzia. A Mullin era stato affidato un compito preciso, tenere il dipartimento fuori dalle notizie. Poco più di quattro mesi dopo l'inizio dell'incarico il presidente lo considera debole e fuori linea.

Il momento di maggiore tensione è arrivato ai primi di agosto, quando Mullin ha parlato a Oklahoma City davanti alla National Governors Association, l'associazione che riunisce i governatori degli Stati americani. In quell'occasione ha detto che il racconto secondo cui l'immigrazione "ruba i posti di lavoro agli americani è vero in alcuni settori, ma non lo è in tutti". Ha aggiunto che l'arrivo di lavoratori stranieri potrebbe compensare i bassi tassi di partecipazione al mercato del lavoro in alcune aree del paese, dove mancano persone disponibili a lavorare.

Le parole hanno provocato una reazione immediata dei sostenitori più esposti del presidente, che le hanno lette come una rottura rispetto alla linea dell'Amministrazione, impegnata a espellere il maggior numero possibile di immigrati e a ridurre gli ingressi complessivi negli Stati Uniti. Laura Loomer, l'influencer di destra che parla regolarmente con Trump, ha chiesto il licenziamento di Mullin scrivendo sui social che il segretario non ha "fatto assolutamente nulla per aumentare il ritmo delle espulsioni di massa". Poche ore dopo il suo intervento Mullin ha pubblicato un messaggio sui social: "Nessuna amnistia per gli immigrati illegali. Mai".

Dopo due sparatorie mortali contro immigrati avvenute a pochi giorni di distanza, Mullin aveva sospeso in via temporanea gran parte dei controlli sui veicoli da parte degli agenti federali dell'immigrazione, una decisione che il presidente ha ribaltato il giorno successivo con un messaggio sui social. Un alto funzionario dell'Amministrazione ha detto che Trump era irritato per non essere stato informato in anticipo del cambio di linea.

Il presidente si è arrabbiato anche quando Mullin ha proposto di annullare i fuochi d'artificio del 4 luglio sul National Mall, il grande parco al centro di Washington, mentre sulla città si abbatteva un temporale. Nel discorso di quella sera Trump ha raccontato l'episodio alla folla: "Una delle mie persone molto brillanti dietro le quinte ha detto: non si preoccupi, signore, possiamo farlo magari la settimana prossima. Io ho risposto: la settimana prossima non funziona. Questo è il grande giorno. Vogliamo il 4 luglio. Non stiamo cercando un altro giorno di luglio".

A fine giugno, dopo che la Corte Suprema aveva stabilito che l'Amministrazione poteva cancellare le protezioni temporanee concesse a 350.000 haitiani che vivono negli Stati Uniti, Mullin aveva detto in un'intervista televisiva che una parte di loro avrebbe potuto restare nel paese: "Provate a compilare i documenti e a stare qui con uno status permanente, oppure vi aiuteremo a tornare nel vostro paese". Dentro l'Amministrazione quelle parole sono state giudicate in contrasto con la linea ufficiale, perché il rimpatrio degli haitiani era stato una promessa della campagna elettorale e la Corte Suprema aveva appena consegnato alla Casa Bianca una vittoria su quel fronte.

Lauren Bis, portavoce della Casa Bianca, non ha citato direttamente Mullin ma ha dichiarato che il presidente "ha fiducia nel suo gabinetto per portare avanti l'agenda che gli americani hanno votato". Ha aggiunto che grazie alla guida di Trump gli Stati Uniti hanno "il confine più sicuro della storia", stanno espellendo un numero record di immigrati irregolari e stanno revocando la cittadinanza a chi l'ha ottenuta in modo illecito. Una portavoce del dipartimento ha detto che l'Amministrazione è "una squadra sola" e ha "una sola battaglia".

Mullin è arrivato al suo incarico con l'obiettivo di cambiare l'immagine pubblica del dipartimento, soprattutto dopo che agenti dell'immigrazione avevano ucciso due cittadini americani a Minneapolis. Quell'obiettivo si è scontrato con la volontà del presidente di mostrarsi sempre impegnato sulle espulsioni di massa.

Sotto la guida di Mullin gli arresti e le espulsioni erano inizialmente calati, ma sono poi risaliti fino ad alcuni dei totali giornalieri più alti da quando Trump è tornato alla Casa Bianca. L'ICE, l'agenzia federale che si occupa dell'immigrazione e delle dogane, arresta tra 1.500 e 2.000 immigrati al giorno, secondo un funzionario dell'Amministrazione. Il dipartimento non sta però dando pubblicità a queste cifre.

Nessuno dei segretari alla Sicurezza interna scelti da Trump è rimasto a lungo in carica. Noem è stata la prima componente del gabinetto a essere licenziata nel secondo mandato, mentre nel primo il presidente ha avuto due segretari confermati dal Senato e quattro segretari facenti funzione.

L'opposizione interna più forte Mullin l'ha incontrata sulla scelta del capo permanente dell'ICE, Lance Schroyer, un veterano della polizia stradale dell'Oklahoma che aveva guidato la sua scorta quando era senatore. I funzionari dell'agenzia hanno contestato la nomina perché ritengono che Schroyer non abbia esperienza né nel governo federale né sull'immigrazione. Anche Tom Homan, il responsabile della Casa Bianca per i confini, è contrario alla scelta. Mullin si è appellato direttamente al presidente per difendere la nomina, mentre il Senato non ha ancora fissato l'audizione di conferma.

Laura Loomer (@LauraLoomer) on X

I am so fed up with Markwayne Muslim. In an effort to preserve his legacy and fulfill campaign promises to the American people, I’d recommend President Trump FIRE Markwayne Muslim as DHS Secretary.

^{Laura Loomer (X (formerly Twitter))}

I produttori di energia del Golfo Persico si stanno convincendo che il controllo iraniano sullo Stretto di Hormuz sia ormai una nuova realtà destinata a condizionare a tempo indeterminato le loro esportazioni e, di conseguenza, le forniture mondiali di energia. Il problema, spiegano al Wall Street Journal, è che l'alternativa potrebbe essere ancora peggiore: una nuova escalation militare tra Stati Uniti e Iran esporrebbe nuovamente agli attacchi le infrastrutture energetiche dei Paesi arabi della regione.

I numeri spiegano l'urgenza: la scorsa settimana le esportazioni di greggio attraverso lo Stretto sono scese a circa 2,2 milioni di barili al giorno, contro gli 8,5 milioni di un mese prima, secondo la società di analisi Kpler. Prima del conflitto attraverso Hormuz transitavano circa 20 milioni di barili al giorno tra greggio e prodotti raffinati. Anche l'Iran ha pagato il blocco imposto sullo Stretto: in una settimana le sue esportazioni si sono dimezzate, scendendo a 47.000 barili al giorno.

Guerra Usa-Iran · Lo Stretto di Hormuz

L’Iran ha trasformato Hormuz in un’arma: il Golfo deve scegliere tra cedere a Teheran e rischiare l’escalation

In cinque mesi di conflitto il traffico petrolifero nello Stretto è quasi sparito e le rotte alternative sono finite sotto attacco. I produttori del Golfo, riferisce il Wall Street Journal, si preparano a convivere con il veto di Teheran.

Grafica di FocusAmerica 11 agosto 2026

Lo Stretto che si chiude

Il greggio in transito a Hormuz si è ridotto a un rivolo

2,2
milioni di barili
al giorno

Solo greggio · dati Kpler−74% in un mese
Prima del conflitto≈20 Un mese fa8,5 La scorsa settimana2,2

Golfo Persico
Golfo dell’Oman
Iran
Arabia Saudita
Emirati
Oman
Stretto di Hormuz

Prima del conflitto lo Stretto era attraversato da circa 20 milioni di barili al giorno tra greggio e prodotti raffinati; oggi il greggio in transito è sceso a 2,2 milioni. Anche l’Iran paga il blocco: il suo export si è dimezzato in una settimana, fino a 47.000 barili al giorno.

Le rotte alternative

Nemmeno le vie di fuga dal Golfo sono al sicuro

Oleodotti verso il Mar Rosso e il Golfo dell’Oman aggirano lo Stretto, ma i porti di arrivo e le navi in partenza restano nel raggio di Teheran e dei suoi alleati.

1 2 3 4
Mar Rosso
Golfo Persico
Oleodotto Est–Ovest
Habshan–Fujairah

OleodottoRotta marittimaAttacco
1Jizan 2Damietta 3Largo degli Emirati 4Paesi del Golfo

Jizan, Arabia Saudita
Domenica gli Houthi hanno rivendicato un attacco alla raffineria sul Mar Rosso, il secondo dalla fine di luglio. La rotta saudita che aggira Hormuz passa proprio da qui.

172
attacchi contro infrastrutture civili nei sei Paesi arabi del Golfo tra il 28 febbraio e il 30 luglio (Acled)

Circa 1 su 2 ha colpito impianti energetici: raffinerie, centrali elettriche, dissalatori

Il conto, finora

Prezzi in tensione, scorte in calo, export iraniano al minimo

Brent
87,72 $
▲ +5% lunedì
al barile: il massimo dal 31 luglio, nonostante la domanda debole in Asia e in Europa

Scorte mondiali
−400 mln
▼ di barili in sei mesi
il cuscinetto che finora ha frenato i prezzi si sta esaurendo

Export dell’Iran
47.000
▼ −50% in una settimana

Una settimana fa≈94.000
Oggi47.000

barili al giorno: il blocco dello Stretto costa anche a Teheran

«Cedere all’Iran il controllo del traffico, anche solo temporaneamente, non risolve i problemi di fondo e lascia le esportazioni del Golfo in balia di Teheran per il futuro prevedibile.»
Ellen Wald, Global Energy Center dell’Atlantic Council, al Wall Street Journal

Fonte: Wall Street Journal; dati Kpler, Vortexa, Acled, Adnoc · Agosto 2026

Il negoziato si è fermato sulle acque territoriali

L'intesa allo studio non piace a nessuno dei rivali di Teheran, perché finirebbe per formalizzare il controllo iraniano sulle navi in entrata nello Stretto. Il negoziato si è comunque arenato nei giorni scorsi. Il Memorandum d'Intesa firmato il 17 giugno da Washington e Teheran avrebbe dovuto riaprire Hormuz alle navi commerciali e avviare 60 giorni di trattative per arrivare a una pace stabile, ma il confronto si è bloccato sul percorso che dovrebbero seguire i mercantili: l'Iran pretende infatti che transitino nelle proprie acque territoriali.

Teheran chiede inoltre un alleggerimento delle pressioni finanziarie e il divieto di transito per le navi da guerra americane e israeliane nello Stretto di Hormuz, mentre gli Stati Uniti rifiutano qualsiasi accordo che consenta all'Iran di ostacolare la libertà di navigazione, riferiscono i mediatori. Lunedì il portavoce della diplomazia iraniana Esmail Baghaei ha affermato che, finché continuerà il blocco navale americano, non esisteranno le condizioni per riaprire lo Stretto e ha chiesto a Washington di "riparare le conseguenze delle proprie azioni".

Trump ha replicato nello stesso giorno avanzando a sua volta una serie di richieste, tra cui un risarcimento per le persone uccise nelle guerre, negli attacchi e nelle proteste. Risultato di questo tira e molla: il prezzo del Brent, il greggio di riferimento internazionale, ha chiuso in rialzo di circa il 5%, a 87,72 dollari al barile, il livello più alto dal 31 luglio.

Le rotte alternative non hanno protetto il Golfo

Gli Emirati Arabi Uniti erano riusciti a riportare le esportazioni ai livelli precedenti alla guerra entro il mese di giugno, combinando l'oleodotto che attraversa il deserto con il passaggio di navi nelle acque vicine all'Oman con i transponder spenti, cioè con i sistemi che ne segnalano la posizione disattivati, secondo la società di tracciamento Vortexa. Poi però sono arrivati gli attacchi. La compagnia petrolifera di Stato Adnoc ha dichiarato che 4 delle 16 navi colpite dall'inizio del conflitto sono state centrate da missili o droni soltanto nell'ultima settimana.

Anche l'Arabia Saudita, che trasporta parte del greggio attraverso la penisola fino a un porto sul Mar Rosso, ha visto quella rotta alternativa finire sotto il fuoco degli Houthi, la milizia yemenita sostenuta dall'Iran. Domenica il gruppo ha rivendicato un attacco alla raffineria di Jizan, il secondo dalla fine di luglio. Il Ministero saudita dell'Energia ha confermato l'incendio, senza però indicarne la causa. In Egitto, intanto, un drone ha colpito il porto mediterraneo di Damietta, incendiando due navi, tra cui un'unità americana per lo stoccaggio di gas.

Tra il 28 febbraio e il 30 luglio l'Iran e le milizie irachene sue alleate hanno condotto almeno 172 attacchi contro infrastrutture non militari nei sei Paesi arabi del Golfo, secondo il monitoraggio dell'Armed Conflict Location and Event Data: circa la metà ha colpito infrastrutture energetiche, dagli impianti petroliferi alle centrali elettriche fino ai dissalatori. Funzionari della regione riferiscono inoltre che nelle ultime settimane Teheran ha fatto sapere che è pronta a colpire gli impianti energetici dei Paesi del Golfo in caso di una nuova escalation ordinata dal presidente Donald Trump.

Il dilemma: cedere a Teheran o rischiare una nuova escalation

"In questo quadro gli Stati arabi del Golfo non sono davvero in grado di garantire la sicurezza e l'apertura dello Stretto di Hormuz e non possono più contare su di esso per i trasporti o per il commercio", ha spiegato al Wall Street Journal Umer Karim, ricercatore sulla sicurezza del Golfo all'Università di Birmingham. "Quindi, per ora, non c'è altra opzione che concedere qualcosa alle richieste iraniane." Ma secondo Karim, ora l'obiettivo di Teheran sarebbe controllare non soltanto lo Stretto, ma tutto ciò che vi transita, imponendo di fatto le proprie condizioni ai Paesi vicini.

Per questo motivo, i governi della regione stanno anche studiando come ridurre la dipendenza da Hormuz, progettando nuovi oleodotti verso il Mar Rosso e il Golfo dell'Oman e aumentando la capacità di stoccaggio all'estero, da riempire nei periodi di relativa calma. Secondo Eric Alter, direttore dell'Accademia diplomatica Anwar Gargash di Abu Dhabi, queste soluzioni possono allentare la pressione, ma "non bastano certo a rendere irrilevante il veto iraniano". Nel frattempo cresce l'irritazione dei funzionari del Golfo nei confronti della Casa Bianca, alla quale rimproverano di non avere una strategia chiara mentre il conflitto si trascina.

Tuttavia i prezzi del petrolio restano lontani dai massimi raggiunti in primavera, frenati dalla debolezza della domanda in Cina, Giappone, India ed Europa, anche se le scorte mondiali sono diminuite di oltre 400 milioni di barili in soli 6 mesi e il margine di sicurezza si è progressivamente ridotto. "Dopo cinque mesi di conflitto si capisce perché gli Stati del Golfo vogliano trovare un modo per far ripartire il traffico marittimo", ha detto al Wall Street Journal Ellen Wald, del Global Energy Center dell'Atlantic Council. "Ma cedere all'Iran il controllo del traffico in entrata e in uscita, anche solo temporaneamente, non risolve i problemi di fondo e lascia le loro esportazioni in balia di Teheran per il futuro prevedibile."

Focus America

2026-08-08 20:30:46

L’Iran detta le condizioni su Hormuz, gli arsenali Usa frenano Trump

Il Segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale iraniano, Mohammad Bagher Zolghadr, ha posto oggi sei nuove condizioni per riaprire lo Stretto di Hormuz al traffico mercantile. Secondo quanto da lui affermato, gli Stati Uniti devono:

1. smettere di minacciare l'Iran e di offendere i simboli sacri della nazione iraniana;
2. porre definitivamente fine alla guerra contro l'Iran e i suoi alleati in Libano, Palestina, Yemen e Iraq;
3. revocare il blocco navale e allontanare le proprie forze dall'area medio orientale;
4. risarcire integralmente i danni causati dalla guerra;
5. cancellare le sanzioni imposte contro l'Iran;
6. sbloccare i fondi iraniani congelati.

"Finché l'America non correggerà il suo comportamento, lo Stretto di Hormuz non sarà riaperto", ha affermato Zolghadr.

La nuova lista di richieste iraniana è arrivata proprio mentre a Washington veniva data per imminente un'intesa capace di far ripartire i traffici nel braccio di mare che si trova tra Iran e Oman. La Casa Bianca non ha commentato. Il cessate il fuoco di giugno invece subordinava la revoca completa delle sanzioni a un accordo definitivo sul programma nucleare iraniano, mentre per sbloccare i fondi congelati gli Stati Uniti hanno sempre preteso che Teheran rinunciasse all'uranio altamente arricchito in suo possesso.

Le nuove richieste di Zolghadr aumentano così la pressione sul presidente Donald Trump, che conta sulla riapertura dello Stretto per far scendere i prezzi dell'energia in vista delle importanti elezioni di metà mandato di novembre. La benzina è arrivata a 4,02 dollari al gallone, contro i 3,16 di un anno fa: un rincaro che pesa sui repubblicani a tre mesi dalle elezioni. Nell'ultima settimana, secondo la società di analisi dei dati marittimi Kpler, hanno attraversato lo stretto poco più di 10 navi al giorno, contro le 130 in media dei mesi precedenti alla guerra. Prima del conflitto passava da Hormuz circa un quinto del petrolio e del gas naturale liquefatto trasportati via mare in tutto il mondo.

Lo stretto conteso
Hormuz, il ricatto di Teheran
L’Iran detta sei condizioni per riaprire lo Stretto di Hormuz, mentre gli arsenali americani si svuotano e la benzina supera i 4 dollari al gallone.
Grafica di FocusAmerica

Il traffico strozzato
Da 130 navi al giorno a una manciata
Ogni punto sulla rotta rappresenta 10 transiti giornalieri attraverso lo Stretto.

Prima della guerra Oggi
Iran Oman E.A.U.
Stretto di Hormuz
~39 km nel punto più stretto

Prima della guerra 130
→
Oggi ~10
navi al giorno, media dei mesi precedenti al conflitto
navi al giorno nell’ultima settimana

Prima del conflitto da Hormuz passava circa un quinto del petrolio e del gas naturale liquefatto trasportati via mare in tutto il mondo.

Le richieste di Teheran
Le sei condizioni per riaprire lo Stretto
Sono state poste da Mohammad Bagher Zolghadr, Segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale iraniano. Tocca ogni voce per leggere il contesto.

Il prezzo per Washington
Arsenali svuotati, benzina sopra i 4 dollari
La guerra ha consumato gran parte degli intercettori americani, mentre il caro carburante pesa sui repubblicani a tre mesi dalle elezioni di metà mandato.

Intercettori rimasti Consumati durante la guerra
Per i THAAD il ritorno ai livelli precedenti alla guerra non è previsto prima del 2029. Anche le scorte di missili a lungo raggio ATACMS e Precision Strike sono in larga parte esaurite.
Benzina, media nazionale USA (al gallone)

3,16 $
un anno fa

4,02 $
oggi · +27%

soglia dei 4 $

3,00 $4,25 $

Ad aprile la media nazionale ha superato i 4 dollari per la prima volta da agosto 2022. La Casa Bianca conta sulla riapertura dello Stretto per far scendere i prezzi dell’energia prima del voto di novembre.

Fonti: Kpler (traffico navale); CSIS, stime del 27 luglio 2026 (intercettori); AAA (benzina); EIA (flussi energetici). Dati all’8 agosto 2026.

Sempre oggi gli Emirati Arabi Uniti hanno denunciato un attacco iraniano contro una petroliera dell'Adnoc, la compagnia petrolifera statale di Abu Dhabi. Dall'inizio della guerra, almeno 15 navi di questa società sono state attaccate e tra gli equipaggi si contano 1 morto e 20 feriti. Abu Dhabi ha parlato di un atto di pirateria dei Guardiani della Rivoluzione iraniani. Anche Arabia Saudita, Qatar e Consiglio di Cooperazione del Golfo hanno condannato l'attacco, mentre Doha ha chiesto ancora una volta la riapertura incondizionata dello Stretto.

Ci sono anche dei segnali di allentamento della pressione. Il Ministro degli Esteri Abbas Araghchi ha dichiarato oggi all'agenzia iraniana Tasnim che Teheran e Muscat sono "molto vicine" a un accordo. Ha però aggiunto che la riapertura dipende da altre condizioni, tra cui un risarcimento statunitense per le violazioni del Memorandum di Islamabad. Araghchi e il presidente Masoud Pezeshkian devono però fronteggiare l'opposizione dei conservatori, contrari a qualsiasi intesa con gli americani.

In un'intervista a Fox News, il vicepresidente JD Vance ha definito le trattative "a metà strada", ridimensionando l'ottimismo espresso nei giorni scorsi da altri alti funzionari, che le avevano descritte come quasi concluse. Stando a quanto afferma Vance, restano da definire lo schema di navigazione, le operazioni di sminamento e l'impegno iraniano a non aprire più il fuoco contro le navi mercantili. Vance non ha precisato che cosa Washington sia disposta a concedere e ha insistito sulla leva negoziale americana: "Stanno soffrendo parecchio. Vogliono che questa storia finisca".

Washington cerca una via d'uscita

Nelle ultime settimane è stato però il capo di Stato Maggiore delle Forze Armate statunitensi, il generale Dan Caine, a cercare di far capire agli altri consiglieri del presidente che occorre trovare una via d'uscita a tutti i costi. Un'ulteriore escalation rischierebbe infatti di ritorcersi contro gli Stati Uniti, mentre una sola campagna di bombardamenti aerei difficilmente permetterebbe di raggiungere i risultati promessi, secondo tre fonti sentite dalla CNN.

Caine ha discusso delle sue preoccupazioni con il direttore della CIA John Ratcliffe, il Segretario di Stato Marco Rubio e con lo stesso Vance. "La potenza aerea ha i suoi limiti", aveva già avvertito durante un'audizione pubblica il mese scorso, quando Trump sembrava pronto ad autorizzare quella che aveva definito un'operazione "massiccia", prima di rinunciare dopo essersi confrontato con gli alleati mediorientali, preoccupati da possibili ritorsioni contro le proprie infrastrutture energetiche.

Arsenali svuotati e deterrenza indebolita

Sulla decisione ha pesato anche il difficile stato degli arsenali missilistici americani. La campagna militare contro l'Iran ha consumato più di 1.500 intercettori Patriot: ne restano meno di 830, rispetto ai circa 2.330 disponibili all'inizio della guerra, secondo il Center for Strategic and International Studies. Tre fonti hanno descritto queste stime come vicine ai dati interni del governo. Gli intercettori THAAD, progettati per abbattere i missili balistici, sono scesi da 452 a meno di 280 e il ritorno ai livelli precedenti non è previsto a questo punto prima del 2029.

Anche le scorte di missili a lungo raggio ATACMS e Precision Strike, che consentono di colpire obiettivi da centinaia di km di distanza, sono in larga parte esaurite. Restano più di 100.000 bombe guidate, ma devono essere sganciate più vicino al bersaglio, esponendo così gli aerei statunitensi al fuoco della contraerea iraniana. La portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt continua a negare ufficialmente che vi sia una penuria di munizioni, mentre Trump ha ordinato una caccia alle talpe e chiesto incriminazioni penali per chi ha trasmesso alla stampa informazioni classificate.

A Kyiv, intanto, le forniture di missili antiaerei degli alleati occidentali si sono ridotte a un terzo rispetto al 2025, ha dichiarato questa settimana Volodymyr Zelensky. Mercoledì la contraerea ucraina non ha intercettato nessuno dei 28 missili lanciati dalla Russia. Il risultato è stato che almeno 17 persone sono morte a Kyiv e nella regione circostante. Il 28 luglio, alla Casa Bianca, Trump aveva già respinto la richiesta ucraina di alcune centinaia di intercettori Patriot. Quando gli è stato chiesto di spiegare la decisione, ha risposto che quei missili servono anche agli americani.

Tuttavia, il trasferimento di armi verso il Medio Oriente ha indebolito soprattutto i dispositivi americani in Asia. Il comando statunitense dell'Indo-Pacifico ha dovuto cedere Tomahawk e altri missili che sarebbero cruciali in un eventuale scontro con la Cina, mentre dalla Corea del Sud sono stati trasferiti centinaia di missili intercettori, un gruppo portaerei e alcuni cacciatorpediniere. Alcuni funzionari temono che Seoul e Tokyo possano ora perdere fiducia nella protezione convenzionale degli Stati Uniti e valutare lo sviluppo di un proprio deterrente nucleare.

Anche potenze rivali come Mosca e Pechino stanno attentamente monitorando le scorte americane attraverso il bilancio approvato dal Congresso, gli annunci delle aziende della difesa e i propri satelliti spia. Tom Karako, del Center for Strategic and International Studies, ha detto al New York Times che è in corso un "annientamento generazionale dei mezzi della deterrenza convenzionale". Secondo Dara Massicot, del Carnegie Endowment for International Peace, i quattro anni di guerra in Ucraina hanno già mostrato ai pianificatori militari russi quanto lentamente l'industria americana sia in grado di aumentare la propria produzione. Il rischio è che Mosca finisca per rivalutare il rapporto di forze con la NATO in una direzione sfavorevole a Washington.

Più a lungo si prolunga lo scambio di attacchi con l'Iran, più si assottigliano le scorte di munizioni e diventa evidente la vulnerabilità americana, osserva Todd Harrison dell'American Enterprise Institute. Per la Casa Bianca cresce quindi l'urgenza di ottenere almeno una vittoria simbolica da presentare agli elettori prima del voto di novembre. La riapertura dello Stretto di Hormuz resta il risultato più immediato e politicamente spendibile. Teheran ne è pienamente consapevole e proprio per questo continua ad alzare la posta.

general-dan-caine-off-ramp-iran-war

^{edition.cnn.com}

Il presidente Donald Trump ha definito senza mezzi termini come "jihadisti" alcuni candidati del Partito Democratico alle elezioni di metà mandato, in programma a novembre, quando saranno rinnovati l'intera Camera e un terzo del Senato. "Abbiamo jihadisti che vengono eletti dappertutto. Abbiamo questo, che siano comunisti o jihadisti", ha detto lunedì ai giornalisti nello Studio Ovale. Poco dopo è tornato ad attaccare le persone di origine somala che vivono negli Stati Uniti: "Non sono intelligenti, non hanno capacità, non hanno niente in mano e ci vogliono insegnare come gestire il nostro Paese".

La nuova offensiva contro i politici musulmani

Negli ultimi mesi la retorica anti-musulmana si è intensificata tra i repubblicani, soprattutto dopo l'affermazione di alcuni politici musulmani di primo piano: Zohran Mamdani, eletto sindaco di New York, e Abdul El-Sayed, che la settimana scorsa ha vinto le primarie democratiche per il Senato in Michigan. Trump ha attaccato i musulmani e gli americani di origine araba fin dalla sua ascesa politica e proprio su questa retorica ha costruito parte del consenso alle sue politiche restrittive sull'immigrazione, fino al divieto d'ingresso negli Stati Uniti ("muslim ban") imposto durante il suo primo mandato ai cittadini di diversi Paesi a maggioranza musulmana. Non meraviglia dunque il fatto che il presidente non abbia condannato la nuova ondata di dichiarazioni contro i musulmani e, al contrario, l'abbia rilanciata.

Trump non ha indicato esplicitamente quali candidati abbia definito come "jihadisti", ma poche ore dopo ha preso di mira El-Sayed pubblicando un'immagine che lo ritrae davanti a una folla in cui compaiono due donne con il velo, accompagnata dalla scritta "stanno venendo a prendersi la vostra casa e i vostri beni". Due giorni prima aveva pubblicato una foto di sé con la First Lady Melania Trump accanto a un'immagine di El-Sayed con la moglie, sotto la frase "due Americhe molto diverse". Domenica El-Sayed ha risposto alla CNN sostenendo che l'immagine dei Trump mostra "persone che non si piacciono ma sono unite solo dall'interesse di fare miliardi di dollari alle vostre spalle", mentre la sua raffigura "due persone che si amano davvero".

I post di Trump riportano spesso il nome completo del candidato, Abdulrahman Mohamed El-Sayed. Dopo la vittoria alle primarie, il National Republican Senatorial Committee, l'organismo che coordina le campagne dei repubblicani per il Senato, ha diffuso uno spot che mostra il suo nome per esteso e lo definisce "il candidato al Senato più radicale d'America", tentando inoltre di collegarlo a un gruppo classificato come organizzazione terroristica. Il presidente del Comitato, il senatore della South Carolina Tim Scott, ha negato alla CNN che lo spot avesse l'obiettivo di mettere in evidenza la fede musulmana del candidato e ha invece accusato El-Sayed di simpatizzare per Hamas.

Dagli attacchi a El-Sayed a quelli contro la comunità somala

Altri esponenti repubblicani hanno adottato toni ancora più duri. Il senatore dell'Alabama Tommy Tuberville ha definito El-Sayed sui social un "islamista radicale" e un "terrorista". La deputata della South Carolina Nancy Mace ha scritto che "ogni singolo musulmano che ricopre una carica pubblica in America è un cavallo di Troia e una minaccia sia per la sicurezza nazionale sia per la nostra repubblica".

Tra gli esponenti repubblicani di primo piano quasi nessuno ha criticato pubblicamente queste dichiarazioni. Una delle poche eccezioni è stata il senatore della Louisiana Bill Cassidy. "Condanno queste dichiarazioni", ha detto alla CBS, aggiungendo che "ognuno dovrebbe essere trattato come individuo". Cassidy ha ricordato che molti dei musulmani con cui lavora abitualmente sono medici che operano nelle aree più remote della Louisiana, dove senza di loro numerosi pazienti non avrebbero accesso a un dottore.

Edward Ahmed Mitchell, vicedirettore nazionale del CAIR, un'organizzazione per i diritti civili dei musulmani americani, ha affermato che "tutti gli americani hanno il diritto di impegnarsi nel servizio pubblico, indipendentemente dall'etnia o dalla fede". Descrivendo gli esponenti politici di religione musulmana come una minaccia per la nazione, ha aggiunto, "il presidente Trump sta mettendo un bersaglio sulla schiena degli eletti musulmani di tutto il Paese".

Gli attacchi di Trump non si sono però limitati ai soli candidati musulmani. A dicembre aveva già definito gli immigrati somali "spazzatura", sostenendo di non volerli negli Stati Uniti, mentre a luglio aveva condiviso sui social un video di bambini somali in un asilo del Minnesota con il commento: "Ogni bambina indossa un hijab... all'asilo". Lunedì ha insistito: "Arrivano, per fare un esempio, dalla Somalia. Vengono da noi e poi ci dicono come funzionano la nostra Costituzione e la nostra Dichiarazione di indipendenza. Non funziona così". All'inizio dell'anno, in un'intervista al New York Times, alla domanda se fosse preoccupato di descrivere in questi termini un'intera comunità aveva risposto: "Non mi importa".

Focus America

2026-08-06 07:00:14

El-Sayed vince di misura in Michigan, Trump grida già ai brogli

Abdul El-Sayed ha vinto le primarie democratiche per il Senato in Michigan con meno di 15.000 voti di vantaggio su oltre 1,5 milioni: circa il 49% contro il 47% di Haley Stevens. Questa mattina la deputata ha telefonato al rivale per riconoscere la sconfitta, al termine di una delle competizioni interne più seguite del Paese. A novembre, quindi, El-Sayed affronterà il repubblicano Mike Rogers, ex deputato alla Camera. Se vincesse, diventerebbe così il primo musulmano eletto al Senato degli Stati Uniti.

Il presidente Donald Trump è intervenuto mentre lo scrutinio era ancora in corso. Alle 9:28 del mattino a Washington, vale a dire le 15:28 in Italia, mezz'ora prima che l'Associated Press assegnasse la vittoria a El-Sayed, ha scritto su Truth Social che la contea di Wayne, dove si trova Detroit, è "una delle aree di voto più corrotte degli Stati Uniti, se non del mondo" e "puro Terzo Mondo". Senza fornire prove, ha aggiunto che lì "accadono miracoli, comprese molte più schede depositate di quanti siano gli elettori".

Trump ha poi definito El-Sayed, senza nominarlo, "il comunista, che a Detroit non piace". Ha evocato "tutte quelle schede postali false che compariranno a sorpresa all'ultimo momento" e invitato i suoi sostenitori a prepararsi a "un'altra elezione truccata". Infine ha chiesto ai repubblicani di votare Rogers a novembre per rendere il margine in Michigan "troppo grande per essere truccato". Alle 10:10 ora locale ha di nuovo commentato la vittoria ufficiale di El-Sayed definendola "una grande notizia per il Partito Repubblicano".

Il candidato progressista e il peso dei finanziamenti esterni

Nato in Michigan da genitori egiziani, El-Sayed si era candidato senza successo a governatore dello Stato nel 2018 e in seguito ha guidato il dipartimento sanitario della contea di Wayne. Durante la recente campagna elettorale ha sostenuto il Medicare for All, cioè l'estensione a tutti i cittadini della copertura sanitaria pubblica oggi riservata soprattutto agli anziani, così come la riforma del finanziamento della politica e soprattutto la fine degli aiuti militari a Israele. Stevens ha invece concentrato la propria candidatura sulla manifattura, sull'economia e sulla capacità di conquistare i collegi più contesi.

Proprio il giudizio su Israele, duramente criticato da El-Sayed per la condotta della guerra a Gaza, ha diviso l'elettorato, come già nel 2024, quando molti elettori musulmani contestarono Kamala Harris per questo motivo. Stavolta Stevens ha beneficiato di decine di milioni di dollari spesi dal super PAC dell'American Israel Public Affairs Committee, il più influente gruppo filoisraeliano degli Stati Uniti, e del sostegno dell'apparato democratico, a partire dal leader della minoranza democratica al Senato Chuck Schumer. In Michigan, la spesa complessiva dei gruppi esterni ha superato i 60 milioni di dollari, stabilendo un record per una primaria democratica al Senato.

Un seggio decisivo per il controllo del Senato

Molti elettori musulmani hanno interpretato il risultato come la prova di aver conquistato finalmente uno spazio nella politica americana, riferisce il New York Times, soprattutto nel Michigan orientale, dove le comunità arabe e musulmane sono radicate da tempo. Aber Kawas, vincitrice quest'anno delle primarie per il Senato dello Stato di New York, si è recata in Michigan proprio per sostenere El-Sayed. Ma il risultato, ha spiegato al quotidiano, nasce soprattutto dalla capacità del candidato di rivolgersi a tutti gli elettori del Michigan alle prese con il costo della vita, musulmani e non.

Il seggio lasciato libero dal democratico Gary Peters, che non si ricandiderà, potrebbe ora rivelarsi decisivo per il controllo del Senato. Il Cook Political Report considera incerto l'esito della sfida di novembre. Mercoledì il National Republican Senatorial Committee, l'organizzazione che coordina le campagne repubblicane per il Senato, ha diffuso uno spot digitale che descrive El-Sayed come "il candidato al Senato più radicale d'America" e ne scandisce il nome completo, Abdulrahman Mohamed El-Sayed. In vista del voto, il filmato sembra anticipare quella che sarà una campagna elettorale molto aggressiva: diversi candidati repubblicani in Texas, Tennessee e Alabama hanno già adottato toni ostili nei confronti dei musulmani.

Donald Trump ha preso le difese di Gianni Infantino, il presidente della FIFA che tre confederazioni continentali hanno di recente accusato di aver tradito la loro fiducia "con l'inganno". "La FIFA commetterebbe un errore terribile se, per qualsiasi motivo, prendesse anche solo in considerazione di sostituire il presidente Gianni Infantino", ha scritto il presidente americano sui social. "È fantastico, ha appena guidato il Mondiale di maggiore successo mai organizzato, quattro volte più di qualsiasi altro. Se se ne dovesse andare, non ci sarà mai più un Mondiale di altrettanto successo né altrettanto redditizio."

È la prima volta che Trump si espone apertamente in questo modo da quando, il 28 luglio, sono emersi i piani della FIFA Forward Enterprise. Il progetto prevedeva la nascita di una società incaricata di gestire i diritti commerciali e la biglietteria di tutte le competizioni della federazione, Mondiali compresi, con circa il 21% ceduto a un gruppo di investitori privati. La FIFA lo ha ritirato il 1° agosto, quando ormai la protesta delle confederazioni era esplosa.

A guidare il gruppo di investitori doveva essere Thrive Eternal, società americana di venture capital fondata da Joshua Kushner, fratello di Jared, genero del presidente. Trump e Infantino avevano già rapporti stretti: il 5 dicembre 2025, durante il sorteggio del Mondiale al Kennedy Center di Washington, la FIFA ha consegnato al presidente americano il primo Premio per la Pace della sua storia. Quando il 31 luglio aveva commentato per la prima volta l'operazione, Trump aveva detto di non averne discusso con Infantino.

Tre confederazioni invitano Infantino a farsi da parte

La lettera aperta di UEFA, Concacaf e AFC, cioè le confederazioni europea e asiatica insieme a quella nordamericana, che comprende anche Centroamerica e Caraibi, non nomina mai direttamente Infantino. "Quando la fiducia viene tradita con l'inganno, quando un individuo si pone al di sopra della collettività che gli ha affidato l'autorità, quel dovere è stato abbandonato", si legge nel testo. Fonti hanno detto alla BBC che il documento va letto come un'offerta a Infantino di dimettersi conservando la sua dignità.

La UEFA ha minacciato il boicottaggio di tutte le competizioni della FIFA e ha aperto alla possibilità di un'azione legale, mentre la FIFA ha denunciato uno sforzo "concertato e in corso" per screditare sé stessa e il suo presidente. La BBC Sport riferisce che tra le tre confederazioni ci sono stati contatti preliminari su competizioni separate, da organizzare qualora Infantino restasse al suo posto, anche se altre fonti sostengono che le trattative vere non siano ancora cominciate.

Lunedì anche la Federcalcio statunitense ha chiesto "un cambiamento significativo" nella governance, nella trasparenza e nella rendicontazione della FIFA, in un comunicato firmato insieme alla federazione canadese e ad altre dell'area Concacaf. È la posizione dei due Paesi che hanno appena ospitato il Mondiale, mentre il terzo, il Messico, ha scelto di sostenere Infantino.

Un esposto etico pendente da dicembre

Sul presidente della FIFA pende inoltre un esposto depositato a dicembre 2025 dall'organizzazione per i diritti umani FairSquare davanti al comitato etico della federazione, sostenuto dalla Federcalcio norvegese e da una cinquantina di eurodeputati. Tale esposto riguarda la violazione dell'obbligo di neutralità politica e mette insieme due episodi: il Premio per la Pace FIFA assegnato a Trump e il caso Balogun, cioè la presunta cedevolezza di Infantino alle pressioni della Casa Bianca sulle sanzioni disciplinari durante il Mondiale. A luglio il Comitato Olimpico Internazionale, al quale FairSquare si era rivolta in parallelo, ha risposto che la vicenda esula dalle proprie competenze.

Il Mondiale 2026 si è chiuso il 19 luglio con la vittoria della Spagna sull'Argentina, 1-0 ai supplementari. Dan Roan, redattore capo dello sport della BBC, giudica interessante il momento scelto da Trump: la difesa arriva soltanto lunedì, ovvero dopo la presa di posizione della Federcalcio statunitense e non nelle settimane in cui la posizione di Infantino era meno esposta. Roan osserva anche che l'idea di un Mondiale meno redditizio senza di lui verrà contestata da chi ritiene che il torneo sia diventato troppo caro per i tifosi proprio sotto la sua gestione.

L'appoggio arriva insomma da chi è legato per via familiare al gruppo che avrebbe dovuto rilevare i diritti commerciali, cioè all'operazione che ha fatto esplodere la crisi. È la ragione per cui Roan dubita che il sostegno della Casa Bianca serva davvero a ricompattare il calcio attorno a Infantino e per cui il presidente della FIFA avrebbe preferito riceverlo prima.