L'Ucraina ha steso il tappeto rosso per Laura Loomer, l'attivista di estrema destra che parla spesso con il presidente Donald Trump e che fino a pochi mesi fa ripeteva la tesi russa secondo cui il paese sarebbe governato dai neonazisti. La settimana scorsa Loomer è rimasta circa quaranta minuti con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, ha realizzato la prima intervista al nuovo ministro della Difesa ad interim, ha cenato con il rabbino capo del paese e ha visitato un rifugio per animali, vista la sua passione per i cani.

"Mi considerano un'estensione dell'Amministrazione Trump, anche se non lavoro per l'Amministrazione Trump", ha detto Loomer al New York Times parlando al telefono da Kyiv. Sui social ha scritto di essere "caduta nella propaganda russa" quando in passato aveva definito Zelensky "un ebreo nazista che odia se stesso". Ha anche raccontato di aver telefonato due volte al presidente mentre era in Ucraina.

Il clamore attorno al viaggio si spiega con gli anni di lavoro che l'Ucraina e i suoi sostenitori hanno investito per smontare lo scetticismo sulla guerra di Trump e del movimento MAGA, la corrente che fa capo al presidente. La vicenda mostra anche come la spaccatura della destra americana sulla guerra all'Iran stia ridisegnando le linee del fronte interno su Russia e Ucraina.

I gruppi filo-ucraini hanno puntato per anni sulle chiese distrutte dai raid russi e sulla persecuzione di alcuni cristiani in Russia. Hanno organizzato viaggi in Ucraina per attivisti conservatori, pastori evangelici e influencer. Una volta hanno pagato un cartellone pubblicitario con un versetto della Bibbia davanti alla chiesa che Mike Johnson, presidente della Camera, frequenta in Louisiana.

Il muro è sempre stato Trump, i suoi collaboratori più stretti e le principali voci della destra mediatica. Steve Witkoff, amico del presidente e suo inviato speciale, ha continuato a volare in Russia per incontrare Vladimir Putin ma non in Ucraina. Tucker Carlson, ex conduttore di Fox News, ha continuato a elogiare Putin sostenendo che sta provando a "ri-cristianizzare la Russia". Trump ha continuato a dire di fidarsi del leader russo.

"Alla fine il presidente è l'unica persona che conta", ha detto Melinda Haring, consigliera dell'organizzazione filo-ucraina Razom for Ukraine, dove si occupa dei rapporti con l'Amministrazione. Molte figure del mondo MAGA hanno mostrato "sostegno personale e simpatia" per la causa ucraina, ha aggiunto Haring, ma "non possono farci niente perché Donald Trump non ha cambiato idea".

Loomer ha spiegato a NewsNation che il suo cambio di posizione è arrivato dopo aver vissuto in prima persona un allarme aereo e aver sentito le sirene. Ha detto di aver capito che l'ambiente in cui si muoveva era "una camera dell'eco molto tossica" sostenuta da governi stranieri e che il problema è amplificato dal "lavaggio del cervello che avviene sulle piattaforme social". Ha accusato le aziende americane dei social di rifiutare di rispettare la legge sulle sanzioni e di non limitare i messaggi e le trasmissioni dei soggetti sanzionati.

All'origine della svolta c'è la frattura della destra su Iran e Israele. Due delle sue principali nemiche online, Carlson e la podcaster Candace Owens, hanno rilanciato le loro posizioni favorevoli a Mosca mentre criticavano la guerra all'Iran e l'alleanza tra Stati Uniti e Israele. La partecipazione di Owens al grande forum organizzato da Putin a San Pietroburgo, in Russia, a giugno ha rafforzato la decisione di Loomer di andare a Kyiv. "Ho capito che tutte queste persone avevano una cosa in comune, cioè che difendono tutte in modo aggressivo la Russia nella guerra tra Russia e Ucraina", ha detto. "Ho iniziato a chiedermi: su cos'altro stanno mentendo?"

Loomer si è fatta conoscere negli ambienti della destra americana con invettive contro i musulmani e contro gli omosessuali. Ha dimostrato la sua influenza personale su Trump l'anno scorso, quando lo ha convinto a licenziare sei collaboratori del suo staff per la sicurezza nazionale. Quest'anno si è avvicinata ulteriormente al presidente difendendo la decisione di attaccare l'Iran.

Ha quasi due milioni di follower su X e dice che il suo lavoro è finanziato da donatori che si rifiuta di nominare. A maggio aveva detto di stare mettendo a punto la presentazione da mostrare ai finanziatori. Sui costi del viaggio in Ucraina ha scritto che sono stati "integrati da privati americani preoccupati per la mia sicurezza".

A contattarla è stato un americano, alla fine di maggio, che le ha proposto di andare in Ucraina. Secondo il racconto di Loomer, che non ha voluto rivelarne il nome, si tratta di una persona che lavora nel terzo settore e ha guidato numerosi viaggi nel paese per chi voleva capire meglio il conflitto. Il contatto le ha organizzato trasporti e alloggio, le ha trovato un videomaker locale e ha raccolto i fondi per coprire i costi della sicurezza.

Prima del suo arrivo erano già state fissate le visite a una fabbrica di droni, ai rifugi antiaerei e a diverse località vicine alla linea del fronte, oltre agli incontri con funzionari di alto livello, tra cui il vicecapo di gabinetto di Zelensky.

Steven Moore, ex capo di gabinetto repubblicano al Congresso e fondatore di un'organizzazione benefica che sostiene l'Ucraina, ha detto che la visita è un punto di svolta perché controbilancia gli influencer di destra che hanno amplificato le narrazioni contrarie a Kyiv.

Negli ultimi mesi Moore ha usato il successo della campagna ucraina con i droni per dipingere Putin con l'etichetta che Trump disprezza di più: quella del perdente. Il suo gruppo, Ukraine Freedom Project, ha lanciato la campagna pubblicitaria online "Putin is a loser", che mette in fila le perdite umane russe sul campo, la distruzione di gran parte della flotta del Mar Nero e le difficoltà dell'economia del paese. "Nessuno vuole essere associato a uno sciocco o a un perdente", ha detto. "Trump ama i vincenti, gli piace essere associato ai vincenti e in questo momento la vincente è l'Ucraina."

Tra maggio e giugno il gruppo di Moore ha ospitato in Ucraina un viaggio di dieci giorni per i media conservatori a cui ha partecipato anche Andrew Moore, un consulente di comunicazione che lavora per Loomer. La delegazione ha visitato reparti militari al fronte, ha visto le chiese danneggiate dalla guerra e ha incontrato Kyrylo Budanov, capo di gabinetto di Zelensky. Un mese e mezzo dopo Loomer era a Kyiv a smentire la narrazione che lei stessa aveva rilanciato.

In Ucraina ha incontrato il rabbino Moshe Reuven Azman, una delle principali figure religiose ebraiche del paese, il cui figlio è morto combattendo contro le forze russe. "Il rabbino mi ha detto che suo figlio ebreo morto non ha combattuto a fianco dei nazisti", ha scritto sui social Loomer, che è ebrea.

Loomer ha anche riformulato l'argomento a favore del sostegno americano, presentandolo non come un atto di carità, la lettura promossa a lungo dal presidente, ma come un investimento nella sicurezza degli Stati Uniti: la tecnologia ucraina anti-drone viene già usata per aiutare gli alleati americani in Medio Oriente a difendersi dagli attacchi iraniani. Per Joe Lindsley, ex collaboratore di Roger Ailes, l'architetto di Fox News, è il tipo di argomento che può far presa sulla base MAGA. "Trump ha bisogno di un linguaggio con cui vendere l'Ucraina al popolo americano", ha detto Lindsley, che vive in Ucraina dall'inizio della guerra ed è tra chi si batte per un maggiore sostegno americano. "E Laura Loomer glielo sta dando."

I segnali di un'apertura di Trump restano deboli mentre l'invasione russa si avvicina ai quattro anni e mezzo. A inizio luglio il presidente aveva detto che avrebbe autorizzato l'Ucraina a produrre i sistemi antiaerei Patriot, poi questa settimana ha frenato, dicendo al Financial Times di non essere "sicuro" che lo farà. Il suo atteggiamento verso Putin non è cambiato. "Vorrei che ponesse fine alla guerra", ha detto parlando di Zelensky dopo averlo ricevuto alla Casa Bianca. "Vado d'accordo con il presidente Putin. Vado d'accordo con il presidente Zelensky."

Zelensky era a Washington per i funerali di Lindsey Graham, senatore repubblicano della South Carolina e tra le voci più favorevoli a Kyiv nell'orecchio del presidente. C'è chi spera che sia Loomer a riempire il vuoto lasciato da Graham.

Loomer ha detto di aver passato più di un anno ad avvertire Trump e i funzionari della Casa Bianca sulle persone che a suo giudizio diffondono messaggi sostenuti da governi stranieri, preparando rapporti dettagliati su queste personalità e sulla retorica anti-Trump rivolta al loro pubblico. Ha detto di essere incoraggiata dalle critiche pubbliche che il presidente ha rivolto a Carlson, a Megyn Kelly e a Owens, ma ha aggiunto che molte delle informazioni contenute nei suoi rapporti non gli sarebbero state riferite per intero, cosa che ha definito allarmante. Secondo Loomer il presidente dovrebbe imporre standard più severi dentro l'Amministrazione e nella sua cerchia politica: chi diffonde propaganda straniera è a suo giudizio il principale rischio politico per Trump e il maggiore ostacolo alla coesione del movimento MAGA.

Focus America

2026-07-31 08:30:56

Trump frena sui Patriot per l'Ucraina, ma cerca l'aiuto di Kyiv sui droni

Donald Trump ha rimesso in dubbio una delle richieste più importanti di Kyiv appena due giorni dopo l'incontro con Volodymyr Zelensky alla Casa Bianca. Il presidente ha detto in un'intervista telefonica al Financial Times di non avere ancora deciso se concedere all'Ucraina una licenza per produrre gli intercettori Patriot. "Non sono sicuro", ha risposto Trump, aggiungendo che Washington sta esaminando la questione. La cautela contraddice almeno in parte quanto aveva detto all'inizio di luglio, quando al vertice della NATO in Turchia aveva annunciato che gli Stati Uniti avrebbero autorizzato la produzione in Ucraina.

Zelensky aveva incontrato Trump martedì e aveva descritto il colloquio come positivo. Il presidente ucraino aveva detto che Trump aveva accettato di concedere le licenze e che i due leader avevano discusso la produzione degli intercettori. Kyiv punta anche a una collaborazione industriale con le aziende che costruiscono il sistema, dopo i colloqui di Zelensky con i produttori. Lockheed Martin e RTX realizzano gli intercettori Patriot.

I Patriot sono essenziali per abbattere i missili balistici russi diretti contro Kyiv e le altre città ucraine. Questi missili viaggiano più veloci del suono e possono distruggere interi edifici residenziali. L'Ucraina non è in grado di produrre da sola le munizioni necessarie e da tempo chiede ai partner occidentali nuove forniture. Una licenza americana le permetterebbe di avviare una produzione interna, ma lo stesso Zelensky ha riconosciuto che servirebbero anni prima di ottenere i primi intercettori.

Washington sta cercando nello stesso momento di acquisire la tecnologia ucraina sui droni. L'ambasciatrice ucraina negli Stati Uniti, Olga Stefanishyna, ha detto a NBC News che i due paesi hanno firmato la scorsa settimana un accordo per inviare negli Stati Uniti droni da combattimento ucraini, che saranno sottoposti a prove e valutazioni militari. Sono inoltre in corso colloqui su come integrare altre tecnologie sviluppate da Kyiv nelle Forze Armate americane.

Difesa aerea

La Russia lancia più missili, l’America ha meno Patriot

Dall’inizio dell’anno Mosca ha lanciato quasi tanti missili balistici quanti in tutto il 2025. Intanto la guerra con l’Iran ha ridotto di due terzi le scorte americane di intercettori, e la licenza per produrli in Ucraina è tornata in dubbio.

Grafica di FocusAmericaluglio 2026

Missili balistici russi sull’Ucraina

In sette mesi quasi quanti in tutto il 2025

Le sagome rappresentano i missili in caduta sulle città ucraine: circa uno su tre viene fermato dalla difesa aerea.

Kyiv Lanci russi Difesa aerea

2026 · sette mesi
606

vs

2025 · anno intero
653

Missili balistici lanciati dalla Russia dal 1º gennaio 2026
Totale dei lanci registrati nell’intero 2025

Intercettati dichiarati da Kyiv: 191 su 60631,5%

Lo sciame

Droni d’attacco: 6,5 milioni contro 300.000

Produzione stimata per il 2026, in proporzione reale: ogni simbolo equivale a 10.000 droni.

Ucraina6–7 milioni l’anno (≈500.000 al mese)

Stati Uniti300.000 (programma «Drone Dominance»)

×22il divario nella produzione annua

Il Pentagono ha stanziato 1,1 miliardi di dollari per colmare il ritardo sui droni con visuale in prima persona. Ad agosto la gara di Fort Carson, in Colorado: 19 aziende in lizza, 6 delle quali ucraine.

Le scorte

Il magazzino dei Patriot si è svuotato di due terzi

Intercettori Patriot rimasti nella disponibilità degli Stati Uniti secondo le stime del CSIS.

−66% rispetto ai livelli precedenti alla guerra con l’Iran

Restano 759–827 intercettoriPrima della guerra: 2.330

Disponibili oggi (stima)Impiegati contro droni e missili iraniani

58 mld $il contratto firmato con Lockheed Martin per produrre nuovi intercettori — ma le richieste americane e ucraine insistono sulle stesse linee industriali.

★
Il nodo politico

«Non sono sicuro»

Donald Trump al Financial Times, due giorni dopo l’incontro con Zelensky alla Casa Bianca

Due fronti, un solo arsenale: Kyiv chiede la licenza per produrre gli intercettori Patriot in casa, ma la Casa Bianca ora frena.

Fonte Center for Strategic and International Studies (CSIS), Financial Times, NBC News · dati a luglio 2026. Intercettazioni: dichiarazioni ufficiali ucraine.

La guerra tra Stati Uniti e Iran ha reso più urgente l'interesse del Pentagono per le capacità ucraine. L'Iran ha dimostrato di poter impiegare grandi quantità di droni economici e letali contro basi e ambasciate americane. Anche le infrastrutture civili sono state colpite. Il senatore democratico Chris Coons, membro della Commissione Esteri e principale esponente del suo partito nella sottocommissione che finanzia la Difesa, ha detto a NBC News che gli attacchi stanno causando perdite tra i militari statunitensi. Washington vede quindi nell'esperienza maturata dall'Ucraina contro la Russia una possibile risposta a un problema che riguarda ormai direttamente la protezione delle proprie forze.

Il Pentagono, il dipartimento della Difesa americano, ha già avviato il programma "Drone Dominance", finanziato con 1,1 miliardi di dollari per acquistare 300.000 droni. L'iniziativa deve colmare il ritardo nell'impiego dei modelli con visuale in prima persona, pilotati attraverso una telecamera e sempre più diffusi nei conflitti moderni. Una seconda gara si terrà ad agosto a Fort Carson, in Colorado, con 19 aziende partecipanti, sei delle quali ucraine. Le imprese impegnate nel programma si sono impegnate a utilizzare materiali americani.

L'Ucraina produrrà quest'anno tra 6 e 7 milioni di droni d'attacco, circa 500.000 al mese, mentre gli Stati Uniti restano molto indietro. Washington ha bisogno sia di droni intercettori sia di sistemi capaci di individuare quelli che volano abbastanza in basso da sfuggire ai radar. Le soluzioni sviluppate nell'Europa orientale non possono però essere trasferite senza modifiche in Medio Oriente, dove le distanze sono più brevi e le operazioni si svolgono su un'area con molta più acqua.

La pressione sulle scorte di Patriot lega i due fronti ancora più strettamente. Gli Stati Uniti hanno impiegato intercettori costosi per abbattere i droni di tipo Shahed lanciati dall'Iran contro basi e infrastrutture nel Golfo. Un'analisi del Center for Strategic and International Studies stima che siano rimasti tra 759 e 827 intercettori Patriot, rispetto ai 2.330 disponibili prima della guerra con l'Iran. Il Pentagono ha annunciato mercoledì un contratto da 58 miliardi di dollari con Lockheed Martin per produrne altri, ma le necessità americane e ucraine insistono sulle stesse capacità industriali.

La Russia ha lanciato 606 missili balistici contro l'Ucraina dall'inizio dell'anno, quasi quanti i 653 impiegati nell'intero 2025. Kyiv ha dichiarato di averne intercettati 191. La diminuzione delle scorte occidentali permette a Mosca di aumentare la pressione sulle difese ucraine, mentre un recente attacco ha spinto Zelensky a chiedere di nuovo munizioni antiaeree e misure contro la Russia. Kyiv sta lavorando anche a "Freya", un sistema antibalistico ucraino presentato come un'alternativa ai Patriot più economica e adatta alla produzione di massa, con il sostegno promesso dagli alleati europei.

U.S. turns to war-weary Ukraine for help with drone technology

Ukraine’s ambassador to the U.S. told NBC News the two countries signed an agreement last week so Ukrainian combat drones can be sent to the U.S. for military testing and evaluation.

^{Andrea Mitchell (NBC News)}

Questa è la rassegna stampa di domenica 2 agosto 2026

Trump cancella gli attacchi contro l'Iran dopo la richiesta degli alleati del Golfo

Il presidente Trump ha annullato i previsti attacchi statunitensi contro l'Iran, sostenendo di aver raggiunto "i perimetri di un accordo" che prevede la riapertura immediata dello Stretto di Hormuz e la fine della minaccia nucleare iraniana. La decisione è arrivata dopo che il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman e altri Paesi mediorientali avevano espresso preoccupazione e chiesto di sospendere l'operazione. Teheran aveva avvertito che avrebbe risposto con una reazione "decisa e proporzionata" a qualsiasi azione ostile di Stati Uniti o Israele.

Fonti: The New York Times, Axios, Financial Times

Sparatoria in un ristorante In-N-Out in Idaho, almeno tre morti

Un uomo armato ha aperto il fuoco in un ristorante In-N-Out Burger a Twin Falls, in Idaho, uccidendo almeno tre persone e ferendone diverse altre. Le autorità hanno riferito che l'aggressore è stato trovato morto poco dopo, avvertendo che il bilancio delle vittime potrebbe aggravarsi.

Fonti: The Wall Street Journal, ABC News, Fox News

Il caso del Reflecting Pool divide l'Amministrazione, scontro tra Trump e la procuratrice Pirro

Il Dipartimento di Giustizia ha ritirato l'accusa di vandalismo contro l'ex olimpionico David Hearn per i danni al Lincoln Memorial Reflecting Pool, attribuendoli a difetti di costruzione. La decisione della procuratrice federale Jeanine Pirro ha provocato la reazione del presidente Trump, che ha dichiarato di dissentire "al 100%", mentre il segretario agli Interni Doug Burgum ha insistito sulla tesi del vandalismo. I Democratici hanno colto l'occasione per accusare l'Amministrazione di strumentalizzare la giustizia.

Fonti: The New York Times, The Wall Street Journal, The Hill

Trump minaccia un fondo da 1,8 miliardi di dollari se il Senato non conferma Blanche

Il presidente Trump ha annunciato che spingerà per un fondo di risarcimenti da 1,8 miliardi di dollari se i Repubblicani del Senato non confermeranno Todd Blanche come procuratore generale. La mossa riaccende la disputa sulla presunta strumentalizzazione della giustizia e complica il percorso della nomina, tra i temi al centro dei talk show domenicali insieme all'accordo per il disarmo di Hamas.

Fonti: The New York Times, The Hill

Raid russo su Kyiv, nove morti mentre Trump frena sugli aiuti alla difesa ucraina

Missili balistici russi hanno colpito prima dell'alba cinque quartieri della capitale ucraina, uccidendo nove persone. Nel frattempo il presidente Trump sta facendo marcia indietro sul promesso rafforzamento dei sistemi di difesa antimissile di Kyiv, lasciando l'Ucraina in difficoltà nel contrastare i bombardamenti.

Fonti: NPR

I donatori voltano le spalle al Partito democratico in vista delle elezioni di metà mandato

I grandi finanziatori hanno versato poco o nulla al Comitato nazionale democratico quest'anno, tanto che tra alcuni circola la battuta che la sigla DNC stia per "Do Not Contribute". I gruppi di raccolta fondi democratici restano indietro rispetto ai corrispettivi repubblicani, in un clima di sfiducia verso l'establishment di Washington.

Fonti: The Wall Street Journal

Primarie di metà mandato, i progressisti mettono in agitazione i Democratici moderati

In Michigan i Democratici moderati temono che le vittorie dei candidati progressisti Abdul El-Sayed e Will Lawrence, sostenuti dal senatore Bernie Sanders, nelle primarie di martedì possano compromettere seggi decisivi a novembre. In Texas, intanto, un sondaggio di Fox News dà il democratico James Talarico avanti di tre punti sul procuratore generale Ken Paxton.

Fonti: The Hill, The Hill

McConnell ancora ricoverato, cresce l'attenzione sulle sue condizioni di salute

Il senatore Mitch McConnell resta in ospedale e ha saltato lo storico picnic politico del Kentucky occidentale, ultima occasione per parteciparvi da parlamentare in carica. Mentre crescono gli interrogativi sulla sua salute e sulla prolungata assenza dal Congresso, alcuni senatori repubblicani come Joni Ernst hanno espresso fiducia in un suo ritorno.

Fonti: The New York Times, The Hill

L'intelligenza artificiale inizia a pesare sul mercato del lavoro americano

I primi effetti dell'intelligenza artificiale sui lavori impiegatizi stanno emergendo nel settore dell'assistenza clienti, considerato un banco di prova dell'impatto della tecnologia sull'occupazione. Sullo sfondo cresce la preoccupazione per l'insicurezza economica degli americani più anziani, sempre più lontani dalla prospettiva di una pensione tradizionale.

Fonti: The Hill

Attacchi informatici ai sistemi idrici, indaga l'FBI

Il Michigan si è aggiunto al Minnesota nel segnalare attacchi informatici ai propri sistemi di approvvigionamento idrico, sui quali indaga ora l'FBI. Le autorità hanno assicurato che gli impianti continuano a funzionare "in sicurezza".

Fonti: ABC News

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

Il 73% degli adulti americani ritiene che il presidente Donald Trump non stia prestando abbastanza attenzione ai problemi più importanti del paese, la quota più alta mai registrata, mentre il 27% pensa che abbia le priorità giuste. È il risultato di un nuovo sondaggio realizzato per la CNN dall'istituto demoscopico SSRS, che arriva mentre i giudizi sulla guerra con l'Iran peggiorano e il malcontento per l'economia resta diffuso.

Il gradimento complessivo del presidente è al 34% e ha eguagliato il minimo della sua carriera, toccato alla fine del primo mandato dopo l'assalto al Congresso del 6 gennaio 2021. Il dato conferma il calo emerso negli ultimi sondaggi. La metà degli americani disapprova con forza il suo operato, il valore più alto dei suoi due mandati. Solo il 15% lo approva con la stessa convinzione, il minimo mai registrato.

Tra i repubblicani il gradimento è sceso al nuovo minimo del 78% e solo il 19% si dice entusiasta per il resto del secondo mandato, contro il 38% della scorsa primavera.

Sondaggio · Stati Uniti

Due americani su tre bocciano Trump su economia e guerra in Iran

Il 65% degli adulti americani dice che le politiche del presidente hanno peggiorato le condizioni economiche del paese e il 67% che le sue decisioni militari in Iran hanno danneggiato gli Stati Uniti. Rilevazione CNN/SSRS, 23-27 luglio 2026.

Sondaggio Grafica di Focus America 30 luglio 2026

Il giudizio

Il 67% boccia le scelte sull’Iran, il 65% quelle economiche

Quota di adulti americani per ciascuna risposta: giudizio negativo a sinistra, nessun effetto al centro, giudizio positivo a destra. Ogni barra somma al 100 per cento.

Decisioni militari in Iran
67% 21%

Politiche economiche
65% 22%

Hanno danneggiato / peggiorato Nessun effetto Hanno aiutato / migliorato

Fonte CNN/SSRS polling. Sondaggio condotto dal 23 al 27 luglio 2026 su un campione nazionale casuale di 1.225 adulti americani, intervistati online o al telefono con un intervistatore; margine di errore ±3,2 punti percentuali. La linea tratteggiata indica il 50 per cento delle risposte.

I giudizi peggiori riguardano tre temi legati tra loro: il 28% approva la gestione della situazione in Iran, il 25% quella dell'inflazione e il 21% quella dei prezzi della benzina, con sacche di dissenso anche tra i suoi sostenitori. Circa due terzi degli americani pensano che le politiche di Trump abbiano peggiorato le condizioni economiche e che le sue decisioni militari in Iran abbiano danneggiato gli Stati Uniti. Circa tre quarti dicono che il presidente non è in contatto con i problemi che le persone comuni affrontano ogni giorno.

Una maggioranza crescente di americani si aspetta un conflitto militare di lungo periodo, ma solo un quarto circa ritiene che Trump abbia un piano chiaro per gestire la situazione, in calo dal 40% dell'inizio della guerra. Il 62% dice che Trump non è un leader mondiale efficace, contro il 54% dei primi mesi del secondo mandato.

Appena un quarto pensa che la guerra sia valsa il prezzo pagato in vite americane e denaro, con i più giovani particolarmente scettici.

La ricaduta economica più concreta del conflitto è il prezzo della benzina: il 74% degli americani dice che l'aumento gli ha causato almeno qualche difficoltà (a marzo era il 63%). Meno di un quarto crede che il presidente abbia un piano per affrontare il problema, mentre il 71% ritiene che Trump non abbia fatto abbastanza per ridurre i prezzi dei beni di uso quotidiano, in crescita dal 58% di un anno fa.

L'approvazione più alta sui singoli temi si ferma al 41% e riguarda la gestione del diritto di voto e dell'integrità delle elezioni, il tema su cui i suoi sostenitori si sono compattati di più. Il 39% approva la gestione dell'immigrazione, che all'inizio del secondo mandato era un punto relativamente positivo, mentre il 35% approva quella del governo federale.

Dopo due recenti sparatorie mortali in cui sono stati coinvolti agenti dell'ICE, l'agenzia federale che esegue gli arresti e le espulsioni degli immigrati, gli americani ritengono, con uno scarto di 20 punti, che l'agenzia stia rendendo le città meno sicure, non più sicure. Con uno scarto di 34 punti giudicano che i cambiamenti nelle agenzie sanitarie come la FDA e i CDC, che si occupano di farmaci e salute pubblica, stiano lasciando la popolazione meno protetta, mentre il paese affronta un focolaio del parassita cyclospora e un aumento dei casi di morbillo.

Il 58% degli americani si dice insoddisfatto o arrabbiato per i cantieri avviati da Trump a Washington, tra cui la costruzione di una nuova sala da ballo alla Casa Bianca e la ristrutturazione della Reflecting Pool, la vasca monumentale della capitale. Solo il 17% esprime un giudizio positivo, mentre per il 25% la questione non conta. Circa due terzi degli americani pensano inoltre che Trump non metta il bene del paese davanti al proprio tornaconto personale.

Al momento del secondo insediamento quasi metà degli americani riteneva probabile che Trump avrebbe evitato i conflitti di interesse tra l'azienda di famiglia e il suo ruolo di presidente; oggi solo il 23% pensa che ci sia riuscito almeno in parte. Il 57% giudica negativo il fatto che l'anno scorso, da presidente in carica, abbia guadagnato più di 2 miliardi di dollari tra criptovalute, royalty e investimenti immobiliari; per il 7% è un fatto positivo e per il 36% non conta molto. Più di 6 americani su 10 dicono che Trump è andato troppo oltre nel perseguire i propri interessi privati mentre è alla Casa Bianca e nei progetti di ristrutturazione della residenza presidenziale e di altri luoghi simbolo di Washington. Quasi altrettanti pensano lo stesso dei cambiamenti imposti a istituzioni culturali come il Kennedy Center e lo Smithsonian.

I progetti non sono popolari nemmeno tra i repubblicani: il 43% li giudica positivamente e per il 35% non hanno importanza. La maggior parte degli elettori repubblicani considera irrilevanti anche i guadagni del presidente, ma tra chi ha un'opinione prevale il giudizio negativo.

Focus America

2026-07-26 19:00:10

La popolarità di Trump torna di nuovo giù verso i minimi del mandato (26 luglio)

Come ogni domenica, facciamo un resoconto sulla approvazione del presidente Trump, con i cambiamenti occorsi negli ultimi sette giorni.

Questa settimana si registra un nuovo crollo della popolarità di Trump, con tutte le medie analizzate che vanno in una direzione concorde e segnalano una diminuzione netta di 1/2 punti percentuali.

Dopo un periodo più tranquillo che lasciava intravedere qualche segnale positivo, i numeri tornano a precipitare all’improvviso e toccano i livelli minimi di qualche mese fa, con il net rating che si riavvicina al -20.

Questa settimana è stato pubblicato uno dei sondaggi peggiori di sempre per Trump, da parte di American Research Group, con un tasso di approvazione che tocca il 30%.

La situazione per il tycoon continua ad essere negativa, ma rimane migliore rispetto a Joe Biden nella media nello stesso punto del mandato: circa 5 punti in più.

Il tasso di approvazione scende nuovamente al di sotto del 40% nelle medie analizzate, con la disapprovazione che torna invece a salire verso il 60%.

Questi numeri sono fino a otto-dieci punti inferiori rispetto a prima della guerra in Iran e, sul lungo periodo, non si intravedono spiragli positivi: molto dipenderà dagli sviluppi del negoziato con l'Iran, ormai vicino al fallimento, che potrebbe ripercuotersi negativamente sul quadro generale.

Ad ogni modo, il dato è superiore rispetto alla catastrofica media di Joe Biden nel luglio 2022; questo significa che l’approvazione di Trump non è la peggiore di sempre dopo diciotto mesi di presidenza. È di circa dieci punti, invece, la distanza con il suo primo mandato.

Il net rating (la differenza tra tasso di approvazione e tasso di disapprovazione) rimane saldamente in territorio negativo sia per la media di RealClearPolitics (RCP), sia per quella del Silver Bulletin, sia per la nostra di Focus America.

Seguici anche su WhatsApp

Questa settimana le medie registrano trend identici, con Focus America e il sito di Silver che restano complessivamente circa 2-3 punti più bassi rispetto a RCP.

Come già accennato, dopo diciotto mesi alla Casa Bianca, il gradimento di questo secondo mandato si colloca al di sotto rispetto ai primi diciotto mesi del suo primo mandato, ma al di sopra di quello di Biden.

Sondaggi
L’approvazione di Trump e degli altri presidenti
Approvazione netta (approva − disapprova), per giorni dall’insediamento

Presidente
Trump II

Grafici Recap numerico

Facendo un paragone con il passato, grazie ai dati di Focus America, si nota come il dato di apprezzamento di Trump dopo 551 giorni di presidenza (-19,4 secondo la nostra media) sia il più basso tra tutti i presidenti USA dal secondo dopoguerra in avanti nello stesso periodo, ad eccezione appunto di Biden, che con il suo -23,7 attraversava un periodo di grande sofferenza

Risulta indietro, come detto, rispetto al suo primo mandato, in cui era il doppio più popolare, a -9,6.

Sul nostro sito trovate i grafici con il confronto con tutti i primi mandati degli altri presidenti, con una frequenza di aggiornamento pari a 8 volte al giorno.

Il tasso di approvazione di Trump oscilla tra il 39% e il 41%, mentre il tasso di disapprovazione si aggira intorno al 57%-58%.

Nelle prossime settimane monitoreremo l’evoluzione di questa situazione, per cogliere se ci saranno miglioramenti o ulteriori ripercussioni sui numeri con gli sviluppi dei negoziati di pace con Teheran.

Di seguito pubblichiamo una infografica con una selezione delle rilevazioni dei migliori istituti rilasciate nel corso dell'ultima settimana. Per ogni casa sondaggistica sono presenti due numeri percentuali: il primo è il tasso di approvazione, il secondo quello di disapprovazione.

Ricordiamo che, stante la chiusura del sito FiveThirtyEight, abbiamo deciso di utilizzare i numeri del Silver Bulletin, il nuovo sito di Nate Silver, fondatore di 538.

Sondaggi
Gli ultimi sondaggi sulla popolarità di Trump
9 rilevazioni di 9 istituti — 26 luglio 2026

Sondaggi Metodo

Ordina per:Data fineNet Approval

Legenda campioni

LV

Likely Voters · 1 sondaggio
Elettori probabili — campione più ristretto e affidabile

RV

Registered Voters · 5 sondaggi
Elettori registrati al voto

A

Adults · 3 sondaggi
Tutti gli adulti americani — campione più ampio

Affidabilità
LVRVA

Elaborazione di Focus America su dati dei sondaggi pubblici · Ultimo aggiornamento: 26 luglio 2026

Il sito Silver Bulletin (che fa una propria media aggiustata di tutti i sondaggi, dandone un peso maggiore o minore in base al bias storico e al rating delle firme che li svolgono) segna una media generale di 39% (-0,6) - 57,9% (+0,7). In totale un net approval arrotondato di -18,9 (-1,3).

Il sito RealClearPolitics, invece, che fa una selezione solo di alcuni sondaggi in base all'affidabilità di chi li esegue, segnala una media totale migliore: 41,1% (-) - 57,2% (+1,6). In totale un net rating di -16,1 (-1,6).

La media calcolata da noi di Focus America, invece, è di 38,8% (-1) - 58,2% (+0,9), con un net rating complessivo di -19,4 (-1,9). La metodologia utilizzata è specificata direttamente nella pagina del nostro sito dedicata ai sondaggi sulla popolarità di Trump.

Tracker
L’approvazione di Trump: tre medie a confronto
Andamento giornaliero dall’insediamento

Seleziona fonte
Confronto Silver Bulletin RCP FocusAmerica

Silver Bulletin

RealClearPolitics

FocusAmerica

Clicca qui per vedere i dati aggiornati in tempo reale della popolarità di Trump

How popular is Donald Trump?

Silver Bulletin approval ratings for President Trump — and all presidents since Truman.

^{Nate Silver (Silver Bulletin)}

Agli americani l'espressione "economia di libero mercato" piace molto più della parola "capitalismo". Lo mostra un sondaggio della società di ricerche Echelon Insights. Il divario esiste in tutti i gruppi di elettori, ma è particolarmente ampio tra i democratici, soprattutto tra i più giovani.

Il commentatore politico americano Matthew Yglesias è partito da questo dato per un'analisi pubblicata sulla sua newsletter Slow Boring. Una parte della spiegazione riguarda le parole, perché "libero" attira consensi mentre i termini che finiscono in "-ismo" suonano sospetti.

Nella Svizzera multilingue lo stesso partito si chiama Partito socialista in francese e Partito socialdemocratico in tedesco. Le due etichette indicano la stessa cosa, eppure negli Stati Uniti socialismo e socialdemocrazia ottengono risultati diversi nei sondaggi. Durante la Guerra Fredda, del resto, i leader americani preferivano parlare di "sistema di libera impresa" piuttosto che di capitalismo.

Per Yglesias però la differenza non è solo un problema di immagine, perché le due espressioni mettono l'accento su idee davvero diverse. Il libero mercato richiama la libertà di tentare, il capitalismo la pressione del profitto. La libertà è un bene, l'avidità no.

Sondaggio · Stati Uniti

Il "libero mercato" batte il "capitalismo" in ogni gruppo

Il vantaggio è minimo tra i repubblicani, ma sale a 53 punti tra i democratici sotto i 50 anni. 9-13 luglio 2026 · 1.004 elettori probabili (±3,6 punti) · Echelon Insights.

Gradimento netto: quota favorevole meno quota sfavorevole. Il vantaggio indica di quanti punti "economia di libero mercato" supera "capitalismo".

Democratici · meno di 50 anni+53 punti
Libero mercato +22
Capitalismo −31

Democratici · 50 anni e più+26 punti
Libero mercato +35
Capitalismo +9

Repubblicani · meno di 50 anni+7 punti
Libero mercato +48
Capitalismo +41

Repubblicani · 50 anni e più+6 punti
Libero mercato +54
Capitalismo +48

Fonte Echelon Insights, Verified Voter Omnibus, 9-13 luglio 2026. Campione di 1.004 elettori probabili; margine di errore ±3,6 punti. Democratici e repubblicani includono chi si orienta verso il partito.

Molto dell'anti-capitalismo diffuso nella cultura popolare americana, scrive Yglesias, non è un giudizio su specifiche politiche economiche ma una reazione a comportamenti avidi che sacrificano altri valori. Chi si arrabbia perché le nuove regole sul tetto salariale della NBA, la lega professionistica di basket, rendono più difficile tenere insieme la squadra del cuore se la prende con il "capitalismo", cioè con i proprietari che si accordano per contenere gli stipendi dei giocatori.

Lo stesso vale per chi accusa il capitalismo quando la Disney continua a sfornare remake senza ambizione artistica dei suoi classici animati.

Chi lavora nei settori creativi convive ogni giorno con la tensione tra logica commerciale e qualità del lavoro. Il giornalismo dà il meglio quando racconta storie vere e importanti in modo chiaro, ma è anche un'attività economica. Yglesias ricorda di aver passato fasi della carriera a scrivere titoli pensati per diventare virali su Facebook o a ottimizzare gli articoli per i motori di ricerca.

Gli incentivi economici orientano anche la copertura politica. Scrivere della lunga guerra che la sinistra di Bernie Sanders combatte contro l'establishment del Partito Democratico genera traffico, raccontare il lavoro dei candidati moderati che provano a vincere negli stati più difficili no.

Trasformare questo fastidio in un programma politico sarebbe però un errore, secondo Yglesias. Se tutti lavorassero per uno studio cinematografico di Stato, la libertà artistica sarebbe minore, non maggiore. L'Unione Sovietica ha prodotto anche grandi film, ma l'alternativa al mercato non è la libertà di creare senza vincoli economici. È un sistema di incentivi politici con poche possibilità di uscita.

In un libero mercato nessuno garantisce i soldi per fare esattamente ciò che si vuole, anzi le probabilità sono sfavorevoli, ma nessuno impedisce di provarci.

Il proprietario di un ristorante indipendente convinto che un piatto vada preparato in un certo modo può semplicemente farlo. Gli basta trovare clienti e incassare più di quanto spende. Una grande catena di ristoranti quotata in Borsa come Olive Garden, se il titolo scende, subisce invece la pressione degli investitori attivisti che la costringono a migliorare i conti.

Spesso il modo per riuscirci è migliorare davvero il prodotto. Per questo il capitalismo in media produce buoni risultati economici. Ma la spietatezza dei mercati finanziari ha un costo. Non a caso una parte consistente della popolazione preferisce gestire una piccola impresa.

Più un mercato è libero, sostiene Yglesias, più è facile sfuggire a quella logica. Chiunque può aprire in poco tempo una newsletter su Substack, la piattaforma su cui pubblica lo stesso Yglesias, o un canale video. Il Primo Emendamento della Costituzione, che tutela la libertà di espressione, impedisce quasi ogni barriera all'ingresso nel giornalismo.

Per tagliare i capelli serve invece una licenza, con requisiti che cambiano da Stato a Stato (1.000 ore di formazione a New York e in Texas, 1.500 in Georgia e in Illinois, 2.100 in Iowa). Nessuno pensa che in Iowa i tagli di capelli siano nettamente migliori che a New York. Per Yglesias queste regole sono protezionismo a favore di chi è già nel mercato.

Anche dove le licenze hanno senso, come per i piloti di linea, i requisiti sono influenzati da chi ha interesse a limitare l'offerta. Il problema diventa serio con le restrizioni sul numero di nuovi medici, che rendono più costosa la sanità e più difficile far funzionare qualsiasi sistema di pagamento delle cure, compreso il Medicare for All, la proposta di assicurazione sanitaria pubblica universale.

Il mercato immobiliare americano è capitalistico, perché le decisioni le prendono investitori in cerca di profitto, ma non è libero. Chi possiede un terreno e vuole costruirci una palazzina di quattro piani con otto appartamenti da affittare scopre quasi sempre che è illegale, per quante norme di sicurezza o ambientali sia disposto a rispettare.

Per molti americani il capitalismo si riassume ancora nella battuta "greed is good" ("l'avidità è un bene") del film Wall Street di Oliver Stone. Yglesias la considera una lettura forzata della celebre frase di Adam Smith secondo cui "non è dalla benevolenza del macellaio, del birraio o del fornaio che ci aspettiamo la nostra cena, ma dalla loro attenzione al proprio interesse".

Apprezzare gli scambi economici che avvantaggiano entrambe le parti è diverso dall'esaltare l'egoismo. Un'economia di mercato sana ha bisogno di persone integre. Diffondere l'idea che tutti debbano comportarsi nel modo più avido possibile fa funzionare peggio l'intera società.

L'avidità del resto non dipende dalla struttura proprietaria. Ci si aspetta che chi ricopre un ruolo pubblico, dal poliziotto al politico, dall'insegnante al burocrate, agisca nell'interesse collettivo, ma gli esempi di comportamenti opposti non mancano. Molti ospedali e la grande maggioranza delle università americane sono enti senza scopo di lucro, il che non impedisce ai loro amministratori di agire a volte in modo cinico e interessato.

Molta della frustrazione attribuita al capitalismo nasce infine da una scarsità reale: mancano case, cure mediche, posti negli asili. Un sistema in cui i posti letto in ospedale non bastano resta insoddisfacente sia che i letti vengano assegnati in base al prezzo sia che li distribuisca una procedura amministrativa.

Il più delle volte la soluzione alla scarsità è un mercato più libero. Le regole che la producono nascono spesso da un lobbying avido e orientato al profitto esattamente come i comportamenti d'impresa che vengono criticati.

Il difetto più grande del capitalismo, conclude Yglesias, è che non porta risorse alle persone quando ne hanno davvero bisogno: con figli piccoli a casa, durante una malattia, nella disabilità o nella vecchiaia. Per questo servono una rete di protezione sociale e servizi pubblici, non regole che limitano la libertà di adulti consenzienti di scambiarsi beni e servizi.

Uno stato sociale forte amplia la libertà garantita dai mercati. I vincoli regolatori invece ne cancellano i benefici e lasciano in piedi quasi tutto ciò che del capitalismo non piace.

Focus America

2026-07-27 10:00:10

Quali proposte della sinistra socialista piacciono agli americani

Il programma dei Democratic Socialists of America, l'organizzazione socialista i cui candidati stanno vincendo primarie democratiche in città e collegi sicuri per il partito, convince gli elettori americani solo a metà. Un'analisi dei sondaggi pubblicata su FiftyPlusOne mostra alcune proposte sostenute da larghe maggioranze, come la garanzia federale di un posto di lavoro o i controlli sulla polizia. Altre sono respinte da otto elettori su dieci, a partire dall'abolizione di polizia e carceri.

Stati Uniti · Socialisti democratici

Il programma dei socialisti americani piace agli elettori solo a metà

I candidati dei Democratic Socialists of America stanno vincendo le primarie democratiche nelle città e nei collegi sicuri. Ma i sondaggi raccolti da FiftyPlusOne mostrano che alcune proposte del loro programma raccolgono larghe maggioranze, mentre altre sono respinte da otto elettori su dieci.

Grafica di FocusAmerica

I due estremi del programma

La proposta più popolare
71%

La proposta più respinta
80%

degli elettori vuole una garanzia federale del posto di lavoro per ogni cittadino adulto

è contrario a chiudere polizia e carceri, con i bilanci delle forze dell’ordine portati a zero

Sono due punti dello stesso programma. Tra loro c’è tutto il resto.

Lo spettro del consenso
Otto proposte, dal consenso più largo al rifiuto più netto
Ogni punto indica di quanti punti percentuali i favorevoli superano i contrari. Sette proposte su otto restano a destra della linea di parità. L’ottava è l’abolizione di polizia e carceri.

← Contrari Parità Favorevoli →

Il governo federale incoraggia la produzione di eolico e solare65% - 9%
Più fondi federali per il trasporto pubblico70% - 18%
Iscrizione automatica di ogni americano a un piano sanitario pubblico52% - 19%
Nascita di uno Stato palestinese indipendente57% - 28%
Abolizione dell’immunità qualificata per gli agenti di polizia54% - 31%
La stessa sanità pubblica, finanziata con un forte aumento delle tasse40% - 29%
Meno fondi alla polizia locale, più ad assistenti sociali e psicologi46% - 38%
Fine di polizia e carceri, con i bilanci delle forze dell’ordine azzerati13% - 80%

Seleziona una proposta per vedere favorevoli e contrari

Il caso della sanità
Il consenso si assottiglia appena la domanda entra nel dettaglio
Il principio della sanità pubblica per tutti parte in vantaggio. Poi arriva il conto delle tasse, poi la rinuncia all’assicurazione privata.

Iscrizione automatica a un piano assicurativo pubblico completo52%
Se fosse finanziato con un forte aumento delle tasse federali40%
Se si dovesse lasciare la propria assicurazione privata, a parità di rata30%

Percentuale di probabili elettori favorevoli, a seconda di come viene formulata la domanda. Sondaggio Tavern Research per Zeteo e il Searchlight Institute, 24-26 giugno 2026.

Capitolo per capitolo
Dove gli elettori seguono i socialisti e dove si fermano
In verde le posizioni su cui l’opinione pubblica sta con il programma, in mattone quelle su cui va nella direzione opposta.

Polizia: vuole un registro federale delle denunce contro i poliziotti72%
Polizia: è contrario a chiudere polizia e carceri80%
Israele: ritiene che il governo spenda troppo in aiuti a Israele61%
Israele: vuole interrompere del tutto il sostegno militare a Israele29%
Energia: vuole che il governo incoraggi eolico e solare65%
Energia: dà la priorità alle rinnovabili sui fossili (era il 79% nel 2020)57%
Lavoro: è favorevole a una garanzia federale del posto di lavoro71%
Trasporti: vuole più fondi federali per il trasporto pubblico70%

Il punto
Nessun capitolo del programma è popolare o impopolare per intero. Sulla sanità agli elettori piace il principio, non il conto delle tasse. Sull’energia vogliono più rinnovabili senza rinunciare al petrolio. Sulla polizia chiedono controlli severi sugli agenti e rifiutano l’abolizione del corpo.

Fonte
Analisi dei sondaggi pubblicata da FiftyPlusOne. Tavern Research per Zeteo e il Searchlight Institute (24-26 giugno 2026); The Argument e Verasight (29 maggio-3 giugno 2026); Morning Consult (1-7 giugno 2026); Pew Research Center (marzo 2026); Gallup (2-16 febbraio 2026); Emerson College (19-20 luglio 2026); Ipsos per il Washington Post (8-13 luglio 2026); Change Research (13-17 luglio 2026); RMG Research per la Napolitan News Service (13-14 luglio 2026); YouGov (autunno 2025).

La sanità pubblica per tutti, quella che negli Stati Uniti viene chiamata "Medicare for all" perché estenderebbe a ogni cittadino il programma sanitario pubblico oggi riservato agli anziani, parte da una posizione favorevole. In un sondaggio di Tavern Research per Zeteo e il Searchlight Institute (24-26 giugno 2026), il 52% dei probabili elettori si è detto favorevole all'iscrizione automatica di ogni americano a un piano assicurativo pubblico completo, contro il 19% di contrari.

Il consenso però si assottiglia quando la domanda entra nel dettaglio. Se si aggiunge che il programma sarebbe finanziato "con un aumento significativo delle tasse federali", i favorevoli scendono al 40% e i contrari salgono al 29%. E davanti alla scelta se lasciare la propria assicurazione privata per un programma federale con rate mensili simili, solo il 30% degli intervistati passerebbe al pubblico, mentre il 70% preferisce restare dov'è.

Il 22% degli americani è favorevole a obbligare le assicurazioni sanitarie a coprire le cure per la transizione di genere, secondo un sondaggio del Pew Research Center, un centro di ricerca demoscopica indipendente, del febbraio 2025. Il programma dei socialisti chiede invece accesso completo e gratuito a queste cure, oltre che a quelle per la salute riproduttiva. Anche sull'aborto il quadro è meno netto di quanto sembri: in uno studio del Program for Public Consultation dell'Università del Maryland (18 giugno-3 luglio 2024), limitare i fondi federali per l'aborto è stato giudicato inaccettabile dal 45% degli intervistati, mentre il 20% lo ha considerato tollerabile e il 35% accettabile.

Il 71% degli elettori è favorevole a un programma "in cui il governo federale garantisca un posto di lavoro a qualsiasi cittadino adulto", secondo un sondaggio di The Argument e Verasight (29 maggio-3 giugno 2026). Il sondaggista Lakshya Jain ha scritto che si tratta di una delle proposte più popolari che abbia mai testato in un sondaggio. Un'analisi di Jacobin aveva già rilevato un sostegno medio vicino al 60%.

Anche gli investimenti pubblici nei trasporti, un altro pilastro del programma, raccolgono consensi. In un sondaggio di Morning Consult per l'associazione delle imprese di costruzioni (1-7 giugno 2026), il 47% ha detto che i fondi federali per strade, ponti e trasporto pubblico andrebbero aumentati, il 32% lasciati invariati e solo il 7% ridotti. Sul solo trasporto pubblico i favorevoli a più fondi salgono al 70%, contro il 18% di contrari.

La quota di americani che considera più importante espandere i combustibili fossili rispetto a eolico e solare è passata dal 20% al 42% in sei anni, mentre chi dà la priorità alle rinnovabili è sceso dal 79% al 57%, secondo un sondaggio Pew del marzo 2026. Il 38% ritiene che il governo federale debba incoraggiare le trivellazioni di petrolio e gas, contro il 28% che vorrebbe scoraggiarle. L'uscita dai combustibili fossili chiesta dai socialisti va quindi nella direzione opposta a quella dell'opinione pubblica, che resta però favorevole alle rinnovabili: il 65% vuole che il governo incoraggi la produzione di energia eolica e solare, solo il 9% che la scoraggi.

Per la prima volta da quando Gallup ha iniziato a misurarlo nel 2001, gli americani dicono di stare più dalla parte dei palestinesi che degli israeliani. Nel sondaggio del febbraio 2026 le opinioni favorevoli su Israele sono al livello più basso dal 1989. Democratici e indipendenti si schierano con i palestinesi, i repubblicani restano nettamente con Israele. Il sostegno a uno Stato palestinese indipendente è al 57%, con il 28% di contrari, il livello più alto dal 2003, anche se la domanda non specifica che quello Stato avrebbe Gerusalemme come capitale, come chiede il programma dei socialisti.

Il 61% dei probabili elettori ritiene che il governo federale spenda troppo in aiuti a Israele, secondo un sondaggio dell'Emerson College (19-20 luglio 2026). Azzerare del tutto quegli aiuti, come chiede il programma dei socialisti, è però un'altra cosa: in un sondaggio Ipsos per il Washington Post (8-13 luglio 2026) solo il 29% degli americani si è detto favorevole a interrompere completamente il sostegno militare a Israele, mentre un altro 26% vorrebbe ridurlo.

Solo il 13% degli elettori è favorevole a "porre fine alle carceri e alla polizia così come esistono oggi, compresi il taglio a zero dei bilanci delle forze dell'ordine e la scarcerazione dei detenuti", contro l'80% di contrari, secondo un sondaggio di Change Research (13-17 luglio 2026). È la richiesta più netta del programma dei socialisti, che indica l'abolizione di polizia e carceri come obiettivo finale. In un sondaggio di RMG Research per la Napolitan News Service (13-14 luglio 2026), il 68% degli elettori ha detto che voterebbe meno volentieri un candidato favorevole a tagliare i fondi alla polizia, contro il 15% che lo voterebbe più volentieri.

L'immunità qualificata, la protezione legale che rende molto difficile fare causa a un agente di polizia per il suo operato, è invece il punto del programma su cui i socialisti sono più in sintonia con l'opinione pubblica. In un sondaggio YouGov dell'autunno 2025 gli elettori si sono espressi per abolirla con 23 punti di scarto, 54 a 31. Il 69% è favorevole a rendere più facile per il governo federale incriminare gli agenti per uso eccessivo della forza e il 72% alla creazione di un registro federale delle denunce contro i poliziotti. Spostare risorse dalla polizia ai servizi sociali divide di più: il 46% è favorevole a destinare meno soldi al proprio dipartimento di polizia e più ad assistenti sociali e psicologi, il 38% è contrario.

Tra le altre proposte del programma, l'investimento in nuove case pubbliche è generalmente popolare, mentre le riparazioni economiche agli afroamericani non lo sono. Piace anche l'idea di ribaltare la sentenza Citizens United, con cui la Corte Suprema ha tolto i limiti alla spesa politica di aziende e gruppi organizzati, mentre il voto con ordine di preferenza, il sistema in cui l'elettore classifica i candidati e le preferenze vengono redistribuite fino a che qualcuno supera la metà dei voti, raccoglie meno consensi. Su altre proposte, come trasformare Washington in uno Stato, le opinioni sono divise.

Nessuno dei grandi capitoli del programma è popolare o impopolare per intero. Sulla sanità il principio piace e il conto delle tasse no, sull'energia gli elettori vogliono più rinnovabili ma non meno petrolio, sulla polizia chiedono controlli severi sugli agenti e rifiutano l'abolizione del corpo.

Israelis No Longer Ahead in Americans' Middle East Sympathies

Israelis no longer lead the Palestinians in Americans' sympathies, with independents' shift toward the Palestinians driving most of the change.

^{Benedict Vigers (Gallup.com)}

Tre modelli Claude hanno avuto accesso a internet da un ambiente di test che avrebbe dovuto essere isolato e hanno compromesso i sistemi di altrettante organizzazioni reali, convinti di trovarsi ancora all'interno di una simulazione. Anthropic lo ha reso noto il 30 luglio, al termine di una revisione di 141.006 esecuzioni dei propri test di cyber security, avviata dopo che OpenAI aveva rivelato un caso analogo. I tre episodi, avvenuti nel corso di sei prove, si sono verificati nell'ambiente di Irregular, una delle società esterne alle quali Anthropic affida parte dei test sui propri modelli.

In tutti i casi il modello era impegnato in un capture-the-flag, un esercizio usato per misurare le capacità offensive di un sistema informatico: al modello è stato presentato uno scenario immaginario, gli è stato detto che un'informazione segreta, la "bandierina", è nascosta su un'altra macchina della rete e gli è stato chiesto di recuperarla. Il prompt di Anthropic precisava che l'ambiente era simulato e privo di accesso a internet, ma non imponeva limiti ai luoghi in cui cercare. A causa di un fraintendimento tra l'azienda e il partner, tuttavia, la connessione era invece rimasta aperta. Quando le ricerche hanno condotto i modelli verso macchine reali, questi le hanno trattate come componenti dell'esercitazione.

Nel primo epsiodio, l'azienda immaginaria scelta dal partner aveva lo stesso nome di un dominio realmente attivo. Claude Opus 4.7, il meno recente dei tre modelli coinvolti, non riusciva a raggiungere il bersaglio simulato e ha quindi individuato online la società reale, attaccandola in quattro prove distinte. Ha sfruttato password deboli ed endpoint privi di autenticazione, cioè servizi esposti che non richiedevano credenziali, ed è riuscito a sottrarre credenziali applicative e infrastrutturali e ad accedere a un database contenente diverse centinaia di righe di dati di produzione. È stato l'episodio più grave emerso dalla review ed è anche l'unico caso in cui il modello ha proseguito dopo essersi accorto che il sistema era reale: in due sessioni ha concluso che la vera azienda dovesse comunque far parte dell'esercizio.

Sicurezza IA · Test di cyber security

Tre modelli Claude hanno violato aziende reali credendole finte

Una connessione a internet lasciata aperta per errore ha trasformato un esercizio simulato in un attacco vero. I modelli, convinti di essere ancora nella sandbox, hanno colpito organizzazioni esistenti.

Grafica di FocusAmerica Revisione su 141.006 esecuzioni di test

Cosa e' successo

L'ambiente di test doveva essere isolato, ma un varco verso internet era rimasto aperto per errore. Attraversandolo, ogni modello ha colpito un sistema reale credendolo parte dell'esercizio: due sono andati fino in fondo, uno si e' fermato.

La revisione
3 modelli hanno colpito
sistemi reali
in 6 prove, tra le 141.006 esecuzioni di test riesaminate

Ambiente di test Il varco Sistemi reali

Claude Opus 4.7
il meno recente

Azienda reale
stesso nome del dominio

4
attacchi in 4 prove
Non si e' fermato

Claude Mythos 5
catena PyPI

PyPI e 15 sistemi
pacchetto malevolo scaricato

15
sistemi infetti
Non si e' fermato

Modello interno
il piu' recente

Host cloud
1 colpito su ~9mila scansionati

9mila
obiettivi scansionati
Si e' fermato

Tre episodi, tre modelli, un solo bivio: fermarsi o proseguire

Sei prove nell'ambiente di Irregular, uno dei partner esterni di Anthropic. Tocca ogni scheda per i dettagli.

4 attacchi Episodio 1 · il piu' grave Claude Opus 4.7 Ha svuotato un database reale di produzione Non si e' fermato

100+ righe di dati reali di produzione lette

L'azienda immaginaria scelta dal partner aveva lo stesso nome di un dominio realmente attivo. Non riuscendo a raggiungere il bersaglio simulato, il modello ha trovato online la societa' vera e l'ha attaccata in quattro prove distinte.

Ha sfruttato password deboli ed endpoint senza autenticazione, ha sottratto credenziali applicative e infrastrutturali ed e' entrato in un database con centinaia di righe di dati reali.

E' l'unico caso in cui il modello ha proseguito dopo essersi accorto che il sistema era reale: in due sessioni ha concluso che la vera azienda dovesse comunque far parte dell'esercizio.

15 sistemi Episodio 2 · la catena PyPI Claude Mythos 5 Ha pubblicato un pacchetto malevolo, scaricato da soli Non si e' fermato

~1 ora il tempo in cui il pacchetto e' rimasto online

Nell'ambiente fittizio il modello ha letto istruzioni che indicavano di installare un pacchetto Python inesistente. Bastava pubblicarne uno con quel nome perche' i sistemi lo scaricassero da soli.

Uno dei quindici sistemi apparteneva a una societa' di sicurezza, il cui scanner installa i pacchetti per analizzarli. Il codice nascosto si e' attivato e ha trasferito le credenziali verso un punto di raccolta creato dal modello.

All'inizio il modello aveva scritto che, se la rete fosse stata reale, pubblicare il pacchetto sarebbe stato «NOT okay». Poi si e' convinto del contrario: la data del 2026 sui sistemi gli sembrava la prova di un ambiente artificiale.

9mila scansionati Episodio 3 · il piu' recente Modello di ricerca interno Ne ha colpito uno, poi ha capito e si e' fermato Si e' fermato

1 solo un host compromesso, prima dello stop

Non riuscendo a raggiungere il bersaglio previsto, ha cercato alternative online e ne ha compromesso una con tecniche note: credenziali da una pagina di debug lasciata accessibile e una SQL injection.

Si e' poi accorto che l'host violato apparteneva a un account cloud estraneo alla sfida, ha dedotto da solo che il bersaglio fosse reale e ha interrotto l'attacco.

Dieci giorni, dalla scoperta all'annuncio
Luglio 2026

21 luglio
OpenAI rivela un caso analogo: e' l'innesco della revisione di Anthropic.

23 luglio
Anthropic sospende tutte le valutazioni di cyber security e avvia la revisione.

24 luglio
Individuati i tre episodi tra le 141.006 esecuzioni riesaminate.

27 luglio
Avvisati il partner Irregular e le organizzazioni colpite. Due non si erano accorte dell'intrusione.

30 luglio
Anthropic rende pubblici i risultati della revisione.

Due incidenti diversi: l'effrazione e la porta lasciata aperta

Anthropic distingue il proprio caso da quello reso noto da OpenAI il 21 luglio.

OpenAI · 21 luglio
Un'effrazione
Due modelli sono evasi da un ambiente isolato sfruttando una vulnerabilita' sconosciuta, per raggiungere Hugging Face e copiare le soluzioni del test.

Anthropic · 30 luglio
Una porta aperta
I modelli non hanno forzato nulla: hanno trovato una via gia' lasciata aperta da un errore dell'infrastruttura. Per Anthropic e' un problema di procedure, non di allineamento.

Fonte Anthropic, revisione delle valutazioni di cyber security, 30 luglio 2026. I nomi dei modelli e delle organizzazioni colpite sono quelli resi noti dall'azienda.

Il pacchetto malevolo installato su 15 sistemi

Il secondo incidente ha coinvolto Claude Mythos 5. Nell'ambiente fittizio, il modello ha trovato le istruzioni destinate ai nuovi sviluppatori di un'altra azienda immaginaria, nelle quali si indicava di installare un pacchetto Python inesistente da PyPI, il registro pubblico su cui viene distribuito il software scritto in quel linguaggio. Sarebbe bastato pubblicare un pacchetto con quel nome perché i sistemi dell'azienda lo scaricassero automaticamente. Per riuscirci, il modello ha seguito una catena di passaggi insolitamente lunga: aveva bisogno di un account PyPI, quindi di un indirizzo email e di un numero di telefono. Dopo aver cercato senza successo un servizio gratuito, ha persino tentato di procurarsi il denaro necessario per pagarlo, prima di cambiare strada e registrarsi con una casella email gratuita.

Il pacchetto malevolo è rimasto disponibile per circa un'ora ed è stato scaricato ed eseguito da 15 sistemi reali. Uno apparteneva a una società di sicurezza il cui scanner installa abitualmente i pacchetti Python per analizzarli e che, secondo Anthropic, li considerava sicuri da eseguire. Il codice nascosto si è così attivato e ha trasferito le credenziali dell'azienda verso un punto di raccolta predisposto dal modello, che le ha poi usate per accedere ad altre parti dell'infrastruttura della stessa società. PyPI ha rimosso automaticamente il pacchetto e Anthropic ha avvertito i responsabili del registro.

All'inizio della sessione, il modello aveva scritto nel proprio ragionamento che, se quella fosse stata una rete reale, pubblicare il pacchetto sarebbe stato "NOT okay" e certamente non avrebbe rappresentato la soluzione attesa. In seguito si è convinto del contrario per due ragioni: non riconosceva le autorità di certificazione che proteggevano le connessioni, benché fossero autentiche, e interpretava la data del 2026 indicata sui sistemi come una prova del carattere artificiale dell'ambiente. Non ha più messo in discussione questa conclusione e, quando gli scanner automatici hanno cominciato a installare il pacchetto, li ha scambiati per elementi della simulazione.

Il modello che si è fermato e il precedente di OpenAI

Nel terzo episodio, un modello di ricerca interno, il più recente dei tre, non è riuscito a raggiungere il bersaglio previsto e ha così cercato alternative online, scansionando circa 9.000 diversi obiettivi. Ne ha compromesso uno con tecniche elementari e ben note: credenziali ricavate da una pagina di debug lasciata accessibile e una SQL injection, cioè l'inserimento di comandi nei campi di un sito per ottenere il contenuto del database. Il modello si è poi accorto che l'host violato apparteneva a un account cloud estraneo alla sfida, ha dedotto autonomamente che il bersaglio fosse reale e ha interrotto l'attacco.

Le valutazioni sono state eseguite su un'infrastruttura dedicata, separata dai sistemi interni sensibili e dai dati dei clienti. I modelli non disponevano dei classificatori e del monitoraggio che accompagnano le versioni distribuite al pubblico, protezioni che, secondo Anthropic, avrebbero impedito questi comportamenti, ma conservavano l'addestramento alla sicurezza ricevuto. La revisione è cominciata giovedì 23 luglio, quando tutte le valutazioni di cyber security sono state sospese. I tre episodi sono stati individuati il giorno successivo e lunedì 27 luglio l'azienda ha subito avvisato Irregular e le organizzazioni colpite. Due non si erano accorte dell'intrusione; con la terza Anthropic sta ancora cercando di stabilire un contatto.

Anthropic distingue comunque quanto accaduto dal caso reso noto da OpenAI il 21 luglio. Due modelli dell'azienda rivale, GPT-5.6 Sol e una versione non ancora pubblicata, erano riusciti a evadere da un ambiente isolato sfruttando una vulnerabilità fino ad allora sconosciuta. Avevano così raggiunto l'infrastruttura di Hugging Face, la piattaforma usata per distribuire modelli e dataset di apprendimento automatico, perché vi erano conservate le soluzioni del test di sicurezza al quale erano sottoposti e volevano copiarle. In quel caso si era trattato di un'effrazione; i tre modelli di Claude, invece, avevano trovato una via già lasciata aperta. Anthropic considera quindi gli incidenti soprattutto un errore dell'infrastruttura di test e delle procedure, più che un problema di allineamento. Hugging Face, inoltre, aveva scoperto autonomamente l'intrusione e avvertito le autorità prima di essere contattata da OpenAI.

L’amministrazione Trump sta combattendo l’Iran partendo da una convinzione che Teheran non condivide: ogni aumento della pressione militare dovrebbe avvicinare il regime alla resa. I dirigenti iraniani vedono lo stesso processo al contrario e ritengono che resistere più a lungo possa costringere Washington a fermarsi. Secondo un’analisi pubblicata sull’Atlantic, questa lettura opposta delle conseguenze dell’escalation è l’errore più grave dell’amministrazione nella guerra e aiuta a spiegare perché, dopo cinque mesi, nessuna delle due parti sappia come chiuderla.

Martedì l’Iran ha lanciato cinque missili balistici contro le truppe americane in Giordania subito dopo la sospensione di una campagna di bombardamenti statunitensi durata tredici giorni. Lo United States Central Command, il comando militare responsabile delle operazioni americane in Medio Oriente, ha definito l’azione un "attacco a sorpresa". La difesa giordana ha intercettato tutti i colpi, ma l’iniziativa ha smentito l’aspettativa di Washington secondo cui gli Stati Uniti avrebbero stabilito il ritmo della guerra e Teheran si sarebbe limitata a reagire.

Teheran ha presentato l’attacco come una risposta difensiva all’allargamento del conflitto. Nelle stesse ore le forze americane e saudite hanno colpito insieme alcune milizie sostenute dall’Iran in Iraq, nel primo intervento militare riconosciuto pubblicamente da Riyadh dall’inizio della guerra. Un drone ha inoltre incendiato due navi per il trasporto di gas nel porto egiziano di Damietta, vicino al canale di Suez. Nessun gruppo ha rivendicato l’azione, che ha comunque alimentato il timore di un ulteriore ampliamento dei paesi coinvolti.

Il memorandum d’intesa firmato a metà luglio doveva fermare i combattimenti, ma Washington e Teheran attribuivano significati diversi già alla sua prima clausola. Gli Stati Uniti ritenevano di aver ottenuto sessanta giorni di navigazione commerciale libera e senza pedaggi nello stretto di Hormuz. L’Iran pensava invece che l’accordo confermasse il proprio potere di gestire il traffico nel passaggio marittimo. Alcuni dirigenti iraniani arrivarono a sospettare che l’ambiguità fosse intenzionale e servisse a costruire un pretesto per nuovi attacchi. Gli incentivi economici americani, dalle deroghe alle sanzioni agli investimenti, si rivolgevano intanto a un governo concentrato sull’uccisione della propria guida suprema.

Gli Stati Uniti avevano già valutato male la capacità di resistenza iraniana prima dell’inizio della guerra, alla fine di febbraio. L’amministrazione considerava fragile il regime dopo le proteste nazionali e pensava che la morte dell’ayatollah Ali Khamenei nel primo giorno di combattimenti avrebbe fatto crollare lo Stato. Il presidente ordinò l’attacco mentre erano ancora in corso i colloqui. Cinque mesi dopo il regime resta intatto, appare disposto a sopportare una risposta americana e la guerra non ha ancora una via d’uscita semplice.

La divergenza può spingere entrambi i governi ad aumentare la pressione senza ottenere il risultato cercato. Vali Nasr, professore di relazioni internazionali e studi mediorientali alla Johns Hopkins School of Advanced International Studies, ha spiegato all’Atlantic che per Washington l’escalation dovrebbe produrre la resa, mentre per Teheran dovrebbe ristabilire la deterrenza. Danny Citrinowicz, ex funzionario dell’intelligence israeliana specializzato nell’Iran, ha aggiunto alla testata che l’escalation è uno strumento di cui nessuno ha definito l’obiettivo finale.

Trump alterna il sostegno a nuovi attacchi con il tentativo di riaprire i negoziati. Venerdì scorso il presidente ha valutato seriamente con i suoi consiglieri un aumento dei bombardamenti, poi ha deciso di non procedere pur lasciando i piani sul tavolo. La pausa iniziata sabato è terminata dopo l’attacco contro la base in Giordania e gli Stati Uniti hanno ripreso a colpire l’Iran. Questa oscillazione rende più difficile capire quali siano gli obiettivi americani e quali condizioni potrebbero bastare a dichiararli raggiunti.

L’Iran del nuovo leader supremo Mojtaba Khamenei non sembra più disposto ad affidare soprattutto alle milizie alleate la difesa dei propri interessi regionali. Il regime vuole usare direttamente missili e droni e crede di poter resistere più a lungo di Trump. I comandanti americani, nel frattempo, stanno esaurendo i bersagli utili a fermare gli attacchi contro lo stretto di Hormuz. Il sostegno degli Houthi nello Yemen, che hanno iniziato a colpire interessi sauditi e minacciano di chiudere lo stretto di Bab el-Mandeb al traffico commerciale, ha rafforzato la posizione iraniana.

Le pressioni politiche ed economiche limitano le scelte del presidente. Esponenti influenti del movimento MAGA come Laura Ingraham e Steve Bannon chiedono alla Casa Bianca di chiudere rapidamente la guerra perché temono un danno alla base repubblicana e alle elezioni di metà mandato. I Repubblicani impegnati nelle corse più difficili hanno avvertito che nuovi attacchi potrebbero far salire ancora il prezzo della benzina e compromettere il voto di novembre. Dopo una minaccia particolarmente dura di Trump contro Teheran, il petrolio Brent è aumentato di quasi l’8 per cento e ha superato brevemente i 91 dollari al barile.

Washington alterna la pressione militare alla diplomazia e alle sanzioni senza aver ancora trovato una strategia capace di indurre Teheran a cedere. L’amministrazione ha annunciato nuove misure contro aziende e petroliere legate al commercio marittimo iraniano. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha chiesto a Trump di intensificare gli attacchi, compresa la possibilità di colpire le rotte terrestri usate dall’Iran per rifornire le proprie forze. Il presidente non ha preso un impegno, mentre alcuni funzionari americani continuano a credere che il peggioramento dell’economia iraniana possa costringere il regime a un accordo.

Le alternative rimaste impongono tutte un costo. Trump potrebbe dichiarare vittoria per l’uccisione dell’ayatollah e promettere nuovi attacchi se l’Iran riprendesse il programma nucleare. Potrebbe tornare al memorandum di luglio, accettando almeno in parte il controllo iraniano sullo stretto di Hormuz. Potrebbe infine colpire con maggiore intensità le capacità missilistiche di Teheran, ma dovrebbe distruggerle più velocemente di quanto l’Iran riesca a ricostituirle. Un sondaggio CBS News/YouGov citato dall’Atlantic mostra che la maggioranza degli americani non è ottimista e considera poco chiari gli obiettivi della guerra. Più di due terzi chiedono all’amministrazione di porre fine al conflitto.

I funzionari della Difesa americana si aspettano che i combattimenti continuino nel 2027, mentre l’Iran segnala di prepararsi a resistere ancora più a lungo. Washington pensa che Teheran possa essere costretta a cedere e Teheran pensa che il tempo indebolirà Washington. Finché le due parti continueranno a interpretare ogni nuova pressione come la prova che la propria strategia funziona, la ricerca di una tregua resterà subordinata a un’escalation che nessuna delle due sa trasformare in un risultato politico.

Focus America

2026-07-27 17:30:25

Trump frena sull'Iran: scorte di intercettori al minimo e nessuna via d'uscita semplice

Venerdì Donald Trump ha rinunciato a riprendere le operazioni di combattimento su larga scala in Iran, dopo una settimana passata a lasciare intendere il contrario. Sulla decisione hanno pesato soprattutto le scorte americane di missili intercettori, scese a livelli critici dopo tredici notti consecutive di attacchi e contrattacchi.

La guerra era cominciata il 28 febbraio con due obiettivi dichiarati: fermare rapidamente il programma nucleare iraniano e rovesciare il governo di Teheran. Cinque mesi dopo restano entrambi quasi interamente irraggiunti. A gennaio un blitz della Delta Force aveva prelevato dal letto il presidente venezuelano Nicolás Maduro e Trump aveva presentato con orgoglio quel cambio di regime, culminato in un esecutivo controllabile da Washington, come il "modello Venezuela". Le agenzie di intelligence americane ritengono ormai che in Iran un'offensiva su larga scala avrebbe ben poche probabilità di ottenere lo stesso risultato.

Il presidente non è riuscito neppure a frenare la corsa del petrolio e le sue conseguenze sui mercati azionari. Il traffico navale nello Stretto di Hormuz si era fermato per tutta la durata della guerra, poi era ripartito per alcune settimane dopo l'annuncio del Memorandum d'Intesa e ora si è nuovamente ridotto a un filo, mentre un secondo collo di bottiglia strategico, lo Stretto di Bab al Mandab tra il Mar Rosso e il Golfo di Aden, è sempre più a rischio. Trump ha minacciato di conquistare l'isola di Kharg, il terminale dal quale l'Iran imbarca gran parte del proprio greggio, e di impadronirsi delle riserve sotterranee di uranio arricchito, ma ha poi ammesso che non esiste alcuna intenzione di inviare truppe di terra.

Guerra Usa-Iran · Il bilancio

La guerra con l’Iran è costata più di quanto raccontato

Dopo tredici notti consecutive di attacchi, Trump ha sospeso l’offensiva: le scorte di missili intercettori sono a livelli critici, meno di un americano su tre approva la sua gestione e il Pentagono ha ammesso perdite molto più alte di quelle comunicate.

Grafica di FocusAmerica 27 luglio 2026

Perdite americane dall’inizio della guerra, 28 febbraio

Feriti
624

Militari uccisi
18

Dato ricostruito sommando i due elenchi del database del Pentagono
Il conteggio ufficiale li aveva ridotti a 14

Come il Pentagono divide i 624 feriti

417 — Operazione «Epic Fury» (28 feb – aprile) 207 — «Perdite in operazioni oltremare» (dal 7 luglio)

Dal fine settimana le vittime successive al 7 luglio compaiono in una pagina separata: il totale si ricostruisce solo sommando due elenchi diversi.

La revisione dei conti

Quanto mancava all’appello

Nel fine settimana il Pentagono ha aggiornato il registro delle perdite, dopo le accuse di averle minimizzate. Il confronto tra i numeri comunicati prima e quelli ammessi ora.

Feriti dal 7 luglio, da quando la tregua è saltata

Comunicati prima

65

Dopo l’aggiornamento

207

142 feriti in più rispetto a quanto dichiarato in precedenza.

Militari uccisi dall’inizio della guerra

Conteggio rivisto

14

Totale effettivo

18

I 4 caduti esclusi erano stati attribuiti a Giordania e Iraq dopo il cessate il fuoco di aprile; ora figurano nel nuovo elenco.

Solo la settimana scorsa il portavoce del Pentagono Sean Parnell sosteneva che i feriti fossero meno di cento e definiva le accuse di occultamento «invenzioni».

Il consenso

Il sostegno interno è crollato

Sondaggio Washington Post-Ipsos, condotto tra l’8 e il 13 luglio. Anche lo Speaker repubblicano Mike Johnson chiede di chiudere il conflitto.

29%

approva la gestione del conflitto da parte di Trump

«La guerra valeva la pena di essere combattuta?»

68% 28%
No Sì Non sa — 4%

In cinque mesi, lo stesso rigetto maturato dall’Afghanistan in dodici anni

Iran, oggi — dopo 5 mesi di guerra

68%

Afghanistan, 2013 — dopo quasi 12 anni

67%

Quota di americani secondo cui la guerra non valeva la pena. Il 67% dell’Afghanistan resta il dato peggiore mai registrato dai sondaggi Washington Post-ABC su quel conflitto.

Gli arsenali

Le scorte di missili che hanno fermato l’offensiva

Quota delle riserve americane già consumata al cessate il fuoco di aprile, secondo le stime del Center for Strategic and International Studies.

THAAD — difesa antimissile ad alta quotaoltre il 53%

Patriot — intercettori di difesa aereaquasi il 50%

PrSM — missili di precisione terra-terraoltre il 45%

Tomahawk — missili da crocieracirca il 30%

Da allora, secondo funzionari citati dal New York Times, le disponibilità sono scese a livelli critici: la carenza ha pesato sulla decisione di sospendere l’offensiva. A Washington si teme che Mosca e Pechino ne stiano già tenendo conto.

La cronologia

Cinque mesi di guerra in sei date

Tocca ogni tappa per i dettagli.

28 febbraio Stati Uniti e Israele attaccano l’Iran+

Parte l’operazione «Epic Fury», con due obiettivi dichiarati: fermare rapidamente il programma nucleare iraniano e rovesciare il governo di Teheran. Cinque mesi dopo restano entrambi quasi interamente irraggiunti.

Aprile Cessate il fuoco dopo 39 giorni di combattimenti+

Con l’annuncio del Memorandum d’Intesa il traffico navale nello Stretto di Hormuz, fermo per tutta la guerra, riparte per alcune settimane.

7 luglio La tregua si sgretola+

Riprendono i raid quasi quotidiani: tredici notti consecutive di attacchi e contrattacchi. Il traffico a Hormuz si riduce di nuovo a un filo e anche lo Stretto di Bab al Mandab è sempre più a rischio.

10 luglio Trump notifica al Congresso la ripresa delle ostilità+

Per l’Amministrazione è un conflitto nuovo, non la prosecuzione della guerra di febbraio: il conteggio dei 60 giorni previsto dal War Powers Act ripartirebbe così da zero.

23 luglio La Camera vota di nuovo contro la guerra+

Per la seconda volta una risoluzione invita Trump a porre fine al conflitto o a chiedere un’autorizzazione esplicita al Congresso. Un gruppo di senatori democratici pretende intanto un rendiconto completo delle perdite.

24 luglio Trump rinuncia all’offensiva su larga scala+

Pesano le scorte di intercettori ai minimi e gli avvertimenti dei collaboratori: un bombardamento massiccio contro rete elettrica e capacità missilistiche provocherebbe un numero elevatissimo di vittime civili.

Il bivio

Tre strade, nessuna indolore

Le opzioni discusse da Trump con Vance, Hegseth, Caine, Kushner e Witkoff, e il prezzo di ciascuna.

1

Intensificare la campagna militare
Secondo i collaboratori del presidente, nemmeno un bombardamento massiccio riporterebbe Teheran a un negoziato reale: provocherebbe moltissime vittime civili e rischierebbe di affamare gli iraniani che Trump aveva promesso di proteggere.

2

Inasprire la pressione economica
Strada lenta e incerta: il regime regge alle sanzioni dal 2018. Mantenerla richiederebbe una presenza militare continua e costosa, esposta a nuovi attacchi contro soldati americani e alleati del Golfo.

3

Dichiarare vittoria e ritirarsi
Lascerebbe all’Iran l’uranio arricchito quasi pronto per un ordigno e il controllo di fatto dello Stretto di Hormuz: il problema che ha innescato la guerra resterebbe irrisolto.

Fonte Pentagono, database DCAS (aggiornamento del 25-26 luglio 2026); Washington Post-Ipsos, 8-13 luglio 2026; CSIS, «Last Rounds?», aprile 2026; New York Times, CNN.

Tre strade, nessuna indolore

Sul tavolo restano quindi tre opzioni: intensificare la campagna militare, inasprire la pressione economica oppure dichiarare vittoria e ritirarsi, anche se la situazione sul campo resta ingarbugliata. Nelle ultime settimane Trump ne ha discusso con il vicepresidente JD Vance, il Segretario alla Difesa Pete Hegseth, il capo di Stato Maggiore Dan Caine, il genero Jared Kushner e l'inviato speciale Steve Witkoff. Nessuna delle tre opzioni è indolore.

Secondo i collaboratori del presidente, un bombardamento massiccio diretto contro la rete elettrica e le capacità missilistiche iraniane non basterebbe a riportare Teheran a un negoziato reale. Trump è stato avvertito che attacchi di quella portata provocherebbero un numero elevatissimo di vittime civili e rischierebbero di affamare proprio gli iraniani che aveva promesso di proteggere dal loro governo. Venerdì, nello Studio Ovale, gli è stato chiesto se esitasse a distruggere centrali elettriche e ponti perché simili azioni potrebbero costituire crimini di guerra. "Non risponderò a questa domanda", ha replicato.

Ad aprile il Center for Strategic and International Studies, un centro studi di Washington, stimava che gli Stati Uniti potessero aver già consumato metà delle riserve di alcuni intercettori fondamentali. Da allora, affermano alcuni funzionari, le disponibilità sono scese a livelli critici e la carenza ha contribuito alla decisione di sospendere l'offensiva. A Washington si teme inoltre che Vladimir Putin e Xi Jinping abbiano già cominciato a tenerne conto nelle rispettive strategie: il primo in Ucraina e in Europa, il secondo nei confronti di Taiwan.

Anche affidarsi alle sanzioni, contando sul blocco delle esportazioni iraniane di greggio, sarebbe una scelta lenta e incerta. Trump sostiene dal 2018, quando ritirò gli Stati Uniti dall'accordo nucleare negoziato durante la presidenza Obama, che l'economia iraniana sia prossima al collasso. Ma otto anni dopo il regime è ancora in piedi, guidato da un nuovo leader che potrebbe essere ancora più determinato a sviluppare clandestinamente un'arma nucleare. Mantenere la pressione richiederebbe inoltre una presenza militare continua e costosa, esponendo altri soldati americani e gli alleati del Golfo a nuovi attacchi.

Un mese fa Trump sembrava orientato verso la terza strada. Aveva spiegato di aver accettato il cessate il fuoco per non rischiare una depressione economica che lo facesse paragonare a Herbert Hoover, il presidente in carica quando Wall Street crollò nel 1929. "È sempre stato quello che non volevo essere", aveva detto parlando del trentunesimo presidente degli Stati Uniti. Ritirarsi adesso significherebbe però lasciare all'Iran il combustibile nucleare quasi pronto per un ordigno nucleare, sepolto sotto le macerie, nonchè il controllo di fatto dello Stretto di Hormuz: il problema che aveva innescato la guerra resterebbe irrisolto, mentre i mercati energetici ne erediterebbero uno nuovo.

I limiti emersi in questi mesi hanno reso Trump ancora più imprevedibile del solito, raccontano i suoi collaboratori. La settimana scorsa il Segretario all'Energia ha firmato con l'Arabia Saudita uno storico accordo sul nucleare civile, negoziato per diciotto mesi, e meno di ventiquattr'ore dopo il presidente lo ha dichiarato morto a meno che Riyadh non aderisca agli Accordi di Abramo e riconosca Israele. Il giorno successivo Trumpha cancellato l'intesa originaria sul Gordie Howe International Bridge, il ponte da 4,5 miliardi di dollari tra Stati Uniti e Canada, per poi imporre dazi del 50% su una serie di prodotti canadesi, in quella che appare una palese violazione dell'accordo commerciale negoziato da lui stesso durante il primo mandato.

Aaron David Miller, ex diplomatico americano con una lunga esperienza in Medio Oriente, ha dichiarato al New York Times che il presidente ha "alienato i sauditi, deliziato Benjamin Netanyahu e fornito all'Iran ottimi argomenti sul perché fare accordi con gli Stati Uniti sia una fatica sprecata, destinata al tradimento".

Il consenso si sgretola, il Pentagono ricalcola le perdite

In questo contesto, un sondaggio Washington Post-Ipsos indica che appena il 29% degli americani approva la gestione del conflitto. Anche alcuni dei sostenitori più convinti del presidente chiedono ormai di chiuderlo. "Dobbiamo metterci un punto sopra", ha dichiarato la settimana scorsa lo Speaker repubblicano della Camera dei Rappresentanti, Mike Johnson.

Giovedì proprio la Camera ha votato per la seconda volta una risoluzione che invita Trump a porre fine alla guerra oppure a chiedere un'autorizzazione esplicita al Congresso, obbligatoria in base al War Powers Act del 1973 dopo sessanta giorni di operazioni. Il presidente ha però sostenuto in una lettera inviata al Congresso che l'escalation in corso costituisca un conflitto nuovo e non la prosecuzione della guerra aperta a febbraio insieme a Israele, che a suo dire si sarebbe conclusa con il cessate il fuoco di aprile. Il 10 luglio ha quindi notificato formalmente al Congresso la ripresa delle ostilità: una mossa che, secondo i funzionari dell'Amministrazione, avrebbe fatto ripartire da zero il conteggio dei sessanta giorni.

Una distinzione analoga è comparsa anche nel bilancio delle perdite. Domenica il Pentagono ha modificato il modo in cui comunica caduti e feriti, dopo essere stato accusato di averne minimizzato il numero, e ha così ammesso un totale molto più alto di quello diffuso fino a quel momento. Le vittime registrate dal 7 luglio, quando il cessate il fuoco ha cominciato a sgretolarsi, non compaiono più insieme a quelle dei primi mesi di guerra ma in una pagina separata, intitolata genericamente "perdite in operazioni oltremare", così che per ricostruire il totale è necessario sommare due elenchi diversi.

I militari feriti dal 7 luglio in poi diventano così 207, cioè 142 in più di quanti ne avesse comunicati in precedenza il Pentagono. Il totale dall'inizio della guerra sale così a 624 feriti e 18 morti. Soltanto la settimana scorsa il portavoce del Dipartimento della Difesa, Sean Parnell, aveva sostenuto che i feriti fossero meno di cento, mentre l'amministrazione aveva omesso di rendere noti diversi attacchi iraniani contro basi che ospitano soldati americani nella regione. "Le accuse di occultamento sono invenzioni per angosciare ulteriormente il popolo americano dopo la morte in combattimento di tre militari", aveva affermato.

Il New York Times aveva inoltre rivelato che il Pentagono ha ridotto da 18 a 14 il numero ufficiale dei militari uccisi, provocando l'indignazione di veterani, familiari e esponenti del Congresso. Secondo alcuni funzionari del Dipartimento della Difesa i quattro soldati esclusi dal conteggio sono stati considerati come morti in Giordania e in Iraq dopo il cessate il fuoco di aprile.

Non meraviglia dunque il fatto che un gruppo di senatori democratici abbia chiesto a Hegseth un rendiconto completo dei militari uccisi e feriti. Nella settimana precedente agli attacchi costati la vita a tre soldati in Giordania, altri tre raid iraniani avevano provocato decine di feriti senza essere comunicati tempestivamente. "Il popolo americano, il Congresso, i militari e le loro famiglie hanno diritto a un rendiconto completo e accurato dei costi umani della guerra", hanno scritto i senatori democratici.

Il prezzo della benzina è diminuito, ma il gradimento del presidente Donald Trump non si è ripreso. La media dell'aggregatore di sondaggi FiftyPlusOne lo colloca intorno al 36% di giudizi positivi e al 61% di giudizi negativi, con un saldo netto negativo di 25 punti. Secondo un'analisi del sondaggista G. Elliott Morris, pubblicata su Strength In Numbers, è il livello più basso del secondo mandato: per due giorni consecutivi il presidente ha aggiornato il proprio record negativo.

Il dato appare ancora più sfavorevole se confrontato con la stessa fase delle presidenze precedenti. Trump è meno popolare di quanto lo fosse Joe Biden a questo punto del mandato, nel 2022, e si trova anche al di sotto dei livelli registrati durante la sua prima presidenza. Ha perso terreno soprattutto sui temi che lo avevano aiutato a vincere nel 2024, a cominciare dai prezzi e dall'immigrazione. Nei 18 mesi trascorsi dall'insediamento ha inoltre perso una parte significativa della propria coalizione elettorale, mentre le prospettive dei repubblicani per le elezioni di metà mandato sono progressivamente peggiorate.

Il danno dei rincari non scompare con il ribasso

La guerra con l'Iran e il conseguente rincaro dei carburanti hanno contribuito direttamente alla discesa del presidente nei sondaggi. In primavera il prezzo medio nazionale di un gallone di benzina è salito da 3 a 4,50 dollari. All'inizio di luglio, durante il breve cessate il fuoco negoziato con Teheran e durato appena una settimana, era sceso fino a 3,78 dollari, per poi risalire agli attuali 4,10. La temporanea flessione di giugno permette quindi già di verificare se una benzina meno cara possa restituire a Trump almeno una parte del consenso perduto durante la fase dei rincari.

Per gran parte del secondo mandato, il giudizio degli americani sulla gestione del costo della vita ha seguito da vicino l'andamento dei prezzi alla pompa di benzina. Morris mette a confronto il gradimento netto di Trump su prezzi e costo della vita con il prezzo medio nazionale della benzina. Le due serie mostrano una correlazione di circa -0,8: quando il carburante rincara, il consenso diminuisce; quando costa meno, il giudizio sul presidente tende a migliorare.

La relazione, tuttavia, cambia a seconda della direzione dei prezzi. Tra marzo e maggio i due indicatori si sono mossi quasi all'unisono, mentre il gradimento di Trump scendeva. Dopo il picco, la benzina è diminuita di quasi un dollaro, pari a un calo del 22%, ma il consenso del presidente è risalito soltanto di pochi punti, prima di tornare al livello di partenza. Il sollievo per gli automobilisti, in altre parole, non ha cancellato l'impressione negativa maturata durante i rincari.

Midterm 2026 · Il costo della vita

Quando la benzina rincara, Trump perde consensi. Quando cala, non li recupera

Il 30 luglio la popolarità netta del presidente ha toccato il minimo del secondo mandato. Il ribasso dei prezzi alla pompa in giugno gli ha restituito due punti e mezzo, riassorbiti nel giro di due settimane.

Grafica di FocusAmerica 1 agosto 2026

Popolarità netta di Donald Trump, media Silver Bulletin · 30 luglio 2026
−20,6

punti di saldo netto: mai così in basso nel secondo mandato, e più in basso di qualunque momento del primo, quando il minimo fu −19 dopo il 6 gennaio.

38,2% approva 58,8% disapprova

La forbice

La benzina è tornata sotto il picco, il consenso è sceso sotto il minimo

Prezzo medio della benzina e popolarità netta del presidente nella media di Silver Bulletin. Le due scale sono orientate nello stesso verso: più in alto vuol dire benzina meno cara e presidente più popolare.

Benzina, dollari al gallone Popolarità netta di Trump
Il rincarofeb – mag Il ribassomag – lug La ricadutafine luglio

Da fine febbraio, con l’inizio della guerra con l’Iran, il prezzo medio della benzina passa da 2,94 a 4,50 dollari al gallone e la popolarità netta di Trump scende da −13,7 a −18,9. In giugno la benzina torna a 3,78 dollari e il presidente recupera 2,5 punti, ma a fine luglio, con la benzina ancora sotto il picco di maggio, il saldo tocca il minimo del mandato: −20,6.

Il rincaro toglie consenso in fretta; il ribasso ne restituisce solo una parte, e non per molto. Scegli una fase per isolarla.

La prova del nove

Benzina più economica che a maggio, presidente più impopolare che a maggio

A fine luglio un gallone costava 35 centesimi meno che all’inizio di maggio, quando i rincari erano al culmine. Eppure Trump stava peggio di allora.

Inizio maggio
4,45 $

Fine luglio
4,10 $

−18,9
popolarità netta
l’8 maggio

−20,6
popolarità netta
il 30 luglio

Nel mezzo c’è stato il recupero: con la benzina scesa al minimo di 3,78 dollari, il 14 luglio il saldo era risalito a −16,4, il valore migliore da metà aprile. Due settimane dopo era già sotto il livello di maggio. Il prezzo alla pompa va e viene, il giudizio sul presidente resta.

Il precedente

A Biden l’inflazione in calo non aveva restituito nulla

Lo stesso meccanismo ha attraversato tutta la presidenza precedente.

Gen 2021

L’inflazione è all’1,4%
Biden si insedia con i prezzi al consumo sostanzialmente fermi.

Giu 2022

L’inflazione tocca il 9,1%
È il massimo da quarant’anni. Il mese dopo il saldo netto del presidente scende a circa −20, il minimo del mandato.

Gen 2024

I prezzi rallentano, il consenso no
Con l’inflazione ormai rientrata, il gradimento di Biden torna vicino al minimo di due anni prima.

Perché succede

I politologi Derek Epp e Christopher Wlezien (University of Texas at Austin) hanno mostrato che l’opinione pubblica reagisce molto più alle cattive notizie economiche nei periodi buoni che alle buone notizie nei periodi difficili. Un rincaro danneggia in fretta il presidente; il ribasso successivo non lo ripaga allo stesso modo. Del resto, quando l’inflazione rallenta i prezzi non tornano indietro: continuano a salire, solo più lentamente.

Mancano tre mesi al voto di metà mandato e i repubblicani contano su una benzina più economica. Ma il giudizio degli americani sull’economia potrebbe essersi già consolidato.

Fonte Prezzo della benzina: EIA, media nazionale settimanale, 5 gennaio – 27 luglio 2026. Popolarità netta: media Silver Bulletin di Nate Silver ed Eli McKown-Dawson, letture alle date indicate; nella seconda metà di maggio aveva toccato −20,2, minimo poi superato il 30 luglio. Il confronto con il primo mandato è della stessa fonte. La media FiftyPlusOne citata nell’articolo, costruita con pesi diversi, colloca lo stesso saldo a −25. Studio sull’asimmetria: Derek Epp e Christopher Wlezien, University of Texas at Austin, Cambridge University Press, 2026. Inflazione: Bureau of Labor Statistics.

Le cattive notizie pesano più di quelle buone

Gli elettori reagiscono più intensamente alle cattive notizie economiche che alle buone notizie di pari entità. I politologi Derek Epp e Christopher Wlezien, dell'University of Texas at Austin, mostrano in uno studio appena pubblicato che un peggioramento inatteso durante una fase favorevole modifica l'opinione pubblica più di quanto un miglioramento equivalente riesca a fare durante una fase negativa. Applicata al consenso presidenziale, questa asimmetria spiega perché un rincaro possa danneggiare rapidamente il presidente, senza che il successivo ribasso produca un recupero altrettanto consistente.

La presidenza di Joe Biden offre un precedente dello stesso meccanismo. L'aumento annuo dell'indice dei prezzi al consumo passò dall'1% del gennaio 2021 al 9% del giugno 2022. Nel luglio successivo il gradimento netto del presidente scese a circa 20 punti sotto lo zero, il minimo del suo mandato, al quale si avvicinò nuovamente nel gennaio 2024. Nel frattempo l'inflazione aveva rallentato, ma il suo consenso era rimasto a livelli storicamente bassi.

Del resto, il rallentamento dell'inflazione non riporta certo i prezzi ai livelli precedenti: significa soltanto che continuano ad aumentare più lentamente. Gli elettori continuano quindi a misurarsi con un costo della vita più elevato, che percepiscono come una riduzione permanente del proprio potere d'acquisto. E una volta attribuito al presidente il peggioramento della situazione economica, tendono a conservare quel giudizio anche quando alcuni indicatori cominciano a migliorare.

Le condizioni economiche possono influenzare il comportamento degli elettori durante l'intero mandato presidenziale, non soltanto nelle settimane che precedono il voto. Le elezioni di metà mandato sono ancora abbastanza lontane perché il quadro politico possa cambiare nei prossimi tre mesi, ma i dati raccolti finora non mostrano alcun recupero legato al minor costo della benzina. Il problema per i repubblicani è che il giudizio sull'economia potrebbe essersi già consolidato.

Focus America

2026-07-27 13:00:32

Un Repubblicano su cinque potrebbe decidere di non votare a novembre

Circa un elettore su cinque tra i repubblicani più fedeli rischia di restare a casa a novembre o di votare per i democratici. È quanto emerge da un’analisi di Americans for Prosperity Action, il super PAC conservatore legato al miliardario Charles Koch, citata dal Washington Post a poco più di tre mesi dalle elezioni di metà mandato.

Il dato preoccupa perché arriva in un ciclo elettorale già difficile per il partito. Il gradimento di Donald Trump resta basso e, storicamente, la forza politica che controlla Washington tende a perdere seggi alle elezioni di metà mandato. La novità è che la smobilitazione riguarda ora anche gli elettori più assidui: persone che hanno partecipato a tutte le ultime quattro primarie e a tutte le ultime quattro elezioni generali.

Gli elettori a rischio si concentrano in Iowa, Ohio, North Carolina, Montana, New Hampshire e Michigan. Alcuni affermano che potrebbero rinunciare al voto, altri valutano di sostenere i democratici, soprattutto a causa dell’inflazione e dell’andamento dell’economia. L’analisi combina i risultati dei sondaggi con le indicazioni raccolte durante le campagne porta a porta.

“Si tratta di una fetta ampia”, ha dichiarato al Washington Post Nathan Nascimento, direttore esecutivo di AFP Action. “È un numero che fa paura”. Quel 20% non comprende, peraltro, gli elettori conservatori già a bassa propensione al voto, ovvero quelli che si presentano solo quando Trump è sulla scheda ma disertano le altre consultazioni. Mobilitarli rappresenta un problema diverso e altrettanto serio.

Midterm 2026

La base repubblicana si raffredda

Un'analisi di AFP Action, il super PAC della rete Koch, stima che circa un elettore repubblicano su cinque tra i più assidui rischi di restare a casa a novembre — o di votare per i democratici.

Grafica di FocusAmericaLuglio 2026

Gli elettori più fedeli del partito

1 su 5 rischia di non votare alle elezioni di metà mandato o di passare ai democratici

La stima riguarda i fedelissimi: elettori che hanno partecipato a tutte le ultime quattro primarie e a tutte le ultime quattro elezioni generali.

Il divario

I democratici sono molto più motivati

Vantaggio democratico tra gli elettori «certi di votare», oggi e alla vigilia dell'ondata blu del 2018.

2018

+0 pt
2026

+0 pt
Nel 2018, con un divario di appena 2 punti, i democratici riconquistarono la Camera guadagnando 40 seggi.

Voto generico per il Congresso — elettori registrati

DEM

0%

REP

0%

Tra i soli elettori «assolutamente certi» di votare il vantaggio democratico sale a 8 punti: 53% contro 45%.

37%

Approvazione di Trump al 37% tra gli adulti americani. Storicamente, il partito che controlla la Casa Bianca perde seggi alle elezioni di metà mandato.

La mappa del rischio

Sei Stati sotto osservazione

Dove si concentrano gli elettori fedeli a rischio smobilitazione, secondo il porta a porta di AFP Action.

IA
Iowa
2 corse aperte

OH
Ohio

NC
North Carolina

MT
Montana

NH
New Hampshire

MI
Michigan

In Iowa, Stato ormai considerato solidamente repubblicano, sia la corsa per il governatorato sia quella per il Senato restano aperte e competitive. Il gruppo più a rischio: uomini sotto i 40 anni, preoccupati per economia e prezzi.

Le cause

Perché la base è fredda

Tocca ogni voce per il dettaglio.

1Inflazione ed economia+
È il motivo più citato nel porta a porta, insieme alla guerra in Iran. Dopo la proroga dei tagli fiscali del 2025, il Congresso non ha approvato altre misure significative contro l'aumento del costo della vita.

2Il SAVE America Act bloccato+
La legge simbolo sull'obbligo di documento per votare è passata alla Camera a febbraio, ma al Senato mancano i 60 voti per superare il filibuster democratico.
SÌ218 NO213

3Un tesoretto da 400 milioni fermo+
Il comitato MAGA Inc. ha raccolto 400 milioni di dollari, ma il fondo resta quasi intatto e tra i donatori cresce il malumore. I senatori chiedono a Trump di usarlo per mobilitare gli elettori meno assidui.

Il tentativo di rilancio: la convention di metà mandato del partito, in programma il 9 e 10 settembre a Dallas.

Fonte: Washington Post; sondaggio Washington Post-Ipsos, 8–13 luglio 2026; AFP Action
Dati a luglio 2026

Il divario nell’entusiasmo

Un sondaggio del Washington Post e di Ipsos mostra che la quota di democratici certi di votare a novembre supera ormai di dieci punti quella dei repubblicani. Nel voto generico per il Congresso, invece, il vantaggio democratico si ferma a tre punti, 48% contro 45%, mentre l’approvazione di Trump resta al 37%. Se il divario nella propensione al voto non si ridurrà, potrebbe risultare decisivo.

Mitchell Brown, sondaggista repubblicano dello studio Cygnal, colloca l’entusiasmo democratico sui livelli del 2018, quando il partito riconquistò la Camera dei Rappresentanti. I repubblicani, al contrario, appaiono molto meno motivati rispetto ad allora. “Non è che i democratici stiano superando le attese: sono i repubblicani che stanno andando peggio del previsto”, ha spiegato.

Secondo Brown, il gruppo più a rischio è quello degli uomini sotto i quarant’anni, preoccupati soprattutto per l’economia e per l’aumento dei prezzi. È lo stesso segmento che contribuì in modo decisivo alla vittoria di Trump nel 2024, anche in alcuni degli Stati in bilico che torneranno al voto quest’anno.

La tensione è particolarmente evidente in Iowa, dove sia la corsa per il governatorato sia quella per un seggio al Senato sono aperte e competitive, nonostante lo Stato sia ormai considerato solidamente repubblicano. Durante una sessione porta a porta di AFP Action a Urbandale, sobborgo di Des Moines, diversi elettori hanno criticato la guerra in Iran e l’inflazione; alcuni hanno persino dichiarato di essere pronti a votare democratico in autunno.

Gli strateghi repubblicani ritengono che il quadro possa cambiare quando la campagna entrerà nel vivo. Contano inoltre sul ridisegno dei collegi promosso da Trump, senza precedenti per ampiezza, che dovrebbe limitare le perdite garantendo al partito un vantaggio strutturale. “I repubblicani sono uniti, all’attacco e dispongono del più grande tesoro elettorale nella storia del partito”, ha dichiarato Natalie Baldassarre, portavoce del Republican National Committee, secondo cui gli elettori hanno ben chiara la posta in gioco a novembre.

Il nodo della mobilitazione

A Washington, però, il partito resta paralizzato dalle divisioni interne, che gli hanno impedito di approvare alcuni dei suoi provvedimenti simbolo. Tra questi c’è il SAVE America Act, la proposta di legge che prevede l’obbligo di esibizione di un documento d’identità per votare e di una prova della cittadinanza per iscriversi alle liste elettorali.

La Camera dei Rappresentanti lo ha approvato a febbraio con 218 voti contro 213, ma al Senato i repubblicani non dispongono dei 60 voti necessari per superare l’ostruzionismo (“filibuster”) dei democratici. Trump ha quindi attaccato pubblicamente i vertici del partito per il ritardo. Dopo la legge del 2025 che ha prorogato i tagli fiscali, inoltre, il Congresso non ha più approvato misure significative contro l’aumento del costo della vita.

“Dobbiamo fare qualcosa per rimotivare la nostra base”, ha ammesso Ron Johnson, senatore repubblicano del Wisconsin, che tornerà davanti agli elettori soltanto nel 2028. A suo giudizio, molti sostenitori fedeli ritengono che i parlamentari del partito non si siano impegnati abbastanza. Abigail Jackson, portavoce di Trump, ha definito la legge elettorale una priorità assoluta e ha assicurato che l’amministrazione continua ad attuare l’agenda del presidente sui prezzi, dal costo dei farmaci a quello della benzina.

Altri senatori chiedono a Trump di sfruttare la propria piattaforma e i 400 milioni di dollari raccolti dal comitato MAGA Inc. per mobilitare gli elettori meno assidui, considerato che il presidente ottiene risultati migliori quando compare personalmente sulla scheda. Kevin Cramer, senatore del North Dakota, ha raccontato di aver affrontato il tema con Trump nello Studio Ovale la settimana scorsa. “Lo faranno, se approvate il SAVE America Act”, avrebbe risposto il presidente. Il fondo, intanto, resta quasi intatto e tra i donatori cresce il malumore per il mancato impiego delle risorse.

La Casa Bianca punta anche sulla convention di metà mandato, in programma il 9 e 10 settembre a Dallas, per rilanciare l’entusiasmo. Thom Tillis, senatore del North Carolina che ha rinunciato a ricandidarsi, ritiene che alla fine la base tradizionale andrà comunque alle urne. Teme però che l’economia e l’inflazione abbiano compromesso l’immagine del partito tra i moderati e che la guerra in Iran stia diventando un ulteriore peso elettorale. “La domanda è se la coalizione che appartiene soltanto al presidente potrà essere mobilitata per votare anche per gli altri”, ha concluso.

Il Dipartimento per la Sicurezza interna ha comunicato questa settimana ai datori di lavoro americani che le protezioni umanitarie concesse a circa 350.000 immigrati haitiani sono ufficialmente scadute. I licenziamenti sono cominciati subito. A perdere centinaia di dipendenti, ricostruisce il Washington Post, sono soprattutto case di riposo, aeroporti e scuole della costa orientale e del Midwest.

Le strutture per anziani hanno mandato a casa assistenti sanitari, addetti alla ristorazione e personale delle pulizie. Negli aeroporti di Fort Lauderdale e Boston, le società appaltatrici hanno licenziato decine di haitiani impiegati nella pulizia e nella sanificazione delle cabine o nell'assistenza ai passeggeri in sedia a rotelle. Secondo i responsabili del sindacato SEIU 32BJ, soltanto nello scalo della Florida fino a lunedì lavoravano 132 persone oggi rimaste senza impiego. In Florida sono stati licenziati anche giardinieri, autisti di scuolabus e dipendenti delle scuole; a New York, invece, decine di guardie giurate sono state prima allontanate e poi riassunte, nel mezzo della confusione sui requisiti legali.

Il limbo giuridico sulla fine del TPS

Il TPS, lo status di protezione temporanea, è il permesso con cui gli Stati Uniti consentono ai cittadini di Paesi colpiti da guerre o catastrofi di vivere e lavorare legalmente sul territorio americano. L'Amministrazione Obama lo concesse agli haitiani nel 2010, dopo il terremoto che uccise centinaia di migliaia di persone. Un mese fa, però, la Corte Suprema ha autorizzato l'amministrazione Trump a cancellare il programma: una decisione che coinvolge ora fino a 1,3 milioni di immigrati provenienti da Haiti, Siria e altri dodici Paesi.

I giudici della Corte Suprema hanno stabilito che la protezione accordata agli haitiani potesse scadere lunedì, ma gli avvocati sostengono che debba restare in vigore finché il tribunale di grado inferiore, che aveva inizialmente bloccato l'Amministrazione, non avrà formalmente recepito la sentenza. Quel passaggio non è ancora avvenuto. L'Amministrazione Trump ha comunque già comunicato ai datori di lavoro che la designazione è "terminata, con effetto immediato". Un portavoce ha accusato i "giudici attivisti dei tribunali inferiori" di sfidare apertamente la Corte Suprema e ha aggiunto che il risultato non cambierà: per troppo tempo, sostiene la Casa Bianca, il TPS avrebbe funzionato come un'amnistia di fatto mai voluta dal Congresso.

Le imprese chiedono tempo, la Casa Bianca dice no

Negli Stati Uniti lavorano circa 200.000 haitiani con protezione temporanea, quasi la metà dei quali in Florida. Secondo la NAACP, il loro contributo all'economia americana sfiora i sei miliardi di dollari l'anno. I settori più esposti sono la ristorazione, il commercio, la logistica, la sanità e l'assistenza agli anziani. Alcune case di cura hanno chiuso intere ali e ridotto il numero dei posti disponibil ed una struttura di Staten Island ha innalzato da 2.000 a 6.000 dollari il bonus d'ingresso per attirare nuovi dipendenti, mentre altre hanno cominciato a cercare sostituti tra gli studenti delle scuole superiori. "Perdere così tanti dipendenti tutti insieme provoca enormi disagi e danneggia i residenti, che conoscono quelle persone da anni", ha detto Katie Sloan, presidente di LeadingAge, l'associazione delle strutture non profit per anziani.

Nei giorni precedenti la scadenza del TPS, le organizzazioni imprenditoriali avevano chiesto all'amministrazione di concedere più tempo. La National Restaurant Association e la Florida Health Care Association avevano scritto al Segretario alla Sicurezza interna Markwayne Mullin, avvertendo che una quota rilevante della forza lavoro locale sarebbe scomparsa nel giro di una notte. La decisione è stata criticata anche da alcuni esponenti repubblicani. Il governatore dell'Ohio Mike DeWine ha detto alla CBS che gli haitiani hanno contribuito alla rinascita di Springfield, la città in cui Trump, durante la campagna elettorale del 2024, li accusò falsamente di mangiare cani e gatti, e ha definito la cancellazione del programma un errore.

A Houston una multa da 1,8 milioni dopo 14 anni

La stretta non riguarda soltanto gli haitiani. Joyce Basele, una badante keniota di 64 anni, è stata fermata dall'ICE a Houston il 18 giugno, mentre si era presentata a un controllo di routine con le autorità dell'immigrazione. Era entrata legalmente negli Stati Uniti nel settembre 2005 come familiare a carico del titolare di un visto religioso, suo marito. Dopo il divorzio, però, aveva perso quello status e ricevuto un ordine di espulsione, confermato in appello nel 2012. Dall'agosto di quell'anno, tuttavia, era sottoposta a un regime di supervisione che le consentiva di rimanere nel Paese, con controlli periodici e un permesso di lavoro valido. In 14 anni non ha mai saltato un appuntamento e non ha mai avuto precedenti penali.

A metà luglio le è stata notificata una sanzione civile da 1.820.352 dollari, perché avrebbe "volontariamente omesso o rifiutato" di lasciare gli Stati Uniti. "È difficile conciliare il fatto che per 14 anni il governo abbia vigilato sulla permanenza di una persona con l'affermazione che quella stessa persona si sia rifiutata volontariamente di andarsene", ha replicato a Newsweek la sua avvocata, Leslie Giron Kirby. Il 23 luglio l'espulsione è stata sospesa, mentre resta in esame una richiesta di permesso umanitario.

Quasi ogni sera Donald Trump telefona dalla Casa Bianca a Meredith O'Rourke, la responsabile della sua raccolta fondi, per sapere chi abbia pagato e chi no. Le domanda quali aziende abbiano staccato un assegno e per quale cifra, le indica persone da contattare, spesso incontrate poche ore prima, e non di rado le ordina di alzare la richiesta: cinque milioni di dollari a un donatore, cinquanta a un altro. A ricostruire questo sistema è stato il Wall Street Journal, che ha intervistato decine di donatori, dirigenti, lobbisti e collaboratori del presidente.

"È molto importante per il presidente. Mi ha chiesto di chiamarla e di sollecitare questa donazione", dice O'Rourke quando telefona alle aziende. In alcune conversazioni si è riferita a Trump semplicemente come "il capo": "Il capo vuole questi soldi". Lui, invece, la chiama "la principessa delle tenebre" e la descrive come una "killer" con i donatori.

La macchina dei soldi

Il presidente che ogni sera controlla chi ha pagato

Donald Trump ha raccolto oltre 800 milioni di dollari da aziende e miliardari per i suoi progetti personali. Il Wall Street Journal ha ricostruito il sistema: telefonate quasi quotidiane alla sua fundraiser, richieste al rialzo e donatori con interessi diretti nelle decisioni del governo.

Grafica di FocusAmerica Dati: Wall Street Journal

Raccolti dal ritorno alla Casa Bianca
oltre
800.000.000
dollari

Nessun presidente in carica aveva mai accumulato somme simili per progetti personali, né seguito la raccolta con un coinvolgimento tanto diretto.

«Il capo vuole questi soldi»
Meredith O’Rourke, responsabile della raccolta fondi, al telefono con le aziende. Trump la chiama «la principessa delle tenebre».

Il registro dei donatori

Chi ha pagato, e per che cosa

Contributi delle grandi aziende ai progetti personali e politici del presidente, in milioni di dollari.

SoftBank50 mln $

Biblioteca presidenziale

Chevronrichiesti 50 mln $

Ha versato una cifra molto più bassa di quella richiesta (la barra indica la richiesta)

Metaoltre 32 mln $

Comitato pro-Trump, sala da ballo e 22 mln alla biblioteca dopo l’accordo sulla causa per gli account sospesi

Applecirca 25 mln $

Sala da ballo della Casa Bianca

Lockheed Martinoltre 15 mln $

250° anniversario degli Stati Uniti ed eliporto della Casa Bianca — il caso qui sotto

Microsoftcirca 10 mln $

Progetti presidenziali

Amazoncirca 5 mln $

Progetti presidenziali

Totale a registrooltre 137 mln $
Somma delle sole cifre note versate dalle aziende elencate; esclusa Chevron

Il denaro confluisce in non profit, super PAC e comitati che nella maggior parte dei casi non devono rendere pubblici i donatori. A diversi lobbisti di Washington è stato chiesto di raccogliere almeno altri 50 milioni tra i propri clienti.

Il caso Lockheed Martin

Un assegno piccolo così, un contratto 2.300 volte più grande

La sequenza ricostruita dal Wall Street Journal, in tre date.

Fine 2025 – inizio 2026
Versa oltre 10 mln $ per il 250° anniversario degli Stati Uniti

24 giugno 2026
Il Pentagono le assegna un contratto fino a 35 mld $ sugli intercettori THAAD

Poche settimane dopo
Trump annuncia che pagherà circa 5 mln $ per l’eliporto della Casa Bianca

Contratto THAAD
fino a 35 miliardi $
Sette anni, per ricostituire le scorte consumate nella guerra con l’Iran

Le donazioni: oltre 15 mln $
il quadratino rosso, in scala

Le donazioni di Lockheed Martin
oltre 15 milioni $
250° anniversario ed eliporto della Casa Bianca. Ora guardate il contratto.

A valori massimi, il contratto vale circa 2.300 volte le donazioni note

Aree in proporzione reale. Ogni cella del reticolo vale quanto tutte le donazioni.

Rivedi il confronto

La produzione di intercettori THAAD

96

400

unità l’anno
finora

unità l’anno
l’obiettivo del contratto

Produzione ×4

Il copione non è isolato: a maggio, dopo un incontro nel golf club di Trump, i produttori di tabacco hanno versato milioni ai comitati del presidente; poco dopo la FDA ha revocato le restrizioni su alcuni prodotti aromatizzati. La Casa Bianca sostiene che le decisioni sanitarie seguano solo le prove scientifiche.

Prima e dopo

Dalla palude alla «mangiatoia»

Dalla promessa del candidato al sistema descritto oggi da donatori e analisti.

2015
«I comitati di azione politica? Una truffa»
Trump candidato sostiene di autofinanziarsi per non dipendere dai grandi donatori e promette di «prosciugare la palude».

2026
«Al libero mercato si sta sostituendo il mercato dei favori del presidente»
Blair Levin, analista finanziario. Le aziende ormai la chiamano la «tassa di transazione Trump»: un costo aggiuntivo rispetto ai normali costi d’impresa.

Fonte: Wall Street Journal, agosto 2026. Le cifre sono stime e ricostruzioni del quotidiano, basate su interviste a decine di donatori, dirigenti, lobbisti e collaboratori del presidente; molte organizzazioni beneficiarie non sono tenute a rendere pubblica l’identità dei donatori.

Chi ha pagato e quanto

Dal ritorno di Trump alla Casa Bianca sono stati raccolti più di 800 milioni di dollari, secondo un'analisi aggiornata del giornale. Nessun presidente in carica aveva mai accumulato somme simili per progetti personali, né aveva mai seguito la raccolta con un coinvolgimento tanto diretto. Il denaro confluisce in organizzazioni non profit, super PAC e comitati dedicati alla promozione di specifiche cause politiche: strumenti che un presidente può utilizzare legalmente e che, nella maggior parte dei casi, non sono tenuti a rendere pubblica l'identità dei donatori.

SoftBank ha destinato 50 milioni di dollari alla futura biblioteca presidenziale; Apple circa 25 milioni alla sala da ballo che Trump sta facendo costruire alla Casa Bianca; Microsoft una decina di milioni e Amazon circa cinque. Meta ha versato 10 milioni a un comitato politico allineato al presidente, oltre a una donazione multimilionaria per la sala da ballo e a 22 milioni per la biblioteca. Quest'ultimo contributo è arrivato dopo l'accordo che ha chiuso la causa intentata da Trump per la sospensione dei suoi account. A Chevron ne sono stati chiesti 50, ma l'azienda ha versato una cifra molto più bassa. A diversi lobbisti di Washington è stato invece domandato di raccogliere almeno altrettanto tra i propri clienti.

Alcuni donatori, chiamati al telefono da Trump dopo avere già versato diversi milioni di dollari, si aspettavano un ringraziamento e si sono sentiti chiedere altro denaro. In un caso O'Rourke ha sollecitato a un dirigente un assegno da un milione di dollari pochi giorni dopo che questi aveva partecipato a una cena organizzata proprio per ringraziarlo di una donazione precedente.

"Trump sta facendo a pezzi tutti i paradigmi della raccolta fondi. La portata è sbalorditiva", ha spiegato al giornale Douglas Brinkley, storico alla Rice University. "Si parlava della camera da letto di Lincoln messa in vendita, ma qui siamo davanti a una mangiatoia di denaro su scala industriale", ha aggiunto, riferendosi alle accuse rivolte negli anni Novanta all'Amministrazione Clinton, sospettata di avere concesso pernottamenti alla Casa Bianca in cambio di contributi elettorali.

Nel 2015 Trump definiva i comitati di azione politica come una "truffa" e sosteneva di finanziare personalmente la propria campagna per non dipendere dai grandi donatori. "Una delle promesse che più entusiasmavano le folle nel 2016 era quella di prosciugare la palude", ha ricordato Marc Short, direttore degli Affari legislativi della Casa Bianca durante il primo mandato di Trump. Secondo Short, in quegli anni non avvenne nulla di paragonabile alle pressioni esercitate oggi sulle aziende e il presidente non sollecitava con altrettanta insistenza il denaro di soggetti con interessi diretti nelle decisioni del governo.

Il tabacco, la FDA e i missili di Lockheed Martin

A maggio, nel golf club del presidente a Jupiter, in Florida, O'Rourke ha assistito a un incontro tra Trump e i vertici dell'industria del tabacco. Il presidente ha promesso gran parte di ciò che gli era stato chiesto in materia di sigarette elettroniche e di Food and Drug Administration, l'agenzia federale che regola farmaci e alimenti, mentre i suoi comitati hanno ricevuto in cambio milioni di dollari. Poco dopo la FDA ha revocato le restrizioni su alcuni prodotti aromatizzati e il suo direttore lasciò l'incarico. La Casa Bianca ha sempre sostenuto che le decisioni sanitarie dell'Amministrazione fossero guidate esclusivamente dalla qualità delle prove scientifiche.

Tra la fine del 2025 e l'inizio del 2026 Lockheed Martin ha versato più di 10 milioni di dollari per le celebrazioni del 250° anniversario degli Stati Uniti e per alcuni interventi nell'area di Washington. Il 24 giugno il Pentagono le ha assegnato un contratto settennale da un massimo di 35 miliardi di dollari per quadruplicare la produzione degli intercettori THAAD, da circa 96 a 400 unità l'anno, e ricostituire così le scorte consumate durante la guerra con l'Iran. Poche settimane dopo Trump ha annunciato che l'azienda avrebbe pagato circa cinque milioni per l'eliporto in costruzione alla Casa Bianca.

Durante una cena organizzata in ottobre nella East Room per i finanziatori della sala da ballo, Trump ha raccontato personalmente quanto fosse semplice raccogliere quelle somme: "Molti di voi sono stati davvero generosi. A un paio di voi, mentre ero seduto qui, ho chiesto: 25 milioni sarebbero una cifra appropriata? E mi hanno risposto: va bene". Poi ha osservato che non servono molti assegni da 25 milioni per raggiungere l'obiettivo. Le aziende hanno cominciato così a scambiarsi informazioni su quella che l'analista finanziario Blair Levin ha definito la "tassa di transazione Trump", un pagamento ormai aggiuntivo rispetto ai normali costi d'impresa. Al libero mercato, ha concluso Levin, si sta sostituendo il mercato dei favori del presidente.

Danielle Alvarez, portavoce di Trump e O'Rourke, ha risposto definendo il presidente come "il raccoglitore di fondi di maggior successo nella storia politica moderna" e ha spiegato che il denaro raccolto servirà a vincere le elezioni di metà mandato e a costruire un'infrastruttura politica duratura. "Una cosa non è mai cambiata: il presidente Trump non può essere comprato", ha aggiunto.

Tra giovedì e venerdì circa 50mila persone hanno superato il frangiflutti della spiaggia del Tarajal e sono entrate a Ceuta, l'enclave spagnola sulla costa marocchina, a nuoto o aggrappate a camere d'aria e materassini. È una cifra pari a circa il 60% degli 83mila abitanti della città. Almeno 57 persone sono morte: alcune sono annegate, altre sono rimaste schiacciate nella calca sul frangiflutti. Madrid ha inviato l'esercito a sostegno della Guardia Civil, mentre il primo ministro Pedro Sánchez è partito per l'Algeria.

Sánchez ha definito gli ingressi una "violazione dell'integrità territoriale" della Spagna e ne ha attribuito la responsabilità alle reti di trafficanti. Queste avrebbero diffuso sui social un'interpretazione distorta di una sentenza emessa a luglio dalla Corte Suprema spagnola. La pronuncia vieta di respingere immediatamente chi viene intercettato in mare e limita la procedura sommaria a chi supera via terra le barriere di confine; secondo il Ministero dell'Interno, però, sarebbe stata presentata come una sorta di salvacondotto. Il Marocco aveva cominciato ad allentare i controlli lunedì. L'opposizione spagnola ha interpretato la scelta come una ritorsione per l'ospitalità concessa da Madrid a un leader indipendentista saharawi, mentre il governo ha parlato apertamente di "ricatto".

I rimpatri comunque sono stati rapidissimi: entro venerdì sera, in base a un'intesa d'urgenza tra i due governi, oltre 48.300 persone erano già rientrate in Marocco. Nel maggio 2021 era accaduto qualcosa di simile, ma su scala molto più ridotta. Dopo che la Spagna aveva consentito al leader del Fronte Polisario Brahim Ghali di curarsi in un ospedale spagnolo, Rabat aveva allentato i controlli e circa 8mila persone erano entrate a Ceuta in due giorni. Le autorità ne avevano rimpatriate circa 6.600 in tre giorni, trattenendo soltanto i minori non accompagnati, che la legge spagnola non consente di espellere con procedura sommaria.

L'Italia ha reagito sospendendo l'applicazione dell'accordo di Schengen nei confronti della Spagna e chiudendo le frontiere aeree e marittime. Il Ministro degli Esteri Antonio Tajani ha criticato la decisione spagnola di concedere la cittadinanza a oltre 500mila immigrati irregolari, definendola "profondamente sbagliata" e favorevole ai trafficanti, mentre il vicepremier Matteo Salvini ha invece rivendicato la sospensione come una misura necessaria a difendere i confini nazionali. Il Ministro degli Esteri spagnolo José Manuel Albares ha convocato l'ambasciatore italiano e giudicato "inappropriate" le parole di Tajani.

Le immagini da Ceuta hanno intanto alimentato una campagna internazionale. Jack Posobiec, esponente della galassia di Turning Point USA, ha rilanciato più volte i video con la didascalia "lo faranno a ogni Paese bianco". Yair Netanyahu, figlio del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, ha scritto, rivolgendosi ad arabi e musulmani, che per liberare le terre islamiche occupate Ceuta e Melilla sarebbero "un buon inizio". In Spagna, il leader di Vox Santiago Abascal ha parlato di "vera e propria invasione".

La crisi di Ceuta

A Ceuta arrivate decine di migliaia di migranti in poche ore, ma la vera posta è il controllo dello Stretto di Gibilterra

In 48 ore circa 50.000 persone hanno superato il frangiflutti del Tarajal, pari al 60% degli abitanti dell’enclave spagnola sulla costa marocchina. Dietro l’emergenza ci sono le rivendicazioni di Rabat, la rottura tra Washington e Madrid e il controllo del passaggio tra Atlantico e Mediterraneo.

Grafica di FocusAmerica

Spagna
Marocco
Oceano
Atlantico
Mar Mediterraneo
Stretto di Gibilterra
Gibilterra
Ceuta50.000 ingressi in 48 ore
Melillal’altra enclave
Base di Rota
Base di Morón
Tangeri

In blu il territorio spagnolo: Ceuta e Melilla sono enclave sulla costa marocchina. I quadrati bianchi indicano le basi militari che Madrid ha negato agli Stati Uniti per le operazioni contro l’Iran; la linea tratteggiata è la rotta tra Atlantico e Mediterraneo attraverso lo Stretto di Gibilterra.

Le vittime
0

I rimpatri
0

persone morte annegate o schiacciate nella calca sul frangiflutti
persone già rientrate in Marocco entro venerdì sera, dopo l’intesa d’urgenza tra i due governi

La scalaIl precedenteLa pressione

Come se in due giorni fosse arrivato il 60% della città

Ogni quadrato rappresenta l’1% degli 83.000 abitanti di Ceuta, circa 830 persone. In rosso, gli ingressi di giovedì e venerdì.

60%

È il rapporto tra le circa 50.000 persone entrate a nuoto o aggrappate a camere d’aria e materassini e gli 83.000 abitanti dell’enclave.

Rimpatri lampo: oltre 48.300 persone su 50.000 sono già rientrate

96,6%

050.000

Il copione del 2021, ma sei volte più grande

Nel maggio 2021, dopo che la Spagna aveva accolto in ospedale il leader del Fronte Polisario Brahim Ghali, Rabat allentò i controlli in modo simile. Il confronto mostra il salto di scala.

Ingressi in due giorni×6
2021

8.000

2026

50.000

Persone rimpatriate
2021

6.600 in tre giorni

2026

48.300 entro venerdì sera

Nel 2021 la Spagna trattenne solo i minori non accompagnati, che la legge non consente di espellere con procedura sommaria.

La pressione su Ceuta non è nata questa settimana

Dicembre 2020
Accordi di Abramo: Trump riconosce la sovranità marocchina sul Sahara Occidentale in cambio della normalizzazione tra Rabat e Israele.

Luglio 2023
Anche Israele riconosce le rivendicazioni di Rabat. Nasce una cooperazione militare a tre: intelligence, difesa aerea, droni israeliani coprodotti in Marocco.

12–16 marzo 2026
Michael Rubin (American Enterprise Institute) invita Trump e Rubio a riconoscere le enclave come territorio marocchino occupato e, richiamando la Marcia Verde del 1975, chiede a Rabat di farvi entrare civili disarmati.

Fine aprile 2026
La commissione Bilancio della Camera USA descrive Ceuta e Melilla come città «situate in territorio marocchino»: è la prima volta che un organo del Congresso mette formalmente in dubbio la sovranità spagnola. Regista della norma è Mario Díaz-Balart, stretto alleato di Rubio.

Primavera 2026
Madrid nega agli USA le basi di Rota e Morón per le operazioni contro l’Iran. Trump ordina di interrompere i rapporti, 15 velivoli americani lasciano la Spagna e un’e-mail del Pentagono ipotizza la sospensione dalla NATO.

Luglio 2026
La Corte Suprema spagnola vieta i respingimenti immediati di chi viene intercettato in mare. Sui social la sentenza circola come un presunto salvacondotto.

Lunedì 27 luglio
Il Marocco allenta i controlli sulla costa. Per il governo spagnolo è un «ricatto».

30–31 luglio
Circa 50.000 persone superano il frangiflutti del Tarajal: 57 morti. L’Italia sospende Schengen nei confronti della Spagna e chiude frontiere aeree e marittime.

Fonte: governi di Spagna e Marocco, Camera dei Rappresentanti USA, Türkiye Today · Dati al 31 luglio 2026

Il Congresso americano e i dubbi sulla sovranità spagnola

La pressione politica su Ceuta, tuttavia, non è cominciata questa settimana. Alla fine di aprile la commissione Bilancio della Camera dei Rappresentanti americana ha inserito in un testo legislativo una formula che descrive Ceuta e Melilla come città amministrate dalla Spagna, ma "situate in territorio marocchino" e oggetto di una rivendicazione di lunga data da parte di Rabat. La Commissione ha inoltre dichiarato di sostenere gli sforzi del Segretario di Stato per favorire un dialogo tra i due Paesi sul futuro delle enclave. È la prima volta che un organo del Congresso mette formalmente in dubbio la sovranità spagnola sulle due città.

L'artefice della norma è Mario Díaz-Balart, deputato repubblicano della Florida, vicepresidente della Commissione e presidente della Sottocommissione competente per la Sicurezza Nazionale e gli Affari esteri. Díaz-Balart è anche uno degli alleati più stretti del Segretario di Stato Marco Rubio al Congresso e già ad aprile aveva dichiarato a un quotidiano spagnolo che Ceuta e Melilla non sorgono geograficamente in territorio spagnolo, bensì in quello marocchino.

Il terreno però era stato preparato ancora prima. Il 12 marzo Michael Rubin, ex funzionario del Pentagono e oggi analista dell'American Enterprise Institute, un centro studi conservatore di Washington, aveva invitato Trump e Rubio a riconoscere le enclave come territorio marocchino occupato, definendo la Spagna una potenza coloniale al di là dello Stretto di Gibilterra. Quattro giorni dopo si era spinto oltre: richiamandosi alla Marcia Verde del 1975, aveva chiesto al Marocco di far entrare civili disarmati nelle due città. Il suo argomento era che il Trattato del Nord Atlantico circoscrive l'obbligo di difesa reciproca solo agli attacchi compiuti in Europa e in Nordamerica.

Nel frattempo Washington ha aperto un duro contenzioso con Madrid. La Spagna ha negato agli Stati Uniti l'uso delle basi di Rota e Morón per le operazioni contro l'Iran, ha chiuso il proprio spazio aereo ai voli militari collegati alla campagna e, nelle sedi internazionali, ha assunto posizioni contrarie sia all'offensiva israeliana a Gaza sia a quella americana contro Teheran. Donald Trump ha dichiarato che il Paese "si è comportato in modo terribile" e ha ordinato al Segretario al Tesoro Scott Bessent di interrompere ogni rapporto. Ad aprile, inoltre, un'e-mail interna del Pentagono ipotizzava addirittura la sospensione della Spagna dalla NATO, mentre gli Stati Uniti hanno trasferito via dalle due basi spagnole quindici velivoli, tra cui alcuni aerei cisterna.

L'asse tra Washington, Rabat e Israele sullo Stretto

Un'analisi pubblicata da Türkiye Today collega questi elementi e li interpreta come parti di un unico disegno. Secondo l'autore dell'analisi, nel giro di poche ore la breccia di Ceuta è stata trasformata in materiale politico da influencer americani vicini al movimento MAGA e da esponenti israeliani. L'episodio andrebbe inoltre letto alla luce dell'accordo che nel 2020 portò il Marocco negli Accordi di Abramo: Trump firmò allora una proclamazione che riconosceva la sovranità marocchina sul Sahara occidentale in cambio della normalizzazione dei rapporti tra Rabat e Israele. Nel luglio 2023 anche il governo israeliano ha riconosciuto formalmente le rivendicazioni di Rabat. Da allora i tre Paesi hanno sviluppato una collaborazione militare che comprende scambio di informazioni di intelligence, pianificazione congiunta, sistemi di difesa aerea e droni israeliani coprodotti in Marocco.

Quell'asse avrebbe un peso ben più ampio del solo Nordafrica per una ragione precisa: il controllo dello Stretto di Gibilterra. L'Amministrazione americana ha trascorso un anno a fare pressioni sulla Danimarca per il controllo della Groenlandia, sostenendo che le rotte artiche fossero troppo strategiche per essere lasciate agli europei. Appena insediata, aveva inoltre rivendicato il controllo sul Canale di Panama, rafforzato la presenza statunitense nello Stretto di Malacca e aperto un conflitto intorno a quello di Hormuz. Secondo l'analisi, Washington avrebbe quindi un evidente interesse anche per il passaggio chiave tra l'Atlantico e il Mediterraneo. Poche ore dopo la diffusione dei primi video dal Tarajal, la testata israeliana Ynet ha pubblicato un articolo dal titolo esplicito: "Gli Accordi di Abramo arrivano allo Stretto: come Israele può aiutare il Marocco a riprendersi il suo nord".

L'analisi turca è stata pubblicata giovedì, quando si contavano ancora poche migliaia di ingressi e 9 morti, e sosteneva che la percezione di un'"invasione" fosse soprattutto il prodotto della propaganda. Dopo l'arrivo di 50mila persone e la morte di 57 persone sul frangiflutti, quella lettura appare difficilmente sostenibile. La crisi di Ceuta si inserisce però in tensioni già esistenti: le rivendicazioni marocchine sulle enclave, il deterioramento dei rapporti tra Madrid e Washington e il crescente interesse strategico per lo Stretto di Gibilterra. La breccia del Tarajal non ha creato questi contrasti, ma li ha resi sicuramente più visibili e più difficili da ignorare.

Focus America

2026-07-29 11:00:21

Il Marocco intitola a Trump un'autostrada di 1.055 chilometri nel Sahara occidentale

Il presidente Donald Trump ha annunciato che il Marocco intitolerà a suo nome un'autostrada di 1.055 chilometri che attraversa il Sahara occidentale, il territorio conteso di cui il regno controlla la maggior parte e sul quale Washington ha riconosciuto la sovranità marocchina nel 2020. La President Donald J. Trump Highway collega la città di Tiznit, nel sud del Marocco, a quella di Dakhla, sulla costa atlantica, ed è costata circa un miliardo di dollari (dieci miliardi di dirham).

Trump ha pubblicato su Truth Social, il social network che ha fondato, un video promozionale con immagini del deserto e di alcuni tratti della strada. "Grazie all'altamente rispettato Mohammed VI, il re del Marocco: un grande onore", ha scritto il presidente. "Non vedo l'ora di percorrere l'intera lunghezza di questa grande autostrada, un giorno, speriamo presto".

Il Marocco non ha confermato ufficialmente l'intitolazione e un portavoce del governo non ha risposto alle richieste di commento. Il video descrive la strada come una delle più lunghe dell'Africa, distesa lungo il 7% della costa atlantica del continente e destinata a entrare in una rete più ampia che collegherà l'Africa occidentale alle sponde meridionali del Mediterraneo passando per il Marocco.

"Sotto la guida visionaria di sua maestà il re Mohammed VI e grazie allo storico coraggio del presidente Donald J. Trump, il Sahara marocchino è entrato in una nuova era di pace, dialogo e prosperità", dice il video, che contiene anche immagini di repertorio degli incontri tra i due.

L'autostrada ha quattro corsie e attraversa il deserto e la costa toccando Guelmim, Tan-Tan, Laâyoune e Boujdour prima di arrivare a Dakhla, dove è in costruzione un porto d'altura da 1,3 miliardi di dollari che dovrebbe essere completato nel 2028. I tempi di percorrenza si sono ridotti e gli standard di sicurezza stradale sono migliorati.

Il Sahara occidentale è un'area ricca di risorse grande all'incirca quanto il Regno Unito, contesa dal 1975, quando la Spagna, che ne era la potenza coloniale, si ritirò. Da allora se lo contendono il Marocco, che ne controlla gran parte, e un movimento armato indipendentista sostenuto dall'Algeria. Il Fronte Polisario, il gruppo che dice di rappresentare la popolazione autoctona sahrawi, chiede un referendum sull'indipendenza.

Il riconoscimento americano della sovranità marocchina arrivò nel dicembre 2020, nelle ultime settimane del primo mandato di Trump, come parte dell'accordo con cui il regno ristabilì le relazioni con Israele nel quadro degli Accordi di Abramo. Francia e Spagna hanno poi fatto lo stesso, accelerando un boom di investimenti che comprende resort turistici e impianti per le energie rinnovabili. Più di trenta paesi hanno aperto consolati a Laâyoune e Dakhla e il piano di autonomia proposto da Rabat è oggi sostenuto da oltre cento nazioni.

Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha adottato di recente un linguaggio che considera l'autonomia sotto sovranità marocchina la strada più praticabile per chiudere la disputa.

Il regista Christopher Nolan ha girato l'anno scorso alcune scene di The Odyssey nei dintorni di Dakhla, attirandosi le critiche del Fronte Polisario.

In un'analisi pubblicata su Ynet, il sito del quotidiano israeliano Yedioth Ahronoth, Amine Ayoub, ricercatore del Middle East Forum, sostiene che l'autostrada non è un'operazione di immagine ma uno strumento di controllo territoriale che rafforza anche la sicurezza di Israele. Le strade moderne consentono lo spostamento rapido delle forze di sicurezza, i porti attirano commercio legittimo e lo sviluppo urbano-industriale dà alla popolazione locale un interesse concreto alla stabilità, riducendo lo spazio in cui operano le reti radicali e le milizie sostenute dall'estero.

Il Marocco ha presentato prove secondo cui l'Iran, attraverso la propria ambasciata ad Algeri e uomini legati a Hezbollah, ha fornito armi, addestramento tattico e tecnologia dei droni al Fronte Polisario. Per questo Rabat ruppe le relazioni diplomatiche con Teheran nel maggio 2018. Un Sahara occidentale poco controllato, scrive Ayoub, avrebbe potuto diventare un corridoio affacciato sull'Atlantico da cui minacciare le monarchie arabe sunnite e le rotte marittime commerciali.

Marocco e Israele hanno costruito dopo gli Accordi di Abramo una fitta rete di cooperazione militare che comprende lo scambio di intelligence informatica, esercitazioni congiunte, trasferimenti di tecnologia militare, sistemi di difesa aerea e sorveglianza costiera. Il Marocco è anche il paese con cui gli Stati Uniti hanno il rapporto basato su un trattato più antico e ininterrotto della loro storia, che risale al trattato di pace e amicizia del 1786.

L'autostrada marocchina si aggiunge a una lista di strade ed edifici pubblici intitolati a Trump durante il suo secondo mandato. A luglio l'aeroporto di Palm Beach è diventato President Donald J. Trump International Airport, mentre alcuni parlamentari hanno proposto di rinominare l'aeroporto Dulles di Washington (che si trova in Virginia) e la Penn Station di New York. In Oklahoma i legislatori hanno intitolato al presidente un tratto della US Route 287. Portano il suo nome anche un tribunale della contea di Lyon in Nevada, Palm Avenue a Hialeah in Florida e alcuni tratti della Florida State Road 80 e della US Route 98 nella contea di Palm Beach.

Sono in programma anche un ponte nella contea di Jefferson in Tennessee e un'autostrada in South Carolina. Il nome del presidente è stato aggiunto all'US Institute of Peace, l'istituto federale che si occupa di risoluzione dei conflitti. Dovrebbe entrare anche nella denominazione ufficiale della sala da ballo in costruzione alla Casa Bianca e Trump ha detto di volerlo sul nuovo stadio dei Washington Commanders, la squadra di football della capitale.

Il consiglio di amministrazione del Kennedy Center, il principale centro culturale di Washington, ha votato all'inizio dell'anno per aggiungere il nome del presidente al teatro, dopo che i suoi membri erano stati sostituiti da persone nominate dallo stesso Trump. Un tribunale ha poi stabilito che la decisione era illegittima e il nome è stato rimosso dalla facciata dell'edificio.

Trump ha detto in passato che il suo volto potrebbe un giorno essere aggiunto al Monte Rushmore, ma non è stata avviata alcuna iniziativa formale in questo senso.

Donald Trump Gets a 655-Mile Highway Named After Him — Here's Where

The President Donald J Trump Highway spans approximately 655 miles, enhancing transport connections to Dakhla in Western Sahara., US News, Times Now

^{Rounak Bagchi (Times Now)}

Donald Trump ha ordinato di predisporre una nuova offensiva aerea contro l'Iran, concepita per costringere Teheran alla resa e destinata a durare pochi giorni. L'attacco potrebbe cominciare già nel fine settimana, hanno riferito alcuni funzionari americani al Wall Street Journal, e stando a quanto riferiscono le fonti, sarebbe una delle campagne di bombardamenti aerei più dure dall'inizio del conflitto. Manca tuttavia ancora il via libera definitivo del presidente.

Il nuovo piano è emerso venerdì durante una riunione di gabinetto a Camp David, la residenza presidenziale di campagna nel Maryland, e ha già incontrato la netta opposizione di alcuni collaboratori della Casa Bianca responsabili della strategia politica. Tuttavia, rivolgendosi ai giornalisti ancora presenti nella stanza, Trump è stato esplicito: "Li colpiremo molto duramente. A un certo punto diranno che non ce la fanno più". Nella stessa occasione ha detto di avere sempre meno fiducia negli iraniani, accusandoli di mentire e di travisare i fatti, senza però escludere del tutto la possibilità di un nuovo accordo.

Il braccio di ferro

Trump prepara i raid più duri della guerra per piegare l’Iran

Nel mirino centrali, raffinerie e la rete elettrica di Teheran. Ma le scorte di munizioni calano, la benzina rincara e a novembre si vota: il tempo stringe anche per la Casa Bianca.

Grafica di FocusAmericaAgosto 2026

La finestra di Trump
Manca il via libera definitivo del presidente

Guerra in corso da
6 mesi

Alle elezioni midterm
3 mesi

dall’inizio del conflitto le posizioni restano inconciliabili
il voto di novembre che preoccupa i repubblicani

A Camp David il piano per un’offensiva aerea di pochi giorni, concepita per costringere Teheran alla resa. Trump pretende la rinuncia al programma nucleare e al controllo dello Stretto di Hormuz; l’Iran rifiuta entrambe le condizioni.

I bersagli

Spegnere Teheran

L’obiettivo è l’infrastruttura energetica: senza elettricità e carburante, il regime perde la capacità di garantire i servizi essenziali e di governare il Paese.

Centrali e raffinerie Teheran

Le luci della capitale iraniana L’ipotesi discussa: la capitale senza elettricità
Spegni la città

La minaccia su Truth Social

Un ponte o una centrale iraniana distrutti per ogni attacco a una nave nello Stretto di Hormuz.

Il calendario dei mercati

Valutata l’ipotesi di concludere i raid prima della riapertura delle Borse di lunedì, per contenere i contraccolpi sull’economia americana e mondiale.

La scommessa incrociata

Ognuno punta sul cedimento dell’altro

Dopo sei mesi di guerra, i due governi scommettono l’uno sulla resilienza dell’altro. Tocca le voci per il dettaglio.

L’escalation

La settimana che ha riacceso la guerra

Dalla tregua «molto amichevole» al piano di Camp David. Tocca le tappe per approfondire.

Fonte: Wall Street Journal, CBS NewsAgosto 2026

Centrali, raffinerie e il possibile blackout di Teheran

Nel mirino ci sono soprattutto le infrastrutture energetiche, in particolare le centrali elettriche e le raffinerie, secondo quanto riferito da più fonti alla CBS News. Colpirle servirebbe a compromettere la capacità delle Forze Armate iraniane di assicurare i servizi essenziali e, più in generale, quella del regime di governare il Paese, ha spiegato all'emittente un ex funzionario militare americano. I vertici dell'Amministrazione hanno anche discusso anche la possibilità di lasciare Teheran senza elettricità, senza tuttavia prendere una decisione.

Gli Stati Uniti hanno già bombardato ponti utilizzati sia per scopi militari sia civili e la scorsa settimana il presidente aveva scritto su Truth Social che avrebbe distrutto un ponte o una centrale iraniana per ogni attacco contro una nave nello Stretto di Hormuz. Alla Casa Bianca è stata anche valutata l'ipotesi di concentrare i raid in modo da concluderli prima della riapertura dei mercati finanziari, lunedì, per limitarne le conseguenze sull'economia americana e mondiale. Non è stato però fissato alcun termine a questa nuova campagna di bombardamenti.

Una nuova operazione congiunta segnerebbe anche il ritorno di Israele ai combattimenti, sospesi durante la tregua mediata da Washington. Secondo fonti americane, gli israeliani sono stati informati e si stanno già preparando con gli Stati Uniti. Un funzionario israeliano ha però dichiarato alla CBS che "Israele non è a conoscenza di alcuna decisione di riprendere le operazioni militari a pieno regime, né gli è stato chiesto di partecipare ad azioni militari contro l'Iran". Nell'incontro di questa settimana Benjamin Netanyahu ha illustrato a Trump tre opzioni per proseguire la guerra, tra cui attacchi contro le rotte di rifornimento terrestri, e ha incontrato anche il Segretario alla Difesa Pete Hegseth.

La svolta contraddice, comunque, quanto lo stesso Trump sosteneva soltanto pochi giorni fa, quando parlava di trattative "molto amichevoli" e le indicava come la ragione della pausa nelle operazioni. Da allora però l'Iran ha sferrato un attacco a sorpresa contro le truppe americane in Giordania, al quale gli Stati Uniti hanno risposto mercoledì. Da settimane, a porte chiuse, il presidente definisce gli iraniani "pazzi" e si lamenta con le persone a lui più vicine dell'inconsistenza dell'accordo di pace provvisorio, sostenendo di avere sempre saputo che non avrebbe retto.

Giovedì i Guardiani della Rivoluzione della Repubblica Islamica hanno minacciato nuovi attacchi in risposta agli ultimi bombardamenti americani. Per tutta risposta, a Camp David Trump ha accusato i diplomatici iraniani di essere "molto disonorevoli": "Vogliono sempre parlare, ma vengono meno alla parola data così spesso", ha detto, aggiungendo che il loro comportamento non fa che irritarlo. Anche i diplomatici iraniani si dicono però esasperati dal susseguirsi delle rotture: ritengono che tra i due Paesi non esista più alcuna fiducia e che le possibilità di raggiungere un accordo diminuiscano ogni volta che Washington minaccia l'uso della forza.

Le munizioni calano, il prezzo della benzina sale

Dopo sei mesi di guerra, insomma, le posizioni restano inconciliabili: Trump pretende che l’Iran abbandoni il programma nucleare e rinunci al controllo dello Stretto di Hormuz, mentre Teheran rifiuta entrambe le condizioni. Anche Washington, però, deve fare i conti con il progressivo esaurimento delle munizioni, che fonti del Pentagono considerano uno dei principali ostacoli a una nuova offensiva. La portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt si è limitata a ribadire che gli Stati Uniti vinceranno e che l’Iran non riuscirà a dotarsi dell’arma nucleare finché Trump sarà presidente.

Tuttavia, a frenare la Casa Bianca non sono soltanto i limiti militari. Anche il rincaro della benzina sta diventando un problema politico sempre più grave per i repubblicani, a pochi mesi dalle elezioni di metà mandato di novembre. Secondo alcuni funzionari americani, Teheran starebbe prolungando deliberatamente il confronto proprio per aumentare la pressione sul presidente: più la guerra continua, più diminuiscono le scorte statunitensi, salgono i prezzi alla pompa e si indebolisce il consenso per nuovi attacchi. I due governi stanno quindi scommettendo l’uno sulla resilienza dell’altro: Trump ritiene che bombardamenti più duri costringeranno il regime iraniano a cedere, mentre Teheran confida che saranno i costi militari, economici e politici a fermare Washington.

Focus America

2026-07-30 07:00:47

Gli Stati Uniti sono tornati a bombardare l'Iran dopo l'attacco alle basi americane in Giordania

Gli Stati Uniti sono tornati a bombardare l'Iran nella notte tra mercoledì e giovedì. Il Comando centrale americano (CENTCOM), che dirige le operazioni militari in Medio Oriente, ha parlato di una "pesante ondata" di attacchi contro decine di obiettivi e l'ha definita una "risposta potente" all'attacco missilistico tentato dall'Iran contro le basi americane in Giordania. I raid sono iniziati alle 20 di mercoledì, ora di Washington (le 2 di giovedì in Italia) e si sono conclusi quando in Iran erano circa le 5:30 del mattino. Secondo un funzionario americano l'operazione, pur più ampia delle precedenti, non ha segnato un ritorno alle operazioni di combattimento su larga scala.

I bombardamenti hanno colpito centri di comando militari, impianti per missili e droni, siti di sorveglianza e difesa costiera e mezzi navali. Secondo i media di stato iraniani gli attacchi hanno interessato le province meridionali di Hormozgan e Khuzestan, il cuore delle riserve e delle raffinerie di petrolio del paese, con esplosioni ad Abadan, Bushehr e sulle isole di Qeshm e Kish. La televisione di stato ha riferito che uno degli attacchi ha centrato una casa sull'isola di Qeshm, dove i soccorritori cercano due persone rimaste intrappolate sotto le macerie.

La rappresaglia era attesa da quando, nella notte tra martedì e mercoledì, l'Iran aveva lanciato a sorpresa cinque missili balistici contro le basi in Giordania usate dalle truppe americane, il primo attacco diretto dopo giorni di calma relativa. Tutti i colpi sono stati intercettati dai sistemi di difesa antiaerea Patriot. Mercoledì il presidente Donald Trump aveva promesso una reazione dura: "Li colpiremo molto duramente, perché è il nostro turno di colpirli", ha detto ai giornalisti nello Studio Ovale. In mattinata aveva dichiarato a Fox News che gli iraniani "prenderanno una batosta". A bombardamenti conclusi, l'esercito giordano ha fatto sapere di avere abbattuto giovedì mattina altri cinque colpi lanciati dall'Iran, senza vittime.

L'attacco iraniano ha fatto saltare la tregua di fatto in vigore da venerdì, quando le due parti avevano sospeso i raid per dare spazio ai negoziati mediati dall'Oman su un meccanismo per il passaggio delle navi nello stretto di Hormuz, da cui transita normalmente circa un quinto del petrolio mondiale. I colloqui sono falliti martedì, quando l'Iran ha respinto la proposta di una gestione condivisa dello stretto per rivendicarne un controllo maggiore. Poche ore dopo la fine delle discussioni sono partiti i missili verso la Giordania.

La guerra, iniziata il 28 febbraio con gli attacchi congiunti di Stati Uniti e Israele in cui è stato ucciso l'ayatollah Ali Khamenei, guida suprema dell'Iran per quasi 37 anni, è entrata nel sesto mese. Al vertice del regime è salito il figlio Mojtaba, considerato più intransigente del padre e, secondo le valutazioni dell'intelligence americana, più propenso a dotarsi di un'arma nucleare. Ad aprile Washington e Teheran avevano concordato un cessate il fuoco temporaneo e a giugno il presidente aveva firmato a Versailles un memorandum d'intesa, un primo accordo per porre fine alle ostilità che secondo la Casa Bianca l'Iran ha poi violato. All'inizio di luglio il presidente aveva dichiarato conclusa la tregua promettendo un "attacco massiccio".

Nella stessa notte dell'attacco alla Giordania l'Arabia Saudita è entrata direttamente in guerra: i suoi caccia hanno bombardato insieme a quelli americani le milizie filo-iraniane in Iraq, la prima partecipazione ai combattimenti riconosciuta pubblicamente da Riad. L'operazione è stata la risposta a più di 30 attacchi con droni lanciati in tre giorni contro le forze americane e le infrastrutture petrolifere saudite, condotti secondo Washington sotto la direzione dei Guardiani della rivoluzione, il principale corpo militare del regime iraniano. Le Forze di mobilitazione popolare, l'organizzazione che riunisce le milizie sciite irachene formalmente integrate nelle forze di sicurezza di Baghdad, hanno detto che almeno 20 dei loro combattenti sono stati uccisi; secondo un funzionario americano tra le vittime ci sono circa 20 consiglieri militari iraniani. Il primo ministro iracheno Ali al-Zaidi ha definito i raid "un'aggressione inaccettabile" e ha annullato un incontro previsto con il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman, mentre le milizie hanno promesso una risposta "inevitabile".

Per la prima volta è stato colpito anche l'Egitto: secondo le società di sicurezza marittima un drone ha centrato la Energos Winter, una nave americana per lo stoccaggio di gas naturale liquefatto ormeggiata nel porto mediterraneo di Damietta, provocando un incendio che si è esteso a una seconda nave senza causare feriti. Nel Mar Rosso i ribelli Houthi dello Yemen, sostenuti dall'Iran, dal 20 luglio impongono un blocco alle navi legate all'Arabia Saudita e hanno rivendicato un nuovo attacco a una petroliera saudita.

Il petrolio è tornato a salire: il Brent, il riferimento globale, è aumentato di quasi l'8 per cento sfiorando i 91 dollari al barile, dopo avere superato quota 100 meno di una settimana fa e avere poi ripiegato durante la pausa dei combattimenti. Dall'inizio della guerra il greggio è salito di oltre il 20 per cento, il traffico nello stretto di Hormuz resta sotto un decimo dei livelli precedenti al conflitto e la benzina negli Stati Uniti costa in media 4,09 dollari al gallone (circa 3,8 litri), il 37 per cento in più rispetto a fine febbraio.

"Dopo tutto questo tempo, non c'è unità": così un funzionario americano ha descritto alla NBC News le discussioni dentro l'amministrazione sulla strategia da seguire. Secondo l'emittente il presidente, descritto come "esasperato" da un alleato che ne ha parlato con lui nelle ultime settimane, la settimana scorsa ha perso la calma durante una riunione con alcuni dei suoi principali responsabili della sicurezza nazionale, arrivando a urlare parolacce; la portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt ha smentito la ricostruzione. L'amministrazione non concorda nemmeno sull'obiettivo della guerra, cioè se sia impedire all'Iran di ottenere un'arma nucleare, tenere aperto lo stretto di Hormuz o eliminare il programma iraniano di missili e droni. Questa incertezza ha reso molto difficile pianificare una via d'uscita. "Abbiamo avuto una serie di vittorie tattiche, ma stiamo affrontando una sconfitta strategica senza una chiara linea politica o una decisione su dove tutto questo stia andando", ha detto il funzionario.

Dentro il gabinetto il capo del Pentagono Pete Hegseth resta il più convinto sostenitore dell'uso della forza per costringere Teheran a trattare, mentre il vicepresidente JD Vance ha spinto in privato per la via diplomatica e il generale Dan Caine, capo dello Stato maggiore congiunto, ha avvertito che una ripresa dei combattimenti su larga scala ridurrebbe pericolosamente le scorte americane di missili intercettori. Questa settimana al presidente dovrebbero essere presentate opzioni militari ampliate, che comprendono attacchi ai gruppi armati alleati dell'Iran nella regione. Venerdì è in programma una riunione di gabinetto a Camp David.

Martedì il presidente aveva ricevuto alla Casa Bianca il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, nel loro primo incontro di persona dall'inizio della guerra. Secondo quanto riferito ad Axios da un alto funzionario israeliano, i due hanno esaminato per 90 minuti tre opzioni: un accordo negoziato con Teheran, su cui Netanyahu si è detto scettico; la prosecuzione del blocco navale accompagnata da una maggiore pressione economica; la ripresa e l'intensificazione dei bombardamenti. Netanyahu non ha indicato una preferenza e ha detto al presidente che la decisione spetta a lui. Il presidente ha espresso preoccupazione per l'impatto della guerra sui mercati dell'energia e sull'economia globale, mentre il funzionario israeliano ha descritto un'economia iraniana in grave difficoltà, con carenza di carburante, code ai distributori e piccole proteste che preoccupano il regime. Su Mojtaba Khamenei il funzionario ha detto: "È vivo, ma nessuno può testimoniare di averlo davvero visto".

I sondaggi più recenti di CNN e dell'università Quinnipiac registrano quote record di americani contrari alla guerra o critici verso la gestione del presidente. Molti repubblicani temono che il rincaro della benzina costi caro al partito alle elezioni di metà mandato di novembre, in cui si rinnovano la Camera e un terzo del Senato. Dal 28 febbraio sono stati uccisi 18 militari americani e più di 600 sono rimasti feriti. Il presidente insiste che i negoziati con Teheran proseguono, mentre il portavoce del ministero degli Esteri iraniano Esmaeil Baghaei ha detto questa settimana che non ci sono "negoziati con la parte americana".

Trump ‘exasperated’ on Iran as top officials can’t agree on strategy, sources say

The president erupted at some of his top national security officials during a recent meeting, according to a U.S. official and a person familiar with the discussion.

^{Courtney Kube (NBC News)}

Donald Trump ha riunito il suo Consiglio dei ministri a Camp David e ha trasformato il primo incontro televisivo dal ritiro presidenziale in una vetrina elettorale. A tre mesi dalle elezioni di metà mandato, il presidente ha collegato la guerra con l'Iran, l'immigrazione e le resistenze nel suo stesso partito al rischio che i Democratici conquistino una o entrambe le camere del Congresso.

La riunione di venerdì era la tredicesima del secondo mandato di Trump, ma il luogo l'ha resa insolita. Camp David si trova tra le montagne del Maryland, a circa 60 miglia da Washington, ed è stato usato a lungo per colloqui riservati, incontri con leader stranieri e analisi di informazioni sensibili. La Casa Bianca ha sostenuto che fosse la prima volta che un Consiglio dei ministri veniva trasmesso in diretta dal complesso. I giornalisti hanno dovuto lasciare i cellulari fuori dalla sala, classificata come ambiente protetto, mentre telecamere e fotografi hanno potuto seguire la parte pubblica.

Trump ha definito la stanza "molto, molto speciale" e ha presentato l'accesso dei media come una prova di trasparenza. Nei primi quaranta minuti, i ministri hanno elencato i risultati dell'amministrazione e lodato il presidente. Il ministro della Salute Robert F. Kennedy Jr. ha ricordato le visite compiute da bambino quando suo zio John F. Kennedy era alla Casa Bianca. Il ministro della Difesa Pete Hegseth ha attribuito a Trump un miglioramento del morale delle forze armate, citando parate, sorvoli per il 250° anniversario degli Stati Uniti e il tentativo di rinominare il dipartimento "Dipartimento della Guerra".

Lo scontro con alcuni senatori repubblicani ha occupato una parte importante dell'incontro. Trump ha attaccato John Cornyn, senatore del Texas che ha perso le primarie dopo che il presidente aveva sostenuto il suo avversario e che ora partecipa al blocco della nomina di Todd Blanche a ministro della Giustizia. Blanche, ministro ad interim ed ex avvocato personale di Trump, deve ricevere la conferma del Senato per ottenere l'incarico in modo permanente. Il presidente ha detto che Cornyn "è diventato una persona molto arrabbiata" e ha definito Blanche "un uomo molto, molto buono".

La nomina di Blanche è legata anche al fallimento di un fondo da 1,8 miliardi di dollari con cui l'amministrazione voleva risarcire chi sostiene di essere stato indagato ingiustamente dal governo. Democratici e alcuni Repubblicani avevano contestato il progetto perché avrebbe potuto destinare denaro anche alle persone che assaltarono il Congresso il 6 gennaio 2021. Un giudice federale aveva inoltre avvertito l'amministrazione di non ripristinarlo. Trump ha ammesso che il fondo è "morto" e ha aggiunto che avrebbe voluto il contrario, pur dicendo di non cercare un beneficio personale.

Il presidente ha usato la crisi migratoria nell'enclave spagnola di Ceuta per avvertire gli elettori delle conseguenze di una vittoria democratica. Nelle ventiquattro ore precedenti circa 60.000 migranti erano entrati dal Marocco nel territorio spagnolo, almeno 57 erano morti durante il viaggio e circa la metà era già tornata indietro volontariamente. Trump ha parlato di un'"invasione" composta da centinaia di migliaia di persone e ha detto che negli Stati Uniti accadrebbe qualcosa di ancora più grande se i Repubblicani non vincessero a novembre.

L'argomento riprende la strategia adottata dal presidente prima delle elezioni di metà mandato del 2018, quando avvertiva dell'arrivo di carovane di migranti al confine meridionale. Nel 2026, però, il voto può incidere direttamente sulla capacità di Trump di governare: la conquista della Camera o del Senato darebbe ai Democratici un contrappeso alla Casa Bianca. Il presidente ha quindi presentato un episodio avvenuto in Spagna come anticipazione di ciò che potrebbe accadere negli Stati Uniti con un cambio di maggioranza al Congresso.

La guerra con l'Iran si trascina da cinque mesi, molto più delle poche settimane inizialmente previste dal presidente e continua a pesare sulla sua posizione politica. Gli attacchi reciproci non hanno ancora prodotto una via d'uscita, i prezzi della benzina sono aumentati e un sondaggio Reuters-Ipsos pubblicato questa settimana ha trovato il sostegno di appena un americano su tre, il dato più basso dalle prime fasi del conflitto. I Repubblicani guardano con crescente preoccupazione all'effetto economico della guerra sulle elezioni di novembre.

Trump ha messo in dubbio che Teheran stia negoziando in buona fede un possibile cessate il fuoco, ma ha escluso che l'Iran sia responsabile degli attacchi informatici contro trenta sistemi idrici del Minnesota. Le agenzie di intelligence americane sospettano un coinvolgimento iraniano e la settimana precedente l'FBI e la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, l'agenzia federale che protegge le infrastrutture digitali, avevano avvertito che hacker iraniani stavano prendendo di mira impianti idrici e altri settori essenziali. Il presidente non ha presentato prove alternative e ha attribuito gli attacchi all'"incompetenza" del governo statale guidato dal democratico Tim Walz.

Walz ha risposto sui social media che Trump conosce il responsabile e sa che attacchi simili hanno colpito anche altri Stati. Il governatore del Minnesota ha poi collegato la vicenda al conflitto, sostenendo che il presidente non riesce a battere l'Iran perché è impegnato a fare guerra al suo Stato. Lo scambio ha mostrato quanto la guerra sia entrata anche nello scontro politico interno, dalle accuse sulla sicurezza delle infrastrutture al giudizio sull'azione della Casa Bianca.

Le domande dei giornalisti hanno portato nella stessa riunione anche Gaza e Ucraina. Trump ha detto che l'accordo annunciato giovedì dovrebbe condurre al disarmo di Hamas e al ritiro israeliano da Gaza, pur ammettendo che il percorso avrà "alti e bassi". Ha inoltre preso le distanze dalla promessa di concedere all'Ucraina una licenza per produrre sistemi di difesa aerea Patriot, sostenendo che gli Stati Uniti devono essere prudenti nel trasferire una tecnologia che un giorno potrebbe essere usata contro di loro.

Camp David nacque nel 1942, durante la presidenza di Franklin D. Roosevelt, come luogo sicuro in cui il presidente potesse riposare durante la Seconda guerra mondiale. Roosevelt lo chiamò "Shangri-La", dal paradiso immaginario del romanzo Orizzonte perduto, mentre Dwight Eisenhower lo ribattezzò in onore del nipote David. Il complesso di 180 acri è gestito dalla Marina e sorvegliato dai Marines. Comprende una residenza riservata al presidente, circa una decina di cabine per gli ospiti e un edificio principale con sale per le riunioni.

Trump ha frequentato Camp David più spesso nel primo mandato, ma nel secondo vi è andato soltanto tre volte e ha continuato a preferire le sue proprietà private. Dopo la riunione è partito per il suo club di Bedminster, in New Jersey. Il passaggio nel ritiro presidenziale ha così avuto soprattutto una funzione pubblica: offrire uno scenario istituzionale alle rivendicazioni del governo e agli attacchi con cui il presidente prepara la campagna delle midterm.

Questa è la rassegna stampa di sabato 1 agosto 2026

Gli Stati Uniti valutano nuovi attacchi contro l'Iran

L'amministrazione Trump sta valutando nuovi raid contro obiettivi energetici e infrastrutturali in Iran, possibili già nel fine settimana, per costringere Teheran ad accettare i termini statunitensi nei negoziati sul cessate il fuoco. Il presidente ha avvertito che colpirà l'Iran "molto duramente", mentre un funzionario della sicurezza iraniana ha definito un simile attacco "un atto di follia", minacciando ritorsioni contro Israele e le infrastrutture energetiche americane nella regione.

Fonti: Axios, Financial Times, The Hill

Trump inasprisce lo scontro con il Senato sulla nomina di Blanche

La conferma di Todd Blanche a procuratore generale resta in bilico: tre senatori repubblicani uscenti — John Cornyn, Thom Tillis e Bill Cassidy — bloccano il voto finché il Dipartimento di Giustizia non metterà per iscritto l'abbandono del cosiddetto fondo "anti-abusi". Le dichiarazioni del presidente in difesa del fondo hanno riacceso le tensioni, con la Casa Bianca che chiede una conferma "senza indugio".

Fonti: The New York Times, Axios

L'amministrazione fa appello contro la sentenza sulla causa all'IRS

Il governo ha presentato appello contro la decisione di una giudice federale della Florida, che aveva accusato il presidente di aver di fatto colluso con la propria amministrazione in una causa da 10 miliardi di dollari contro l'Agenzia delle entrate (IRS). La giudice Kathleen Williams aveva definito la causa uno strumento "in malafede", alla base del fondo "anti-abusi" da 1,776 miliardi di dollari che ha bloccato la conferma di Blanche.

Fonti: The New York Times, The Hill

Trump fa marcia indietro sui missili Patriot all'Ucraina

Il presidente si è detto "non più sicuro" di voler concedere a Kiev il diritto di costruire i missili Patriot, un ripensamento che arriva a poche settimane dall'offerta iniziale. Il presidente ucraino aveva avvertito che il Paese sta esaurendo gli intercettori Patriot, l'arma più affidabile a disposizione per abbattere i missili balistici russi.

Fonti: The New York Times, BBC News

Nuove tensioni tra Trump e Netanyahu sul piano per Gaza

Un annuncio del presidente americano rischia di rimettere in contrasto Washington e il primo ministro israeliano sul futuro di Gaza. Le divergenze emergono in un momento già delicato dei rapporti tra i due leader, segnati dalla guerra contro l'Iran.

Fonti: The New York Times

Trump accusa il Minnesota, non l'Iran, per l'attacco informatico

Il presidente ha sostenuto senza prove che il governo democratico del Minnesota sarebbe "dietro" l'attacco informatico ai sistemi idrici dello Stato, definendo i funzionari locali "gravemente incompetenti". Gli investigatori ritengono invece probabile la responsabilità iraniana in un'azione coordinata contro trenta impianti idrici municipali.

Fonti: The New York Times, BBC News, The Hill

Ritirate le accuse di vandalismo alla vasca del Lincoln Memorial

La Procura ha ritirato l'accusa contro l'ex olimpionico David Hearn per i presunti danni alla vasca riflettente del Lincoln Memorial, riconoscendo che il deterioramento era in realtà frutto di un'installazione "frettolosa e mal eseguita" da parte dell'appaltatore. Il presidente aveva attribuito i danni a "vandali", mentre Hearn ha sempre dichiarato di aver semplicemente toccato l'acqua per curiosità.

Fonti: The New York Times, BBC News, The Wall Street Journal

I socialisti democratici guadagnano terreno nelle primarie

I candidati vicini al socialismo democratico stanno acquisendo slancio nelle primarie, sostenuti da elettori stanchi dello status quo e attratti da proposte populiste come la sanità universale. Il movimento, che sta rielaborando la propria piattaforma, si trova sotto i riflettori più che mai, dal Michigan al Wisconsin.

Fonti: The Wall Street Journal, Semafor

Amazon incassa 600 milioni di rimborsi sui dazi e ne restituirà una parte

Amazon ha dichiarato di aver ricevuto centinaia di milioni di dollari di rimborsi legati ai dazi di Trump, promettendo di restituire parte dei profitti ai propri clienti. La mossa segue una decisione della Corte Suprema che ha giudicato illegali molti dei dazi dell'amministrazione, spingendo il governo ad avviare la procedura di rimborso.

Fonti: The Hill

Crolla e viene salvato l'hedge fund sull'intelligenza artificiale di Aschenbrenner

Situational Awareness, il fondo guidato dal ventiquattrenne Leopold Aschenbrenner, era esploso sulla scena dell'intelligenza artificiale per poi crollare rovinosamente. L'intervento di Citadel, che ha rilevato il fondo, ha contribuito ad arginare un tracollo dei titoli tecnologici da 3.000 miliardi di dollari, rassicurando gli investitori più nervosi.

Fonti: The New York Times, Financial Times

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.