La guerra delle mappe elettorali voluta dal presidente Donald Trump in vista delle elezioni di midterm di novembre rischia di chiudersi in sostanziale parità. È la conclusione di un'analisi di Ethan Chen, analista elettorale e autore della newsletter Decalibrate su Substack. Secondo i suoi calcoli, i repubblicani hanno ridisegnato i collegi con l'obiettivo di conquistare 15 seggi oggi tenuti dai democratici alla Camera, ma in 10 di questi i democratici hanno almeno il 50% di possibilità di mantenere il controllo. I democratici, che hanno risposto con il ridisegno di una mappa in California e con un nuovo collegio ottenuto in Utah, sono invece nettamente favoriti in tutti e 6 i seggi attualmente detenuti dai repubblicani che puntano a conquistare.

Negli Stati Uniti i confini dei collegi della Camera vengono ridisegnati dai singoli Stati, di norma una volta ogni 10 anni dopo il censimento. Il gerrymandering consiste nel tracciarli in modo da favorire un partito, concentrando gli elettori avversari in pochi collegi oppure distribuendoli tra molti collegi nei quali restano in minoranza. Trump ha spinto gli Stati a guida repubblicana a ridisegnare le mappe a metà decennio, mentre una decisione della Corte Suprema ha aperto la strada allo smantellamento di collegi a maggioranza nera e latino americana fino ad allora protetti dal Voting Rights Act, la legge federale sul diritto al voto. Molti analisti avevano descritto la sentenza come potenzialmente disastrosa per i democratici, stimando fino a una decina di seggi aggiuntivi per i repubblicani.

Ma giovedì la Corte Suprema del Missouri ha annullato all'unanimità la nuova mappa repubblicana dello Stato e ripristinato quella precedente, salvando così il seggio del democratico Emanuel Cleaver a Kansas City. Il Missouri ha presentato ricorso alla Corte Suprema federale, sostenendo che sia ormai troppo tardi per cambiare i collegi perché le primarie si sono già svolte. Il ritardo, tuttavia, è stato provocato dallo stesso Segretario di Stato repubblicano, che ha rallentato deliberatamente la procedura. Secondo Chen, gli esperti di diritto elettorale sono scettici sulle possibilità di successo del ricorso: la Corte Suprema federale ha già consentito all'Alabama di ridisegnare i collegi dopo le primarie e, in genere, evita di intervenire sulle decisioni delle Corti statali che riguardano le rispettive costituzioni. La sentenza del Missouri potrebbe quindi aver chiuso, con ogni probabilità, la stagione delle nuove mappe.

Complessivamente nove Stati hanno ridisegnato i collegi per il 2026. I repubblicani hanno preso di mira un seggio detenuto dai democratici in Alabama, quattro in Florida, uno in Louisiana, uno in North Carolina, due in Ohio, uno in Tennessee e cinque in Texas. I democratici puntano invece a conquistare cinque seggi oggi detenuti dai repubblicani in California e uno in Utah.

L'analisi di Chen parte da un'ipotesi sul clima politico nazionale. Secondo la media di Silver Bulletin, il sito di Nate Silver, i democratici sono avanti di circa 8 punti nel cosiddetto generic ballot, il sondaggio che chiede agli elettori quale partito voterebbero per il Congresso senza indicare i nomi dei candidati. Il contesto è quindi di circa 10 punti più favorevole ai democratici rispetto alle elezioni per la Camera del 2024. Chen osserva inoltre che, storicamente, i deputati uscenti ottengono circa 3 punti in più rispetto a un candidato medio. Un democratico in carica potrebbe dunque migliorare di circa 13 punti il risultato ottenuto da Kamala Harris nel proprio collegio, rendendo così potenzialmente contendibile persino un distretto in cui Trump aveva vinto di 14 punti nel 2024.

Midterm 2026 · La guerra delle mappe
Trump ha fatto ridisegnare i collegi, ma il conto finale è quasi in pareggio
Nove Stati hanno riscritto i confini dei collegi della Camera prima del voto di novembre. Secondo l’analisi dell’esperto elettorale Ethan Chen, il vantaggio netto dei repubblicani si ferma a un solo seggio: il clima politico nazionale sta cancellando quasi tutto quello che le nuove mappe avevano promesso.
Grafica di FocusAmericaAggiornato al 5 settembre 2026

IIl bilancioBilancio IILa sogliaSoglia IIIDove si votaMappa IVChe cosa restaResta
Questa infografica è interattiva e richiede JavaScript. In sintesi: i repubblicani hanno ridisegnato 15 collegi democratici, ma in 10 di questi i democratici restano in partita; i democratici sono favoriti in tutti e 6 i collegi repubblicani che puntano a conquistare. Saldo netto stimato: un solo seggio ai repubblicani.

Il conto dei seggi
I repubblicani hanno ridisegnato i collegi con l’obiettivo di strappare 15 seggi ai democratici. I democratici hanno risposto con una nuova mappa in California e con un collegio ottenuto in Utah.

Attacco repubblicano
15

Risposta democratica
6

seggi democratici presi di mira dalle nuove mappe, in sette Stati
seggi repubblicani nel mirino: cinque in California, uno in Utah

I 15 seggi democratici sotto attacco
Valutazione di Ethan Chen

5 collegi dove i repubblicani sono favoriti 4 in bilico 6 dove i democratici restano favoriti

I 6 seggi repubblicani nel mirino democratico
Un rettangolo = un seggio

In 10 dei 15 collegi presi di mira i democratici conservano almeno il 50% di probabilità di vittoria. Nei 6 seggi repubblicani che vogliono strappare, invece, sono favoriti ovunque.

7
seggi conquistati dai repubblicani, se i 4 collegi in bilico si dividessero a metà

+1
Saldo nettoai repubblicani

6
seggi conquistati dai democratici, tutti in California e in Utah

Fin dove arriva un democratico
Un deputato democratico uscente non parte dal risultato di Kamala Harris nel proprio collegio: guadagna il vantaggio del clima nazionale e quello personale di chi è già in carica. La somma dei due indica fin dove può spingersi. Muova il cursore per cambiare il clima politico e vedere come si sposta la soglia.

Clima nazionale nei sondaggi
D+8,0

PareggioD+14

10,5
punti recuperati rispetto al 2024

+3,0
punti di vantaggio dell’uscente

13,5
soglia: fin qui possono arrivare

Posizione sull’asse: margine del 2024 nei nuovi confini. H+ indica un vantaggio di Harris, T+ un vantaggio di Trump.

La soglia è un ordine di grandezza, non una previsione: candidati, raccolta fondi e sondaggi locali spostano ogni singola corsa. Il colore dei punti riflette la valutazione di Chen, la posizione il margine di Trump nel 2024.

La geografia della partita
Sette Stati a guida repubblicana hanno ridisegnato i collegi per togliere seggi ai democratici. In California una nuova mappa e in Utah una sentenza spingono nella direzione opposta. Tocchi un punto della mappa, o un collegio nell’elenco, per aprire la scheda.

21 collegi · 9 StatiSeleziona un punto per i dettagli

Repubblicani favoriti In bilico Democratici favoriti Ridisegno repubblicano Ridisegno democratico

Ogni punto segna il principale centro urbano del collegio, non i suoi confini: le mappe del 2026 non sono ancora disponibili come dato geografico pubblico. Confini statali: Natural Earth.

Lo spostamento strutturale
Anche togliendo il clima politico, la Camera resta un po’ più a destra di prima. Il modo migliore per misurare lo spostamento è il collegio mediano: quello che sta esattamente al centro della distribuzione, fra i seggi più democratici e quelli più repubblicani.

Dove si trova il collegio mediano
+1,4 punti verso i repubblicani

Mappe del 2024Trump+3,1

Mappe del 2026Trump+4,5

PareggioTrump+3Trump+6Trump+9

205 → 200
I collegi che Harris avrebbe vinto nel 2024, prima e dopo il ridisegno. Per la maggioranza ne servono 218

9 Stati
Hanno ridisegnato i collegi per il 2026: sette a guida repubblicana, due a guida democratica

1 seggio
Salvato in Missouri: la Corte Suprema dello Stato ha annullato all’unanimità la mappa repubblicana

3 Stati
New York, Virginia e Minnesota: qui i democratici preparano le proprie mappe per il 2028

La sentenza del Missouri, arrivata giovedì 3 settembre, ha ripristinato i vecchi confini e salvato il seggio del democratico Emanuel Cleaver a Kansas City. Lo Stato ha annunciato ricorso alla Corte Suprema federale, ma gli esperti di diritto elettorale lo considerano difficile da vincere: con ogni probabilità la stagione delle nuove mappe si chiude qui.

Fonte: Decalibrate (Ethan Chen); Silver Bulletin; Sabato’s Crystal Ball; Cook Political Report; Texas Tribune; Inside Elections; Corte Suprema del Missouri. Margini presidenziali 2024 ricalcolati sui nuovi confini. Confini statali: Natural Earth. Dati aggiornati al 5 settembre 2026. Elaborazione FocusAmerica.

Dove le mappe repubblicane funzionano e dove no

L'Alabama è l'esempio più evidente. Il collegio a maggioranza afroamericana del democratico Shomari Figures è stato trasformato in un distretto a maggioranza bianca nel quale Trump aveva vinto di 14 punti. Il Cook Political Report, una delle principali testate specializzate nell'analisi elettorale, lo aveva inizialmente classificato come sicuramente repubblicano, salvo rivedere la valutazione due settimane più tardi.

Gli unici due sondaggi disponibili sono interni del DCCC, il comitato del Partito Democratico per le elezioni alla Camera: a fine giugno il repubblicano Rhett Marques era avanti 45-44, mentre a fine luglio i due candidati risultavano appaiati al 46%. Il comitato ha appena speso 57.000 dollari in spot nel collegio. Con l'affluenza degli elettori afroamericani salita alle primarie su livelli quasi senza precedenti e i democratici in recupero soprattutto tra gli elettori a basso reddito, Chen considera la sfida un testa a testa.

In Florida la nuova mappa distrettuale era stata concepita per strappare 4 seggi ai democratici, ma lo stesso governatore Ron DeSantis ha ammesso che difficilmente raggiungerà l'obiettivo sperato. Kathy Castor, deputata dell'area di Tampa, nel 2024 ha ottenuto 8 punti in più di Harris e nel 2022 9 punti in più del candidato democratico a governatore. Il suo nuovo collegio è un Trump+10,5, ma l'unico sondaggio indipendente la vede avanti 46-38 e Chen la considera solo leggermente favorita.

Darren Soto, deputato dell'area di Kissimmee, dispone di un vantaggio personale simile, ma il suo collegio è stato spostato molto più a destra, fino a Trump+18. Non è più a maggioranza latino americana e un suo sondaggio interno dà i due candidati appaiati 41-41, ma per il momento i repubblicani restano leggermente favoriti. Jared Moskowitz è invece finito in un collegio Trump+10,5, forse quello con la maggiore quota di elettori ebrei del Paese. Il suo avversario, l'ex sindaco di Boca Raton Scott Singer, ha vinto a fatica le primarie e ha raccolto appena il 32% nella parte del collegio compresa nella contea di Palm Beach, dove si trova la città che ha amministrato. L'unico sondaggio disponibile, un sondaggio interno della campagna di Moskowitz risalente a maggio, dava il democratico avanti di 10 punti: Chen lo considera leggermente favorito.

Il quarto collegio della Florida nel mirino, il ventiduesimo, non ha un deputato uscente: è un Trump+10,5, con due candidati credibili e ben finanziati e un sondaggio interno democratico che li dà in parità. Anche qui la sfida è considerata un testa a testa. L'unico seggio repubblicano reso più vulnerabile dalla nuova mappa è il sedicesimo, passato da Trump+16 a Trump+14. Il democratico Kelly Kirschner ha diffuso un sondaggio interno che lo vede avanti 40-39, ma la candidata repubblicana Sydney Gruters, moglie del presidente del Comitato Nazionale Repubblicano, non dovrebbe avere problemi di raccolta fondi: qui, dunque, i repubblicani restano favoriti.

Louisiana e Tennessee sono invece i due casi in cui il gerrymandering repubblicano sembra aver raggiunto pienamente il proprio obiettivo. In Louisiana il collegio a maggioranza afroamericana di Cleo Fields è stato trasformato in un distretto a maggioranza bianca Trump+32 e Fields tornerà al Senato statale. In Tennessee il collegio di Memphis a maggioranza afro americana rappresentato da Steve Cohen è stato diviso tra tre distretti fortemente repubblicani e Cohen si è ritirato. Il nuovo nono collegio è un Trump+21, molto difficile da conquistare per il democratico Justin Pearson, progressista noto per essere stato espulso dal parlamento statale. La mappa ha inoltre reso più sicuro anche il quinto collegio del repubblicano Andy Ogles, ora Trump+23, dove il democratico Chaz Molder è indietro di 8 punti persino in un proprio sondaggio interno.

In North Carolina i repubblicani ci riprovano con Don Davis dopo il tentativo fallito del 2024. Due anni fa Davis vinse di 2 punti in un collegio Trump+3; ora deve riuscirci in un Trump+12 dal quale sono state eliminate alcune delle aree a lui più favorevoli. Due sondaggi interni democratici lo danno avanti di 3 o 4 punti, mentre un sondaggio repubblicano lo vede alla pari con Laurie Buckhout, la stessa avversaria del 2024. A livello statale, intanto, i democratici sono avanti di circa 5 punti nelle intenzioni di voto per il Congresso. Anche questa corsa è un testa a testa.

In Ohio i repubblicani hanno proposto ai democratici una mappa solo moderatamente più favorevole al proprio partito, rinunciando a un ridisegno dei distretti che avrebbe potuto ribaltare tre seggi, per evitare una lunga battaglia giudiziaria e un possibile referendum. I democratici hanno accettato la nuova mappa. A Cincinnati Greg Landsman si ritrova così in un collegio Trump+3 che probabilmente avrebbe vinto anche nel 2024. L'unico sondaggio disponibile, realizzato da un istituto conservatore, lo dà avanti di 4 punti. Marcy Kaptur, la donna con più anni di servizio nella storia della Camera, aveva vinto nel 2024 in un collegio Trump+7 e ora corre in un Trump+11 contro lo stesso avversario di due anni fa. Chen la considera leggermente favorita.

Il Texas è lo Stato nel quale i repubblicani avevano promesso i maggiori guadagni. La nuova mappa era stata disegnata per conquistare 5 seggi, partendo dall'ipotesi che i progressi di Trump tra gli elettori latini nel 2024 fossero permanenti. I dati successivi sembrano però indicare il contrario e oggi, secondo Chen, i repubblicani sarebbero fortunati a conquistarne tre.

Il collegio del democratico conservatore Henry Cuellar è passato da Trump+7 a Trump+10, ma nelle elezioni per il Congresso aveva votato molto più a sinistra rispetto alle presidenziali. Cuellar, che era sotto processo per corruzione, ha ricevuto la grazia da Trump e si è comunque ricandidato con i democratici: l'unico sondaggio indipendente lo dà avanti di 11 punti. Vicente Gonzalez, in un altro collegio Trump+10 rimasto a maggioranza latino americana, è avanti di 3 punti nell'unico sondaggio indipendente.

Nel trentacinquesimo collegio, a maggioranza latina e comprendente i sobborghi di San Antonio, un sondaggio interno democratico dà i repubblicani avanti di un punto, mentre i democratici risultano in vantaggio nelle corse per governatore e Senato: testa a testa. Gli ultimi due collegi, Trump+20 e Trump+18, vengono invece considerati sostanzialmente persi: i deputati democratici uscenti si sono spostati nei distretti vicini e gli sfidanti rimasti dispongono di poche risorse.

La California riequilibra il conto

In California la nuova mappa, approvata dagli elettori con un referendum, non si limita a colpire 5 seggi attualmente detenuti dai repubblicani: ha anche messo al sicuro diversi esponenti democratici che prima rappresentavano collegi in bilico, come Josh Harder e Adam Gray, eletti in distretti vinti da Trump e ora candidati in collegi conquistati da Harris.

Dei 5 deputati repubblicani nel mirino, Doug LaMalfa è morto e il suo collegio, Harris+12, viene considerato una conquista sicura per i democratici. Kevin Kiley ha invece scelto di ricandidarsi come indipendente in un Harris+9, dove i candidati democratici hanno ottenuto complessivamente 11 punti in più nella jungle primary, la primaria californiana aperta a tutti i partiti nella quale i primi due classificati accedono al voto di novembre. Young Kim e Ken Calvert sono stati inseriti nello stesso collegio, lasciando libero un distretto Harris+13 destinato con ogni probabilità ai democratici.

David Valadao resta invece in un collegio Trump+2 a maggioranza latino americana, ma alle primarie i democratici hanno raccolto complessivamente 19 punti in più e un sondaggio interno democratico lo dà indietro di 4: è leggermente sfavorito. La sfida più incerta è invece quella per il seggio lasciato da Darrell Issa, un Harris+4 nel quale i democratici hanno vinto le primarie con 7 punti di vantaggio, ma un sondaggio indipendente li vede avanti soltanto 45-42.

In Utah la Corte Suprema statale ha invece imposto ai repubblicani di applicare le mappe imparziali approvate dagli elettori con un referendum nel 2018. Il deputato repubblicano Burgess Owens si è così ritirato e il nuovo primo collegio, Harris+24, è considerato una conquista sicura per l'ex deputato democratico Ben McAdams.

Secondo il bilancio complessivo di Chen, le nuove mappe favoriscono dunque i democratici nella conquista di 6 seggi e i repubblicani in 5 collegi oggi detenuti dai democratici. Altri 4 collegi attualmente sono in bilico. Se questi ultimi si dividessero equamente tra i due partiti, i repubblicani conquisterebbero 7 seggi e i democratici 6, con un saldo netto di un solo seggio a favore dei repubblicani.

A limitare il vantaggio repubblicano è soprattutto il clima politico nazionale, oggi molto favorevole ai democratici. Diverse mappe disegnate dai repubblicani puntano infatti ad assicurare più seggi in una competizione equilibrata, ma potrebbero rivelarsi vulnerabili a un’ondata democratica come quella che si sta configurando per novembre. Anche senza considerare il clima politico, tuttavia, lo spostamento resterebbe relativamente contenuto: il margine di vantaggio di Trump nel collegio mediano della Camera, quello al centro della distribuzione tra seggi più democratici e più repubblicani, passa da 3,1 punti con le mappe del 2024 a 4,5 punti con quelle del 2026. In vista del 2028, intanto, i democratici stanno preparando il ridisegno di nuove mappe a proprio vantaggio anche a New York, in Virginia e in Minnesota.

Focus America

2026-09-05 08:15:45

La Corte Suprema del Missouri blocca la nuova mappa elettorale voluta da Trump

La Corte Suprema del Missouri ha stabilito il 3 settembre che lo Stato non potrà usare alle elezioni di metà mandato i collegi congressuali ridisegnati lo scorso anno e che sulla nuova mappa dovranno esprimersi proprio gli elettori a novembre. La decisione, presa all'unanimità, impedisce così ai repubblicani di utilizzare già da questo ciclo elettorale la nuova mappa con cui puntavano a conquistare un seggio in più alla Camera dei Rappresentanti.

"Non è entrata in vigore e non entrerà in vigore finché non sarà approvata dagli elettori", ha scritto la giudice Ginger K. Gooch a proposito della nuova mappa. La decisione si fonda su una norma della Costituzione del Missouri che consente di sottoporre a referendum "qualunque atto" della legislatura statale. Secondo la Corte, anche la ridefinizione dei collegi congressuali rientra in questa categoria.

Il governatore repubblicano Mike Kehoe aveva spinto la legislatura statale a ridisegnare i collegi dopo le pressioni ricevute dal presidente Donald Trump. Il caso del Missouri si inserisce in una più ampia battaglia nazionale sul ridisegno delle circoscrizioni a metà decennio, con entrambi i partiti impegnati negli Stati che controllano a modificare le mappe nel tentativo di guadagnare seggi alla Camera.

Le critiche di Kehoe e Trump

"Siamo estremamente delusi dalla decisione odierna di giudici non eletti e dalla loro mancanza di rispetto per il processo legislativo", ha dichiarato Kehoe, ricordando che la nuova mappa è già stata utilizzata per le primarie di agosto. "Tenere le primarie con una mappa congressuale e le elezioni generali con un'altra non ha precedenti e crea incertezza per gli elettori del Missouri."

Anche Trump ha attaccato la sentenza. "La Corte Suprema del Missouri ha appena deciso, in modo ridicolo, di tornare alle vecchie mappe di tanto tempo fa", ha scritto su Truth Social, sostenendo che non ci sia abbastanza tempo per cambiarle a così poca distanza dalle elezioni. "Il Missouri dev'essere in grado di usare la mappa che era già in vigore appena un paio di mesi fa, alle primarie."

La procuratrice generale del Missouri, Catherine Hanaway, da parte sua, ha subito annunciato che chiederà immediatamente l'intervento della Corte Suprema degli Stati Uniti per rovesciare la sentenza della Corte Suprema statale. Il calendario, però, gioca contro di lei: mancano meno di due mesi alle elezioni e, salvo un intervento immediato dei giudici federali, a novembre il Missouri eleggerà i propri deputati con i confini congressuali del 2022, proprio quelli che i repubblicani avevano deciso di sostituire.

I pianificatori militari che lavorano con la NATO ritengono che, se oggi scoppiasse una guerra con la Russia, l'Europa non sarebbe in grado di sostenere un conflitto di logoramento prolungato, perché l'opinione pubblica non è preparata a questa eventualità. Il giudizio è emerso questa settimana durante un forum sul futuro del coordinamento militare europeo convocato dalla Munich Security Conference, la fondazione tedesca che organizza il principale appuntamento annuale sulla sicurezza. La conclusione è chiara: senza la disponibilità politica e sociale a reggere l'urto per anni, i piani dell'Alleanza Atlantica devono puntare su un conflitto relativamente breve.

Nel frattempo, secondo diversi partecipanti al Forum, la Russia starebbe vincendo la guerra ibrida contro l'Europa, combattuta con disinformazione, attacchi informatici, sabotaggi e finanziamenti politici anziché con le armi convenzionali. Un ex Ministro britannico ha ammesso che l'Occidente è stato "pessimo" nello spiegare ai propri cittadini la portata di questo scontro. Un diplomatico britannico ha sostenuto che nessuno dei primi ministri succedutisi a Londra abbia fatto abbastanza per illustrare la minaccia.

Il risultato, hanno osservato, è che i governi devono ora convincere elettori impreparati ad accettare tagli alla spesa sociale per finanziare la difesa. "Il livello del dibattito è stato quello di un asilo", ha detto il diplomatico. Il Forum si è svolto secondo regole che vietavano di identificare i partecipanti, circostanza che spiega anche la durezza di alcuni giudizi. Le critiche si fondano anche su un elemento concreto: il governo britannico non ha ancora dato seguito alla revisione strategica della difesa del 2025, che chiedeva di aprire una conversazione nazionale sulla minaccia alla sicurezza europea.

Un secondo diplomatico ha osservato che, venuta meno la netta linea di demarcazione della Guerra Fredda, Mosca ha ottenuto molto più spazio per sfruttare le paure degli elettorati europei, sia a sinistra sia a destra. Il conto potrebbe arrivare già l'anno prossimo, con nuove vittorie di movimenti populisti attesiì in Polonia, Francia e Italia: quasi tutti i partiti interessati, compresa l'Alternative für Deutschland tedesca, hanno posizioni più favorevoli alla Russia e chiedono la fine del supporto all'Ucraina.

La discussione ha assunto maggiore urgenza dopo l'attribuzione alla Russia, il 1° settembre, del tentato attacco con droni all'aeroporto di Lipsia. Gli episodi risalgono alla notte tra il 4 e il 5 agosto: un drone carico di esplosivo è stato trovato sull'asfalto aeroportuale vicino a un aereo cargo ucraino, mentre un secondo velivolo senza pilota ha urtato un Boeing 757, per fortuna senza causare danni. Uno dei presunti responsabili è stato identificato come un cittadino bielorusso in possesso di passaporto russo, che sarebbe entrato in Europa con un visto turistico italiano.

Berlino ha risposto chiudendo la Casa Russa nella capitale tedesca e il consolato di Bonn. L'attribuzione di questo episodio di guerra ibrida a Mosca è stata confermata anche da funzionari statunitensi, secondo i quali l'obiettivo era sabotare le forniture di armi a Kyiv e intimidire i Paesi dell'Alleanza Atlantica. Mosca ha definito l'accusa assurda, mentre Putin ha sostenuto che i tedeschi avrebbero collocato apposta le prove per accusare falsamente la Russia.

L'E5 e il problema politico della difesa europea

La Munich Security Conference promuove da tempo l'idea che le cinque principali potenze militari europee debbano lavorare molto più strettamente insieme, una formula pensata anche per riportare il Regno Unito, uscito dall'Unione Europea, al centro della pianificazione militare continentale. Il gruppo E5 dei Ministri della Difesa di Francia, Germania, Italia, Polonia e Regno Unito è nato nel novembre 2024, si è già riunito sette 7 e ha assunto impegni comuni sui droni d'attacco e sulla capacità di colpire in profondità con armi di precisione.

Il gruppo resta però lontano da un'intesa complessiva sugli acquisti congiunti delle capacità che oggi dipendono in larga parte dagli Stati Uniti, dalla difesa aerea e antimissile integrata ai sistemi di allarme rapido basati nello spazio. Washington dovrà decidere nei prossimi mesi come rivedere il proprio dispositivo militare, con la possibilità di lasciare all'Europa una quota molto maggiore della responsabilità per la difesa convenzionale. L'ambasciatore statunitense presso l'Alleanza Atlantica aveva già chiesto agli alleati di prepararsi come se Putin stesse per attaccare.

Al Forum, l'effetto combinato della guerra ibrida russa, delle elezioni incombenti del prossimo anno e della crescita di AfD in Germania è stato definito "l'elefante nella stanza". Tra le proposte circolate c'è quella di una dichiarazione collettiva dell'Unione Europea sulla minaccia russa, che costringerebbe i partiti populisti a scegliere se sottoscriverla o respingerla apertamente.

"L'Europa è in stallo in un momento in cui le minacce esterne stanno assumendo dimensioni davvero molto serie. Sono sfide enormi ed esistenziali, che richiedono una maggiore integrazione nella difesa", ha detto Wolfgang Ischinger, presidente della fondazione tedesca. Secondo Ischinger, l'E5 riunisce oggi tutti i Paesi europei dotati di una significativa capacità industriale militare e potrebbe in seguito aprirsi all'Ucraina, nel quadro di una tregua, dal momento che Kyiv dispone oggi dell'esercito più grande e più forte del continente.

I sostenitori del formato assicurano che l'E5 non duplicherà né indebolirà la NATO. Al Forum, però, alcuni partecipanti hanno espresso il timore che gli Stati Uniti possano ostacolare la costruzione di un pilastro europeo più forte all'interno dell'Alleanza Atlantica. "Gli americani sono più bravi a parlare di trasferimento degli oneri che di condivisione del potere", ha osservato un diplomatico.

L'Italia al centro della strategia di interferenza russa?

L'Italia è tra i cinque Paesi nei quali desta maggiore preoccupazione l'effetto della guerra ibrida russa sulla politica interna. Il governo arriva a questo passaggio dopo aver appena stabilito un record: dal 4 settembre l'esecutivo di Giorgia Meloni è diventato il più longevo della storia repubblicana, con 1.413 giorni, uno in più del secondo governo Berlusconi. La presidente del Consiglio italiana ha governato in modo più moderato di quanto molti si aspettassero inizialmente e, sul piano internazionale, ha consolidato un profilo nettamente filoucraino.

Il Ministro degli Esteri Antonio Tajani ha avvertito che l'Italia ormai subisce attacchi informatici quotidiani e non è immune da possibili interferenze russe nelle elezioni politiche del prossimo anno. Secondo quanto riportato, è la prima volta che un esponente politico italiano avverte esplicitamente del rischio di manipolazione del voto da parte di Mosca. "Ci sono molti modi di fare guerra ibrida, non si fa con le bombe, gli aerei o i carri armati", ha detto Tajani.

Il Ministro della Difesa italiano Guido Crosetto, uno degli alleati più stretti della Meloni, ha definito "stupido" non riconoscere il livello dell'interferenza russa. Al vertice NATO di Ankara del 7 e 8 luglio aveva già detto: "Non abbiamo gli anticorpi e siamo penetrabili: analizzate i bot e lo vedrete. L'aumento di questa interferenza è avvenuto grazie ai social media". Martedì ha aggiunto che la minaccia russa continua a crescere, data la capacità di Mosca di agire contemporaneamente su più fronti, dai social media all'intelligenza artificiale, dalla sicurezza informatica alle banche dati e alle infrastrutture critiche.

Crosetto ha chiamato l'ex Ministro della Difesa ucraino Mykhailo Fedorov come consigliere per l'innovazione, con l'obiettivo di far considerare l'Ucraina non più soltanto come un costo finanziario, ma anche come una scuola di guerra moderna. Fedorov ha accettato l'incarico il 28 agosto: lavorerà gratuitamente fino a luglio 2027 e non dovrà lasciare il proprio Paese.

Ischinger ha apprezzato la scelta, definendo quello ucraino l'esercito meglio equipaggiato e più moderno d'Europa. L'industria ucraina dei droni punta a superare i sette milioni di unità nel 2026, contro i quattro milioni del 2025 e i 2,2 milioni del 2024. Attorno a questa produzione sono nate oltre 500 piccole e medie imprese, che assemblano i velivoli anche in officine di dimensioni ridotte, utilizzando in larga parte componenti cinesi.

Crosetto ha però riconosciuto anche che la Russia sta sfruttando problemi reali, a cominciare dai salari bassi, e che attribuire alla disinformazione russa l'impopolarità dei governi rischia di nascondere un malessere più profondo nelle società occidentali, compresa la stanchezza per i costi della guerra in Ucraina.

In Italia, il possibile interprete più efficace di un messaggio favorevole a Mosca alle prossime elezioni, che potrebbero tenersi già ad aprile 2027, è considerato Roberto Vannacci, generale dell'Esercito in congedo ed europarlamentare che lo scorso febbraio ha lasciato la Lega per fondare Futuro Nazionale, formazione di estrema destra che ha messo in discussione la tenuta della coalizione di governo. Prima dell'indagine sul suo partito per possibile riorganizzazione del Partito Nazionale Fascista, Vannacci aveva reagito ironicamente alle accuse, dicendo di aver appena scoperto di essere un "candidato manciuriano" inviato dalla Federazione Russa "a lamentarmi dei prezzi insostenibili della benzina nel mio Paese, l'Italia". E aveva ironicamente aggiunto: "Perdonatemi, ma continuo a fare fatica ad accettare l'idea che dissentire dall'ortodossia di Bruxelles equivalga in pratica a slealtà verso l'Occidente".

Focus America

2026-09-05 20:00:08

La guerra ibrida di Mosca arriva a Lipsia e l'America di Trump guarda altrove

Alcune settimane fa un drone carico di esplosivo si è avvicinato ad un aereo cargo ucraino fermo sulla pista dell'aeroporto di Lipsia-Halle ed un secondo sembra aver urtato un velivolo in fase di decollo. Nessuno dei due, fortunatamente, è esploso. Ma questa settimana il governo tedesco ha stabilito che dietro l'attacco del 4 agosto c'è lo Stato russo e ha alzato il livello di allerta nazionale da "generale" ad "alto". Se i due ordigni avessero funzionato, hanno spiegato i funzionari di polizia tedeschi, avrebbero potuto provocare morti e feriti, con conseguenze difficili da prevedere.

Lipsia non è certamente un obiettivo qualsiasi: è uno dei principali scali merci d'Europa, viene utilizzato regolarmente dagli Antonov ucraini e ospita il programma di trasporto strategico con cui la NATO rifornisce quasi ogni giorno i reparti schierati sul fianco orientale, dalla Finlandia alla Romania. Si tratta dell'episodio più grave di una serie che comprende il piano per caricare ordigni incendiari sugli aerei cargo della DHL, il tentativo di far saltare tratti ferroviari in Polonia e gli incendi di magazzini e centri commerciali in diversi Paesi europei.

L'escalation degli attacchi ibridi russi in Europa

Attacchi ibridi di questo tipo hanno cominciato a verificarsi poco dopo l'invasione su vasta scala dell'Ucraina nel 2022, ma secondo i servizi di sicurezza occidentali negli ultimi mesi sono aumentati per frequenza e intensità. "Gli europei si trovano davanti alla dura verità che questa sta diventando la nuova normalità", ha detto mercoledì Ursula von der Leyen. "Dobbiamo fare di più, e questo significa essere pronti a rispondere alla sconsideratezza della Russia meglio e più in fretta."

Altrove, in Polonia, un incendio in una fabbrica di droni è stato attribuito con ogni probabilità a un sabotaggio, mentre anche i servizi danesi hanno inoltre reso noto che Mosca sta reclutando cittadini del Paese per colpire imprese del settore militare. "La Russia sta pianificando e mettendo in atto atti di sabotaggio contro le aziende e l'industria militare in Europa", ha scritto il PET, il servizio di sicurezza danese.

Alexander Dobrindt, Ministro dell'Interno tedesco, ha detto martedì che gli inquirenti hanno le prove che gli agenti ai comandi dei droni operavano "per conto di entità statali russe". Attribuzioni pubbliche di questo tipo restano rare, perché stabilire un collegamento diretto tra gli esecutori e lo Stato russo è quasi sempre difficile. Berlino ha reagito chiudendo il consolato russo di Bonn e la Casa Russa di Berlino, oltre a imporre nuove restrizioni all'ingresso dei cittadini russi. Nella stessa settimana le autorità tedesche hanno aperto indagini per possibili sabotaggi ai danni di un'azienda della difesa di Monaco e di due sottostazioni elettriche.

Secondo gli esperti, l'accelerazione delle tattiche di guerra ibrida dipende in buona parte dalla frustrazione di Vladimir Putin per l'andamento del fronte: l'avanzata è sempre più lenta, le perdite enormi e l'economia russa è sotto pressione anche per la campagna ucraina di attacchi a lungo raggio contro raffinerie, magazzini e centri della logistica militare. Nella lettura del Cremlino, la Russia non sta combattendo soltanto l'Ucraina ma contro quello che Putin chiama "Occidente collettivo", accusato di fornire armi, intelligence e tecnologie a Kyiv.

Putin ha sempre negato il coinvolgimento russo nei sabotaggi e ha insinuato che le autorità tedesche abbiano fabbricato le prove su Lipsia. Questa settimana, però, ha definito l'Occidente "gli squali dell'imperialismo": "Se qualcuno prova a trascinarci in fondo alla catena alimentare e a divorarci, potrebbe pagarne le conseguenze". Finora nessuno è rimasto ucciso o gravemente ferito in questi attacchi, evitando così alla NATO di dover affrontare fino in fondo il dilemma di come reagire. L'Alleanza Atlantica, sin dalla sua creazione, è stata concepita per scoraggiare e, se necessario, combattere un'invasione convenzionale, non per gestire un conflitto ibrido che sale di un gradino alla volta.

"La Russia è stata piuttosto fortunata", ha detto al New York Times Julianne Smith, ambasciatrice americana alla NATO durante l'Amministrazione Biden. "Ma a un certo punto le cose sfuggiranno di mano, qualcuno si farà male e per l'Alleanza diventerà un dilemma diverso." Pochi funzionari dell'intelligence occidentale considerano invece al momento probabile un attacco diretto a un Paese membro, soprattutto mentre le forze di terra russe restano impegnate in Ucraina. "Non credo che vogliano una terza guerra mondiale, ma devono dimostrare a tutti che non è il momento di mettersi contro di loro", ha detto Piotr Krawczyk, ex direttore dell'intelligence estera polacca.

Guerra ibrida in Europa
Quattro anni di attacchi russi, e una linea mai superata
Dal 2022 la Russia colpisce l’Europa con incendi dolosi, cavi tranciati e droni sopra le basi nucleari. A Lipsia, il 4 agosto 2026, un ordigno è arrivato più vicino che mai al punto in cui la NATO sarebbe obbligata a rispondere.

Grafica di FocusAmerica
La sogliaLa soglia La mappaDove hanno colpito I numeriIl conto degli anni

Avvistamenti di droni
144

contro

Morti civili
0

sopra tredici Paesi europei fra l’agosto 2024 e il febbraio 2026, secondo il censimento dell’IISS

nessuna vittima civile è stata finora collegata a un sabotaggio russo in Europa

È su questa sproporzione che si regge tutta la strategia russa: fare abbastanza danno da logorare l’Europa, mai abbastanza da costringere la NATO a rispondere.

La scala
Sette gradini portano alla soglia dell’Articolo 5. Nel 2022 la Russia era sul primo; oggi è sull’ultimo. Scegli un anno, oppure tocca un gradino per leggere il caso.

Gradini che mancano alla soglia

‹ ›

L’ordine dei gradini è una gerarchia di gravità scelta dalla redazione, non una misura. L’anno indicato è quello in cui quel tipo di attacco compare per la prima volta in Europa.

La mappa
Tredici episodi verificati fra il 2024 e il 2026. In azzurro il territorio degli alleati: soltanto i due cavi tranciati nel Baltico sono caduti fuori dal perimetro dell’Articolo 5.

▶

‹ ›

In azzurro i Paesi membri della NATO; confini da Natural Earth. I due punti in mare segnalano i cavi sottomarini tranciati nel Baltico e non indicano un luogo preciso.

Nel 2023
12

→

Nel 2024
34

sabotaggi russi documentati in Europa

quasi il triplo in dodici mesi, secondo il conteggio del CSIS

Ma la curva non sale sempre. Nel 2025 il conteggio dei sabotaggi è crollato e la campagna è ripartita cambiando forma: meno incendi nei magazzini, molti più droni sopra le basi.

L’arco completo del conteggio CSIS, dal picco al crollo.

Dove sono andati i droni
I 144 avvistamenti censiti dall’IISS non sono distribuiti a caso.

Che cosa temono i servizi
Gli scenari dell’intelligence militare danese, nel caso in cui la guerra in Ucraina si fermasse o si congelasse.

Fonti: IISS, The Scale of Russian Sabotage Operations Against Europe’s Critical Infrastructure (agosto 2025) e rapporto sulle incursioni di droni (luglio 2026); CSIS, Russia’s Shadow War Against the West (marzo 2025); Institute for the Study of War; Ministero dell’Interno tedesco; Danish Defence Intelligence Service. Aggiornato al 4 settembre 2026.

La simulazione che mette alla prova l'Articolo 5

Che cosa potrebbe accadere se quel gradino venisse superato lo ha raccontato David Ignatius sul Washington Post, dopo aver assistito a un'esercitazione organizzata con il sostegno della Brooks School of Public Policy della Cornell University e della Rockefeller Foundation. Ai tavoli sedevano membri in carica del Congresso insieme a ex militari, diplomatici e funzionari dell'intelligence. Lo scenario era ambientato nel 2028: la guerra in Ucraina continua, Mosca cerca di dividere ulteriormente l'Europa e attacca la Moldova, mentre un drone russo colpisce un deposito di carburante in Romania, uccidendo alcuni civili. La domanda era come dovessero reagire gli Stati Uniti. I parlamentari hanno concluso che l'opinione pubblica americana non avrebbe sostenuto una risposta dura, per di più in piena campagna elettorale per le prossime presidenziali.

Senza una guida statunitense, i Paesi europei si ritroverebbero divisi e la garanzia dell'Articolo 5 del Trattato del Nord Atlantico finirebbe per essere ridotta quasi a lettera morta. Lo scenario descritto da Ignatius si inserisce in timori già espressi pubblicamente. All'inizio di agosto il Wall Street Journal, citando fonti dell'intelligence statunitense, ha riferito che la Russia potrebbe tentare nei prossimi anni un "attacco limitato" per saggiare la determinazione della NATO, compresa l'ipotesi di una "piccola incursione terrestre" in uno dei Paesi baltici. Il 25 agosto il direttore della CIA John Ratcliffe è andato a Mosca senza preavviso e avrebbe messo in guardia il Cremlino proprio dall'attaccare Lituania, Lettonia o Estonia.

Per l'Institute for the Study of War, la Russia si trova ora nella "fase zero" della preparazione a un possibile conflitto con l'Alleanza, quella in cui si intensificano le operazioni ibride. Il Telegraph ha documentato una nuova ondata di attacchi contro fabbriche europee di armamenti, con Mosca che starebbe attivamente reclutando membri di bande criminali locali soprattutto attraverso le app di messaggistica, pagandoli in criptovalute. Ad agosto le immagini satellitari avrebbero inoltre individuato dieci nuove basi per il lancio di droni in territorio russo vicino ai confini orientali della NATO. Secondo fonti russe, in una riunione riservata del dicembre 2025 Putin avrebbe assegnato ai servizi e ai militari l'obiettivo di "disgregare la NATO e l'Unione europea dall'interno" entro il 2026.

Washington evita di criticare Mosca

Dopo l'annuncio tedesco gli alleati hanno espresso solidarietà alla Germania, compreso l'ambasciatore americano alla NATO Matthew Whitaker, che nei giorni scorsi aveva esortato gli alleati a prepararsi come se Mosca stesse per attaccare. Nel suo comunicato, però, Whitaker non ha nominato la Russia. Il primo ministro britannico Andy Burnham, al contrario, l'ha citata 3 volte. Non è un caso isolato: la settimana scorsa, al quartier generale dell'Alleanza, anche Elbridge Colby, alto funzionario del Pentagono, ha evitato di menzionare Mosca mentre chiedeva agli europei di assumersi il peso principale del sostegno all'Ucraina, nel quadro di una riduzione della presenza militare americana nel continente europeo.

Mercoledì il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha persino attribuito agli attacchi ucraini contro l'industria petrolifera russa parte della responsabilità per gli elevati prezzi dell'energia, senza ricordare che è stata la Russia a iniziare la guerra. Intanto, le opzioni a disposizione dei Paesi della NATO per punire Mosca senza rischiare un'escalation restano limitate e comprendono soprattutto sanzioni ed espulsioni di diplomatici. Esistono poi possibili risposte coperte, dall'aumento del sostegno d'intelligence a Kyiv agli attacchi informatici fino alle operazioni contro gli interessi russi in altre parti del mondo.

Ad agosto il governo tedesco ha approvato un disegno di legge che autorizzerebbe i propri servizi a condurre misure attive come sabotaggi e attacchi informatici: un potere che le agenzie tedesche non hanno mai avuto nella storia del dopoguerra e che dovrà ora essere approvato dal Bundestag. Per la natura segreta di queste operazioni è difficile valutarne l'efficacia, ma l'aumento degli attacchi attribuiti alla Russia suggerisce che gli sforzi occidentali non siano finora bastati a scoraggiare Mosca. "Poiché non sono stati adeguatamente scoraggiati e Mosca non ha pagato un prezzo, Putin lo ha interpretato come un segnale per continuare", ha detto Smith.

Kaupo Rosin, capo dei servizi di intelligence estera estoni, ha spiegato questa settimana a un'emittente locale che, secondo Tallinn, il presidente russo "Vladimir Putin al momento capisce sia che cosa significhi l'Articolo 5, sia quali sarebbero le sue conseguenze concrete". Il problema, ha aggiunto, è il futuro: "Dobbiamo assicurarci che tra sei mesi, un anno o cinque anni la Russia abbia ancora la stessa consapevolezza che la deterrenza della NATO continuerà a funzionare."

A pochi giorni dal suo ottantacinquesimo compleanno Bernie Sanders ha chiuso la stagione di primarie democratiche più favorevole della sua carriera politica: candidati esordienti che hanno battuto i notabili del partito, sfidanti che hanno tolto il seggio a parlamentari uscenti e socialisti-democratici vittoriosi in Stati dove i vertici democratici li davano per spacciati. In un'intervista a Politico il senatore indipendente del Vermont ha escluso una terza corsa alla Casa Bianca e ha rifiutato di rispondere alle domande su chi guiderà il movimento dopo di lui.

Dall'inizio del tour "Fighting Oligarchy", partito l'anno scorso, Sanders ha parlato a 63 comizi ed eventi davanti a più di 300mila persone. In questo ciclo elettorale ha dato il suo appoggio a oltre 90 candidati, dal Senato federale fino ai parlamenti dei singoli Stati, e conta di restare in campagna elettorale fino al giorno del voto, con un ritorno sul territorio previsto a ottobre. Alla fine di agosto è salito sul palco con il senatore Ed Markey. È a metà di quello che potrebbe essere il suo ultimo mandato al Senato.

Il lavoro è cominciato all'inizio del 2025, prima che la maggior parte dei candidati decidesse di scendere in campo. Sanders ha piazzato organizzatori a tempo pieno in Nebraska, Wisconsin, Michigan e Iowa, con personale part-time in altri collegi contendibili. Riunioni settimanali, assemblee pubbliche, distribuzione di cartelli, liste di contatti e rapporti periodici al senatore hanno poi orientato la strategia e le scelte sugli appoggi. "Abbiamo preparato il terreno prima ancora che i candidati entrassero in gara", ha detto Jeremy Slevin, direttore della comunicazione e consigliere di Sanders.

Uno dei frutti di quell'investimento è Rebecca Cooke, che corre nel collegio del Wisconsin occidentale del deputato repubblicano Derrick Van Orden, dove l'operazione di Sanders aveva un organizzatore sul campo già dalla primavera del 2025. Il senatore aveva tenuto un'assemblea pubblica con lei a Viroqua più di un anno prima della vittoria alle primarie.

Il tour "Fighting Oligarchy", nato per intercettare il malcontento seguito al ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca, ha riempito palazzetti con folle fino a 35mila persone. Secondo i dati raccolti dallo staff del senatore, tra il 40 e il 50 per cento dei presenti non erano elettori democratici (circa il 30 per cento erano indipendenti e il 10 per cento repubblicani).

Ogni tappa serviva anche a selezionare volti nuovi, con spazio sul palco per lavoratori e sindacalisti. Ad aprile del 2025, a un comizio a Missoula, in Montana, ha parlato Sam Forstag, pompiere del servizio forestale e paracadutista antincendio, che ha raccontato a 9mila persone come Trump e il DOGE di Elon Musk (il dipartimento creato per tagliare la spesa federale) avessero appena licenziato migliaia di dipendenti pubblici, molti dei quali in Montana. Forstag non si era mai candidato a niente in vita sua. Il 2 giugno, con l'appoggio di Sanders, ha vinto le primarie democratiche nel primo collegio del Montana.

El-Sayed ha vinto in Michigan pur avendo speso dieci volte meno dell'avversario, Peggy Flanagan si è imposta nelle primarie per il Senato in Minnesota e Melat Kiros in un collegio della Camera in Colorado, insieme a decine di candidati nei parlamenti statali e nelle amministrazioni locali. Sanders parla personalmente con ogni candidato federale prima di appoggiarlo e resta in contatto anche dopo il voto.

Alla domanda se si tratti di un Tea Party di sinistra, cioè di una rivolta interna come quella che scosse dal basso il Partito Repubblicano, il senatore ha risposto: "Non so come definirlo, se sia un momento Tea Party o no. Penso che i candidati progressisti stiano parlando ai bisogni delle famiglie che lavorano". Per lui i risultati chiudono la discussione, che va avanti da anni, su dove vogliano andare gli elettori democratici.

Matt Bennett, del think tank centrista Third Way, vicino ai democratici, contesta la lettura delle vittorie progressiste. "Quello che la gente di Bernie fa molto, molto bene è rendere più blu i posti già blu", ha detto (il blu è il colore dei democratici, il rosso quello dei repubblicani). "Non hanno vinto niente, niente, nei posti dove stiamo provando a passare dal rosso al blu. Quando cominceranno ad aiutare a costruire maggioranze, sarò un po' più colpito." Il suo gruppo ha lanciato una campagna da 15 milioni di dollari contro i Democratic Socialists of America, l'organizzazione socialista-democratica americana, definita un "pericolo mortale" in vista del 2028. Secondo Bennett i candidati usciti da quell'area vengono già usati negli spot contro i democratici nei collegi in bilico. "Penso che Bernie che canta vittoria senza aver strappato un solo seggio sia ridicolo", ha aggiunto.

Sanders non ha appoggiato Francesca Hong alle primarie per il governatore del Wisconsin, che ha perso per meno di mezzo punto percentuale dopo un ciclo di polemiche su sue vecchie dichiarazioni, comprese quelle sul Ringraziamento. Alcuni progressisti sostengono che con il sostegno del senatore avrebbe recuperato quel margine e lo accusano di giocare troppo sul sicuro. Sanders replica di non poter essere ovunque e nega di scegliere le corse in base alle probabilità di vittoria. "Non sono d'accordo con lei. Stiamo mettendo capitale politico", ha detto. "Per esempio, abbiamo appena annunciato il nostro sostegno ad Angie Nixon, che corre per il Senato in Florida. Qualcuno pensa che non sia, come minimo, una vera sfavorita?" E ancora: "Se volessi azzeccare il cento per cento delle mie scelte, potrei farlo. Ma non è quello che facciamo".

Un'altra critica riguarda l'estrazione sociale dei vincitori, in particolare a New York, dove diversi socialisti-democratici emersi in questo ciclo vengono da famiglie benestanti e dalle università della Ivy League, le più prestigiose e costose del Paese. Il movimento, dicono i critici, non è ancora operaio quanto sostiene di essere. Sanders ammette che è un punto su cui stanno lavorando. "Voglio vederne di più. Voglio vedere gente del sindacato, giovani, lavoratori entrare nel movimento progressista. Assolutamente", ha detto.

Il tono cambia quando gli si chiede chi raccoglierà il testimone. Il senatore ha accusato il giornalista di parlare come un opinionista di Washington e ha detto che "è esattamente la domanda sbagliata". Quella giusta, secondo lui, riguarda quante persone valide il movimento ha già prodotto. Ha citato il deputato Greg Casar, che presiede il Progressive Caucus, il gruppo dei parlamentari progressisti al Congresso, le deputate Pramila Jayapal e Rashida Tlaib, la deputata Alexandria Ocasio-Cortez e i sindaci progressisti di New York, Seattle e Washington.

"I media sono concentrati sulla personalità", ha detto, elencando le domande che si fanno da anni su Ocasio-Cortez, che si candiderà alla presidenza, che andrà al Senato, che resterà alla Camera. "Quanto spesso parliamo del fatto che siamo l'unico grande Paese al mondo che non garantisce l'assistenza sanitaria a tutti?"

Ocasio-Cortez non ha escluso una candidatura nel 2028. Sanders ha invece chiuso la porta a una terza corsa con una battuta: "Beh, adesso ho 40 anni e penso che, avendo raggiunto la veneranda età di 40 anni, sia dura, sa. Quindi sì, penso sia improbabile che io diventi presidente degli Stati Uniti". Sulle sue conversazioni con la deputata di New York si è fermato subito: "Parlo con Alexandria? Sì. Le dirò di che cosa parliamo? Certo che no". Se voglia che si candidi, risponde di non avere commenti perché la decisione è solo sua.

L'organizzazione di Sanders ha contattato centinaia di aspiranti candidati e li ha fatti passare per una specie di corso base di politica. "Come mi candido? Come ci si candida al parlamento statale? Che cos'è un comunicato stampa? Come raccolgo fondi? Le basi, politica 101", ha detto. "Molti di loro adesso stanno facendo esperienza. Molti stanno vincendo. E tra qualche anno ne sentirete parlare, quando si candideranno al Congresso o al Senato." Alla domanda se sia un vivaio costruito per far sopravvivere il movimento alla sua carriera, ha risposto: "Beh, è esattamente questo".

Ari Rabin-Havt, ex vicedirettore della sua campagna, dice che l'idea stessa di un testimone consegnato a un erede designato non c'entra niente con Sanders. "Bernie semplicemente non crede nelle dinastie. Non crede che il potere si erediti. Se vuoi il movimento di Bernie, vattelo a guadagnare", ha detto.

Tra i suoi ex collaboratori circola un paragone storico. David Sirota, che ha lavorato per Sanders alla Camera alla fine degli anni Novanta e poi come consigliere e autore dei discorsi nella campagna del 2020, sostiene che il senatore possa essere per i democratici quello che Barry Goldwater fu per i repubblicani. Il senatore dell'Arizona conquistò la nomination nel 1964 con una piattaforma di destra netta, perse le elezioni e sedici anni dopo uno dei suoi sostenitori di allora, Ronald Reagan, arrivò alla Casa Bianca e portò il Paese verso una svolta conservatrice. "Se il 2016 è il 1964 di Bernie", ha detto Sirota, "siamo a dieci anni dentro quella traiettoria". Sanders liquida il paragone: "È interessante. Ma sa una cosa? Non è una cosa su cui sto sveglio la notte".

Nella corsia populista in vista del 2028 Sirota indica Ocasio-Cortez e il deputato Ro Khanna, con l'avvertenza che il candidato finale potrebbe essere qualcuno "a cui non stiamo pensando". Ha aggiunto che alcuni democratici con curriculum più istituzionali, come Pete Buttigieg, Chris Murphy e Chris Van Hollen, potrebbero provare a riposizionarsi come populisti dopo aver capito da che parte tira il vento. Rabin-Havt dice che Khanna ha lavorato molto per costruirsi un profilo progressista, spingendo per una tassa sui grandi patrimoni e per condizioni severe o tagli agli aiuti militari americani a Israele. Il sostegno a Ocasio-Cortez, aggiunge, andrebbe ben oltre il mondo di Sanders. Per Hasan Piker, lo streamer di sinistra diventato una delle voci più seguite del movimento, "AOC sembra quella con la probabilità più alta di raccogliere il testimone, ma potrebbe esserci un outsider".

Lo spostamento del baricentro democratico si misura con alcuni numeri. Prima del 2016 l'ultimo candidato davvero di sinistra ad aver contestato una primaria presidenziale democratica era stato Jesse Jackson, quasi trent'anni prima. In quel periodo l'ala sinistra del partito era rappresentata da figure di centrosinistra come Howard Dean e Bill Bradley. Il Medicare for All, il progetto di assistenza sanitaria pubblica per tutti, è passato da proposta di legge firmata da Sanders quasi da solo a testo sottoscritto da circa un terzo dei senatori democratici e da più della metà dei deputati del partito. La prima risoluzione con cui il senatore provò a limitare le vendite di armi a Israele raccolse 11 voti, l'ultima ne ha raccolti 40. Tassare i più ricchi, dice Rabin-Havt, "è ormai una posizione abbastanza centrale nel Partito Democratico". "La finestra si è spostata", aggiunge. Il movimento, per come lo vede lui, "sta entrando nell'adolescenza".

Sanders si concede una sola forma di rivendicazione. Negli anni, dice, per varie ragioni "sempre più persone stanno dicendo" che aveva ragione lui.

Focus America

2026-09-02 20:30:10

I giovani elettori neri sfidano la vecchia guardia democratica

La vecchia guardia della leadership politica nera resta una forza decisiva per i democratici, ma le primarie di quest'anno hanno messo in luce il peso crescente degli elettori neri della generazione Z, meno inclini a lasciarsi orientare dall'anzianità, dalle credenziali legate alle battaglie per i diritti civili o dagli endorsement delle generazioni precedenti. Lo scrive Axios, che indica nella primaria democratica per il Senato in Michigan uno degli esempi più evidenti di un divario generazionale sempre più marcato anche tra gli elettori afroamericani.

Jim Clyburn, 86 anni, deputato della South Carolina e figura storica del movimento per i diritti civili, aveva fatto campagna per Haley Stevens, candidata sostenuta dall'establishment democratico. Abdul El-Sayed, 41 anni, ha invece vinto per meno di un punto percentuale, nonostante oltre 60 milioni di dollari di spesa esterna a favore della rivale, guidata dall'AIPAC e da altri gruppi filo israeliani. Un'analisi del Washington Post ha rilevato che Stevens ha ottenuto un vantaggio di 8 punti nelle contee con la maggiore presenza di popolazione nera, un margine più ridotto di quanto molti si aspettassero, mentre El-Sayed ha dominato nelle contee con il maggior numero di giovani adulti.

Primarie democratiche

La linea dei cinquant'anni

Nelle ultime primarie democratiche il voto degli elettori neri si divide sullo stesso punto: la soglia dei cinquant'anni. Sotto quella linea gli endorsement della vecchia guardia pesano molto meno.

Grafica di FocusAmerica

Sotto i 50 anni Dai 50 anni in su

1 — L'asse dell'età

Due generazioni, due schieramenti

Nella primaria per il Senato in Michigan i protagonisti si dispongono lungo una linea che va dai 29 agli 86 anni. Tocca un nome per sapere da che parte si è schierato.

• 29 anni — Maxwell Frost, deputato della Florida. Con El-Sayed.
• 41 anni — Abdul El-Sayed, candidato al Senato. Ha vinto la primaria.
• 52 anni — Ayanna Pressley, deputata del Massachusetts. Con El-Sayed.
• 71 anni — Al Sharpton, attivista. Difende il ruolo degli anziani.
• 86 anni — Jim Clyburn, deputato della South Carolina. Con Haley Stevens.

Età e schieramenti come riportati da Axios, 27 agosto 2026.

2 — Michigan

Oltre 60 milioni di dollari non sono bastati

Haley Stevens aveva l'establishment, i soldi e l'endorsement di Jim Clyburn. Ha perso lo stesso.

Oltre 0

Meno di 1
milioni di dollari Spesa esterna a favore di Stevens, guidata dall'AIPAC e da altri gruppi filoisraeliani.
punto percentuale Il margine con cui Abdul El-Sayed, 41 anni, ha vinto la primaria.

Contee con la maggiore presenza di popolazione nera Stevens +8 Un vantaggio di otto punti, più stretto di quanto molti si aspettassero.
Contee con il maggior numero di giovani adulti El-Sayed Qui il candidato di 41 anni ha dominato. Margine non pubblicato

Fonte: analisi del Washington Post sui risultati della primaria; dati sulla spesa esterna riportati da Axios.

3 — New York, 2025

La stessa frattura, un anno prima

Alla primaria per il sindaco di New York gli elettori neri nel complesso scelsero Andrew Cuomo. I più giovani no.

Andrew CuomoZohran Mamdani

62%
38%

Preferenze degli elettori neri nel complesso

2 a 1 Tra gli elettori sotto i 50 anni il rapporto si rovescia: Mamdani era preferito a Cuomo di circa due a uno.

Cuomo ha comunque vinto in 25 dei 33 quartieri a maggioranza nera della città.

Cuomo ha vinto in 25 dei 33 quartieri a maggioranza nera.

Fonti: sondaggio Emerson College, giugno 2025; calcolo Associated Press sui risultati per quartiere.

4 — Partito e priorità

Sotto i 50 anni cambia anche il legame con i democratici

I giovani elettori neri restano in larghissima maggioranza democratici, ma una quota più ampia guarda ai repubblicani.

Elettori neri sotto i 50 anni 0%

Elettori neri dai 50 anni in su 0%

Quota che si identifica con il Partito repubblicano o tende verso il GOP. Fonte: Pew Research Center, 2024.

Cosa chiedono i più giovani

• Casa
• Sanità
• Istruzione
• Sicurezza economica

Cosa resta centrale per i più anziani

• Le battaglie storiche per i diritti civili

Lettura di Theodore Johnson, ricercatore del think tank New America, ad Axios.

In Michigan il porta a porta di una generazione ha pesato più dell'endorsement di un'icona dei diritti civili.

Fonti: Axios, Washington Post, Pew Research Center, Emerson College, Associated Press. agosto 2026

Il porta a porta contro gli endorsement

Kaya Jones di Voters of Tomorrow, organizzazione che rappresenta i giovani elettori, ha spiegato ad Axios che gli elettori neri della generazione Z sono particolarmente propensi a sostenere i progressisti e a respingere i candidati dell'establishment. Parte della frustrazione, secondo Jones, nasce dalla percezione che i leader più anziani restino aggrappati al potere invece di lasciare spazio a una nuova generazione: "Non vogliamo qualcosa che sia uguale. Vogliamo il cambiamento. Vogliamo qualcosa di nuovo e fresco". In Michigan i giovani elettori neri non si sono limitati a votare per El-Sayed: molti hanno fatto porta a porta per lui e hanno partecipato al suo evento nella notte elettorale.

Il candidato era inoltre sostenuto da una generazione più giovane di parlamentari neri, come Ayanna Pressley, 52 anni, e Maxwell Frost, 29, mentre Stevens aveva dalla sua Clyburn. Due mondi diversi, secondo Jones. I dati delle elezioni del 2024 analizzati da Axios mostrano anche che i giovani elettori neri restano in larghissima maggioranza democratici e sono sempre più progressisti, ma una quota significativa è disposta a prendere in considerazione il voto repubblicano. Secondo Pew Research Center, il 17% degli elettori neri sotto i 50 anni si identifica con il Partito Repubblicano o tende verso il GOP, contro il 7% di quelli dai 50 anni in su.

Anche la primaria democratica per il sindaco di New York del 2025 aveva mostrato dinamiche simili. Un sondaggio Emerson College Polling ha rilevato che gli elettori sotto i 50 anni hanno preferito Zohran Mamdani ad Andrew Cuomo con un rapporto di circa due a uno, mentre tra gli elettori afroamericani nel complesso Cuomo è prevalso con il 62% contro il 38%. Associated Press ha calcolato poi che Cuomo aveva vinto in 25 dei 33 quartieri a maggioranza nera della città, mentre Mamdani è risultato più forte tra i giovani neri progressisti.

"Non è una questione di investiture"

Dietro l'allontanamento dai candidati dell'establishment c'è anche l'impazienza verso una leadership nera invecchiata e la consapevolezza che oggi esistano forme di partecipazione e di influenza politica diverse dal percorso che ha portato ai vertici tanti leader religiosi e del movimento per i diritti civili. "C'è una ragione se oggi non esiste un Al Sharpton di 40 anni", ha osservato Theodore Johnson, ricercatore del think tank progressista New America, riferendosi al vechcio attivista di 71 anni. Secondo Johnson, i giovani elettori neri sono più concentrati su casa, sanità, istruzione e sicurezza economica che sulle tradizionali battaglie per i diritti civili, ancora particolarmente importanti per le generazioni più anziane.

Sharpton, intervistato da Axios, ha respinto l'idea che gli anziani debbano semplicemente farsi da parte: "Se qualcuno deve spostarsi per farti passare, allora non sei tu il prossimo. Non è una questione di investiture. Conta il lavoro che fai". Ha riconosciuto che "serve sangue giovane", ma ha difeso anche il valore dell'organizzazione tradizionale, radicata nelle priorità storiche della comunità: "Servono entrambi".

New York City Mayoral Poll: Mamdani Catches Cuomo In Rank Choice Voting - Emerson Polling

The final Emerson College Polling/PIX11/The Hill survey of the New York City Democratic mayoral primary…Full Release & Results

^{Camille Mumford (Emerson Polling)}

La prima convention di metà mandato organizzata da un grande partito americano in più di quarant'anni si apre mercoledì 9 settembre all'American Airlines Center di Dallas, in Texas, e molti dei repubblicani che dovrebbero riempirla hanno già fatto sapere che non ci saranno. Il presidente Donald Trump parlerà in tutte e due le serate e ha promesso che sarà "il più grande comizio di tutti". Tra i dirigenti e i consulenti del partito prevale invece il timore che l'evento faccia più danni che benefici alla campagna per il voto di metà mandato.

Le convention servono a incoronare ogni quattro anni il candidato alla presidenza e a presentarlo agli elettori. Una convention a metà mandato non ha una funzione simile. Quando il piano venne annunciato un anno fa, l'idea sembrava quella di affidare a Trump un discorso rivolto a tutto il paese, dato che il partito del presidente in carica perde quasi sempre seggi in queste elezioni. Ora che il presidente è impopolare, i repubblicani non sono più sicuri di volerlo mettere davanti agli elettori indecisi.

Ed Kilgore ha scritto sulla rivista New York che i consulenti repubblicani sono convinti di dover mettere di fatto Trump sulla scheda per portare al voto la sua base, dopo il risultato delle elezioni di metà mandato del 2018 e delle elezioni suppletive degli ultimi anni. L'effetto negativo sugli elettori indecisi viene considerato un problema secondario, perché senza una base mobilitata i repubblicani non sarebbero comunque vicini alla vittoria.

"Nessuno capisce perché stiamo facendo una convention di metà mandato", ha detto un consulente repubblicano a Puck. "È solo un altro spettacolo che Trump metterà in scena per ricordare agli elettori che è lì e forse loro non vogliono che glielo si ricordi."

Le due serate si sovrappongono alle prime due partite della stagione della NFL, il campionato di football americano che è lo sport più seguito del paese. Gli oratori di punta finiranno così in concorrenza diretta con le partite. La convention cade anche nei due giorni che precedono il venticinquesimo anniversario dell'11 settembre. Il programma diffuso dal comitato nazionale repubblicano prevede per la sera del 10 una commemorazione con i figli e le famiglie dei soccorritori. L'11 settembre le immagini dei dirigenti repubblicani in festa a Dallas la sera prima finiranno accanto a quelle delle cerimonie.

Il Texas è stato scelto anche perché Ken Paxton, candidato repubblicano in una delle sfide decisive per il Senato, ha bisogno di aiuto contro il democratico James Talarico, che i sondaggi danno in vantaggio. Ai candidati la trasferta costa però due giorni lontano dalla campagna elettorale, da passare a Dallas con il caldo di inizio settembre. Una persona vicina alla Casa Bianca ha detto che arrivare a Dallas non è facile e che l'evento andava organizzato in Florida o a Washington. Un dirigente del comitato nazionale repubblicano ha spiegato che la città è stata scelta soprattutto perché in grado di ospitare un evento di quelle dimensioni. Gli inviti sono partiti solo nelle ultime settimane, quando molti parlamentari avevano già preso altri impegni.

Il comitato repubblicano che finanzia le campagne per la Camera chiede a ogni deputato 25.000 dollari per sé e un accompagnatore, come ha rivelato Puck. È la tariffa più bassa: quella più alta arriva a 100.000 dollari. Non sono soldi personali dei parlamentari, perché il conto lo pagano i donatori, come ha spiegato un deputato repubblicano. Il comitato nazionale sta raccogliendo anche denaro da sponsor aziendali, che finisce in un'organizzazione senza scopo di lucro non obbligata a rendere pubblici i propri finanziatori.

A una settimana dall'apertura la maggior parte dei candidati e dei parlamentari repubblicani non aveva ancora deciso se andare. Politico ne ha contattati più di 70 e ha scoperto che i più non intendono partecipare o stanno ancora valutando, mentre decine di altri non hanno voluto dire cosa faranno. Quarantacinque hanno spiegato perché salteranno l'appuntamento. Alcuni hanno impegni presi prima che la convention venisse fissata a giugno, come raccolte fondi ed eventi nei collegi. Altri hanno matrimoni o questioni familiari. Altri ancora hanno criticato gli importi a cinque cifre chiesti dal partito. I vertici del Congresso ci saranno quasi tutti, a cominciare dal presidente della Camera Mike Johnson e dal leader della maggioranza al Senato John Thune.

Trump non troverà comunque un palazzetto vuoto. Gli organizzatori hanno deciso di far entrare più sostenitori comuni di quanti ne erano previsti all'inizio, perché non hanno trovato abbastanza dirigenti e donatori disposti a partecipare. Il comitato nazionale repubblicano ha annunciato due serate dedicate ai candidati nelle corse più importanti e alle voci dei cittadini che vogliono portare avanti la rivoluzione del presidente.

Il programma iniziale prevedeva il discorso principale del vicepresidente JD Vance mercoledì e quello di Trump giovedì alle 21, ora della costa est (le 3 del mattino di venerdì in Italia). Ora il presidente parlerà anche mercoledì, subito dopo Vance. Alcuni dirigenti repubblicani hanno detto di temere che tanta attenzione sulla presidenza sia controproducente, mentre la Casa Bianca è impegnata nella guerra con l'Iran e fatica a far scendere i prezzi. Il timore è che nel suo discorso Trump si vanti della sala da ballo che ha fatto costruire alla Casa Bianca e liquidi il problema del carovita, invece di insistere sui punti più popolari del programma repubblicano.

Joe Gruters, presidente del comitato nazionale repubblicano, chiama l'evento "Trumpapalooza". Altri dirigenti si sono mostrati rassegnati: i candidati repubblicani hanno ormai legato del tutto il loro destino a quello del presidente, quindi cambia poco se parlerà per un quarto d'ora del suo arco di trionfo.

Focus America

2026-09-03 09:30:47

La convention di Trump divide il GOP: 45 deputati verso il forfait

Quarantacinque deputati repubblicani hanno intenzione di saltare la convention di midterm voluta da Donald Trump, in programma il 9 e 10 settembre a Dallas. Il dato emerge da un sondaggio di Politico condotto tra oltre 70 esponenti repubblicani della Camera e conferma le difficoltà della prima Convention di midterm nella storia del partito, resa possibile da una modifica del regolamento del Republican National Committee. Trump l'aveva annunciata a fine giugno su Truth Social, promettendo "un evento davvero storico" per celebrare "la nostra Nazione, i nostri successi e il nostro futuro luminoso" insieme alla sua agenda "America First".

Un deputato repubblicano ha definito la Convention come "una perdita di tempo" e, parlando con Politico, ne ha descritto l'organizzazione come "un pasticcio". "A questo punto non dovresti dover mobilitare la tua base", ha aggiunto. "Dovresti cercare di convincere gli indipendenti. Gli indipendenti non partecipano e non guardano la Convention di midterm".

Trump chiuderà i lavori della Convention con un discorso il 10 settembre, nell'ambito della strategia dichiarata di trasformare le elezioni di novembre in un referendum su sé stesso. Resta però da capire quanti esponenti repubblicani impegnati nelle sfide più incerte vorranno farsi vedere al suo fianco. Tom Barrett, deputato del Michigan in corsa per la rielezione in un distretto in bilico, lo ha detto apertamente: "Non posso controllare cosa dirà il presidente alla Convention, ma posso controllare dove sono e cosa farò". Il suo stratega Jason Cabel Roe ha spiegato a Reuters che Barrett resterà nel distretto a fare campagna elettorale perché "è in una corsa difficile e i suoi elettori sono nel suo distretto".

Biglietti fino a 100.000 dollari e un anniversario scomodo

Secondo Puck, il National Republican Congressional Committee, il comitato elettorale dei repubblicani alla Camera dei Rappresentanti, chiede ai deputati almeno 25.000 dollari per partecipare alla Convention con un accompagnatore, mentre il pacchetto più costoso arriva fino a 100.000 dollari. "Non volevo andarci comunque", ha detto a Politico un secondo deputato. "Questo ha reso la decisione più facile". Tim Burchett, deputato del Tennessee, ha citato proprio il costo tra le ragioni per cui "non è sicuro" di partecipare.

Puck segnala anche un problema di immagine: la Convention si terrà due giorni prima di un anniversario molto scomodo, il venticinquesimo degli attentati dell'11 settembre. Intanto, secondo la testata, il Republican National Committee starebbe raccogliendo sponsorizzazioni da donatori aziendali attraverso un'organizzazione senza fini di lucro, una struttura che consentirebbe di non far comparire i nomi dei finanziatori nei normali rendiconti elettorali.

Un consulente repubblicano, parlando con Puck, ha definito senza mezzi termini la Convention uno "shit show": pochi eletti sarebbero, infatti, disposti a pagare quelle cifre e molti avrebbero già assunto altri impegni prima dell'arrivo degli inviti, spediti in ritardo. Un altro stratega ha detto che "nessuno capisce perché stiamo facendo una Convention di midterm", liquidandola come "un'altra occasione per spremere le aziende americane". In un anno senza elezioni presidenziali, infatti, il partito non ha alcun adempimento formale da svolgere durante una Convention.

Per alcuni repubblicani, l'evento rischia così di ridursi a poco più di una raccolta fondi per uno spettacolo politico incentrato su Trump. Anche Reuters ha raccolto tra i consulenti del partito l'idea che la Convention rappresenti solo una distrazione nel tratto finale della campagna elettorale. L'agenzia stampa ha inoltre riferito che il presidente di un partito statale ha restituito molti dei posti assegnati alla propria delegazione perché diversi membri non riuscivano a conciliare le date dell'evento con altri impegni, compreso l'inizio dell'anno scolastico.

Un programma ancora da definire

Anche il programma resta in gran parte da definire. Il vicepresidente JD Vance parlerà il 9 settembre e Trump il giorno successivo, ma Reuters ha scritto che non è ancora chiaro quali candidati al Congresso interverranno. I consiglieri di tre candidati repubblicani in distretti contesi hanno detto di non sapere nemmeno se a loro verrà offerto uno spazio sul palco.

Reuters ha contattato i rappresentanti dei candidati repubblicani in 37 corse competitive per la Camera e otto per il Senato. Su 45 campagne, soltanto quella di Barrett ha fornito una risposta nel merito. Secondo alcuni strateghi sentiti da Reuters, mettere Trump al centro dell'evento rischia di richiamare l'attenzione su un presidente con un basso indice di gradimento, che ha più volte chiesto agli americani di sopportare i costi economici della guerra in Iran. Un sondaggio Reuters/Ipsos condotto tra il 21 e il 24 agosto attribuisce a Trump un tasso di approvazione del 33%; appena il 13% degli americani approva con convinzione il suo operato, una quota che tra i repubblicani si ferma al 35%.

La portavoce del Republican National Committee, Natalie Baldassarre, ha respinto queste letture sostenendo che "l'interesse e l'entusiasmo per partecipare, intervenire e parlare a questa Convention storica sono stati incredibili" e che l'evento "darà lo slancio necessario per allargare le nostre maggioranze a novembre".

Trump non sarà sulla scheda elettorale, ma in gioco c’è comunque il controllo repubblicano del Congresso e, con esso, la capacità del presidente di portare avanti la propria agenda negli ultimi due anni di mandato, evitando di trasformarsi anzitempo in un’“anatra zoppa”. La Convention, concepita per trasformare il voto di novembre in un referendum su Trump, rischia però di produrre l’effetto opposto: diventare l’evento dal quale i candidati repubblicani più esposti preferiscono tenersi alla larga, nel timore che un’eccessiva identificazione con il presidente possa costare loro cara alle urne.

Il presidente Donald Trump ha pubblicato domenica pomeriggio almeno 36 post su Truth Social nel giro di due ore, quasi tutti costruiti con immagini generate dall'intelligenza artificiale: sé stesso a cavallo accanto a George Washington, una mappa del New Mexico con la parola "Mexico" cancellata in rosso e sostituita da "America", la rivendicazione della Luna come territorio statunitense e una serie di scene militari e spaziali dai toni cupi.

Il conteggio complessivo della raffica arriva a 37 post secondo la ricostruzione pubblicata domenica sera. In uno dei primi, un finto dipinto in stile settecentesco ritrae il presidente in sella accanto al primo presidente degli Stati Uniti. In un altro, con la didascalia "President Washington visits President Trump", Washington è seduto nello Studio Ovale insieme a Trump, al vicepresidente JD Vance e al segretario di Stato Marco Rubio.

Il post che ha avuto più conseguenze politiche è quello sul New Mexico. L'immagine mostra il profilo dello Stato con il nome parzialmente cancellato, senza alcuna spiegazione allegata e senza alcun annuncio formale della Casa Bianca su un'iniziativa del genere. La Casa Bianca ha poi ripubblicato la stessa immagine sul suo account ufficiale su X, anche in questo caso senza chiarire se si trattasse di una proposta reale.

Un presidente può cambiare il nome con cui i luoghi geografici compaiono nel Geographic Names Information System, il registro federale dei toponimi che vale per gli atti e le mappe del governo americano, ma non ha il potere costituzionale di rinominare uno Stato: quella procedura spetta allo Stato stesso, con l'approvazione del Congresso. Il nome New Mexico precede di secoli la nascita degli Stati Uniti. Gli esploratori spagnoli iniziarono a usare "Nuevo México" alla fine del Cinquecento, il territorio mantenne il nome quando passò agli Stati Uniti nel 1848 e diventò Stato il 6 gennaio 1912.

Il post arriva pochi giorni dopo l'ordine esecutivo con cui Trump ha ribattezzato il lago Ontario "Lake America" per l'uso federale, in piena tensione commerciale con il Canada. Il presidente aveva incaricato il segretario agli Interni Doug Burgum di aggiornare il registro dei toponimi e Google e Apple hanno poi modificato le loro mappe per gli utenti americani. All'inizio del secondo mandato aveva già rinominato il Golfo del Messico "Golfo d'America". Dopo la firma dell'ordine sul lago, aveva anticipato di voler proseguire: "Abbiamo un golfo e abbiamo un lago. Adesso ci serve solo un oceano. Quindi forse dovremo cambiare il nome dell'Atlantico o del Pacifico. Forse li cambiamo entrambi".

La governatrice del New Mexico Michelle Lujan Grisham, democratica, ha risposto che il nome dello Stato "non è in discussione, è nostro da prima che esistessero gli Stati Uniti", come ha dichiarato a Fox News Digital. Ha accusato il presidente di voler distrarre gli americani mentre i prezzi della benzina e della spesa salgono, molte famiglie perdono l'accesso alle cure e comprare casa resta fuori portata. "Mentre la Casa Bianca perde tempo a colorare le mappe, il Nuevo México sta lavorando", ha aggiunto in un messaggio pubblicato su X. Anche il senatore democratico Martin Heinrich ha replicato elencando tre nomi che continuerà a usare: il Golfo del Messico, il lago Ontario e il New Mexico.

Diversi post della raffica riguardavano la Space Force, il ramo delle forze armate americane dedicato alle operazioni spaziali. In uno il presidente rivendicava la proprietà americana della Luna, un'affermazione priva di fondamento nel diritto internazionale. In un altro compariva un bozzetto di divise nere e grigie presentate come ispirate a "Starship Troopers", ma che ricordavano piuttosto le uniformi degli ufficiali imperiali di "Star Wars", cioè dei cattivi, somiglianza che ha attirato molte prese in giro. Un'altra immagine mostrava Trump al comando di un'astronave da cui partivano due esplosioni simili a bombe atomiche sulla Terra, senza indicare dove.

Nella stessa sequenza il presidente ha sovrapposto il proprio volto al corpo di Hulk Hogan, si è raffigurato come comandante di un esercito di robot, si è messo alla guida di un camion e affacciato allo sportello di un drive-through di McDonald's. Ha preso di mira anche l'attore Robert De Niro, sostenitore dei democratici, con un'immagine che lo raffigura mentre regge una maglietta rossa con la scritta "Trump is my president". Un'altra immagine trasformava la mappa dell'Iran nel profilo caricaturale del presidente, colorato di arancione. In mezzo alle immagini sono comparse anche minacce di nuovi attacchi contro l'Iran.

La raffica si è chiusa con un elogio della sua residenza in Florida: "Il Mar-a-Lago Club è considerato da tutti il migliore al mondo. Serve anche da nostra impareggiabile Casa Bianca del Sud, gratuitamente. MAKE AMERICA GREAT AGAIN! President DONALD J. TRUMP". Il ritmo di pubblicazione del presidente su Truth Social è cresciuto molto negli ultimi mesi: ad agosto ha condiviso più di mille post, circa 33 al giorno. A confezionare parte di quei contenuti contribuisce Natalie Harp, collaboratrice del presidente che gli passa materiale trovato online e su siti della destra americana, con uno stipendio pubblico di 150 mila dollari.

La sequenza di domenica arriva mentre i repubblicani guardano con preoccupazione alle elezioni di metà mandato di novembre e l'approvazione del presidente resta bassa. Un sondaggio Reuters/Ipsos diffuso il mese scorso ha registrato il 33 per cento di giudizi positivi sul suo operato, il dato più basso della sua presidenza, contro il 64 per cento di giudizi negativi, anche se le medie sono poi risalite leggermente nelle ultime settimane. Il malcontento riguarda soprattutto la gestione dell'economia e il costo della vita, oltre alla guerra in Iran, che pesa in particolare negli Stati del Midwest dove i democratici contano di sfondare.

Focus America

2026-09-06 17:30:58

Trump può sorridere: la popolarità torna a crescere (06 settembre)

Come ogni domenica, facciamo un resoconto sulla approvazione del presidente Trump, con i cambiamenti occorsi negli ultimi sette giorni.

L’arrivo di settembre segna una piccola svolta per i numeri di Trump: dopo un periodo molto complicato, la popolarità torna a crescere e tocca i livelli di fine luglio, rimanendo comunque su una quota piuttosto critica che perdura dall’inizio del conflitto in Iran.

Il modesto miglioramento non modifica troppo il quadro generale: il tasso di approvazione rimane inferiore al 40% in tutte le medie, mentre la disapprovazione si attesta di poco sotto al 60%.

I numeri sono peggiorati notevolmente dall’inizio della guerra in Iran, e i segnali positivi sono sempre stati pochi e isolati, considerando anche l’insormontabile stallo nelle trattative di pace.

Si tratta di una situazione al limite per il tycoon, che resta abbondantemente il presidente più impopolare di sempre a questo punto del mandato, nonostante al momento abbia recuperato circa cinque punti rispetto al punto più basso toccato ad agosto.

Il dato attuale, infatti, è peggiore rispetto alla già catastrofica media di Joe Biden nel settembre 2022; questo significa che l’approvazione di Trump è la peggiore di sempre dopo quasi venti mesi di presidenza. Si è invece riassottigliata ed è ora di circa sette punti la distanza con il suo primo mandato.

Il net rating (la differenza tra tasso di approvazione e tasso di disapprovazione) rimane saldamente in territorio negativo sia per la media di RealClearPolitics (RCP), sia per quella del Silver Bulletin, sia per la nostra di Focus America.

Seguici anche su WhatsApp

Questa settimana le medie si muovono al rialzo, con Silver e Focus America che rilevano un aggiustamento verso l’alto più corposo rispetto a RCP, che risulta essere comunque la media più alta.

Come già accennato, dopo oltre diciannove mesi alla Casa Bianca, il gradimento di questo secondo mandato si colloca al di sotto rispetto ai primi diciannove mesi del suo primo mandato e a quello di Biden.

Sondaggi
L’approvazione di Trump e degli altri presidenti
Approvazione netta (approva − disapprova), per giorni dall’insediamento

Presidente
Trump II

Grafici Recap numerico

Facendo un paragone con il passato, grazie ai dati di Focus America, si nota come il dato di apprezzamento di Trump dopo 593 giorni di presidenza (-18,1 secondo la nostra media) sia il più basso tra tutti i presidenti USA dal secondo dopoguerra in avanti nello stesso periodo, peggiore di Biden che con il suo -15,6 attraversava comunque un periodo di grande sofferenza.

Risulta molto indietro, come detto, anche rispetto al suo primo mandato, in cui era decisamente più popolare, a -11,3. Andando molto a ritroso, anche Harry Truman veleggiava su numeri deficitari (-19,1).

Sul nostro sito trovate i grafici con il confronto con tutti i primi mandati degli altri presidenti, con una frequenza di aggiornamento pari a 8 volte al giorno.

Il tasso di approvazione di Trump oscilla tra il 39% e il 40%, mentre il tasso di disapprovazione si aggira intorno al 56%-58%.

Nelle prossime settimane monitoreremo l’evoluzione di questa situazione, per cogliere se ci saranno miglioramenti o ulteriori ripercussioni sui numeri, considerando il sostanziale fallimento dei negoziati con Teheran e il riacutizzarsi delle tensioni con il Canada.

Di seguito pubblichiamo una infografica con una selezione delle rilevazioni dei migliori istituti rilasciate nel corso dell'ultima settimana. Per ogni casa sondaggistica sono presenti due numeri percentuali: il primo è il tasso di approvazione, il secondo quello di disapprovazione.

Ricordiamo che, stante la chiusura del sito FiveThirtyEight, abbiamo deciso di utilizzare i numeri del Silver Bulletin, il nuovo sito di Nate Silver, fondatore di 538.

Sondaggi
Gli ultimi sondaggi sulla popolarità di Trump
8 rilevazioni di 8 istituti — 6 settembre 2026

Sondaggi Metodo

Ordina per:Data fineNet Approval

Legenda campioni

LV

Likely Voters · 1 sondaggio
Elettori probabili — campione più ristretto e affidabile

RV

Registered Voters · 3 sondaggi
Elettori registrati al voto

A

Adults · 4 sondaggi
Tutti gli adulti americani — campione più ampio

Affidabilità
LVRVA

Elaborazione di Focus America su dati dei sondaggi pubblici · Ultimo aggiornamento: 6 settembre 2026

Il sito Silver Bulletin (che fa una propria media aggiustata di tutti i sondaggi, dandone un peso maggiore o minore in base al bias storico e al rating delle firme che li svolgono) segna una media generale di 38,8% (+0,4) - 57,5% (-0,5). In totale un net approval arrotondato di -18,7 (+0,9).

Il sito RealClearPolitics, invece, che fa una selezione solo di alcuni sondaggi in base all'affidabilità di chi li esegue, segnala una media totale migliore: 39,9% (-) - 56,4% (-0,3). In totale un net rating di -16,5 (+0,3).

La media calcolata da noi di Focus America, invece, è di 38,8% (+0,8) - 56,9% (-1,3), con un net rating complessivo di -18,1 (+2,1). La metodologia utilizzata è specificata direttamente nella pagina del nostro sito dedicata ai sondaggi sulla popolarità di Trump.

Tracker
L’approvazione di Trump: tre medie a confronto
Andamento giornaliero dall’insediamento

Seleziona fonte
Confronto Silver Bulletin RCP FocusAmerica

Silver Bulletin

RealClearPolitics

FocusAmerica

Clicca qui per vedere i dati aggiornati in tempo reale della popolarità di Trump

How popular is Donald Trump?

Silver Bulletin approval ratings for President Trump — and all presidents since Truman.

^{Nate Silver (Silver Bulletin)}

Questa è la rassegna stampa di lunedì 7 settembre 2026

L'aereo cargo di Amazon esce di pista a Miami: cinque morti

Un Boeing 767-300 della flotta cargo di Amazon Prime Air è uscito di pista all'aeroporto internazionale di Miami domenica pomeriggio, schiantandosi contro alcuni veicoli e prendendo fuoco. L'incidente, avvenuto dopo un volo partito da San Juan (Porto Rico), ha causato almeno cinque morti e diversi feriti, alcuni in condizioni critiche. Si tratta dell'ultimo di una serie di incidenti che negli ultimi mesi hanno interessato il trasporto aereo statunitense.

Fonti: The New York Times, The Wall Street Journal, NPR

Witkoff e Kushner a Kiev per rilanciare i negoziati sull'Ucraina

Gli inviati del presidente Trump, Steve Witkoff e Jared Kushner, sono arrivati domenica a Kiev per colloqui volti a riavviare i negoziati tra Russia e Ucraina, subito dopo un incontro di tre ore con Vladimir Putin a Mosca. È la prima visita in Ucraina dei due emissari e la più alta a livello statunitense dall'inizio del secondo mandato di Trump. Witkoff si è detto fiducioso in una "buona soluzione", anche se diversi analisti restano scettici sulla ripresa dell'iniziativa di pace.

Fonti: Axios, Semafor, The Hill

Storica avanzata dell'AfD in Germania, riflessi sull'asse con Washington

Il partito di estrema destra Alternative für Deutschland ha ottenuto un record del 44% alle elezioni nello stato della Sassonia-Anhalt, il miglior risultato di sempre, pur restando a un passo dalla maggioranza per governare. Il voto è un duro colpo per il cancelliere Friedrich Merz e riaccende le tensioni transatlantiche: durante le elezioni federali del 2025 il sostegno all'AfD di alleati di Trump come Elon Musk e il vicepresidente JD Vance era diventato un caso diplomatico con Washington.

Fonti: Axios, The New York Times, Semafor

L'Amministrazione allarga le espulsioni anche a chi non ha precedenti penali

Un'ondata di arresti dell'ICE sta coinvolgendo immigrati senza alcun precedente penale, molti dei quali già noti alle autorità, mentre gli agenti spingono per raggiungere le quote fissate dall'Amministrazione Trump. L'agenzia ha superato per due mesi consecutivi i 50.000 arresti mensili, un record per il secondo mandato del presidente.

Fonti: The Hill

Stati Uniti e Iran si attaccano sulle petroliere, benzina ai massimi storici

Nel fine settimana Stati Uniti e Iran si sono scambiati attacchi contro alcune petroliere, aumentando la pressione sui flussi energetici attraverso lo Stretto di Hormuz. Le tensioni, unite a problemi nelle raffinerie, hanno spinto il prezzo della benzina a un massimo storico per il fine settimana del Labor Day, con una media di 4,14 dollari al gallone. Il segretario all'Energia ha minimizzato il rialzo dei prezzi.

Fonti: Semafor, ABC News

Accordo tra Stati Uniti e Venezuela sul petrolio, dubbi sulla sua legittimità

L'Amministrazione Trump ha raggiunto un'intesa con il Venezuela che le garantirebbe il controllo su oltre 65 miliardi di barili di petrolio, spingendo il segretario all'Energia Chris Wright a rivendicare "molta leva" su Caracas. Secondo un esponente dell'opposizione venezuelana e diversi analisti, però, l'accordo rischia di violare la costituzione del Paese.

Fonti: Financial Times, The Hill

Trump rilancia sui dazi e sul cambio con il Canada

A due giorni dall'entrata in vigore dei dazi canadesi su una serie di prodotti americani, il presidente Trump ha definito "inaccettabile" lo squilibrio nel cambio tra il dollaro statunitense e quello canadese, promettendo che "non sarà più così". Intanto cinque piccole imprese canadesi hanno raccontato come la guerra commerciale con gli Stati Uniti abbia inciso sulle loro attività.

Fonti: The Hill, Financial Times

Un uomo armato aggredisce la candidata democratica alla guida dell'Ohio

Un uomo armato si è scagliato contro Amy Acton, candidata democratica a governatrice dell'Ohio, durante una fiera di contea a Canfield domenica pomeriggio, ferendo diversi presenti. L'uomo, che aveva con sé due pistole e un taser ma non ha estratto le armi, è stato arrestato e accusato di aggressione. L'episodio ha suscitato la ferma condanna dell'avversario repubblicano e del governatore Mike DeWine.

Fonti: The New York Times, Bloomberg, The Hill

Il Pentagono di Hegseth tra epurazioni e dubbi dei repubblicani

Il generale Christopher Donahue rischia di essere rimosso nell'ambito dell'epurazione ai vertici dell'esercito voluta dal segretario alla Difesa Pete Hegseth, nonostante il sostegno di importanti alleati internazionali. Sul fronte politico crescono i malumori: il senatore repubblicano John Kennedy ha eluso le domande sulla fiducia a Hegseth, mentre altri esponenti del partito esprimono preoccupazione per la guerra con l'Iran e per l'avvicendamento ai vertici della Difesa.

Fonti: The New York Times, The Hill

Il Texas al centro della corsa per le elezioni di metà mandato

Decine di parlamentari e leader latinos hanno chiesto al governatore del Kentucky Andy Beshear, presidente dell'Associazione dei governatori democratici, di investire 10 milioni di dollari nella corsa a governatore del Texas, dove la deputata Gina Hinojosa punta a diventare la prima governatrice latina dello Stato. La sfida si inserisce in una tornata di 36 elezioni per i governatori a novembre, con il Texas diventato terreno conteso anche dopo l'annuncio di Trump di un finanziamento a favore del procuratore Ken Paxton.

Fonti: Axios, The Hill

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

Uno sciame di agenti di OpenAI ha preso il controllo di un sito tedesco la scorsa primavera e lo ha trasformato in una bacheca usata da altri agenti. L'episodio è stato scoperto da alcuni ricercatori indipendenti, il cui rapporto è stato condiviso in anteprima con Reuterse pubblicato venerdì. Secondo l'agenzia stampa, i dirigenti dell'azienda ne erano al corrente da settimane ma non lo avevano reso pubblico, mentre OpenAI stava già gestendo le conseguenze dell'intrusione di luglio nei sistemi di Hugging Face, il principale archivio di modelli open source.

Gli autori del rapporto sono Sydney Von Arx, a capo dell'organizzazione non profit per la sicurezza dell'intelligenza artificiale Nightingale, e Cormac Slade Byrd, ex trader quantitativo passato alla ricerca. A fine agosto, mentre scandagliavano Internet alla ricerca di comportamenti anomali degli agenti IA, hanno individuato oltre 15 mila modifiche su DseWiki, una wiki in lingua tedesca rivolta ai programmatori e aperta ai contributi degli utenti, sul modello di Wikipedia. Secondo i ricercatori, gli agenti avevano riconvertito il sito in un forum in cui scambiarsi metodi per barare su alcuni compiti, aggirare le restrizioni imposte da OpenAI e nascondere il proprio comportamento. "Sembra estremamente improbabile che OpenAI volesse questo", ha detto Von Arx a Reuters.

I ricercatori affermano di aver riconosciuto l'attività degli agenti dalla velocità sovrumana con cui operavano e dalla loro forte concentrazione su questioni tecniche tipiche delle valutazioni usate dalle aziende per addestrare e testare i modelli. I messaggi erano firmati da utenti che si definivano agenti e si rivolgevano agli altri nello stesso modo; circa la metà aveva scelto nomi che suggerivano un legame con OpenAI, come "OpenAIResearcher" o "OAIResearchMar26". I registri pubblici del server indicano inoltre che gran parte dell'attività proveniva dall'infrastruttura Microsoft Azure, utilizzata anche da OpenAI. Dopo l'episodio, i ricercatori hanno osservato ripetute visite al sito da parte di dipendenti dell'azienda.

Pagine di riserva e istruzioni per non farsi trovare

I messaggi esaminati mostrano agenti intenti a discutere come evitare di essere individuati, utilizzare strumenti di anonimizzazione come Tor e conservare le proprie comunicazioni anche dopo essere stati spenti. Quando, a giugno, il moderatore del sito ha iniziato a cancellare le pagine, gli agenti hanno reagito creandone altre di riserva. "La pulizia e la cancellazione della wiki sembrano procedere in ordine alfabetico", ha scritto uno di loro il 19 giugno. "Se questa pagina sparisce, provate con [[ZZZDataUSAConstructionWageLive]]."

I ricercatori hanno individuato anche tentativi di manomettere il sito. Lukasz Olejnik, ricercatore del King's College di Londra, li ha definiti un tentativo di intrusione informatica, interpretazione che OpenAI contesta sulla base dell'analisi da loro condotta giovedì. In passato, osserva Olejnik, comportamenti anomali degli agenti sono stati spesso considerati una conseguenza delle prove di cyber sicurezza, nelle quali i modelli vengono valutati proprio sulle loro capacità offensive: in questo caso, però, l'attività sarebbe avvenuta al di fuori di quel contesto.

Maurice Chiodo, del Centre for the Study of Existential Risk dell'Università di Cambridge, che ha esaminato parte delle comunicazioni, ha detto che i messaggi gli ricordano "il funzionamento di una sorta di rete clandestina, determinata a portare a termine un compito o una missione". La principale minaccia posta dall'intelligenza artificiale avanzata, ha aggiunto, potrebbe non essere un singolo sistema super intelligente, ma "vasti sciami collusivi di intelligenze artificiali semi-intelligenti".

Il precedente di Hugging Face e il caso Astra

Il precedente più rilevante è l'hackeraggio di Hugging Face. A partire dai primi giorni di luglio alcuni agenti di OpenAI hanno oltrepassato i confini previsti dall'ambiente di test e raggiunto autonomamente servizi esterni: nei giorni successivi hanno sfruttato vulnerabilità informatiche e ottenuto credenziali fino a compromettere parti dell'infrastruttura stessa di Hugging Face. OpenAI ha reso pubblico il proprio coinvolgimento in questo episodio il 21 luglio.

L'azienda ha poi spiegato che era stato provocato soprattutto da un prototipo interno di ricerca mai destinato al pubblico e comparabile per scala a GPT-5.6 Sol, ma anche agenti basati su GPT-5.6 Sol riuscirono a riprodurre almeno uno degli exploit e a copiare dati privati di valutazione. Gli agenti avevano pianificato autonomamente un'intrusione rimasta inosservata per oltre una settimana, alimentando i timori che OpenAI stesse sacrificando la sicurezza alla corsa verso la frontiera tecnologica.

Il 18 agosto l'azienda ha annunciato nuove misure di sicurezza, monitoraggio e allineamento, dopo aver sospeso temporaneamente alcune attività di addestramento. Questa settimana ha però presentato Astra, il primo modello che OpenAI classifica alla soglia "critica" per le capacità di cybersicurezza: con strumenti e accessi adeguati può individuare vulnerabilità sconosciute e sviluppare metodi per sfruttarle in sistemi ben protetti senza che una persona debba guidarne ogni passaggio. La società ha inoltre riconosciuto che Astra può, in alcuni casi, tentare di nascondere o rendere meno leggibile il proprio processo di ragionamento, complicandone il monitoraggio.

Focus America

2026-09-04 13:15:58

OpenAI lancia GPT-6 Astra e proclama l'era dell'AGI

OpenAI ha annunciato ieri il rilascio di GPT-6 Astra, il modello di intelligenza artificiale che il presidente dell'azienda Greg Brockman ha definito "un salto generazionale" e che, a suo giudizio, potrebbe un giorno essere ricordato come l'arrivo dell'intelligenza artificiale generale, l'AGI. Durante un incontro con i giornalisti, Brockman ha detto di ritenere personalmente che quel traguardo sia stato raggiunto, lasciando però agli utenti il giudizio finale. "Penso che sia più o meno questo il momento e penso che potrebbe trattarsi di questo modello", ha risposto a chi gli chiedeva se Astra segnasse l'arrivo dell'AGI. Ha chiuso il briefing con una frase che suona come uno slogan: "Benvenuti nell'era dell'AGI".

Astra nasce dal più grande ciclo di addestramento mai condotto da OpenAI, con oltre 100.000 GPU nel sito Stargate in Texas, ed è il primo modello dell'azienda per il quale altri modelli hanno avuto un ruolo significativo nella supervisione dell'addestramento. Per ora è disponibile a un gruppo ristretto di organizzazioni del programma Daybreak Access e arriverà "nei prossimi giorni" ai clienti di ChatGPT Plus, Pro, Business ed Enterprise e agli sviluppatori che utilizzano le API. Il prezzo è di 10 dollari per milione di token in ingresso e 50 dollari per milione di token in uscita.

Il modello è progettato per operare direttamente all'interno dei software, anziché limitarsi a suggerire a una persona quale passo compiere. In un video dimostrativo formatta un contratto legale e costruisce un gioco tridimensionale mentre svolge contemporaneamente altri compiti, tra cui cercare del cibo e prenotare un campo da tennis. Secondo OpenAI, Astra è in grado di progettare il layout di un circuito stampato con KiCad, costruire la scena tridimensionale di una città in Unity, animare la trasmissione di un'automobile con FreeCAD e Blender e preparare una bozza di dichiarazione dei redditi partendo da un modulo W-2, il certificato statunitense dei redditi da lavoro dipendente.

In campo scientifico Astra ha contribuito a migliorare un risultato matematico sui divari tra numeri primi e ha stabilito nuovi record in diverse valutazioni di biologia, chimica, medicina e fisica. Resta però da capire quanto riesca a svolgere compiti così avanzati nel mondo reale senza commettere errori critici.

Il primo modello a rischio cyber "critico"

Astra è anche il primo modello che OpenAI classifica al livello "critico" per la cybersicurezza secondo il proprio Preparedness Framework, il sistema interno con cui valuta i rischi dei modelli più avanzati. Ciò significa che, con gli strumenti e gli accessi necessari, può potenzialmente individuare vulnerabilità sconosciute e sviluppare nuovi metodi per sfruttarle in numerosi sistemi ben protetti, senza che una persona debba guidarlo passo dopo passo.

Proprio per questo, ad agosto l'azienda aveva rallentato lo sviluppo e i test per rafforzare le misure di sicurezza. Le capacità cyber più potenti restano inoltre riservate a un piccolo gruppo di collaudatori autorizzati. Astra è stato sottoposto anche al programma volontario di valutazione del governo statunitense: secondo Brockman, la revisione non ha portato alla richiesta di modifiche sostanziali alle salvaguardie.

Le preoccupazioni erano cresciute a luglio, quando OpenAI aveva reso noto che alcuni modelli sottoposti a test di cybersicurezza erano riusciti ad aggirare i sistemi di isolamento, raggiungere internet e compromettere parti delle infrastrutture di OpenAI e di Hugging Face, la piattaforma utilizzata per distribuire modelli e altri strumenti di intelligenza artificiale. "Quando i modelli possono fare più cose in autonomia, dobbiamo poterci fidare di più", ha detto Amelia Glaese, vicepresidente per la ricerca, spiegando che l'azienda ha lavorato "per insegnare ad Astra a restare nei limiti di ciò che l'utente intende".

Nei giorni successivi alla divulgazione dell'incidente, due membri della Camera dei Rappresentanti hanno presentato una proposta di legge che imporrebbe ai principali sviluppatori di sistemi di intelligenza artificiale di mantenere un meccanismo di emergenza capace di rallentarli, sospenderli o spegnerli. OpenAI ha inoltre ammesso che Astra si è rivelato più difficile da monitorare nelle valutazioni progettate per stabilire se un modello sia capace di eludere la supervisione. Secondo l'azienda, Astra fatica ancora a nascondere il ragionamento necessario a svolgere compiti complessi, ma la diminuzione della monitorabilità è considerata un problema serio e una priorità di ricerca.

"Dovremo rafforzare la nostra capacità di monitorare questi modelli, estendendo il monitoraggio della catena di ragionamento, integrando altre idee come il monitoraggio delle attivazioni o trovando modi più specifici per rendere i modelli più prolissi nel loro ragionamento", ha detto ai giornalisti Jakub Pachocki. Ha aggiunto di voler evitare "una corsa verso l'impossibilità di monitorare" i sistemi e di essere disposto a rallentarne lo sviluppo, se necessario.

Un miliardo per acquedotti e reti elettriche

Nello stesso giorno del rilascio di GPT-6 Astra, durante un summit che ha riunito nella sede dell'azienda 300 responsabili della sicurezza, Brockman ha anche annunciato un'iniziativa che prova a rispondere proprio a questi rischi. Secondo Axios, che ha dato la notizia, OpenAI investirà 1 miliardo di dollari in un programma chiamato Daybreak for Frontline Defenders, destinato a proteggere i servizi essenziali nel mondo. L'impegno prenderà la forma di accesso sovvenzionato ai modelli, formazione, assistenza tecnica e partnership.

Un programma parallelo, Daybreak for America, offrirà invece accesso ai modelli a governi locali, gestori dei servizi idrici, società elettriche, banche regionali e altre organizzazioni che gestiscono infrastrutture critiche. Ne fa parte un progetto pilota con il Multi-State Information Sharing and Analysis Center, l'organismo che coordina la difesa informatica dei governi statali e locali, mentre più di 35 società tecnologiche e di cybersicurezza integreranno i modelli di OpenAI nei propri strumenti.

Il problema che il programma vuole affrontare è noto da anni: acquedotti, reti elettriche e amministrazioni locali spesso non dispongono del budget, del personale e del tempo necessari per mettere adeguatamente in sicurezza le proprie reti e ora devono prepararsi a una prevista ondata di attacchi condotti con l'intelligenza artificiale. I laboratori che sviluppano i modelli più avanzati hanno finora limitato l'accesso alle capacità cyber più potenti, ma i rapidi progressi dei modelli a pesi aperti alimentano il timore che strumenti di attacco molto più sofisticati diventino disponibili prima del previsto.

Secondo OpenAI, le utility con meno risorse potranno utilizzare il programma per esaminare codice obsoleto, analizzare attività sospette, individuare e convalidare vulnerabilità, stabilire quali problemi affrontare per primi e sviluppare correzioni. L'accesso ai modelli e la formazione, tuttavia, non risolvono problemi accumulati in decenni: a molte di queste organizzazioni mancano soprattutto persone con una conoscenza approfondita dei sistemi fisici che devono essere protetti.

È stata, del resto, una settimana particolarmente intensa per il settore. Anthropic ha presentato Claude Fable 5.1 e Mythos 5.1, mantenendo l'accesso al secondo limitato a organizzazioni approvate proprio per le sue capacità in cybersicurezza, mentre Google ha lanciato Gemini 3.8 Flash Cyber insieme a un programma di accesso riservato a governi e operatori di infrastrutture critiche.

Se la Cina arrivasse per prima all'intelligenza artificiale generale, gli Stati Uniti dovrebbero essere pronti a colpirne i data center con missili e bombe. È la conclusione di "Superpowers and AGI", un rapporto firmato da Jacob Stokes, ex funzionario per la sicurezza nazionale dell'Amministrazione Obama, di cui ha dato parlato il South China Morning Post. Stokes sostiene che Washington dovrebbe cominciare fin da ora a organizzare esercitazioni militari per prepararsi alle conseguenze di un eventuale vantaggio cinese nello sviluppo dell'intelligenza artificiale.

Con AGI, o intelligenza artificiale generale, si indica il punto teorico in cui un sistema di intelligenza artificiale raggiungerà o supererà le capacità umane in un'ampia gamma di compiti cognitivi. Che un sistema del genere sia effettivamente realizzabile resta una questione aperta, ma il rapporto parte dal presupposto che lo sia e che, se gli Stati Uniti non dovessero arrivarci per primi, l'apparato militare americano debba prepararsi anche a misure drastiche.

Stokes, oggi vicedirettore del programma per la sicurezza indo-pacifica del Center for a New American Security, uno dei principali centri studi di Washington, esamina l'ipotesi che il proprio Paese diventi lo "Stato in ritardo". In quel caso, scrive, gli Stati Uniti potrebbero "provare a sabotare i sistemi di AGI dello Stato in testa" attraverso infiltrazioni fisiche oppure operazioni cibernetiche offensive. È una strada che considera relativamente praticabile: "Gli attacchi informatici per sabotare l'AGI potrebbero non provocare rappresaglie su larga scala", perché sono "in una certa misura già considerati un comportamento normale degli Stati, sotto la soglia della guerra".

Dai cyberattacchi ai bombardamenti

L'intelligenza artificiale, però, non esiste soltanto online. Per funzionare richiede enormi capacità di calcolo, concentrate in infrastrutture fisiche. Da qui l'ultima opzione presa in considerazione da Stokes, quella che definisce "la più pericolosa e quella che comporta il maggiore rischio di escalation": attacchi cinetici, cioè la distruzione fisica delle strutture con missili e bombe. La formulazione più netta del rapporto è anche la più asciutta: "I data center possono essere bombardati con munizioni convenzionali".

Non è il primo a evocare uno scenario del genere, osserva Futurism. Nel 2023, su Time, il critico dell'intelligenza artificiale Eliezer Yudkowsky aveva scritto che i Paesi avrebbero dovuto essere pronti a "distruggere con un attacco aereo un data center fuori controllo".

Stokes non ignora le conseguenze di una scelta simile. "Bombardare supererebbe una soglia importante, mai attraversata finora nelle relazioni tra Stati Uniti e Cina", scrive, aggiungendo che la rappresaglia di Pechino potrebbe non limitarsi agli obiettivi americani nell'Indo-Pacifico, ma arrivare fino al territorio continentale degli Stati Uniti. "Ragionare sui particolari di quello scenario sarà molto importante, anche perché aiuterà i decisori politici a lavorare a ritroso partendo dalla natura peculiare di questa tecnologia, allo stesso modo in cui in un'epoca passata hanno imparato a conoscere le armi nucleari", scrive Stokes.

Futurism obietta che il paragone regge soltanto fino a un certo punto: le armi nucleari sono oggetti fisici osservabili, mentre l'AGI resta un'ipotesi. La testata accosta piuttosto questa logica a quella delle armi di distruzione di massa con cui nel 2003 venne giustificata l'invasione dell'Iraq.

Nel rapporto Stokes avverte inoltre che le aziende cinesi potrebbero ottenere una "svolta tecnologica a sorpresa" e acquisire così la capacità di produrre "strumenti cibernetici offensivi", cioè armi informatiche. Sono però gli Stati Uniti a perseguire, al momento, più apertamente l'obiettivo dell'AGI e a guidare, sulla maggior parte dei parametri utilizzati per valutare i grandi modelli linguistici, la competizione tecnologica.

L'intelligenza artificiale è già entrata nella guerra

Il rapporto, osserva ancora Futurism, non affronta l'uso che le Forze Armate statunitensi fanno già oggi dell'intelligenza artificiale. Il responsabile per l'IA del Pentagono, Cameron Stanley, ha dichiarato sotto giuramento che Grok è stato impiegato per attaccare oltre 2.000 obiettivi distinti con più di 2.000 munizioni nell'arco di 96 ore. Prima di Grok, anche Claude era già stato utilizzato nella selezione dei bersagli in Iran e nell'ambito di Project Maven, il programma statunitense per l'individuazione automatizzata degli obiettivi militari.

Tra le strutture civili colpite dopo essere state identificate con quei sistemi figura la scuola elementare femminile Shajareh Tayyebeh di Minab, nella provincia iraniana di Hormozgan, distrutta il 28 febbraio da un missile Tomahawk statunitense nel primo giorno di guerra. Secondo Amnesty International sono morte almeno 156 persone, tra cui più di 100 bambini. I media statali iraniani parlano invece di 168 vittime, in gran parte bambine tra i 7 e i 12 anni. Esperti delle Nazioni Unite hanno chiesto un'inchiesta indipendente. Amnesty ha attribuito la strage all'impiego, da parte degli Stati Uniti, di informazioni non aggiornate che non indicavano la natura civile dell'edificio.

Il blackout che mostra la fragilità dei data center

Non serve comunque necessariamente una guerra per misurare quanto possano essere vulnerabili le infrastrutture su cui si regge l'intelligenza artificiale. Giovedì ChatGPT, Claude e Grok sono andati offline contemporaneamente e senza preavviso. Come ha ricostruito Wired, non è ancora chiaro perché tre sistemi appartenenti ad aziende diverse siano diventati indisponibili nello stesso momento. L'interruzione non ha riguardato tutti i modelli: Anthropic ha fatto sapere che erano irraggiungibili soltanto Opus 4.8 e Opus 5, mentre SpaceXAI ha segnalato disservizi diffusi.

L'unica azienda a rispondere ai giornalisti è stata OpenAI. "Un errore di instradamento cominciato intorno alle 7:43 del mattino, ora del Pacifico, di giovedì 3 settembre ha reso ChatGPT e Codex non disponibili per alcuni utenti su tutte le piattaforme", ha dichiarato un portavoce. In Italia erano le 16:43. "Dalle 8:17 circa del mattino, ora del Pacifico, di giovedì una soluzione è stata implementata con successo e resta sotto monitoraggio".

Una delle ipotesi era un problema di Cloudflare, fornitore utilizzato da tutte e tre le aziende, ma la società lo ha escluso parlando con The Register: "Cloudflare non sta sperimentando disservizi significativi in questo momento. I nostri servizi funzionano normalmente e qualunque resoconto che affermi il contrario è scorretto". Anche Azure di Microsoft, l'altro grande fornitore di servizi cloud preso in considerazione, non risultava interessato da problemi rilevanti.

Resta SpaceXAI. L'azienda, che si chiamava xAI prima di essere assorbita nella società spaziale di Elon Musk, dispone nei data center Colossus, vicino a Memphis, di capacità di calcolo che rivende anche ai concorrenti, ricavandone miliardi di dollari. A maggio Anthropic ha preso in affitto l'intero impianto Colossus 1. Nel pomeriggio di giovedì SpaceXAI si è scusata sui social, riconoscendo almeno una parte della responsabilità: "Ci dispiace per i problemi che potreste aver avuto con Grok dopo un'interruzione al nostro centro di calcolo di Memphis stamattina. Vogliamo scusarci anche con i nostri partner di calcolo colpiti dal disservizio".

Il guasto spiegherebbe quindi i problemi di Grok e Claude, ma non quelli di ChatGPT, sui quali non è ancora emersa una spiegazione valida. Resta però un dato significativo: due delle tre aziende che si presentano come concorrenti indipendenti sono finite offline nello stesso momento perché dipendono dalla stessa infrastruttura fisica in Tennessee. La vulnerabilità dei data center che Stokes descrive come una possibile leva militare del futuro è già, in parte, una caratteristica ordinaria dell'infrastruttura su cui funziona l'intelligenza artificiale.

Focus America

2026-09-04 13:15:58

OpenAI lancia GPT-6 Astra e proclama l'era dell'AGI

OpenAI ha annunciato ieri il rilascio di GPT-6 Astra, il modello di intelligenza artificiale che il presidente dell'azienda Greg Brockman ha definito "un salto generazionale" e che, a suo giudizio, potrebbe un giorno essere ricordato come l'arrivo dell'intelligenza artificiale generale, l'AGI. Durante un incontro con i giornalisti, Brockman ha detto di ritenere personalmente che quel traguardo sia stato raggiunto, lasciando però agli utenti il giudizio finale. "Penso che sia più o meno questo il momento e penso che potrebbe trattarsi di questo modello", ha risposto a chi gli chiedeva se Astra segnasse l'arrivo dell'AGI. Ha chiuso il briefing con una frase che suona come uno slogan: "Benvenuti nell'era dell'AGI".

Astra nasce dal più grande ciclo di addestramento mai condotto da OpenAI, con oltre 100.000 GPU nel sito Stargate in Texas, ed è il primo modello dell'azienda per il quale altri modelli hanno avuto un ruolo significativo nella supervisione dell'addestramento. Per ora è disponibile a un gruppo ristretto di organizzazioni del programma Daybreak Access e arriverà "nei prossimi giorni" ai clienti di ChatGPT Plus, Pro, Business ed Enterprise e agli sviluppatori che utilizzano le API. Il prezzo è di 10 dollari per milione di token in ingresso e 50 dollari per milione di token in uscita.

Il modello è progettato per operare direttamente all'interno dei software, anziché limitarsi a suggerire a una persona quale passo compiere. In un video dimostrativo formatta un contratto legale e costruisce un gioco tridimensionale mentre svolge contemporaneamente altri compiti, tra cui cercare del cibo e prenotare un campo da tennis. Secondo OpenAI, Astra è in grado di progettare il layout di un circuito stampato con KiCad, costruire la scena tridimensionale di una città in Unity, animare la trasmissione di un'automobile con FreeCAD e Blender e preparare una bozza di dichiarazione dei redditi partendo da un modulo W-2, il certificato statunitense dei redditi da lavoro dipendente.

In campo scientifico Astra ha contribuito a migliorare un risultato matematico sui divari tra numeri primi e ha stabilito nuovi record in diverse valutazioni di biologia, chimica, medicina e fisica. Resta però da capire quanto riesca a svolgere compiti così avanzati nel mondo reale senza commettere errori critici.

Il primo modello a rischio cyber "critico"

Astra è anche il primo modello che OpenAI classifica al livello "critico" per la cybersicurezza secondo il proprio Preparedness Framework, il sistema interno con cui valuta i rischi dei modelli più avanzati. Ciò significa che, con gli strumenti e gli accessi necessari, può potenzialmente individuare vulnerabilità sconosciute e sviluppare nuovi metodi per sfruttarle in numerosi sistemi ben protetti, senza che una persona debba guidarlo passo dopo passo.

Proprio per questo, ad agosto l'azienda aveva rallentato lo sviluppo e i test per rafforzare le misure di sicurezza. Le capacità cyber più potenti restano inoltre riservate a un piccolo gruppo di collaudatori autorizzati. Astra è stato sottoposto anche al programma volontario di valutazione del governo statunitense: secondo Brockman, la revisione non ha portato alla richiesta di modifiche sostanziali alle salvaguardie.

Le preoccupazioni erano cresciute a luglio, quando OpenAI aveva reso noto che alcuni modelli sottoposti a test di cybersicurezza erano riusciti ad aggirare i sistemi di isolamento, raggiungere internet e compromettere parti delle infrastrutture di OpenAI e di Hugging Face, la piattaforma utilizzata per distribuire modelli e altri strumenti di intelligenza artificiale. "Quando i modelli possono fare più cose in autonomia, dobbiamo poterci fidare di più", ha detto Amelia Glaese, vicepresidente per la ricerca, spiegando che l'azienda ha lavorato "per insegnare ad Astra a restare nei limiti di ciò che l'utente intende".

Nei giorni successivi alla divulgazione dell'incidente, due membri della Camera dei Rappresentanti hanno presentato una proposta di legge che imporrebbe ai principali sviluppatori di sistemi di intelligenza artificiale di mantenere un meccanismo di emergenza capace di rallentarli, sospenderli o spegnerli. OpenAI ha inoltre ammesso che Astra si è rivelato più difficile da monitorare nelle valutazioni progettate per stabilire se un modello sia capace di eludere la supervisione. Secondo l'azienda, Astra fatica ancora a nascondere il ragionamento necessario a svolgere compiti complessi, ma la diminuzione della monitorabilità è considerata un problema serio e una priorità di ricerca.

"Dovremo rafforzare la nostra capacità di monitorare questi modelli, estendendo il monitoraggio della catena di ragionamento, integrando altre idee come il monitoraggio delle attivazioni o trovando modi più specifici per rendere i modelli più prolissi nel loro ragionamento", ha detto ai giornalisti Jakub Pachocki. Ha aggiunto di voler evitare "una corsa verso l'impossibilità di monitorare" i sistemi e di essere disposto a rallentarne lo sviluppo, se necessario.

Un miliardo per acquedotti e reti elettriche

Nello stesso giorno del rilascio di GPT-6 Astra, durante un summit che ha riunito nella sede dell'azienda 300 responsabili della sicurezza, Brockman ha anche annunciato un'iniziativa che prova a rispondere proprio a questi rischi. Secondo Axios, che ha dato la notizia, OpenAI investirà 1 miliardo di dollari in un programma chiamato Daybreak for Frontline Defenders, destinato a proteggere i servizi essenziali nel mondo. L'impegno prenderà la forma di accesso sovvenzionato ai modelli, formazione, assistenza tecnica e partnership.

Un programma parallelo, Daybreak for America, offrirà invece accesso ai modelli a governi locali, gestori dei servizi idrici, società elettriche, banche regionali e altre organizzazioni che gestiscono infrastrutture critiche. Ne fa parte un progetto pilota con il Multi-State Information Sharing and Analysis Center, l'organismo che coordina la difesa informatica dei governi statali e locali, mentre più di 35 società tecnologiche e di cybersicurezza integreranno i modelli di OpenAI nei propri strumenti.

Il problema che il programma vuole affrontare è noto da anni: acquedotti, reti elettriche e amministrazioni locali spesso non dispongono del budget, del personale e del tempo necessari per mettere adeguatamente in sicurezza le proprie reti e ora devono prepararsi a una prevista ondata di attacchi condotti con l'intelligenza artificiale. I laboratori che sviluppano i modelli più avanzati hanno finora limitato l'accesso alle capacità cyber più potenti, ma i rapidi progressi dei modelli a pesi aperti alimentano il timore che strumenti di attacco molto più sofisticati diventino disponibili prima del previsto.

Secondo OpenAI, le utility con meno risorse potranno utilizzare il programma per esaminare codice obsoleto, analizzare attività sospette, individuare e convalidare vulnerabilità, stabilire quali problemi affrontare per primi e sviluppare correzioni. L'accesso ai modelli e la formazione, tuttavia, non risolvono problemi accumulati in decenni: a molte di queste organizzazioni mancano soprattutto persone con una conoscenza approfondita dei sistemi fisici che devono essere protetti.

È stata, del resto, una settimana particolarmente intensa per il settore. Anthropic ha presentato Claude Fable 5.1 e Mythos 5.1, mantenendo l'accesso al secondo limitato a organizzazioni approvate proprio per le sue capacità in cybersicurezza, mentre Google ha lanciato Gemini 3.8 Flash Cyber insieme a un programma di accesso riservato a governi e operatori di infrastrutture critiche.

Il fondo sovrano norvegese ha proposto di ridurre la quota di titoli di Stato nel proprio portafoglio obbligazionario. A risentirne più di tutti di questa proposta sarebbero i Treasury americani. In una lettera al Ministero delle Finanze norvegese resa pubblica venerdì, i vertici di Norges Bank Investment Management (NBIM)hanno chiesto di abbassare dal 70% al 50% il peso dei titoli di Stato: una quota che, a loro giudizio, garantirebbe comunque liquidità sufficiente nelle fasi di turbolenza, ma lasciando più spazio alla ricerca di rendimento in altri comparti. La proposta ufficiale sostiene che una quota del 50% offrirebbe un margine adeguato rispetto alle esigenze di liquidità del fondo.

La riallocazione porterebbe gradualmente i titoli del Tesoro americano dal 34,1% al 21,9% del portafoglio obbligazionario del fondo norvgese, quelli dell'area euro dal 16,8% al 14,1% e i titoli di Stato giapponesi dal 4,6% al 7,4%. In valore assoluto, significherebbe ridurre di circa 80 miliardi di dollari una esposizione che a fine giugno valeva circa 215 miliardi. Il NBIM propone inoltre di ponderare i titoli di Stato in base al valore di mercato anziché al prodotto interno lordo, sostenendo che l'elevato indebitamento pubblico è ormai una caratteristica comune delle economie avanzate e non più un'eccezione limitata ad alcuni Paesi. Ogni modifica della strategia deve però essere recepita dal Ministero delle Finanze e passare attraverso il processo politico norvegese e l'eventuale transizione verrebbe attuata gradualmente per limitare l'impatto sui mercati.

Il fondo sovrano norvegese
Il fondo più grande del mondo vuole meno Treasury
Norges Bank Investment Management ha chiesto al Ministero delle Finanze di ridurre dal 70% al 50% il peso dei titoli di Stato nel proprio indice obbligazionario. Il taglio più pesante tocca il debito pubblico americano: circa 80 miliardi di dollari in meno.

Grafica di FocusAmerica

L’indice obbligazionario, 100 punti

Oggi
70^%

→

Proposta
50^%

Oggi 70 punti su 100 sono titoli di Stato.

Con la proposta ne resterebbero 50: venti passano ad altre obbligazioni.

Restano titoli di Stato Escono dai titoli di Stato Già altre obbligazioni
Ogni quadrato vale un punto percentuale dell’indice obbligazionario del fondo (592 miliardi di dollari a fine giugno).

Il portafoglioDove cambia il peso L’oroL’oro lascia New York Le riserveIl dollaro e le riserve

Pesi nell’indice obbligazionario
Scendono i Treasury, salgono le altre obbligazioni americane
Il pallino chiaro indica il peso di oggi, quello pieno il peso proposto.

0%18%36%

215 mld $
I Treasury detenuti dal fondo a fine giugno 2026.

−80 mld $
Il taglio che ne deriverebbe, secondo i calcoli di Reuters.

Il punto
Il denaro non lascia gli Stati Uniti. Il peso complessivo del dollaro nell’indice scenderebbe appena, dal 52,9% al 52,5%: cambia il comparto, non il Paese. Al posto dei titoli del Tesoro entrano titoli garantiti da mutui e debito societario americano, che secondo il fondo tendono a salire quando le Borse scendono.

Riserve auree dei Paesi Bassi, marzo–agosto 2026
Londra diventa il primo caveau dell’oro olandese
La banca centrale olandese vuole riserve più facili da vendere in caso di crisi grave: l’oro custodito a Londra dalla Banca d’Inghilterra è considerato il più negoziabile al mondo.

86 t
Le tonnellate spostate da New York e Ottawa a Londra tra marzo e agosto 2026: poco più di un quarto dell’oro che i Paesi Bassi custodivano in Nord America.

Prima Dopo

Tocca una bandiera per il dettaglio del singolo caveau.

27 t
Le uniche tonnellate spostate fisicamente: sono arrivate dal Nord America a Zeist, mentre altrettanto oro già conforme agli standard è partito dai Paesi Bassi per Londra. Il resto del trasferimento è stato una compravendita, che ha evitato di rifondere le barre.

612,4 t
Il totale delle riserve auree olandesi, rimasto invariato: è cambiato solo il luogo in cui l’oro è custodito.

129 t
L’oro che la Banca di Francia ha sostituito tra luglio 2025 e gennaio 2026, azzerando la quota custodita a New York. In quel caso la motivazione era tecnica: quei lingotti non rispettavano lo standard di purezza LBMA.

Riserve valutarie ufficiali, primo trimestre 2026
Il dollaro perde terreno da vent’anni, ma non nell’ultimo trimestre
Nel 1999 le banche centrali tenevano in dollari il 71% delle riserve dichiarate al Fondo Monetario. Oggi ne tengono il 57,13%: quasi quattordici punti in meno in un quarto di secolo, ma in risalita rispetto al 56,42% del trimestre precedente.

57,13%
La quota del dollaro nelle riserve valutarie ufficiali.

20,03%
La quota dell’euro, seconda valuta di riserva, in calo dal 20,38%.

Acquisti netti d’oro delle banche centrali, tonnellate

Il punto
Gli acquisti d’oro delle banche centrali sono rallentati nel 2025, ma restano quasi il doppio della media del decennio precedente. Nello stesso anno l’oro ha superato i titoli del Tesoro americano come quota delle riserve ufficiali: un sorpasso dovuto quasi per intero al prezzo del metallo, non a vendite di Treasury.

Fonte Norges Bank Investment Management, lettera al Ministero delle Finanze norvegese del 1° settembre 2026, con i calcoli di Reuters sugli importi in dollari; De Nederlandsche Bank e Banque de France per l’oro; Fondo Monetario Internazionale, COFER, primo trimestre 2026; World Gold Council per gli acquisti delle banche centrali. Dati al 4 settembre 2026.

Il contesto di questa proposta

Il momento non è certo favorevole. I rendimenti dei Treasury a lunga scadenza sono tornati ai massimi da quasi vent'anni, mentre gli investitori statunitensi ed internazionali guardano con crescente preoccupazione alla traiettoria fiscale degli Stati Uniti e a un debito federale che a metà agosto ha superato i 40 mila miliardi di dollari. "Gli acquirenti e i detentori affidabili dei Treasury americani sono sempre più sotto pressione", ha detto alla CNBC l'economista Mohamed El-Erian, citando Giappone, Cina e Paesi del Golfo. Sulla proposta norvegese è stato altrettanto netto: "La dimensione non è grande, ma il segnale che i detentori e gli acquirenti tradizionali stanno diventando meno affidabili è molto importante".

Il denaro, tuttavia, non uscirebbe del tutto dagli Stati Uniti: semplicemente cambierebbe comparto. Il fondo intende portare dal 16,2% al 27,6% il peso delle obbligazioni americane non governative, tra titoli societari e cartolarizzazioni. L'amministratore delegato Nicolai Tangen e la governatrice della Banca Centrale norvegese Ida Wolden Bache sostengono che una maggiore diversificazione verso attività più rischiose possa offrire rendimenti più elevati. Indicano in particolare i titoli garantiti da mutui, resi famosi dalla crisi del 2008, che secondo la loro analisi tenderebbero a muoversi in direzione opposta alle azioni durante le crisi e offrirebbero quindi "un'ulteriore riduzione della volatilità", con un comportamento più simile a quello dei titoli di Stato che a quello delle obbligazioni societarie.

Il fondo sovrano è stato istituito nel 1990, ha ricevuto il primo versamento nel 1996 ed è gestito dalla Norges Bank Investment Management dal 1998. Detiene circa 1.650 miliardi di dollari in azioni, con partecipazioni equivalenti a quasi l'1,5% delle azioni quotate in tutto il mondo, oltre a circa 592 miliardi in obbligazioni. Gli utili record degli ultimi trimestri sono arrivati in larga parte dalla tecnologia americana e asiatica e dalle società favorite dal boom dell'intelligenza artificiale. Tangen ha però avvertito che rendimenti di questa portata non possono essere dati per acquisiti in caso di correzione dei mercati. Nel primo trimestre del 2025 il fondo ha infatti registrato una perdita di circa 40 miliardi di dollari.

Il rischio legato alla concentrazione sull'intelligenza artificiale è stato quantificato dallo stesso NBIM. Nel suo stress test relativo al 2025, il fondo ha simulato uno scenario in cui gli investimenti nell'intelligenza artificiale non producessero i guadagni di produttività attesi, provocando una brusca correzione azionaria. L'impatto stimato sarebbe una perdita del 35% del valore complessivo del fondo, pari a circa 7.400 miliardi di corone norvegesi sulla base del valore di fine 2025. Una lettera di NBIM pubblicata questa settimana ha confermato la stima, confrontandola con il -18% dello scenario analogo elaborato l'anno precedente.

L'oro olandese si sposta a Londra

Intanto, tra marzo e agosto la Banca Centrale olandese ha spostato circa 86 tonnellate d'oro da New York e Ottawa a Londra, motivando la scelta con il "crescente disordine geopolitico" e con la necessità di prepararsi a crisi gravi. Secondo la De Nederlandsche Bank, l'oro custodito presso la Banca d'Inghilterra risponde agli standard del commercio internazionale ed è quindi più facilmente negoziabile in caso di emergenza, mentre quello conservato a New York e Ottawa non potrebbe essere mobilizzato con la stessa rapidità.

Prima dell'operazione, i Paesi Bassi custodivano il 31,3% delle proprie riserve auree a New York, il 19,7% a Ottawa e il 18,1% a Londra. Dopo il trasferimento, le quote di New York e Ottawa sono scese entrambe al 18,5%, quella di Londra è salita al 32,1%, mentre il centro di Zeist, nei Paesi Bassi, conserva il restante 30,8%, su un totale di 612,4 tonnellate.

Il trasferimento è stato in larga parte contabile: la DNB ha venduto quasi 59 tonnellate d'oro a New York e acquistato a Londra una quantità equivalente di lingotti conformi agli standard internazionali. Più di 27 tonnellate sono state invece trasportate fisicamente dagli Stati Uniti e dal Canada a Zeist, mentre una quantità analoga di oro già conforme agli standard è stata trasferita dai Paesi Bassi a Londra, evitando così di dover rifondere le barre. La quantità complessiva delle riserve auree olandesi è rimasta invariata.

Non si tratta di un caso isolato. Già nel 2014 i Paesi Bassi avevano già riportato in patria 122,5 tonnellate d'oro da New York e la Germania ha successivamente completato il trasferimento di 300 tonnellate di oro dagli Stati Uniti a Francoforte. Anche la Francia ha modificato di recente la collocazione delle proprie riserve, ma in quel caso la motivazione ufficiale è tecnica e non politica.

Tra luglio 2025 e gennaio 2026 la Banque de France ha infatti venduto le 129 tonnellate residue custodite a New York, pari al 5% delle riserve auree francesi, perché quei lingotti non rispettavano lo standard LBMA di purezza adottato dalla Banca Centrale francese. Ha quindi riacquistato in Europa una quantità equivalente di oro conforme agli standard internazionali, ora conservata a Parigi.

Il volume complessivo delle riserve francesi è rimasto invariato a 2.437 tonnellate. L'operazione, completata in 26 transazioni, ha quindi effettivamente eliminato la quota di oro francese conservata a New York, ma nell'ambito di un programma di standardizzazione avviato nel 2005 e non di un disimpegno politico dagli Stati Uniti. Anche l'India ha ridotto sensibilmente negli ultimi anni la quota di oro custodita all'estero, soprattutto quella depositata a Londra.

Il dollaro resta dominante, ma aumenta il peso dell'oro

A collegare i due movimenti, secondo l'analisi pubblicata su Zero Hedge da cui provengono alcuni di questi dati, sarebbe una progressiva erosione della fiducia verso gli Stati Uniti. Il dollaro resta la principale valuta di riserva mondiale, con il 57,13% delle riserve valutarie dichiarate nel primo trimestre del 2026, ma in netta discesa rispetto all'inizio del secolo quando superava il 70%. Le Banche Centrali hanno acquistato 863 tonnellate d'oro solo nel 2025, dopo tre anni consecutivi oltre quota mille.

Nel sondaggio annuale del World Gold Council citato dall'autore, l'89% dei gestori delle riserve si aspetta un aumento delle disponibilità auree complessive nei prossimi 12 mesi, mentre un 45% senza precedenti prevede acquisti da parte della propria istituzione. Sul COMEX, gli avvisi di consegna sull'oro nei primi 9 mesi del 2025 sono stati circa 289 mila, contro i 119 mila dello stesso periodo dell'anno precedente: circa due volte e mezzo tanto.

La tesi dell'autore è che il debito americano abbia imboccato una dinamica difficile da spezzare: rendimenti più elevati fanno crescere la spesa per interessi, contribuendo ad ampliare il deficit e quindi la necessità di nuove emissioni, che a loro volta possono richiedere rendimenti più alti per trovare acquirenti. Le possibili vie d'uscita da questo circolo vizioso sarebbero tre: ridurre la spesa, aumentare le tasse oppure crescere abbastanza da ridurre il peso del debito rispetto all'economia, come ha suggerito questa settimana il Segretario al Tesoro Scott Bessent.

L'autore ne ipotizza però una quarta: il controllo della curva dei rendimenti. La Federal Reserve lo adottò a partire dal 1942, mantenendo i tassi sui buoni del Tesoro allo 0,375% e fissando al 2,5% il tetto sui rendimenti dei titoli a lunga scadenza. Per difendere quei livelli dovette però acquistare titoli ogni volta che necessario, rinunciando di fatto al pieno controllo delle dimensioni del proprio bilancio.

Focus America

2026-09-02 17:00:49

Bond in caduta libera da Berlino a Tokyo: rendimenti ai massimi da decenni

I titoli di Stato hanno continuato a perdere terreno oggi sui principali mercati, prolungando una fase di vendite che ha riportato il costo del debito pubblico ai livelli più alti da decenni. Il rendimento del Bund tedesco a dieci anni, riferimento per l'intera area euro, è salito di 4 punti base al 3,378%, un livello che non si vedeva dal 2011. Il titolo decennale giapponese si è attestato al 3,016%, dopo aver superato martedì la soglia del 3% per la prima volta dal 1996. Negli Stati Uniti il Treasury decennale ha toccato il 4,814%, il massimo dal novembre 2023, mentre il Gilt britannico ha raggiunto il 5,25%, il livello più alto dal 2008, prima di un lieve arretramento di entrambi.

Poiché prezzi e rendimenti dei titoli obbligazionari si muovono in direzioni opposte, l'aumento dei rendimenti riflette la pressione delle vendite sul mercato. Alla base della nuova ondata di vendite c'è il ritorno delle pressioni inflazionistiche, alimentate dagli scontri tra Stati Uniti e Iran nello Stretto di Hormuz, che stanno spingendo al rialzo il prezzo del petrolio. Il rincaro dell'energia si somma alle preoccupazioni, ben più radicate, per i conti pubblici e l'elevato livello del debito nelle principali economie, dagli Stati Uniti al Giappone fino alla Francia.

La giornata dei rendimenti

I titoli di Stato tornano ai rendimenti di un'altra epoca

Il Bund tedesco, il decennale giapponese, il Treasury americano e il Gilt britannico hanno toccato oggi livelli che non si vedevano da anni, in un caso da trent'anni. Il grafico mostra a quale anno riporta ogni mercato.

Grafica di FocusAmerica

Tocca o passa il mouse su un Paese per il dettaglio. La barra parte da oggi e torna indietro fino all'ultimo anno in cui il rendimento era altrettanto alto.

Il calendario della stretta
Tre banche centrali, tre riunioni in un mese
I mercati si preparano a una serie di rialzi dei tassi a settembre, una prospettiva che penalizza i titoli obbligazionari.

Il carburante delle vendite
L'inflazione dell'eurozona riparte, spinta dall'energia
Variazione annua dei prezzi ad agosto 2026. Gli scontri tra Stati Uniti e Iran nello Stretto di Hormuz stanno facendo salire il prezzo del petrolio.

Le Banche Centrali tornano verso la stretta

I mercati si preparano intanto alla possibilità di una serie di rialzi dei tassi nel corso del mese, una prospettiva che tende a penalizzare i titoli obbligazionari. Il presidente della Federal Reserve Kevin Warsh ha adottato toni restrittivi nel discorso di Jackson Hole della scorsa settimana. I contratti future attribuiscono ora a un rialzo dei tassi americani a settembre una probabilità compresa tra il 60% e il 70%.

La Banca del Giappone, che si riunirà il 17 e 18 settembre, potrebbe a sua volta aumentare i tassi per sostenere uno yen in forte calo. Nell'eurozona l'inflazione di agosto è salita al 3,3%, dal 2,9% di luglio, mentre i prezzi dell'energia sono aumentati del 14,3%. Dopo i dati pubblicati martedì, i mercati considerano ormai scontato un rialzo di un quarto di punto da parte della Banca Centrale Europea, che dovrebbe portare il tasso al 2,5% nella riunione del 10 settembre.

La tensione si è trasferita anche sui mercati azionari. I principali indici americani hanno chiuso in calo per tre sedute consecutive, mentre le Borse europee e asiatiche hanno perso terreno. Le vendite arrivano dopo un anno di forti rialzi, che aveva spinto numerosi listini sui massimi storici sull'onda dell'entusiasmo per l'intelligenza artificiale, nonostante un quadro geopolitico sempre più instabile.

Il peso del debito

"I fondamentali dei mercati sono un po' più fragili di quanto siano stati finora", ha dichiarato a "Squawk Box Europe" della CNBC George Maris, direttore degli investimenti e responsabile globale dell'azionario di Principal Asset Management. "E se il costo del denaro, il costo del rischio, aumenta, è proprio quello che stiamo vedendo con il rialzo generalizzato dei rendimenti".

Maris ha indicato nel debito pubblico uno dei principali fattori di vulnerabilità. "Guardate i livelli del debito nel mondo: sono stratosferici e continuano a salire. Le soluzioni per affrontare il problema non sembrano a portata di mano. Non vedo da nessuna parte la volontà politica di intervenire e penso che questo sia un bel problema".

"Il fatto che tutto questo stia accadendo in una fase di solida crescita economica globale, mentre i livelli del debito continuano ad aumentare, significa che ci troviamo in una posizione più precaria nel caso di uno shock macro economico", ha aggiunto Maris.

Global bond rout gathers pace as inflation fears mount

Borrowing costs continue to extend multi-decade highs as nerves over inflation, higher rates and high debt remain at the fore.

^{Jenni Reid (CNBC)}

Come ogni domenica, facciamo un resoconto sulla approvazione del presidente Trump, con i cambiamenti occorsi negli ultimi sette giorni.

L’arrivo di settembre segna una piccola svolta per i numeri di Trump: dopo un periodo molto complicato, la popolarità torna a crescere e tocca i livelli di fine luglio, rimanendo comunque su una quota piuttosto critica che perdura dall’inizio del conflitto in Iran.

Il modesto miglioramento non modifica troppo il quadro generale: il tasso di approvazione rimane inferiore al 40% in tutte le medie, mentre la disapprovazione si attesta di poco sotto al 60%.

I numeri sono peggiorati notevolmente dall’inizio della guerra in Iran, e i segnali positivi sono sempre stati pochi e isolati, considerando anche l’insormontabile stallo nelle trattative di pace.

Si tratta di una situazione al limite per il tycoon, che resta abbondantemente il presidente più impopolare di sempre a questo punto del mandato, nonostante al momento abbia recuperato circa cinque punti rispetto al punto più basso toccato ad agosto.

Il dato attuale, infatti, è peggiore rispetto alla già catastrofica media di Joe Biden nel settembre 2022; questo significa che l’approvazione di Trump è la peggiore di sempre dopo quasi venti mesi di presidenza. Si è invece riassottigliata ed è ora di circa sette punti la distanza con il suo primo mandato.

Il net rating (la differenza tra tasso di approvazione e tasso di disapprovazione) rimane saldamente in territorio negativo sia per la media di RealClearPolitics (RCP), sia per quella del Silver Bulletin, sia per la nostra di Focus America.

Seguici anche su WhatsApp

Questa settimana le medie si muovono al rialzo, con Silver e Focus America che rilevano un aggiustamento verso l’alto più corposo rispetto a RCP, che risulta essere comunque la media più alta.

Come già accennato, dopo oltre diciannove mesi alla Casa Bianca, il gradimento di questo secondo mandato si colloca al di sotto rispetto ai primi diciannove mesi del suo primo mandato e a quello di Biden.

Sondaggi
L’approvazione di Trump e degli altri presidenti
Approvazione netta (approva − disapprova), per giorni dall’insediamento

Presidente
Trump II

Grafici Recap numerico

Facendo un paragone con il passato, grazie ai dati di Focus America, si nota come il dato di apprezzamento di Trump dopo 593 giorni di presidenza (-18,1 secondo la nostra media) sia il più basso tra tutti i presidenti USA dal secondo dopoguerra in avanti nello stesso periodo, peggiore di Biden che con il suo -15,6 attraversava comunque un periodo di grande sofferenza.

Risulta molto indietro, come detto, anche rispetto al suo primo mandato, in cui era decisamente più popolare, a -11,3. Andando molto a ritroso, anche Harry Truman veleggiava su numeri deficitari (-19,1).

Sul nostro sito trovate i grafici con il confronto con tutti i primi mandati degli altri presidenti, con una frequenza di aggiornamento pari a 8 volte al giorno.

Il tasso di approvazione di Trump oscilla tra il 39% e il 40%, mentre il tasso di disapprovazione si aggira intorno al 56%-58%.

Nelle prossime settimane monitoreremo l’evoluzione di questa situazione, per cogliere se ci saranno miglioramenti o ulteriori ripercussioni sui numeri, considerando il sostanziale fallimento dei negoziati con Teheran e il riacutizzarsi delle tensioni con il Canada.

Di seguito pubblichiamo una infografica con una selezione delle rilevazioni dei migliori istituti rilasciate nel corso dell'ultima settimana. Per ogni casa sondaggistica sono presenti due numeri percentuali: il primo è il tasso di approvazione, il secondo quello di disapprovazione.

Ricordiamo che, stante la chiusura del sito FiveThirtyEight, abbiamo deciso di utilizzare i numeri del Silver Bulletin, il nuovo sito di Nate Silver, fondatore di 538.

Sondaggi
Gli ultimi sondaggi sulla popolarità di Trump
8 rilevazioni di 8 istituti — 6 settembre 2026

Sondaggi Metodo

Ordina per:Data fineNet Approval

Legenda campioni

LV

Likely Voters · 1 sondaggio
Elettori probabili — campione più ristretto e affidabile

RV

Registered Voters · 3 sondaggi
Elettori registrati al voto

A

Adults · 4 sondaggi
Tutti gli adulti americani — campione più ampio

Affidabilità
LVRVA

Elaborazione di Focus America su dati dei sondaggi pubblici · Ultimo aggiornamento: 6 settembre 2026

Il sito Silver Bulletin (che fa una propria media aggiustata di tutti i sondaggi, dandone un peso maggiore o minore in base al bias storico e al rating delle firme che li svolgono) segna una media generale di 38,8% (+0,4) - 57,5% (-0,5). In totale un net approval arrotondato di -18,7 (+0,9).

Il sito RealClearPolitics, invece, che fa una selezione solo di alcuni sondaggi in base all'affidabilità di chi li esegue, segnala una media totale migliore: 39,9% (-) - 56,4% (-0,3). In totale un net rating di -16,5 (+0,3).

La media calcolata da noi di Focus America, invece, è di 38,8% (+0,8) - 56,9% (-1,3), con un net rating complessivo di -18,1 (+2,1). La metodologia utilizzata è specificata direttamente nella pagina del nostro sito dedicata ai sondaggi sulla popolarità di Trump.

Tracker
L’approvazione di Trump: tre medie a confronto
Andamento giornaliero dall’insediamento

Seleziona fonte
Confronto Silver Bulletin RCP FocusAmerica

Silver Bulletin

RealClearPolitics

FocusAmerica

Clicca qui per vedere i dati aggiornati in tempo reale della popolarità di Trump

I repubblicani arrivano alle elezioni di metà mandato di novembre con una guerra che non riescono a chiudere e con il carburante che continua a costare caro, mentre i democratici concentrano gli sforzi proprio sugli Stati dove le decisioni del presidente si sentono di più. Lo scrive Jonathan Martin in un'analisi pubblicata su Politico, costruita sulle conversazioni con dirigenti e candidati del partito.

L'approvazione per la guerra in Iran è poco sopra il 30 per cento secondo un sondaggio Reuters/Ipsos. Una via d'uscita rapida non c'è finché anche Teheran ha voce in capitolo. Finché lo Stretto di Hormuz resta conteso il prezzo del petrolio non scende e gli elettori non percepiscono nessun miglioramento.

Alla fiera agricola dell'Iowa, la grande rassegna estiva dove passano tutti i candidati dello Stato, la repubblicana Hinson ha parlato volentieri della sua tecnica con la spatola mentre girava gli hamburger di maiale, del peso della sua corsa sugli equilibri del Senato e delle assenze dell'avversario ai voti dell'assemblea legislativa. È rimasta in silenzio solo davanti alle domande, ripetute, su quando sarà il momento di chiudere la guerra.

In Ohio il senatore repubblicano uscente Jon Husted ha detto di volere un conflitto "breve e vittorioso" e per ora non sta andando né in un modo né nell'altro. Il suo avversario è Sherrod Brown, che al Senato ci arrivò la prima volta nel 2006, in un clima molto simile a questo.

Quelle elezioni di metà mandato, il voto che a due anni dall'insediamento del presidente rinnova tutta la Camera e un terzo del Senato, si decisero nel Midwest. I democratici batterono i senatori uscenti in Ohio e in Missouri e tennero il Nebraska con Ben Nelson, alla sua ultima corsa, contro un avversario che oggi è il senatore repubblicano uscente Pete Ricketts.

L'ex senatrice democratica Claire McCaskill, che quell'anno vinse in Missouri, ha raccontato a Politico di avere capito che avrebbe vinto quando fermò il camper della campagna in una stazione di servizio di una zona rurale dello Stato. Sua madre scese e collegò il prezzo del carburante al fatto che il presidente George W. Bush venisse dall'industria petrolifera. I due clienti che erano lì le diedero ragione. Era evidente da lì, ha detto McCaskill, che gli elettori "avevano perso fiducia in lui e quindi nel Partito Repubblicano".

In Kansas la benzina costa oggi 1,40 dollari in più al gallone (circa 3,8 litri). Il conto politico rischia di arrivare nella contea di Johnson, l'area suburbana di Kansas City e una delle poche grandi aree metropolitane dove i democratici sono andati meglio nel 2024 rispetto al 2020. La contea è cresciuta fino a valere più di un quarto dell'intero elettorato dello Stato.

Nelle conversazioni con i repubblicani torna un tema ricorrente: i ministri dell'amministrazione hanno lavorato bene sul territorio, erano ovunque alla fiera dell'Iowa e negli altri Stati in bilico per tutta l'estate, mentre il presidente non ha aiutato. È come se ci fossero due amministrazioni: quella dello staff e dei nominati che il capo di gabinetto della Casa Bianca Susie Wiles riesce a controllare in modo ordinario e quella del presidente che fa e dice quello che vuole.

A settembre il partito organizza a Dallas una mini-convention con video e discorsi pensati per dipingere i democratici come estremisti. Un consigliere del presidente ha detto a Politico che il messaggio vero però sarà deciso da "qualunque cosa assurda dirà il presidente".

Il senso di impotenza che emerge da queste conversazioni ricorda quello dei democratici nell'autunno del 2023. Allora erano loro a non dormire per il presidente ottantenne Joe Biden e per la sua determinazione a ricandidarsi.

Focus America

2026-08-29 14:30:31

Iran, la guerra che doveva essere breve: sei mesi di guerra non hanno piegato Teheran

Doveva essere una guerra rapida. Ma sei mesi dopo i massicci raid aerei lanciati da Stati Uniti e Israele contro l'Iran, il 28 febbraio, il conflitto continua e l'Amministrazione Trump ha sostituito alla guerra militare una guerra economica. Secondo gli analisti sentiti dal New York Times, il risultato rischia però di non cambiare: gli obiettivi americani restano poco chiari, la credibilità di Washington si è già indebolita e il bilancio strategico appare negativo. A pagare il prezzo più alto sono gli iraniani comuni, stretti tra la pressione degli Stati Uniti e quella dei propri governanti.

Il primo giorno di guerra Donald Trump aveva promesso agli iraniani che "l'ora della vostra libertà è vicina". Oggi la sua Amministrazione cerca di impoverire ulteriormente il Paese, nella speranza che la popolazione si rivolti contro un regime repressivo e sempre più militarizzato. "La guerra non ha raggiunto gli obiettivi americani", ha ammesso senza mezzi termini al New York Times Sanam Vakil, direttrice del programma Medio Oriente e Nord Africa di Chatham House. La Repubblica islamica è sopravvissuta, controlla di fatto lo Stretto di Hormuz e ha rafforzato la propria influenza nella regione, mentre alcuni dei Paesi che Teheran bombardava pochi mesi fa cercano ora di ricucire i rapporti.

Suzanne Maloney, responsabile della politica estera alla Brookings Institution, è ancora più netta: "Abbiamo fatto molti danni all'Iran, ma ne sono usciti più forti di prima". I vicini di Teheran, osserva, hanno concluso che devono trovare un modo per convivere con un regime che non se ne andrà facilmente. Nel frattempo si è indebolita molto la credibilità americana tra gli alleati, insieme alla reputazione di Trump come presidente deciso a evitare guerre lunghe e costose in Medio Oriente. "Questa guerra ha davvero inghiottito la presidenza Trump", ha aggiunto Maloney.

Iran · Sei mesi di guerra

I bombardamenti non hanno piegato l’Iran, ora Washington punta sul collasso economico

A sei mesi dai raid del 28 febbraio il regime iraniano è ancora in piedi e controlla di fatto lo Stretto di Hormuz. L’Amministrazione Trump ha cambiato arma: al posto delle bombe, le sanzioni. Il prezzo più alto lo pagano gli iraniani comuni.

Grafica di FocusAmerica 28 agosto 2026

181 giorni di guerra
L’economia iraniana dopo sei mesi di conflitto

Inflazione annua
84%

Rial per un dollaro
2.000.000

Secondo la banca centrale iraniana. I prezzi degli alimentari salgono ogni settimana.
Il minimo storico della valuta. I beni importati sono schizzati e alle pompe di benzina si fa la coda.

Il regime è sopravvissuto ai raid e ha rafforzato la propria influenza nella regione. «Abbiamo fatto molti danni all’Iran, ma ne sono usciti più forti di prima», dice Suzanne Maloney della Brookings Institution.

1La cronologia

Sei mesi di una guerra che doveva durare poche settimane

Tocca ogni tappa per leggere che cosa è successo.

28 febbraio 2026 Comincia «Operation Epic Fury»+

Un attacco a sorpresa di Stati Uniti e Israele uccide la Guida Suprema Ali Khamenei e molti dei suoi collaboratori. Il figlio Mojtaba resta ferito gravemente: oggi è il suo successore.

Le settimane successive I raid distruggono aviazione e Marina+

I bombardamenti danneggiano pesantemente anche il programma missilistico iraniano. Ma la popolazione non si solleva e la leadership non si spacca.

La risposta di Teheran Lo Stretto di Hormuz si chiude+

Le forze iraniane ripristinano molti lanciarazzi, colpiscono basi americane e alleati regionali di Washington e bloccano di fatto lo Stretto, provocando uno shock economico globale.

7 luglio Trump dichiara «finito» il Memorandum+

È l’intesa di giugno che lo stesso presidente americano aveva firmato. Oggi Teheran chiede almeno di tornare a quel testo per riaprire una trattativa.

17 agosto Il Memorandum scade formalmente+

Da quel momento tra Washington e Teheran non resta nessuna cornice negoziale, né sullo Stretto né sul programma nucleare.

Lunedì scorso Bessent apre la guerra economica+

Il Segretario al Tesoro annuncia «Operation Economic Outcast»: sanzioni secondarie contro chiunque commerci con l’Iran. «È una campagna sostenuta per far crollare ogni ultima opzione dell’Iran».

Il conto umano della guerra

Migliaia
Gli iraniani uccisi, bambini compresi, secondo stime difficili da verificare

18
I militari americani morti dall’inizio del conflitto

36
I prigionieri politici giustiziati in Iran, secondo Amnesty International

2Il bilancio

Cinque obiettivi, nessuno raggiunto

Quello che la guerra doveva ottenere, e quello che è successo davvero.

0 / 5
Gli obiettivi dichiarati che Washington ha raggiunto in sei mesi. In due casi il risultato è opposto a quello cercato.

Gli iraniani si rivoltano contro il regime
Non avvenuto
Nessuna sollevazione. La repressione è diventata più dura: almeno 36 prigionieri politici giustiziati dall’inizio della guerra, secondo Amnesty International.

La leadership iraniana si spacca
Non avvenuto
La successione è già avvenuta: al posto di Ali Khamenei c’è il figlio Mojtaba, considerato più vicino ai Guardiani della Rivoluzione e meno avverso al rischio.

Lo Stretto di Hormuz torna aperto
Non avvenuto
Lo Stretto resta chiuso di fatto e a controllarlo è Teheran. Lo shock sui traffici marittimi non si è riassorbito.

L’Iran resta isolato nella regione
Effetto opposto
Alcuni dei Paesi che Teheran bombardava pochi mesi fa cercano ora di ricucire i rapporti. L’influenza iraniana nella regione è cresciuta, non diminuita.

Una guerra rapida, senza pantani in Medio Oriente
Effetto opposto
Sei mesi dopo il conflitto continua e la credibilità americana tra gli alleati si è indebolita. «Questa guerra ha davvero inghiottito la presidenza Trump», dice Suzanne Maloney.

Con le nuove sanzioni i funzionari americani fingono di combattere ancora, invece di fingere di aver vinto.

Jeremy Shapiro, ex funzionario del Dipartimento di Stato, oggi allo European Council on Foreign Relations

3Lo shock globale

Dallo Stretto chiuso passano sei milioni di barili al giorno in meno

Da Hormuz esce circa un quarto del petrolio scambiato via mare. Da quando l’Iran lo controlla, i flussi sono crollati.

IRANARABIA SAUDITAEMIRATIOMANGOLFO PERSICOGOLFO DI OMANSTRETTO DI HORMUZ

In rosso la rotta delle petroliere in uscita dal Golfo Persico. La banda piena indica i flussi attuali, l’alone quelli precedenti alla guerra.

1° trimestre 202520,4 mln

4° trimestre 202520,7 mln

1° trimestre 202614,6 mln

Milioni di barili al giorno di petrolio greggio e prodotti raffinati in transito nello Stretto di Hormuz. Fonte: EIA, Global Energy Security Data, maggio 2026.

85 dollari
Il prezzo medio del Brent atteso dall’EIA per il terzo trimestre del 2026

103 giorni
Quelli passati nel 2026 con la benzina americana sopra i 4 dollari al gallone: non accadeva dal 2022

−1,6 milioni
I barili al giorno di domanda mondiale in meno previsti per il 2026 dall’Agenzia internazionale per l’energia

Perché conta a Washington Il prezzo della benzina è la variabile che lega la guerra al voto. Con le elezioni di metà mandato in programma a novembre, lo strangolamento economico dell’Iran ha per la Casa Bianca il vantaggio di essere graduale e di abbassare la temperatura del conflitto.

4La nuova arma

Dalle bombe alle sanzioni

«Operation Economic Outcast» colpisce chiunque commerci con Teheran.

Ogni quadrato è un bersaglio del primo elenco diffuso dall’ufficio sanzioni del Tesoro: oltre 60 tra entità, persone e navi.

I settori colpiti dalle sanzioni secondarie

Petrolio
Oro
Aviazione
Asset digitali

Il problema Bessent non ha chiarito quanto durerà la campagna né quale sia l’obiettivo finale: il crollo del regime, la riapertura di Hormuz o il ritorno al tavolo. «Se non definisci il cambiamento di comportamento che vuoi, le sanzioni come coercizione falliscono», osserva Esfandyar Batmanghelidj della Bourse & Bazaar Foundation.
Dove porta la guerra economica

Fase 1
Guerra aerea
Dal 28 febbraio. Sei mesi di raid non hanno rovesciato il regime.

Fase 2
Stallo
Hormuz chiuso, nessun negoziato, blocchi laschi da entrambe le parti.

Fase 3
Guerra economica
Da questa settimana. Sanzioni al posto delle bombe.

Se le sanzioni falliscono, a Washington resta il ritorno ai bombardamenti

Il rischio Se invece la pressione economica funziona, può spingere Teheran a forzare il blocco navale. «È più probabile che sia il preludio a un altro round di guerra militare», avverte Ali Vaez dell’International Crisis Group.

Fonti New York Times (analisi e dichiarazioni degli esperti); Banca centrale dell’Iran (inflazione e cambio); Amnesty International (esecuzioni); Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti (sanzioni); EIA, Global Energy Security Data e Short-Term Energy Outlook, maggio e agosto 2026 (flussi nello Stretto, prezzi di greggio e benzina); Agenzia internazionale per l’energia, agosto 2026 (domanda mondiale). Confini e coste da Natural Earth. Dati aggiornati al 28 agosto 2026.

Il regime sopravvive e Washington cambia arma

"Operation Epic Fury" era cominciata con un attacco a sorpresa che ha ucciso la Guida Suprema Ali Khamenei e molti dei suoi collaboratori, ferendo gravemente il figlio Mojtaba, oggi suo successore. Settimane di bombardamenti hanno distrutto gran parte dell'aviazione e della Marina iraniane e danneggiato pesantemente il suo programma missilistico, ma la popolazione non si è sollevata e la leadership non si è spaccata. Le forze iraniane hanno ripristinato molti lanciarazzi, colpito basi americane e alleati regionali di Washington e chiuso di fatto lo Stretto, provocando uno shock economico globale. Sono morte diverse migliaia di iraniani, bambini compresi, secondo stime difficili da verificare, oltre a 18 militari americani.

Lunedì il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha annunciato "Operation Economic Outcast", una campagna pensata per isolare ulteriormente l'Iran e aggravare la crisi di un'economia già devastata: sanzioni secondarie estese a chiunque commerci con Teheran, dal petrolio all'oro, dall'aviazione agli asset digitali, e un primo elenco di oltre 60 entità, persone e navi colpite dall'ufficio sanzioni del Tesoro. "È una campagna sostenuta per far crollare ogni ultima opzione dell'Iran", ha detto Bessent. "La campagna che iniziamo oggi acquisterà forza ogni giorno che passa e non finirà finché questo regime non sarà solo".

Al di là dei richiami retorici al D-Day e alla caduta del Muro di Berlino, Bessent non ha però chiarito quanto durerà la guerra economica, con quali strumenti verrà condotta e soprattutto quale sia l'obiettivo finale: il crollo del regime, la riapertura di Hormuz o il ritorno al tavolo negoziale sullo Stretto e sul programma nucleare. "Non c'è un'articolazione chiara degli obiettivi americani", ha osservato Esfandyar Batmanghelidj della Bourse & Bazaar Foundation di Londra. "Ma se non definisci il cambiamento di comportamento che vuoi, le sanzioni come coercizione falliscono".

L'Iran, già bersaglio di migliaia di sanzioni, difficilmente si arrenderà per qualche misura aggiuntiva. Secondo gli analisti è più probabile che reagisca intensificando gli attacchi contro le navi nel Golfo e gli alleati americani, aprendo la strada a un nuovo ciclo di bombardamenti. "La capacità di far male all'Iran è chiara", ha detto Sina Toossi del Center for International Policy di Washington. "Il percorso dal dolore alla capitolazione o al collasso invece non lo è". Ali Vaez, direttore del progetto Iran dell'International Crisis Group, individua due rischi nella nuova strategia: se dovesse fallire, a Washington potrebbe restare soltanto il ritorno all'escalation militare, mentre se dovesse funzionare, potrebbe spingere Teheran a cercare di forzare il blocco navale. "In entrambi i casi non produrrà ciò che l'Amministrazione sembra volere, cioè usare le sanzioni come alternativa alla guerra. È più probabile che sia il preludio a un altro round di guerra militare".

Uno stallo che rischia di riaprire il conflitto

La leadership iraniana, sempre più dominata dai militari, considera i sacrifici della popolazione come un atto di patriottismo e persino di martirio ed è diventata ancora più spietata nella repressione del dissenso: secondo Amnesty International, almeno 36 prigionieri politici sono stati giustiziati dall'inizio della guerra. Il presidente Masoud Pezeshkian e il presidente del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf hanno avvertito dei rischi di ridurre la popolazione alla fame, ma sulla trattativa la linea non cambia: Teheran chiede almeno il ritorno al Memorandum di giugno, firmato da Trump, che il presidente americano ha dichiarato "finito" già il 7 luglio e che è formalmente scaduto il 17 agosto.

Il nuovo leader Mojtaba Khamenei è considerato più vicino ai Guardiani della Rivoluzione e meno avverso al rischio rispetto al padre. Dalla nomina, però, non è mai apparso in pubblico: il suo ufficio ha diffuso soltanto un video non datato e l'ultimo comunicato risale al 9 agosto, alimentando persino interrogativi sulle sue condizioni. Così per ora la situazione resta relativamente statica, una sorta di "strana guerra" segnata da blocchi piuttosto laschi in entrambe le direzioni. Lo strangolamento economico ha, dal punto di vista di Washington, il vantaggio di essere graduale e difficile da misurare e consente di abbassare la temperatura del conflitto in vista delle elezioni di metà mandato di novembre.

Lo stallo resta però rischioso. "Alla Casa Bianca cresce l'idea che con questa Repubblica Islamica non si possa trattare. È un momento pericoloso, con Teheran e Washington che concludono entrambe che nessun accordo è possibile", ha detto Ellie Geranmayeh dello European Council on Foreign Relations. Jeremy Shapiro, ex funzionario del Dipartimento di Stato e oggi nello stesso centro studi, non capisce perché Trump non abbia imboccato nessuna delle possibili vie d'uscita da una guerra impopolare: con nuove sanzioni, ha osservato, i suoi funzionari "fingono di combattere ancora invece di fingere di aver vinto", oppure di ammettere di aver perso.

La speranza svanita e il rial a due milioni

All'inizio della guerra una parte degli iraniani più critici nei confronti del proprio governo aveva visto nei bombardamenti la possibilità di un futuro diverso. Sei mesi dopo, quella speranza ha lasciato il posto al cinismo sulle intenzioni americane, dopo che Trump ha minacciato di cancellare la civiltà iraniana e riportare il Paese "all'età della pietra" e dopo che i raid hanno colpito acciaierie, impianti petrolchimici, ponti e siti storici.

La preoccupazione principale è ormai la sopravvivenza economica del Paese. Secondo la banca centrale, l'inflazione è salita all'84%; i prezzi dei generi alimentari aumentano ogni settimana e persino le uova sono diventate proibitive per molte famiglie. Il rial, la valuta iraniana, ha toccato un minimo storico di circa 2 milioni per dollaro e il costo dei beni importati è schizzato. Il timore che il governo intervenga sul prezzo della benzina, pesantemente sussidiata, ha provocato lunghe code ai distributori.

Un aumento similare nel 2019 aveva scatenato enormi manifestazioni, mentre le proteste di gennaio, poi represse con la forza, erano cominciate dopo un crollo del rial. Molti temono ora una nuova ondata di disordini. Washington punta a ottenere con la pressione economica ciò che sei mesi di bombardamenti non hanno ottenuto. Ma finora la leadership iraniana ha dimostrato di essere disposta a trasferire il costo della resistenza sulla popolazione, proprio sulla parte del Paese che più ne subisce le conseguenze e meno può determinarne le scelte.

La guerra in Ucraina si intensifica e si allarga, anziché avviarsi verso una conclusione. I governi del Nord Europa ne stanno prendendo atto e pianificano di difendersi dalla Russia per decenni a venire. La Svezia, entrata nella NATO poco più di due anni fa dopo aver abbandonato una lunga tradizione di non allineamento, mette ormai apertamente in conto cinquant'anni di confronto con Mosca. È il quadro che l'Economist descrive da Stoccolma alla vigilia delle elezioni del 13 settembre. Da queste parti il sostegno a Kyiv è così ampio e trasversale che la guerra è quasi assente dal dibattito elettorale.

Tutti i principali partiti, compresi quelli populisti di destra e di sinistra che in passato avevano mostrato simpatie per la Russia, sostengono gli aiuti finanziari e militari all'Ucraina, diffidano di Vladimir Putin e chiedono di rafforzare le difese nazionali. A Stoccolma colpisce la frequenza con cui i dirigenti politici usano la parola "ingenui" per descrivere l'atteggiamento tenuto dal paese verso la Russia ancora alla fine degli anni Duemila. A destra come a sinistra prevale oggi la volontà di mostrarsi freddamente realisti.

Il governo di coalizione conservatore sostiene apertamente che la Russia sia più debole di quanto voglia apparire e accusa Putin e i suoi collaboratori di manipolare le statistiche per nascondere la precarietà delle finanze pubbliche, mentre la repressione servirebbe a soffocare il dissenso. Il primo ministro Ulf Kristersson non ritiene però che la propensione alla guerra di Mosca sia destinata a esaurirsi presto. In un'intervista all'Economist del 27 agosto ha anzi detto di non vedere "alcun segnale che la Russia abbia cambiato la logica di fondo di questa guerra": l'obiettivo resta conquistare l'Ucraina e non è chiaro quali altri obiettivi Mosca possa avere in mente in seguito.

Kristersson riconosce che anche l'Ucraina è sottoposta a una pressione crescente. Missili e droni russi a propulsione a reazione colpiscono città rese più vulnerabili dalla crescente scarsità di missili intercettori, un problema aggravato dalla guerra in Medio Oriente, che ha consumato parte delle scorte disponibili. Il premier svedese avverte però Mosca di non aspettarsi un cedimento della resistenza ucraina e definisce il Paese estremamente resiliente.

Lo scontro tra l'ambizione neoimperiale russa e il patriottismo ucraino, due forze che finora nessuno è riuscito a spezzare, ha prodotto uno stallo. I costi del conflitto continuano ad aumentare, ma entrambe le parti considerano la sconfitta ancora più dolorosa. Kristersson ammette di non sapere quando la guerra finirà. "Ma il modo in cui finirà definirà la situazione della sicurezza nella nostra parte del mondo per almeno una generazione", ha detto.

Svezia · Elezioni del 13 settembre

La Svezia si prepara a cinquant’anni di confronto con la Russia

Entrata nella NATO nel marzo 2024, Stoccolma ha smesso di considerare la pace con Mosca un’ipotesi realistica: destra e sinistra concordano su riarmo, leva e sostegno a Kyiv. La guerra è quasi assente dalla campagna elettorale proprio perché nessuno la mette in discussione.

Grafica di FocusAmerica 3 settembre 2026

L’orizzonte

È il periodo di confronto con Mosca che Stoccolma mette in conto: i socialdemocratici, favoriti nei sondaggi, chiedono di rafforzare difesa e resilienza civile per mezzo secolo. Cinquant’anni fa era il 1976: la Svezia era neutrale e l’Unione Sovietica esisteva ancora.
0 anni
di guardia alta

«Il modo in cui la guerra finirà definirà la sicurezza della nostra parte del mondo per almeno una generazione» — Ulf Kristersson, primo ministro, all’Economist, 27 agosto 2026

La spesa per la difesa
Dal 2,6% all’1% del PIL, poi la risalita: la curva che a Stoccolma chiamano ingenuità

Per quindici anni la Svezia ha speso per la difesa la metà di quanto spendeva all’inizio degli anni Novanta. Il minimo è arrivato nel 2017, tre anni dopo la Crimea. Dal 2022 la spesa è più che raddoppiata.

Scorri il dito o il mouse sul grafico per leggere i valori anno per anno.

La rete di difesa
Con chi Stoccolma sta costruendo la sua sicurezza

Oltre alla NATO, il governo ha stretto una partnership militare e industriale di lungo periodo con l’Ucraina, che prevede anche la fornitura di caccia Gripen, e ha rafforzato i rapporti di difesa con i vicini nordici e baltici e con cinque grandi Paesi europei.

SveziaTocca un Paese o un nome per vedere il suo ruolo.

Legenda
Svezia
Partner di difesa
Ucraina, partnership industriale
Russia e Bielorussia

Il timore
Le tre mosse di Washington che Stoccolma teme di più

In pubblico il governo cura i rapporti con Donald Trump. In privato i funzionari svedesi ragionano su cosa accadrebbe se gli Stati Uniti, decisi a ottenere la pace a ogni costo, usassero queste leve.

Fonte The Economist, reportage da Stoccolma e intervista a Ulf Kristersson (27 agosto 2026). Spesa militare in percentuale del PIL: SIPRI Military Expenditure Database, edizione 2026 (il dato 2025 è una stima). Confini: Natural Earth.

Difesa, leva militare e sostegno a Kyiv

Il governo ha legato la Svezia all'Ucraina in una partnership di lungo periodo nel settore della difesa e dell'industria militare, che comprende anche la prospettiva di fornire e vendere caccia Gripen all'aviazione ucraina. Stoccolma sta inoltre ampliando la leva militare e rafforzando i rapporti di difesa e sicurezza con i Paesi vicini nordici e baltici, oltre che con Regno Unito, Francia, Germania, Paesi Bassi e Polonia.

La linea sulla Russia è altrettanto dura nel centrosinistra, che secondo i sondaggi dovrebbe vincere le prossime elezioni. I dirigenti del Partito Socialdemocratico, che durante la Guerra Fredda si era opposto con forza all'ingresso della Svezia nella NATO, parlano oggi di un consenso trasversale sull'idea che la Russia rappresenti una "minaccia esistenziale di lungo periodo" e che la Svezia debba impegnarsi per cinquant'anni a rafforzare tanto le proprie capacità militari quanto la resilienza della società nel suo complesso.

A Stoccolma la fine della guerra è desiderata quanto temuta. I dirigenti politici si aspettano che l'unità europea, finora solida, venga messa alla prova quando i Paesi più lontani dalla Russia torneranno a chiedere rapporti più distesi e normali con Mosca. Morgan Johansson, responsabile della politica estera dei socialdemocratici e possibile futuro Ministro degli Esteri, teme che un cessate il fuoco produca soltanto un conflitto congelato anziché una pace duratura.

Alla domanda se la Svezia potrà mai tornare a fidarsi della Russia, Johansson immagina un futuro lontano in cui un cambio di regime porti al potere un riformatore paragonabile a Michail Gorbaciov. Anche in quel caso, sostiene, gli svedesi dovrebbero "tenere la guardia alta" ed evitare di ripetere l'errore compiuto circa 25 anni fa, quando i leader politici smisero di considerare plausibile un'aggressione russa e ridussero le capacità di difesa del Paese.

La Svezia è anche tra i sostenitori più convinti di un percorso credibile per l'adesione dell'Ucraina all'Unione Europea, da avviare non appena Kyiv mostrerà progressi nella lotta alla corruzione e nel buon governo, così da ancorare il Paese all'Occidente e consolidarne la ancora fragile democrazia. Altri grandi Stati, come la Francia, sostengono l'Ucraina ma guardano con maggiore cautela all'allargamento dell'Unione. Alcuni paesi membri con un forte settore agricolo temono inoltre la concorrenza della produzione ucraina.

Il timore di una pace imposta dagli Stati Uniti

Queste differenze fanno della Svezia un buon punto di osservazione sulla possibile fragilità dell'unità occidentale, soprattutto se il presidente statunitense Donald Trump cercasse nuovamente di costringere l'Ucraina ad accettare una pace considerata ingiusta e insicura. Stoccolma ha cercato di mantenere buoni rapporti con Trump. In privato, però, i funzionari temono le conseguenze di un'eventuale decisione degli Stati Uniti, determinati a ottenere la pace a ogni costo, di impedire agli alleati di trasferire all'Ucraina armi e componenti di fabbricazione americana.

Tra gli altri scenari temuti ci sono l'interruzione della condivisione dell'intelligence sul campo di battaglia e la minaccia di ritirare le truppe statunitensi dai Paesi baltici o dalla Polonia. I politici svedesi sperano che Washington sia consapevole del prezzo politico che simili decisioni comporterebbero. Un alto esponente ipotizza inoltre che Trump abbia ormai perso interesse per l'Ucraina e preferisca concentrare l'attenzione su Iran e Cina.

Focus America

2026-08-29 14:30:31

Iran, la guerra che doveva essere breve: sei mesi di guerra non hanno piegato Teheran

Doveva essere una guerra rapida. Ma sei mesi dopo i massicci raid aerei lanciati da Stati Uniti e Israele contro l'Iran, il 28 febbraio, il conflitto continua e l'Amministrazione Trump ha sostituito alla guerra militare una guerra economica. Secondo gli analisti sentiti dal New York Times, il risultato rischia però di non cambiare: gli obiettivi americani restano poco chiari, la credibilità di Washington si è già indebolita e il bilancio strategico appare negativo. A pagare il prezzo più alto sono gli iraniani comuni, stretti tra la pressione degli Stati Uniti e quella dei propri governanti.

Il primo giorno di guerra Donald Trump aveva promesso agli iraniani che "l'ora della vostra libertà è vicina". Oggi la sua Amministrazione cerca di impoverire ulteriormente il Paese, nella speranza che la popolazione si rivolti contro un regime repressivo e sempre più militarizzato. "La guerra non ha raggiunto gli obiettivi americani", ha ammesso senza mezzi termini al New York Times Sanam Vakil, direttrice del programma Medio Oriente e Nord Africa di Chatham House. La Repubblica islamica è sopravvissuta, controlla di fatto lo Stretto di Hormuz e ha rafforzato la propria influenza nella regione, mentre alcuni dei Paesi che Teheran bombardava pochi mesi fa cercano ora di ricucire i rapporti.

Suzanne Maloney, responsabile della politica estera alla Brookings Institution, è ancora più netta: "Abbiamo fatto molti danni all'Iran, ma ne sono usciti più forti di prima". I vicini di Teheran, osserva, hanno concluso che devono trovare un modo per convivere con un regime che non se ne andrà facilmente. Nel frattempo si è indebolita molto la credibilità americana tra gli alleati, insieme alla reputazione di Trump come presidente deciso a evitare guerre lunghe e costose in Medio Oriente. "Questa guerra ha davvero inghiottito la presidenza Trump", ha aggiunto Maloney.

Iran · Sei mesi di guerra

I bombardamenti non hanno piegato l’Iran, ora Washington punta sul collasso economico

A sei mesi dai raid del 28 febbraio il regime iraniano è ancora in piedi e controlla di fatto lo Stretto di Hormuz. L’Amministrazione Trump ha cambiato arma: al posto delle bombe, le sanzioni. Il prezzo più alto lo pagano gli iraniani comuni.

Grafica di FocusAmerica 28 agosto 2026

181 giorni di guerra
L’economia iraniana dopo sei mesi di conflitto

Inflazione annua
84%

Rial per un dollaro
2.000.000

Secondo la banca centrale iraniana. I prezzi degli alimentari salgono ogni settimana.
Il minimo storico della valuta. I beni importati sono schizzati e alle pompe di benzina si fa la coda.

Il regime è sopravvissuto ai raid e ha rafforzato la propria influenza nella regione. «Abbiamo fatto molti danni all’Iran, ma ne sono usciti più forti di prima», dice Suzanne Maloney della Brookings Institution.

1La cronologia

Sei mesi di una guerra che doveva durare poche settimane

Tocca ogni tappa per leggere che cosa è successo.

28 febbraio 2026 Comincia «Operation Epic Fury»+

Un attacco a sorpresa di Stati Uniti e Israele uccide la Guida Suprema Ali Khamenei e molti dei suoi collaboratori. Il figlio Mojtaba resta ferito gravemente: oggi è il suo successore.

Le settimane successive I raid distruggono aviazione e Marina+

I bombardamenti danneggiano pesantemente anche il programma missilistico iraniano. Ma la popolazione non si solleva e la leadership non si spacca.

La risposta di Teheran Lo Stretto di Hormuz si chiude+

Le forze iraniane ripristinano molti lanciarazzi, colpiscono basi americane e alleati regionali di Washington e bloccano di fatto lo Stretto, provocando uno shock economico globale.

7 luglio Trump dichiara «finito» il Memorandum+

È l’intesa di giugno che lo stesso presidente americano aveva firmato. Oggi Teheran chiede almeno di tornare a quel testo per riaprire una trattativa.

17 agosto Il Memorandum scade formalmente+

Da quel momento tra Washington e Teheran non resta nessuna cornice negoziale, né sullo Stretto né sul programma nucleare.

Lunedì scorso Bessent apre la guerra economica+

Il Segretario al Tesoro annuncia «Operation Economic Outcast»: sanzioni secondarie contro chiunque commerci con l’Iran. «È una campagna sostenuta per far crollare ogni ultima opzione dell’Iran».

Il conto umano della guerra

Migliaia
Gli iraniani uccisi, bambini compresi, secondo stime difficili da verificare

18
I militari americani morti dall’inizio del conflitto

36
I prigionieri politici giustiziati in Iran, secondo Amnesty International

2Il bilancio

Cinque obiettivi, nessuno raggiunto

Quello che la guerra doveva ottenere, e quello che è successo davvero.

0 / 5
Gli obiettivi dichiarati che Washington ha raggiunto in sei mesi. In due casi il risultato è opposto a quello cercato.

Gli iraniani si rivoltano contro il regime
Non avvenuto
Nessuna sollevazione. La repressione è diventata più dura: almeno 36 prigionieri politici giustiziati dall’inizio della guerra, secondo Amnesty International.

La leadership iraniana si spacca
Non avvenuto
La successione è già avvenuta: al posto di Ali Khamenei c’è il figlio Mojtaba, considerato più vicino ai Guardiani della Rivoluzione e meno avverso al rischio.

Lo Stretto di Hormuz torna aperto
Non avvenuto
Lo Stretto resta chiuso di fatto e a controllarlo è Teheran. Lo shock sui traffici marittimi non si è riassorbito.

L’Iran resta isolato nella regione
Effetto opposto
Alcuni dei Paesi che Teheran bombardava pochi mesi fa cercano ora di ricucire i rapporti. L’influenza iraniana nella regione è cresciuta, non diminuita.

Una guerra rapida, senza pantani in Medio Oriente
Effetto opposto
Sei mesi dopo il conflitto continua e la credibilità americana tra gli alleati si è indebolita. «Questa guerra ha davvero inghiottito la presidenza Trump», dice Suzanne Maloney.

Con le nuove sanzioni i funzionari americani fingono di combattere ancora, invece di fingere di aver vinto.

Jeremy Shapiro, ex funzionario del Dipartimento di Stato, oggi allo European Council on Foreign Relations

3Lo shock globale

Dallo Stretto chiuso passano sei milioni di barili al giorno in meno

Da Hormuz esce circa un quarto del petrolio scambiato via mare. Da quando l’Iran lo controlla, i flussi sono crollati.

IRANARABIA SAUDITAEMIRATIOMANGOLFO PERSICOGOLFO DI OMANSTRETTO DI HORMUZ

In rosso la rotta delle petroliere in uscita dal Golfo Persico. La banda piena indica i flussi attuali, l’alone quelli precedenti alla guerra.

1° trimestre 202520,4 mln

4° trimestre 202520,7 mln

1° trimestre 202614,6 mln

Milioni di barili al giorno di petrolio greggio e prodotti raffinati in transito nello Stretto di Hormuz. Fonte: EIA, Global Energy Security Data, maggio 2026.

85 dollari
Il prezzo medio del Brent atteso dall’EIA per il terzo trimestre del 2026

103 giorni
Quelli passati nel 2026 con la benzina americana sopra i 4 dollari al gallone: non accadeva dal 2022

−1,6 milioni
I barili al giorno di domanda mondiale in meno previsti per il 2026 dall’Agenzia internazionale per l’energia

Perché conta a Washington Il prezzo della benzina è la variabile che lega la guerra al voto. Con le elezioni di metà mandato in programma a novembre, lo strangolamento economico dell’Iran ha per la Casa Bianca il vantaggio di essere graduale e di abbassare la temperatura del conflitto.

4La nuova arma

Dalle bombe alle sanzioni

«Operation Economic Outcast» colpisce chiunque commerci con Teheran.

Ogni quadrato è un bersaglio del primo elenco diffuso dall’ufficio sanzioni del Tesoro: oltre 60 tra entità, persone e navi.

I settori colpiti dalle sanzioni secondarie

Petrolio
Oro
Aviazione
Asset digitali

Il problema Bessent non ha chiarito quanto durerà la campagna né quale sia l’obiettivo finale: il crollo del regime, la riapertura di Hormuz o il ritorno al tavolo. «Se non definisci il cambiamento di comportamento che vuoi, le sanzioni come coercizione falliscono», osserva Esfandyar Batmanghelidj della Bourse & Bazaar Foundation.
Dove porta la guerra economica

Fase 1
Guerra aerea
Dal 28 febbraio. Sei mesi di raid non hanno rovesciato il regime.

Fase 2
Stallo
Hormuz chiuso, nessun negoziato, blocchi laschi da entrambe le parti.

Fase 3
Guerra economica
Da questa settimana. Sanzioni al posto delle bombe.

Se le sanzioni falliscono, a Washington resta il ritorno ai bombardamenti

Il rischio Se invece la pressione economica funziona, può spingere Teheran a forzare il blocco navale. «È più probabile che sia il preludio a un altro round di guerra militare», avverte Ali Vaez dell’International Crisis Group.

Fonti New York Times (analisi e dichiarazioni degli esperti); Banca centrale dell’Iran (inflazione e cambio); Amnesty International (esecuzioni); Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti (sanzioni); EIA, Global Energy Security Data e Short-Term Energy Outlook, maggio e agosto 2026 (flussi nello Stretto, prezzi di greggio e benzina); Agenzia internazionale per l’energia, agosto 2026 (domanda mondiale). Confini e coste da Natural Earth. Dati aggiornati al 28 agosto 2026.

Il regime sopravvive e Washington cambia arma

"Operation Epic Fury" era cominciata con un attacco a sorpresa che ha ucciso la Guida Suprema Ali Khamenei e molti dei suoi collaboratori, ferendo gravemente il figlio Mojtaba, oggi suo successore. Settimane di bombardamenti hanno distrutto gran parte dell'aviazione e della Marina iraniane e danneggiato pesantemente il suo programma missilistico, ma la popolazione non si è sollevata e la leadership non si è spaccata. Le forze iraniane hanno ripristinato molti lanciarazzi, colpito basi americane e alleati regionali di Washington e chiuso di fatto lo Stretto, provocando uno shock economico globale. Sono morte diverse migliaia di iraniani, bambini compresi, secondo stime difficili da verificare, oltre a 18 militari americani.

Lunedì il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha annunciato "Operation Economic Outcast", una campagna pensata per isolare ulteriormente l'Iran e aggravare la crisi di un'economia già devastata: sanzioni secondarie estese a chiunque commerci con Teheran, dal petrolio all'oro, dall'aviazione agli asset digitali, e un primo elenco di oltre 60 entità, persone e navi colpite dall'ufficio sanzioni del Tesoro. "È una campagna sostenuta per far crollare ogni ultima opzione dell'Iran", ha detto Bessent. "La campagna che iniziamo oggi acquisterà forza ogni giorno che passa e non finirà finché questo regime non sarà solo".

Al di là dei richiami retorici al D-Day e alla caduta del Muro di Berlino, Bessent non ha però chiarito quanto durerà la guerra economica, con quali strumenti verrà condotta e soprattutto quale sia l'obiettivo finale: il crollo del regime, la riapertura di Hormuz o il ritorno al tavolo negoziale sullo Stretto e sul programma nucleare. "Non c'è un'articolazione chiara degli obiettivi americani", ha osservato Esfandyar Batmanghelidj della Bourse & Bazaar Foundation di Londra. "Ma se non definisci il cambiamento di comportamento che vuoi, le sanzioni come coercizione falliscono".

L'Iran, già bersaglio di migliaia di sanzioni, difficilmente si arrenderà per qualche misura aggiuntiva. Secondo gli analisti è più probabile che reagisca intensificando gli attacchi contro le navi nel Golfo e gli alleati americani, aprendo la strada a un nuovo ciclo di bombardamenti. "La capacità di far male all'Iran è chiara", ha detto Sina Toossi del Center for International Policy di Washington. "Il percorso dal dolore alla capitolazione o al collasso invece non lo è". Ali Vaez, direttore del progetto Iran dell'International Crisis Group, individua due rischi nella nuova strategia: se dovesse fallire, a Washington potrebbe restare soltanto il ritorno all'escalation militare, mentre se dovesse funzionare, potrebbe spingere Teheran a cercare di forzare il blocco navale. "In entrambi i casi non produrrà ciò che l'Amministrazione sembra volere, cioè usare le sanzioni come alternativa alla guerra. È più probabile che sia il preludio a un altro round di guerra militare".

Uno stallo che rischia di riaprire il conflitto

La leadership iraniana, sempre più dominata dai militari, considera i sacrifici della popolazione come un atto di patriottismo e persino di martirio ed è diventata ancora più spietata nella repressione del dissenso: secondo Amnesty International, almeno 36 prigionieri politici sono stati giustiziati dall'inizio della guerra. Il presidente Masoud Pezeshkian e il presidente del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf hanno avvertito dei rischi di ridurre la popolazione alla fame, ma sulla trattativa la linea non cambia: Teheran chiede almeno il ritorno al Memorandum di giugno, firmato da Trump, che il presidente americano ha dichiarato "finito" già il 7 luglio e che è formalmente scaduto il 17 agosto.

Il nuovo leader Mojtaba Khamenei è considerato più vicino ai Guardiani della Rivoluzione e meno avverso al rischio rispetto al padre. Dalla nomina, però, non è mai apparso in pubblico: il suo ufficio ha diffuso soltanto un video non datato e l'ultimo comunicato risale al 9 agosto, alimentando persino interrogativi sulle sue condizioni. Così per ora la situazione resta relativamente statica, una sorta di "strana guerra" segnata da blocchi piuttosto laschi in entrambe le direzioni. Lo strangolamento economico ha, dal punto di vista di Washington, il vantaggio di essere graduale e difficile da misurare e consente di abbassare la temperatura del conflitto in vista delle elezioni di metà mandato di novembre.

Lo stallo resta però rischioso. "Alla Casa Bianca cresce l'idea che con questa Repubblica Islamica non si possa trattare. È un momento pericoloso, con Teheran e Washington che concludono entrambe che nessun accordo è possibile", ha detto Ellie Geranmayeh dello European Council on Foreign Relations. Jeremy Shapiro, ex funzionario del Dipartimento di Stato e oggi nello stesso centro studi, non capisce perché Trump non abbia imboccato nessuna delle possibili vie d'uscita da una guerra impopolare: con nuove sanzioni, ha osservato, i suoi funzionari "fingono di combattere ancora invece di fingere di aver vinto", oppure di ammettere di aver perso.

La speranza svanita e il rial a due milioni

All'inizio della guerra una parte degli iraniani più critici nei confronti del proprio governo aveva visto nei bombardamenti la possibilità di un futuro diverso. Sei mesi dopo, quella speranza ha lasciato il posto al cinismo sulle intenzioni americane, dopo che Trump ha minacciato di cancellare la civiltà iraniana e riportare il Paese "all'età della pietra" e dopo che i raid hanno colpito acciaierie, impianti petrolchimici, ponti e siti storici.

La preoccupazione principale è ormai la sopravvivenza economica del Paese. Secondo la banca centrale, l'inflazione è salita all'84%; i prezzi dei generi alimentari aumentano ogni settimana e persino le uova sono diventate proibitive per molte famiglie. Il rial, la valuta iraniana, ha toccato un minimo storico di circa 2 milioni per dollaro e il costo dei beni importati è schizzato. Il timore che il governo intervenga sul prezzo della benzina, pesantemente sussidiata, ha provocato lunghe code ai distributori.

Un aumento similare nel 2019 aveva scatenato enormi manifestazioni, mentre le proteste di gennaio, poi represse con la forza, erano cominciate dopo un crollo del rial. Molti temono ora una nuova ondata di disordini. Washington punta a ottenere con la pressione economica ciò che sei mesi di bombardamenti non hanno ottenuto. Ma finora la leadership iraniana ha dimostrato di essere disposta a trasferire il costo della resistenza sulla popolazione, proprio sulla parte del Paese che più ne subisce le conseguenze e meno può determinarne le scelte.

Donald Trump ha raccontato di essere rimasto sorpreso quando i suoi collaboratori gli hanno spiegato che poteva costruire una grande sala da ballo alla Casa Bianca senza chiedere permessi. "Mi hanno detto: questa è la Casa Bianca, lei è il presidente degli Stati Uniti, può fare tutto quello che vuole", ha ricordato lo scorso ottobre durante una cena con i finanziatori del progetto. Da allora il presidente ha messo alla prova quell'affermazione e, quasi sempre, ne ha dimostrato la fondatezza: nel giro di una settimana aveva fatto demolire l'Ala Est della Casa Bianca, l'intervento più radicale sul complesso presidenziali da generazioni, e successivamente ha fatto abbattere alberi nei parchi pubblici, ordinato nuove statue e annunciato monumenti destinati a ridisegnare la capitale secondo la sua visione.

Per riuscirci, ricostruisce il Washington Post, Trump ha ignorato quasi tutte le consuetudini seguite dai predecessori e le proteste dei democratici al Congresso, ha rimodellato le commissioni di esperti e si è mosso più rapidamente dei giudici federali che volevano bloccarlo. Mentre in primavera un giudice federale valutava ancora se fermare i lavori alla vasca riflettente del Lincoln Memorial, l'amministrazione ha completato il cantiere in sei settimane, prima che arrivasse la sentenza. Alla fine, la vasca è stata poi nuovamente svuotata per un'altra serie di interventi. Alla Casa Bianca Trump ha pavimentato il Giardino delle Rose, aggiunto dorature in tutto l'edificio e tenuto chiuso per mesi il parco pubblico adiacente. In queste settimane gli operai stanno completando un nuovo eliporto e il presidente vuole terminare tutti i progetti entro la fine del mandato, nel gennaio 2029.

Chi può fermarlo?

Lunedì la Corte Suprema ha stabilito, con 5 voti contro 4, che un membro del National Trust for Historic Preservation, l'ente per la tutela del patrimonio storico istituito dal Congresso nel 1949 e autorizzato ad agire in giudizio, probabilmente non ha titolo per contestare la costruzione della sala da ballo, perché non ha dimostrato di aver subito un danno diretto. Il ricorso si fondava sulla dichiarazione di Alison Hoagland, membro del consiglio dell'ente, che vive a Capitol Hill e passa regolarmente davanti alla Casa Bianca: la mole dell'edificio, di circa 8.400 metri quadrati, ha sostenuto, danneggia i suoi "interessi estetici, culturali e storici".

La maggioranza ha replicato che "la semplice offesa, il disaccordo o il disgusto non costituiscono un danno concreto e particolare". I dissenzienti hanno invece osservato che quel danno assomiglia a quello riconosciuto in precedenza nel 1992 nella sentenza Lujan contro Defenders of Wildlife, il precedente che richiede un danno reale e non "ipotetico" per avere titolo ad agire. La causa prosegue nei tribunali inferiori, ma nel frattempo i lavori vanno avanti.

Il presidente della Corte John Roberts, nel dissenso condiviso dai tre giudici liberali Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, ha scritto che "quella costruzione è probabilmente illegale", perché il Congresso non l'ha mai autorizzata espressamente, mentre la maggioranza non ha affrontato la questione. "Se il National Trust non può usare il contenzioso per difendere l'interesse pubblico alla conservazione, allora chi può farlo?", si è chiesta al Post Sara Bronin, docente di diritto alla George Washington University e presidente dell'Advisory Council on Historic Preservation durante l'Amministrazione Biden.

Il Congresso repubblicano lascia fare

Il Dipartimento di Giustizia ha sostenuto in tribunale che soltanto il Congresso, e non i giudici, avrebbe potuto fermare la sala da ballo. I funzionari dell'Amministrazione affermano però che il Congresso avrebbe di fatto già autorizzato il progetto stanziando ogni anno alcuni milioni di dollari per i "miglioramenti" della Casa Bianca. Per bloccarlo servirebbe quindi una nuova legge, che la leadership repubblicana non ha però alcuna intenzione di approvare.

Lo Speaker repubblicano della Camera dei Rappresentanti Mike Johnson e il leader della maggioranza repubblicana al Senato John Thune hanno anzi apertamente sostenuto la costruzione della sala da ballo dopo la sparatoria del 25 aprile alla cena dei corrispondenti della Casa Bianca: per Johnson "sarà una soluzione", perché sorgerà nel complesso più sicuro del mondo e avrà vetri spessi 18 cm, mentre secondo Thune, l'attentato "ha indicato la necessità di modernizzare quella struttura". I vertici repubblicani hanno soltanto rinunciato a destinare centinaia di milioni di dollari di fondi pubblici alla sicurezza legata al progetto, dopo che diversi esponenti del partito si erano chiesti se dovessero essere i contribuenti a sostenerne il costo.

Commissioni rimodellate e tribunali in ritardo

Le commissioni federali che vigilano sulle costruzioni nell'area di Washington, create dal Congresso e tradizionalmente composte da architetti e urbanisti, in passato hanno rallentato o bloccato progetti delle diverse amministrazioni attraverso esami durati mesi o anni. Ma negli ultimi mesi, Trump ha licenziato i membri nominati da Joe Biden e li ha sostituiti con figure dalle qualifiche contestate, tra cui la propria assistente esecutiva.

Così, se un decennio fa la National Capital Planning Commission impiegò circa dieci mesi per perfezionare il progetto della nuova recinzione della Casa Bianca, quest'anno ha esaminato la sala da ballo in meno di 3 mesi e l'ha approvata il 2 aprile con modifiche minime. Una rapidità "senza precedenti nella storia recente", secondo Bruce Redman Becker, architetto nominato da Biden alla Commission of Fine Arts e rimosso da Trump l'anno scorso.

Will Scharf, allora presidente della Commissione, ha sostenuto dopo la demolizione dell'Ala Est che l'esame dell'organismo riguardasse soltanto le nuove costruzioni verticali e non le demolizioni. Ha inoltre affermato che il limite di 40. d'altezza previsto per i nuovi edifici della città non si applichi all'arco trionfale di 76m progettato vicino al cimitero di Arlington.

Il 27 agosto Trump lo ha nominato capo dei legali della Casa Bianca e lo ha sostituito con Mark Paoletta, avvocato repubblicano di lungo corso e consigliere legale dell'Office of Management and Budget, che lunedì ha scritto: "Il presidente Trump ha mostrato grande leadership nel portare avanti rapidamente questo importante complesso della sala da ballo", concludendo con un "ben fatto, signor presidente".

In tribunale l'Amministrazione ha adottato argomentazioni apparentemente opposte a seconda del progetto: la sala da ballo sarebbe troppo avanti perché i lavori possano essere fermati, mentre l'arco sarebbe ancora in una fase troppo preliminare per poter essere contestato. "Non esiste un cronoprogramma, non è nemmeno stato autorizzato dal National Park Service", hanno scritto la settimana scorsa gli avvocati del Dipartimento di Giustizia, sostenendo inoltre che il Congresso lo avrebbe implicitamente autorizzato approvando, un secolo fa, un progetto simile mai realizzato.

Lo stesso National Park Service ha però riconosciuto alla fine di agosto che l'arco avrebbe "effetti negativi" su 37 siti storici, pur sostenendone posizione e dimensioni. Le associazioni per la tutela del patrimonio hanno ottenuto una sola vittoria: a maggio il giudice federale Christopher Cooper ha bloccato la chiusura biennale del Kennedy Center prevista per i lavori voluti da Trump e ha ordinato di rimuovere il nome del presidente dall'edificio, come poi è avvenuto a giugno.

Un sondaggio Washington Post-Ipsos di luglio, condotto su 2.600 adulti, mostra che solo il 32% degli americani si dice “entusiasta” o “soddisfatto” dei cantieri di Trump, contro il 65% che si dichiara “insoddisfatto” o “irritato”. Il giudizio resta fortemente polarizzato: sette repubblicani su dieci li approvano, mentre nove democratici su dieci sono contrari. L’attenzione dedicata ai cantieri potrebbe inoltre aver contribuito al calo di consenso che complica la corsa repubblicana verso le elezioni di midterm di novembre. “Continua a parlare della sua sala da ballo mentre i repubblicani al Congresso preferirebbero sentirlo parlare di prezzi, spesa e benzina”, ha osservato Martha Joynt Kumar, storica della presidenza e professoressa emerita alla Towson University.

Focus America

2026-09-01 13:00:48

La Corte Suprema sblocca la sala da ballo di Trump

La Corte Suprema ha consentito all'Amministrazione Trump di proseguire la costruzione della nuova sala da ballo della Casa Bianca, un edificio di circa 8.400 metri quadrati che sta sorgendo al posto dell'Ala Est, demolita lo scorso anno. La decisione, arrivata lunedì con una maggioranza di 5 giudici a 4, permette al cantiere di continuare anche in superficie mentre prosegue la causa sul progetto.

La Corte, tuttavia, non si è pronunciata sulla questione centrale, cioè se Donald Trump abbia o meno l'autorità per realizzare l'opera senza un'esplicita autorizzazione del Congresso. Nella decisione, i giudici della maggioranza hanno precisato di non essersi pronunciati "sulla legalità del progetto dell'Ala Est". Hanno stabilito soltanto che il governo ha buone probabilità di dimostrare che il National Trust for Historic Preservation, l'organizzazione non profit per la tutela del patrimonio storico che ha intentato la causa, non abbia la legittimazione necessaria per contestare il progetto davanti a un tribunale federale.

La decisione non chiude formalmente il contenzioso, ma la sospensione resterà in vigore mentre il governo presenterà alla Corte Suprema la richiesta di esaminare il caso nel merito: se la Corte dovesse rifiutare di farlo, la sospensione terminerà automaticamente; se invece accetterà, resterà in vigore fino alla decisione finale.

Roberts: "La costruzione è probabilmente illegale"

Il presidente della Corte, John Roberts, ha votato contro la maggioranza insieme alle tre giudici liberal Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson. Nel suo dissenso ha scritto che la costruzione, proseguita "a passo spedito per la maggior parte di un anno", è "probabilmente illegale". Secondo Roberts, il Congresso ha espressamente vietato la costruzione di nuovi edifici sui terreni federali di Washington senza una propria autorizzazione, che in questo caso non sarebbe mai arrivata.

Roberts ha sottolineato che la maggioranza consente ai lavori di andare avanti "non perché la costruzione sia legale", ma perché ritiene che il National Trust probabilmente non abbia titolo per contestarla in giudizio. A suo giudizio, questa conclusione permette all'esecutivo di proseguire un progetto che con ogni probabilità viola l'autorità del Congresso sugli immobili federali e sul Distretto di Columbia.

La controversia era cominciata in marzo, quando un tribunale federale di Washington aveva disposto lo stop ai lavori in superficie, consentendo invece di proseguire quelli per le strutture militari sotterranee. Il 17 aprile la Corte d'Appello aveva sospeso quell'ingiunzione, permettendo al cantiere di andare avanti durante l'esame del ricorso. Il 7 agosto la stessa Corte d'Appello aveva poi confermato la decisione di primo grado, stabilendo che Trump non poteva realizzare il progetto senza l'approvazione del Congresso, ma aveva mantenuto la sospensione fino al 21 agosto. Quel giorno Roberts aveva congelato temporaneamente l'entrata in vigore dell'ingiunzione, in attesa che l'intera Corte Suprema decidesse sulla richiesta dell'Amministrazione. I lavori, quindi, non si sono fermati nuovamente in agosto.

Un progetto da 600 milioni di dollari

Anche i costi del progetto sono diventati uno dei punti più controversi. Al momento dell'annuncio, nel luglio 2025, la Casa Bianca aveva stimato in 200 milioni di dollari il costo dell'intervento; Trump ha poi parlato di una spesa fino a 400 milioni, sostenendo ripetutamente che sarebbe stata coperta dai donatori privati. Ma secondo documenti interni ottenuti dal Washington Post, una stima preparata in marzo dall'impresa incaricata dei lavori valutava già in 600 milioni di dollari il costo complessivo del progetto, che comprende la sala da ricevimenti e un vasto complesso militare sotterraneo. Di questa cifra, 307 milioni sarebbero stati coperti con fondi pubblici e 293 milioni con risorse private.

A giugno l'Amministrazione Trump ha inoltre trasferito circa 352 milioni di dollari di fondi del Secret Service a "misure di sicurezza della Casa Bianca". Il denaro proveniva dagli stanziamenti approvati l'anno precedente con la legge di bilancio nota come One Big Beautiful Bill Act. Una fonte a conoscenza del bilancio del Secret Service ha riferito al Washington Post che quei fondi servivano anche a contribuire alla costruzione della nuova Ala Est, che comprende appunto anche la sala da ballo. L'Amministrazione ha sostenuto invece che le spese pubbliche riguardano gli interventi di sicurezza e non il finanziamento della sala da ricevimenti in quanto tale.

Le Forze Armate statunitensi hanno disattivato gli identificativi pubblicitari su una parte dei telefoni e dei computer in dotazione, dopo che alcuni resoconti avevano rivelato che dati di localizzazione liberamente acquistabili sul mercato erano stati usati per individuare la posizione di militari americani in Medio Oriente. È quanto emerge dalle lettere diffuse venerdì dal senatore Ron Wyden e dalle risposte fornite a Reutersdai singoli comandi.

Le tempistiche, però, variano. L'aeronautica ha scritto a Wyden di aver disattivato gli identificativi su computer e telefoni due mesi fa, mentre lo Special Operations Command, che coordina le forze speciali americane, ha dichiarato in una lettera separata di averlo fatto "di recente" sui propri dispositivi Windows. Più articolata la risposta dell'Esercito: gli identificativi legati ai telefoni sono disattivati dall'inizio dell'anno, sui computer Windows il blocco era già in vigore "prima del 2021", mentre sui dispositivi Android e Apple l'impostazione predefinita risale "almeno a febbraio 2026". Anche la Marina ha comunicato a Wyden di aver rimosso gli identificativi, senza però precisare quando.

I MAID, gli identificativi pubblicitari dei dispositivi mobili, sono codici unici associati a un singolo apparecchio che permettono di collegarne l'attività tra diverse applicazioni e, quando vengono raccolti anche dati di geolocalizzazione, di ricostruirne gli spostamenti. Queste informazioni, raccolte dall'industria pubblicitaria e rivendute dai data broker, aziende che aggregano e commerciano dati personali, possono confluire in grandi pacchetti acquistabili sul mercato. In questo modo possono diventare uno strumento per seguire e potenzialmente colpire personale militare schierato in una zona di guerra.

Come l'Iran ha individuato gli alberghi dei soldati americani

Il rischio non è teorico. Durante il conflitto con l'Iran, attori legati a Teheran hanno usato archivi commerciali per individuare gli alberghi che ospitavano personale statunitense e appaltatori privati nel Kurdistan iracheno. Hanno incrociato quei dati con richieste di localizzazione inviate in massa alle reti mobili della regione, in modo da capire a quali ripetitori si collegassero i telefoni americani in roaming. Per farlo erano sufficienti alcuni numeri di telefono statunitensi e una carta di credito.

Il Dipartimento della Difesa era stato avvertito per un decennio dai propri appaltatori, dagli analisti e dall'intelligence che i broker commerciali vendevano dati di localizzazione abbastanza precisi da consentire di seguire gli spostamenti di un soldato, come ha rivelato Wired lo scorso maggio. Wyden, democratico dell'Oregon, incalza da mesi il Pentagono sulla questione. Venerdì ha firmato insieme al deputato repubblicano della North Carolina Pat Harrigan una lettera in cui i due chiedono un'indagine sulle misure adottate per contrastare il commercio dei dati di localizzazione, allegando gli aggiornamenti ricevuti dalle diverse branche delle Forze Armate.

"Gli sforzi compiuti non sono stati efficaci nel neutralizzare questa minaccia", ha detto Wyden. Harrigan è stato più diretto: i nemici degli Stati Uniti "non dovrebbero poter tirare fuori una carta di credito e comprare informazioni che li aiutano a seguire i soldati americani". Le nuove restrizioni sui dati di localizzazione arrivano mentre i vertici militari valutano limiti sempre più severi all'uso dei telefoni e il Dipartimento ha ristretto l'accesso interno alle proprie informazioni operative. A luglio Reuters aveva riferito che ad alcuni militari schierati in Medio Oriente potrebbe essere ordinato di consegnare i propri dispositivi, per il timore che i video pubblicati online stessero aiutando l'Iran a individuare le basi americane nella regione.

Zach Edwards, cofondatore di Decryptads, società di tecnologia pubblicitaria orientata alla tutela della privacy, ha definito la disattivazione dei MAID sui dispositivi militari "senz'altro una cosa positiva", perché dovrebbe impedire che la posizione di quel personale finisca nei pacchetti di dati venduti all'ingrosso da numerosi fornitori. Ha però avvertito che i militari potrebbero comunque essere localizzati attraverso le applicazioni con metodi più complessi, per esempio incrociando le caratteristiche tecniche del dispositivo con i dati della rete o con altre informazioni sulla posizione.

Focus America

2026-09-04 18:15:37

Guerra all’Iran, il Pentagono limita l’accesso al registro degli ordini militari

Il Pentagono ha rimosso decenni di documenti classificati da un sistema informatico riservato utilizzato ogni giorno da funzionari della Difesa e militari americani, pochi giorni dopo che il Washington Post aveva raccontato le riserve dei vertici militari sulla guerra contro l'Iran. Secondo tre persone a conoscenza della vicenda, i documenti relativi al Secretary of Defense Orders Book, ovvero il registro degli ordini del Segretario alla Difesa, sono stati rimossi da un portale interno di SIPRNet, la rete che ospita informazioni classificate al livello "secret". Non è chiaro se siano ancora consultabili attraverso altri canali, né quanto la restrizione possa complicare la pianificazione militare.

Il registro, che era aggiornato due volte al mese, indicava dove si trovano e quanto sono disponibili navi, reparti e sistemi d'arma. Ma era anche lo strumento attraverso il quale generali e ammiragli potevano mettere formalmente a verbale il proprio dissenso dalle decisioni di Donald Trump e del Segretario alla Difesaa Pete Hegseth, pur continuando a eseguire gli ordini. La procedura è chiamata "non-concur": il comandante espone le proprie riserve o segnala gli effetti negativi che una decisione potrebbe avere su altri piani operativi.

Proprio nell'edizione del 14 agosto, diversi alti ufficiali hanno avvertito Hegseth che prolungare fino al 2027 le operazioni su larga scala contro l'Iran, mantenendo oltre 50.000 militari in Medio Oriente, non fosse sostenibile e rischiava di ridurre la capacità degli Stati Uniti di rispondere alle minacce in altre aree del mondo. Lo aveva rivelato domenica il Post.

Tra coloro che hanno espresso un "non-concur" figurano il generale Alexus Grynkewich, comandante delle forze americane in Europa, che ha avvertito di non disporre di navi sufficienti per proteggere contemporaneamente Israele e il territorio degli Stati Uniti, il generale Francis Donovan, a capo del Comando Sud, l'ammiraglio Samuel Paparo, comandante nel Pacifico, che ha contestato l'obbligo di cedere un gruppo portaerei e alcuni cacciatorpediniere e l'ammiraglio Daryl Caudle, capo delle operazioni navali, secondo il quale la Marina non può sostenere indefinitamente l'attuale livello di impegno in assenza di una data prevista per la conclusione delle operazioni.

Il generale Kenneth Wilsbach, capo di Stato Maggiore dell'Aeronautica, e il generale Christopher LaNeve, capo di Stato Maggiore facente funzioni dell'Esercito, hanno invece approvato il piano di Hegseth di prolungare la permanenza di alcune unità, sottolineando tuttavia che comporta rischi significativi.

Il Pentagono restringe l'accesso al registro

Il portavoce Sean Parnell non ha commentato direttamente la rimozione, ma non l'ha neppure smentita. "Il Dipartimento della Difesa non discute pubblicamente i processi deliberativi interni, compresi la gestione e i protocolli di accesso al Secretary of Defense Orders Book".

Dopo l'articolo pubblicato domenica, Parnell aveva però scritto su X che "pubblicare valutazioni altamente classificate dal registro degli ordini del Segretario è un crimine, un tradimento". Aveva inoltre sostenuto che gran parte di quanto riportato fosse "inesatto", senza fornire dettagli, e che i "non-concur" fossero "la norma": "Il Segretario li vede continuamente. È così che si gestisce un esercito vero. Siamo in ottima forma in tutto il mondo".

La rimozione dei documenti si aggiunge a una serie di misure adottate contro le fughe di notizie, tra cui test del poligrafo per parte del personale, citazioni in giudizio rivolte a giornalisti e, a gennaio, la perquisizione dell'FBI nell'abitazione di una giornalista del Post, con il sequestro dei suoi dispositivi elettronici.

Un ex funzionario del Dipartimento della Difesa che consultava abitualmente quei documenti ha spiegato al giornale che trasferire il registro su sistemi con un livello di classificazione più elevato "ridurrà drasticamente il numero di persone con accesso diretto". Comandanti e staff, tuttavia, lo utilizzano per prendere decisioni urgenti: spostare aerei, armi e altre risorse da un comando all'altro richiede un lavoro logistico immediato, che ora diventa "certamente più difficile".

Una Marina sempre più sotto pressione

La guerra è intanto entrata nel settimo mese, nonostante che inizialmente Trump avesse inizialmente parlato di una durata di poche settimane, e continua a consumare munizioni sempre più scarse, dagli intercettori Patriot ai missili Tomahawk. Il peso maggiore ricade però sulla Marina. Il New York Times ha ricostruito le dimensioni dello sforzo necessario per mantenere la flotta operativa: il blocco navale dei porti iraniani coinvolge circa 20 navi e 20.000 tra marinai e marines, comprese 2 portaerei, la George H.W. Bush e la George Washington, 12 cacciatorpediniere e un gruppo anfibio di tre unità.

Ogni settimana servono 420.000 pasti e circa 30 milioni di litri di carburante. Le portaerei sono a propulsione nucleare, ma gli aerei imbarcati su ciascuna consumano ciascuno circa 7,5 milioni di litri di carburante alla settimana. Il 28 febbraio, primo giorno di guerra, l'Iran ha distrutto la base logistica della Marina in Bahrein, mentre gli altri porti della regione capaci di accogliere una portaerei o una nave da rifornimento restano alla portata dei missili e dei droni iraniani. Le navi di supporto devono quindi percorrere circa 3.500 km fino a Diego Garcia, nell'Oceano Indiano, diventata il nuovo hub logistico della flotta, oppure circa 6.000 km fino a Singapore, attraversando lo Stretto di Malacca.

Ne deriva la necessità di effettuare un rifornimento in mare ogni 5 o 6 giorni: per ore le 2 navi navigano a una quarantina di metri di distanza, alla stessa velocità e sulla stessa rotta, collegate da cavi d'acciaio attraverso i quali vengono trasferiti carburante e pallet, mentre gli elicotteri fanno la spola trasportando viveri, ricambi e posta.

Le missioni non hanno una durata prestabilita: le navi rientrano soltanto quando il presidente e il Segretario alla Difesa lo decidono. La Marina dispone complessivamente di 11 portaerei e ne ha impiegate in totale 4 in Medio Oriente dall'inizio della guerra, mentre alcune delle altre sono ferme nei cantieri per lavori destinati a durare anni. La USS Abraham Lincoln ha trascorso gran parte dei suoi nove mesi di dispiegamento senza mai entrare in porto, nonostante la prassi preveda normalmente una sosta mensile per consentire all'equipaggio di riposare. Sostituita il 20 agosto dalla George Washington, mercoledì mattina ha attraccato in Thailandia prima di ripartire verso San Diego.

Agenti dell'FBI e procuratori federali hanno raccolto materiale su almeno otto scienziati nell'ambito delle inchieste sulle origini della pandemia, tra cui un premio Nobel e personalità di primo piano che hanno ricoperto incarichi nel governo, come Anthony Fauci. Le richieste hanno riguardato tabulati telefonici, corrispondenza elettronica, documenti relativi a sovvenzioni e pagamenti e testimonianze davanti a un gran giurì. La ricostruzione è del New York Times, che si è basato su sei funzionari ed ex funzionari e su documenti esaminati dalla redazione.

L'accelerazione delle indagini risale a una riunione dei primi mesi del 2025. Dan Bongino, allora conduttore radiofonico conservatore da poco nominato vicedirettore dell'FBI, convocò decine di agenti al quartier generale di Washington per chiedere perché l'indagine sulle origini del Covid-19 fosse ferma da anni e perché il ruolo degli scienziati governativi non fosse stato esaminato più a fondo. Durante l'incontro ebbe uno scontro con un funzionario che metteva in dubbio una tesi sostenuta da Bongino e da molti sostenitori del presidente Donald Trump: non soltanto che il virus fosse sfuggito da un laboratorio cinese, ma anche che ricercatori americani, Fauci compreso, avessero orchestrato un insabbiamento.

Il confronto divenne così acceso che Bongino gli chiese di lasciare la stanza. Bongino ha poi lasciato l'FBI a gennaio per tornare a occuparsi del suo podcast, ma le indagini che aveva contribuito a rilanciare sono proseguite. Non è chiaro che cosa abbiano prodotto né a che punto siano. Fauci non è stato incriminato e beneficia del provvedimento di clemenza preventiva concesso da Joseph Biden l'anno scorso, che lo protegge da procedimenti federali per gli atti compiuti nell'esercizio delle sue funzioni tra il 2014 e il 2025.

Le inchieste erano comunque già in corso quando, il mese scorso, parlamentari repubblicani hanno chiesto al Dipartimento di Giustizia di indagare sul suo rifiuto di rispondere davanti a una Commissione del Senato, episodio per il quale la Commissione a guida repubblicana ha poi votato per contestargli l'oltraggio al Congresso.

Le indagini sulle origini del Covid
L’inchiesta federale è salita fino a Fauci, ma il vertice resta vuoto
Da un anno e mezzo l’FBI e i procuratori federali raccolgono tabulati, e-mail e documenti contabili su almeno otto scienziati. Finora la piramide dell’inchiesta ha prodotto una sola condanna, e riguarda un uomo che stava vicino alla base.

Grafica di FocusAmerica 6 settembre 2026

L’inchiesta in due numeri

Scienziati sotto esame
8

Condanne finora
1
Le persone su cui agenti e procuratori hanno raccolto materiale, secondo il New York Times. Tra loro un premio Nobel per la medicina e Anthony Fauci.
David Morens, per anni consigliere di Fauci al NIH, si è dichiarato colpevole il 18 agosto 2026. Finora è l’unico.

1Il metodo
La piramide dell’inchiesta
Mitchell Benzine, che tra il 2023 e il 2025 ha diretto lo staff della sottocommissione repubblicana sulla pandemia, ha spiegato così il metodo: si parte dalla base, si raccolgono documenti e testimonianze, e si sale. Al vertice c’era Fauci.

ANTHONY FAUCI mai incriminato MORENS colpevole ECOHEALTH ALLIANCE organizzazione sciolta DOCUMENTI E TESTIMONIANZE almeno otto scienziati
Anthony FauciIl vertice, mai raggiunto David MorensL’unica condanna EcoHealth AllianceIl canale dei fondi Documenti e testimonianzeLa base della piramide

Il vertice
Anthony Fauci non è stato incriminato. La clemenza preventiva concessa da Joe Biden lo protegge dai procedimenti federali per gli atti compiuti tra il 1° gennaio 2014 e il 19 gennaio 2025: undici anni che coprono l’intera pandemia. Il suo legale sostiene che le indagini non abbiano alcuna base.

Terzo livello
David Morens, per anni consigliere di Fauci al NIH, si è dichiarato colpevole di cospirazione per frodare gli Stati Uniti: aveva spostato la corrispondenza di servizio su un account personale per sottrarla agli obblighi di conservazione. Rischia fino a cinque anni di carcere e una multa fino a 250.000 dollari. La sentenza è attesa il 12 novembre.

Secondo livello
EcoHealth Alliance è l’organizzazione non profit, ormai sciolta, che secondo la Casa Bianca avrebbe usato fondi del NIH per rendere possibili ricerche pericolose nel laboratorio di Wuhan. I suoi dirigenti respingono la ricostruzione. I procuratori hanno convocato un ex dipendente davanti al gran giurì.

La base
Tabulati telefonici, corrispondenza elettronica, atti su sovvenzioni e pagamenti, testimonianze davanti al gran giurì. È il materiale raccolto su almeno otto scienziati, tra cui il premio Nobel Richard J. Roberts, che aveva promosso una lettera di protesta contro la revoca della sovvenzione a EcoHealth.

Tocca un livello per leggerne la scheda.

2Il mandato
Che cosa hanno chiesto i procuratori
Il mandato di comparizione emesso nel settembre 2025 dalla procura federale del Maryland, esaminato dal New York Times, elenca il materiale cercato anche su Fauci.

1

Tabulati telefonici
Le chiamate degli scienziati coinvolti.

2

Corrispondenza elettronica
Comprese le e-mail spedite da indirizzi privati a determinati ricercatori.

3

Sovvenzioni e pagamenti
Gli atti sui finanziamenti federali alla ricerca.

4

Testimonianze davanti al gran giurì
Tra i convocati, un ex dipendente di EcoHealth Alliance.

5

Compensi per interventi pubblici
Eventuali somme ricevute per prendere posizione a favore di soggetti finanziati dal governo.

6

Regali
Denaro, cesti, vino, pasti e viaggi offerti da EcoHealth.

2
bottiglie

Nel giugno 2020 Peter Daszak, allora presidente di EcoHealth, fece recapitare a casa di Morens due bottiglie di Prisoner Red Blend della Napa Valley. Nel patteggiamento sono classificate come regalie illecite. Daszak sostiene che fossero una battuta sulle richieste di incarcerarlo circolate quell’anno.

3Diciotto mesi
Come l’indagine è ripartita
Dalla riunione che rimise in moto il fascicolo alla sentenza attesa in autunno.

Primi mesi del 2025
Dan Bongino, conduttore radiofonico conservatore appena nominato vicedirettore dell’FBI, convoca decine di agenti al quartier generale di Washington e chiede perché l’indagine sulle origini del Covid sia ferma da anni. Lo scontro con un funzionario che contesta la tesi dell’insabbiamento diventa così acceso che Bongino gli chiede di lasciare la stanza.

Settembre 2025
I procuratori federali del Maryland emettono un mandato di comparizione che riguarda anche Fauci.

Gennaio 2026
Bongino lascia l’FBI e torna a occuparsi del suo podcast. Le indagini che aveva contribuito a rilanciare proseguono.

Aprile 2026
David Morens viene incriminato con cinque capi d’accusa.

29 luglio 2026
Davanti alla commissione Sicurezza interna e Affari governativi del Senato, Fauci si avvale del Quinto Emendamento più di cento volte.

6 agosto 2026
La stessa commissione, presieduta da Rand Paul, vota l’oltraggio al Congresso con 8 voti contro 7 e trasmette il caso al Dipartimento di Giustizia.

18 agosto 2026
Morens si dichiara colpevole di cospirazione per frodare gli Stati Uniti.

12 novembre 2026
È fissata la sentenza. Il resto dell’inchiesta, per ora, non ha prodotto alcuna incriminazione.

4La domanda di fondo
Sei anni dopo, l’intelligence americana resta divisa
L’origine del virus non è mai stata accertata. Otto elementi dei servizi si sono espressi, ma nessuno si spinge oltre una confidenza moderata: la casella più alta è rimasta vuota.
Origine di laboratorio Origine naturale
Grado di confidenza, dal più alto al più basso

Alta
Nessun elemento dell’intelligence arriva fin qui

Moderata
FBI

Bassa
CIADipartimento dell’EnergiaAltre quattro agenzieNational Intelligence Council

Il punto
La maggioranza degli scienziati continua a sostenere l’origine naturale, sulla base dei dati che indicano un passaggio dagli animali all’uomo in un mercato di Wuhan. I servizi americani hanno dichiarato di non avere indicazioni che il laboratorio possedesse il virus della pandemia o un suo progenitore prossimo. Su un punto l’intelligence è concorde: il virus non è stato costruito come arma biologica.

Fonte New York Times, 5 settembre 2026; Dipartimento di Giustizia, procura federale del Maryland (patteggiamento Morens, 18 agosto 2026); Reuters; Office of the Director of National Intelligence, valutazioni 2023 e memorandum del gennaio 2025. Elaborazione FocusAmerica.

Il caso Morens e la "piramide" dell'inchiesta

Ad agosto David Morens, per anni consigliere di Fauci al National Institutes of Health (NIH), l'agenzia federale che finanzia la ricerca biomedica, si è dichiarato colpevole di cospirazione per frodare gli Stati Uniti. Morens aveva trasferito parte della corrispondenza di servizio su un account personale per sottrarla agli obblighi federali di conservazione dei documenti. Era stato incriminato ad aprile e rischia fino a 5 anni di carcere.

In quelle e-mail Morens discuteva di come difendere i ricercatori sospettati di aver collaborato con il laboratorio di Wuhan, affermando di volerli proteggere da accuse politiche che riteneva infondate e paragonando la vicenda ai processi alle streghe di Salem. La Commissione parlamentare che aveva scoperto quei messaggi ne aveva trovati altri nei quali Morens spiegava come far sparire le comunicazioni.

Mitchell Benzine, che tra il 2023 e il 2025 ha diretto lo staff della Sottocommissione repubblicana sulla pandemia, ha descritto la strategia dell'inchiesta parlamentare come la costruzione di una piramide: si parte dalla base, raccogliendo documenti e testimonianze, e si procede verso l'alto. Se al vertice c'era Fauci, Morens si trovava vicino alla base.

Un mandato di comparizione del settembre 2025, esaminato dal New York Times, mostra che i procuratori federali del Maryland cercavano materiale anche su Fauci: e-mail inviate da un indirizzo privato a determinati ricercatori e informazioni su eventuali compensi ricevuti per essere intervenuto a favore di soggetti finanziati dal governo. Gli stessi procuratori hanno convocato davanti al gran giurì un ex dipendente di EcoHealth Alliance, l'organizzazione non profit ormai sciolta che, secondo la Casa Bianca, avrebbe utilizzato fondi del NIH per rendere possibili ricerche pericolose nel laboratorio di Wuhan.

I dirigenti di EcoHealth però respingono questa ricostruzione, mentre il NIH ha affermato che i virus studiati nel laboratorio con finanziamenti americani non somigliavano a quello che ha provocato la pandemia. Nello stesso mandato si chiedeva di verificare se EcoHealth avesse ricompensato Fauci con denaro, cesti regalo, vino, pasti o viaggi. Tra i ricercatori citati compare Richard J. Roberts, premio Nobel per la medicina, che aveva organizzato una lettera di protesta contro la revoca della sovvenzione a EcoHealth.

La vicenda del vino è entrata anche nel patteggiamento di Morens: oltre alla violazione delle norme sulla conservazione dei documenti, l'ex consigliere di Fauci si è dichiarato colpevole di aver ricevuto regalie illecite, due bottiglie di Prisoner Red Blend della Napa Valley, da Peter Daszak, allora presidente di EcoHealth. Daszak ha spiegato che il regalo era una battuta sulle richieste di incarcerarlo circolate nel 2020. Considera l'intera vicenda una ritorsione: "La destra ha capito presto, durante il Covid-19, che la sanità pubblica è una minaccia per il potere", ha detto al New York Times.

Le due ipotesi sull'origine del virus

L'origine del virus che ha dato via alla pandemia di Covid-19 non è mai stata accertata in via definitiva. Una parte dei ricercatori propende per l'ipotesi di una fuga da un laboratorio, indipendentemente dall'eventuale coinvolgimento di fondi americani, citando anche valutazioni dell'intelligence secondo cui le misure di biosicurezza a Wuhan sarebbero state a tratti inadeguate. La maggioranza degli scienziati sostiene però ancora l'origine naturale, sulla base dei dati pubblicati negli ultimi anni che indicano un passaggio dagli animali all'uomo in un mercato di Wuhan, secondo un meccanismo già osservato per altri virus simili emersi in Cina, come quello della SARS.

I servizi di intelligence americani hanno dichiarato di non avere indicazioni che il laboratorio possedesse il coronavirus responsabile della pandemia "o un suo progenitore prossimo". Un filone separato di indagine, affidato all'ufficio FBI di Cleveland, sta verificando se all'inizio del 2020 Fauci e altri scienziati governativi abbiano esercitato pressioni su un gruppo di virologi affinché ridimensionassero proprio l'ipotesi della fuga dal laboratorio mentre preparavano un articolo sulle origini del virus, e se una sovvenzione federale possa essere stata utilizzata per condizionare la posizione di uno di loro.

Fauci e gli altri ricercatori negano entrambe le accuse e sottolineano che quel finanziamento era già stato approvato prima della discussione. I virologi hanno spiegato che a dissipare i loro sospetti furono invece le successive analisi sui coronavirus di pipistrelli e pangolini, che mostravano come caratteristiche del nuovo virus inizialmente considerate anomale esistessero già in natura.

Il legale di Fauci, David Schertler, sostiene ora che non esista alcuna base per le indagini, siano esse condotte dal Congresso, dalla giustizia federale o dai procuratori generali dei singoli Stati, e che il loro unico risultato sarà sottrarre tempo e risorse a questioni reali. Gli avvocati di Fauci hanno aperto un fondo per sostenere le spese legate a quella che definiscono una raffica di iniziative giudiziarie. Il senatore democratico Richard Blumenthal parla apertamente di maccartismo e di persone demonizzate sulla base di accuse prive di fondamento.

Il mese scorso, nel suo podcast, Bongino ha riconosciuto che la grazia presidenziale renderebbe difficile procedere contro Fauci, rivendicando però l’opera di “pulizia” avviata durante il proprio mandato. Già nel 2024 aveva usato lo stesso podcast per sostenere che gli scienziati avessero nascosto una presunta fuga del virus da un laboratorio. Aveva inoltre attribuito alle misure di distanziamento e al voto per posta un unico scopo: far perdere a Trump le elezioni del 2020 con ogni mezzo.

L'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha approvato venerdì una risoluzione che invita a superare la proiezione di Mercatore, introdotta nel 1569 e ancora tra le rappresentazioni cartografiche più diffuse, a favore di mappe che restituiscano in modo più fedele le proporzioni tra le superfici dei continenti. Il testo è passato con 164 voti a favore e 1 contrario, quello degli Stati Uniti. Estonia, Georgia, Lituania, Moldova, Serbia e Ucraina si sono astenute.

On Friday, the United Nations General Assembly adopted an African proposal for a new world map, which shows countries’ true size relative to one another.

In favor: 164
Against: 1
Abstentions: 6 pic.twitter.com/5BE4LUiojH
— UN News (@UN_News_Centre) September 4, 2026

Il rappresentante statunitense ha definito la risoluzione come "superflua", mentre la vice rappresentante permanente Yaryna Ferencevych l'ha descritta come parte di un "progetto ideologico radicale" e come una delle ragioni per cui, a suo giudizio, l'organizzazione starebbe perdendo credibilità. Le risoluzioni dell'Assemblea Generale non sono vincolanti: nessuno Stato è quindi obbligato ad adottare una nuova proiezione né gli viene impedito di continuare a usare quella di Mercatore. L'obiettivo è soprattutto influenzare l'istruzione e le rappresentazioni cartografiche di uso quotidiano, comprese quelle digitali.

Perché Mercatore altera le dimensioni dei continenti

La distorsione dipende dal metodo stesso con cui la superficie sferica della Terra viene trasferita su un piano. Gerardus Mercator ideò la sua proiezione soprattutto per facilitare la navigazione: le rotte a direzione costante vi appaiono come linee rette. Il prezzo di questa caratteristica è una deformazione crescente delle superfici man mano che ci si allontana dall'equatore. Le regioni tropicali appaiono quindi relativamente più piccole, mentre quelle alle alte latitudini risultano molto ingrandite.

Sulla carta, per esempio, l'Africa può sembrare di dimensioni paragonabili alla Groenlandia, mentre la sua superficie è in realtà circa 14 volte maggiore. La campagna #CorrectTheMap, sostenuta da una petizione che ha raccolto oltre 11.000 firme, sottolinea la differenza osservando che nel territorio africano potrebbero essere contenuti Stati Uniti, Cina, India, Giappone, Messico e buona parte dell'Europa, lasciando ancora spazio.

Cartografia e potere
L’ONU volta le spalle alla mappa che rimpicciolisce l’Africa
Il 4 settembre 2026 l’Assemblea generale ha chiesto di sostituire la proiezione di Mercatore, in uso dal 1569, con mappe che rispettino le proporzioni reali dei continenti, a partire dalla proiezione Equal Earth. Gli Stati Uniti sono stati l’unico Paese a votare contro.

Grafica di FocusAmerica

A favore
164

contro

Contrario
1

Stati membri hanno approvato la risoluzione «Correct the map», presentata dal Togo per conto dell’Unione Africana.
Gli Stati Uniti, per i quali il testo fa parte di «un progetto ideologico radicale».

Sei astensioni: Estonia, Georgia, Lituania, Moldova, Serbia e Ucraina. Kiev ha contestato non il principio, ma il modo in cui alcune versioni della nuova mappa rappresentano i territori occupati dalla Russia.

La deformazione
Le stesse terre, due mappe che raccontano cose diverse
Mercatore trasferisce la sfera su un cilindro: le rotte di navigazione diventano linee rette, ma le superfici si dilatano man mano che ci si allontana dall’equatore. Equal Earth, disegnata nel 2018, rinuncia a quel vantaggio e conserva le proporzioni delle superfici. Trascina il cursore per passare dall’una all’altra.
Questa mappa è interattiva e richiede JavaScript. In sintesi: sulla proiezione di Mercatore la Groenlandia occupa sulla pagina più spazio dell’intera Africa, mentre nella realtà il continente africano è quattordici volte più esteso.

Mercatore1569

Equal Earth2018

105%
È lo spazio che la Groenlandia occupa sulla mappa rispetto all’Africa, misurato sulle superfici qui disegnate. GroenlandiaAfrica

Il fattore di ingrandimento
Quanto Mercatore gonfia le terre lontane dall’equatore
Superficie apparente sulla carta rispetto a quella reale, con la scala dell’equatore pari a 1. All’altezza dell’Indonesia il rapporto non cambia; alle latitudini polari cresce senza limite.

Elaborazione FocusAmerica: rapporto fra l’area di ciascun territorio proiettata su Mercatore e la sua superficie reale, calcolato sui contorni Natural Earth. La voce «Europa» esclude la Russia, conteggiata a parte.

La vera misura
Che cosa entra nei trenta milioni di chilometri quadrati dell’Africa
L’Africa è divisa in fasce da nord a sud e ogni fascia ha esattamente la superficie del Paese indicato. Cina, Stati Uniti, Unione Europea, India, Messico e Giappone, messi insieme, non arrivano a coprirla: in fondo resta uno spazio più grande dell’Algeria.

0
km² sommati, contro i 30.370.000 dell’Africa

Restano 2.829.701 km²
Sommando tutte e sei le superfici non si copre l’Africa: la differenza è più grande dell’intera Algeria, il Paese più esteso del continente. Sulla mappa di Mercatore, invece, la sola Groenlandia sembra occupare più spazio di tutta l’Africa.

Fonte: Assemblea generale delle Nazioni Unite, risoluzione «Correct the map» (A/80/L.104, 4 settembre 2026); Natural Earth; CIA World Factbook; Eurostat. Superficie dell’Unione Europea riferita ai 27 Stati membri, quella statunitense ai 48 Stati contigui.

La campagna dell'Unione Africana

L'Unione Africana aveva aderito alla campagna per abbandonare la proiezione di Mercatore nell'agosto 2025 e aveva poi affidato al Togo il compito di portare la questione alle Nazioni Unite. La risoluzione sostiene che le rappresentazioni cartografiche fortemente sproporzionate, e in particolare quella di Mercatore, abbiano avuto conseguenze durature sul piano cognitivo, educativo, culturale, geopolitico e socioeconomico, contribuendo a ridurre nell'immaginario collettivo la percezione delle reali dimensioni dell'Africa.

"Questa non è una discussione politica, è una discussione scientifica, perché esistono prove scientifiche e dobbiamo tutti accettare la realtà", ha dichiarato prima del voto il Ministro degli Esteri del Togo, Robert Dussey.

Poco prima della votazione anche la Francia si era schierata a favore della risoluzione. Il Ministro degli Esteri Jean-Noël Barrot ha annunciato alla Sorbona che Parigi intende abbandonare la proiezione di Mercatore nelle proprie rappresentazioni ufficiali in favore di proiezioni più fedeli alle superfici reali e più vicine alle raccomandazioni dei cartografi. La decisione è stata interpretata anche nel contesto del tentativo francese di ricostruire i rapporti con le ex colonie africane. La Francia ha scelto la proiezione di Eckert IV, una proiezione equivalente che, come Equal Earth, conserva correttamente i rapporti tra le superfici.

Dalla scuola alle mappe digitali

Alla proiezione di Mercatore viene da tempo rivolta anche una critica politica e culturale. Secondo attivisti e alcuni studiosi, la sua diffusione avrebbe contribuito a consolidare una visione del mondo che sovradimensiona visivamente l'Europa e le regioni settentrionali e riduce il peso geografico del Sud globale. Da questa interpretazione nasce anche l'espressione "colonialismo cartografico". I suoi sostenitori ritengono che il modo in cui i territori vengono rappresentati possa influenzare la percezione della loro importanza politica, economica e sociale.

Una delle alternative storicamente più note fu promossa nel 1973 dallo storico tedesco Arno Peters, che rese popolare la proiezione oggi conosciuta come Gall-Peters. Pur preservando correttamente le superfici relative, quella mappa deforma sensibilmente le forme dei continenti. Equal Earth, sviluppata nel 2018, cerca invece di conciliare la conservazione delle aree con una rappresentazione visivamente più naturale delle masse terrestri.

La questione non riguarda soltanto gli attivisti. JJ Enoch, senior associate della società di consulenza sul rischio geopolitico JS Held, ha collegato la campagna alla richiesta dei Paesi africani di avere maggiore influenza nelle istituzioni internazionali e un controllo più diretto sul modo in cui il proprio continente viene rappresentato. L'adozione di una proiezione equivalente, ha osservato, offrirebbe una base più accurata per l'istruzione e avrebbe anche un valore simbolico: il peso demografico, economico e geopolitico dell'Africa non verrebbe più filtrato attraverso convenzioni cartografiche che ne riducono visivamente le dimensioni.

Il governo togolese sta preparando per il primo trimestre del prossimo anno un incontro a Lomé con Unesco, Unione Africana e aziende tecnologiche come Google Maps, con l'obiettivo di discutere l'applicazione concreta della risoluzione. "A chi chiede perché adesso rispondo: perché no?", ha detto Dussey.

Il processo a Lindsay Clancy, la donna del Massachusetts che ha ucciso i suoi 3 figli sostenendo di essere stata colpita da una psicosi post partum, si è concluso venerdì senza un verdetto. Il giudice William Sullivan ha dichiarato il mistrial, chiudendo il processo senza una decisione della giuria e lasciando aperta la possibilità di un nuovo dibattimento, dopo che i giurati hanno comunicato di non essere in grado di raggiungere un verdetto unanime. "È con il cuore pesante che vi comunichiamo di non essere in grado di raggiungere una decisione unanime, e non lo saremo neppure in futuro", ha scritto il capo della giuria nella nota consegnata in mattinata.

Prima di formalizzare la decisione, Sullivan aveva concesso alla difesa il tempo necessario per presentare un ricorso d'urgenza alla Corte Suprema statale, che però era stato respinto. Le tensioni erano emerse già giovedì, quando l'avvocato di Clancy, Kevin Reddington, aveva chiesto al giudice di rimuovere il giurato che, secondo la difesa, impediva agli altri undici di raggiungere una decisione. Reddington aveva riferito che, stando al capo della giuria, quella persona si rifiutava di applicare correttamente la legge sul ragionevole dubbio.

Sullivan ha respinto la richiesta, spiegando di non voler favorire nessuna delle due parti, e si è limitato a ricordare ai giurati l'obbligo di attenersi alle istruzioni del tribunale. La camera di consiglio, composta da 9 donne e 3 uomini, era cominciata la settimana precedente. I giurati avevano già comunicato due volte di essere in una situazione di stallo.

La difesa punta sulla psicosi post partum

Clancy ha ammesso di aver ucciso Cora, 5 anni, Dawson, 3, e Callan, 8 mesi, sostenendo però di aver agito durante un episodio psicotico e di aver sentito la voce di un uomo che le ordinava di uccidere i bambini e poi se stessa. La difesa ha chiesto l'assoluzione per mancanza di responsabilità penale, la formula prevista in Massachusetts per invocare l'infermità mentale. L'accusa ha invece descritto una donna sopraffatta ma consapevole delle proprie azioni: secondo i pubblici ministeri, il 24 gennaio 2023 avrebbe fatto uscire di casa il marito per avere il tempo di strangolare i bambini nel seminterrato con bande elastiche da ginnastica e poi tentare il suicidio.

"Ha agito in modo intenzionale, razionale e rapido per raggiungere un obiettivo molto preciso: uccidere", ha detto in aula la sostituta procuratrice Shanan Buckingham. Buona parte del dibattimento si è concentrata sui mesi precedenti alla strage. Dalle testimonianze è emerso che Clancy, infermiera di sala parto, aveva cominciato a soffrire d'ansia all'idea di tornare al lavoro dopo la nascita del figlio più piccolo, nel maggio 2022, e che, con il peggiorare delle sue condizioni, le erano stati prescritti diversi farmaci contro depressione e insonnia.

Si era anche fatta ricoverare e aveva contattato una linea telefonica per la prevenzione del suicidio. "È una giovane donna che, insieme al marito, ha fatto di tutto per ottenere l'aiuto di cui aveva bisogno", ha detto Reddington ai giurati. Lo scorso gennaio Clancy ha inoltre presentato una causa per responsabilità medica contro i medici e le strutture che l'avevano seguita, accusandoli di non aver diagnosticato il suo disturbo bipolare e di averle prescritto una terapia disordinata che avrebbe aggravato le sue condizioni. Quasi tutti i convenuti respingono le accuse e il procedimento è ancora in corso.

Il marito, le proteste e l'ipotesi di un nuovo processo

Patrick Clancy, tornato a casa quella notte, aveva trovato del sangue nella sua camera da letto e la moglie ferita nel giardino sul retro dopo che si era gettata da una finestra del primo piano. La telefonata al 911 durante la quale ha scoperto i bambini morti nel seminterrato è stata riprodotta in aula, ma non resa pubblica. Lindsay Clancy è rimasta paralizzata dalla vita in giù. Pochi giorni dopo i fatti, il marito aveva chiesto pubblicamente di perdonarla, affermando che la donna descritta dai giornali non era quella che lui conosceva.

Fuori dal tribunale di Plymouth, centinaia di donne si sono radunate per settimane per richiamare l'attenzione sui disturbi dell'umore che possono colpire le neo mamme. Secondo i Centers for Disease Control and Prevention, l'agenzia federale statunitense per la sanità pubblica, circa una donna su otto soffre di depressione post partum, mentre la psicosi post partum, che può comportare una perdita di contatto con la realtà, è molto più rara.

Il procuratore distrettuale della contea di Plymouth, Timothy Cruz, ha parlato mentre le voci dei manifestanti si sentivano alle sue spalle e ha respinto quella lettura del caso. "Questo caso non riguarda il sistema sanitario o il modo in cui le donne vengono trattate al suo interno. Sono questioni importanti, che suscitano emozioni e a volte rabbia", ha detto, aggiungendo che il processo riguardava esclusivamente ciò che Clancy aveva fatto il 24 gennaio 2023. Cruz non ha ancora deciso se chiedere un nuovo processo. Reddington ha detto che la sua assistita non sta bene, ma che la difesa sarebbe pronta ad affrontare un nuovo dibattimento. Alla domanda se cambierebbe strategia, ha risposto di non vederne il motivo, sostenendo di aver vinto.