Il Segretario alla Sicurezza interna Markwayne Mullin ha minacciato venerdì i funzionari elettorali locali di multe e perfino del carcere se non collaboreranno con i tentativi dell'Amministrazione di cambiare le regole del voto. In una conferenza stampa, Mullin ha ripetuto molte delle accuse infondate sulla sicurezza delle elezioni americane che il presidente aveva rilanciato la sera prima in un discorso alla nazione in prima serata, promettendo di "scavare solo un po' più a fondo" rispetto a quanto detto da Trump.

"Se i funzionari elettorali, una volta che abbiamo dato loro le informazioni necessarie per rendere sicure le loro elezioni, scelgono di non farlo, allora quelle persone possono essere chiamate a risponderne con multe, con sanzioni e perfino, a seconda di quanto si va avanti, con il carcere", ha detto Mullin. Non è la prima minaccia di questo tipo: a inizio luglio il dipartimento di Giustizia ha inviato lettere ai 50 Stati e al District of Columbia prospettando azioni penali contro i funzionari che avessero conteggiato schede di non cittadini nelle prossime elezioni.

La Costituzione americana affida però il potere di regolare le elezioni al Congresso e agli Stati e non attribuisce alcuna autorità esplicita in materia al governo federale. Le pressioni di Mullin arrivano mentre il presidente e i suoi alleati cercano un controllo maggiore sull'infrastruttura elettorale del Paese in vista delle elezioni di metà mandato.

Al centro delle accuse c'è la cifra, mai documentata, di oltre 250.000 non cittadini che sarebbero iscritti alle liste elettorali di California, New Jersey, Nevada e Pennsylvania. Il numero non coincide del tutto con quanto lo stesso Mullin ha scritto giovedì ai funzionari della Pennsylvania: "Una revisione preliminare dei registri ha rivelato che potrebbero esserci fino a 14.576 non cittadini registrati per votare in Pennsylvania", si legge in una copia della lettera ottenuta dal New York Times. Né Trump né Mullin hanno spiegato come il governo sia arrivato a quei numeri.

L'analisi del governo sembra basarsi sui registri elettorali pubblici degli Stati, che per motivi di privacy sono privi di informazioni identificative importanti come i numeri di patente. Gli stessi documenti diffusi da Mullin ammettono che le identità delle persone individuate non sono ancora state verificate. Essere registrati non significa inoltre aver votato e lo status di cittadinanza può cambiare nel tempo, quindi il governo dovrebbe dimostrare che quelle persone non erano cittadini nel momento in cui hanno eventualmente votato. David Becker, direttore del Center for Election Innovation and Research, un'organizzazione indipendente che studia le elezioni, ha detto che l'amministrazione non è stata "trasparente sulla metodologia" e ha ricordato che stime simili vengono spesso riviste molto al ribasso dopo verifiche accurate.

Venerdì Mullin ha anche sostenuto che 28.000 non cittadini sarebbero stati individuati nelle liste di oltre 20 Stati che collaborano con il programma federale di verifica della cittadinanza. Secondo Becker la cifra è plausibile, ma equivale allo 0,04% dei 68 milioni di elettori di quegli Stati.

I funzionari di California, Pennsylvania e Nevada hanno respinto le accuse. "Il voto dei non cittadini resta estremamente raro", ha detto in un comunicato Shirley Weber, la segretaria di Stato democratica della California. Al Schmidt, segretario di Stato repubblicano della Pennsylvania, ha detto che "tutte le prove mostrano che il voto dei non cittadini è estremamente raro in tutto il Paese, inclusa la Pennsylvania". Da mesi l'amministrazione cerca di ottenere dagli Stati guidati dai democratici i registri elettorali completi e non oscurati: molti Stati si sono opposti per proteggere la privacy degli elettori e l'amministrazione ha perso diverse cause. Mullin ha ripetuto anche la minaccia di togliere i fondi federali agli Stati che non collaborano.

Il segretario ha rilanciato pure le teorie sulle interferenze straniere. Ha detto che l'Iran aveva violato i registri elettorali di alcuni Stati per "compromettere" il sistema che permette a militari e civili all'estero di votare. Il riferimento è a un episodio del 2020, quando hacker legati all'Iran entrarono in un database delle registrazioni in Alaska e diffusero un video che mostrava presunti voti fraudolenti dall'estero. Il voto mostrato nel video era falso e non è mai avvenuto, come stabilirono all'epoca gli stessi funzionari dell'amministrazione Trump e un'incriminazione del dipartimento di Giustizia contro due iraniani. John Ratcliffe, allora capo dell'intelligence e oggi direttore della CIA, lo disse pubblicamente in un discorso televisivo nel 2020: "Questo video e qualsiasi accusa su schede fraudolente di quel tipo non sono veri".

Mullin ha affermato inoltre che "avversari stranieri hanno componenti che sono parti vitali delle nostre macchine per il voto" e che i rivali degli Stati Uniti possono "cambiare la registrazione degli elettori e il vostro voto". Esperti di cybersicurezza e funzionari elettorali ripetono da anni che uno scenario del genere è estremamente improbabile, perché le macchine per il voto non sono in genere connesse a internet e quasi ogni ipotesi di manomissione richiederebbe l'accesso fisico ai dispositivi.

Mullin ha annunciato che la CISA, l'agenzia federale per la cybersicurezza che dipende dal suo dipartimento, pubblicherà entro 30 giorni un piano aggiornato per la sicurezza dell'infrastruttura elettorale degli Stati. Sotto la presidenza Trump quella stessa agenzia è stata svuotata e il lavoro federale sulla sicurezza delle elezioni è stato ridotto in modo netto.

Focus America

2026-07-17 07:00:49

Trump sostiene senza prove che le elezioni americane sono vulnerabili

Il presidente Donald Trump ha detto agli americani che il loro sistema elettorale è "vulnerabile" ad attacchi informatici e interferenze straniere, senza però portare prove che dei voti siano mai stati alterati. Nel discorso alla nazione annunciato da giorni e trasmesso dalla Casa Bianca giovedì alle 21, ora di Washington (le 3 del mattino di venerdì in Italia), Trump ha presentato la declassificazione di centinaia di pagine di documenti dell'intelligence che secondo lui dimostrano le falle del sistema e un insabbiamento durato anni. I documenti, pubblicati durante il discorso sul sito della Casa Bianca, descrivono però in gran parte vulnerabilità note da tempo e in alcuni casi contraddicono le affermazioni del presidente.

Trump ha accusato la Cina di aver comprato, rubato o ottenuto illegalmente 220 milioni di file con i dati degli elettori americani a partire dalla campagna elettorale del 2020: nomi, indirizzi, numeri di telefono e orientamento politico. Ha sostenuto che le agenzie di intelligence nascosero per anni queste informazioni a lui e al Congresso. La responsabilità sarebbe del "deep state", l'apparato di funzionari federali che secondo il presidente complotta contro di lui. Trump ha poi citato un presunto piano del governo venezuelano per manipolare digitalmente le macchine per il voto, presunte frodi nelle registrazioni degli elettori in Michigan nel 2020 e centinaia di migliaia di persone senza cittadinanza americana presenti nelle liste elettorali. "Non c'è nessun paese del Terzo mondo che abbia elezioni come le nostre", ha detto. L'accusa alla Cina era stata anticipata poche ore prima del discorso.

Nei 25 minuti del discorso Trump non ha mai sostenuto che la Cina abbia cambiato voti o alterato risultati: ha parlato di una campagna di influenza per orientare le percezioni dell'opinione pubblica americana. Ex alti funzionari hanno detto al Washington Post che non esiste alcuna prova di violazioni cinesi dei sistemi di registrazione degli elettori nel 2020 e che gran parte dei dati citati è pubblicamente disponibile. Lo stesso John Solomon, il giornalista conservatore che ha curato la declassificazione per la Casa Bianca, ha riconosciuto davanti ai giornalisti che l'intelligence non ha alcuna prova che una potenza straniera abbia cambiato voti nel 2020, nel 2022 o nel 2024. Trump ha invece nominato una sola volta la Russia, l'unico paese per cui le agenzie americane hanno accertato una vasta campagna di interferenza, condotta nel 2016 in suo favore.

Tra i documenti declassificati, un rapporto dell'intelligence del gennaio 2020 riconosce che Russia, Cina, Iran e Corea del Nord hanno la capacità di accedere ad alcuni sistemi elettorali americani, ma conclude che manipolarli su una scala sufficiente a cambiare l'esito del voto sarebbe difficile, perché le elezioni sono gestite in modo decentrato da stati e contee. Una valutazione già resa pubblica nel 2021 aveva stabilito che la Cina considerò una campagna di influenza sulle elezioni del 2020 ma decise di non attuarla. Un appunto della CIA precisa inoltre che i servizi americani non hanno mai confermato che il piano venezuelano sia stato messo in pratica. L'ambasciata cinese a Washington ha respinto le accuse: "La Cina non ha mai interferito e non interferirà mai nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti", ha detto un portavoce. Il presidente cinese Xi Jinping è atteso alla Casa Bianca a settembre.

🚨 The U.S. Election System is Broken.

Here’s what the disclosures reveal:

- Hundreds of millions of American voter files in the hands of foreign govs
- Voting machines & ballot-counting systems exposed to hacking & manipulation
- China & other adversaries actively trying to… pic.twitter.com/M7rW3xF9W4
— The White House (@WhiteHouse) July 17, 2026

Il dipartimento per la Sicurezza interna (DHS) ha comunicato a California, New Jersey, Nevada e Pennsylvania di aver individuato oltre 256mila potenziali non cittadini nelle loro liste elettorali, secondo lettere ottenute da Fox News. L'analisi si basa però su banche dati commerciali, meno affidabili di quelle governative: lo stesso documento del DHS indica che un sistema federale più accurato, applicato a 68 milioni di registrazioni in 25 stati, ha trovato 28mila casi. Negli Stati Uniti votare alle elezioni federali senza cittadinanza è illegale e succede molto di rado: il database della Heritage Foundation, un centro studi conservatore, conta meno di 100 casi confermati tra il 2002 e il 2022, su oltre un miliardo di voti espressi.

Trump ha detto di aver ordinato alle agenzie di intelligence, al dipartimento di Giustizia e all'FBI di indagare sul presunto insabbiamento e di incriminare i responsabili. Ha ordinato inoltre al DHS di segnalare a ogni stato i non cittadini presenti nelle liste elettorali, chiedendone la rimozione immediata. Soprattutto ha rinnovato la richiesta al Congresso di approvare il SAVE America Act, la legge che richiederebbe la prova di cittadinanza per registrarsi al voto e un documento d'identità con foto per votare, oltre a imporre agli stati di condividere le liste elettorali con il governo federale. Trump vuole aggiungere anche forti limiti al voto per posta. "L'unico motivo per cui non lo fareste è che volete imbrogliare", ha detto rivolto agli oppositori della legge.

La legge è passata alla Camera a febbraio ma è ferma al Senato, dove i repubblicani hanno 53 seggi su 100 e servono 60 voti per superare l'ostruzionismo dei democratici, tutti contrari. Anche alcuni senatori repubblicani sono scettici e il capogruppo John Thune ha ripetuto che i numeri non ci sono. Il senatore repubblicano Thom Tillis ha avvertito che continuare su questa strada significa "convincere il popolo americano che non può contare sui risultati delle elezioni". Per il leader democratico al Senato Chuck Schumer la legge è "morta in partenza".

Trump ha attaccato anche ABC e NBC, le due reti televisive che non hanno interrotto la programmazione per trasmettere il discorso, accusandole di essere "parte di un complotto" e chiedendo la revoca delle loro licenze. CBS ha mandato in onda solo una parte del discorso, accompagnata dalla verifica delle affermazioni del presidente. Fox News l'ha trasmesso per intero, ma ha precisato di non aver visto le prove citate da Trump.

Il governatore democratico della California Gavin Newsom ha scritto sui social che "l'America ha assistito ai vaneggiamenti di un re pazzo" e ha accusato il presidente di preparare il terreno per contestare i risultati che non gli piaceranno. I 24 governatori democratici hanno parlato in una dichiarazione congiunta di un tentativo di "intimidire e mettere a tacere gli elettori". Schumer ha parlato di "un patetico tentativo di Trump di negare ciò che tutti sappiamo essere vero: ha perso le elezioni del 2020".

Il discorso arriva a meno di quattro mesi dalle elezioni di metà mandato di novembre, in cui si rinnovano tutta la Camera e un terzo del Senato: i repubblicani rischiano di perdere le maggioranze, mentre l'approvazione di Trump è ferma al 37 per cento secondo un sondaggio Washington Post-Ipsos. Trump sostiene da anni che le elezioni del 2020 gli furono rubate, dopo aver perso decine di ricorsi in tribunale. Dal ritorno alla Casa Bianca ha ridimensionato le strutture federali che proteggevano il voto, a partire dall'agenzia per la sicurezza informatica delle infrastrutture. In un'intervista al New York Times di gennaio ha detto di rimpiangere di non aver ordinato alla Guardia Nazionale di sequestrare le macchine per il voto negli stati in cui perse nel 2020.

Trump releases declassified election intelligence, says it reveals 'shocking vulnerabilities'

Trump called for voter ID and citizenship verification in his primetime address as the SAVE America Act faces a ticking clock in the Senate.

^{Ashley DiMella (Fox News)}

Il genero di Mike Collins, il candidato repubblicano al Senato in Georgia sostenuto dal presidente Donald Trump, è un influencer nazionalista bianco che da anni diffonde online teorie del complotto antisemite e immagini naziste. Lo ha rivelato la CNN. David Alan Scheer II, sposato con Summer, la figlia di Collins, compare nelle foto di famiglia sul sito della campagna elettorale del candidato, era presente alla festa per la vittoria alle primarie repubblicane di giugno ed è registrato per votare in una proprietà di Collins, accanto alla casa del deputato in Georgia. Sembra inoltre aver realizzato video promozionali per l'azienda di autotrasporti di Collins.

Collins rappresenta il decimo distretto della Georgia alla Camera dal 2023. A novembre, alle elezioni di metà mandato che rinnovano parte del Congresso, sfiderà il senatore democratico uscente Jon Ossoff. Parte da sfavorito anche in uno stato che Trump ha vinto nel 2024: su Kalshi, un mercato delle previsioni dove si scommette sull'esito degli eventi, le sue probabilità di vittoria sono intorno al 16 per cento.

Scheer ha più di 1,5 milioni di follower tra TikTok, Instagram, YouTube e Telegram, dove pubblica contenuti su fitness, cristianesimo e mascolinità. Sulle stesse piattaforme ha promosso l'ideologia nazionalista bianca, ha diffuso teorie del complotto antisemite e ha chiesto l'espulsione dei musulmani dagli Stati Uniti. Su Instagram ha rilanciato post di Patriot Front, il gruppo neofascista e suprematista bianco che ha sfilato a Washington lo scorso 4 luglio con maschere bianche e bandiere confederate.

Poche settimane fa Scheer ha chiesto ai suoi follower su Telegram di votare in un sondaggio per decidere se dovesse realizzare un video su "perché la Gen-Z non odia Hitler". Lo ha poi cancellato, ma la CNN ha salvato il post. In un video su YouTube del novembre 2025 ha invocato la teoria dei "bolscevichi ebrei", una narrazione antisemita fatta propria dalla Germania nazista che dipingeva il comunismo come un complotto ebraico. Ha sostenuto che gli ebrei siano responsabili della pornografia, dell'omicidio di John Fitzgerald Kennedy, degli attentati dell'11 settembre e dell'assassinio dell'attivista conservatore Charlie Kirk. Ha ripetuto anche la teoria mai provata secondo cui Jeffrey Epstein lavorava per il Mossad, i servizi segreti israeliani, e ricattava i politici per spingerli su posizioni filoisraeliane. A un utente di YouTube che gli faceva notare i toni antisemiti dei suoi contenuti ha risposto che "non c'è niente di sbagliato nel nazionalismo bianco".

In un podcast dello scorso novembre Scheer ha detto che i bianchi vengono spinti verso l'estinzione e che riportare l'America a una popolazione di discendenza europea bianca richiederebbe di "ripulire la nostra terra dalle altre persone". Ha aggiunto di volere che somali, messicani e nigeriani restino nei loro paesi e ha detto: "credo che più una cultura è omogenea, più prospera".

In un post su Telegram dello scorso anno ha condiviso un'infografica secondo cui gli ebrei controllerebbero il governo americano attraverso il denaro, attribuendone la realizzazione alla moglie, cioè alla figlia di Collins. Nel giugno 2025 ha pubblicato su Instagram un meme tratto da un manifesto di propaganda nazista degli anni Trenta, con la scritta "voglio fare figli, non morire per Israele" e la didascalia "se non l'avete notato, abbiamo tutti un nemico comune".

La campagna di Collins non ha risposto alle domande della CNN su Scheer e sui suoi post. Un portavoce si è limitato a dire che il sostegno di Collins a Israele "è indiscutibile" e che è dimostrato dal suo lavoro al Congresso.

Scheer non è la prima figura di estrema destra nell'orbita di Collins. A maggio Slate ha rivelato che il suo capo dello staff, Kip Talley, partecipava a una chat di gruppo con i nazionalisti bianchi Nick Fuentes e Richard Spencer. Nello stesso mese Collins ha licenziato un collaboratore di lunga data che dall'account della campagna aveva deriso la moglie di un consulente di un candidato rivale e le sue accuse di violenza sessuale contro un ex conduttore televisivo.

Collins stesso ha negato la legittimità delle elezioni presidenziali del 2020 e ha difeso gli assalitori del Congresso del 6 gennaio 2021, dicendo che meritavano la grazia. Nel 2024, sotto la foto di un migrante venezuelano arrestato a New York con accuse poi cadute, scrisse che si poteva comprargli "un biglietto su Pinochet Air per un giro gratis in elicottero verso casa": un riferimento al regime del dittatore cileno Augusto Pinochet, che uccideva alcuni oppositori politici gettandoli dagli elicotteri. Il post fu rimosso da X per violazione delle regole sui discorsi violenti e poi ripristinato dopo un appello di Collins a Elon Musk.

Le centinaia di documenti d'intelligence declassificati che la Casa Bianca ha diffuso per sostenere il discorso di giovedì sera del presidente Donald Trump sulle elezioni non confermano le sue accuse. Le testate che li hanno esaminati non hanno trovato prove che interferenze straniere o brogli abbiano mai cambiato il risultato di un'elezione americana, compresa quella del 2020 che Trump perse. In diversi passaggi, anzi, i rapporti dicono il contrario di quanto sostenuto dal presidente: i sistemi elettorali "sarebbero difficili da manipolare su una scala abbastanza ampia da alterare l'esito delle elezioni".

Nel discorso di 26 minuti Trump aveva accusato la Cina di essersi procurata illecitamente i dati di 220 milioni di elettori, aveva rilanciato un vecchio caso di presunte frodi in Michigan e aveva sostenuto che circa 278.000 persone senza cittadinanza americana risultano registrate per votare. BBC Verify, la squadra di verifica dei fatti dell'emittente britannica, ha analizzato i quattro pacchetti di documenti pubblicati dalla Casa Bianca, alcuni con ampie parti oscurate, senza trovare rivelazioni clamorose. Una parte consistente dei file ripropone informazioni pubbliche da anni. Una fonte a conoscenza diretta delle valutazioni dell'intelligence sul 2020 ha detto alla CNN che il materiale aggiuntivo raccolto all'epoca, una volta verificato, non era stato giudicato abbastanza credibile o rilevante da finire nei rapporti ufficiali.

Fact-checking · Elezioni USA

Le accuse di Trump, alla prova dei suoi stessi documenti

Cosa dicono davvero le centinaia di documenti d’intelligence che la Casa Bianca ha declassificato a sostegno del discorso del presidente sulle elezioni.

Grafica di FocusAmerica 18 luglio 2026

Non cittadini registrati al voto: l’accusa e la verifica

Secondo Trump
0

contro

Dove si controlla
0,00%

Stima diffusa dalla Casa Bianca, basata su banche dati commerciali e senza metodologia dichiarata
Quota di possibili non cittadini emersa dalla verifica federale su oltre 68 milioni di registrazioni in 25 Stati

Le testate che hanno esaminato i file non hanno trovato prove che brogli o interferenze straniere abbiano mai cambiato l’esito di un’elezione americana: in diversi passaggi, i rapporti dicono il contrario di quanto sostiene il presidente.

Accusa n. 1 · Cina
I dati di 220 milioni di elettori “rubati” da Pechino

Per il presidente, la prova che la Cina voleva interferire sul voto del 2020.

Cosa sostiene Trump
La Cina si è procurata illecitamente i dati di 220 milioni di elettori americani per interferire sulle elezioni.

Cosa dicono i documenti
La tabella che dovrebbe provare la cifra (204,8 milioni di record, datata 2016) è quasi interamente oscurata: il contesto non è ricostruibile.
Molti di quei dati sono pubblici o in vendita legale: nel 2022 un attore cinese ha scaricato le liste “pubblicamente disponibili” di sei Stati.
La valutazione ufficiale dell’intelligence, declassificata nel 2021, conclude “con alta fiducia” che nel 2020 la Cina non ha interferito sul voto.
Acquisizione di dati, non manipolazione del voto

Accusa n. 2 · Michigan
Le frodi “seppellite e insabbiate” di Muskegon

Nel 2020 una funzionaria elettorale segnalò tra 8.000 e 10.000 domande sospette di registrazione al voto. L’FBI ne verificò un campione.

Cosa sostiene Trump
Il dipartimento di Giustizia di Biden ha affossato le prove di una frode elettorale in Michigan.

Cosa dicono i documenti

Domande esaminate dall’FBI
107

Risultate effettivamente false
91

Iscrizioni finite nelle liste elettorali
0

Voti espressi grazie a quelle domande
0

Caso chiuso nel 2025 dall’FBI di Kash Patel: nessuna violazione penale

Accusa n. 3 · Non cittadini
I 278.000 non cittadini che sarebbero registrati al voto

Il numero più citato del discorso arriva da un documento di una sola pagina, che non spiega come la cifra sia stata calcolata.

Cosa sostiene Trump
Circa 278.000 persone senza cittadinanza americana risultano registrate per votare alle elezioni federali.

Cosa dicono i documenti

Stima della Casa Bianca
278.000

Banche dati commerciali, 4 Stati, metodo non spiegato

Verifica federale ufficiale
28.000

Oltre 68 milioni di registrazioni controllate in 25 Stati

I 28.000 casi (lo 0,04% del totale) sono segnalazioni ancora da confermare: il sistema scambia spesso per stranieri i cittadini naturalizzati. In alcune città, come San Francisco, i non cittadini possono peraltro votare legalmente alle elezioni locali.
Dove i controlli ci sono stati, la quota è lo 0,04%

La scala reale
Quanto è raro, davvero, il voto dei non cittadini

Ogni barra rappresenta il totale dei voti o degli iscritti esaminati. La linea rossa indica i casi accertati: a questa scala è quasi invisibile.

Heritage Foundation · conservatrice2002–2022
1 caso ogni 10 milioni di schede

Meno di 100 voti accertati di non cittadini su oltre un miliardo di schede votate

Brennan Center · progressistaVoto 2016
≈30 casi stimati su 23 milioni di voti

Circa un caso ogni 780.000 voti espressi nelle giurisdizioni esaminate

Audit dello UtahMaggio 2026
27 non cittadini su oltre 2 milioni di iscritti

Il 99,72% degli iscritti è stato verificato come cittadino americano

Nota: l’audit completo dello Utah, concluso a maggio 2026, ha aggiornato il dato preliminare di gennaio, che indicava un solo caso.

Il paradosso
Il rischio che l’intelligence aveva previsto
Quasi 1 americano su 2

crede comunque che i non cittadini votino in gran numero, secondo un sondaggio Reuters/Ipsos di aprile.

Le false narrazioni sulla vulnerabilità delle elezioni “potrebbero attecchire”; una violazione molto pubblicizzata minerebbe la fiducia nel voto “anche se non fosse stata usata per manipolare dati o sistemi”.

Memo dell’intelligence americana, gennaio 2020 — tra i documenti declassificati dalla Casa Bianca

Fonte Documenti declassificati dalla Casa Bianca (luglio 2026); BBC Verify; CNN; FactCheck.org; DHS; audit elettorale dello Utah (maggio 2026); Heritage Foundation; Brennan Center; Reuters/Ipsos.

I rapporti del National Intelligence Council, l'organo che riunisce le analisi delle agenzie di intelligence americane, riconoscono che Russia, Cina, Iran e Corea del Nord "hanno la capacità di accedere e potenzialmente manipolare" alcuni sistemi informatici legati alle elezioni, come le banche dati con i registri degli elettori. Gli stessi rapporti hanno però concluso che il sistema è decentralizzato, gestito da Stati e contee, e che verifiche successive al voto e schede cartacee farebbero "molto probabilmente" emergere qualsiasi manipolazione su larga scala. Un attacco informatico, si legge in uno dei rapporti del 2020, potrebbe ritardare le operazioni di voto o la pubblicazione dei risultati, "ma probabilmente non intaccherebbe l'integrità dei risultati certificati".

Sulla Cina i documenti confermano l'acquisizione di dati sugli elettori, non un'interferenza sul voto. Una nota della task force della Casa Bianca sulla trasparenza, datata 13 luglio, sostiene che i registri elettorali di almeno 18 Stati sono stati "compromessi" da Pechino e parla di oltre 200 milioni di record coinvolti, senza specificare il periodo. Il documento che dovrebbe provare la cifra è però quasi interamente oscurato: contiene una tabella con circa 204,8 milioni di record di "dati non specificati su elettori americani" datata 2016, di cui non è possibile ricostruire il contesto. Molte di queste informazioni sono peraltro pubbliche o acquistabili legalmente, perché diversi Stati vendono la parte pubblica delle proprie liste elettorali: un altro documento declassificato spiega che nel gennaio 2022 un attore cinese ha scaricato i dati di registrazione "pubblicamente disponibili" di sei Stati e che "le reali motivazioni della raccolta sono sconosciute".

La valutazione ufficiale dell'intelligence americana, declassificata già nel 2021, era arrivata a conclusioni opposte a quelle del presidente: nel 2020 non ci fu alcun segnale che "un attore straniero abbia tentato di alterare un qualsiasi aspetto tecnico del processo di voto" e la Cina "non ha messo in campo sforzi di interferenza", un giudizio formulato "con alta fiducia". Le agenzie accertarono invece una campagna di influenza russa a favore della rielezione di Trump e una iraniana contro di lui. Nei nuovi documenti c'è anche il memo di un alto funzionario in dissenso, secondo cui Pechino aveva compiuto "alcuni passi esplorativi di basso livello" per denigrare Trump e orientare la percezione degli elettori prima del voto.

Anche sul Michigan i file raccontano una vicenda diversa da quella del presidente, che parla di prove di frode "seppellite e insabbiate" e accusa il dipartimento di Giustizia di Biden di avere affossato l'indagine. Nell'autunno del 2020 una funzionaria elettorale della città di Muskegon segnalò migliaia di domande sospette di registrazione al voto, tra 8.000 e 10.000 secondo uno dei documenti, presentate da una collaboratrice di GBI Strategies, un'organizzazione vicina ai democratici che paga i propri attivisti per iscrivere nuovi elettori alle liste (negli Stati Uniti per votare bisogna prima registrarsi). L'FBI accertò che molte domande erano davvero false: su un campione di 107, 91 non trovavano riscontro nelle banche dati, con indirizzi inesistenti e firme non corrispondenti. Nessuna però portò a un'iscrizione nelle liste o a un voto. L'indagine durò quasi cinque anni, sotto entrambe le amministrazioni, e fu chiusa il 25 settembre 2025, quando l'FBI era già guidata da Kash Patel, nominato da Trump: l'agenzia concluse che "non è stata identificata alcuna violazione penale" e che gli attivisti "non erano stati istruiti a falsificare le informazioni". Il presidente ha detto di avere chiesto a Patel di riaprire il caso.

Il numero più citato del discorso, i circa 278.000 non cittadini che sarebbero registrati per votare, arriva da un documento di una sola pagina del dipartimento per la Sicurezza interna, secondo cui "oltre 250.000 non cittadini sono illegalmente registrati al voto" in California, Pennsylvania, New Jersey e Nevada. Il documento non spiega da dove arrivi la cifra né come sia stata verificata. La Casa Bianca ha riconosciuto che la stima si basa su banche dati commerciali, meno affidabili di quelle governative, usate perché i quattro Stati hanno rifiutato di sottoporre le liste al sistema federale di verifica della cittadinanza. Lo stesso documento riporta che questo sistema, applicato a oltre 68 milioni di registrazioni in 25 Stati, ha trovato 28.000 casi, circa lo 0,04% del totale. In alcune città, come San Francisco, le persone senza cittadinanza possono peraltro votare legalmente alle elezioni locali, per esempio per i consigli scolastici, il che spiegherebbe parte delle registrazioni in California.

All'inizio dell'anno lo Utah ha controllato l'intera lista elettorale dello Stato: su oltre 2 milioni di iscritti ha trovato una sola persona senza cittadinanza registrata e nessun caso di voto. Il database della Heritage Foundation, un centro studi conservatore, conta meno di 100 casi di voto da parte di non cittadini tra il 2002 e il 2022, su oltre un miliardo di schede votate, mentre un'analisi del Brennan Center, un istituto progressista, ne aveva stimati una trentina su più di 23 milioni di voti espressi nel 2016. Quasi metà degli americani crede comunque che i non cittadini votino in gran numero, secondo un sondaggio Reuters/Ipsos di aprile.

Tra i file c'è anche una valutazione della CIA di giugno sul Venezuela, per anni al centro delle teorie dei sostenitori di Trump sui brogli del 2020. Il memo dice che il governo venezuelano ha sviluppato la capacità di manipolare il voto elettronico nelle proprie elezioni, ma che questa dipendeva dal controllo diretto dell'intero processo: né Caracas né l'azienda Smartmatic, i cui sistemi sono usati negli Stati Uniti solo nella contea di Los Angeles, avevano la capacità "di manipolare l'esito di un'elezione fuori dal Venezuela".

La Casa Bianca ha presentato la pubblicazione dei documenti come un intervento per correggere le vulnerabilità prima delle elezioni di metà mandato di novembre, non come un tentativo di riaprire la discussione sul 2020. L'amministrazione ha però tagliato i fondi e ridimensionato le agenzie federali che negli ultimi anni monitoravano le interferenze straniere sulle campagne elettorali. E uno dei memo declassificati, del gennaio 2020, avvertiva di un rischio diverso da quelli elencati dal presidente: poiché "gran parte del pubblico probabilmente sa poco" di come vengono amministrate le elezioni, le false narrazioni sulla loro vulnerabilità "potrebbero attecchire". Una violazione molto pubblicizzata, aggiungeva il memo, minerebbe la fiducia nel voto "anche se non fosse stata usata per manipolare dati o sistemi".

Focus America

2026-07-17 07:00:49

Trump sostiene senza prove che le elezioni americane sono vulnerabili

Il presidente Donald Trump ha detto agli americani che il loro sistema elettorale è "vulnerabile" ad attacchi informatici e interferenze straniere, senza però portare prove che dei voti siano mai stati alterati. Nel discorso alla nazione annunciato da giorni e trasmesso dalla Casa Bianca giovedì alle 21, ora di Washington (le 3 del mattino di venerdì in Italia), Trump ha presentato la declassificazione di centinaia di pagine di documenti dell'intelligence che secondo lui dimostrano le falle del sistema e un insabbiamento durato anni. I documenti, pubblicati durante il discorso sul sito della Casa Bianca, descrivono però in gran parte vulnerabilità note da tempo e in alcuni casi contraddicono le affermazioni del presidente.

Trump ha accusato la Cina di aver comprato, rubato o ottenuto illegalmente 220 milioni di file con i dati degli elettori americani a partire dalla campagna elettorale del 2020: nomi, indirizzi, numeri di telefono e orientamento politico. Ha sostenuto che le agenzie di intelligence nascosero per anni queste informazioni a lui e al Congresso. La responsabilità sarebbe del "deep state", l'apparato di funzionari federali che secondo il presidente complotta contro di lui. Trump ha poi citato un presunto piano del governo venezuelano per manipolare digitalmente le macchine per il voto, presunte frodi nelle registrazioni degli elettori in Michigan nel 2020 e centinaia di migliaia di persone senza cittadinanza americana presenti nelle liste elettorali. "Non c'è nessun paese del Terzo mondo che abbia elezioni come le nostre", ha detto. L'accusa alla Cina era stata anticipata poche ore prima del discorso.

Nei 25 minuti del discorso Trump non ha mai sostenuto che la Cina abbia cambiato voti o alterato risultati: ha parlato di una campagna di influenza per orientare le percezioni dell'opinione pubblica americana. Ex alti funzionari hanno detto al Washington Post che non esiste alcuna prova di violazioni cinesi dei sistemi di registrazione degli elettori nel 2020 e che gran parte dei dati citati è pubblicamente disponibile. Lo stesso John Solomon, il giornalista conservatore che ha curato la declassificazione per la Casa Bianca, ha riconosciuto davanti ai giornalisti che l'intelligence non ha alcuna prova che una potenza straniera abbia cambiato voti nel 2020, nel 2022 o nel 2024. Trump ha invece nominato una sola volta la Russia, l'unico paese per cui le agenzie americane hanno accertato una vasta campagna di interferenza, condotta nel 2016 in suo favore.

Tra i documenti declassificati, un rapporto dell'intelligence del gennaio 2020 riconosce che Russia, Cina, Iran e Corea del Nord hanno la capacità di accedere ad alcuni sistemi elettorali americani, ma conclude che manipolarli su una scala sufficiente a cambiare l'esito del voto sarebbe difficile, perché le elezioni sono gestite in modo decentrato da stati e contee. Una valutazione già resa pubblica nel 2021 aveva stabilito che la Cina considerò una campagna di influenza sulle elezioni del 2020 ma decise di non attuarla. Un appunto della CIA precisa inoltre che i servizi americani non hanno mai confermato che il piano venezuelano sia stato messo in pratica. L'ambasciata cinese a Washington ha respinto le accuse: "La Cina non ha mai interferito e non interferirà mai nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti", ha detto un portavoce. Il presidente cinese Xi Jinping è atteso alla Casa Bianca a settembre.

🚨 The U.S. Election System is Broken.

Here’s what the disclosures reveal:

- Hundreds of millions of American voter files in the hands of foreign govs
- Voting machines & ballot-counting systems exposed to hacking & manipulation
- China & other adversaries actively trying to… pic.twitter.com/M7rW3xF9W4
— The White House (@WhiteHouse) July 17, 2026

Il dipartimento per la Sicurezza interna (DHS) ha comunicato a California, New Jersey, Nevada e Pennsylvania di aver individuato oltre 256mila potenziali non cittadini nelle loro liste elettorali, secondo lettere ottenute da Fox News. L'analisi si basa però su banche dati commerciali, meno affidabili di quelle governative: lo stesso documento del DHS indica che un sistema federale più accurato, applicato a 68 milioni di registrazioni in 25 stati, ha trovato 28mila casi. Negli Stati Uniti votare alle elezioni federali senza cittadinanza è illegale e succede molto di rado: il database della Heritage Foundation, un centro studi conservatore, conta meno di 100 casi confermati tra il 2002 e il 2022, su oltre un miliardo di voti espressi.

Trump ha detto di aver ordinato alle agenzie di intelligence, al dipartimento di Giustizia e all'FBI di indagare sul presunto insabbiamento e di incriminare i responsabili. Ha ordinato inoltre al DHS di segnalare a ogni stato i non cittadini presenti nelle liste elettorali, chiedendone la rimozione immediata. Soprattutto ha rinnovato la richiesta al Congresso di approvare il SAVE America Act, la legge che richiederebbe la prova di cittadinanza per registrarsi al voto e un documento d'identità con foto per votare, oltre a imporre agli stati di condividere le liste elettorali con il governo federale. Trump vuole aggiungere anche forti limiti al voto per posta. "L'unico motivo per cui non lo fareste è che volete imbrogliare", ha detto rivolto agli oppositori della legge.

La legge è passata alla Camera a febbraio ma è ferma al Senato, dove i repubblicani hanno 53 seggi su 100 e servono 60 voti per superare l'ostruzionismo dei democratici, tutti contrari. Anche alcuni senatori repubblicani sono scettici e il capogruppo John Thune ha ripetuto che i numeri non ci sono. Il senatore repubblicano Thom Tillis ha avvertito che continuare su questa strada significa "convincere il popolo americano che non può contare sui risultati delle elezioni". Per il leader democratico al Senato Chuck Schumer la legge è "morta in partenza".

Trump ha attaccato anche ABC e NBC, le due reti televisive che non hanno interrotto la programmazione per trasmettere il discorso, accusandole di essere "parte di un complotto" e chiedendo la revoca delle loro licenze. CBS ha mandato in onda solo una parte del discorso, accompagnata dalla verifica delle affermazioni del presidente. Fox News l'ha trasmesso per intero, ma ha precisato di non aver visto le prove citate da Trump.

Il governatore democratico della California Gavin Newsom ha scritto sui social che "l'America ha assistito ai vaneggiamenti di un re pazzo" e ha accusato il presidente di preparare il terreno per contestare i risultati che non gli piaceranno. I 24 governatori democratici hanno parlato in una dichiarazione congiunta di un tentativo di "intimidire e mettere a tacere gli elettori". Schumer ha parlato di "un patetico tentativo di Trump di negare ciò che tutti sappiamo essere vero: ha perso le elezioni del 2020".

Il discorso arriva a meno di quattro mesi dalle elezioni di metà mandato di novembre, in cui si rinnovano tutta la Camera e un terzo del Senato: i repubblicani rischiano di perdere le maggioranze, mentre l'approvazione di Trump è ferma al 37 per cento secondo un sondaggio Washington Post-Ipsos. Trump sostiene da anni che le elezioni del 2020 gli furono rubate, dopo aver perso decine di ricorsi in tribunale. Dal ritorno alla Casa Bianca ha ridimensionato le strutture federali che proteggevano il voto, a partire dall'agenzia per la sicurezza informatica delle infrastrutture. In un'intervista al New York Times di gennaio ha detto di rimpiangere di non aver ordinato alla Guardia Nazionale di sequestrare le macchine per il voto negli stati in cui perse nel 2020.

Trump releases declassified election intelligence, says it reveals 'shocking vulnerabilities'

Trump called for voter ID and citizenship verification in his primetime address as the SAVE America Act faces a ticking clock in the Senate.

^{Ashley DiMella (Fox News)}

I candidati democratici al Senato stanno surclassando i loro avversari repubblicani nella raccolta fondi in quasi tutte le competizioni decisive per il controllo della Camera alta. È quanto emerge dai rendiconti trimestrali depositati alla Federal Election Commission, pubblicati mercoledì e analizzati dal New York Times. Un vantaggio finanziario che potrebbe rivelarsi determinante per il partito di opposizione, deciso a riconquistare il Senato nelle elezioni di metà mandato di novembre.

Il caso più clamoroso è quello del Texas. Dall'inizio dell'anno James Talarico, candidato democratico al Senato, ha raccolto 54,5 milioni di dollari attraverso il suo principale comitato elettorale, contro i soli 3,9 milioni dell'avversario repubblicano, il procuratore generale Ken Paxton. Nel solo secondo trimestre il confronto è stato di 27,4 milioni contro 2,2: un rapporto superiore a 12 a 1 in uno Stato nel quale i democratici non vincono una corsa per il Senato dal 1988.

Lo stesso schema si ripete nelle altre due sfide che con ogni probabilità decideranno il controllo del Senato. In Georgia il senatore uscente Jon Ossoff, principale bersaglio del Partito Repubblicano in questo ciclo elettorale, ha raccolto 19,6 milioni di dollari tra aprile e giugno, portando il totale dall'inizio dell'anno a 33,4 milioni. Il suo sfidante, il deputato Mike Collins, reduce da primarie logoranti, si è fermato a 2,2 milioni nello stesso periodo. All'inizio di luglio Ossoff disponeva di una liquidità oltre 20 volte superiore a quella del rivale.

In Ohio l'ex senatore Sherrod Brown ha raccolto 13,9 milioni di dollari nel trimestre, più del triplo dei 4 milioni ottenuti dal senatore repubblicano in carica Jon Husted. Complessivamente, nei 3 Stati chiave delle midterm — Texas, Georgia e Ohio — i candidati democratici hanno raccolto oltre sette volte più denaro dei rispettivi avversari.

Il vantaggio si estende a quasi tutta la mappa elettorale: Mary Peltola in Alaska ha raccolto 15,5 milioni di dollari contro i 3,6 di Dan Sullivan, mentre Roy Cooper in North Carolina ha ottenuto 16,1 milioni contro i 5,8 di Michael Whatley. Risultati favorevoli ai democratici arrivano anche dal New Hampshire, con Chris Pappas. L'unica eccezione è l'Iowa, dove la repubblicana Ashley Hinson conserva un lieve vantaggio. In Maine, invece, il quadro resta incerto: il ritiro di Graham Platner a luglio ha costretto il partito a cercare un nuovo candidato da contrapporre a Susan Collins.

Midterm 2026 · Filing FEC

La corsa dei soldi per il Senato

I candidati democratici dominano le donazioni dirette in quasi tutte le corse chiave. Ma i repubblicani rispondono con i super PAC dei miliardari, che hanno le casse molto più piene.

Grafica di FocusAmerica

Donazioni ai candidati

Super PAC
7 a 1
VS
+112 mln $
Il vantaggio combinato dei democratici nei tre Stati chiave: Texas, Georgia e Ohio

La liquidità in più del principale super PAC repubblicano sull'omologo dem

Piccoli donatori da una parte, miliardari e super PAC dall'altra: due macchine di finanziamento opposte

Esplora i dati
II candidatiIII super PACIIIVerso il 2028

Dove i democratici raccolgono di più
Milioni di dollari raccolti dai comitati elettorali principali da inizio 2026 nelle corse chiave per il Senato

DemocraticiRepubblicani

Dove sono in corso le primarie è indicato il candidato con la raccolta più alta per ciascun partito. Nel Maine Graham Platner si è ritirato a luglio; l'Iowa è l'unico Stato in cui la raccolta repubblicana è in vantaggio.

Il contrappeso repubblicano: super PAC e megadonatori
Casse e grandi assegni dichiarati alla FEC, in milioni di dollari. L'area dei cerchi è proporzionale alle cifre

Pro repubblicaniPro democraticiInteressi di settore

La variabile Corte Suprema
Una recente sentenza ha annullato i limiti federali alla spesa coordinata tra partiti e candidati: un vantaggio per i comitati repubblicani, molto più ricchi di quelli democratici.

Il tesoretto che guarda al 2028
Liquidità in cassa a inizio luglio dei potenziali candidati democratici alla Casa Bianca, in milioni di dollari: fondi trasferibili a un futuro comitato presidenziale

Prima di ogni ambizione presidenziale, Ossoff dovrà però spendere buona parte dei fondi per difendere il seggio in Georgia a novembre.

FonteFiling trimestrali FEC al 30 giugno 2026; analisi del New York Times

La potenza di fuoco dei super PAC repubblicani

Il vantaggio dei candidati democratici racconta però soltanto metà della storia. Se il partito domina nelle donazioni dirette, anche grazie alla mobilitazione dei piccoli finanziatori, il Partito Repubblicano conserva una straordinaria potenza di fuoco attraverso i super PAC sostenuti da miliardari e grandi aziende.

Il Senate Leadership Fund, il principale super PAC repubblicano impegnato nelle elezioni per il Senato, è arrivato a luglio con circa 112 milioni di dollari in più in cassa rispetto al suo omologo democratico, il Senate Majority PAC. Il dato non comprende i super PAC creati per sostenere singoli candidati repubblicani. A queste risorse si aggiungono quelle di MAGA Inc., il super PAC di Donald Trump, che all'inizio di giugno disponeva di 382 milioni di dollari in cassa: un patrimonio al quale i candidati repubblicani sperano di poter attingere durante la campagna per le elezioni di metà mandato.

I rendiconti mostrano anche il crescente attivismo dei grandi donatori conservatori. Il magnate delle spedizioni Dick Uihlein ha versato quasi 19 milioni di dollari nel secondo trimestre al proprio super PAC, Restoration of America. Dall'inizio del ciclo elettorale, lui e la moglie Liz hanno donato complessivamente quasi 70 milioni. Il gestore di hedge fund Ken Griffin ha superato i 36 milioni di dollari in contributi federali, compreso un assegno da 10 milioni versato al Senate Leadership Fund. Elon Musk ha invece destinato 5 milioni a un super PAC che sostiene la candidatura di Vivek Ramaswamy a governatore dell'Ohio e altri 4,25 milioni a iniziative politiche in Texas.

Sul fronte democratico, al contrario, le grandi donazioni restano relativamente rari. L'eccezione più significativa è Reid Hoffman, che il 30 giugno, ultimo giorno del periodo di rendicontazione, ha donato 10 milioni di dollari al super PAC alleato di Talarico. Cresce intanto il peso del denaro proveniente dalle imprese: l'industria delle scommesse sportive ha già versato 72 milioni nel proprio super PAC, Win for America. Nel solo ultimo trimestre DraftKings e FanDuel hanno contribuito rispettivamente con 14,5 e 7,5 milioni.

A modificare ulteriormente gli equilibri potrebbe essere una recente sentenza della Corte Suprema, che ha cancellato i limiti federali alla spesa coordinata tra partiti e candidati. La decisione dovrebbe consentire ai comitati repubblicani, finanziariamente molto più solidi di quelli democratici, di destinare con maggiore facilità le proprie risorse alle singole campagne.

Le casse del 2026 e le ambizioni per il 2028

I rendiconti offrono anche alcuni indizi sulla prossima corsa alla Casa Bianca. La legge americana consente infatti ai membri del Congresso di trasferire i fondi dei propri comitati elettorali a un eventuale comitato presidenziale. Diversi potenziali candidati democratici per il 2028 potrebbero quindi presentarsi ai nastri di partenza con risorse considerevoli.

Il senatore dell'Arizona Mark Kelly, che starebbe valutando una candidatura, è arrivato a luglio con circa 24,3 milioni di dollari in cassa. Cory Booker ne dispone di circa 23 milioni, il deputato californiano Ro Khanna di 16,9 milioni e Alexandria Ocasio-Cortez, che una parte dell'elettorato progressista vorrebbe in corsa, di quasi 16 milioni. La deputata democratica di New York si conferma così una delle più efficaci raccoglitrici di fondi del Congresso.

Il caso più significativo resta però quello di Jon Ossoff: con 42,6 milioni di dollari in cassa, il senatore della Georgia dispone della somma più elevata tra i possibili candidati democratici alla presidenza. Prima di coltivare qualsiasi ambizione per il 2028, tuttavia, dovrà impiegarne una parte consistente nella battaglia di novembre: una sfida che, insieme a quelle del Texas e dell'Ohio, potrebbe decidere chi controllerà il Senato degli Stati Uniti nei prossimi 2 anni.

Il presidente Donald Trump ha chiesto a Darline Graham, sorella minore del senatore repubblicano Lindsey Graham, morto improvvisamente lo scorso fine settimana, di candidarsi nella primaria speciale dell'11 agosto in South Carolina, il voto con cui i repubblicani sceglieranno il loro candidato per il seggio del fratello alle elezioni di novembre. Trump le ha promesso il suo "appoggio completo e totale" nel caso decidesse di correre. Graham, 62 anni, è stata nominata lunedì per completare il mandato del fratello, ha giurato martedì ed è la prima donna a rappresentare la South Carolina al Senato.

"Durante la sua visita ho chiesto a Darline, per il bene della nostra nazione, di candidarsi al Senato degli Stati Uniti nella primaria speciale repubblicana di martedì 11 agosto 2026", ha scritto venerdì su Truth Social, il suo social network, dopo averla ricevuta giovedì alla Casa Bianca. Trump l'ha definita una "persona spettacolare", ha aggiunto che "non ci sarebbe nessuno migliore per onorare l'eredità del suo amato fratello Lindsey" e ha chiuso il post con "Run, Darline, run!".

La CBS ha confermato che durante l'incontro alla Casa Bianca la neosenatrice ha fatto capire di stare valutando seriamente la candidatura, una possibilità anticipata da Semafor. Se decidesse di correre, partirebbe con un cognome molto riconoscibile e con l'appoggio del presidente.

Graham non è mai stata eletta a una carica pubblica. Ha lavorato a lungo nei servizi per le persone con disabilità e prima della nomina era commissaria della South Carolina Commission for the Blind, l'ente statale che assiste le persone cieche. Lunedì ha detto che con il sostegno dello staff del fratello si sente in grado di svolgere l'incarico.

Lindsey Graham, senatore dal 2003, era considerato il favorito per un quinto mandato a novembre e la sua morte ha fatto scattare una primaria lampo per sostituirlo sulla scheda. Le candidature si presentano tra il 21 e il 28 luglio e chi vince affronterà la democratica Annie Andrews per un mandato pieno di sei anni. La nomina di Darline Graham, decisa dal governatore Henry McMaster, copre invece solo i mesi che restano del mandato in corso, in scadenza a inizio gennaio.

L'altro senatore dello Stato, Tim Scott, che presiede anche il National Republican Senatorial Committee, il comitato che finanzia le campagne dei repubblicani per il Senato, si è mostrato aperto all'ipotesi di una sua candidatura: "Darline è partita finora in modo notevole", ha detto alla CBS. "Perché non lei?".

Il deputato repubblicano Ralph Norman ha detto mercoledì alla CNN che deciderà entro lunedì se entrare in corsa e che sta "valutando molte cose", tra cui le indicazioni su chi avrà l'appoggio del presidente: a Trump ha detto di avere bisogno del suo sostegno e di essere convinto di poter vincere. Venerdì ha ricevuto l'appoggio del senatore della Florida Rick Scott e ha risposto che sarebbe un onore lavorare al suo fianco al Senato.

Secondo Norman, il presidente ha parlato anche con altri due deputati dello Stato, Russell Fry e William Timmons. Timmons però si è schierato con Graham: ha definito la decisione di Trump di sostenerla "un omaggio appropriato all'eredità del senatore Lindsey Graham" e ha promesso di fare campagna per lei nelle prossime settimane. Tra i possibili candidati circolano anche i nomi della vicegovernatrice Pamela Evette e della deputata Nancy Mace, entrambe sconfitte quest'anno nella primaria repubblicana per la carica di governatore.

Il presidente si era già esposto per una candidata non ancora in campo a gennaio, quando aveva appoggiato la deputata Julia Letlow in Louisiana per sfidare il senatore in carica Bill Cassidy prima che lei annunciasse la sua decisione. Letlow è entrata in corsa pochi giorni dopo.

Focus America

2026-07-13 08:30:20

Perché la morte di Lindsey Graham complica i piani di Trump

Lindsey Graham è morto sabato sera a Washington, poche ore dopo essere rientrato da un viaggio in Ucraina e due giorni dopo aver compiuto 71 anni. Il senatore repubblicano della South Carolina era l'alleato più stretto del presidente al Congresso e la sua scomparsa toglie ai repubblicani un voto sicuro in una maggioranza del Senato già ridotta, a quattro mesi dalle elezioni di metà mandato di novembre.

Le registrazioni delle chiamate ai soccorsi ottenute dal New York Times ricostruiscono gli ultimi momenti: sabato sera una donna ha segnalato da Baltimora che nella casa del senatore a Capitol Hill un uomo accusava dolori al petto, i paramedici hanno praticato a lungo la rianimazione e hanno chiesto alla polizia di aiutarli a forzare la porta. Graham è stato dichiarato morto alle 22:23, le 4:23 di domenica in Italia, al George Washington University Hospital. Secondo il referto preliminare del medico legale la causa è una dissezione aortica, una lacerazione dell'arteria principale che porta il sangue dal cuore, favorita dall'indurimento delle arterie. Trump ha raccontato di avergli parlato al telefono poco prima del malore e di averlo trovato solo stanco per il viaggio. "Era come un membro della famiglia per me", ha detto domenica a Meet the Press, il programma politico della NBC a cui Graham avrebbe dovuto partecipare proprio quella mattina, per la sessantaquattresima volta.

Nato nel 1955 a Central, un piccolo centro della South Carolina, Graham era il primo della sua famiglia ad arrivare all'università e aveva perso presto entrambi i genitori. Dopo la laurea in legge entrò nei servizi giuridici dell'aeronautica militare, che negli anni Ottanta lo mandò in Germania come procuratore militare per l'Europa. Nel 1994 fu eletto alla Camera nell'ondata repubblicana guidata da Newt Gingrich e si fece notare come uno degli accusatori di Bill Clinton nel processo di impeachment. Nel 2003 passò al Senato, dove prese il posto di Strom Thurmond, per quasi mezzo secolo senatore e storico oppositore del movimento per i diritti civili.

Al Senato legò la sua carriera a John McCain, il candidato repubblicano alla Casa Bianca del 2008, diventando il suo principale alleato sulle posizioni interventiste in politica estera. Con lui e con Joe Lieberman formò il trio dei "Three Amigos", provò più volte senza successo a far approvare riforme bipartisan dell'immigrazione e votò per confermare i due giudici della Corte Suprema nominati da Barack Obama, attirandosi le critiche della destra del partito.

Con Trump il rapporto cominciò con gli insulti. Nel 2016 Graham disse che avrebbe preferito "perdere senza Donald Trump che vincere con lui" e scrisse che i repubblicani, nominandolo, sarebbero stati distrutti e se lo sarebbero meritato; Trump rispose leggendo in pubblico il numero di cellulare del senatore durante un comizio. Dopo la vittoria, però, Graham cambiò rotta: cominciò a giocare a golf con il nuovo presidente e a rivendicare la propria vicinanza, una conversione che i repubblicani rimasti anti-Trump considerarono un voltafaccia interessato e che la morte di McCain, nel 2018, rese definitiva. Nello stesso anno la sua difesa furiosa di Brett Kavanaugh, il giudice della Corte Suprema che durante le audizioni di conferma era stato accusato di una violenza sessuale commessa da ragazzo, cementò il legame con il presidente, che domenica ha indicato proprio in quel momento la sua eredità più grande.

La rottura sembrò definitiva la notte del 6 gennaio 2021, quando dopo l'assalto al Campidoglio Graham annunciò dall'aula del Senato la fine del sodalizio: "Contatemi fuori, adesso basta". Tornò al fianco di Trump nel giro di pochi mesi e fu tra i primi a sostenere la sua ricandidatura per il 2024. Nel secondo mandato ha presieduto la commissione Bilancio del Senato, ha contribuito ad approvare la grande legge fiscale e di spesa dell'estate scorsa ed è stato un consigliere informale di sicurezza nazionale, tra le voci più insistenti a favore dell'attacco all'Iran e delle sanzioni contro la Russia, spesso in tandem con il segretario di Stato Marco Rubio.

L'ultimo atto pubblico di Graham era arrivato venerdì in Ucraina, nel suo decimo viaggio nel paese dall'invasione russa del 2022. A Kyiv, dopo aver incontrato Volodymyr Zelensky, aveva annunciato l'intesa raggiunta con la Casa Bianca sul suo disegno di legge, a lungo frenato dallo stesso Trump, per sanzionare chi compra petrolio russo: "Non sono mai stato così ottimista sul fatto che abbiamo la formula per porre fine a questa guerra", aveva detto. Zelensky lo ha ricordato come "un vero difensore della libertà". Per l'Atlantic la sua morte, sommata all'assenza di Mitch McConnell, è un doppio colpo per l'ala pro-ucraina del partito, rimasta senza i suoi difensori più influenti proprio mentre il presidente sembrava convinto a sostenere le sanzioni.

Al Senato i repubblicani si ritrovano intanto con due voti in meno. McConnell, 84 anni, è ricoverato dal 14 giugno dopo una caduta e una polmonite, ora si trova in un centro di riabilitazione e non ha una data di rientro. A giugno le assenze repubblicane avevano già permesso al Senato di approvare una condanna simbolica della guerra contro l'Iran e, con i bombardamenti ripresi sullo Stretto di Hormuz, voti del genere potrebbero tornare in aula ed essere più difficili da bloccare.

Questa settimana il Senato discute la legge annuale che autorizza i programmi della difesa, dove Graham doveva avere un ruolo centrale nel dibattito. La commissione Bilancio resta invece senza presidente proprio mentre l'Amministrazione spinge per un terzo pacchetto di "reconciliation", la procedura che permette di approvare misure di bilancio a maggioranza semplice aggirando la soglia dei 60 voti normalmente richiesta al Senato: dentro dovrebbero entrare 350 miliardi di dollari per ricostituire gli arsenali del Pentagono svuotati dalla guerra con l'Iran. Graham doveva guidare l'operazione e ne aveva appena discusso con il segretario alla Difesa Pete Hegseth. I primi due senatori in linea per succedergli, Chuck Grassley e Mike Crapo, presiedono però già altre commissioni.

La nomina più a rischio è quella di Todd Blanche, ex avvocato personale di Trump scelto come procuratore generale, l'equivalente del ministro della Giustizia. Blanche testimonia mercoledì davanti alla commissione Giustizia del Senato, dove senza Graham i repubblicani sono rimasti in 11 contro 10 democratici e basta una sola defezione per bloccare tutto. Due senatori repubblicani, Thom Tillis e John Cornyn, non si sono ancora impegnati a votarlo e Blanche è criticato da mesi per la gestione dei documenti su Jeffrey Epstein e per un fondo da 1,8 miliardi di dollari che secondo i critici servirebbe a risarcire i sostenitori di Trump. Graham era considerato un sì sicuro.

Il SAVE America Act, la stretta elettorale chiesta da mesi dal presidente, perde invece il suo sostenitore più instancabile. La legge imporrebbe un documento d'identità con foto e la prova di cittadinanza per votare e limiterebbe il voto per posta: resta lontanissima dai 60 voti necessari, ma Graham l'aveva difesa in aula solo un mese fa e sabato sera aveva chiamato Trump anche per parlarne. "È un duro colpo per il SAVE America Act", ha detto il presidente domenica.

In South Carolina la corsa per il seggio è già aperta: il governatore Henry McMaster nominerà un sostituto fino a gennaio e la primaria lampo per scegliere il nuovo candidato repubblicano si terrà l'11 agosto. Il deputato Joe Wilson, il decano della delegazione dello stato, si è sfilato per non assottigliare la maggioranza repubblicana alla Camera, dove il partito ha due soli voti di margine. Trump ha detto di avere già in mente un nome che per ora non vuole fare.

Il giorno prima di morire, a Kyiv, Zelensky gli aveva chiesto come stesse. "Bene", aveva risposto Graham. "Più vecchio, più vecchio, ma non più saggio".

Lindsey Graham’s Career of Contradictions

Over 30 years in Congress, Graham maneuvered across the political spectrum in search of relevance and influence.

^{Paul Kane (NOTUS)}

Gli Stati Uniti invieranno decine di nuovi aerei cisterna in Israele in vista di una possibile espansione delle operazioni militari contro l'Iran. Lo ha rivelato Axios citando tre funzionari americani e israeliani, secondo cui l'amministrazione ha già informato il governo israeliano della decisione. Gli aerei cisterna servono a rifornire in volo i caccia e sono indispensabili per condurre raid a lunga distanza come quelli sul territorio iraniano.

Il presidente sta valutando un'offensiva su larga scala, molto più ampia degli attacchi in corso attorno allo Stretto di Hormuz, dopo che martedì gli sono stati presentati diversi nuovi piani militari in una riunione nella Situation Room, la sala operativa della Casa Bianca. Le opzioni comprendono il bombardamento di infrastrutture come le centrali elettriche, nuovi attacchi ai siti nucleari per seppellire ancora più in profondità l'uranio arricchito iraniano e un raid contro il sito sotterraneo di Pickaxe Mountain, sospettato di essere un impianto nucleare in costruzione. Trump non ha preso una decisione definitiva, ma appare disposto a intensificare la guerra fino a causare danni tali da convincere il regime a riaprire lo stretto e ad accettare le sue richieste sul programma nucleare. Secondo i funzionari, l'ordine potrebbe arrivare nei prossimi giorni.

Gli Stati Uniti hanno oggi circa 30 aerei cisterna all'aeroporto internazionale Ben Gurion, vicino a Tel Aviv, e altrettanti nell'aeroporto di Ramon, nel sud di Israele. Nei prossimi giorni ne arriverebbero diverse decine in più, riportando la flotta ai livelli dell'inizio della guerra. I militari americani preferiscono operare da Ben Gurion perché le altre basi della regione sono più esposte agli attacchi iraniani.

Per mesi le decine di aerei cisterna parcheggiati a Ben Gurion hanno intasato quasi completamente l'aeroporto, trasformando la loro presenza in un problema politico per il governo israeliano. Quando lo spazio aereo era chiuso e molte compagnie avevano sospeso i voli su Tel Aviv l'ingombro non pesava, ma ora l'aeroporto è tornato operativo, gli israeliani partono per le vacanze estive e nuovi velivoli americani potrebbero causare cancellazioni di massa a tre mesi dalle elezioni israeliane. La ministra dei trasporti Miri Regev, stretta alleata di Netanyahu, ha chiesto di spostare gli aerei americani o almeno di limitarne il numero, ma il ministero della difesa e l'esercito si sono opposti. La decisione finale spetta al primo ministro, che martedì ha avvertito Teheran: "Non contate sul fatto che tutto resterà tranquillo se ci attaccherete. Non contate su una replica, perché non sarà una replica: quella era già abbastanza potente. Questo sarà un evento diverso, molto più potente".

Venerdì gli attacchi americani sono arrivati al sesto giorno consecutivo. I raid hanno colpito almeno sette ponti attorno a Bandar Abbas, la città considerata lo snodo delle operazioni nello Stretto di Hormuz dei Pasdaran, i Guardiani della rivoluzione iraniana, da cui passano munizioni, rifornimenti e rinforzi. Secondo i media di stato iraniani sono stati distrutti anche sei ponti stradali nel sud del paese, mentre il Comando centrale americano, che dirige le operazioni in Medio Oriente, ha annunciato la distruzione della torre di controllo del porto di Chabahar. Altri attacchi hanno riguardato la zona di Bushehr, dove si trova l'unica centrale nucleare iraniana. Il ministero dell'energia di Teheran ha chiesto alle famiglie di limitare l'uso dell'aria condizionata per i danni agli impianti elettrici, in piena ondata di caldo.

L'Iran ha risposto lanciando colpi contro le basi americane in Kuwait, Giordania, Bahrein e Qatar, uno dei principali mediatori tra Washington e Teheran. In Kuwait sono stati danneggiati un impianto di desalinizzazione e una centrale elettrica. L'esercito iraniano ha avvertito che se Trump colpirà davvero ponti e siti energetici "tutto ciò che finora è rimasto intatto grazie alla nobiltà dell'Iran sarà fatto a pezzi". Cina e Pakistan hanno chiesto a entrambe le parti di cessare le ostilità e riprendere il dialogo.

L'escalation è nata dagli attacchi iraniani alle petroliere in transito nello stretto e dalla richiesta di Teheran che ogni nave chieda il suo permesso prima di attraversarlo. Gli Stati Uniti hanno reagito ripristinando il blocco navale dei porti iraniani e cancellando l'esenzione dalle sanzioni sulle esportazioni di petrolio, due concessioni fatte con l'accordo di pace provvisorio firmato il mese scorso. I negoziati sul programma nucleare, che secondo l'intesa dovevano svolgersi in 60 giorni, si sono di fatto fermati. Dopo cinque mesi di conflitto Trump non ha ancora trovato una via d'uscita dalla guerra. "Nessuna delle due parti vuole questa escalation, ma entrambe sono diventate dipendenti da una spirale da cui non riescono a uscire", ha detto a Bloomberg TV Mehran Kamrava, professore di scienze politiche alla Georgetown University in Qatar.

Il traffico nello stretto è crollato negli ultimi dieci giorni. Secondo i dati di tracciamento navale raccolti da Bloomberg, la media mobile a sette giorni dei flussi di greggio è scesa a circa 5,5 milioni di barili al giorno, dai 9,4 milioni della settimana precedente, e il passaggio è ormai limitato quasi solo alle navi legate all'Iran che usano la rotta settentrionale approvata da Teheran. Il Brent è salito vicino agli 87 dollari al barile, con un aumento del 13% in una settimana, e negli Stati Uniti il prezzo della benzina è tornato vicino ai 4 dollari al gallone, circa un dollaro al litro: un problema per Trump in vista delle elezioni di metà mandato di novembre, in cui si rinnova il Congresso.

Focus America

2026-07-13 15:12:43

Trump annuncia un pedaggio americano del 20% nello Stretto di Hormuz e il blocco navale contro l'Iran

Il presidente Donald Trump ha annunciato lunedì il ripristino del blocco navale sui porti iraniani e l'introduzione di una tariffa del 20% su tutti i carichi che attraversano lo Stretto di Hormuz. In un post su Truth Social, il suo social network, Trump ha scritto che lo stretto "è aperto e resterà aperto, con o senza l'Iran" e che gli Stati Uniti saranno d'ora in poi conosciuti come "il guardiano dello Stretto di Hormuz". Per questo, "come questione di equità", verranno "rimborsati, con una tariffa del 20% su tutti i carichi trasportati, per tutti i costi necessari a garantire la sicurezza" di un tratto di mare che ha definito "molto volatile". Il processo, ha aggiunto, "inizierà immediatamente".

Poche ore prima, in un'intervista telefonica al programma Fox & Friends di Fox News, Trump aveva detto che gli Stati Uniti "si stanno prendendo lo stretto" e probabilmente lo gestiranno: "Lo sorveglieremo e ci faremo pagare per sorvegliarlo, un sacco di soldi". Il conto, ha spiegato, sarà presentato agli altri paesi: "Saremo rimborsati, perché le altre nazioni sono molto ricche. Sono dalla nostra parte e non ci si può aspettare che lo facciamo per niente". Nella stessa intervista si è lamentato dei negoziatori iraniani: "Ieri hanno avuto una riunione di 11 ore e tutto era stato concordato. Poi lasciano la stanza, richiamano e dicono che dovevano fare un paio di modifiche".

Il blocco dei porti iraniani era stato tolto poco più di tre settimane fa, nell'ambito del memorandum d'intesa firmato a metà giugno che aveva stabilito una tregua tra i due paesi e la riapertura dello stretto. Il primo blocco era iniziato in aprile, quando le forze americane avevano cominciato a intercettare e respingere le navi dirette verso le coste iraniane o in partenza da lì, per impedire a Teheran di guadagnare dalle esportazioni di petrolio. L'Iran lo aveva definito "pirateria", mentre per l'Organizzazione marittima internazionale, l'agenzia delle Nazioni Unite che regola la navigazione, nessun paese ha il diritto di bloccare il transito negli stretti usati per il trasporto internazionale. La Casa Bianca valutava da giorni il ritorno al blocco, mentre la tariffa del 20% è una novità e Trump non ha spiegato come funzionerà in pratica.

L'annuncio contraddice la posizione espressa meno di tre settimane fa dal segretario di Stato Marco Rubio, che aveva definito lo stretto "una via d'acqua internazionale" e aveva detto che "nessun paese può imporre pedaggi o tariffe su una via d'acqua internazionale: è il diritto internazionale vigente".

Sabato l'Iran aveva colpito una nave portacontainer battente bandiera cipriota e aveva chiuso di nuovo lo stretto, mentre da mercoledì le forze americane hanno colpito più di 300 obiettivi militari in Iran. L'ultima ondata di attacchi, nella notte tra domenica e lunedì, ha usato caccia, navi, droni aerei e per la prima volta droni marini, con l'obiettivo dichiarato di ridurre la capacità iraniana di attaccare le navi commerciali. Il traffico nello stretto, da cui prima della guerra passava un quinto del petrolio e del gas naturale liquefatto mondiale, è di nuovo crollato: domenica lo hanno attraversato solo 14 navi, il numero più basso da un mese secondo la società di dati marittimi Kpler, contro le oltre 130 al giorno prima del conflitto e le quasi 400 in una settimana dopo l'accordo di giugno.

Il comando militare congiunto iraniano, Khatam al-Anbiya, ha risposto che l'Iran non permetterà agli Stati Uniti di "interferire nella gestione" dello stretto e che le forze armate tratteranno "severamente" qualsiasi disturbo al passaggio delle navi commerciali fuori dalla rotta indicata da Teheran. Il portavoce ha avvertito anche gli altri paesi della regione: qualsiasi cooperazione o supporto logistico agli Stati Uniti "sarà considerato una guerra contro la sovranità e la sicurezza nazionale dell'Iran" e, se il conflitto si allargherà, "le fiamme della guerra avvolgeranno tutti i paesi della regione".

Dopo l'annuncio il prezzo del Brent, il petrolio di riferimento mondiale, è risalito verso gli 80 dollari al barile, in crescita di circa il 5% rispetto a venerdì. Negli Stati Uniti il prezzo medio della benzina è arrivato a 3,87 dollari al gallone (circa 3,8 litri), 7 centesimi in più rispetto a una settimana fa.

Per la BBC molti alleati degli Stati Uniti difficilmente accetteranno di pagare il 20% dei carichi e l'annuncio rischia di creare problemi al presidente anche in patria: alcuni parlamentari, anche repubblicani, si chiedono cosa abbiano ottenuto gli Stati Uniti dalla tregua e dai negoziati, mentre i prezzi della benzina risalgono a pochi mesi dalle elezioni di metà mandato. L'annuncio potrebbe però anche essere un tentativo di far ripartire i negoziati e spingere altri paesi a farsi coinvolgere, una tattica che Trump ha già usato in passato.

Trump says US will reinstate Strait of Hormuz blockade and impose 20% charge on cargo

Trump says the US will become the "guardian" of the crucial waterway and will charge ships for using it. Iran earlier warned the US not to "interfere" in the strait's "management".

^{BBC News}

Trump Media & Technology Group, la società a maggioranza della famiglia Trump che controlla il social network Truth Social, ha presentato giovedì "Truth API", un flusso di dati a pagamento pensato per dare a banche e società di trading l'accesso più veloce ai post dei dieci account più influenti della piattaforma, a partire da quello del presidente. Il servizio partirà il 1° agosto, funzionerà 24 ore su 24 e includerà un archivio dei post dal 2022. La società dice di avere già firmato i primi contratti, senza rivelare i nomi dei clienti.

I prezzi ufficiali non sono stati comunicati, ma nelle trattative con i potenziali acquirenti l'azienda ha chiesto fino a 100.000 dollari al mese, secondo il Financial Times, che ha rivelato le cifre in discussione. Nelle ultime settimane ha proposto anche un piano scontato da 60.000 dollari al mese a chi si impegna per tre anni.

I post del presidente muovono regolarmente i mercati. Per le società di trading ad alta frequenza, che comprano e vendono titoli in automatico grazie ad algoritmi, un vantaggio di pochi millisecondi può valere centinaia di migliaia di dollari sulle operazioni più grandi. Il 9 aprile 2025, quando Trump annunciò su Truth Social la sospensione per 90 giorni di gran parte dei suoi nuovi dazi, l'indice S&P 500 guadagnò il 9,5 per cento; poche ore prima il presidente aveva scritto che era "un ottimo momento per comprare".

Un documento promozionale fatto circolare dalla società e visto dal quotidiano britannico elenca dieci "post documentati che hanno mosso i mercati": a quello di aprile 2025 attribuisce il "ripristino" di 4.000 miliardi di dollari di capitalizzazione dell'S&P 500, mentre a un post di giugno, in cui il presidente avvertiva che gli Stati Uniti avrebbero colpito l'Iran "molto duramente", collega un rialzo del petrolio del 6 per cento in una sola seduta. "Quando @realDonaldTrump pubblica un Truth, il mondo reagisce", si legge nel documento. Il presidente ha 12,9 milioni di follower sulla piattaforma.

La prospettiva di pagare una società legata al presidente per informazioni capaci di muovere i mercati ha creato malumori a Wall Street, ma diversi operatori si aspettano che il servizio troverà comunque clienti. Un dirigente di un hedge fund ha detto al Financial Times: "La gente pagherà perché è costretta. Se resti indietro su quella notizia, vieni schiacciato". Piattaforme come X vendono già flussi di dati ai trader algoritmici attraverso terminali finanziari come Bloomberg; per il grande pubblico, invece, la differenza di velocità sarebbe impercettibile.

Per Trump Media è il primo passo nella vendita di dati e una nuova fonte di ricavi, dopo anni di difficoltà a far crescere l'attività nei media di fronte a piattaforme molto più grandi. Tra gli account più seguiti di Truth Social ci sono quelli dei figli del presidente, Donald Trump Jr ed Eric Trump, e di sostenitori come Dan Bongino e Sean Hannity. L'amministratore delegato ad interim Kevin McGurn ha detto di aspettarsi che Truth API diventi "una fonte di ricavi significativa e continuativa" e ha accusato diverse società di raccogliere da mesi i dati della piattaforma violando le condizioni d'uso: "Creeremo molto attrito per quelli che non passano direttamente da noi".

Il presidente beneficia direttamente dell'operazione. Il Donald J. Trump Revocable Trust, il fondo amministrato dai suoi figli che ne gestisce gli investimenti, detiene circa 114,75 milioni di azioni di Trump Media, pari a circa il 41 per cento del capitale. La Casa Bianca sostiene che le attività della famiglia siano supervisionate dai figli, ma i proventi del trust spettano comunque a Trump.

Il senatore democratico Ron Wyden, il più alto in grado del suo partito nella commissione Finanze del Senato, ha detto che l'operazione avvantaggerà economicamente la famiglia Trump e "renderà ricchi i trader di Wall Street". Per la senatrice Elizabeth Warren, la democratica più alta in grado nella commissione che vigila sulle banche, si tratta di "uno schema scandaloso per lucrare sulla presidenza e arricchire Wall Street senza fare nulla per aiutare gli americani".

Secondo Donald Sherman, presidente di Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, un'organizzazione indipendente che vigila sull'etica dei funzionari pubblici, l'accordo è contrario all'etica perché il presidente guadagna dai pagamenti per l'accesso rapido ai suoi stessi post, ma dalle informazioni disponibili è difficile stabilire se sia anche illegale. Le clausole della Costituzione sugli emolumenti, scritte per prevenire la corruzione, non si applicano a questo caso: vietano ai funzionari federali di accettare regali da governi stranieri senza l'approvazione del Congresso e al presidente di riceverne dagli Stati. Il divieto di comprare o vendere titoli sulla base di informazioni rilevanti non pubbliche, invece, non varrebbe se centinaia o migliaia di persone ricevessero i post in anticipo. "Non credo che il Congresso o le autorità di vigilanza abbiano mai contemplato che un presidente, o qualcuno capace di muovere i mercati, si facesse pagare per questo tipo di accesso", ha detto Sherman.

Dal ritorno alla Casa Bianca Trump e i suoi figli hanno accumulato grandi ricchezze, anche investendo in settori sostenuti e promossi dall'amministrazione. Le dichiarazioni patrimoniali pubblicate all'inizio di luglio mostrano che nel 2025 il presidente ha incassato più di 2 miliardi di dollari, in gran parte da attività legate alle criptovalute. Il titolo di Trump Media, che da inizio anno ha perso circa il 27 per cento, venerdì ha chiuso quasi invariato a 9,66 dollari: in Borsa la società vale circa 2,7 miliardi di dollari.

Focus America

2026-07-17 14:30:43

I figli di Trump puntano sulla difesa e incassano miliardi in contratti dal Pentagono

Donald Trump Jr. ed Eric Trump hanno costruito un portafoglio di investimenti nelle startup della tecnologia militare, beneficiando indirettamente delle nuove priorità di spesa del Pentagono. È quanto emerge da un'analisi del Washington Post, condotta incrociando le banche dati federali degli appalti con i registri del venture capital.

I fondi legati ai due figli di Trump hanno investito in oltre una decina di aziende del settore, nella maggior parte dei casi dopo la rielezione del padre. Da allora, queste società hanno ricevuto almeno 3,2 miliardi di dollari in commesse dirette dal governo federale, ai quali si aggiungono opzioni per futuri contratti del valore di 3,1 miliardi. Alcune sono inoltre entrate negli elenchi ristretti dei fornitori pre qualificati, ottenendo così l'accesso a gare riservate per un valore complessivo di quasi 200 miliardi di dollari.

Affari di famiglia · Pentagono

I figli di Trump investono nelle aziende che il Pentagono finanzia

Donald Trump Jr. ed Eric Trump hanno investito in 15 aziende della tecnologia militare, nella maggior parte dei casi dopo la rielezione del padre. Da allora quelle società hanno ottenuto miliardi in commesse federali, ricostruisce il Washington Post.

Grafica di FocusAmerica 14 luglio 2026

Quanto hanno ricevuto dal governo le aziende partecipate dai fratelli Trump

0,0mld $

In commesse dirette dal governo federale alle 15 aziende, dopo gli investimenti dei due fratelli

+3,1 mld $
In opzioni per contratti futuri già assegnate

~200 mld $
Il valore delle gare riservate a cui alcune hanno accesso come fornitori pre‑qualificati

Il Washington Post ha incrociato le banche dati federali degli appalti con i registri del venture capital: la maggior parte degli investimenti è arrivata dopo la rielezione del padre.

SpaceX e Anduril valgono da sole il 97% delle commesse dirette. Escluse le due, le altre 13 startup hanno comunque raccolto quasi 1,8 miliardi di dollari in impegni federali a lungo termine.

La rete

Due fondi, un portafoglio di 15 aziende

Gli investimenti dei due fratelli passano principalmente da due società.

Donald Trump Jr.
1789 Capital

Fondo con sede a Palm Beach che si richiama a un “capitalismo patriottico”. Ha investito in 11 delle 15 aziende, tra cui SpaceX di Elon Musk e il produttore di armamenti Anduril.

Eric Trump
American Ventures

Divisione della banca d’investimento Dominari Holdings, che ha sede nella Trump Tower di New York.

Aziende partecipate da 1789 Capital11 su 15

Ogni quadrato è una delle 15 aziende individuate dal Washington Post.

I casi

Appalti, prestiti e rally in Borsa: i tre casi più discussi

Che cosa è successo ad alcune aziende dopo l’ingresso dei Trump, secondo il Washington Post.

Hadrian
Fabbriche automatizzate

900 mln $
Appalto della Marina

Costruisce stabilimenti automatizzati per i settori aerospaziale e militare. Ha ottenuto di recente dalla Marina un appalto da 900 milioni di dollari.

Vulcan Elements
Magneti in terre rare

620 mln $
Prestito del Pentagono

A fine 2025 ha ricevuto dal Pentagono un prestito da 620 milioni di dollari, superando nella procedura altre società che attendevano ancora il finanziamento.

Unusual Machines
Droni

≈×2
Il titolo in una seduta

Alla vigilia

Un giorno dopo

Le azioni hanno quasi raddoppiato il valore in una sola seduta dopo l’ingresso di Trump Jr. come investitore e consulente, pochi giorni dopo la vittoria elettorale del padre.

Le barre dei due importi sono in scala tra loro. Per Unusual Machines, il confronto mostra il valore del titolo prima e dopo l’annuncio.

Il contraddittorio

Le aziende negano favoritismi, gli esperti sollevano dubbi

Le società interpellate sostengono di avere vinto le commesse attraverso i rigorosi processi di selezione del Pentagono. E alcuni numeri sostengono la loro versione.

Avevano già rapporti con il governo prima degli investimenti10 su 15

Avevano contratti già durante l’Amministrazione Biden8 su 15

La difesa

“Non esistono conflitti di interesse”, dichiara la Casa Bianca. E per il Pentagono “nessuna azienda riceve un trattamento preferenziale”.

Anna Kelly, portavoce della Casa Bianca; Joel Valdez, portavoce del Pentagono

I dubbi

“È del tutto ragionevole dubitare delle motivazioni quando la famiglia Trump ne ricava un beneficio economico”.

Kathleen Clark, docente di diritto alla Washington University

Ad alimentare i dubbi è lo stesso Trump Jr., che ha raccontato di avere contribuito alla strategia di comunicazione del Dipartimento della Difesa e di avere affiancato il Segretario Pete Hegseth in alcune decisioni sul personale, pur non ricoprendo alcun incarico di governo.

Fonte Elaborazione FocusAmerica su analisi del Washington Post, condotta incrociando le banche dati federali degli appalti con i registri del venture capital (PitchBook). Dati pubblicati il 13 luglio 2026.

Da SpaceX ai droni: la rete di investimenti dei Trump

Gli investimenti fanno capo principalmente a due società. Trump Jr. è socio di 1789 Capital, fondo con sede a Palm Beach che si richiama a un "capitalismo patriottico" e che ha investito in 11 delle 15 aziende individuate dal Washington Post, tra cui SpaceX di Elon Musk e il produttore di armamenti Anduril. Eric Trump opera invece attraverso American Ventures, divisione della banca d'investimento Dominari Holdings, con sede nella Trump Tower di New York.

Tra i casi esaminati figura Hadrian, azienda specializzata nella costruzione di fabbriche automatizzate per i settori aerospaziale e militare, che ha recentemente ottenuto dalla Marina un appalto da 900 milioni di dollari. Vulcan Elements, startup produttrice di magneti in terre rare, ha ricevuto alla fine del 2025 un prestito da 620 milioni di dollari dal Pentagono, superando nella procedura altre società che attendevano ancora il finanziamento. Unusual Machines, produttrice di droni, ha invece visto quasi raddoppiare il valore delle proprie azioni in una sola seduta dopo l'ingresso di Trump Jr. come investitore e consulente, pochi giorni dopo la vittoria elettorale del padre.

Le aziende negano favoritismi, gli esperti sollevano dubbi

Le società interpellate dal Washington Post sostengono di avere ottenuto le commesse attraverso i rigorosi processi di selezione del Pentagono, senza alcun intervento della famiglia presidenziale. 10 delle 15 aziende avevano già rapporti con il governo prima degli investimenti dei figli di Trump e 8 avevano ricevuto contratti già durante l'Amministrazione Biden. Anche la Casa Bianca respinge ogni accusa: "Non esistono conflitti di interesse", ha dichiarato la portavoce Anna Kelly. Il portavoce del Pentagono Joel Valdez ha assicurato, da parte sua, che "nessuna azienda riceve un trattamento preferenziale".

Gli esperti di etica pubblica restano però scettici. "Anche se non acquistare droni dalla Cina è nell'interesse pubblico, è del tutto ragionevole dubitare delle motivazioni quando la famiglia Trump ne ricava un beneficio economico", ha dichiarato Kathleen Clark, docente di diritto alla Washington University. Secondo Clark, i due figli di Trump dovrebbero rinunciare a operazioni di questo tipo, soprattutto alla luce dell'indebolimento dei controlli anticorruzione durante il secondo mandato di Trump.

Ad alimentare i dubbi sono anche le parole dello stesso Trump Jr., che durante una conferenza ha affermato di avere contribuito a definire la strategia di comunicazione del Dipartimento della Difesa e ha raccontato nel suo podcast di avere affiancato il Segretario Pete Hegseth in alcune decisioni sul personale.

Questa è la rassegna stampa di sabato 18 luglio 2026

Trump mobilita il governo per alimentare accuse infondate sui brogli elettorali

Dopo il discorso in prima serata di giovedì, il presidente ha schierato l'intera macchina federale per sostenere le sue tesi sulle presunte vulnerabilità del voto americano, mentre la Casa Bianca diffondeva 269 pagine di documenti in gran parte declassificati. Diverse ricostruzioni sottolineano però che quelle carte non provano alcuna frode e in molti casi contraddicono le affermazioni dello stesso presidente. La spinta sulla legge SAVE ha trovato una risposta tiepida tra i parlamentari repubblicani.

Fonti: New York Times, Bloomberg, Wall Street Journal

Gli Stati Uniti colpiscono l'Iran per il settimo giorno consecutivo mentre il conflitto si allarga

Il Comando centrale americano ha lanciato una nuova ondata di attacchi contro obiettivi iraniani, ampliando il raggio delle operazioni contro le infrastrutture del Paese. Media statali iraniani hanno mostrato danni a ponti, ferrovie e altre reti, mentre gli alleati regionali degli Stati Uniti hanno riferito di rappresaglie iraniane. Secondo la CBS, attacchi iraniani contro basi in Giordania avrebbero ferito diversi militari americani nel corso della settimana.

Fonti: New York Times, The Hill

Trump minaccia nuovi dazi al Canada per il fumo degli incendi che invade le città americane

Il presidente ha annunciato che il costo dell'inquinamento provocato dai roghi canadesi verrà aggiunto ai dazi già applicati a Ottawa, accusando il governo di "negligenza volontaria" nella gestione delle foreste. Quasi 900 incendi bruciano nelle vaste e remote foreste boreali del Canada, spingendo colonne di fumo su New York, Chicago e altre metropoli e facendo scattare allarmi sulla qualità dell'aria. Nel frattempo l'Oregon ha chiesto a migliaia di persone di prepararsi a un'eventuale evacuazione.

Fonti: Axios, New York Times, Wall Street Journal

Trump appoggia la sorella di Lindsey Graham per il seggio al Senato della Carolina del Sud

Il presidente ha dato il suo endorsement a Darline Graham Nordone, sorella del defunto senatore Lindsey Graham, per le primarie speciali repubblicane dell'11 agosto. Nordone, insediata questa settimana come prima donna a rappresentare la Carolina del Sud al Senato, non ha ancora confermato ufficialmente la candidatura. Il sostegno di Trump rischia di scoraggiare altri aspiranti repubblicani, anche se i deputati Nancy Mace e Ralph Norman valutano ancora una corsa.

Fonti: New York Times, Axios, Bloomberg

Terremoto nella corsa per il governatore del Wisconsin

La vicegovernatrice Sara Rodriguez ha abbandonato le primarie democratiche dopo aver ammesso gravi errori nella rendicontazione finanziaria della sua campagna. Considerata una delle favorite per succedere al governatore uscente Tony Evers, la sua uscita ridisegna il campo democratico. In parallelo, il presidente della contea di Milwaukee David Crowley si prepara a rientrare in corsa, in un quadro segnato dai timori di alcuni moderati per una possibile vittoria di un candidato di area socialista.

Fonti: New York Times, The Hill

Un nuovo modello dell'AI cinese Moonshot mette in discussione il primato americano

La startup cinese Moonshot AI ha presentato Kimi, un modello di intelligenza artificiale liberamente disponibile che sembra ridurre il divario con i prodotti di punta delle aziende statunitensi. L'annuncio ha scosso il settore tecnologico americano e riacceso il dibattito sulla competizione con Pechino. L'ex "zar" della Casa Bianca per l'AI David Sacks ha avvertito che gli Stati Uniti rischiano di "annodarsi da soli" e di perdere il proprio vantaggio.

Fonti: New York Times, The Hill

Wall Street in rosso, i titoli dei semiconduttori chiudono la peggiore settimana in oltre un anno

Le azioni dei chip hanno subito un netto arretramento con il rovesciarsi dei cosiddetti "momentum trades", trascinando al ribasso i mercati sull'onda dei timori per la concorrenza cinese nell'intelligenza artificiale e per l'entità della spesa tecnologica. Nel corso della seduta Apple ha momentaneamente superato Nvidia come società più capitalizzata al mondo, sfuggendo alle vendite che hanno invece penalizzato il produttore di chip.

Fonti: Financial Times, New York Times

Un tribunale dà ragione agli Stati contro il blocco dei fondi federali

Un gruppo di procuratori generali e governatori democratici ha vinto una causa contro l'Amministrazione, accusata di aver usato illegalmente un cavillo di bilancio per bloccare miliardi di dollari di finanziamenti federali già approvati dal Congresso. I fondi erano destinati a servizi pubblici e la decisione rappresenta un nuovo stop giudiziario alle strette dell'esecutivo sulla spesa.

Fonti: Bloomberg

L'ICE ha condiviso con Palantir dati sanitari di Medicaid che non avrebbe dovuto avere

La rivelazione è emersa in una causa federale promossa da alcuni Stati a guida democratica, che contestano l'accesso dell'agenzia per l'immigrazione ai dati di Medicaid per sostenere le operazioni di espulsione. La vicenda alimenta le preoccupazioni sull'uso dei dati personali nelle politiche migratorie. In parallelo, in Maine l'ex moglie di un agente dell'ICE che ha ucciso un uomo lo ha descritto come portatore di convinzioni razziste e tendenze violente.

Fonti: NPR

L'Amministrazione allenta le tutele per le specie minacciate

Il governo ha cancellato una serie di protezioni per animali e piante a rischio previste dall'Endangered Species Act. Con le regole precedenti, le specie classificate come "minacciate" — a rischio ma un gradino sotto quelle in via di estinzione — ricevevano le stesse tutele delle specie in pericolo. Ora l'Amministrazione ha annunciato che riserverà loro un livello di protezione inferiore, in linea con la sua agenda di deregolamentazione ambientale.

Fonti: The Hill

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

I socialisti americani non hanno mai avuto così tanto potere politico come oggi. Il mese scorso diversi parlamentari democratici in carica a New York e in Colorado hanno perso le primarie contro sfidanti della sinistra socialista, il prossimo sindaco di Washington DC dovrebbe essere un socialista e Bernie Sanders parla di un movimento "sull'orlo della rivoluzione politica per cui abbiamo combattuto così a lungo". Un'analisi pubblicata sul New York Times ricostruisce due secoli di storia del socialismo americano per spiegare la novità di questa fase: per la prima volta i socialisti non corrono con un proprio partito, ma dentro quello democratico.

Il presidente Trump ha detto il mese scorso che il successo dei politici socialisti-democratici è "la minaccia più seria per il nostro paese dalla sua nascita" e lo ha paragonato a "una forma incontrollabile di cancro". Anche una parte dei vertici democratici li respinge: il deputato del New Jersey Josh Gottheimer ha detto che "se sei socialista, non sei un democratico", mentre un gruppo di deputati moderati ha firmato una lettera in cui dichiara "siamo capitalisti, non socialisti", nel timore che il partito appaia estremo e perda negli stati e nei collegi contendibili. I nuovi candidati hanno posizioni scomode per i dirigenti, come la fine di tutte le espulsioni di immigrati e lo stop agli aiuti militari a Israele.

Stati Uniti · La nuova sinistra
Due secoli di sconfitte da soli, ma ora i socialisti vincono presentandosi come democratici

Dalla comune utopista del 1825 al 6% di Eugene Debs, il socialismo americano non ha mai sfondato con un proprio partito. La nuova generazione ha cambiato strategia: candidarsi nelle primarie democratiche. E ha iniziato a vincere, da New York a Washington DC.
Grafica di FocusAmerica Luglio 2026

Inizio anni 2000
5.000

Luglio 2026
120.000

Iscritti alla DSA,
la principale organizzazione socialista

Iscritti oggi: il massimo
nella storia americana

Il 4 luglio la Democratic Socialists of America ha superato il primato del partito di Debs, fermo dal 1912: mai il socialismo americano era stato così grande

Esplora l'analisi
ILa nuova strategia IIDue secoli di storia IIIPerché solo ora IVLo scontro interno

Il cambio di metodo
Fuori dal partito si è sempre perso, dentro si comincia a vincere
Per oltre un secolo i socialisti americani hanno corso con liste proprie, senza mai avvicinarsi al potere. Oggi quasi tutti i membri della DSA si candidano nelle primarie del Partito Democratico — ed è questa la vera novità storica.

Prima · 1901–2016
Con un proprio partito
6%
Il miglior risultato di sempre a livello nazionale: Eugene Debs alle presidenziali del 1912

Debs si candida cinque volte alla Casa Bianca, senza mai andare oltre
Le uniche vittorie arrivano nelle città, come Milwaukee

Oggi · 2025–26
Dentro le primarie democratiche
New York · Colorado · Washington DC
Dove i candidati socialisti hanno battuto alle primarie i democratici in carica nell'ultimo anno

A New York il sindaco Mamdani è arrivato dalle primarie democratiche
A Washington DC il prossimo sindaco dovrebbe essere un socialista

È la prima volta che un'organizzazione socialista di massa ha membri che quasi tutti decidono di candidarsi da democratici, invece che con una propria lista Michael Kazin · storico, Georgetown University

Dalla comune utopista alle primarie
Come il socialismo americano è arrivato fin qui
Tocca le tappe per leggere che cosa è successo. Le idee socialiste sono riemerse a ogni crisi, ma il movimento non ha mai avuto un partito vincente: la svolta è arrivata cambiando casa.

1825
New Harmony, l'utopia che fallisce in pochi anni

Robert Owen, industriale gallese del cotone inorridito dalle fabbriche inglesi dove bambini di 6 anni lavoravano 16 ore al giorno, fonda in Indiana una comunità dove tutto è condiviso. Si dissolve rapidamente.

1901
Nasce il Partito Socialista d'America

Mette insieme agricoltori delle Grandi Pianure, ebrei laici di New York e artigiani del Midwest, uniti dal rifiuto del grande capitale.

1912
Il tetto del 6 per cento e i «socialisti delle fognature»

Il sindacalista Eugene Debs tocca il suo massimo alle presidenziali. I sindaci socialisti di città come Milwaukee si guadagnano invece fama di buoni amministratori: risanano gli acquedotti, costruiscono biblioteche, parchi e scuole pubbliche.

1935
Le idee entrano nel New Deal, il partito resta fuori

Durante la Grande Depressione Roosevelt introduce la Social Security, il sistema pensionistico pubblico modellato su un'idea socialista, e con i lavori pubblici dà un impiego a milioni di disoccupati. La Guerra Fredda schiaccerà poi i socialisti sull'immagine dei comunisti, che in realtà erano spesso loro rivali.

1963
Due socialisti organizzano la marcia su Washington

A. Philip Randolph e Bayard Rustin mettono in piedi la manifestazione in cui Martin Luther King pronuncia il discorso «I have a dream».

1982
Harrington fonda la DSA con una strategia nuova

Michael Harrington, alleato di King, teorizza che i socialisti non vinceranno mai con una propria bandiera: devono trasformare il Partito Democratico, perseguendo «l'ala sinistra del possibile».

2008
La crisi finanziaria cambia una generazione

I millennial si laureano nel peggior mercato del lavoro dalla Grande Depressione. All'inizio del secolo la DSA contava appena 5.000 iscritti circa.

2016
Sanders sorprende alle primarie democratiche

Conquista i giovani e molti elettori indipendenti, più spaventati dall'insicurezza economica che da uno spauracchio sovietico svanito da decenni. Da quella campagna emergono Alexandria Ocasio-Cortez e Zohran Mamdani.

2025–26
La generazione delle primarie comincia a vincere

Parlamentari democratici in carica perdono le primarie contro sfidanti socialisti a New York e in Colorado; a Washington DC il prossimo sindaco dovrebbe essere un socialista.

Il terreno che rende possibile la svolta
Gli americani credono sempre meno nel capitalismo, i democratici nei loro vertici
Quando il mercato delude e tutto sembra troppo caro, il socialismo si presenta come una via d'uscita: i sondaggi mostrano quanto quel terreno si sia allargato in dieci anni.

«Il capitalismo americano funziona bene o abbastanza bene»
Quota di americani d'accordo, a dieci anni di distanza

2015

60%

2026

48%
−12 punti in dieci anni
Chi risponde che non funziona bene o non funziona affatto è passato nello stesso periodo dal 37% al 51%. Sondaggio Wall Street Journal-NORC, 11–18 giugno 2026.

Gli elettori democratici sono scontenti del proprio partito
Democratici e indipendenti vicini al partito che si dicono insoddisfatti o soddisfatti dei suoi dirigenti

Insoddisfatti

53%

Soddisfatti

45%

Sondaggio New York Times/Siena, maggio 2026. Il malcontento segue la sconfitta con Trump alle presidenziali del 2024.

120.000
Iscritti alla DSA a luglio 2026
Erano circa 5.000 all'inizio degli anni 2000

113.000
Il primato precedente, battuto dopo 114 anni
Il picco del Partito Socialista di Debs, nel 1912

6%
Il massimo mai ottenuto correndo da soli
Eugene Debs, presidenziali 1912

51%
Americani per cui il capitalismo non funziona
Erano il 37% nel 2015 (WSJ-NORC)

La battaglia dentro e fuori il partito
Trump li paragona a un cancro, una parte dei democratici li respinge
La crescita dei socialisti spaventa la Casa Bianca ma anche i dirigenti democratici, che temono di apparire estremi e di perdere nei collegi contendibili.

La minaccia più seria per il nostro Paese dalla sua nascita
Donald Trumppresidente degli Stati UnitiRepubblicano

Se sei socialista, non sei un democratico
Josh Gottheimerdeputato del New JerseyDemocratico

Siamo capitalisti, non socialisti
Lettera di un gruppo di deputati moderatipreoccupati di perdere nei collegi contendibiliDemocratici

Sull'orlo della rivoluzione politica per cui abbiamo combattuto così a lungo
Bernie Sanderssenatore del Vermont, sul movimento socialistaSocialista-democratico

Che cosa chiedono i nuovi candidati

Sanità pubblica universaleUn'idea realizzata da tempo in Europa, al centro del programma della DSA
Stop a tutte le espulsioniLa fine delle deportazioni di immigrati, posizione scomoda per i vertici del partito
Stop agli aiuti militari a IsraeleLa richiesta che più divide i socialisti dai dirigenti democratici

Fonte Analisi del New York Times sulla storia del socialismo americano; sondaggi Wall Street Journal-NORC (11–18 giugno 2026) e New York Times/Siena (maggio 2026); dati sugli iscritti Democratic Socialists of America.

Lo storico della Georgetown University Michael Kazin, ex direttore di Dissent, una rivista della sinistra socialdemocratica, ha detto al New York Times che "è la prima volta che un'organizzazione socialista di massa ha membri che quasi tutti decidono di candidarsi da democratici, invece che con una propria lista". L'organizzazione è la Democratic Socialists of America (DSA), fondata nel 1982, il cui programma chiede tra le altre cose una sanità pubblica universale, un'idea realizzata da tempo in Europa. La strategia interna è meno rivoluzionaria ma molto più minacciosa per i vertici del partito, indeboliti dalla sconfitta con Trump nel 2024 e ormai incapaci di ignorare la crescita alla propria sinistra.

Per quasi due secoli i socialisti americani hanno perso correndo da soli, in un paese dove il movimento non ha mai davvero attecchito. I primi furono utopisti come Robert Owen, industriale gallese del cotone inorridito dalle condizioni delle fabbriche inglesi, dove bambini di 6 anni lavoravano 16 ore al giorno: nel 1825 si trasferì in Indiana e fondò la comunità di New Harmony, dove tutto doveva essere condiviso e che fallì in pochi anni. Il Partito Socialista, fondato nel 1901, mise insieme agricoltori delle Grandi Pianure, ebrei laici di New York e artigiani del Midwest uniti dal rifiuto del grande capitale. Il suo volto era il sindacalista Eugene V. Debs, che si candidò cinque volte alla presidenza: il suo miglior risultato fu il 6 per cento dei voti nel 1912. Alcuni socialisti vinsero invece nelle città: i sindaci di posti come Milwaukee, soprannominati "socialisti delle fognature", si costruirono una reputazione di buoni amministratori risanando gli acquedotti e costruendo biblioteche, parchi e scuole pubbliche.

La Guerra Fredda schiacciò poi i socialisti sull'immagine dei comunisti, che in realtà erano spesso loro rivali: dopo la rivoluzione bolscevica i comunisti americani formarono un partito proprio, che crebbe grazie ai finanziamenti sovietici mentre quello socialista perdeva iscritti. Le idee socialiste però riemergevano nelle crisi. Durante la Grande Depressione Franklin D. Roosevelt introdusse la Social Security, il sistema pensionistico pubblico modellato su un'idea socialista, e con i lavori pubblici, un'altra nozione socialista, diede un impiego a milioni di disoccupati per costruire opere come la diga di Hoover. Negli anni Sessanta due socialisti, A. Philip Randolph e Bayard Rustin, organizzarono la marcia su Washington del 1963 in cui Martin Luther King pronunciò il discorso "I have a dream".

Michael Harrington, alleato di King e cofondatore della DSA, teorizzò già alla fine degli anni Sessanta la strategia che funziona oggi: i socialisti non avrebbero mai avuto successo con una propria bandiera e dovevano trasformare il Partito Democratico, perseguendo "l'ala sinistra del possibile". Il suo libro "The Other America", un ritratto della povertà americana, spinse l'amministrazione di Lyndon B. Johnson a coinvolgerlo nella cosiddetta guerra alla povertà. Furono comunque decenni di declino: alla fine degli anni Ottanta il capitalismo trionfava sui regimi comunisti in dissoluzione e all'inizio del nuovo secolo la DSA contava circa 5.000 iscritti.

La svolta arrivò con la crisi finanziaria del 2008. I millennial si laurearono nel peggior mercato del lavoro dalla Grande Depressione e nel 2016 Sanders, che si definisce socialista-democratico, sorprese alle primarie presidenziali conquistando i giovani e molti elettori indipendenti, più spaventati dall'insicurezza economica che da uno spauracchio sovietico svanito da decenni. Da quella campagna vennero Alexandria Ocasio-Cortez e Zohran Mamdani, che hanno vinto a New York passando dalle primarie democratiche, e la generazione che questa primavera ha vinto con lo stesso metodo da New York al Colorado fino a Washington DC.

Più della metà dei democratici e degli indipendenti vicini al partito si dice frustrata dai suoi dirigenti, secondo un sondaggio New York Times/Siena, e meno della metà degli americani pensa che il capitalismo funzioni bene o abbastanza bene, contro il 60 per cento di dieci anni fa, secondo una rilevazione Wall Street Journal-NORC. Molti di questi elettori non vogliono più tornare allo status quo precedente a Trump, perché non credono più in quel sistema. Per l'autrice dell'analisi è esattamente il tipo di momento storico in cui il socialismo comincia ad avere senso per più persone: quando il mercato crolla e tutto sembra troppo caro, il socialismo si presenta con la visione di una via d'uscita. Per ora però, scrive, a essere rifatto è il partito, non il Paese.

Focus America

2026-07-08 19:00:53

Perché il socialismo non ha mai attecchito negli Stati Uniti: i dubbi di Marx ed Engels

Bernie Sanders, Zohran Mamdani e Alexandria Ocasio-Cortez guidano un movimento socialista che punta a conquistare il Partito Democratico e che ha qualche possibilità di esprimere il candidato alla Casa Bianca nel 2028. La loro sfida più grande, però, non sono gli avversari interni: è una tradizione politica che respinge il socialismo da sempre, come avevano capito già Karl Marx e Friedrich Engels. In un'analisi pubblicata sulla National Review, Rich Lowry ripercorre i tentativi dei due padri del comunismo di spiegare perché la rivoluzione proletaria non arrivava proprio nel paese dove la loro teoria la prevedeva per prima.

Secondo la teoria di Marx, gli Stati Uniti erano il paese capitalista più avanzato del mondo e si stavano industrializzando a grande velocità: dovevano quindi essere i più vicini alla rivoluzione socialista, considerata inevitabile. "Il paese industrialmente più sviluppato mostra a quello meno sviluppato l'immagine del suo futuro", scrisse Marx nel Capitale. Le previsioni in questo senso furono innumerevoli: nel 1907 un dirigente dei socialdemocratici tedeschi arrivò a dire che "gli americani saranno i primi a inaugurare una repubblica socialista".

La rivoluzione però non arrivò e i due dovettero spiegare il ritardo. Marx indicò la mobilità dei lavoratori americani, che impediva la formazione di una classe di diseredati: "Il salariato di oggi è domani un contadino indipendente o un artigiano che lavora per conto proprio. Scompare dal mercato del lavoro, ma non finisce nell'ospizio dei poveri".

Engels aggiunse altri due elementi. Il primo era l'assenza di un passato feudale: gli americani, scrisse, "sono conservatori nati, proprio perché l'America è così puramente borghese, così del tutto priva di un passato feudale e perciò orgogliosa della sua organizzazione puramente borghese". Il secondo era la prosperità: "Il tenore di vita dell'operaio americano è considerevolmente più alto perfino di quello britannico", osservò Engels, "e questo da solo basta a tenerlo indietro ancora per qualche tempo".

Anche gli intellettuali di sinistra americani si sono interrogati a lungo sul fallimento del socialismo nel loro paese. Il politologo Seymour Martin Lipset, nel libro scritto con Gary Marks It Didn't Happen Here: Why Socialism Failed in the United States, ricorda che questi attribuirono il fallimento a un insieme di caratteristiche e valori che chiamarono "eccezionalismo americano", un termine poi adottato dai conservatori come descrizione positiva del paese. Lipset e Marks passarono in rassegna le spiegazioni possibili: la difficoltà di farsi spazio in un sistema dominato da due soli partiti, la rigidità ideologica del Partito Socialista d'America a inizio Novecento e l'incapacità del partito e del movimento sindacale di lavorare insieme. Ma conclusero che il fattore più profondo era la cultura del paese, fondata sull'individualismo e sulla diffidenza verso lo Stato: prima della Grande Depressione perfino le organizzazioni dei lavoratori americane erano ostili all'intervento statale.

Qualche successo locale il socialismo americano lo ottenne comunque a inizio Novecento, soprattutto a Milwaukee. I Democratic Socialists of America, la principale organizzazione socialista del paese, stanno cominciando a replicare quei risultati e sono in condizione di giocarsi una posta più alta, anche se dovranno superare le resistenze radicate nella società americana.

Negli anni Trenta il socialista radicale Leon Samson descrisse l'americanismo come "un assenso solenne a una manciata di nozioni definitive, democrazia, libertà, opportunità, a cui l'americano aderisce razionalisticamente proprio come un socialista aderisce al suo socialismo: perché gli fa bene, perché gli dà lavoro, perché, così pensa, gli garantisce la felicità". La sua conclusione era che "l'americanismo ha funzionato da sostituto del socialismo".

Sanders, Mamdani e Ocasio-Cortez puntano a rovesciare questa dinamica e a sostituire l'americanismo con il socialismo. Per Lowry è un progetto che va contro la tradizione e i costumi del paese e sul quale perfino Marx ed Engels avevano dei dubbi.

La Casa Bianca ha sospeso senza stipendio l'addetto al teleprompter di Donald Trump, accusato di aver sfruttato la conoscenza anticipata dei discorsi del presidente per vincere più di 100.000 dollari in scommesse online. ABC News ha rivelato giovedì che Gabriel Perez, il tecnico che dal 2016 gestisce lo schermo da cui il presidente legge i suoi interventi, faceva puntate sulla piattaforma Kalshi, un mercato di predizione dove gli utenti possono scommettere anche sulle parole e sulle frasi che verranno pronunciate nei discorsi pubblici.

Secondo Kalshi, Perez scommetteva su parole comuni destinate a comparire negli interventi di Trump, come nomi di paesi e termini economici. Le puntate hanno riguardato anche i grandi discorsi, tra cui quello sullo stato dell'Unione che il presidente ha tenuto a inizio anno davanti al Congresso. Le scommesse passavano dal mercato "Mentions", la sezione della piattaforma dedicata proprio alle parole dei discorsi pubblici.

I sistemi di sorveglianza della società hanno segnalato le operazioni a marzo: Kalshi ha congelato i fondi sul conto di Perez e ha trasmesso il caso alla Commodity Futures Trading Commission (CFTC), l'agenzia federale che regola i derivati finanziari e i mercati di predizione. "Il team di sorveglianza di Kalshi ha subito segnalato, indagato e trasmesso queste operazioni", ha detto Robert DeNault, responsabile legale della piattaforma. Le regole di Kalshi vietano le scommesse basate su informazioni ottenute grazie al proprio lavoro e da poco la società chiede agli utenti di dichiarare per chi lavorano.

Secondo il New York Times, Perez sta trattando con i regolatori federali un accordo per chiudere le accuse e finora ha collaborato.

Karoline Leavitt, la portavoce della Casa Bianca, ha detto che il presidente considera la vicenda "una vergogna". "Questa persona non sarà più qui", ha aggiunto in conferenza stampa, spiegando che la decisione è stata presa dallo stesso Trump. Alla domanda se altri dipendenti della Casa Bianca siano sospettati di usare informazioni riservate sui mercati di predizione, Leavitt ha risposto: "Non che io sappia".

I sospetti di scommesse con informazioni riservate sui mercati di predizione si sono moltiplicati negli ultimi mesi. Ad aprile tre candidati sono stati scoperti a puntare sulle proprie corse elettorali. A giugno le autorità federali hanno aperto un'indagine sull'ex deputato George Santos per una scommessa sulla sua presenza al discorso sullo stato dell'Unione. A marzo la Casa Bianca aveva avvertito il personale di non usare informazioni riservate su queste piattaforme, poche settimane prima che i procuratori federali accusassero un soldato delle forze speciali dell'esercito di aver sfruttato informazioni classificate per scommettere su Polymarket, il principale concorrente di Kalshi, sulla cattura del presidente venezuelano Nicolás Maduro.

I mercati di predizione permettono di scommettere su eventi di ogni tipo, dalle elezioni statali alle partite dei Mondiali di calcio. Il settore, dominato da Kalshi e Polymarket, muove decine di miliardi di dollari all'anno ed è regolato a livello federale dalla CFTC, a differenza del resto del gioco d'azzardo americano, controllato dai singoli stati. Queste piattaforme, vietate in Francia e in altri paesi europei, hanno sollevato dubbi sulla compatibilità con le leggi statali sul gioco e sulla possibilità che vengano manipolate da chi dispone di informazioni riservate: nei mesi scorsi diversi conti avevano guadagnato circa 1,2 milioni di dollari puntando sulla data di avvio delle operazioni militari americane contro l'Iran poche ore prima dei primi attacchi.

L'attenzione per i guadagni legati alla presidenza riguarda anche Trump: nelle sue ultime dichiarazioni patrimoniali il presidente ha riportato ricavi per 1,2 miliardi di dollari nel 2025 dai suoi affari in criptovalute, mentre gli investitori perdevano denaro su mercati che Trump ha cercato di proteggere da una regolamentazione più severa. Più di 500 milioni sono arrivati dalla vendita di nuovi prodotti digitali della sua società World Liberty Financial e oltre 600 milioni dalle meme coin con la sua faccia vendute da CIC Digital: sia i token sia le monete hanno poi perso gran parte del loro valore. Giovedì la sua azienda di media ha annunciato che farà pagare l'accesso prioritario ai post pubblicati su Truth Social, compresi quelli del presidente che possono muovere i mercati finanziari.

Proprio giovedì sera, la notte tra giovedì e venerdì in Italia, Trump era atteso in prima serata televisiva con un discorso su sicurezza elettorale e macchine per il voto. Su Kalshi gli utenti scommettevano che avrebbe pronunciato più di tre volte espressioni come "Save America Act", "fraud" e "Iran".

Focus America

2026-07-16 16:00:34

Due milioni di dollari a Trump dal gruppo coreano colpito dai dazi americani

Base Group, principale investitore di una società sudcoreana dell'alluminio che contesta i dazi imposti dal Dipartimento del Commercio su alcune esportazioni verso gli Stati Uniti, ha versato lo scorso anno 2 milioni di dollari alla holding di Donald Trump. Il pagamento è emerso per la prima volta dalla dichiarazione patrimoniale annuale del presidente, pubblicata alla fine di giugno.

Il documento offre una spiegazione piuttosto vaga: la somma sarebbe collegata a una "lettera d'intenti" e rappresenterebbe una "commissione di sviluppo non rimborsabile". Interpellate dal New York Times, la società e la famiglia Trump hanno riferito che il versamento riguarda un progetto golfistico non ancora annunciato.

Conflitti d’interesse · Gli affari esteri del presidente

Coinvolto in un contenzioso sui dazi americani, un gruppo coreano ha versato 2 milioni alla holding di Trump

Il versamento di Base Group — principale investitore di Korea Aluminium, società dell’alluminio sotto indagine del Dipartimento del Commercio — compare nella dichiarazione patrimoniale del presidente. La Trump Organization lo attribuisce a un progetto golfistico non ancora annunciato e nega ogni legame con il contenzioso.

Grafica di FocusAmerica 15 luglio 2026

La cifra al centro del caso
0
Dollari

versati nel 2025 alla holding di Donald Trump, indicati nella dichiarazione patrimoniale come una «commissione di sviluppo non rimborsabile» legata a una «lettera d’intenti».

Base Group nega di aver violato le norme commerciali statunitensi. La Trump Organization definisce «pura finzione» ogni legame tra il pagamento e i dazi.

Il rapporto

Quasi dieci anni per avvicinare la famiglia Trump

Prima del versamento, una lunga rete di relazioni commerciali.

Da anni
Base Group distribuisce in esclusiva in Corea del Sud i vini a marchio Trump.

Lo scorso febbraio
Eric Trump ospite nella sede di Base Group a Seul: al centro dell’incontro, come aumentare gli scambi commerciali tra Corea e Stati Uniti.

2025
Il pagamento da 2 milioni di dollari alla holding del presidente.

La proporzione

Due milioni sono una frazione minima degli incassi del presidente

Nel 2025 la holding di Trump ha dichiarato entrate per oltre 2,24 miliardi di dollari. Il pagamento coreano ne è appena una scheggia.

Redditi dichiarati nel 2025 2,24 mld $

Criptovalute 1,4 mld Altri redditi 715 mln Attività estere 125 mln
Dentro le attività estere

Attività estere in 13 Paesi 125 mln $

Regno Unito, India, Qatar, Arabia Saudita, Romania, Turchia, Vietnam, Emirati… 2 mln
Base Group

Il pagamento vale meno di un millesimo dei redditi dichiarati dal presidente nel 2025. Una somma modesta per la holding; per Korea Aluminium, in gioco c’è un dazio che potrebbe salire al 105%.

Il contenzioso

Il dazio su Korea Aluminium potrebbe quasi quadruplicare

Una vicenda che parte da Washington nel 2022 e non è ancora chiusa. Apri ogni tappa per i dettagli.

Le posizioni delle parti

Fonte New York Times; dichiarazione patrimoniale del presidente (U.S. Office of Government Ethics), luglio 2026. Valori dichiarati, non profitti, arrotondati. Il New York Times non ha trovato prove di interventi del presidente o della famiglia a favore delle due società.

Un rapporto coltivato da quasi dieci anni

Base Group cerca da quasi un decennio di consolidare i rapporti con la famiglia Trump. La società distribuisce in esclusiva in Corea del Sud i vini a marchio Trump e, più recentemente, ha ospitato Eric Trump nella propria sede centrale a Seul. Durante l'incontro, avvenuto a febbraio, si è discusso di come incrementare gli scambi commerciali tra Corea del Sud e Stati Uniti, secondo quanto riferito da un dirigente del gruppo.

Queste iniziative coincidono con le difficoltà di Korea Aluminium, società collegata a Base Group, che ha ridotto le esportazioni verso gli Stati Uniti dopo che il Dipartimento del Commercio ha stabilito che alcune aziende sudcoreane hanno aggirato i dazi sull'alluminio prodotto in Cina. Il New York Times non ha trovato prove che Trump o un membro della sua famiglia siano intervenuti presso funzionari americani in favore delle due società. Base Group, da parte sua, nega di aver violato le norme commerciali statunitensi.

Alan Garten, responsabile legale della Trump Organization, ha assicurato al quotidiano che il pagamento non ha alcun legame con il contenzioso commerciale. "Operiamo da decenni nel golf, nell'ospitalità e nel settore immobiliare e abbiamo concluso transazioni con innumerevoli aziende in tutto il mondo", ha dichiarato. "Qualsiasi insinuazione secondo cui questa operazione sarebbe stata motivata da ragioni diverse da legittime considerazioni commerciali è pura finzione".

Gli affari esteri della holding del presidente

Il caso si inserisce in un quadro senza precedenti nella storia americana moderna. Trump conserva interessi economici personali in quasi trenta iniziative imprenditoriali all'estero. Prima del suo primo mandato, lui e la famiglia si erano impegnati a non sottoscrivere nuovi accordi internazionali durante la presidenza. Una promessa che però è stata abbandonata all'inizio del secondo mandato.

I 2 milioni versati da Base Group rappresentano soltanto una piccola parte degli almeno 125 milioni di dollari incassati nel 2025 dalla holding del presidente attraverso attività in tredici Paesi, tra cui Regno Unito, India, Qatar, Arabia Saudita, Romania, Turchia, Vietnam ed Emirati Arabi Uniti. Una somma comunque modesta rispetto ad altre fonti di reddito: nello stesso anno, gli affari nel settore delle criptovalute avrebbero fruttato al presidente 1,4 miliardi di dollari.

Storici ed ex funzionari interpellati dal New York Times sottolineano che rapporti finanziari diretti di questa portata tra un presidente e soggetti stranieri non hanno precedenti. George W. Bush vendette la propria quota nella squadra di baseball dei Texas Rangers mentre valutava la candidatura alla Casa Bianca; Ronald Reagan liquidò le proprie partecipazioni azionarie; Calvin Coolidge non volle neppure acquistare una casa. "Non ho mai visto nulla di simile", ha dichiarato Peter J. Wallison, già consigliere della Casa Bianca e funzionario del Dipartimento del Tesoro durante l'Amministrazione Reagan. "Crea conflitti di interesse e rende difficile per un presidente decidere, oppure rischia di condizionarne le scelte".

Il dazio potrebbe salire al 105%

Il contenzioso risale almeno al 2022, quando il Dipartimento del Commercio dell'Amministrazione Biden avviò un'indagine sulle aziende sudcoreane sospettate di aiutare i produttori cinesi ad aggirare i dazi sull'alluminio. Nel 2023 l'indagine concluse che Pechino cercava di eludere le misure antidumping facendo transitare i propri prodotti attraverso società coreane. Due anni dopo furono introdotti dazi specifici su alcune importazioni provenienti da fornitori sudcoreani, tra cui proprio la Korea Aluminium, le cui vendite negli Stati Uniti ne hanno risentito.

Il mese scorso il Dipartimento del Commercio ha comunicato di aver ricevuto da un'associazione americana del settore una richiesta di estensione dei dazi, senza fare alcun riferimento ai rapporti con il presidente. Nei giorni scorsi l'agenzia ha inoltre adottato una decisione preliminare che porterebbe al 105% l'aliquota sulle esportazioni di Korea Aluminium, quasi quattro volte il livello attuale. La decisione definitiva però non è ancora stata presa.

La Casa Bianca respinge ogni sospetto. "Non esistono conflitti di interesse", ha dichiarato al New York Times il portavoce Kush Desai. Emily Davis, portavoce dell'International Trade Administration del Dipartimento del Commercio, ha definito questi procedimenti "quasi giudiziari e apolitici", escludendo qualsiasi interferenza politica.

Russia e Cina hanno studiato insieme un piano per neutralizzare Starlink, la rete di internet satellitare di Elon Musk, e stanno collaborando nel settore militare molto più di quanto ammettano pubblicamente. A rivelarlo sono documenti riservati sottratti a forum militari sino-russi mai resi pubblici, al centro di un'inchiesta condotta da The Insider, Der Spiegel e Le Monde.

I materiali comprendono quattro presentazioni mostrate nel novembre 2023 al Terzo Forum sino-russo per la cooperazione tecnico-militare di Canton, un appuntamento bilaterale ricorrente ma mai pubblicizzato, così come un protocollo firmato a Mosca nel giugno dello stesso anno. I documenti coprono in totale 5 ambiti: armi spaziali e distruzione di satelliti, difesa aerea e antimissile integrata, droni "a sciame", nuovi veicoli corazzati e aviazione militare.

Documenti riservati

Mosca e Pechino progettano insieme la guerra del futuro, a partire da Starlink

Presentazioni segrete e un protocollo firmato rivelano quanto la cooperazione militare tra Russia e Cina sia più profonda di quanto i due Paesi ammettano.

Grafica di FocusAmerica 9 luglio 2026

秘密 · СЕКРЕТНО · riservato Canton · nov 2023

5
Gli ambiti della cooperazione militare segretasecondo i documenti del forum sino-russo di Canton

1Armi spaziali e anti‑satellite
2Difesa aerea e antimissile
3Droni “a sciame”
4Veicoli corazzati
5Aviazione militare

Le prove: 4 presentazioni mostrate al forum di Canton nel novembre 2023 e un protocollo firmato a Mosca nel giugno dello stesso anno.

I tre pilastri dell’intesa
1Starlink 2Lo scudo 3Il baratto

Il piano in tre fasi per neutralizzare la rete di Musk

Per Pechino, Starlink non è un servizio commerciale ma un’infrastruttura militare: la sua architettura distribuita, senza un nodo centrale, richiede una strategia a escalation crescente.

1

Fase uno

Pressione legale e diplomatica
Azioni internazionali per frenare l’espansione della costellazione satellitare.

2

Fase due

Occupazione di frequenze e disturbo
Sottrarre a Starlink le frequenze e le orbite necessarie alla crescita, bloccando il segnale in aree selezionate con interferenze elettromagnetiche.

3

Fase tre

Distruzione fisica della rete
Prima malware diffuso attraverso i terminali degli utenti, poi armi a basso costo per abbattere i satelliti più in fretta di quanto SpaceX riesca a sostituirli.

Già in campo
Secondo l’intelligence NATO, un dispositivo russo sarebbe già in grado di disturbare i ricevitori Starlink a terra entro un raggio di circa 16 km.

Uno scudo congiunto contro i missili ipersonici americani

Il protocollo firmato a Mosca il 5 giugno 2023 con Rosoboronexport, Almaz‑Antey e NPO Almaz fissa obiettivi che superano l’S‑500 “Prometheus”, il sistema russo più avanzato.

0 km
Gittata massima dei missili balistici da intercettare

0 g
Accelerazione laterale dei bersagli da colpire

0 km
Quota massima d’ingaggio dei missili ipersonici

Possibile entrata in servizio
~ 2030

2023 · firma del protocollo2030

Perché conta
“Questo è il sancta sanctorum, qualcosa che né la Russia né l’Unione Sovietica hanno mai voluto condividere” — Pavel Luzin, Saratoga Foundation.

Esperienza di guerra russa in cambio di tecnologia cinese

Alla base dell’intesa c’è uno scambio: i dati raccolti da Mosca sul campo di battaglia contro l’industria e i componenti di Pechino.

Mosca offre
L’esperienza maturata al fronte

• Dati di combattimento sull’uso dei droni raccolti in Ucraina
• Know‑how operativo su guerra elettronica e tattiche reali

Pechino offre
La potenza industriale e tecnologica

• 160 tipi di droni prodotti, ma quasi mai testati in combattimento
• Semiconduttori e componenti: moduli IA, sensori, batterie, memorie

Il risultato sul campo
Il drone russo V2U vola già in Ucraina con moduli di intelligenza artificiale, sensori, batterie e memorie cinesi. E secondo l’UE, la Cina ha addestrato centinaia di soldati russi.

Fonte: inchiesta di The Insider, Der Spiegel e Le Monde
Elaborazione FocusAmerica su dati The Insider

Il dossier dedicato a Starlink porta la firma della China Aerospace Science and Technology Corporation, il principale appaltatore spaziale statale cinese. La rete satellitare di Musk viene descritta non come un semplice servizio commerciale, ma come un'infrastruttura militare: un sistema di navigazione alternativo quando il GPS viene disturbato e una piattaforma di sorveglianza ad alta precisione. La sua forza, secondo gli autori del documento, risiede nell'architettura distribuita, priva di un nodo centrale: disturbare una stazione di terra o abbattere un singolo satellite non basta a fermarla.

Per superare questo ostacolo, i ricercatori cinesi propongono quindi una strategia in 3 fasi. La prima prevede pressioni legali e diplomatiche per limitare l'espansione della costellazione. La seconda punta a occupare frequenze e orbite necessarie alla crescita di Starlink, affiancando a questa mossa un sistema di disturbo elettromagnetico capace di bloccare il segnale in aree selezionate. La terza contempla la distruzione fisica della rete: prima attraverso attacchi informatici per diffondere malware nei terminali, poi con armi a basso costo in grado di eliminare i satelliti più rapidamente di quanto SpaceX riesca a sostituirli.

Il patto su difesa antimissile e armi ipersoniche

Alcuni segnali indicano che quei piani siano già in fase avanzata di implementazioni. Pubblicazioni legate all'Esercito Popolare di Liberazione cinese hanno parlato più volte di scenari basati su armi laser e missili anti-satellite. Per quanto riguarda la Russia invece, i servizi di intelligence della NATO stanno seguendo con attenzione un progetto che prevederebbe il rilascio di nuvole di piccoli proiettili per lacerare i pannelli solari dei satelliti, mentre un dispositivo russo sarebbe già in grado di disturbare i ricevitori Starlink a terra entro un raggio di circa 16 km.

Il cuore della cooperazione tra i due Paesi, però, è un altro. Il 5 giugno 2023 una delegazione militare cinese guidata dal colonnello Tong Xiaofeng, alto funzionario della Commissione Militare Centrale cinese, ha firmato a Mosca con i produttori russi Rosoboronexport, Almaz-Antey e NPO Almaz un protocollo per sviluppare insieme un sistema di difesa aerea e antimissile capace di intercettare missili ipersonici americani.

Il documento fissa obiettivi molto ambiziosi: intercettare missili balistici a medio raggio fino a 4.000 km, colpire bersagli capaci di accelerazioni laterali fino a 25 g e ingaggiare missili ipersonici a quote fino a 40 km. Si tratta di soglie che supererebbero qualsiasi sistema anti missile oggi in dotazione all'esercito russo, compreso il più avanzato di tutti, l'S-500 "Prometheus". "Questo è il sancta sanctorum, qualcosa che né la Russia né l'Unione Sovietica hanno mai voluto condividere", ha dichiarato a The Insider l'esperto militare Pavel Luzin, della Saratoga Foundation. Secondo Justin Bronk, del Royal United Services Institute di Londra, il sistema antimissile congiunto russo-cinese potrebbe entrare in servizio intorno al 2030.

Insomma, la neutralità rivendicata da Pechino appare ormai sempre più difficile da sostenere. "Ufficialmente il messaggio è: non siamo coinvolti, aiutiamo entrambe le parti. Ma di fatto non c'è più alcuna neutralità", ha dichiarato Alexander Gabuev, del Carnegie Russia Eurasia Center. E senza i semiconduttori cinesi, ha aggiunto il ricercatore di Harvard Dmitry Gorenburg, "la Russia non sarebbe stata in grado di sostenere la propria industria della difesa negli ultimi quattro anni".

Il baratto tra esperienza russa e tecnologia cinese

I documenti mettono a nudo anche il baratto che c'è alla base dell'intesa tra i due Paesi: l'esperienza russa maturata sul campo in cambio della tecnologia cinese. Una presentazione dell'Accademia delle Scienze Militari cinese propone di formalizzare lo scambio di know how sui droni. Pechino ne produce 160 tipi, ma le ha impiegate raramente in combattimento; Mosca, al contrario, dispone di una grande quantità di dati raccolti al fronte sull'uso dei propri droni. I risultati si vedono già in Ucraina, dove il drone russo V2U funziona con moduli di intelligenza artificiale, sensori, batterie e memorie cinesi, secondo documenti dell'intelligence militare ucraina del 2025.

Il rapporto si sta rovesciando anche nell'aviazione. Una presentazione della AVIC afferma che la Cina ha ormai "la capacità e la volontà di contribuire allo sviluppo della tecnologia aeronautica russa". "La cosa più interessante di queste slide è che sono i cinesi a cercare l'aiuto della Russia, mentre di solito accade il contrario", ha commentato a The Insider un ex ufficiale dell'Aeronautica americana.

Il sostegno cinese alla guerra russa, secondo l'inchiesta, va ben oltre. Esperti cinesi avrebbero consigliato Mosca sulla costruzione di una fabbrica di droni kamikaze e contribuito successivamente a creare una rete capace di riportare online i soldati russi al fronte dopo che, all'inizio del 2026, Starlink aveva tagliato il servizio agli utenti non registrati in territorio ucraino. A metà giugno, l'Alta Rappresentante della Politica Estera dell'Unione Europea Kaja Kallas ha dichiarato che Bruxelles ha ottenuto informazioni verificate sull'addestramento di centinaia di soldati russi da parte cinese.

Musk, intanto, da parte sua elogia da tempo il governo di Pechino e non ha fatto mistero neppure di riferirsi alla isola autonoma di Taiwan come "parte integrante" della Cina. Musk non ha neppure mai lasciato intendere di sapere che lo stesso governo avrebbe cospirato con la Russia per distruggere uno dei suoi asset più preziosi. Interpellata dai media al centro dello scoop, SpaceX non ha voluto commentare.

I democratici del Maine hanno otto giorni per trovare il candidato che sfiderà a novembre la senatrice repubblicana Susan Collins. Il 25 luglio a Bangor 601 delegati del partito sceglieranno il sostituto di Graham Platner, il vincitore delle primarie di giugno, che si è ritirato la settimana scorsa dopo che Politico ha rivelato l'accusa di stupro di una sua ex compagna. Platner nega l'accusa.

La corsa è tra le più importanti delle elezioni di metà mandato: Collins, in Senato da cinque mandati, è l'unica senatrice repubblicana che quest'anno cerca la rielezione in uno stato vinto da Kamala Harris nel 2024 e il suo seggio è considerato decisivo da entrambi i partiti per il controllo del Senato.

Dodici candidati hanno presentato la candidatura entro la scadenza di mercoledì. Tra loro ci sono tre sconfitti delle primarie per governatore di giugno: la segretaria di Stato del Maine Shenna Bellows, che Collins aveva già battuto nel 2014, l'ex presidente del Senato statale Troy Jackson e Nirav Shah, ex responsabile della sanità pubblica dello stato. In corsa ci sono anche Jordan Wood, ex collaboratore del Congresso arrivato terzo nelle primarie del secondo distretto, Dan Kleban, cofondatore del birrificio Maine Beer Company, e David Costello, terzo nelle primarie per il Senato vinte da Platner.

Entro lunedì i candidati devono raccogliere 500 firme di elettori democratici registrati, di cui almeno 50 in ciascuna di otto contee diverse. Nel fine settimana i democratici si riuniranno in ognuna delle 16 contee dello stato per eleggere 500 dei 601 delegati alla convention, mentre gli altri 101 sono membri di diritto del comitato statale del partito. Più di 5.500 persone si sono già registrate per partecipare alle riunioni o candidarsi come delegate. I delegati non saranno vincolati a un candidato e per la nomination servirà superare il 50%, probabilmente dopo più turni di voto.

Le campagne di Bellows, Jackson e Shah hanno riattivato le reti di volontari delle corse per governatore per portare i propri sostenitori alle riunioni di contea, mentre Wood invita i democratici a partecipare senza costruire una propria lista di delegati, chiedendo un processo trasparente. Paige Loud, un'assistente sociale che aveva corso nelle primarie del secondo distretto, si è invece ritirata per protesta, accusando i candidati più ricchi di comprarsi i delegati e di riempire le sale di persone già impegnate con un candidato.

Giovedì sera i candidati si sono affrontati nel primo dibattito televisivo, divisi in due gruppi per via del numero. I toni sono stati civili, senza attacchi reciproci: il bersaglio comune è stata Collins, criticata per i suoi voti sulla Corte Suprema e per la lunga permanenza a Washington. Le differenze politiche tra i principali candidati sono minime e tutti si presentano come progressisti e oppositori del presidente Trump.

La prima domanda rivolta a tutti è stata quale fosse la migliore idea di Platner da portare avanti. Jackson ha scelto il "Medicare for All", la proposta di un sistema sanitario pubblico universale; Shah l'abolizione dell'ICE, l'agenzia federale per l'immigrazione; Wood la definizione di genocidio per la guerra di Israele a Gaza; Bellows la lotta alla corruzione di Washington. Platner aveva vinto le primarie con il 72% dei voti e la sua campagna contava più di 15.000 volontari. Nel corso della serata i candidati hanno alzato i toni contro l'ICE dopo il caso dell'uomo ucciso lunedì a Biddeford da un agente dell'agenzia.

Bellows ha accusato Collins di non fare abbastanza per fermare Trump sulla guerra in Iran e i moderatori le hanno ricordato che la senatrice ha votato una risoluzione per limitare i poteri di guerra del presidente. "Una settimana fa ero in vacanza", si è giustificata Bellows, che come Jackson e Shah fino a poche settimane fa correva per la carica di governatore e non si stava preparando a una campagna contro Collins.

Il 23 luglio, due giorni prima della convention, i candidati torneranno a confrontarsi in un dibattito organizzato dalla CNN insieme al quotidiano locale Bangor Daily News. Durerà due ore a partire dalle 20 ora della costa est (le 2 di notte in Italia), con le domande dei conduttori Jake Tapper e Dana Bash e del responsabile politico del giornale Michael Shepherd, davanti a un pubblico che comprenderà anche alcuni dei delegati.

Bernie Sanders, che aveva spinto l'ascesa di Platner, ha detto a Semafor che si tratta di "un momento senza precedenti" e che è meglio che i cittadini del Maine decidano da soli, senza influenze esterne. Anche il leader dei democratici al Senato Chuck Schumer e il comitato del partito per le campagne al Senato restano neutrali, così come la senatrice Elizabeth Warren, che a marzo aveva appoggiato Platner. Le uniche critiche arrivano dai senatori dell'Illinois Dick Durbin e Tammy Duckworth, che rimproverano a Shah la gestione di un'epidemia mortale di legionella quando lavorava nello stato. Collins ha detto a Semafor che non sapere contro chi correrà "è certamente una situazione insolita".

Focus America

2026-07-14 11:45:04

Anche l'uomo ucciso dall'ICE in Maine non era l'obiettivo degli agenti

Per la seconda volta in sei giorni un agente dell'ICE, l'agenzia federale americana che si occupa dei controlli sull'immigrazione e delle espulsioni, ha ucciso un uomo alla guida della sua auto che non era l'obiettivo dell'operazione in corso. Joan Sebastian Guerrero, un colombiano di 26 anni, è stato colpito lunedì 13 luglio verso le 7 del mattino (le 13 in Italia) a Biddeford, una città costiera di circa 22mila abitanti nel Maine, nel nord-est degli Stati Uniti. Il 7 luglio a Houston, in Texas, era stato ucciso in circostanze simili Lorenzo Salgado Araujo, un messicano di 52 anni.

Il dipartimento della sicurezza interna, il ministero da cui dipende l'ICE, ha diffuso la sua versione solo dodici ore dopo i fatti. Gli agenti stavano sorvegliando l'ultimo indirizzo conosciuto di un immigrato irregolare destinatario di un ordine definitivo di espulsione, un uomo è uscito dalla casa in auto e gli agenti hanno tentato di fermarlo. A quel punto, secondo il comunicato, "il veicolo ha tentato di fuggire" e un agente, "temendo per la sicurezza pubblica", ha aperto il fuoco. Il conducente è stato colpito ed è morto per le ferite. Il comunicato non spiega perché l'uomo rappresentasse un pericolo per la sicurezza pubblica. In una comunicazione separata inviata ad alcuni membri del Congresso il dipartimento ha usato parole più nette, sostenendo che il conducente aveva usato il veicolo come un'arma contro le forze dell'ordine.

La comunicazione ufficiale è stata contraddittoria. Il senatore del Maine Angus King, un indipendente, ha riferito che il segretario alla sicurezza interna Markwayne Mullin gli aveva detto in un primo momento che l'uomo ucciso era destinatario di un mandato d'arresto e di un ordine di espulsione. Poche ore dopo Mullin lo ha richiamato per correggersi: Guerrero non era l'obiettivo dell'operazione. Secondo la Maine Immigrants' Rights Coalition, un'organizzazione per i diritti degli immigrati in contatto con la famiglia, Guerrero aveva un permesso di lavoro e un numero di previdenza sociale, un dato che le autorità federali non hanno confermato. Faceva il fattorino, era sposato e aveva una figlia piccola. L'ambasciata della Colombia sta assistendo la famiglia e ha chiesto chiarimenti al dipartimento sulle circostanze della morte.

Nessun video completo dei fatti è finora emerso e nessuno degli agenti indossava una telecamera, nonostante l'amministrazione si fosse impegnata a estenderne l'uso. I testimoni avevano descritto un'auto bianca speronata dai veicoli degli agenti e il conducente estratto dall'abitacolo mentre perdeva sangue dalla testa. L'inchiesta è affidata all'ispettore generale del dipartimento, il suo organo di controllo interno, insieme all'FBI. Anche il procuratore generale del Maine ha aperto un'indagine. L'agente che ha sparato è stato sospeso in attesa dei risultati.

Il caso ricalca quello di Houston. Gli agenti cercavano altre due persone e avevano scambiato il furgone di Salgado Araujo per quello dell'obiettivo. Secondo la versione ufficiale l'uomo aveva tentato la fuga e usato il mezzo contro gli agenti, ma i familiari che viaggiavano con lui la smentiscono e anche in quel caso non c'erano telecamere in funzione. Il procuratore della contea di Harris ha emesso una ventina di mandati di comparizione per raccogliere prove e testimonianze, lamentando che il governo federale non condivide le prove con i suoi investigatori. Il Senato del Messico ha condannato la morte di 17 cittadini messicani legata all'azione delle autorità americane dell'immigrazione durante il secondo mandato del presidente, chiedendo indagini approfondite su ogni caso.

La governatrice del Maine, la democratica Janet Mills, ha scritto che la correzione di Mullin "rende questa tragedia ancora più inquietante e rivoltante" e che mette in luce "il modo sconsiderato e disordinato in cui vengono condotte le operazioni di controllo dell'immigrazione nel Maine e in tutto il paese". Centinaia di persone hanno manifestato per le strade di Biddeford, anche davanti agli uffici della senatrice repubblicana Susan Collins, che ha chiesto un'indagine "completa e imparziale". Per King la sparatoria è il risultato della quota di 2.000 arresti al giorno imposta agli agenti dalla Casa Bianca: "È un modo terribile di dare istruzioni alle forze dell'ordine", ha detto alla CNN.

Guerrero è l'undicesima persona uccisa dagli agenti federali dell'immigrazione dal ritorno del presidente alla Casa Bianca, nel gennaio 2025, e la quinta colpita mentre era alla guida. Secondo un conteggio del New York Times, dall'anno scorso gli agenti federali hanno sparato contro più di 20 persone, in diversi casi con ricostruzioni ufficiali poi smentite dai video, mentre gli arresti giornalieri di immigrati sono raddoppiati nell'ultima settimana di giugno e continuano a crescere. Seth Stoughton, ex agente di polizia e professore di diritto all'Università della South Carolina, aveva spiegato a Mother Jones che da decenni le polizie americane addestrano gli agenti a non mettersi davanti a un veicolo in movimento e a non sparare ai conducenti, perché colpire chi guida non ferma l'auto: la trasforma "da missile guidato in missile senza guida".

Mullin è arrivato alla guida del dipartimento quest'anno, dopo la rimozione di Kristi Noem, criticata per la gestione delle operazioni in Minnesota, dove a gennaio gli agenti federali hanno ucciso due cittadini americani, Renee Good e Alex Pretti. Le loro morti, riprese in video e diffuse sui social, avevano innescato grandi proteste a Minneapolis e contribuito a rendere impopolare la politica anti-immigrazione del presidente. Anche nel Maine un'operazione su larga scala era iniziata a gennaio con centinaia di arresti: si chiamava "Operation Catch of the Day", un riferimento all'industria della pesca dello Stato, e da allora i residenti di Biddeford riferiscono una presenza frequente degli agenti nella zona.

Cops are taught not to shoot into cars. ICE keeps doing it anyway.

Immigration agents have shot at least nine people since September. All of them have been in cars.

^{Noah Lanard (Mother Jones)}

Donald Trump Jr. ed Eric Trump hanno costruito un portafoglio di investimenti nelle startup della tecnologia militare, beneficiando indirettamente delle nuove priorità di spesa del Pentagono. È quanto emerge da un'analisi del Washington Post, condotta incrociando le banche dati federali degli appalti con i registri del venture capital.

I fondi legati ai due figli di Trump hanno investito in oltre una decina di aziende del settore, nella maggior parte dei casi dopo la rielezione del padre. Da allora, queste società hanno ricevuto almeno 3,2 miliardi di dollari in commesse dirette dal governo federale, ai quali si aggiungono opzioni per futuri contratti del valore di 3,1 miliardi. Alcune sono inoltre entrate negli elenchi ristretti dei fornitori pre qualificati, ottenendo così l'accesso a gare riservate per un valore complessivo di quasi 200 miliardi di dollari.

Affari di famiglia · Pentagono

I figli di Trump investono nelle aziende che il Pentagono finanzia

Donald Trump Jr. ed Eric Trump hanno investito in 15 aziende della tecnologia militare, nella maggior parte dei casi dopo la rielezione del padre. Da allora quelle società hanno ottenuto miliardi in commesse federali, ricostruisce il Washington Post.

Grafica di FocusAmerica 14 luglio 2026

Quanto hanno ricevuto dal governo le aziende partecipate dai fratelli Trump

0,0mld $

In commesse dirette dal governo federale alle 15 aziende, dopo gli investimenti dei due fratelli

+3,1 mld $
In opzioni per contratti futuri già assegnate

~200 mld $
Il valore delle gare riservate a cui alcune hanno accesso come fornitori pre‑qualificati

Il Washington Post ha incrociato le banche dati federali degli appalti con i registri del venture capital: la maggior parte degli investimenti è arrivata dopo la rielezione del padre.

SpaceX e Anduril valgono da sole il 97% delle commesse dirette. Escluse le due, le altre 13 startup hanno comunque raccolto quasi 1,8 miliardi di dollari in impegni federali a lungo termine.

La rete

Due fondi, un portafoglio di 15 aziende

Gli investimenti dei due fratelli passano principalmente da due società.

Donald Trump Jr.
1789 Capital

Fondo con sede a Palm Beach che si richiama a un “capitalismo patriottico”. Ha investito in 11 delle 15 aziende, tra cui SpaceX di Elon Musk e il produttore di armamenti Anduril.

Eric Trump
American Ventures

Divisione della banca d’investimento Dominari Holdings, che ha sede nella Trump Tower di New York.

Aziende partecipate da 1789 Capital11 su 15

Ogni quadrato è una delle 15 aziende individuate dal Washington Post.

I casi

Appalti, prestiti e rally in Borsa: i tre casi più discussi

Che cosa è successo ad alcune aziende dopo l’ingresso dei Trump, secondo il Washington Post.

Hadrian
Fabbriche automatizzate

900 mln $
Appalto della Marina

Costruisce stabilimenti automatizzati per i settori aerospaziale e militare. Ha ottenuto di recente dalla Marina un appalto da 900 milioni di dollari.

Vulcan Elements
Magneti in terre rare

620 mln $
Prestito del Pentagono

A fine 2025 ha ricevuto dal Pentagono un prestito da 620 milioni di dollari, superando nella procedura altre società che attendevano ancora il finanziamento.

Unusual Machines
Droni

≈×2
Il titolo in una seduta

Alla vigilia

Un giorno dopo

Le azioni hanno quasi raddoppiato il valore in una sola seduta dopo l’ingresso di Trump Jr. come investitore e consulente, pochi giorni dopo la vittoria elettorale del padre.

Le barre dei due importi sono in scala tra loro. Per Unusual Machines, il confronto mostra il valore del titolo prima e dopo l’annuncio.

Il contraddittorio

Le aziende negano favoritismi, gli esperti sollevano dubbi

Le società interpellate sostengono di avere vinto le commesse attraverso i rigorosi processi di selezione del Pentagono. E alcuni numeri sostengono la loro versione.

Avevano già rapporti con il governo prima degli investimenti10 su 15

Avevano contratti già durante l’Amministrazione Biden8 su 15

La difesa

“Non esistono conflitti di interesse”, dichiara la Casa Bianca. E per il Pentagono “nessuna azienda riceve un trattamento preferenziale”.

Anna Kelly, portavoce della Casa Bianca; Joel Valdez, portavoce del Pentagono

I dubbi

“È del tutto ragionevole dubitare delle motivazioni quando la famiglia Trump ne ricava un beneficio economico”.

Kathleen Clark, docente di diritto alla Washington University

Ad alimentare i dubbi è lo stesso Trump Jr., che ha raccontato di avere contribuito alla strategia di comunicazione del Dipartimento della Difesa e di avere affiancato il Segretario Pete Hegseth in alcune decisioni sul personale, pur non ricoprendo alcun incarico di governo.

Fonte Elaborazione FocusAmerica su analisi del Washington Post, condotta incrociando le banche dati federali degli appalti con i registri del venture capital (PitchBook). Dati pubblicati il 13 luglio 2026.

Da SpaceX ai droni: la rete di investimenti dei Trump

Gli investimenti fanno capo principalmente a due società. Trump Jr. è socio di 1789 Capital, fondo con sede a Palm Beach che si richiama a un "capitalismo patriottico" e che ha investito in 11 delle 15 aziende individuate dal Washington Post, tra cui SpaceX di Elon Musk e il produttore di armamenti Anduril. Eric Trump opera invece attraverso American Ventures, divisione della banca d'investimento Dominari Holdings, con sede nella Trump Tower di New York.

Tra i casi esaminati figura Hadrian, azienda specializzata nella costruzione di fabbriche automatizzate per i settori aerospaziale e militare, che ha recentemente ottenuto dalla Marina un appalto da 900 milioni di dollari. Vulcan Elements, startup produttrice di magneti in terre rare, ha ricevuto alla fine del 2025 un prestito da 620 milioni di dollari dal Pentagono, superando nella procedura altre società che attendevano ancora il finanziamento. Unusual Machines, produttrice di droni, ha invece visto quasi raddoppiare il valore delle proprie azioni in una sola seduta dopo l'ingresso di Trump Jr. come investitore e consulente, pochi giorni dopo la vittoria elettorale del padre.

Le aziende negano favoritismi, gli esperti sollevano dubbi

Le società interpellate dal Washington Post sostengono di avere ottenuto le commesse attraverso i rigorosi processi di selezione del Pentagono, senza alcun intervento della famiglia presidenziale. 10 delle 15 aziende avevano già rapporti con il governo prima degli investimenti dei figli di Trump e 8 avevano ricevuto contratti già durante l'Amministrazione Biden. Anche la Casa Bianca respinge ogni accusa: "Non esistono conflitti di interesse", ha dichiarato la portavoce Anna Kelly. Il portavoce del Pentagono Joel Valdez ha assicurato, da parte sua, che "nessuna azienda riceve un trattamento preferenziale".

Gli esperti di etica pubblica restano però scettici. "Anche se non acquistare droni dalla Cina è nell'interesse pubblico, è del tutto ragionevole dubitare delle motivazioni quando la famiglia Trump ne ricava un beneficio economico", ha dichiarato Kathleen Clark, docente di diritto alla Washington University. Secondo Clark, i due figli di Trump dovrebbero rinunciare a operazioni di questo tipo, soprattutto alla luce dell'indebolimento dei controlli anticorruzione durante il secondo mandato di Trump.

Ad alimentare i dubbi sono anche le parole dello stesso Trump Jr., che durante una conferenza ha affermato di avere contribuito a definire la strategia di comunicazione del Dipartimento della Difesa e ha raccontato nel suo podcast di avere affiancato il Segretario Pete Hegseth in alcune decisioni sul personale.