Elezioni e Politica 2026

elezioni@poliverso.org

Bollettino fediversiano sulle elezioni e la politica del 2026

Segui

Messaggi della Rete

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

friendica (DFRN) - Collegamento all'originale

The Pirate Post

1 giorno fa

The Pirate Post
1 giorno fa

It sure looks like Jay Clayton lied to Congress about the NYT subpoenas

U.S. Attorney Jay Clayton, who signed the now-withdrawn subpoenas for several New York Times reporters, testified in front of Congress last week as Donald Trump’s nominee for the director of national intelligence.

Under questioning from Sen. Michael Bennet, Clayton said that he followed the Trump administration’s media guidelines before signing the Times subpoenas. These guidelines include the following: “The government should have made all reasonable attempts to obtain the information, communications records, or business records from alternative sources.”

Clayton proactively called out this “all reasonable attempts” plank in his testimony:

“I’m confident that the procedures we have in place to protect the First Amendment and protect the freedom of the press … were followed. They depend on the facts and circumstances, how much time you have.
“Those matters include … ‘Are there other available sources for the information we seek?’ And have we sought that.”

He later repeated, “We followed the protocols” and “I want to assure this committee that … that concept of ‘least intrusive possible’ is front of mind for me.”

As we pointed out at the time, this was likely impossible. Given the Times’ story came out on a Wednesday and the subpoenas were issued on a Friday (after an hourslong White House meeting discussing the case with FBI Director Kash Patel), there was almost no way “all reasonable attempts” were made before the subpoenas were issued. These investigations usually take months.

It sure seemed like false testimony to us.

But on Friday, the Department of Justice itself seems to have confirmed that Clayton lied to Congress when he indicated they had pursued “all reasonable attempts” before issuing the subpoenas to the reporters.

In a court hearing in the Times subpoena case, a federal judge castigated government lawyers for an hour for making a multitude of errors when issuing the subpoenas, misleading the court, and not following the law, including the legal test in NY Times v. Gonzales that determines reporter’s privilege in the Second Circuit.

The judge specifically and repeatedly brought up the “all reasonable attempts” language, and how it was clear the government did not follow it:

Judge: I’m just asking you, am I wrong that the regulations and cases like Gonzales say that subpoenas issued to reporters and for the reporter’s records are not the first thing you do, they are the last thing you do? That is the reason why not obtainable from other sources is part of the Gonzales test. It’s the reason why in the regulation it specifically says that before you seek a subpoena, you need to make “all reasonable attempts to obtain the information from alternative sources.” It’s not a matter of classified or Rule 6 information. It’s a matter of just complying — basic compliance with the law.

The DOJ didn’t even attempt to argue they took any investigative steps before issuing the subpoenas. Instead, they claimed there was an “exception” to that rule that allowed them to bypass it entirely, which left the judge flabbergasted:

Judge: No, which language within this provision is clear that it’s an exception to the rule that’s stated two provisions above this that says, “The government should have made all reasonable attempts to obtain the information, communication records, or business records from alternative sources?” Maybe I’m missing it. You’re familiar with the regulations, so I just want to see where that is where it says except where it’s in this category, then subpoenas are the first thing you do, and you don’t do anything else. You go right to the subpoenas, and you don’t try to investigate otherwise, as Gonzales and the regulations otherwise provide.

The DOJ lawyer Sean Buckley responded:

Buckley: I would distinguish the language “should” in Section (4) from the language “must” in Section (c)(1) through (3). “Should” is advisory. And if the Attorney General authorizes the issuance of these subpoenas, it’s not a violation of the rule.

So DOJ is admitting: We did not actually do any investigation before issuing the subpoenas; we don’t have to, the rules only say we should. And the attorney general can just disregard them any time he wants.

The judge was not buying it, to say the least. He said he would quash the subpoenas unless the government withdrew them, and said if this was a civil case, he would be considering sanctions against the DOJ. The government ultimately withdrew them in disgrace.

You can read the full court transcript below.

freedom.press/static/pdf.js/we…

It makes crystal clear that Clayton either lied to Congress that “all reasonable attempts” were made; or 2) he was purposefully misleading Congress by neglecting to mention that the Trump administration is manufacturing a magical exception to the DOJ guidelines that allows the attorney general to disregard them whenever he wants.

Clayton should be immediately called back to the Senate to answer for his seemingly false statement, and to tell lawmakers what other policies he believes agency heads don’t need to follow because they include the word “should.” And if you want to make your voice heard, use our action center to tell the Senate “No” on Clayton’s nomination.

freedom.press/issues/it-sure-l…

Elezioni e Politica 2026 reshared this.

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

netzpolitik.org

1 giorno fa

netzpolitik.org
1 giorno fa

Nach dem Anschlag auf den Christopher Street Day in Berlin ist der Schock groß. Doch die Reaktionen der führenden CDU-Politiker lassen sich leicht als bloße Heuchelei entlarven. Ein Kommentar.
netzpolitik.org/2026/forderung…

Schamlose Heuchelei

^{Timur Vorkul (netzpolitik.org)}

reshared this

in reply to netzpolitik.org

Synapsenkitzler (Andrej)

in reply to netzpolitik.org 1 giorno fa

"Wir brauchen keine weiteren Grundrechtseingriffe. Was es jetzt braucht, ist die Förderung von Beratungs‑, Unterstützungs- und Aufklärungsprogrammen, Treff- und Kultureinrichtungen – und vor allen Dingen Selbstbestimmung."

@netzpolitik_feed

#berlin #csd #queer

#berlin #queer #csd @netzpolitik.org

in reply to netzpolitik.org

Michael S.

in reply to netzpolitik.org 1 giorno fa

Bei aller berechtigter Kritik an der angeprangerten Heuchelei der führenden Politiker:

Politiker, allen voran Herr Dobrint und Frau Klöckner, welche bislang jede Regenbogenfahne als Indiz für den Untergang des Abendlandes gehalten haben, haben jetzt öffentlich ausgesprochen, dass der CSD und die zugehörige queere Kultur integraler Bestandteil unserer Gesellschaft und unseres Freiheitsverständnisses ist.

Auch wenn es vielleicht nicht ehrlich gemeint war: Es wirkt.

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

The Pirate Post

1 giorno fa da Piratica

The Pirate Post
1 giorno fa da Piratica

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please log in.

Forderungen nach CSD-Anschlag: Schamlose Heuchelei

netzpolitik.org/2026/forderung…

Elezioni e Politica 2026 reshared this.

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Reinier Van Lanschot

2 giorni fa (Ricevuto 1 giorno fa)

Reinier Van Lanschot
2 giorni fa (Ricevuto 1 giorno fa)

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

As much as I support Ukraine winning this war, I also support everyone in Ukraine fighting corruption. ✊🇺🇦

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Focus America

1 giorno fa

Focus America
1 giorno fa

Il Partito Democratico è senza soldi a cento giorni dalle elezioni

A cento giorni dalle elezioni di metà mandato il comitato democratico è in debito di 2 milioni di dollari, mentre i repubblicani ne hanno 128,5 in cassa. Il presidente Ken Martin è sempre più isolato al vertice.

Il Democratic National Committee (DNC), l'organo che dirige il partito a livello nazionale, ha accumulato 2 milioni di dollari di debiti a cento giorni dalle elezioni di metà mandato e ha chiesto ad alcuni fornitori di non inviare le fatture prima delle elezioni di novembre, nel tentativo di attenuare almeno sulla carta la gravità dei suoi problemi di liquidità. Roger Lau, direttore esecutivo del Comitato, ha tuttavia definito i colloqui con i fornitori "nient'altro che normali trattative su contratti e modalità di pagamento". A rivelarlo è il New York Times.

Il quadro politico sembra favorevole ai democratici: il consenso del presidente Donald Trump è vicino ai minimi del mandato, il prezzo della benzina è aumentato e la guerra contro l'Iran è sempre più impopolare. Ma i conti in rosso e il caos ai vertici di una delle istituzioni centrali del partito preoccupano non poco i dirigenti democratici.

I nuovi rendiconti finanziari pubblicati questa settimana mostrano la profondità della crisi: a fronte dei 2 milioni di debiti del DNC, il Comitato Nazionale Repubblicano dispone di 128,5 milioni di dollari in liquidità. Il partito che controlla la Casa Bianca raccoglie quasi sempre più fondi di quello all'opposizione, ma quest'anno la distanza ha assunto dimensioni eccezionali. Donald Trump può inoltre contare su un super PAC da 400 milioni di dollari, cioè un comitato autorizzato a raccogliere e spendere somme illimitate a sostegno di un candidato.

Verso le midterm 2026

I conti in rosso dei democratici

A cento giorni dal voto di metà mandato il Comitato nazionale democratico ha più debiti che liquidità e chiede ai fornitori di rinviare le fatture. I repubblicani hanno in cassa 128,5 milioni di dollari.

Grafica di FocusAmerica

Il divario
Centotrenta milioni di dollari di distanza
Il saldo del DNC è così sottile, in proporzione, da richiedere una lente.

−0mln $ · qui ingrandito

DNCsaldo netto

0mln $

RNCliquidità

0mln $

Super PAC pro-Trumpfondi dichiarati

Per il DNC: liquidità meno debiti a fine giugno. Il super PAC che sostiene Trump può raccogliere e spendere somme senza limiti.

Il peso del prestito
Una linea di credito che divora le casse
Nel 2025 il DNC ha acceso un prestito per finanziare le campagne dei governatori in Virginia e New Jersey.

15mln $
il prestito acceso lo scorso anno

0$
gli interessi già pagati finora

1,66mln $
il capitale da rimborsare ogni mese da gennaio

Gli interessi costano in media oltre 75.000 dollari al mese. Da gennaio si aggiungerà il rimborso del capitale.

Dove sono finiti i soldi
Le spese che dividono il partito
Le voci più contestate della gestione di Ken Martin, dall’inizio dello scorso anno.

I cinque territori finanziati — Guam, Porto Rico, Isole Marianne Settentrionali, Isole Vergini e Samoa Americane — non hanno alcun peso diretto nella battaglia per il Congresso.

Per la prima volta da oltre dieci anni il DNC non verserà fondi ai comitati che guidano le campagne per la Camera e per il Senato.

Prima di pubblicare i conti di luglio, il Comitato ha inoltre spostato 1 milione di dollari dal fondo per la Convention del 2028 alle casse generali.

Fonte: New York Times; rendiconti FEC di giugno 2026 · Dati in dollari USA

Prima della pubblicazione del rendiconto di luglio, il DNC ha trasferito un milione di dollari da un conto destinato alla Convention nazionale del 2028 alle casse generali del partito. Per la prima volta da oltre dieci anni non verserà inoltre milioni di dollari ai due comitati gemelli incaricati delle campagne per la Camera e per il Senato. La decisione è già stata comunicata in privato ai leader democratici del Congresso, nonostante il prestito da 15 milioni di dollari acceso lo scorso anno.

Su quel finanziamento il comitato ha già pagato più di 700.000 dollari di interessi, in media oltre 75.000 dollari al mese. Da gennaio dovrà cominciare a rimborsare anche 1,66 milioni di capitale ogni mese. Il prestito era stato calibrato per consentire al DNC di versare, nell'autunno scorso, 3 milioni di dollari ciascuno ai democratici della Virginia e del New Jersey per le elezioni dei governatori, nella speranza che due vittorie rilanciassero la raccolta fondi.

Ken Martin sempre più isolato

Al centro della crisi c'è Ken Martin, 53 anni, presidente del DNC, sempre più isolato e convinto di rischiare il posto. Martin si affida ormai a una cerchia ristrettissima di collaboratori. All'inizio di luglio, mentre rimproverava un membro dello staff, Martin ha scagliato il telefono contro la propria scrivania. L'episodio ha provocato un reclamo formale all'ufficio del personale e il presidente ha successivamente incontrato i responsabili delle risorse umane per discutere del suo comportamento. Il telefono non è stato lanciato contro la persona, ma le ricostruzioni divergono sulla violenza del gesto. Il DNC non ha voluto commentare l'accaduto e Martin ha rifiutato di concedere un'intervista.

Con i colleghi ha cominciato anche a fare battute su quanto tempo gli resti alla guida del partito, sebbene il suo mandato scada nel 2029. È stato eletto nel febbraio dello scorso anno per un incarico quadriennale dai circa 450 membri del DNC e soltanto un voto degli stessi membri potrebbe rimuoverlo. La fiducia di donatori e dirigenti si è deteriorata anche a causa del rapporto, promesso da tempo, sulle ragioni della sconfitta democratica del 2024. Alla fine dello scorso anno Martin annunciò che non lo avrebbe pubblicato. A maggio, sotto la pressione delle critiche, ne ha diffuso una bozza incompleta, accompagnata però da annotazioni durissime dello stesso comitato che ne contestavano le conclusioni.

Martin è quasi scomparso anche dalla televisione dopo un'intervista confusa, ad aprile, al podcast progressista Pod Save America, durante la quale gli era stato chiesto perché non avesse pubblicato il rapporto. Nei mesi successivi, la sua unica intervista televisiva è stata concessa a un telegiornale locale di Erie, in Pennsylvania.

Durante una riunione con tutto il personale, tenuta a maggio pochi giorni dopo la diffusione della bozza, Martin ha riconosciuto la difficoltà del momento e rimproverato lo staff per le indiscrezioni apparse sui giornali. "Mi fa infuriare quando vedo fughe di notizie da questo palazzo", ha detto, aggiungendo: "Basta". Ha raccontato di vedere "molti volti abbattuti" e "persone con la testa bassa". "Il mio successo è il vostro successo", ha affermato in un altro passaggio. "Quindi, più sono debole io, più siete deboli tutti voi". Da allora non ha più parlato all'intero staff.

Questa settimana Martin ha pubblicato un saggio di oltre 3.000 parole per difendere la gestione finanziaria del DNC. Scritto personalmente e tenuto riservato fino all'ultimo, il testo è apparso contemporaneamente sul sito del partito e sul suo Substack personale, dove utilizza il nome @kenmartin287890, poco dopo le 22 di lunedì, le 4 del mattino in Italia. "Dobbiamo misurare il successo dal potere costruito, non semplicemente dai dollari conservati", ha scritto. "Ken ha bisogno di aiuto, A-I-U-T-O", ha dichiarato al New York Times Donna Brazile, figura storica del DNC e per due volte presidente ad interim del partito. "E se lui è restio a dirlo, sono qui per aiutarlo a chiederlo. È dura. È molto difficile".

La battaglia per i fondi del partito

A metà luglio Martin ha incontrato Chuck Schumer, leader dei democratici al Senato, e Hakeem Jeffries, leader alla Camera, insieme ai loro collaboratori e ai presidenti dei due comitati elettorali del Congresso. Prima dell'incontro, un alleato di Martin aveva ricevuto rassicurazioni sul fatto che i due leader non ne avrebbero chiesto le dimissioni.

Al centro della riunione c'era la creazione di un grande conto comune per la raccolta fondi tra il DNC, i comitati elettorali per Camera e Senato e i Partiti Democratici dei singoli Stati. Nella proposta di Martin, gran parte del denaro sarebbe transitata inizialmente dal DNC e soltanto in seguito sarebbe stata distribuita alle organizzazioni elettorali del Congresso. Alcuni partecipanti hanno interpretato il progetto come un tentativo di gonfiare i dati della raccolta fondi del DNC e di attribuirgli trasferimenti che Martin non sarebbe altrimenti in grado di finanziare. La riunione si è conclusa senza un accordo.

La disponibilità finanziaria dei partiti è diventata ancora più importante dopo una recente sentenza della Corte Suprema che ha eliminato i limiti al coordinamento tra le organizzazioni nazionali e le campagne dei singoli candidati. Le tensioni interne erano emerse già a maggio, quando Martin aveva cercato con urgenza Chris Korge, responsabile finanziario del partito. Korge stava discutendo con altri dirigenti la possibilità di convocare una riunione d'emergenza sui conti e Martin aveva temuto che stesse preparando una manovra per rimuoverlo. I due si sono parlati nella tarda serata di un martedì.

"È iniziata in modo estremamente acceso", ha raccontato Korge al New York Times. "Lui è arrivato a quella telefonata pensando che volessi fare qualcosa per rimuoverlo. Era la cosa più lontana dalla verità". Korge descrive oggi lo scontro come "una lite di famiglia", conclusa amichevolmente. La riunione dei vertici da lui sollecitata si è poi tenuta a Pittsburgh in giugno. In quell'occasione, come aveva già rivelato Axios, ai partecipanti sono stati presentati per la prima volta accordi di riservatezza.

Prima di assumere la presidenza nazionale all'inizio del 2025, Martin aveva guidato per 14 anni i democratici del Minnesota, che durante la sua gestione non avevano mai perso un'elezione statale. All'interno del DNC dirigeva il gruppo dei presidenti dei partiti statali: proprio le alleanze costruite in quel ruolo gli hanno permesso di ottenere la guida del DNC nonostante l'opposizione di Schumer e Jeffries.

Martin crede fermamente nella necessità di trasferire denaro e potere agli Stati. Ha aumentato i versamenti mensili alle organizzazioni locali, soprattutto negli Stati a maggioranza repubblicana. Lo scorso anno ha inviato 100.000 dollari aggiuntivi ai democratici del Mississippi prima di un'elezione suppletiva che ha spezzato la maggioranza repubblicana dei due terzi nel parlamento statale.

Questa politica ha però suscitato malumori, soprattutto per i fondi destinati ai territori americani. Dall'inizio dello scorso anno, il DNC e un comitato di raccolta collegato hanno speso circa 840.000 dollari per Guam, Porto Rico, Isole Marianne Settentrionali, Isole Vergini e Samoa Americane, molto più che in passato. Nessuno di questi territori avrà però un peso diretto nella battaglia per il controllo del Congresso.

La voce di spesa più consistente della gestione Martin è stata tuttavia l'acquisto, per 7,3 milioni di dollari, di ciò che restava della lista di contatti della campagna presidenziale di Kamala Harris del 2024. Il comitato politico dell'ex vicepresidente ha utilizzato il denaro per saldare altri debiti. Harris aveva raccolto cifre record, ma la sua sconfitta aveva allontanato molti grandi donatori e lasciato milioni di dollari di passività, che il DNC ha impiegato buona parte dello scorso anno a ripianare con l'aiuto della stessa Harris.

Martin e i suoi alleati sostengono che la raccolta fondi sia comunque più solida rispetto al 2018, l'ultima volta in cui il partito si trovava all'opposizione. Dentro e fuori il comitato, però, cresce una domanda: dove sono finiti i soldi? Il DNC non deve soltanto aiutare i democratici a riconquistare il Congresso a novembre, ma anche accompagnare il partito verso le presidenziali del 2028, gestendo il nuovo calendario delle primarie, i dibattiti e la convention nazionale.

Focus America

2026-07-26 19:00:10

La popolarità di Trump torna di nuovo giù verso i minimi del mandato (26 luglio)

Come ogni domenica, facciamo un resoconto sulla approvazione del presidente Trump, con i cambiamenti occorsi negli ultimi sette giorni.
Questa settimana si registra un nuovo crollo della popolarità di Trump, con tutte le medie analizzate che vanno in una direzione concorde e segnalano una diminuzione netta di 1/2 punti percentuali.
Dopo un periodo più tranquillo che lasciava intravedere qualche segnale positivo, i numeri tornano a precipitare all’improvviso e toccano i livelli minimi di qualche mese fa, con il net rating che si riavvicina al -20.
Questa settimana è stato pubblicato uno dei sondaggi peggiori di sempre per Trump, da parte di American Research Group, con un tasso di approvazione che tocca il 30%.
La situazione per il tycoon continua ad essere negativa, ma rimane migliore rispetto a Joe Biden nella media nello stesso punto del mandato: circa 5 punti in più.
Il tasso di approvazione scende nuovamente al di sotto del 40% nelle medie analizzate, con la disapprovazione che torna invece a salire verso il 60%.
Questi numeri sono fino a otto-dieci punti inferiori rispetto a prima della guerra in Iran e, sul lungo periodo, non si intravedono spiragli positivi: molto dipenderà dagli sviluppi del negoziato con l'Iran, ormai vicino al fallimento, che potrebbe ripercuotersi negativamente sul quadro generale.
Ad ogni modo, il dato è superiore rispetto alla catastrofica media di Joe Biden nel luglio 2022; questo significa che l’approvazione di Trump non è la peggiore di sempre dopo diciotto mesi di presidenza. È di circa dieci punti, invece, la distanza con il suo primo mandato.
Il net rating (la differenza tra tasso di approvazione e tasso di disapprovazione) rimane saldamente in territorio negativo sia per la media di RealClearPolitics (RCP), sia per quella del Silver Bulletin, sia per la nostra di Focus America.
Seguici anche su WhatsApp
Questa settimana le medie registrano trend identici, con Focus America e il sito di Silver che restano complessivamente circa 2-3 punti più bassi rispetto a RCP.
Come già accennato, dopo diciotto mesi alla Casa Bianca, il gradimento di questo secondo mandato si colloca al di sotto rispetto ai primi diciotto mesi del suo primo mandato, ma al di sopra di quello di Biden.
Sondaggi
L’approvazione di Trump e degli altri presidenti
Approvazione netta (approva − disapprova), per giorni dall’insediamento
Presidente
Trump II
Grafici Recap numerico
Facendo un paragone con il passato, grazie ai dati di Focus America, si nota come il dato di apprezzamento di Trump dopo 551 giorni di presidenza (-19,4 secondo la nostra media) sia il più basso tra tutti i presidenti USA dal secondo dopoguerra in avanti nello stesso periodo, ad eccezione appunto di Biden, che con il suo -23,7 attraversava un periodo di grande sofferenza
Risulta indietro, come detto, rispetto al suo primo mandato, in cui era il doppio più popolare, a -9,6.
Sul nostro sito trovate i grafici con il confronto con tutti i primi mandati degli altri presidenti, con una frequenza di aggiornamento pari a 8 volte al giorno.
Il tasso di approvazione di Trump oscilla tra il 39% e il 41%, mentre il tasso di disapprovazione si aggira intorno al 57%-58%.
Nelle prossime settimane monitoreremo l’evoluzione di questa situazione, per cogliere se ci saranno miglioramenti o ulteriori ripercussioni sui numeri con gli sviluppi dei negoziati di pace con Teheran.
Di seguito pubblichiamo una infografica con una selezione delle rilevazioni dei migliori istituti rilasciate nel corso dell'ultima settimana. Per ogni casa sondaggistica sono presenti due numeri percentuali: il primo è il tasso di approvazione, il secondo quello di disapprovazione.
Ricordiamo che, stante la chiusura del sito FiveThirtyEight, abbiamo deciso di utilizzare i numeri del Silver Bulletin, il nuovo sito di Nate Silver, fondatore di 538.
Sondaggi
Gli ultimi sondaggi sulla popolarità di Trump
9 rilevazioni di 9 istituti — 26 luglio 2026
Sondaggi Metodo
Ordina per:Data fineNet Approval
Legenda campioni
LV
Likely Voters · 1 sondaggio
Elettori probabili — campione più ristretto e affidabile
RV
Registered Voters · 5 sondaggi
Elettori registrati al voto
A
Adults · 3 sondaggi
Tutti gli adulti americani — campione più ampio
Affidabilità
LVRVA
Elaborazione di Focus America su dati dei sondaggi pubblici · Ultimo aggiornamento: 26 luglio 2026
Il sito Silver Bulletin (che fa una propria media aggiustata di tutti i sondaggi, dandone un peso maggiore o minore in base al bias storico e al rating delle firme che li svolgono) segna una media generale di 39% (-0,6) - 57,9% (+0,7). In totale un net approval arrotondato di -18,9 (-1,3).
Il sito RealClearPolitics, invece, che fa una selezione solo di alcuni sondaggi in base all'affidabilità di chi li esegue, segnala una media totale migliore: 41,1% (-) - 57,2% (+1,6). In totale un net rating di -16,1 (-1,6).
La media calcolata da noi di Focus America, invece, è di 38,8% (-1) - 58,2% (+0,9), con un net rating complessivo di -19,4 (-1,9). La metodologia utilizzata è specificata direttamente nella pagina del nostro sito dedicata ai sondaggi sulla popolarità di Trump.
Tracker
L’approvazione di Trump: tre medie a confronto
Andamento giornaliero dall’insediamento
Seleziona fonte
Confronto Silver Bulletin RCP FocusAmerica
Silver Bulletin
RealClearPolitics
FocusAmerica
Clicca qui per vedere i dati aggiornati in tempo reale della popolarità di Trump

How popular is Donald Trump?
Silver Bulletin approval ratings for President Trump — and all presidents since Truman.
^{Nate Silver (Silver Bulletin)}

Elezioni e Politica 2026 reshared this.

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Volt Italia

1 giorno fa

Volt Italia
1 giorno fa

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Immigrazione: sì o no?

Fino a ieri Giorgia Meloni la descriveva come la causa di ogni male, persino del calo delle nascite. Poi è diventata Presidente del Consiglio e ha dovuto fare i conti con la realtà: senza immigrazione, l’Italia non regge.

Così oggi cambia tono, mentre prova a far dimenticare ciò che diceva ieri.

E tu, te lo ricordi?

Video di Francesca Romana D’Antuono, già copresidente di Volt Europa

#Immigrazione #GiorgiaMeloni #PoliticaItaliana #Migranti #Lavoro #EuropaFederale #Volt #VoltItalia #VoltEuropa

#Lavoro #Migranti #Volt #immigrazione #giorgiameloni #VoltItalia #politicaitaliana #europafederale #volteuropa

Elezioni e Politica 2026 reshared this.

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Privacy Pride

1 giorno fa

Privacy Pride
1 giorno fa

Il #Garanteprivacy sanziona #Lusha per 2 milioni di euro. Monitorati e in vendita i dati di un elevato numero di persone

Il data broker Usa, che fornisce a pagamento informazioni “arricchite” su persone fisiche, ha trattato illecitamente i dati personali di un elevato numero di individui presenti sul territorio italiano

gpdp.it/home/docweb/-/docweb-d…

@privacypride@feddit.it

COMUNICATO STAMPA - Il Garante privacy sanziona Lusha per 2 milioni di euro. Monitorati e in vendita i dati di un elevato numero di persone

^gpdp.it

#GarantePrivacy #lusha @Privacy Pride

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Focus America

1 giorno fa

Focus America
1 giorno fa

Perché Kamala Harris è la favorita per le primarie del 2028

L'ex vicepresidente è in testa a tutti i sondaggi e si prepara a una nuova corsa per la Casa Bianca, ma dirigenti e grandi donatori democratici dubitano che possa vincere nel 2028

Kamala Harris assomiglia sempre di più a una candidata in attesa di annunciarsi per le presidenziali del 2028. Amici e alleati hanno raccontato al New York Magazine che per ora l'ex vicepresidente è contenta di aspettare: fa campagna dove viene invitata e lascia che gli altri aspiranti alla Casa Bianca si lancino per primi, in attesa di vedere come andranno le elezioni di metà mandato di novembre, quelle in cui si rinnova il Congresso. "Ha ascoltato gli americani cercando di capire che cosa li tocca e come può essere loro utile", ha detto Minyon Moore, la stratega di lungo corso che diresse la convention democratica del 2024, quella che nominò Harris. La prospettiva di una sua nuova candidatura riempie però di timore molti alti dirigenti e grandi finanziatori del Partito Democratico, convinti che non possa vincere.

Harris è davanti in tutti i sondaggi nazionali sui possibili candidati democratici, di solito con margini in doppia cifra. Chi è in testa con questo anticipo tende storicamente a fare bene: Joe Biden era primo in quasi tutte le rilevazioni due anni prima di vincere nel 2020, mentre Hillary Clinton a questo punto della corsa del 2016 era largamente davanti. "Parte da favorita, è evidente che viene seguita ovunque vada", ha detto al New York Magazine un suo ex collaboratore. "Arriva con una notorietà del 99% e tutti gli altri dovranno raccogliere fondi per comprarsela".

Verso il 2028 · Primarie democratiche

Kamala Harris è la favorita per il 2028, ma il suo partito non ci crede

L’ex vicepresidente guida tutti i sondaggi nazionali sulle primarie democratiche e, raccontano i suoi, si prepara a un’altra corsa alla Casa Bianca. Ma il consenso resta fermo sotto il 30 per cento e i grandi finanziatori, dopo i circa 2 miliardi di dollari bruciati nel 2024, dubitano che possa vincere.

Grafica di FocusAmerica 27 luglio 2026

Il paradosso della favorita · Su 100 elettori democratici

La conoscono
99%

La voterebbero oggi
28%

Notorietà stimata da un ex collaboratore al New York Magazine
Media dei sondaggi nazionali RealClearPolitics, luglio 2026

Prima scelta (28) La conoscono, ma scelgono altri o sono indecisi (71) Non la conoscono (1)

Il vantaggio resta ampio — circa 11 punti su Gavin Newsom, il secondo — ma per una candidata che conoscono praticamente tutti gli elettori un consenso fermo sotto il 30 per cento è un campanello d’allarme.

Il precedente

Chi guida i sondaggi con due anni di anticipo di solito vince la nomination

Come sono finite le ultime due primarie democratiche senza un presidente in corsa per la rielezione.

2016
Hillary Clinton

Largamente prima nei sondaggi nazionali già a metà 2014, due anni prima del voto.

Nominata
2020
Joe Biden

Primo in quasi tutte le rilevazioni del 2018, due anni prima della vittoria su Trump.

Nominato
2028
Kamala Harris

Prima in tutti i sondaggi nazionali di oggi, di solito con margini in doppia cifra.

La storia recente gioca a suo favore: sia Clinton sia Biden partivano in testa a questo punto della corsa e arrivarono fino in fondo. Nessuno dei rivali di Harris, per ora, si avvicina ai suoi numeri.

La zavorra

I conti che il 2024 ha lasciato aperti

La campagna più breve e più costosa della storia recente pesa ancora sul suo futuro.

107 giorni
La durata della campagna 2024: dal ritiro di Biden, il 21 luglio, al voto del 5 novembre

2 miliardi di $
La spesa complessiva di campagna, partito e gruppi alleati, secondo il New York Magazine

Rispetto alla maggior parte dei democratici, Harris perse terreno soprattutto tra i giovani e gli elettori non bianchi. E prima di firmare altri assegni, i grandi donatori le chiedono di dimostrare che stavolta può vincere.

La ricostruzione

Le tre mosse con cui Harris prepara la corsa

Tocca ogni voce per i dettagli.

Il tour del libro Città universitarie e Sud a maggioranza nera+

Le tappe hanno toccato i campus e città come New Orleans e Jackson (Mississippi): proprio i pubblici — giovani e afroamericani — tra cui nel 2024 aveva perso più terreno.

La raccolta fondi Soldi a quattro partiti statali del Sud e del Sun Belt+

Ha raccolto fondi per i democratici di Nevada, Georgia, North Carolina e South Carolina: Stati in cui gli elettori non bianchi dominano l’elettorato delle primarie.

L’attesa Nessun annuncio prima delle elezioni di metà mandato+

Fa campagna dove viene invitata e lascia che gli altri aspiranti si lancino per primi: la decisione arriverà dopo il voto di novembre per il rinnovo del Congresso.

Fonte New York Magazine; media dei sondaggi nazionali RealClearPolitics, luglio 2026 (Harris 28%, Newsom 17%). La spesa 2024 comprende campagna, partito e gruppi alleati.

I consiglieri più stretti di Harris restano convinti che le elezioni del 2024 non fossero vincibili: il vantaggio nei sondaggi pubblici era un miraggio che non trovava riscontro nelle rilevazioni interne della campagna e il ritiro tardivo di Biden le lasciò troppo poco tempo per presentarsi come una figura autonoma, un problema serio con un elettorato ormai stanco del presidente uscente. Diversi ex membri dello staff citano anche i due attentati subiti da Trump durante la campagna come prova che la sconfitta fosse quasi segnata. Un sostenitore che le ha parlato di recente ha detto di esserne uscito convinto che si candiderà e ha descritto così il suo modo di ragionare: "Avrei dovuto vincere e lo farò a modo mio, perché il mio modo avrebbe vinto. Erano tutti quei consulenti a dirmi di prendere questa o quella posizione ed è stata colpa loro".

Negli ultimi mesi Harris ha lavorato per ricucire con la sinistra del partito: ha contattato il sindaco di New York Zohran Mamdani e ha incontrato gli attivisti del movimento Uncommitted, che nel 2024 invitava gli elettori democratici a lasciare in bianco la scheda delle primarie per protestare contro la guerra a Gaza. Gli incontri arrivano mentre il sostegno a Israele tra gli elettori democratici è crollato e diversi candidati pro-palestinesi hanno vinto primarie competitive in cui la politica mediorientale era al centro della campagna. "Sta cercando di capire dove va l'onda ed è determinata a cavalcarla", ha detto lo stesso sostenitore.

Secondo la lettura più diffusa, nel 2024 Harris fu danneggiata dallo spot "they/them", dai pronomi inglesi di genere neutro, con cui la campagna di Trump la attaccava per il suo sostegno alle operazioni di cambio di sesso per i detenuti pagate con soldi pubblici. Gli ex membri del suo staff non sono d'accordo e indicano come fattore più decisivo la macchina organizzativa repubblicana sul territorio, finanziata in parte da Elon Musk. Rispetto alla maggior parte dei democratici, Harris perse terreno soprattutto tra i giovani e gli elettori non bianchi. Da quando è fuori dalla politica si è concentrata proprio su questi gruppi: con il tour del suo libro ha toccato città universitarie e città del Sud a maggioranza nera come New Orleans e Jackson (Mississippi) e ha raccolto fondi per i partiti statali di Nevada, Georgia, North Carolina e South Carolina, Stati in cui gli elettori non bianchi dominano l'elettorato delle primarie.

Un altro ostacolo atteso riguardava il declino mentale di Biden: chi ha lavorato ai vertici della sua amministrazione avrebbe dovuto spiegare che cosa sapeva e da quando. I collaboratori di Harris ora dubitano che il tema peserà nelle primarie, con il presidente Trump che travolge gran parte di ciò a cui i democratici tengono. "Le persone guardano avanti", ha detto Laura Telerski, deputata statale del New Hampshire che ha incontrato Harris quest'anno pur senza appoggiarla. "Non credo che sia rimasta prigioniera di ieri". "Guardate quanto in fretta gli elettori hanno dimenticato il primo mandato di Trump", ha aggiunto un altro dirigente democratico, secondo cui la memoria degli elettori è corta e nessuno può sapere cosa si penserà di Biden tra 12 o 16 mesi.

Le donne e gli elettori non bianchi sono la spina dorsale del Partito Democratico e Harris è entrambe le cose, oltre che l'ex vicepresidente e la prima nei sondaggi: ogni tentativo degli avversari di ridimensionarla rischia di trasformare le primarie in uno scontro su etnia e genere. Diversi collaboratori di potenziali candidati per il 2028 citano il precedente delle recenti primarie per il Senato in Texas, in cui James Talarico ha battuto Jasmine Crockett correndo però il rischio di alienarsi componenti chiave dell'elettorato democratico.

Quando si chiede ai grandi donatori e agli operatori del partito di una possibile "Kamala 2.0", scrive il New York Magazine, la risposta tipica è un sospiro seguito da una lunga pausa. Nonostante il vantaggio nei sondaggi, Harris supera di rado e di poco il 30 per cento, un segnale d'allarme per una candidata che conoscono praticamente tutti gli elettori. E dopo i 2 miliardi di dollari spesi nella campagna persa del 2024, i finanziatori le chiedono di dimostrare prima di essere una candidata in grado di vincere. "Non dico che sia giusto: nel 2024 le sono toccate carte pessime. Ma la soglia che deve superare perché i donatori la prendano sul serio è molto più alta", ha detto un importante finanziatore di New York che, dopo aver donato generosamente due anni fa, ha quasi escluso di sostenerla di nuovo. "Non vogliamo qualcuno che abbatta barriere o cambi la conversazione nazionale. Vogliamo solo qualcuno che possa riprendersi la Casa Bianca e non vedo come possa succedere con lei".

"Per me è una cosa molto emotiva, le voglio tanto bene", ha detto Liz Minnella, ex vice responsabile della raccolta fondi del partito. "Penso che abbia imparato molto dagli errori commessi dalla campagna nel 2024 e mi piacerebbe molto, ma può tornare da tutte quelle persone a chiedere di nuovo soldi? O sarà tutto soltanto un'autopsia del 2024?".

Nel 2020 Harris si fece trascinare molto a sinistra e quelle posizioni si rivelarono un peso nel 2024: dentro il partito diversi veterani temono che stia succedendo di nuovo. L'apertura al movimento Uncommitted, che invita a bocciare i candidati che non definiscono esplicitamente la guerra a Gaza un genocidio, viene letta come un nuovo cedimento alle voci più forti della sinistra. Restano poi i dubbi sulla sua capacità di costruire una vera squadra (non le è riuscita in nessuna delle due corse alla Casa Bianca) e la domanda se una politica nota per prudenza e gradualismo possa dare voce alla voglia dei democratici di abbattere il sistema dopo Trump. I democratici oggi sono arrabbiati. Harris invece è rimasta nelle istituzioni, in un ruolo o nell'altro, dalla laurea in legge fino al giorno in cui lei e Biden hanno consegnato la Casa Bianca a Trump. La rabbia non è il suo registro.

"Spero che si candidi", ha detto Alex Hoffman, uno stratega democratico che consiglia diversi grandi donatori del partito. "Perché così perderà e non ne sentiremo mai più parlare. Non vincerà mai un'elezione su scala nazionale. Mai".

like-it-or-not-kamala-harris-is-the-democratic-front-runner.html

^nymag.com

Focus America

2026-07-20 17:30:56

Ocasio-Cortez parla sempre più come l'Obama del 2008

Alexandria Ocasio-Cortez parla sempre più come il Barack Obama del 2008. Nei comizi delle ultime settimane la deputata di New York ha ampliato il suo messaggio oltre il socialismo democratico rivoluzionario, avvicinandolo allo spirito di "Change You Can Believe In", lo slogan con cui Obama conquistò la Casa Bianca, secondo un'analisi di Axios. Il cambio di registro arriva mentre Ocasio-Cortez prepara il terreno per una possibile candidatura alle presidenziali del 2028.
Questo fine settimana Ocasio-Cortez ha fatto campagna in Michigan per Abdul El-Sayed, il candidato progressista che corre per il Senato. A Detroit ha difeso le politiche di sinistra, ma ha costruito il discorso attorno a un attacco più universale alla politica tradizionale: "La risposta ai nostri problemi è ricorrere sempre allo stesso copione? Un copione che dice che per vincere dobbiamo difendere lo stesso status quo che ci sta affondando e che ci dice che l'aspirazione a cambiare il nostro governo e l'ambizione anche solo di provarci è folle? No, non è folle, Michigan".
Le parole ricordano quelle che Obama pronunciò davanti ai democratici dell'Iowa nel 2007: "Le solite campagne da manuale di Washington non basteranno in questa elezione. Per questo vi chiedo di smettere di accontentarvi di ciò che i cinici dicono che dobbiamo accettare. In questa elezione, in questo momento, puntiamo a ciò che sappiamo essere possibile". David Axelrod, ex consigliere di Obama, sente la stessa eco e ha detto ad Axios: "La gente dimentica quanto la campagna di Obama del 2008 fosse un'insurrezione contro la politica guasta di quei tempi. Le parole di Ocasio-Cortez, pur essendo sue, sono familiari nello spirito".
A maggio, in un comizio in Montana, Ocasio-Cortez aveva ripreso anche la retorica della speranza di Obama: "Chiedete al vostro vicino scettico di credere. È l'unica cosa che abbiamo. La nostra speranza è l'unica cosa che crea cambiamento. Ed è per questo che così tante persone provano a farcela togliere dalla testa". El-Sayed ha detto ad Axios che quando sentì parlare Obama per la prima volta pensò "non sapevo che la politica potesse suonare così" e che molti di quelli che oggi ascoltano Ocasio-Cortez provano la stessa sensazione.
Rispetto a Obama, Ocasio-Cortez difende posizioni più a sinistra: sostiene il Medicare for All, cioè un'assicurazione sanitaria pubblica per tutti, una moratoria sulla costruzione dei data center che alimentano l'intelligenza artificiale e una linea più scettica sugli accordi commerciali. Non è l'unica possibile candidata del 2028 a presentarsi come volto del cambiamento, ma a 36 anni ha meno legami con l'establishment rispetto agli altri.
La corsa al Senato in Michigan è diventata il banco di prova della sinistra per le elezioni di metà mandato del 2026 e per la corsa presidenziale del 2028. I democratici progressisti hanno vinto diverse primarie in questo ciclo, ma quasi sempre in zone già solidamente democratiche. Se El-Sayed vincesse la primaria, in cui i suoi avversari lo superano 12 a 1 nelle spese, e poi le elezioni generali in uno Stato in bilico come il Michigan, i progressisti lo leggerebbero come la conferma della loro tesi: i candidati che promettono di rompere lo status quo sono più eleggibili dei democratici centristi. Un successo simile darebbe a Ocasio-Cortez, o a un altro progressista, un argomento di eleggibilità nella primaria presidenziale del 2028.
Alleati e scettici di Ocasio-Cortez concordano su un punto: può allargare la coalizione progressista costruita dal senatore del Vermont Bernie Sanders. La considerano meno rigida e più pragmatica, con un rapporto meno ostile con i vertici del partito che le è però costato critiche da sinistra. Quest'anno è stata anche più selettiva di Sanders negli endorsement: non ha sostenuto la candidatura al Senato di Graham Platner in Maine e ha così evitato le conseguenze del suo ritiro dalla corsa dopo un'accusa di violenza sessuale.
Anche il rapporto con Obama distingue i due. Sanders criticò la sua amministrazione, in particolare sul commercio, e la sua campagna del 2016 contro Hillary Clinton fu per molti versi una critica di quegli anni. Ocasio-Cortez ha invece avuto alcuni contatti positivi con l'ex presidente dietro le quinte e, secondo una persona che conosce i loro rapporti, Obama è rimasto colpito dalle sue capacità di comunicatrice.
Tra i progressisti c'è già chi la considera in grado di vincere la presidenza. Shawn Fain, presidente della United Auto Workers, il sindacato dell'auto che sostiene El-Sayed, ha detto ad Axios che Ocasio-Cortez potrebbe "sicuramente" vincere in uno Stato come il Michigan e conquistare la Casa Bianca: "Si deciderà su chi i lavoratori credono che rappresenterà i loro interessi e chi percepiscono che si batterà per loro".

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Focus America

2 giorni fa

Focus America
2 giorni fa

Un Repubblicano su cinque potrebbe decidere di non votare a novembre

Sondaggi e campagne porta a porta allarmano sempre di più il partito: il 20% della base repubblicana più fedele può restare a casa o votare democratico, soprattutto a causa dell’inflazione e dell’aumento dei prezzi.

Circa un elettore su cinque tra i repubblicani più fedeli rischia di restare a casa a novembre o di votare per i democratici. È quanto emerge da un’analisi di Americans for Prosperity Action, il super PAC conservatore legato al miliardario Charles Koch, citata dal Washington Post a poco più di tre mesi dalle elezioni di metà mandato.

Il dato preoccupa perché arriva in un ciclo elettorale già difficile per il partito. Il gradimento di Donald Trump resta basso e, storicamente, la forza politica che controlla Washington tende a perdere seggi alle elezioni di metà mandato. La novità è che la smobilitazione riguarda ora anche gli elettori più assidui: persone che hanno partecipato a tutte le ultime quattro primarie e a tutte le ultime quattro elezioni generali.

Gli elettori a rischio si concentrano in Iowa, Ohio, North Carolina, Montana, New Hampshire e Michigan. Alcuni affermano che potrebbero rinunciare al voto, altri valutano di sostenere i democratici, soprattutto a causa dell’inflazione e dell’andamento dell’economia. L’analisi combina i risultati dei sondaggi con le indicazioni raccolte durante le campagne porta a porta.

“Si tratta di una fetta ampia”, ha dichiarato al Washington Post Nathan Nascimento, direttore esecutivo di AFP Action. “È un numero che fa paura”. Quel 20% non comprende, peraltro, gli elettori conservatori già a bassa propensione al voto, ovvero quelli che si presentano solo quando Trump è sulla scheda ma disertano le altre consultazioni. Mobilitarli rappresenta un problema diverso e altrettanto serio.

Midterm 2026

La base repubblicana si raffredda

Un'analisi di AFP Action, il super PAC della rete Koch, stima che circa un elettore repubblicano su cinque tra i più assidui rischi di restare a casa a novembre — o di votare per i democratici.

Grafica di FocusAmericaLuglio 2026

Gli elettori più fedeli del partito

1 su 5 rischia di non votare alle elezioni di metà mandato o di passare ai democratici

La stima riguarda i fedelissimi: elettori che hanno partecipato a tutte le ultime quattro primarie e a tutte le ultime quattro elezioni generali.

Il divario

I democratici sono molto più motivati

Vantaggio democratico tra gli elettori «certi di votare», oggi e alla vigilia dell'ondata blu del 2018.

2018

+0 pt
2026

+0 pt
Nel 2018, con un divario di appena 2 punti, i democratici riconquistarono la Camera guadagnando 40 seggi.

Voto generico per il Congresso — elettori registrati

DEM

REP

Tra i soli elettori «assolutamente certi» di votare il vantaggio democratico sale a 8 punti: 53% contro 45%.

37%

Approvazione di Trump al 37% tra gli adulti americani. Storicamente, il partito che controlla la Casa Bianca perde seggi alle elezioni di metà mandato.

La mappa del rischio

Sei Stati sotto osservazione

Dove si concentrano gli elettori fedeli a rischio smobilitazione, secondo il porta a porta di AFP Action.

IA
Iowa
2 corse aperte

OH
Ohio

NC
North Carolina

MT
Montana

NH
New Hampshire

MI
Michigan

In Iowa, Stato ormai considerato solidamente repubblicano, sia la corsa per il governatorato sia quella per il Senato restano aperte e competitive. Il gruppo più a rischio: uomini sotto i 40 anni, preoccupati per economia e prezzi.

Le cause

Perché la base è fredda

Tocca ogni voce per il dettaglio.

1Inflazione ed economia+
È il motivo più citato nel porta a porta, insieme alla guerra in Iran. Dopo la proroga dei tagli fiscali del 2025, il Congresso non ha approvato altre misure significative contro l'aumento del costo della vita.

2Il SAVE America Act bloccato+
La legge simbolo sull'obbligo di documento per votare è passata alla Camera a febbraio, ma al Senato mancano i 60 voti per superare il filibuster democratico.
SÌ218 NO213

3Un tesoretto da 400 milioni fermo+
Il comitato MAGA Inc. ha raccolto 400 milioni di dollari, ma il fondo resta quasi intatto e tra i donatori cresce il malumore. I senatori chiedono a Trump di usarlo per mobilitare gli elettori meno assidui.

Il tentativo di rilancio: la convention di metà mandato del partito, in programma il 9 e 10 settembre a Dallas.

Fonte: Washington Post; sondaggio Washington Post-Ipsos, 8–13 luglio 2026; AFP Action
Dati a luglio 2026

Il divario nell’entusiasmo

Un sondaggio del Washington Post e di Ipsos mostra che la quota di democratici certi di votare a novembre supera ormai di dieci punti quella dei repubblicani. Nel voto generico per il Congresso, invece, il vantaggio democratico si ferma a tre punti, 48% contro 45%, mentre l’approvazione di Trump resta al 37%. Se il divario nella propensione al voto non si ridurrà, potrebbe risultare decisivo.

Mitchell Brown, sondaggista repubblicano dello studio Cygnal, colloca l’entusiasmo democratico sui livelli del 2018, quando il partito riconquistò la Camera dei Rappresentanti. I repubblicani, al contrario, appaiono molto meno motivati rispetto ad allora. “Non è che i democratici stiano superando le attese: sono i repubblicani che stanno andando peggio del previsto”, ha spiegato.

Secondo Brown, il gruppo più a rischio è quello degli uomini sotto i quarant’anni, preoccupati soprattutto per l’economia e per l’aumento dei prezzi. È lo stesso segmento che contribuì in modo decisivo alla vittoria di Trump nel 2024, anche in alcuni degli Stati in bilico che torneranno al voto quest’anno.

La tensione è particolarmente evidente in Iowa, dove sia la corsa per il governatorato sia quella per un seggio al Senato sono aperte e competitive, nonostante lo Stato sia ormai considerato solidamente repubblicano. Durante una sessione porta a porta di AFP Action a Urbandale, sobborgo di Des Moines, diversi elettori hanno criticato la guerra in Iran e l’inflazione; alcuni hanno persino dichiarato di essere pronti a votare democratico in autunno.

Gli strateghi repubblicani ritengono che il quadro possa cambiare quando la campagna entrerà nel vivo. Contano inoltre sul ridisegno dei collegi promosso da Trump, senza precedenti per ampiezza, che dovrebbe limitare le perdite garantendo al partito un vantaggio strutturale. “I repubblicani sono uniti, all’attacco e dispongono del più grande tesoro elettorale nella storia del partito”, ha dichiarato Natalie Baldassarre, portavoce del Republican National Committee, secondo cui gli elettori hanno ben chiara la posta in gioco a novembre.

Il nodo della mobilitazione

A Washington, però, il partito resta paralizzato dalle divisioni interne, che gli hanno impedito di approvare alcuni dei suoi provvedimenti simbolo. Tra questi c’è il SAVE America Act, la proposta di legge che prevede l’obbligo di esibizione di un documento d’identità per votare e di una prova della cittadinanza per iscriversi alle liste elettorali.

La Camera dei Rappresentanti lo ha approvato a febbraio con 218 voti contro 213, ma al Senato i repubblicani non dispongono dei 60 voti necessari per superare l’ostruzionismo (“filibuster”) dei democratici. Trump ha quindi attaccato pubblicamente i vertici del partito per il ritardo. Dopo la legge del 2025 che ha prorogato i tagli fiscali, inoltre, il Congresso non ha più approvato misure significative contro l’aumento del costo della vita.

“Dobbiamo fare qualcosa per rimotivare la nostra base”, ha ammesso Ron Johnson, senatore repubblicano del Wisconsin, che tornerà davanti agli elettori soltanto nel 2028. A suo giudizio, molti sostenitori fedeli ritengono che i parlamentari del partito non si siano impegnati abbastanza. Abigail Jackson, portavoce di Trump, ha definito la legge elettorale una priorità assoluta e ha assicurato che l’amministrazione continua ad attuare l’agenda del presidente sui prezzi, dal costo dei farmaci a quello della benzina.

Altri senatori chiedono a Trump di sfruttare la propria piattaforma e i 400 milioni di dollari raccolti dal comitato MAGA Inc. per mobilitare gli elettori meno assidui, considerato che il presidente ottiene risultati migliori quando compare personalmente sulla scheda. Kevin Cramer, senatore del North Dakota, ha raccontato di aver affrontato il tema con Trump nello Studio Ovale la settimana scorsa. “Lo faranno, se approvate il SAVE America Act”, avrebbe risposto il presidente. Il fondo, intanto, resta quasi intatto e tra i donatori cresce il malumore per il mancato impiego delle risorse.

La Casa Bianca punta anche sulla convention di metà mandato, in programma il 9 e 10 settembre a Dallas, per rilanciare l’entusiasmo. Thom Tillis, senatore del North Carolina che ha rinunciato a ricandidarsi, ritiene che alla fine la base tradizionale andrà comunque alle urne. Teme però che l’economia e l’inflazione abbiano compromesso l’immagine del partito tra i moderati e che la guerra in Iran stia diventando un ulteriore peso elettorale. “La domanda è se la coalizione che appartiene soltanto al presidente potrà essere mobilitata per votare anche per gli altri”, ha concluso.

Elezioni e Politica 2026 reshared this.

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Rifondazione Comunista

2 giorni fa

Rifondazione Comunista
2 giorni fa

Maurizio Acerbo alla festa della Cgil Massa Carrara (26.7.2026) home.rifondazione.eu/2026/07/2… #Evidenza

Maurizio Acerbo alla festa della Cgil Massa Carrara (26.7.2026)

intervento di Maurizio Acerbo alla festa della Cgil Massa Carrara (26.7.2026)

Spcnet.it

2026-07-27 10:13:44

PHP-FPM: perché pm static batte dynamic e ondemand sui server ad alto traffico

Il process manager sbagliato è spesso il vero collo di bottiglia di PHP

Quando un’applicazione PHP inizia a rallentare sotto traffico reale, la prima cosa che si tende a ottimizzare è il codice: query più efficienti, cache applicativa, opcache. Tutte cose giuste, ma c’è un parametro a monte che viene sistematicamente sottovalutato e che, su un server con traffico costante, può pesare quanto tutto il resto messo insieme: il process manager (PM) di PHP-FPM.
La quasi totalità delle installazioni lascia pm impostato su dynamic, il valore di default, oppure viene consigliato di passare a ondemand quando la memoria disponibile è scarsa. Per un server che riceve traffico costante e prevedibile, però, esiste una terza opzione quasi sempre trascurata: pm = static. In questo articolo vediamo perché, come calcolare i parametri corretti e in quali scenari conviene davvero.
Le tre modalità del process manager

PHP-FPM gestisce un pool di processi worker che eseguono lo script PHP per ogni richiesta. Il parametro pm nel file di configurazione del pool decide come questi worker vengono creati e distrutti nel tempo:
dynamic: il numero di processi figli varia dinamicamente in base a pm.max_children, pm.start_servers, pm.min_spare_servers e pm.max_spare_servers. All’avvio del servizio vengono lanciati pm.start_servers worker, poi il pool si espande e si contrae seguendo il carico.
ondemand: i processi vengono avviati solo quando arriva una richiesta, invece di essere già pronti all’avvio del servizio come accade con dynamic. Ottimo per il risparmio di memoria, meno per la latenza sul primo hit.
static: il numero di processi figli è fisso, determinato unicamente da pm.max_children. Nessuna logica di scaling: i worker vengono creati all’avvio e restano attivi.
La documentazione ufficiale di PHP elenca tutte le direttive globali di php-fpm.conf, ma la scelta tra queste tre modalità è più una questione di architettura del server che di singola direttiva.
Un parallelo utile: il governor della CPU

Chiunque abbia mai armeggiato con le impostazioni di risparmio energetico della CPU (CPUFreq governor, presenti sia su *nix che su Windows) riconoscerà lo stesso identico compromesso:
ondemand: scala la frequenza dinamicamente in base al carico corrente, saltando rapidamente alla frequenza massima per poi scendere durante i periodi di inattività.
conservative: scala la frequenza in modo più graduale rispetto a ondemand.
performance: mantiene sempre la CPU alla frequenza massima.
Il compromesso è lo stesso che si ritrova in PHP-FPM: un’impostazione privilegia la reattività immediata, le altre il risparmio di risorse durante i periodi di inattività. Con il governor performance, i core mantengono la frequenza massima invece di scalare verso il basso in idle: è un boost di prestazioni relativamente sicuro, il cui costo dipende quasi solo dai limiti termici della CPU. Lo stesso principio, applicato ai processi PHP-FPM invece che ai cicli di clock, è ciò che rende pm = static efficace su un server sotto carico costante.
Usare pm static per il massimo delle prestazioni

L’impostazione pm = static dipende fortemente dalla memoria libera disponibile sul server. Se la memoria è scarsa, ondemand o dynamic restano scelte più sicure. Se invece la memoria è disponibile, static elimina gran parte dell’overhead di gestione del pool impostando il numero di worker al massimo che il server può sostenere.
In pratica, pm.max_children con static va calcolato come il numero massimo di processi PHP-FPM che possono girare senza generare pressione sulla memoria disponibile o sulla cache del sistema, e senza saturare le CPU con una coda di operazioni PHP-FPM in attesa.
Un caso reale: un server con 32 GB di RAM installata, pm = static e pm.max_children = 100, usa un massimo di circa 10 GB. Anche con circa 200 utenti attivi negli ultimi 60 secondi (dato preso da Google Analytics), circa il 70% dei worker PHP-FPM resta idle. Questo è precisamente il punto: PHP-FPM lavora sempre alla capacità massima configurata, indipendentemente dal traffico istantaneo, e i worker idle restano pronti a rispondere immediatamente ai picchi di traffico invece di dover attendere che il process manager ne generi di nuovi (e poi li termini dopo che pm.process_idle_timeout scade).
Calcolare pm.max_children, non indovinarlo

Il passaggio più importante, spesso saltato, è misurare invece di stimare a occhio. Prima si misura la dimensione media residente (RSS) di un worker PHP-FPM sotto carico reale:
ps --no-headers -o rss -C php-fpm | awk '{ sum += $1; n++ } END { print sum/n/1024 " MB" }'
A questo punto si divide la memoria che si è disposti a dedicare a PHP-FPM per questo valore medio. Se un worker occupa in media 60 MB e si vogliono allocare 6 GB a PHP-FPM, il calcolo è circa pm.max_children = 100 (6144 / 60). È fondamentale lasciare margine per il sistema operativo, il web server e il database: non va mai assegnata a PHP-FPM tutta la RAM fisica disponibile.
Da qui si procede per iterazioni: si testa sotto carico reale e si affina il valore osservando uso di memoria, utilizzo CPU e tempi di risposta. Con pm = static, poiché i worker restano già residenti in memoria, i picchi di traffico si traducono in picchi di carico e CPU molto più contenuti, e le medie restano più stabili nel tempo.
Per monitorare i processi attivi in tempo reale si può usare top filtrato per utente:
top -bn1 | grep php-fpm
Impostando anche pm.max_requests a un valore alto (o a 0 per disabilitare il riavvio periodico dei worker) si evita ulteriore overhead di gestione, ma questa scelta ha senso solo su un server di produzione senza memory leak noti negli script PHP. In generale conviene comunque impostare un valore alto ma finito, ad esempio pm.max_requests = 1000, per garantire un riavvio periodico dei worker senza reintrodurre overhead significativo.
Quando usare ondemand e dynamic invece di static

Con pm = dynamic capita spesso di incontrare un warning simile a questo nei log:
WARNING: [pool xxxx] seems busy (you may need to increase pm.start_servers,
or pm.min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 4 idle,
and 59 total children
Il consiglio più comune, in questi casi, è passare a ondemand. Su un server costantemente sotto carico, però, questa scelta si ritorce contro: ondemand azzera i worker idle appena il traffico cala, per poi doverli rigenerare non appena il traffico torna a salire, scambiando risparmio di memoria con latenza di spawn esattamente nel momento peggiore. Un timeout di idle molto alto attenua il problema, ma a quel punto conviene semplicemente passare a pm.static con un pm.max_requests elevato.
dynamic e soprattutto ondemand restano invece la scelta giusta in scenari con molti pool PHP-FPM distinti sullo stesso server, ad esempio hosting condiviso con centinaia di account cPanel o siti diversi ciascuno con il proprio pool. In un ambiente con 100+ pool e 200+ domini, dove la maggior parte dei siti riceve pochissimo traffico, static o dynamic sprecherebbero enormi quantità di memoria su worker perennemente idle: ondemand chiude i worker inattivi liberando memoria, motivo per cui è diventato il default in ambienti come cPanel.
Un cenno ai container

Lo stesso ragionamento va adattato quando PHP-FPM gira dentro un container con risorse limitate (ad esempio 0.5 vCPU e 1 GB di RAM) e la scalabilità è orizzontale, tramite orchestrazione (Docker Swarm, Kubernetes). In questi contesti pm.static resta spesso l’unica scelta sensata a livello di singolo container, ma la decisione su quando far partire un nuovo container non può basarsi solo su CPU e memoria: va monitorato anche il numero di processi PHP-FPM attivi rispetto a pm.max_children. Se il pool ha 50 worker configurati e 40 sono già occupati, è il momento di avviare un nuovo container, indipendentemente da quanto CPU e RAM stiano effettivamente segnalando in quel momento. Questo richiede di esporre lo stato di php-fpm status al sistema di autoscaling, valutato a intervalli brevi.
Conclusione

Superata una certa soglia di traffico costante, ondemand e dynamic introducono un overhead di gestione dei processi che una configurazione static ben calcolata elimina alla radice. La regola pratica è semplice da enunciare ma richiede disciplina nell’applicarla: non indovinare pm.max_children, misurarlo a partire dal consumo medio di RSS dei worker sotto carico reale, lasciare margine per OS, web server e database, e poi affinare osservando le metriche reali. Su un server dedicato o una VM con traffico prevedibile, il guadagno in stabilità di CPU e tempi di risposta è concreto. Su hosting condiviso con centinaia di pool a bassissimo traffico, ondemand resta la scelta più razionale. Conoscere il proprio sistema, prima ancora del proprio codice PHP, è ciò che fa la differenza.
Fonte: PHP-FPM tuning: Using ‘pm static’ for max performance, LinuxBlog.io (Hayden James)

PHP-FPM tuning: Using 'pm static' for max performance | LinuxBlog.io
Let's take a quick look at how best to set up PHP-FPM for high throughput, low latency, and more stable CPU and memory use. By default, most setups have
^{Hayden James (LinuxBlog.io)}

#tech @Informatica (Italy e non Italy)

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

N_{Dario Fadda}

2 giorni fa

N_{Dario Fadda}
2 giorni fa

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

A Booby-Trapped Git Repository Can Quietly Leak Files Through Claude Code, Researchers Show
#CyberSecurity
securebulletin.com/a-booby-tra…

a-booby-trapped-git-repository-can-quietly-leak-files-through-claude-code-researchers-show

^{securebulletin.com}

#Cybersecurity

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

N_{Dario Fadda}

2 giorni fa

N_{Dario Fadda}
2 giorni fa

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Nmap su Linux: la guida pratica a scanning e discovery di rete per sistemisti
#tech
spcnet.it/nmap-su-linux-la-gui…
@informatica

Spcnet.it

2026-07-27 10:17:02

Nmap su Linux: la guida pratica a scanning e discovery di rete per sistemisti

Chi amministra server Linux prima o poi si trova a dover rispondere a una domanda apparentemente semplice: “cosa è realmente esposto su questa macchina, e su questa rete?” La risposta corretta non arriva mai da un elenco di regole firewall letto a memoria, ma da una verifica attiva. Nmap (Network Mapper) resta lo strumento di riferimento per questo tipo di verifica: open source, nato nel 1997, ancora oggi il punto di partenza per audit di sicurezza, mappatura di reti e troubleshooting di connettività.
In questo articolo vediamo un percorso pratico per usare nmap in scenari reali di amministrazione sistemi: dalla discovery degli host alla scansione delle porte, fino agli script NSE per individuare vulnerabilità e configurazioni deboli.
Nota importante: esegui scansioni solo su reti e host di tua proprietà o per cui hai autorizzazione esplicita. La scansione non autorizzata può costituire reato in molte giurisdizioni, Italia compresa (accesso abusivo a sistema informatico, art. 615-ter c.p.).
Installazione

Nmap è disponibile nei repository di tutte le distribuzioni principali:
# Debian/Ubuntu
sudo apt install nmap

# Fedora/RHEL/CentOS
sudo dnf install nmap

# Arch/Manjaro
sudo pacman -S nmap

# Verifica
nmap --version
Host discovery: chi è vivo sulla rete

Il primo passo in qualsiasi audit è capire quali host rispondono. Per questo si usa la scansione “ping”, che salta completamente il controllo delle porte:
nmap -sn 192.168.1.0/24
Su una rete locale nmap non si limita all’ICMP: usa il protocollo ARP, molto più veloce e capace di scovare anche dispositivi che ignorano i normali ping. Su reti instradate, invece, combina richieste ICMP echo, TCP SYN sulla porta 443, TCP ACK sulla porta 80 e timestamp ICMP. Il risultato è un inventario rapido e silenzioso di ciò che è realmente connesso, utile ad esempio quando serve scoprire quale indirizzo IP il DHCP ha assegnato a un nuovo dispositivo.
Scansione delle porte

Una volta identificati gli host attivi, il passo successivo è capire quali servizi espongono. Senza opzioni, nmap scansiona le 1.000 porte TCP più comuni e non richiede privilegi root:
nmap 192.168.1.10
Da root, il tipo di scansione predefinito diventa la SYN scan (o “stealth scan”), più veloce perché non completa mai l’handshake TCP a tre vie e lascia meno tracce nei log applicativi:
sudo nmap -sS 192.168.1.10
Le 1.000 porte di default lasciano fuori parecchio. Un’istanza MySQL su una porta non standard, o un demone SSH spostato sulla 2222, restano invisibili. Per una copertura completa:
sudo nmap -sS -p- 192.168.1.10   # tutte le 65.535 porte
sudo nmap -p 22,80,443,3306 192.168.1.10   # porte specifiche
sudo nmap -p 1-1024 192.168.1.10   # un intervallo
Va tenuto d’occhio anche l’UDP, spesso trascurato ma sede di servizi critici come DNS (53), SNMP (161) e NTP (123):
sudo nmap -sU -p 53,161,123 192.168.1.1
Le scansioni UDP sono più lente perché una porta chiusa non sempre genera una risposta esplicita: conviene limitare l’intervallo di porte o armarsi di pazienza.
Version detection e OS fingerprinting

Sapere che la porta 22 è aperta è utile. Sapere che dietro c’è OpenSSH 8.9p1 lo è molto di più, soprattutto per intercettare versioni obsolete durante un audit di sicurezza:
sudo nmap -sV 192.168.1.10

PORT     STATE SERVICE VERSION
22/tcp   open  ssh     OpenSSH 8.9p1 Ubuntu 3ubuntu0.6
80/tcp   open  http    nginx 1.24.0
3306/tcp open  mysql   MySQL 8.0.35
Con --version-intensity (da 0 a 9, default 7) si regola quanto nmap insiste nel probing: abbassarlo a 2-3 velocizza la scansione senza perdere molta precisione sui servizi comuni.
Per un’ipotesi sul sistema operativo, tramite fingerprinting dello stack TCP/IP, serve almeno una porta aperta e una chiusa:
sudo nmap -O 192.168.1.10
Su macchine virtuali o stack TCP personalizzati la stima può essere imprecisa, ma resta un segnale utile per separare rapidamente server Linux, macchine Windows e dispositivi embedded su uno stesso segmento di rete.
Per un quadro completo in un colpo solo (OS detection, version detection, script scanning e traceroute) c’è la scansione aggressiva:
sudo nmap -A 192.168.1.10
Genera molto traffico: da evitare su reti di produzione senza una finestra di manutenzione concordata.
Nmap Scripting Engine (NSE): oltre il semplice port scan

La vera potenza di nmap emerge con NSE, il motore di scripting che esegue controlli automatizzati sugli host scoperti: dalla ricerca di vulnerabilità note alla verifica di configurazioni deboli. Gli script risiedono in /usr/share/nmap/scripts/ e sono organizzati in categorie (default, auth, vuln, discovery, intrusive, safe).
# Vulnerabilità note (categoria più invasiva, usarla con criterio)
sudo nmap --script=vuln 192.168.1.10

# Accesso FTP anonimo
sudo nmap --script=ftp-anon -p 21 192.168.1.10

# Header HTTP (spesso rivelano versioni software o debug info)
sudo nmap --script=http-headers -p 80,443 192.168.1.10

# Open relay SMTP
sudo nmap --script=smtp-open-relay -p 25 192.168.1.20
Un controllo rapido su porta 80/443 con http-headers capita spesso di far emergere header con versioni software esposte inutilmente: una correzione da cinque minuti che chiude una falla di information disclosure.
Output e automazione

Per qualsiasi verifica che vada oltre il controllo estemporaneo, conviene salvare i risultati:
sudo nmap -sV 192.168.1.0/24 -oA scan_results
Il flag -oA genera contemporaneamente output normale (.nmap), XML (.xml, utile per l’integrazione con altri strumenti e dashboard) e formato “grepable” (.gnmap), comodo per il parsing rapido da shell.
Combinazioni utili nel lavoro quotidiano
# Solo porte effettivamente aperte, timing aggressivo su rete affidabile
sudo nmap -sS -T4 --open 192.168.1.10

# Tutti i server SSH su una subnet
sudo nmap -p 22 --open -sV 192.168.1.0/24

# Verifica che MySQL non sia esposto inutilmente
sudo nmap -p 3306 --open 192.168.1.0/24

# Discovery + version scan solo sugli host realmente attivi
sudo nmap -sn 192.168.1.0/24 -oG - | grep "Up" | awk '{print $2}' | sudo nmap -sV -iL -
MySQL esposto senza motivo è uno degli errori di configurazione più comuni e più pericolosi: una scansione mirata come quella sopra richiede due secondi e può intercettare il problema prima che lo trovi qualcun altro.
Nmap ha inoltre sei template di timing, da T0 (paranoico, lentissimo) a T5 (aggressivo): T3 è il default bilanciato, T4 va bene su reti locali affidabili, mentre su VPN o collegamenti lenti conviene scendere a T2 per evitare falsi negativi dovuti a pacchetti persi.
Porte filtrate: un segnale, non un fastidio

Nmap distingue tre stati: open, closed e filtered. Quest’ultimo indica che un firewall o un packet filter sta bloccando silenziosamente la sonda. Se compaiono molte porte filtrate su un server che non ti aspetti sia protetto da firewall, vale la pena indagare: potrebbe essere ufw, firewalld, un ruleset nftables o un security group del provider cloud. In ogni caso, è un’indicazione da non ignorare, e lo stesso principio vale per i probe di version detection e OS fingerprinting, che un firewall può alterare o azzerare.
Conclusione

Nmap non si impara in un pomeriggio, ma i comandi visti coprono la maggior parte del lavoro quotidiano di un sistemista: discovery degli host, scansione delle porte, identificazione di servizi e versioni, script NSE per approfondire, e output strutturato per automazione o revisione successiva. La sequenza tipica è semplice: si parte con -sn per la discovery, si aggiunge -sV quando servono i dettagli sui servizi, e si porta NSE in campo quando serve scavare più a fondo. Timing prudente in produzione, aggressivo nel proprio lab: è una distinzione che vale la pena interiorizzare prima di lanciare la prima scansione su un ambiente che non si controlla del tutto.
Fonte originale: Hayden James, “nmap on Linux: Guide to Network Scanning and Discovery”, LinuxBlog.io.

nmap on Linux: Guide to Network Scanning and Discovery | LinuxBlog.io
A practical guide to nmap on Linux covering host discovery, port and service scanning, OS detection, NSE scripts, output formats, and real-world command combinations sysadmins actually use.
^{Hayden James (LinuxBlog.io)}

#tech @Informatica (Italy e non Italy)

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Focus America

2 giorni fa

Focus America
2 giorni fa

La Corea del Nord respinge la denuclearizzazione e definisce l’atomica lo "scudo definitivo"

Kim Yo Jong, sorella di Kim Jong Un, dice che lo status nucleare del paese è definitivo e irreversibile. Zelensky sostiene che Mosca ha chiesto a Pyongyang altri 30mila soldati per l’Ucraina.

Kim Yo Jong, sorella del leader nordcoreano Kim Jong Un e una delle figure più influenti del regime, ha respinto le richieste di rinunciare all'arsenale atomico e ha detto che "la deterrenza nucleare è lo scudo definitivo per la sovranità nazionale e la garanzia suprema per difendere la sovranità". La dichiarazione è stata diffusa lunedì dall'agenzia di stampa statale KCNA e usa il nome ufficiale del paese, Repubblica Popolare Democratica di Corea.

Kim ha parlato per criticare la dichiarazione congiunta dei ministri degli Esteri riuniti nel Forum regionale dell'ASEAN, il principale tavolo di sicurezza dei paesi del Sud-est asiatico. Ha aggiunto che lo status nucleare della Corea del Nord è "definitivo e irreversibile" e che "la capacità nucleare sarà aggiornata con costanza senza un momento di stagnazione".

La dichiarazione arriva pochi giorni dopo che il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha sostenuto che la Russia vuole altri 30mila soldati nordcoreani e nuovi lanciatori di missili balistici, senza indicare da dove venisse l'informazione. "Da giugno, nella regione russa di Voronezh, sono in corso i preparativi per accoglierli", ha detto Zelensky.

Funzionari americani e sudcoreani hanno detto che la Corea del Nord fornisce truppe e armi alla Russia per sostenere la guerra contro l'Ucraina. La settimana scorsa la ministra degli Esteri nordcoreana Choe Son Hui ha incontrato il presidente russo Vladimir Putin, che ha ringraziato Pyongyang per il suo sostegno.

Il 27 luglio la Corea del Nord celebra il "Giorno della vittoria", l'anniversario di quello che presenta come il suo trionfo nella guerra di Corea. Pochi fuori dal paese accettano questa versione, ma la data ricorda un fatto: quella guerra non è mai finita formalmente. L'accordo del 1953 era un armistizio e ha lasciato la penisola in uno stato di conflitto sospeso. A firmarlo furono l'Esercito popolare coreano, le forze cinesi e gli Stati Uniti in rappresentanza del Comando delle Nazioni Unite, mentre la Corea del Sud rifiutò.

La responsabilità dell'instabilità nella penisola non è di un solo paese. I test missilistici nordcoreani, l'arsenale in crescita e la retorica aggressiva hanno indebolito la sicurezza regionale. Anche i governi sudcoreani hanno alimentato le tensioni: l'ultimo è quello di Yoon, poi destituito, accusato di aver cercato di provocare un attacco di Pyongyang per giustificare la dichiarazione della legge marziale. La cooperazione militare sempre più stretta con la Russia ha poi rafforzato la tenuta militare ed economica del regime nordcoreano.

Secondo un'analisi pubblicata sul South China Morning Post, la strategia americana verso Pyongyang è sempre più staccata dalla realtà. Per decenni le amministrazioni statunitensi hanno tenuto una linea che mette la denuclearizzazione al primo posto: si aspettano cioè che la Corea del Nord smantelli buona parte del suo programma nucleare prima che possano partire la normalizzazione dei rapporti, l'allentamento delle sanzioni o un processo di pace più ampio. Il risultato è che oggi il paese ha una forza nucleare più sofisticata e più difficile da neutralizzare di prima.

Nel 2018 le stime attribuivano alla Corea del Nord tra le 10 e le 20 testate nucleari assemblate. Oggi la maggior parte delle valutazioni ne conta tra 50 e 60, con materiale fissile sufficiente ad arrivare fino a 90 in tutto. I sette anni di paralisi diplomatica hanno coinciso con la più grande espansione delle capacità nucleari nella storia del paese.

L'occasione mancata più evidente è stata il primo mandato del presidente Donald Trump. I vertici di Singapore del 2018 e di Hanoi del 2019 avvicinarono Washington e Pyongyang come non accadeva da decenni. Una denuclearizzazione completa era probabilmente irraggiungibile già allora, ma un accordo più limitato, che congelasse o frenasse lo sviluppo nucleare e missilistico in cambio di un alleggerimento graduale delle sanzioni, avrebbe potuto rallentare in modo misurabile la modernizzazione militare del paese. I colloqui si interruppero senza alcuna tabella di marcia.

Dopo l'invasione russa dell'Ucraina del 2022 la Corea del Nord ha rafforzato la cooperazione militare con Mosca e ha stabilizzato i rapporti con Pechino, guadagnando margine di manovra e togliendo agli Stati Uniti buona parte della pressione che potevano esercitare. Anche l'impianto delle sanzioni ha perso gran parte della sua efficacia, perché Cina e Russia non le applicano più in modo serio. Nel 2024 Mosca ha posto il veto al rinnovo del mandato del gruppo di esperti dell'ONU che vigilava sul rispetto delle sanzioni, indebolendo il controllo internazionale.

I rapporti tra le due Coree sono al punto più basso da decenni. La rete diplomatica che rese possibili i colloqui del 2018 e del 2019, con Corea del Sud, Singapore e Vietnam nel ruolo di mediatori, oggi non ha equivalenti.

Washington ha fatto capire che le forze americane di stanza in Corea del Sud potrebbero assumere gradualmente un ruolo regionale più ampio, che va oltre la deterrenza verso Pyongyang e comprende il contenimento della Cina. Allo stesso tempo chiede a Seul di pagare una quota maggiore della propria difesa. Per il governo sudcoreano il risultato è una doppia incertezza: un avversario più forte e un'alleanza che potrebbe non avere più la penisola come priorità esclusiva.

Il Giappone sta portando avanti il suo più grande riarmo dal 1945, con più spesa militare e l'acquisto di capacità di attacco a lungo raggio. In Corea del Sud il dibattito su un deterrente nucleare nazionale è diventato sempre meno marginale.

Da quando è tornato alla Casa Bianca il presidente ha detto più volte di voler riprendere il dialogo con Pyongyang e ha elogiato la sua amicizia personale con Kim Jong Un. La Corea del Nord respinge queste proposte informali finché gli Stati Uniti non riconosceranno il suo status di potenza nucleare e non lasceranno cadere la richiesta di denuclearizzazione.

Finché la denuclearizzazione resta il prezzo d'ingresso per trattare, Pyongyang ha pochi motivi per sedersi al tavolo e molti per legarsi ancora di più a Mosca e Pechino. L'alternativa suggerita è smettere di costruire la politica americana attorno all'eliminazione dell'arsenale nordcoreano e considerare una convivenza gestita come obiettivo di breve periodo, lasciando la penisola senza armi nucleari come aspirazione di lungo periodo. Seul ha già cominciato a muoversi in questa direzione con la sua politica di coesistenza pacifica.

Opinion | America’s North Korea strategy needs a dose of reality

Washington’s dogged insistence on denuclearisation first has led to a prolonged deadlock that has only widened Pyongyang’s options.

^{Gabriela Bernal (South China Morning Post)}

Focus America

2026-07-22 20:30:25

Avere le armi nucleari non ti fa vincere una guerra

Le armi nucleari comprano la deterrenza, cioè la capacità di scoraggiare un attacco con la minaccia della rappresaglia. Nient'altro. È la tesi di un'analisi di Tom Nichols pubblicata sull'Atlantic: le guerre in corso in Iran e in Ucraina stanno dimostrando che i due maggiori arsenali atomici del mondo non offrono a Washington e Mosca una via d'uscita vittoriosa dai conflitti regionali. Henry Kissinger diceva spesso che le armi nucleari sono "armi in cerca di una dottrina" e per Nichols la ricerca è finita a mani vuote: oltre alla deterrenza, non c'è niente.
Stati Uniti e Russia stanno infliggendo danni enormi ad avversari militarmente molto più deboli senza raggiungere i loro obiettivi. Intanto Washington spende quasi mille miliardi di dollari per modernizzare il proprio arsenale atomico senza che nessuno abbia spiegato cosa il Pentagono debba farne: la scorsa primavera l'amministrazione Trump ha deciso di non aggiornare la Nuclear Posture Review, il documento che illustra al Congresso e all'opinione pubblica la politica nucleare americana, tenendo valida la versione del 2018. L'attuale sottosegretario alla Difesa con delega alla politica di sicurezza, Elbridge Colby, scrisse nel 2013 che gli Stati Uniti dovrebbero tenere aperta l'opzione di rispondere con armi termonucleari a un grave attacco informatico.
La Guerra Fredda, ricorda Nichols, ha insegnato che la deterrenza strategica mantiene la pace tra le potenze nucleari, ma anche che quelle stesse armi sono quasi inutili nei conflitti regionali. In Corea i militari presentarono a Harry Truman e a Dwight Eisenhower piani per colpire obiettivi in Asia orientale, Cina compresa, ma entrambi i presidenti si tirarono indietro per il rischio di una guerra con l'Unione Sovietica. In Vietnam il senatore Barry Goldwater propose di usare l'atomica per defoliare le giungle e scoprire le linee di rifornimento nemiche, un'idea che contribuì alla sua sconfitta elettorale, mentre durante l'assedio di Khe Sanh l'esercito preparò all'insaputa del presidente Lyndon Johnson un piano per usare le armi nucleari come ultima risorsa: quando lo scoprì, Johnson si infuriò e lo fece cancellare. Nel 1969 Richard Nixon chiese piani per colpire la Corea del Nord dopo l'abbattimento di un aereo da ricognizione americano, ma li accantonò perché nessuno sapeva come disarmare Pyongyang senza provocare distruzioni su vasta scala e rischiare un'escalation. Nella guerra del Golfo del 1991 l'opzione nucleare non fu mai presa sul serio: il generale George Lee Butler, allora a capo del comando strategico dell'aviazione americana, disse poi che gli studi interni avevano già bollato una campagna nucleare contro l'Iraq come "militarmente inutile e politicamente assurda".
Quando invase l'Ucraina all'inizio del 2022, Vladimir Putin ordinò con grande clamore di mettere le forze nucleari strategiche russe in "regime speciale di servizio di combattimento", parole che secondo Nichols non avevano alcun significato militare: nessun segnale di una maggiore allerta nucleare russa è mai emerso. Da allora Putin è rimasto volutamente vago sulla dottrina che prevede l'uso dell'atomica solo contro minacce "critiche" alla sovranità e all'"integrità territoriale" della Russia e ha lasciato le minacce esplicite ai suoi portavoce. Per Nichols Mosca non ha vere opzioni nucleari in Ucraina: il vento soffia dall'Ucraina verso la Russia e un'esplosione rischierebbe di avvelenare gli stessi russi, gli Stati Uniti di Joe Biden avevano minacciato una risposta militare massiccia e la Cina ha avvertito che l'uso dell'atomica segnerebbe la fine del suo sostegno. Nemmeno il trasferimento di testate in Bielorussia nel 2023 ha prodotto qualcosa: l'unico a cambiare idea è stato il dittatore bielorusso Alexander Lukashenko, che la scorsa settimana ha annunciato che il suo paese non parteciperà a operazioni contro l'Ucraina, mentre le testate restano lì, in deposito, "di poca utilità per chiunque". La guerra è al quarto anno, le forze russe subiscono perdite immense e l'Ucraina colpisce obiettivi in profondità nel territorio russo, compresa la capitale: quando il presidente Donald Trump la scorsa settimana ha chiesto a Volodymyr Zelensky se fosse disposto ad andare a Mosca per parlare con Putin, il presidente ucraino ha risposto: "È difficile. Ci sono molti droni ucraini lì. È molto pericoloso".
Gli iraniani, scrive Nichols, stanno infliggendo un'umiliazione simile agli americani. Trump ha lanciato più volte minacce interpretabili come nucleari: il 7 aprile ha scritto che se l'Iran non avesse accettato le richieste americane, compresa la riapertura dello stretto di Hormuz, "un'intera civiltà morirà stanotte, per non tornare mai più". Solo le armi nucleari possono cancellare una nazione in una notte e Nichols definisce quella minaccia "genocida": l'Iran non si mosse, mentre arrivarono condanne da tutto il mondo, compresa quella di Leone XIV, il primo papa americano. Il giorno dopo Trump fece marcia indietro sostenendo, senza fondamento, che Teheran aveva presentato "una base praticabile su cui negoziare". A maggio ci riprovò: "Se non ci sarà un cessate il fuoco, dovrete solo guardare un grande bagliore levarsi dall'Iran". Di nuovo, il mondo reagì e l'Iran no. Per Nichols le minacce di distruzione totale di Trump "non significano nulla" e tendono ad arrivare proprio quando sta per cedere, come un modo per "coprire le sue ritirate".
Anche se Trump facesse sul serio, i costi politici ed economici dell'uso di un'arma nucleare supererebbero di gran lunga i benefici: un numero molto alto di vittime, ricadute radioattive sui paesi alleati e una regione, insieme a gran parte del mondo compresa la NATO, schierata contro gli Stati Uniti. Iran e Ucraina sono inferiori per ogni misura di forza militare, eppure, scrive Nichols, Stati Uniti e Russia "stanno affrontando sconfitte storiche": le guerre convenzionali sono facili da perdere, perché infliggere danni è semplice e controllare il territorio è difficile.
L'amministrazione Trump sostiene che considererebbe l'uso dell'atomica solo "in circostanze estreme per difendere gli interessi vitali degli Stati Uniti, dei suoi alleati e partner". Ma cosa sia una circostanza estrema, si chiede Nichols, non è chiaro: gli Stati Uniti stanno perdendo una guerra contro l'Iran, eppure una sconfitta nel Golfo non minaccia la loro esistenza, mentre un grande esercito russo combatte nel mezzo dell'Europa e Washington lavora per sconfiggerlo senza il coinvolgimento diretto delle forze NATO.
La prima lezione che Nichols trae è che le armi nucleari non possono sostituire la potenza convenzionale: la Cina sa che gli Stati Uniti hanno l'atomica, ma ciò che Pechino deve vedere nel Pacifico sono navi, aerei e soldati. La guerra con l'Iran ha svuotato le scorte americane di munizioni convenzionali, non quelle di bombe nucleari. La seconda è abbandonare la mentalità da Guerra Fredda: gli Stati Uniti si riservano ancora il diritto di usare per primi l'atomica, un retaggio di quando la NATO temeva di essere travolta dai carri armati sovietici, mentre oggi sarebbe la Russia a perdere rapidamente una guerra convenzionale contro l'alleanza. Per Nichols una dichiarazione di "non primo uso", cioè l'impegno a non ricorrere per primi alle armi nucleari, ancorerebbe la strategia americana alle realtà del ventunesimo secolo, insieme alla rinuncia alle testate tattiche ancora immagazzinate in Europa. La terza è una revisione completa della strategia di difesa: per Nichols l'approccio "sconsiderato e paranoico" di Trump, che tratta il mondo intero come potenzialmente ostile, "ha lasciato gli Stati Uniti meno sicuri e il mondo meno stabile".
L'amministrazione va però nella direzione opposta: si è ritirata dal trattato del 1987 sulle forze nucleari intermedie, vuole installare un nuovo missile da crociera a testata nucleare sui sottomarini e mettere armi atomiche sulle future corazzate "classe Trump", riportandole sulle navi di superficie americane per la prima volta dai primi anni Novanta. Nichols non si aspetta riforme finché Trump è in carica, ma invita il prossimo Congresso a cominciare a cancellare le richieste nucleari del Pentagono: "Una corsa alle spese nucleari da Guerra Fredda è bastata".

Russia and America Are Rediscovering the Limits of Nuclear Weapons
They buy deterrence. That’s about it.
^{Tom Nichols (The Atlantic)}

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Volt Italia

2 giorni fa

Volt Italia
2 giorni fa

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Quest’estate, prenditi il tempo di andare oltre gli slogan e le semplificazioni 🔥

La politica ha bisogno di domande, dati, confronto e proposte da comprendere, discutere e anche criticare. Per questo Volt Italia ha scelto di raccontarla attraverso due podcast diversi e complementari.

Con Purple Pills approfondiamo il programma e le proposte di Volt, partendo dai problemi, dalle cause e dalle soluzioni che vogliamo costruire per l’Italia e per l’Europa.

Con Volt Incontra apriamo il confronto con esperte, esperti, amministratrici, amministratori e realtà della società civile, raccogliendo esperienze e punti di vista capaci di arricchire il dibattito pubblico.

Ascolta il podcast Purple Pills su Spotify:
open.spotify.com/show/033AwKjD…

Guarda le video interviste del podcast Volt Incontra su YouTube:
youtube.com/playlist?list=PLVc…

Poi dicci cosa ne pensi: una politica migliore comincia anche dall’ascolto 💜

#PodcastItaliani #PodcastPolitica #PoliticaItaliana #Informazione #Approfondimento #EuropaFederale #Volt #VoltItalia #VoltEuropa

Volt incontra

Volt Incontra è il video-podcast di Volt Italia dedicato al dialogo con esponenti politici, esperti, attivisti, amministratori e protagonisti della società c...

^{Volt Italia (YouTube)}

#Volt #informazione #VoltItalia #Approfondimento #podcastitaliani #politicaitaliana #europafederale #volteuropa #podcastpolitica

Elezioni e Politica 2026 reshared this.

in reply to Volt Italia

Elena Brescacin

in reply to Volt Italia 2 giorni fa

Sì ma porca miseria... Perché non andare su castopod? Podcast federati? Compatibili anche con le big/bug tech.

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Rifondazione Comunista

2 giorni fa

Rifondazione Comunista
2 giorni fa

Tutti gli integralismi addolorano e uccidono home.rifondazione.eu/2026/07/2… #Approfondimenti

Tutti gli integralismi addolorano e uccidono

di Fabiomassimo Lozzi – Addolora vedere la comunità LGBTQ+ ancora una volta diventare il bersaglio del peggior fondamentalismo religioso e addolora ancora di più quando questo avviene in un momento in cui è già nel mirino di molti governi occidentali…

^{administrator (Rifondazione Comunista – Sinistra Europea)}

#Approfondimenti

Elezioni e Politica 2026 reshared this.

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Focus America

2 giorni fa

Focus America
2 giorni fa

Quali proposte della sinistra socialista piacciono agli americani

Nei sondaggi il 71% degli elettori vuole la garanzia federale di un posto di lavoro e il 61% ritiene eccessivi gli aiuti a Israele, ma solo il 13% abolirebbe polizia e carceri.

Il programma dei Democratic Socialists of America, l'organizzazione socialista i cui candidati stanno vincendo primarie democratiche in città e collegi sicuri per il partito, convince gli elettori americani solo a metà. Un'analisi dei sondaggi pubblicata su FiftyPlusOne mostra alcune proposte sostenute da larghe maggioranze, come la garanzia federale di un posto di lavoro o i controlli sulla polizia. Altre sono respinte da otto elettori su dieci, a partire dall'abolizione di polizia e carceri.

Stati Uniti · Socialisti democratici

Il programma dei socialisti americani piace agli elettori solo a metà

I candidati dei Democratic Socialists of America stanno vincendo le primarie democratiche nelle città e nei collegi sicuri. Ma i sondaggi raccolti da FiftyPlusOne mostrano che alcune proposte del loro programma raccolgono larghe maggioranze, mentre altre sono respinte da otto elettori su dieci.

Grafica di FocusAmerica

I due estremi del programma

La proposta più popolare
71%

La proposta più respinta
80%

degli elettori vuole una garanzia federale del posto di lavoro per ogni cittadino adulto

è contrario a chiudere polizia e carceri, con i bilanci delle forze dell’ordine portati a zero

Sono due punti dello stesso programma. Tra loro c’è tutto il resto.

Lo spettro del consenso
Otto proposte, dal consenso più largo al rifiuto più netto
Ogni punto indica di quanti punti percentuali i favorevoli superano i contrari. Sette proposte su otto restano a destra della linea di parità. L’ottava è l’abolizione di polizia e carceri.

← Contrari Parità Favorevoli →

Il governo federale incoraggia la produzione di eolico e solare65% - 9%
Più fondi federali per il trasporto pubblico70% - 18%
Iscrizione automatica di ogni americano a un piano sanitario pubblico52% - 19%
Nascita di uno Stato palestinese indipendente57% - 28%
Abolizione dell’immunità qualificata per gli agenti di polizia54% - 31%
La stessa sanità pubblica, finanziata con un forte aumento delle tasse40% - 29%
Meno fondi alla polizia locale, più ad assistenti sociali e psicologi46% - 38%
Fine di polizia e carceri, con i bilanci delle forze dell’ordine azzerati13% - 80%

Seleziona una proposta per vedere favorevoli e contrari

Il caso della sanità
Il consenso si assottiglia appena la domanda entra nel dettaglio
Il principio della sanità pubblica per tutti parte in vantaggio. Poi arriva il conto delle tasse, poi la rinuncia all’assicurazione privata.

Iscrizione automatica a un piano assicurativo pubblico completo52%
Se fosse finanziato con un forte aumento delle tasse federali40%
Se si dovesse lasciare la propria assicurazione privata, a parità di rata30%

Percentuale di probabili elettori favorevoli, a seconda di come viene formulata la domanda. Sondaggio Tavern Research per Zeteo e il Searchlight Institute, 24-26 giugno 2026.

Capitolo per capitolo
Dove gli elettori seguono i socialisti e dove si fermano
In verde le posizioni su cui l’opinione pubblica sta con il programma, in mattone quelle su cui va nella direzione opposta.

Polizia: vuole un registro federale delle denunce contro i poliziotti72%
Polizia: è contrario a chiudere polizia e carceri80%
Israele: ritiene che il governo spenda troppo in aiuti a Israele61%
Israele: vuole interrompere del tutto il sostegno militare a Israele29%
Energia: vuole che il governo incoraggi eolico e solare65%
Energia: dà la priorità alle rinnovabili sui fossili (era il 79% nel 2020)57%
Lavoro: è favorevole a una garanzia federale del posto di lavoro71%
Trasporti: vuole più fondi federali per il trasporto pubblico70%

Il punto
Nessun capitolo del programma è popolare o impopolare per intero. Sulla sanità agli elettori piace il principio, non il conto delle tasse. Sull’energia vogliono più rinnovabili senza rinunciare al petrolio. Sulla polizia chiedono controlli severi sugli agenti e rifiutano l’abolizione del corpo.

Fonte
Analisi dei sondaggi pubblicata da FiftyPlusOne. Tavern Research per Zeteo e il Searchlight Institute (24-26 giugno 2026); The Argument e Verasight (29 maggio-3 giugno 2026); Morning Consult (1-7 giugno 2026); Pew Research Center (marzo 2026); Gallup (2-16 febbraio 2026); Emerson College (19-20 luglio 2026); Ipsos per il Washington Post (8-13 luglio 2026); Change Research (13-17 luglio 2026); RMG Research per la Napolitan News Service (13-14 luglio 2026); YouGov (autunno 2025).

La sanità pubblica per tutti, quella che negli Stati Uniti viene chiamata "Medicare for all" perché estenderebbe a ogni cittadino il programma sanitario pubblico oggi riservato agli anziani, parte da una posizione favorevole. In un sondaggio di Tavern Research per Zeteo e il Searchlight Institute (24-26 giugno 2026), il 52% dei probabili elettori si è detto favorevole all'iscrizione automatica di ogni americano a un piano assicurativo pubblico completo, contro il 19% di contrari.

Il consenso però si assottiglia quando la domanda entra nel dettaglio. Se si aggiunge che il programma sarebbe finanziato "con un aumento significativo delle tasse federali", i favorevoli scendono al 40% e i contrari salgono al 29%. E davanti alla scelta se lasciare la propria assicurazione privata per un programma federale con rate mensili simili, solo il 30% degli intervistati passerebbe al pubblico, mentre il 70% preferisce restare dov'è.

Il 22% degli americani è favorevole a obbligare le assicurazioni sanitarie a coprire le cure per la transizione di genere, secondo un sondaggio del Pew Research Center, un centro di ricerca demoscopica indipendente, del febbraio 2025. Il programma dei socialisti chiede invece accesso completo e gratuito a queste cure, oltre che a quelle per la salute riproduttiva. Anche sull'aborto il quadro è meno netto di quanto sembri: in uno studio del Program for Public Consultation dell'Università del Maryland (18 giugno-3 luglio 2024), limitare i fondi federali per l'aborto è stato giudicato inaccettabile dal 45% degli intervistati, mentre il 20% lo ha considerato tollerabile e il 35% accettabile.

Il 71% degli elettori è favorevole a un programma "in cui il governo federale garantisca un posto di lavoro a qualsiasi cittadino adulto", secondo un sondaggio di The Argument e Verasight (29 maggio-3 giugno 2026). Il sondaggista Lakshya Jain ha scritto che si tratta di una delle proposte più popolari che abbia mai testato in un sondaggio. Un'analisi di Jacobin aveva già rilevato un sostegno medio vicino al 60%.

Anche gli investimenti pubblici nei trasporti, un altro pilastro del programma, raccolgono consensi. In un sondaggio di Morning Consult per l'associazione delle imprese di costruzioni (1-7 giugno 2026), il 47% ha detto che i fondi federali per strade, ponti e trasporto pubblico andrebbero aumentati, il 32% lasciati invariati e solo il 7% ridotti. Sul solo trasporto pubblico i favorevoli a più fondi salgono al 70%, contro il 18% di contrari.

La quota di americani che considera più importante espandere i combustibili fossili rispetto a eolico e solare è passata dal 20% al 42% in sei anni, mentre chi dà la priorità alle rinnovabili è sceso dal 79% al 57%, secondo un sondaggio Pew del marzo 2026. Il 38% ritiene che il governo federale debba incoraggiare le trivellazioni di petrolio e gas, contro il 28% che vorrebbe scoraggiarle. L'uscita dai combustibili fossili chiesta dai socialisti va quindi nella direzione opposta a quella dell'opinione pubblica, che resta però favorevole alle rinnovabili: il 65% vuole che il governo incoraggi la produzione di energia eolica e solare, solo il 9% che la scoraggi.

Per la prima volta da quando Gallup ha iniziato a misurarlo nel 2001, gli americani dicono di stare più dalla parte dei palestinesi che degli israeliani. Nel sondaggio del febbraio 2026 le opinioni favorevoli su Israele sono al livello più basso dal 1989. Democratici e indipendenti si schierano con i palestinesi, i repubblicani restano nettamente con Israele. Il sostegno a uno Stato palestinese indipendente è al 57%, con il 28% di contrari, il livello più alto dal 2003, anche se la domanda non specifica che quello Stato avrebbe Gerusalemme come capitale, come chiede il programma dei socialisti.

Il 61% dei probabili elettori ritiene che il governo federale spenda troppo in aiuti a Israele, secondo un sondaggio dell'Emerson College (19-20 luglio 2026). Azzerare del tutto quegli aiuti, come chiede il programma dei socialisti, è però un'altra cosa: in un sondaggio Ipsos per il Washington Post (8-13 luglio 2026) solo il 29% degli americani si è detto favorevole a interrompere completamente il sostegno militare a Israele, mentre un altro 26% vorrebbe ridurlo.

Solo il 13% degli elettori è favorevole a "porre fine alle carceri e alla polizia così come esistono oggi, compresi il taglio a zero dei bilanci delle forze dell'ordine e la scarcerazione dei detenuti", contro l'80% di contrari, secondo un sondaggio di Change Research (13-17 luglio 2026). È la richiesta più netta del programma dei socialisti, che indica l'abolizione di polizia e carceri come obiettivo finale. In un sondaggio di RMG Research per la Napolitan News Service (13-14 luglio 2026), il 68% degli elettori ha detto che voterebbe meno volentieri un candidato favorevole a tagliare i fondi alla polizia, contro il 15% che lo voterebbe più volentieri.

L'immunità qualificata, la protezione legale che rende molto difficile fare causa a un agente di polizia per il suo operato, è invece il punto del programma su cui i socialisti sono più in sintonia con l'opinione pubblica. In un sondaggio YouGov dell'autunno 2025 gli elettori si sono espressi per abolirla con 23 punti di scarto, 54 a 31. Il 69% è favorevole a rendere più facile per il governo federale incriminare gli agenti per uso eccessivo della forza e il 72% alla creazione di un registro federale delle denunce contro i poliziotti. Spostare risorse dalla polizia ai servizi sociali divide di più: il 46% è favorevole a destinare meno soldi al proprio dipartimento di polizia e più ad assistenti sociali e psicologi, il 38% è contrario.

Tra le altre proposte del programma, l'investimento in nuove case pubbliche è generalmente popolare, mentre le riparazioni economiche agli afroamericani non lo sono. Piace anche l'idea di ribaltare la sentenza Citizens United, con cui la Corte Suprema ha tolto i limiti alla spesa politica di aziende e gruppi organizzati, mentre il voto con ordine di preferenza, il sistema in cui l'elettore classifica i candidati e le preferenze vengono redistribuite fino a che qualcuno supera la metà dei voti, raccoglie meno consensi. Su altre proposte, come trasformare Washington in uno Stato, le opinioni sono divise.

Nessuno dei grandi capitoli del programma è popolare o impopolare per intero. Sulla sanità il principio piace e il conto delle tasse no, sull'energia gli elettori vogliono più rinnovabili ma non meno petrolio, sulla polizia chiedono controlli severi sugli agenti e rifiutano l'abolizione del corpo.

Israelis No Longer Ahead in Americans' Middle East Sympathies

Israelis no longer lead the Palestinians in Americans' sympathies, with independents' shift toward the Palestinians driving most of the change.

^{Benedict Vigers (Gallup.com)}

Focus America

2026-07-24 10:00:58

Michigan, Wisconsin e Minnesota sono i prossimi test per la sinistra americana

I candidati progressisti hanno vinto una serie di primarie democratiche quest'estate, battendo parlamentari in carica e lanciando nuove figure della sinistra in territori sicuri come New York e il Colorado. Nelle prossime settimane si sposteranno su un terreno più difficile: le primarie in Michigan, Wisconsin e Minnesota diranno se gli elettori democratici degli stati più contesi vogliono mandare candidati di sinistra a elezioni generali dall'esito incerto.
La sinistra del partito ritiene che, con la frustrazione diffusa per le disuguaglianze e il costo della vita, i candidati anti-establishment possano vincere le primarie, portare gli elettori alle urne in autunno e segnalare al partito che deve tornare alle sue radici populiste. "Dobbiamo essere disposti a riconoscere gli errori che ci hanno portato in questa situazione, perché non è solo che Donald Trump ha vinto, è che i democratici hanno perso", ha detto domenica la deputata Alexandria Ocasio-Cortez a un comizio per Abdul El-Sayed, il candidato progressista che sostiene alle primarie per il Senato in Michigan.
L'ascesa di questi candidati preoccupa i democratici moderati, convinti che la base militante del partito rischi di nominare figure destinate a perdere elezioni vincibili. "Rischiamo di perdere corse che potremmo altrimenti vincere se andiamo troppo a sinistra in stati come il Michigan, che ha votato per Donald Trump un anno e mezzo fa", ha detto al New York Times Matt Bennett, cofondatore di Third Way, un think tank democratico centrista.
In Michigan la primaria per il Senato del 4 agosto oppone El-Sayed, ex responsabile della sanità della contea di Wayne sostenuto anche dal senatore Bernie Sanders, alla deputata Haley Stevens, eletta nei sobborghi a nord di Detroit. El-Sayed critica duramente il governo israeliano, propone il "Medicare for all", un sistema di sanità pubblica universale, e sembra avere un leggero vantaggio nei sondaggi. Nella corsa stanno girando decine di milioni di dollari.
Stevens, una moderata filoisraeliana appoggiata dal leader della minoranza al Senato Chuck Schumer, può però contare su un netto vantaggio pubblicitario: la sua campagna ha ricevuto quasi 30 milioni di dollari legati all'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), la più influente lobby filoisraeliana americana, più altri 20 milioni da super PAC, comitati elettorali che possono raccogliere fondi senza limiti, con donatori non dichiarati. I sondaggi indicano che gli elettori neri preferiscono Stevens, mentre El-Sayed punta sui giovani e sull'elettorato più progressista dello stato: l'esito dipenderà da quanto quella massa di denaro sposterà voti e da chi andrà davvero a votare.
In Wisconsin la deputata statale Francesca Hong, 37 anni, socialista-democratica, sta salendo nel campo affollato della primaria per il governatore dell'11 agosto e sostiene che le sue posizioni possano attrarre operai e agricoltori in uno degli stati più contesi del paese. La sua ascesa preoccupa i democratici convinti che un candidato associato al socialismo non possa vincere un governatorato nel cuore del paese, che il partito considera un presidio per le sue ambizioni nazionali.
La vicegovernatrice Sara Rodriguez, considerata da una parte del partito l'alternativa moderata più credibile, si è ritirata dopo le rivelazioni sulla cattiva gestione dei fondi della sua campagna. Il suo ritiro ha spinto David Crowley, capo dell'esecutivo della contea di Milwaukee che aveva già abbandonato la corsa, a rientrare e a incassare subito l'appoggio del governatore uscente Tony Evers. Tutto questo caos potrebbe favorire Hong.
Il Minnesota non è uno stato in bilico: ha due senatori democratici, un governatore democratico e non vota un repubblicano per la presidenza dai tempi di Nixon. La primaria dell'11 agosto per il seggio della senatrice uscente Tina Smith è comunque interessante: la deputata Angie Craig, che dal 2018 difende un distretto del sud dello stato strappato ai repubblicani, sfida la vicegovernatrice Peggy Flanagan, sostenuta da Sanders e dalla senatrice Elizabeth Warren. Craig si presenta come una scelta pragmatica, pronta a sfidare il suo stesso partito; Flanagan l'ha definita una "corporate Democrat", una democratica vicina alle aziende, e dice di essere lei quella disposta alle battaglie più dure. Il governatore Tim Walz resta neutrale.
Le sfide progressiste non riguardano solo le corse statali. A St. Louis l'ex deputata Cori Bush, membro della "Squad", il gruppo delle parlamentari più a sinistra del partito, ci riprova contro il deputato Wesley Bell, che l'aveva battuta nel 2024 con l'aiuto delle forti spese dei gruppi filoisraeliani. In Michigan il deputato Shri Thanedar deve difendersi dalla sfida del deputato statale Donavan McKinney, 34 anni, sostenuto da Sanders e dalla deputata Rashida Tlaib.

Elezioni e Politica 2026 reshared this.

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Focus America

2 giorni fa

Focus America
2 giorni fa

Com'è cambiata la vita di Joe Biden dopo la Casa Bianca

L'ex presidente, 83 anni, è in cura per un cancro metastatico e appare visibilmente fragile. Il 17 novembre, due settimane dopo le elezioni di metà mandato, uscirà il suo libro di memorie.

Joe Biden ha 83 anni, è in cura per un cancro metastatico e diciotto mesi dopo aver lasciato la Casa Bianca vive dentro un cerchio ristretto di parenti, vecchi amici e collaboratori storici. La terapia sembra funzionare, secondo cinque ex collaboratori e altre persone vicine a lui sentite dal Washington Post, ma la malattia e il peso delle cure lo hanno lasciato visibilmente indebolito.

Le giornate dell'ex presidente sono organizzate attorno ai trattamenti, alla famiglia e al tentativo di difendere il proprio lascito politico. A differenza di alcuni predecessori, Biden ha mantenuto un'agenda pubblica ridotta, non ha costruito una grande struttura filantropica o di elaborazione politica e ha faticato a raccogliere fondi per la sua biblioteca presidenziale, l'istituzione che negli Stati Uniti conserva l'archivio di un presidente e ne racconta il mandato. Gli restano così pochi strumenti per incidere sul modo in cui la sua presidenza verrà ricordata.

Il 17 novembre, due settimane dopo le elezioni di metà mandato, uscirà il suo libro di memorie e la sua fragilità diventerà più difficile da tenere lontana dalle telecamere. La data ha inquietato alcuni amici ed ex consiglieri, preoccupati sia per le sue condizioni sia per il rischio che le immagini di un uomo malato riaprano le polemiche del 2024 proprio mentre i democratici provano a trasformare il voto in un referendum sul presidente Donald Trump.

Nel maggio 2025, quattro mesi dopo la fine del mandato, a Biden è stata diagnosticata una forma aggressiva di cancro alla prostata che si era già diffusa alle ossa. È una malattia che si può gestire ma non è considerata guaribile. L'ufficio dell'ex presidente ha reso noto nell'autunno del 2025 che era sottoposto a radioterapia e terapia ormonale e che aveva subito un intervento per asportare cellule tumorali della pelle. Annunciando il libro all'inizio di questo mese, Biden ha detto che le cure stanno andando "molto bene".

Jill Biden ha raccontato in alcune interviste che la diagnosi è arrivata del tutto inattesa e che la famiglia è rimasta sconvolta nello scoprire che il tumore era già al quarto stadio e aveva raggiunto le ossa. Da allora l'ex first lady ha dato una valutazione prudente ma ottimista, dicendo che la terapia funziona e che il marito mantiene una routine regolare.

Da quando ha lasciato l'incarico Biden si è mostrato in pubblico poche volte: ad alcuni eventi del Partito Democratico in South Carolina e in South Dakota e all'inaugurazione della biblioteca presidenziale di Barack Obama, dove è comparso sorridente accanto ad altri ex inquilini della Casa Bianca. "Con tutte le diagnosi che ha avuto, era energico e di buon umore", ha detto al Washington Post Jaime Harrison, ex presidente del Comitato nazionale democratico, parlando della convention del partito in South Carolina a maggio, dove Biden era l'oratore principale e ha affrontato un calendario pieno di appuntamenti. "Non avresti mai detto che era un uomo di 83 anni che combatte contro un cancro".

Le domande sull'età, sulla resistenza fisica e sulla lucidità hanno accompagnato buona parte della presidenza di Biden e alla fine hanno travolto la sua campagna per un secondo mandato. Nel dibattito del 27 giugno 2024 contro Trump ha parlato con voce debole e roca, ha perso più volte il filo del discorso, ha faticato a completare le risposte e a tratti è sembrato incapace di attaccare l'avversario.

I dubbi tra parlamentari, donatori ed elettori democratici sulla sua capacità di reggere una campagna e di restare in carica fino al gennaio 2029 sono diventati una crisi politica aperta. Biden ha respinto in un primo momento le richieste di ritirarsi, attribuendo la prestazione a un raffreddore e alla stanchezza, poi il 21 luglio, dopo più di tre settimane di pressioni, ha chiuso la corsa.

Quell'immagine ha convinto una parte degli elettori di essere stata ingannata, non solo dalla Casa Bianca ma da un establishment democratico che aveva difeso la ricandidatura e scoraggiato una primaria competitiva. Ricostruzioni successive hanno descritto una presidenza organizzata attorno a riunioni più brevi, apparizioni controllate e un ricorso crescente ai consiglieri più stretti come intermediari. Sotto esame è finito anche il modo in cui i collaboratori e la vicepresidente Kamala Harris avevano gestito l'esposizione pubblica del presidente.

I repubblicani usano quelle domande per sostenere che il declino di Biden non sia stato solo un limite personale ma il frutto di un occultamento coordinato dai vertici democratici. Trump ha preso in giro ripetutamente l'età e la lucidità del predecessore e ha sostituito il suo ritratto lungo il colonnato della Casa Bianca con l'immagine di un autopen, la macchina che riproduce la firma di una persona. È un modo per alludere all'accusa, mai dimostrata, che i collaboratori l'abbiano usata per esercitare i poteri presidenziali al posto di un capo dello stato debilitato.

Nei discorsi, nei post e negli aneddoti il presidente torna spesso sulla salute del predecessore, chiamandolo con il soprannome "Sleepy Joe". Secondo un'analisi del Washington Post sui suoi discorsi, interviste, post sui social e altre dichiarazioni pubbliche, il mese scorso lo ha fatto quasi un giorno sì e uno no, contro circa un giorno su cinque nel giugno precedente.

Martedì una corte d'appello federale ha aperto la strada alla Heritage Foundation, un think tank conservatore, per ottenere le trascrizioni con parti oscurate e le registrazioni audio che erano tra le prove usate da un procuratore speciale per descrivere Biden come un "uomo anziano con una memoria scadente". La diffusione di quei materiali può riaccendere il dibattito sulle sue condizioni proprio alla vigilia del voto.

Hunter Biden ha risposto il mese scorso a un critico che aveva attaccato sui social la diagnosi del padre. "Capisco che a qualcuno non piaccia la politica di mio padre e che mi odi perché crede a tutto quello che dice Fox News. Per me va bene, ma mio padre ha il cancro. Come si fa a farne un tema di attacco?", ha scritto.

Molti democratici restano personalmente affezionati a Biden e riconoscenti per i risultati della sua presidenza, ma allo stesso tempo provano a prendere le distanze da una campagna in cui le domande sulla sua salute e sulla scelta di ricandidarsi hanno incrinato la fiducia degli elettori e diviso il partito. "Il presidente Biden ha tutto il diritto di raccontare la sua storia. Ma i candidati democratici si stanno già facendo in quattro per rimediare al danno politico che ha lasciato dietro di sé", ha detto al Washington Post Sawyer Hackett, stratega democratico che ha lavorato alle campagne presidenziali di Barack Obama e Hillary Clinton. "La cosa migliore che Biden potrebbe fare per aiutarli è stare il più lontano possibile dai riflettori".

I collaboratori dell'ex presidente e altri democratici respingono l'idea che la presentazione di un libro possa pesare sul voto di novembre. Ricordano che Biden non decide su nessun dossier da oltre un anno e che si cura dalla sua casa in Delaware.

Harrison sostiene che gli elettori abbiano domande più urgenti sulla salute di chi occupa oggi lo Studio Ovale, che a giugno ha compiuto 80 anni. "Quando c'era Biden il tema veniva amplificato e persino caricaturizzato, ma Trump si addormenta durante le riunioni. Dorme davvero", ha detto. "Eppure è come se fosse un dettaglio. Quell'uomo ha sempre più macchie e segni sulla pelle: qualcosa vuol dire".

La Casa Bianca respinge da sempre queste critiche e assicura che il presidente sta bene.

Dall'aprile 2025 Trump è andato tre volte al centro medico militare Walter Reed, dopo che i lividi persistenti sulle mani e il gonfiore alle gambe hanno attirato l'attenzione. L'ultima visita ha coinvolto 22 specialisti, un numero insolitamente alto, ma il suo medico lo ha dichiarato in "eccellente salute", attribuendo il gonfiore a un'insufficienza venosa cronica e i lividi alle molte strette di mano unite all'uso di aspirina.

Prima che l'età e la malattia lo limitassero, Jimmy Carter ha dedicato decenni all'osservazione elettorale, alla diplomazia, alla sanità pubblica e a Habitat for Humanity, un impegno che ha cambiato la sua reputazione e gli è valso il Nobel per la pace.

Bill Clinton, che compirà 80 anni il mese prossimo, è rimasto molto visibile con una fondazione globale, libri, conferenze a pagamento e campagne elettorali per i democratici, compresa la moglie. George W. Bush si è allontanato dalla politica di parte per occuparsi di veterani, del suo istituto e di pittura. Obama ha scelto le occasioni con più attenzione, dedicandosi a libri, progetti nei media, alla sua fondazione e al centro presidenziale che porta il suo nome.

I sostenitori di Biden stanno raccogliendo fondi per una biblioteca presidenziale in Delaware, pensata come un centro dedicato al servizio pubblico e alla vita civica. La sua fondazione conta di arrivare a circa 11 milioni di dollari entro la fine del 2027, una frazione delle centinaia di milioni raccolte da Bush e da Obama nei primi anni dopo la fine dei rispettivi mandati.

Focus America

2026-07-23 14:30:56

Trump fermo al 39%, democratici nettamente avanti per le midterm: i sondaggi Fox ed Emerson

A poco più di 3 mesi di distanza dalle importanti elezioni di midterm, due sondaggi pubblicati questa settimana da Fox News ed Emerson College Polling, tra gli istituti più accreditati del panorama demoscopico statunitense, delineano un quadro sempre più complesso per i repubblicani. L'approvazione di Donald Trump come presidente resta inchiodata al 39%, mentre i democratici guidano il generic ballot, ossia il voto nazionale per la Camera, con un vantaggio compreso tra 7 e 11 punti.
Secondo la rilevazione di Fox News, condotta dal 17 al 20 luglio su 1.003 elettori registrati, il gradimento del presidente è fermo al 39% per il terzo mese consecutivo: appena un punto sopra il minimo storico del 38% registrato nell'ottobre 2017, durante il suo primo mandato. Il dato è inferiore anche a quello di Barack Obama nella stessa fase del secondo mandato, quando nel luglio 2014 si attestava al 42%. I giudizi dell'operato del presidente sui principali dossier sono tutti negativi: sull'economia il rapporto tra approvazione e disapprovazione è del 33% contro il 67%, sull'inflazione del 27% contro il 73%, sull'Iran del 34% contro il 66% e sull'immigrazione del 42% contro il 57%. Emerson, che il 19 e 20 luglio ha intervistato 1.100 probabili elettori, rileva lo stesso tasso del 39% di approvazione, a fronte di una disapprovazione salita al 57%.
★Midterm 2026 · Due sondaggi a confronto
Grafica di Focus America
Trump non si muove dal 39%. Il vantaggio democratico sì

Fox News ed Emerson College fotografano lo stesso quadro: approvazione del presidente ferma per il terzo mese consecutivo e opposizione avanti nel voto per la Camera con un margine tra 7 e 11 punti.
Approvazione di Trump — Fox News ed Emerson concordano
39%
Piatta da tre mesi, a un solo punto dal minimo storico del 38% toccato nell’ottobre 2017. Obama, allo stesso punto del secondo mandato (luglio 2014), era al 42%.
Generic ballot · Emerson, luglio 2025 – luglio 2026
La forbice del voto per la Camera si allarga: 53% a 42%
Tocca il grafico o passaci sopra per i valori mese per mese
Candidato democratico Candidato repubblicano
Il presidente La Camera Verso il 2028
Un presidente in crisi di consensi
Emerson College, 19-20 luglio 2026 · probabili elettori
39%approva l’operato di Trump
57%lo disapprova (+1 in un mese)
I giudizi sui singoli dossier sono tutti negativi
Fox News, 17-20 luglio 2026 · % di elettori registrati
ApprovaDisapprova
Tre elettori su quattro giudicano negativamente le condizioni dell’economia, un dato stabile da sei mesi. Per il 34% l’inflazione ha causato difficoltà economiche «serie», contro il 26% di un anno fa.
Il voto nazionale per la Camera
Intenzioni di voto per un candidato generico · luglio 2026
Nelle contee in bilico nel 2024 (scarto Trump-Harris entro i 10 punti) il candidato democratico sale al 59% contro il 41%. Il 53% è inoltre la percentuale più alta mai registrata da uno dei due partiti nei sondaggi Fox dal 1996.
Chi è più motivato a votare
Fox News · % di elettori «estremamente motivati» a votare a novembre
Di chi si fidano gli elettori, tema per tema
Fox News · vantaggio in punti percentuali del partito ritenuto più affidabile
← RepubblicaniDemocratici →
Ad aprile sull’immigrazione i repubblicani erano avanti di 8 punti: oggi il tema è passato ai democratici. Per Emerson, inoltre, le minacce alla democrazia sono diventate la prima priorità degli elettori (28%, +10 in un mese), superando l’economia (27%).
La cautela del sondaggista Fox Daron Shaw: parte del consenso democratico si concentra in distretti non contesi. Il GOP potrebbe tenere la Camera anche perdendo il voto nazionale di 2–3 punti; con un distacco di 6–7 punti la maggioranza passerebbe probabilmente ai democratici.
Primarie democratiche: Buttigieg in testa
Emerson · intenzioni di voto per la nomination presidenziale 2028
Primarie repubblicane: Vance e Rubio appaiati
Emerson · un solo punto separa il vicepresidente dal Segretario di Stato
Ossoff, al debutto nella rilevazione, entra subito al 13% grazie al voto maschile (18% tra gli uomini, 8% tra le donne). Newsom e Ocasio-Cortez sono più forti tra le donne; Buttigieg raccoglie il 19% in entrambi i gruppi.
Fonte: Fox News Poll, 17-20 luglio 2026, 1.003 elettori registrati, margine di errore ±3 punti; Emerson College Polling, 19-20 luglio 2026, 1.100 probabili elettori, ±2,9 punti.
Democratici avanti, ma la geografia elettorale impone cautela

Sul voto per la Camera, i due istituti differiscono nell'ampiezza del vantaggio democratico, non nella direzione. Per Fox News, un candidato democratico generico raccoglierebbe oggi il 53% dei consensi contro il 46% di un candidato repubblicano generico: un margine di 7 punti di vantaggio, in crescita rispetto ai 5 di aprile. Il 53% è anche la percentuale più alta mai attribuita a uno dei due partiti nel generic ballot dei sondaggi Fox, iniziati nel 1996.
Sempre per Fox News nelle contee in cui nel 2024 il distacco tra Trump e Kamala Harris era rimasto entro i 10 punti, il vantaggio democratico raggiunge addirittura il 59% contro il 41%. Emerson assegna all'opposizione democratica un margine di vantaggio ancora più ampio: 53% a 42%. "A trainare il significativo vantaggio dei democratici sono in particolare le donne, che dicono di essere pronte a votare a favore di un candidato democratico con un margine di 27 punti, 56% a 39%, mentre gli uomini sono più divisi: il 49% sostiene il democratico e il 44% il repubblicano", ha spiegato Spencer Kimball, direttore esecutivo di Emerson College Polling.
Gli stessi autori del sondaggio Fox invitano tuttavia alla cautela nel tradurre il voto nazionale in seggi. "Anche se questi dati sembrano promettenti per i democratici, parte del loro sostegno si concentra in distretti poco contesi, gonfiando i totali nazionali senza però produrre ulteriori seggi alla Camera", ha osservato il sondaggista repubblicano Daron Shaw, che conduce le rilevazioni di Fox News insieme al suo collega democratico Chris Anderson.
"Le stime migliori che ho visto suggeriscono che il Partito Repubblicano potrebbe conservare la Camera anche se i democratici vincessero il voto nazionale di 2 o 3 punti. Se però il loro vantaggio raggiungesse i 6 o 7 punti, probabilmente riuscirebbero a conquistarla".

A favore dei democratici gioca anche il divario nella motivazione al voto degli elettori: il 68% dei loro sostenitori si dichiara estremamente motivato a votare a novembre, contro il 57% dei repubblicani. Nel campo conservatore, la mobilitazione è sostenuta soprattutto dalla base MAGA, estremamente motivata nel 66% dei casi, mentre tra i repubblicani non MAGA la quota precipita al 41%.
Anche sui singoli temi il quadro premia i democratici. Gli elettori li considerano ora più affidabili su argomenti come disuguaglianza dei redditi, con un vantaggio di 22 punti, sanità (+21), inflazione (+10), economia (+9) e politica estera (+7). I repubblicani conservano invece un margine di vantaggio di 7 punti sulla criminalità. Sull'immigrazione il ribaltamento è netto: ad aprile il Partito Repubblicano era ancora avanti di 8 punti, mentre oggi i democratici sono preferiti di un punto. Emerson registra inoltre un cambiamento nelle priorità dell'elettorato: per la prima volta dall'inizio del secondo mandato di Trump, le minacce alla democrazia sono diventate il tema principale per una pluralità degli intervistati, raggiungendo il 28%, 10 punti in più rispetto a un mese fa. L'economia è scesa invece al 27%.
Buttigieg guida tra i democratici, Vance e Rubio appaiati

Il sondaggio di Emerson guarda anche oltre le midterm, sondando le possibili candidature per la nomination presidenziale nel 2028 in entrambi i partiti. Tra i democratici, l'ex Segretario ai Trasporti Pete Buttigieg è attualmente in testa con il 19%, seguito dal governatore della California Gavin Newsom al 17%. Il senatore della Georgia Jon Ossoff e la deputata progressista Alexandria Ocasio-Cortez sono entrambi al 13%. Più indietro l'ex vicepresidente Kamala Harris all'8%, il governatore del Kentucky Andy Beshear al 7%, quello della Pennsylvania Josh Shapiro al 5% e quello dell'Illinois JB Pritzker al 3%. Gli indecisi sono il 13%.
"Ossoff è stato inserito nel sondaggio sulle primarie democratiche per la prima volta questo mese ed è subito arrivato al 13%, grazie soprattutto al sostegno degli uomini, tra i quali raggiunge il 18%, contro l'8% registrato tra le donne", ha osservato Kimball. Newsom e Ocasio-Cortez risultano invece più forti tra le donne, mentre Buttigieg raccoglie il 19% in entrambi i gruppi. Sul fronte repubblicano, la competizione appare sostanzialmente alla pari tra il vicepresidente JD Vance, al 39%, e il Segretario di Stato Marco Rubio, al 38%. Il governatore della Florida Ron DeSantis e Donald Trump Jr. sono entrambi al 5%, mentre gli indecisi rappresentano il 9%.
Il margine di errore è di ±3 punti percentuali per il sondaggio Fox News, condotto su elettori registrati, e di ±2,9 punti per quello di Emerson, realizzato invece su un campione di probabili elettori.

July 2026 National Poll: Democrats with 11-Point Generic Ballot Advantage - Emerson Polling
Opposition to data centers growing; majority think US spending too much on Israel aid A…Full Release & Results
^{Camille Mumford (Emerson Polling)}

Elezioni e Politica 2026 reshared this.

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Björn Brembs

1 settimana fa (Ricevuto 2 giorni fa)

Björn Brembs
1 settimana fa (Ricevuto 2 giorni fa)

"If we still believe that science is a vocation grounded in argument, curiosity and care, we can’t delegate judgement to machines"

timeshighereducation.com/opini…

#ai #peerreview #academia

AI is not a peer, so it can’t do peer review

If we still believe that science is a vocation grounded in argument, curiosity and care, we can’t delegate judgement to machines, says Akhil Bhardwaj

^{Akhil Bhardwaj (Times Higher Education (THE))}

#ai #academia #peerreview

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

petersuber

1 settimana fa (Ricevuto 2 giorni fa)

petersuber
1 settimana fa (Ricevuto 2 giorni fa)

New study: "We show…that research assessment is driven more by differences between evaluators than by difference in the evaluated research."
arxiv.org/abs/2607.09783

#Academia #Assessment #PeerReview #ScholComm #Universities

Judges matter more than papers in post-publication research assessment

Research assessment relies on expert evaluations, yet human judgement is noisy, and it is unclear whether differences in assessment arise primarily from differences in genuine research quality or from unwanted differences between evaluators.

^arXiv.org

#universities #academia #peerreview #scholcomm #assessment

Questa voce è stata modificata (1 settimana fa)

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

petersuber

1 settimana fa (Ricevuto 2 giorni fa)

petersuber
1 settimana fa (Ricevuto 2 giorni fa)

Would you trust journalism, research, or data from the company that took this contract?

"#ICE to Pay #ThomsonReuters $125 Million to Find ‘Voter Fraud’."
404media.co/ice-to-pay-thomson…

#USPol #USPolitics

404 Media

2026-07-17 15:35:37

ICE to Pay Thomson Reuters $125 Million to Find ‘Voter Fraud’

The Department of Homeland Security (DHS) plans to pay data broker giant Thomson Reuters $125 million for access to its databases of personal data — which includes peoples’ names, addresses, Social Security numbers, ethnicity, social media posts, and geolocation information — to help Immigration and Customs Enforcement (ICE) investigate what it describes as “voters fraud” and immigration fraud, according to procurement documents reviewed by 404 Media. The document says Thomson Reuters is able to let ICE continuously monitor millions of people and entities of interest.
The news comes after President Trump held a conspiracy-laden and unhinged press conference about election security on Thursday, setting the stage for potentially undermining the legitimacy of the upcoming midterm elections. It also follows ICE fatally shooting 2 people in a week.
This post is for subscribers only

Become a member to get access to all content
Subscribe now

ICE to Pay Thomson Reuters $125 Million to Find ‘Voter Fraud’
A new procurement record says ICE wants access to personal data, including names, Social Security numbers, and ethnicity, to investigate in part what the agency calls “voters fraud.” It also plans to use the data to investigate immigration fraud.
^{Joseph Cox (404 Media)}

#ice #USPol #uspolitics #thomsonreuters

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Focus America

2 giorni fa

Focus America
2 giorni fa

Alcune famiglie delle vittime delle Torri Gemelle chiedono di escludere Mamdani dalla cerimonia

Una petizione ha raccolto più di 1.100 firme, almeno 300 di parenti delle vittime. Il sindaco di New York sarà comunque a Ground Zero, il memoriale difende la tradizione non politica della cerimonia

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Una petizione per impedire al sindaco di New York Zohran Mamdani di partecipare alla cerimonia per i 25 anni dagli attentati dell'11 settembre 2001 ha raccolto più di 1.100 firme in poco più di una settimana. Almeno 300 sono di parenti delle vittime. Il sindaco, primo musulmano eletto alla guida della città, ha fatto sapere che sarà comunque presente.

L'iniziativa, rivelata dal New York Post, è rivolta al National September 11 Memorial & Museum, la fondazione che organizza ogni anno la commemorazione e gestisce il memoriale a Ground Zero, il sito delle ex Torri Gemelle nel sud di Manhattan.

Il testo, pubblicato sulla piattaforma Change.org, chiede agli organizzatori di valutare se la presenza di Mamdani sia coerente con le finalità della cerimonia e con le aspettative dei familiari delle 2.977 persone uccise negli attacchi. A promuoverlo è Giovanni Galante, che quel giorno perse la moglie Grace Catherine Galante, insieme ad altri parenti delle vittime come Cheri Sparacio, il cui marito Thomas morì negli attentati.

Il rifiuto di Mamdani di condannare lo slogan "globalize the intifada", che secondo i firmatari incita alla violenza contro gli ebrei, è tra le prime contestazioni elencate. Segue la sua comparsa, durante la campagna elettorale dello scorso anno, accanto all'imam di Brooklyn Siraj Wahhaj. Wahhaj è indicato come co-cospiratore non incriminato nell'attentato al World Trade Center del 1993 e in passato ha chiesto ai suoi seguaci una jihad senza armi e una marcia sulla città di New York.

La petizione contesta anche la nomina di Ramzi Kassem a capo dell'ufficio legale del Comune. Kassem ha difeso Mahmoud Khalil, tra i principali organizzatori delle proteste contro Israele alla Columbia University nel 2024. Tra i suoi assistiti c'è stato anche Ahmed al-Darbi, membro di al-Qaeda che si è dichiarato colpevole per un piano del 2002 contro una petroliera francese.

Mamdani ha poi appoggiato Aber Kawas, candidata al Senato dello stato di New York e come lui iscritta ai Democratic Socialists of America, l'organizzazione socialista della sinistra americana. Kawas aveva descritto l'11 settembre come un attacco compiuto da "un paio di persone". Aveva anche espresso solidarietà ad Ahmed Ferhani, che nel 2012 si è dichiarato colpevole di aver progettato un attentato contro una sinagoga di Manhattan.

Il sindaco ha inoltre definito la "candidata perfetta" Darializa Avila Chevalier, in corsa per il Congresso, che aveva definito gli Stati Uniti una vergogna con un'espressione volgare e si era vantata di avere oltraggiato la bandiera americana usandola per pulirsi le mani.

Alcuni messaggi pubblicati da Mamdani sui social network nel 2015 e riemersi l'anno scorso completano l'elenco. In quei post il sindaco sembrava difendere Anwar al-Awlaki, predicatore di al-Qaeda, attribuendo agli Stati Uniti la responsabilità della sua radicalizzazione. Al-Awlaki era stato imam in moschee di San Diego e della Virginia, dove secondo le autorità americane aveva avuto contatti con tre dei dirottatori dell'11 settembre.

Nel testo c'è anche il padre del sindaco, Mahmood Mamdani, docente di storia africana e del colonialismo alla Columbia University che ha espresso comprensione per gli attentatori suicidi. Un altro punto sono i rapporti del sindaco con Hasan Piker, influencer della sinistra americana secondo cui l'America si meritava gli attacchi. La petizione contesta infine l'affermazione di Mamdani secondo cui anche i musulmani sono stati vittime dell'11 settembre, per l'ondata di islamofobia che ne è seguita.

A luglio Mamdani aveva ipotizzato di fare arrestare il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu durante l'Assemblea generale delle Nazioni Unite di settembre, in base al mandato della Corte penale internazionale. Il presidente Donald Trump aveva risposto garantendo che l'arresto non sarebbe avvenuto.

La fondazione che organizza la commemorazione ha difeso la propria prassi. "Abbiamo lavorato intenzionalmente per mantenere la commemorazione libera dalla politica, perché ricordare le persone che abbiamo perso l'11 settembre non dovrebbe mai essere una questione di parte", ha detto la portavoce Julie Wood.

"Rappresentanti del governo di ogni orientamento politico, compresi tutti i presidenti, i governatori e i sindaci di New York in carica dall'11 settembre a oggi, hanno partecipato alla cerimonia semplicemente per essere testimoni: non prendono la parola e viene chiesto loro di restare in un'area riservata", ha aggiunto Wood. Il memoriale non ha lasciato intendere di volere cambiare questa consuetudine.

Monica Iken-Murphy, tra i fondatori del consiglio di amministrazione del memoriale e vedova di Michael Iken, ucciso negli attentati, ha firmato la petizione ma ha spiegato che la sua posizione non dipende dalle idee politiche del sindaco. Secondo lei ad affiancare i familiari nella cerimonia per il venticinquesimo anniversario dovrebbero essere solo i politici coinvolti fin dall'inizio nella ricostruzione e nell'elaborazione del lutto, come gli ex sindaci Michael Bloomberg e Rudy Giuliani, l'ex senatrice Hillary Clinton e la presidente del Consiglio comunale Julie Menin. "Non voglio che le famiglie si sentano a disagio", ha detto. "Gli altri possono venire un altro giorno, ma lasciamo alle famiglie il loro momento".

Il portavoce del sindaco, Jeremy Edwards, ha confermato che Mamdani sarà alla commemorazione per onorare le famiglie, i sopravvissuti e i soccorritori colpiti dagli attentati. Gli organizzatori della petizione hanno annunciato che si rivolgeranno al Consiglio comunale di New York per ottenere sostegno.

Menin non ha risposto alle richieste di commento, mentre la consigliera del Queens Joann Ariola si è detta disponibile ad aiutarli. "Questo è un sindaco che ha appoggiato candidati ed è stato appoggiato da persone che hanno detto apertamente che l'America si meritava l'11 settembre, quindi capisco perfettamente perché i familiari di chi ha perso i propri cari non lo vogliano lì", ha dichiarato al New York Post.

Exclusive | Families of 9/11 victims want to ban Mamdani from sacred 25th anniversary ceremony at Ground Zero: ‘unwelcome guest’

A group of 9/11 families has started a petition drive demanding NYC Mayor Zohran Mamdani be barred from attending the 25th anniversary ceremony honoring the nearly 3,000 lives lost during the Sept.…

^{Rich Calder (New York Post)}

Focus America

2026-07-21 11:30:15

Trump garantisce che Netanyahu non sarà arrestato negli Stati Uniti

Il presidente Donald Trump ha assicurato che il premier israeliano Benjamin Netanyahu non sarà arrestato negli Stati Uniti quando arriverà a New York, a settembre, per l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Lo ha scritto lunedì 20 luglio su Truth Social, il suo social network, dopo che il sindaco della città aveva sollevato quella possibilità. Netanyahu, ha promesso Trump, "non sarà arrestato, in nessun modo" finché si trova in territorio americano.

A far nascere il caso è stato Zohran Mamdani, sindaco democratico di New York, che nei giorni scorsi aveva ipotizzato di far fermare il premier israeliano durante il vertice del Palazzo di Vetro, il grande raduno annuale dei capi di Stato e di governo che si tiene ogni settembre nella sede dell'ONU. In un'intervista al New York Times, Mamdani ha detto di aver aperto un confronto con l'ufficio legale del Comune per capire se ne avesse il potere, aggiungendo che "il posto di Netanyahu è all'Aia" perché "è un criminale di guerra". Ha però precisato di non voler forzare le norme: "faremo tutto ciò che la legge di New York mi consente di fare".
Il riferimento è al mandato d'arresto emesso contro Netanyahu dalla Corte penale internazionale, il tribunale con sede all'Aia che indaga sui crimini più gravi come genocidio e crimini contro l'umanità. Il mandato, deciso il 21 novembre 2024, accusa il premier israeliano e l'ex ministro della difesa Yoav Gallant di aver usato la fame come arma di guerra e di aver colpito deliberatamente la popolazione civile nella striscia di Gaza. Le contestazioni riguardano la guerra scatenata da Israele dopo l'attacco di Hamas del 7 ottobre 2023. Israele ha sempre respinto le accuse.
Le autorità israeliane e americane hanno bocciato subito l'idea del sindaco. Danny Danon, ambasciatore di Israele alle Nazioni Unite, ha parlato di una minaccia "vuota" e ha accusato Mamdani di fare "teatro politico" per eccitare la sua base più radicale. Non esiste alcuna base legale per un arresto, ha spiegato, ricordando che gli Stati Uniti non riconoscono la giurisdizione della Corte penale internazionale e non fanno parte dello Statuto di Roma, il trattato che l'ha istituita nel 1998. Danon ha citato anche l'accordo del 1947 sulla sede dell'ONU, che impegna le autorità americane a non ostacolare il transito dei rappresentanti degli Stati membri diretti al Palazzo di Vetro.
Sulla stessa linea Mike Waltz, ambasciatore degli Stati Uniti alle Nazioni Unite, che ha definito impossibile un arresto: l'accordo del 1947 garantisce protezioni diplomatiche ai capi di governo in visita e l'autorità federale prevale sulle volontà di un sindaco.
Dietro la vicenda c'è l'ostilità dichiarata dell'amministrazione Trump verso la Corte penale internazionale, che punta a smantellare. Il Segretario di Stato Marco Rubio ha scritto sul Wall Street Journal che Washington vuole evitare un mondo in cui soldati, agenti e leader eletti americani possano essere trascinati davanti a un tribunale internazionale. Nel suo messaggio Trump ha legato la difesa del premier israeliano al suo ruolo nella guerra contro l'Iran, sostenendo che a dover essere arrestati semmai sono i dirigenti di Teheran.
Non tutti i critici di Israele hanno appoggiato Mamdani. Ro Khanna, deputato democratico della California e possibile candidato alla Casa Bianca nel 2028, ha detto a Fox News di ritenere che il caso di Netanyahu debba proseguire in tribunale, ma che l'ONU debba comunque accoglierlo: "può venire all'Assemblea", ha aggiunto, dicendosi contrario a "creare uno spettacolo".
Esponente dell'ala sinistra dei democratici, Mamdani aveva già definito Israele un "regime di apartheid" e l'offensiva nella striscia di Gaza un "genocidio", pur schierandosi più volte contro l'antisemitismo. Netanyahu lo ha accusato di sostenere Hamas, mentre il suo ufficio ha definito la Corte penale internazionale un tribunale fantoccio, privo di giurisdizione sugli israeliani e sugli americani.

Trump says Netanyahu won't be arrested in New York, pushing back on Mamdani
Israel's prime minister, Benjamin Netanyahu, is the target of an arrest warrant issued by the International Criminal Court related to the war on Gaza.
^{Dan Mangan (CNBC)}

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

N_{Dario Fadda}

2 giorni fa

N_{Dario Fadda}
2 giorni fa

☕ CYBERBRIEFING — Lunedì 27 luglio 2026

👉 Leggi tutti gli aggiornamenti delle ultime 24 ore:
ilpuntocyber.rfeed.it/article.…

#newsletter #cybersecurity
@informatica

☕ CYBERBRIEFING — Lunedì 27 luglio 2026 — Il Punto Cyber

☕ CYBERBRIEFING — Lunedì 27 luglio 2026 Il tuo riassunto quotidiano di cybersecurity da leggere con il caffè. 🔴 IN PRIMO PIANO Google corre ai ripari su Chrome: 12 vulnerabilità ad alta gravità corret…

^{Il Punto Cyber}

#Cybersecurity #Newsletter @Informatica (Italy e non Italy)

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Focus America

2 giorni fa

Focus America
2 giorni fa

La rassegna stampa di lunedì 27 luglio 2026

La pausa negli attacchi tra Stati Uniti e Iran fa arretrare il petrolio mentre il Pentagono cambia il conteggio delle vittime; a Seattle una sparatoria di massa, l'ICE punta agli haitiani e i Democratici si dividono su primarie e "America First"

Questa è la rassegna stampa di lunedì 27 luglio 2026

Pausa negli attacchi tra Stati Uniti e Iran, il prezzo del petrolio arretra

Per la seconda notte consecutiva né Washington né Teheran hanno lanciato attacchi, mentre l'Oman lavora a un accordo sul transito nello Stretto di Hormuz per evitare il ritorno a una guerra aperta. La tregua di fatto ha spinto al ribasso le quotazioni del greggio, con il Brent che cede oltre il 4% dopo due settimane di escalation che lo avevano portato sopra i 100 dollari al barile. Gli investitori restano cauti in attesa di una soluzione stabile del conflitto.

Fonti: Financial Times, The New York Times, Semafor

Il Pentagono cambia il modo di riportare le vittime della guerra con l'Iran

Il dipartimento della Difesa ha modificato il proprio sistema di rendicontazione, separando i dati sulle perdite in due pagine web distinte e introducendo una nuova categoria per le operazioni all'estero, una scelta che secondo i critici rende più difficile ricostruire il bilancio complessivo del conflitto. Il database aggiornato indica almeno 14 militari uccisi e oltre 400 feriti nella prima fase della guerra. Un sondaggio CBS News/YouGov mostra intanto che quasi otto americani su dieci ritengono che l'Amministrazione abbia trovato la guerra più difficile del previsto.

Fonti: The New York Times, The Guardian, The Hill

Sparatoria di massa a un festival gastronomico a Seattle

Almeno due persone sono state uccise e altre cinque ferite in una sparatoria avvenuta domenica al Seattle Center, nei pressi dello Space Needle, durante un festival dedicato al cibo. Tra i feriti figura anche un bambino di due anni. Le autorità hanno riferito che al momento non ci sono informazioni su un sospetto o sul movente.

Fonti: The New York Times, The Wall Street Journal, Fox News

L'ICE prepara una vasta operazione contro gli immigrati haitiani

L'agenzia per l'immigrazione e le dogane (ICE) intende intensificare già da questa settimana le operazioni per rintracciare e arrestare gli immigrati haitiani destinati a perdere lo status di protezione temporanea, dopo una sentenza della Corte suprema. Secondo fonti federali citate dai media, l'iniziativa punta a colpire i cittadini haitiani il cui permesso è prossimo alla scadenza.

Fonti: Bloomberg, Fox News

Alcuni Democratici rivendicano la loro versione di "America First"

Un numero crescente di esponenti democratici sta facendo propria una versione dello slogan "America First" in risposta alla guerra condotta dall'Amministrazione contro l'Iran, sostenendo che le risorse pubbliche andrebbero destinate a scuola, sanità e case popolari anziché a conflitti all'estero. La guerra sta scompaginando la politica di una formula un tempo identitaria della destra, dividendo i repubblicani e offrendo un varco a diversi possibili candidati democratici in vista del 2028.

Fonti: Axios

Il calendario delle primarie 2028 divide i Democratici

Un'importante commissione del Comitato nazionale democratico ha votato per aprire le primarie presidenziali del 2028 nella Carolina del Sud, scelta che ha irritato l'ala progressista del partito, dove Bernie Sanders aveva subìto pesanti sconfitte nel 2016 e nel 2020. La decisione, che deve ancora essere ratificata dall'intero comitato, si inserisce in una più ampia contesa tra la sinistra insorgente e l'establishment moderato in vista delle elezioni di metà mandato.

Fonti: Axios

Netanyahu accusa il sindaco di New York Mamdani di "fomentare l'odio"

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha accusato il sindaco di New York Zohran Mamdani di "fomentare l'odio" per averlo definito un criminale di guerra da arrestare in relazione al conflitto a Gaza. Mamdani, pur riconoscendo che la città non ha l'autorità legale per eseguire un mandato della Corte penale internazionale, ha invitato il governo federale a procedere. Netanyahu ha ribadito l'intenzione di recarsi a New York a settembre per l'Assemblea generale delle Nazioni Unite.

Fonti: The New York Times, The Guardian

Paramount congela l'accordo da 111 miliardi di dollari con Warner Bros

Paramount ha sospeso la maxi-operazione da 111 miliardi di dollari per l'acquisizione di Warner Bros, dopo un'intensa settimana di trattative. La pausa apre la strada a una battaglia legale sull'antitrust con diversi Stati, che potrebbe decidere il destino dei due storici gruppi dei media.

Fonti: The New York Times

Le aziende dell'intelligenza artificiale aumentano la spesa per il lobbying a Washington

Le società dell'intelligenza artificiale hanno destinato somme record al lobbying a Washington, con una spesa in crescita da parte di OpenAI, Anthropic, Google e Microsoft. L'aumento riflette la battaglia sempre più intensa sulle regole federali che dovranno governare il settore.

Fonti: Financial Times

Epidemia di ciclospora, la richiesta di Taylor Farms alla Casa Bianca

L'ex commissario della Food and Drug Administration Scott Gottlieb ha dichiarato che l'epidemia di ciclospora non è ancora sotto controllo, pur riconoscendo il buon lavoro dell'agenzia nel circoscrivere i contagi ad alcune aziende agricole del Messico centrale. Gottlieb ha inoltre definito "non conforme alla prassi" il fatto che l'azienda Taylor Farms abbia contattato la Casa Bianca per chiedere di ritardare l'annuncio di un richiamo mentre gli investigatori federali si preparavano a collegarla pubblicamente all'epidemia.

Fonti: The Hill, The Guardian

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

‘Not standard’ for Taylor Farms to ask White House to delay cyclospora recall, ex-FDA head says

Scott Gottlieb responds to report that company contacted the White House seeking to delay a recall announcement

^{Marina Dunbar (the Guardian)}

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Focus America

2 giorni fa

Focus America
2 giorni fa

Vance e i vertici militari frenano Trump sull’escalation in Iran

Il vicepresidente e il generale Dan Caine hanno messo in guardia il presidente sull’esaurimento delle munizioni e sul rischio di vittime civili. Dopo la sospensione dei raid, Teheran ferma gli attacchi. Ma nello Stretto di Hormuz una petroliera colpisce una mina.

Gli Stati Uniti hanno interrotto venerdì notte la campagna di bombardamenti contro l’Iran dopo tredici notti consecutive di attacchi. Le operazioni sono “sospese”, ha dichiarato sabato alla CNN una fonte del Dipartimento della Difesa. Poche ore prima, durante una riunione alla Casa Bianca in cui Donald Trump valutava un allargamento della guerra, il vicepresidente JD Vance e il generale Dan Caine, capo di Stato Maggiore, avevano espresso forti perplessità sull’ipotesi.

Caine ha sollevato soprattutto il problema delle scorte di munizioni. Il generale ha spiegato a Trump e agli altri vertici dell’Amministrazione che le operazioni esaminate erano realizzabili e avrebbero probabilmente raggiunto gli obiettivi militari, ma li ha messi in guardia dalle conseguenze. Quasi tutti i consiglieri presenti hanno riconosciuto che gli Stati Uniti sarebbero stati in grado di condurre un attacco devastante, invitando però il presidente a considerare gli effetti indiretti e a lungo termine di una nuova escalation.

Durante la riunione è stato affrontato anche il rischio di vittime civili su vasta scala. Nell’ultima settimana Trump ha minacciato di colpire infrastrutture iraniane come strade, ponti e centrali elettriche: attacchi che, a seconda degli obiettivi e delle modalità, potrebbero violare il diritto internazionale umanitario.

Un’offensiva di questo tipo provocherebbe vittime e potrebbe privare ampie fasce della popolazione di elettricità, acqua e cibo, è stato spiegato al presidente. I consiglieri hanno inoltre indicato il pericolo di una crisi umanitaria dei rifugiati, di ritorsioni iraniane contro gli impianti energetici e di desalinizzazione del Golfo e di un ulteriore allargamento regionale del conflitto.

Non è chiaro se a determinare la sospensione dei raid siano stati i timori per le scorte, l’allarme sulle conseguenze umanitarie o una combinazione dei due fattori. Non si sa neppure quanto durerà la pausa. “Il presidente Trump ha sempre affermato con coerenza di preferire una soluzione diplomatica, ma continua a mantenere aperte tutte le opzioni nel caso in cui l’Iran prosegua le attività terroristiche nello Stretto di Hormuz o contro i nostri alleati”, ha dichiarato Steven Cheung, direttore della comunicazione della Casa Bianca.

Dopo le sanzioni che hanno messo in ginocchio l’economia iraniana e tredici giorni consecutivi di attacchi contro obiettivi militari, ha aggiunto, Teheran farebbe bene a lavorare a un accordo negoziato.

Guerra Usa-Iran · La pausa dei raid

Dopo tredici notti di raid sull’Iran, Washington si ferma

Nella riunione di venerdì alla Casa Bianca, il vicepresidente Vance e il generale Caine hanno frenato l’ipotesi di allargare la guerra: pesano le scorte di munizioni e il costo umanitario di un attacco alle infrastrutture.

Grafica di FocusAmerica

Il Pentagono: operazioni «in sospeso»

13
notti consecutive di attacchi americani su obiettivi militari iraniani, fino allo stop di venerdì notte

1ª notte 14ª: raid sospesi

Perché la pausa

I due freni emersi nella riunione alla Casa Bianca

Le scorte di munizioni

Il generale Caine ha avvertito Trump: gli obiettivi militari sono raggiungibili, ma le scorte americane restano fortemente ridotte — molte munizioni cedute all’Ucraina, altre consumate contro gli Houthi.

Il senatore Van Hollen: si stanno esaurendo anche gli intercettori che proteggono le truppe nella regione.

Il costo umanitario

Colpire strade, ponti e centrali elettriche — come minacciato da Trump nell’ultima settimana — potrebbe violare il diritto internazionale umanitario, hanno spiegato i consiglieri al presidente.

Quasi tutti hanno riconosciuto che l’attacco sarebbe stato devastante, invitando a valutarne gli effetti indiretti.

L’avvertimento dei consiglieri

I quattro rischi indicati a Trump

1Vittime civili su vasta scala

Un’offensiva sulle infrastrutture provocherebbe vittime e priverebbe ampie fasce della popolazione iraniana di elettricità, acqua e cibo.

2Una crisi dei rifugiati

Il collasso dei servizi essenziali rischierebbe di innescare flussi di profughi su scala regionale, con una crisi umanitaria difficile da contenere.

3Ritorsioni sugli impianti del Golfo

Teheran potrebbe colpire gli impianti energetici e di desalinizzazione dei Paesi del Golfo, vitali per l’acqua e l’elettricità della regione.

4Un conflitto ancora più ampio

Una nuova escalation aumenterebbe il rischio di trascinare nella guerra altri attori regionali, oltre ai Paesi vicini che già ospitano basi americane.

La tregua informale

Due pause speculari, nessun accordo

Washington
«Spazio ai negoziati»

Per l’ambasciatore all’Onu Waltz la pausa serve alla diplomazia. La Casa Bianca però tiene «aperte tutte le opzioni» se l’Iran colpirà nello Stretto di Hormuz o gli alleati.

Teheran
«Attacco per attacco»

L’Iran sospende gli attacchi finché lo faranno gli Usa, dice un alto funzionario a Reuters. Ma definisce la pausa «tattica più che reale» e promette una risposta su vasta scala a nuovi attacchi.

Lo Stretto di Hormuz

Il fronte aperto sulle rotte marittime

La petroliera sulla mina

Una petroliera è stata investita da un’esplosione dopo avere urtato una mina navale, secondo l’agenzia Tasnim: la nave si sarebbe allontanata dalla rotta indicata dall’Iran.

Il contenzioso sull’articolo 5

Per Teheran il Memorandum firmato dopo la guerra le affida rotte di navigazione e sminamento dello Stretto: il ministro degli Esteri Araghchi accusa Washington di averlo violato.

La mediazione dell’Oman

Muscat propone un consorzio regionale per la sicurezza marittima con contributi volontari; l’Iran pretende pagamenti obbligatori. «Qualche progresso» nei colloqui, ma nessuna intesa.

Fonte: CNN, Reuters, Fox News, ABC, Tasnim, The Jerusalem Post — luglio 2026

La tregua informale e il problema delle munizioni

L’ambasciatore statunitense alle Nazioni Unite Mike Waltz ha fornito domenica la versione ufficiale della sospensione: Trump vuole concedere spazio ai negoziati, ha spiegato a Fox News. Le scorte di armamenti americane rimangono tuttavia fortemente ridotte e subirebbero nuove pressioni se gli attacchi riprendessero, come già riferito dalla CNN.

Waltz ha attribuito parte del problema agli aiuti forniti all’Ucraina. “Abbiamo ereditato una situazione difficile, con molte delle nostre munizioni cedute all’Ucraina”, ha detto, ricordando che altri armamenti sono stati impiegati contro gli Houthi e assicurando che il riarmo prosegue attraverso sistemi meno costosi e più rapidi da produrre.

Il portavoce del Pentagono Sean Parnell ha replicato alla CNN che le Forze Armate statunitensi dispongono di tutto ciò che serve per operare nel momento e nel luogo scelti dal presidente.

Teheran ha risposto con una posizione speculare. Un alto funzionario iraniano ha dichiarato domenica a Reuters che il Paese sospenderà i propri attacchi finché gli Stati Uniti faranno altrettanto, secondo il principio dell’“attacco per attacco”, e che il messaggio è già stato trasmesso a Washington.

Lo stesso funzionario ha però definito la pausa “tattica più che reale” e ha avvertito che l’Iran è pronto a una risposta su vasta scala in caso di nuovi raid. Per due settimane Teheran aveva colpito i Paesi vicini che ospitano basi americane, mentre nel fine settimana non sono stati registrati nuovi attacchi.

Anche i democratici insistono sul problema delle munizioni. “Non saremmo mai dovuti entrare in questa guerra insensata e dovremmo porvi fine adesso”, ha dichiarato il senatore Chris Van Hollen ad ABC, durante il programma This Week. Secondo il senatore, gli Stati Uniti stanno consumando gli intercettori necessari a neutralizzare gli attacchi iraniani e a proteggere le proprie truppe nella regione.

La petroliera colpita e il negoziato sullo Stretto

Nello Stretto di Hormuz, intanto, la tensione rimane alta. Una petroliera è stata investita da un’esplosione dopo avere urtato una mina navale, secondo l’agenzia semiufficiale Tasnim, vicina ai Guardiani della rivoluzione. La nave avrebbe colpito l’ordigno dopo essersi allontanata dalla rotta indicata dall’Iran, ma le autorità di Teheran non hanno diffuso comunicazioni ufficiali sull’incidente.

Proprio sul controllo delle rotte marittime si è aperto un nuovo contenzioso. Il Ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi accusa Washington di avere violato l’articolo 5 del Memorandum sottoscritto dopo la guerra, che secondo Teheran attribuisce all’Iran il compito di stabilire i percorsi di navigazione e condurre le operazioni di sminamento.

Iran e Oman, che svolge il ruolo di mediatore, avrebbero comunque compiuto “qualche progresso” sui negoziati per la sicurezza della navigazione, hanno riferito al Jerusalem Post due fonti informate. Non è però chiaro se Teheran accetterà la proposta sul tavolo.

Muscat ha suggerito la creazione di un consorzio regionale incaricato della sicurezza marittima, delle operazioni di ricerca e soccorso e di altre forme di cooperazione, con partecipazione e contributi economici volontari. L’Iran si è finora opposto, chiedendo pagamenti obbligatori e sostenendo che, in loro assenza, alle navi non potrebbe essere garantito il passaggio attraverso lo Stretto.

Il portavoce del Ministero degli Esteri iraniano Esmaeil Baghaei ha confermato che venerdì e sabato si sono svolti a Teheran colloqui con il viceministro degli Esteri dell’Oman. Li ha definiti costruttivi e ha assicurato che, nonostante l’incidente e le tensioni sul controllo delle rotte, il traffico marittimo nello Stretto non ha subito variazioni.

us-iran-strikes-operation

^us.cnn.com

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Focus America

2 giorni fa

Focus America
2 giorni fa

La popolarità di Trump torna di nuovo giù verso i minimi del mandato (26 luglio)

Infornata di sondaggi negativi per la popolarità di Trump che torna a precipitare dalle montagne russe dopo un periodo positivo, con l’approvazione 10 punti più bassa rispetto al primo mandato.

Come ogni domenica, facciamo un resoconto sulla approvazione del presidente Trump, con i cambiamenti occorsi negli ultimi sette giorni.

Questa settimana si registra un nuovo crollo della popolarità di Trump, con tutte le medie analizzate che vanno in una direzione concorde e segnalano una diminuzione netta di 1/2 punti percentuali.

Dopo un periodo più tranquillo che lasciava intravedere qualche segnale positivo, i numeri tornano a precipitare all’improvviso e toccano i livelli minimi di qualche mese fa, con il net rating che si riavvicina al -20.

Questa settimana è stato pubblicato uno dei sondaggi peggiori di sempre per Trump, da parte di American Research Group, con un tasso di approvazione che tocca il 30%.

La situazione per il tycoon continua ad essere negativa, ma rimane migliore rispetto a Joe Biden nella media nello stesso punto del mandato: circa 5 punti in più.

Il tasso di approvazione scende nuovamente al di sotto del 40% nelle medie analizzate, con la disapprovazione che torna invece a salire verso il 60%.

Questi numeri sono fino a otto-dieci punti inferiori rispetto a prima della guerra in Iran e, sul lungo periodo, non si intravedono spiragli positivi: molto dipenderà dagli sviluppi del negoziato con l'Iran, ormai vicino al fallimento, che potrebbe ripercuotersi negativamente sul quadro generale.

Ad ogni modo, il dato è superiore rispetto alla catastrofica media di Joe Biden nel luglio 2022; questo significa che l’approvazione di Trump non è la peggiore di sempre dopo diciotto mesi di presidenza. È di circa dieci punti, invece, la distanza con il suo primo mandato.

Il net rating (la differenza tra tasso di approvazione e tasso di disapprovazione) rimane saldamente in territorio negativo sia per la media di RealClearPolitics (RCP), sia per quella del Silver Bulletin, sia per la nostra di Focus America.

Seguici anche su WhatsApp

Questa settimana le medie registrano trend identici, con Focus America e il sito di Silver che restano complessivamente circa 2-3 punti più bassi rispetto a RCP.

Come già accennato, dopo diciotto mesi alla Casa Bianca, il gradimento di questo secondo mandato si colloca al di sotto rispetto ai primi diciotto mesi del suo primo mandato, ma al di sopra di quello di Biden.

Sondaggi
L’approvazione di Trump e degli altri presidenti
Approvazione netta (approva − disapprova), per giorni dall’insediamento

Presidente
Trump II

Grafici Recap numerico

Facendo un paragone con il passato, grazie ai dati di Focus America, si nota come il dato di apprezzamento di Trump dopo 551 giorni di presidenza (-19,4 secondo la nostra media) sia il più basso tra tutti i presidenti USA dal secondo dopoguerra in avanti nello stesso periodo, ad eccezione appunto di Biden, che con il suo -23,7 attraversava un periodo di grande sofferenza

Risulta indietro, come detto, rispetto al suo primo mandato, in cui era il doppio più popolare, a -9,6.

Sul nostro sito trovate i grafici con il confronto con tutti i primi mandati degli altri presidenti, con una frequenza di aggiornamento pari a 8 volte al giorno.

Il tasso di approvazione di Trump oscilla tra il 39% e il 41%, mentre il tasso di disapprovazione si aggira intorno al 57%-58%.

Nelle prossime settimane monitoreremo l’evoluzione di questa situazione, per cogliere se ci saranno miglioramenti o ulteriori ripercussioni sui numeri con gli sviluppi dei negoziati di pace con Teheran.

Di seguito pubblichiamo una infografica con una selezione delle rilevazioni dei migliori istituti rilasciate nel corso dell'ultima settimana. Per ogni casa sondaggistica sono presenti due numeri percentuali: il primo è il tasso di approvazione, il secondo quello di disapprovazione.

Ricordiamo che, stante la chiusura del sito FiveThirtyEight, abbiamo deciso di utilizzare i numeri del Silver Bulletin, il nuovo sito di Nate Silver, fondatore di 538.

Sondaggi
Gli ultimi sondaggi sulla popolarità di Trump
9 rilevazioni di 9 istituti — 26 luglio 2026

Sondaggi Metodo

Ordina per:Data fineNet Approval

Legenda campioni

Likely Voters · 1 sondaggio
Elettori probabili — campione più ristretto e affidabile

Registered Voters · 5 sondaggi
Elettori registrati al voto

Adults · 3 sondaggi
Tutti gli adulti americani — campione più ampio

Affidabilità
LVRVA

Elaborazione di Focus America su dati dei sondaggi pubblici · Ultimo aggiornamento: 26 luglio 2026

Il sito Silver Bulletin (che fa una propria media aggiustata di tutti i sondaggi, dandone un peso maggiore o minore in base al bias storico e al rating delle firme che li svolgono) segna una media generale di 39% (-0,6) - 57,9% (+0,7). In totale un net approval arrotondato di -18,9 (-1,3).

Il sito RealClearPolitics, invece, che fa una selezione solo di alcuni sondaggi in base all'affidabilità di chi li esegue, segnala una media totale migliore: 41,1% (-) - 57,2% (+1,6). In totale un net rating di -16,1 (-1,6).

La media calcolata da noi di Focus America, invece, è di 38,8% (-1) - 58,2% (+0,9), con un net rating complessivo di -19,4 (-1,9). La metodologia utilizzata è specificata direttamente nella pagina del nostro sito dedicata ai sondaggi sulla popolarità di Trump.

Tracker
L’approvazione di Trump: tre medie a confronto
Andamento giornaliero dall’insediamento

Seleziona fonte
Confronto Silver Bulletin RCP FocusAmerica

Silver Bulletin

RealClearPolitics

FocusAmerica

Clicca qui per vedere i dati aggiornati in tempo reale della popolarità di Trump

How popular is Donald Trump?

Silver Bulletin approval ratings for President Trump — and all presidents since Truman.

^{Nate Silver (Silver Bulletin)}

Questa voce è stata modificata (2 giorni fa)

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Focus America

2 giorni fa

Focus America
2 giorni fa

Zelensky accusa la Russia di passare all'Iran le immagini satellitari delle basi americane

Il presidente ucraino dice che condividerà con Washington le prove: il 19 e 20 luglio quattro basi aeree tra Bahrein, Giordania e Kuwait sarebbero finite nel mirino dei satelliti russi

Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha annunciato sabato che condividerà con gli Stati Uniti le prove che la Russia sta aiutando l'Iran a individuare i bersagli delle basi americane in Medio Oriente attraverso la sorveglianza satellitare.

"Dall'inizio di luglio abbiamo registrato un'attiva sorveglianza satellitare russa sugli Stati del Golfo e sulle strutture militari americane che si trovano lì", ha detto Zelensky. "Queste immagini compaiono poi in Iran. Allo stesso tempo c'è una chiara correlazione tra le immagini satellitari russe di questi siti e gli attacchi iraniani, sia prima degli attacchi, in preparazione, sia dopo, per valutare i danni inflitti."

Il 19 e il 20 luglio quattro basi aeree sono finite nell'area di interesse dei satelliti russi, due in Bahrein, una in Giordania e una in Kuwait. "Lo scopo è chiaro. Nessuno di noi al mondo dovrebbe chiudere gli occhi davanti a un fatto molto semplice: il male cerca sempre il modo di peggiorare le cose e di diffondersi", ha detto il presidente ucraino. "La Russia deve essere fermata. Questa guerra deve essere fermata. La pressione sull'aggressore deve funzionare."

L'annuncio è arrivato nel videomessaggio serale pubblicato sul sito della presidenza ucraina, in cui Zelensky ha detto che darà istruzione ai servizi di intelligence di Kyiv di consegnare ai partner internazionali il materiale raccolto sul nuovo sostegno russo al regime iraniano.

Funzionari americani avevano riferito alla CBS News sei giorni dopo l'inizio del conflitto che la Russia stava fornendo all'Iran informazioni di intelligence sulle posizioni americane in Medio Oriente. L'accusa è tornata più volte sui giornali americani negli ultimi mesi, spesso con l'ipotesi di un coinvolgimento anche della Cina.

Il segretario alla Difesa Pete Hegseth, in un'audizione al Congresso questa settimana, ha risposto in modo poco chiaro alla domanda diretta se Russia e Cina stiano aiutando l'Iran, ma ha detto che lo stanno facendo. "C'è sicuramente un allineamento tra avversari, ci sono tentativi in questo senso e ci sono molti modi in cui lo scoraggiamo. La profondità e l'ampiezza della cosa devono restare classificate, ed è giusto così", ha detto Hegseth. "Ma ci sono modi in cui entrambi quei paesi stanno, a livelli diversi, agevolando alcune delle cose che l'Iran sta facendo, sì."

Il presidente Trump ha smentito il suo segretario alla Difesa pochi giorni dopo, scrivendo su Truth Social di non credere che Mosca e Pechino stiano aiutando Teheran. Ha citato il presidente cinese Xi Jinping e quello russo Vladimir Putin, dicendo che entrambi gli hanno assicurato di non essere coinvolti. "Quindi due grandi paesi di cui si parla spesso a proposito dell'Iran, a mio parere, non stanno partecipando", ha scritto Trump. "Se lo facessero, sarebbe molto negativo per loro, certamente non nel loro interesse."

Diciotto militari americani sono stati uccisi dall'inizio della guerra con l'Iran, quattro dei quali negli ultimi giorni: tre nell'attacco iraniano contro la base aerea Muwaffaq Salti in Giordania e uno durante la demolizione controllata di un drone iraniano in Iraq.

Nelle prime fasi del conflitto sei militari erano morti a marzo in un attacco iraniano contro un'installazione in Kuwait, altri sei nello stesso mese quando un aereo per il rifornimento in volo era precipitato in Iraq e uno in un attacco iraniano contro la base aerea Prince Sultan in Arabia Saudita.

Quasi cento militari americani sono rimasti feriti nel corso di questo mese negli attacchi aerei iraniani contro le basi della regione, secondo quanto hanno riferito funzionari americani la settimana scorsa. Gli Stati Uniti hanno circa 45.000 militari in Medio Oriente, oltre a numerose basi e a flotte aeronavali che possono essere spostate nell'area.

Zelensky ha chiesto ai partner missili per la difesa aerea, in primo luogo per i sistemi antiaerei Patriot, dicendo che possono salvare migliaia di vite e che dietro ogni decisione sulle consegne ci sono vite umane. Ha aggiunto che quando l'Ucraina sarà in grado di produrre i missili PAC-3, le munizioni intercettatrici usate dai Patriot, aiuterà con quelle anche chi nel mondo ha bisogno di protezione. Chi sta aiutando la Russia a prolungare la guerra, ha detto, deve rispondere di tutte le conseguenze globali del conflitto.

Zelensky to instruct intelligence to share information with partners on Russia's new assistance to Iran

President Volodymyr Zelensky said he would instruct Ukraine's intelligence agencies to share with international partners information on Russia's latest assistance to the Iranian regime. — Ukrinform.

^{Ukrinform (Укрінформ)}

Focus America

2026-07-25 08:30:06

Trump riunisce i vertici militari sull'Iran, Teheran respinge la tregua proposta dall'Iraq

Il presidente Donald Trump ha riunito venerdì i vertici militari e i membri più importanti del suo governo per decidere se intensificare l'attacco contro l'Iran, a pochi giorni dall'incontro con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, atteso alla Casa Bianca martedì. Poche ore dopo, davanti ai giornalisti nello Studio Ovale, ha lasciato aperte entrambe le strade: "Siamo pronti ad andare, ma stiamo parlando con loro, quindi forse ci sarà un punto di rottura, forse no".
Nei 38 minuti di domande e risposte il presidente ha nominato sei volte le trattative con Teheran, dopo giorni in cui aveva fatto capire di essere pronto ad aumentare la pressione militare. "C'è un'uscita militare in cui andiamo avanti così come stiamo e possiamo anche aumentare la dose, distruggendo tutto quello che hanno. Oppure c'è una strategia più intelligente, che è fare un accordo. E loro vogliono fare un accordo", ha detto. Non ha risposto a una domanda su se gli attacchi che ha minacciato contro le infrastrutture civili iraniane possano essere considerati crimini di guerra secondo il diritto internazionale. Il giorno prima aveva parlato ad Axios di un attacco massiccio, più grande di qualsiasi altro visto finora nella guerra.
L'Iran ha respinto giovedì una proposta di tregua americana portata a Teheran dal primo ministro iracheno Ali al-Zaidi, secondo funzionari iraniani. Il governo iracheno ha poi smentito la ricostruzione con un messaggio sui social. I dettagli della proposta non sono noti, ma i funzionari iraniani hanno detto che era l'unica offerta sul tavolo e che il loro governo non è interessato a un accordo temporaneo che lasci irrisolta la questione del controllo dello Stretto di Hormuz, il passaggio da cui prima della guerra transitava circa il 20% del petrolio mondiale.
Al-Zaidi ha incontrato a Teheran il presidente Masoud Pezeshkian, il capo negoziatore Mohammad Bagher Ghalibaf e il ministro degli Esteri Abbas Araghchi. "Il problema non è passare i messaggi", ha detto Araghchi alla televisione di stato iraniana, aggiungendo che di mediatori Teheran e Washington ne hanno già abbastanza. "Il problema è la visione dell'America, che è illogica, avida e vuole controllare".
Venerdì mattina il Central Command, il comando militare statunitense responsabile del Medio Oriente, aveva completato la tredicesima notte consecutiva di bombardamenti. Gli obiettivi colpiti nelle ultime due settimane sono più di mille secondo funzionari militari americani, contro i circa 13.000 della campagna di 38 giorni iniziata il 28 febbraio e chiusa dalla tregua dell'8 aprile. Gli attacchi hanno riguardato radar costieri, lanciatori di missili antinave, piccole imbarcazioni d'attacco iraniane e un numero crescente di ponti ferroviari usati anche dai civili.
Il Pentagono ha spostato nella regione altri caccia F-16 dalla Germania e F-35 dalla Gran Bretagna, mentre i bombardieri a lungo raggio B-2 e B-52 di stanza negli Stati Uniti sono in stato di massima allerta e gli aerei per il rifornimento in volo sono stati avvicinati al Medio Oriente. Quasi venti navi da guerra sono nel Mare Arabico o nelle acque vicine, dove lanciano missili Tomahawk e fanno rispettare il blocco navale contro le navi commerciali che entrano nei porti iraniani o ne escono, reimposto dopo l'uscita di Trump all'inizio di luglio dal memorandum d'intesa che doveva chiudere il conflitto. Alla missione sono assegnati circa 50.000 militari americani tra la regione e l'Europa.
Dall'inizio della guerra sono morti almeno 18 militari statunitensi e circa 570 sono rimasti feriti, quattro dei quali uccisi nelle ultime due settimane da attacchi iraniani contro basi americane. I senatori democratici della commissione Forze armate hanno chiesto giovedì al segretario alla Difesa Pete Hegseth "un resoconto completo e accurato" di tutti i militari uccisi o feriti, sostenendo che il dipartimento non ha fornito dati tempestivi e completi durante il conflitto e che le cifre diffuse finora sono state incoerenti. Il Pentagono aveva già taciuto per giorni su decine di feriti.
Gli Houthi, la milizia sciita alleata di Teheran che controlla gran parte dello Yemen, hanno aperto un secondo fronte marittimo dopo aver annunciato lunedì un blocco navale contro l'Arabia Saudita. Una nave saudita, la NCC Masa, ha riportato danni lievi allo scafo dopo essere stata colpita venerdì nel Mar Rosso, due giorni dopo l'attacco ad altre due imbarcazioni saudite. L'Arabia Saudita ha risposto bombardando obiettivi nella provincia di Hodeidah e sull'isola di Kamaran. Il ministero degli Esteri degli Houthi ha promesso "escalation per escalation".
Il fronte del Mar Rosso mette a rischio la rotta alternativa che Riyadh stava usando per aggirare la chiusura dello Stretto di Hormuz, esportando il proprio greggio attraverso un oleodotto che attraversa il paese da est a ovest fino a un porto sul Mar Rosso. Il petrolio Brent, il riferimento mondiale, è salito giovedì di oltre il 7% fino a 100,95 dollari al barile, superando quota 100 per la prima volta da maggio, per poi scendere intorno ai 96 dollari venerdì. Dall'inizio della guerra il greggio è rincarato di quasi il 40% e all'inizio dell'anno costava 60 dollari al barile.
Le due parti hanno raggiunto i limiti di quello che possono ottenere con la forza militare, secondo un'analisi del Wall Street Journal. Entrambi i governi hanno mostrato di essere disposti ad alzare il livello dello scontro, ma nessuno dei due riesce a ottenere un vantaggio decisivo sull'altro. Lo stallo aumenta il rischio che il conflitto vada avanti per altri mesi mentre ognuno cerca di costruirsi una posizione di forza.
"C'è una dinamica di escalation", ha detto al Wall Street Journal Alan Eyre, ex alto diplomatico statunitense che ha partecipato ai negoziati con l'Iran. "Non credo che l'amministrazione degli Stati Uniti abbia davvero un'idea chiara di cosa sta cercando di fare". Hamidreza Azizi, esperto di Iran dell'Istituto tedesco per gli affari internazionali e la sicurezza, ha detto alla stessa testata che nemmeno l'uso di una piccola arma nucleare contro un impianto atomico sotterraneo cambierebbe la sostanza delle cose. "Vedo entrambe le parti arrivare ai limiti di quello che i mezzi militari possono ottenere", ha detto.
Byran Clark, ex alto funzionario della Marina statunitense e oggi ricercatore dello Hudson Institute, un centro studi conservatore di Washington, ha detto che con l'ingresso degli Houthi gli iraniani hanno guadagnato un vantaggio nella scalata militare, senza però arrivare a dominarla, perché gli Stati Uniti possono ancora scegliere di attaccare obiettivi civili e adottare un approccio di guerra totale.
Le agenzie di intelligence americane ritengono che il nuovo leader supremo iraniano, l'ayatollah Mojtaba Khamenei, sia molto più interessato del padre e predecessore a dotarsi di un'arma nucleare, secondo funzionari informati sulle valutazioni. Ali Khamenei, ucciso all'inizio della guerra in un attacco israeliano condotto con l'aiuto dell'intelligence statunitense, aveva emesso una fatwa che vietava l'uso di armi atomiche. Il figlio non ha mai chiesto pubblicamente la bomba, ma sulla base di dichiarazioni pubbliche e conversazioni intercettate prima della guerra i servizi americani ritengono che punti a una testata termonucleare, miniaturizzabile e installabile su un missile a lungo raggio.
L'Iran ha spostato alcune centrifughe in un complesso sotterraneo fortificato nel centro del paese che gli americani chiamano Pickaxe Mountain, scavato troppo in profondità perché le bombe convenzionali statunitensi possano raggiungerlo. Teheran teme piuttosto un'incursione di terra e ha spostato truppe a difesa del sito. Le scorte di uranio altamente arricchito, il materiale di base per un ordigno, restano intatte e a disposizione del governo iraniano, mentre gli Stati Uniti sostengono che l'arricchimento non è ripartito. Rosemary Kelanic, direttrice del programma Medio Oriente del centro studi Defense Priorities, ha detto che la guerra e l'annuncio che gli Stati Uniti potrebbero aiutare l'Arabia Saudita ad arricchire uranio sul proprio territorio rendono "significativamente più probabile" che l'Iran cerchi di dotarsi dell'atomica.
Il Pakistan sta cercando di far ripartire i colloqui di pace tra Washington e Teheran, dopo una spinta iniziale della Cina, principale partner commerciale iraniano. Il ministro dell'Interno iraniano Eskandar Momeni è andato a Islamabad due volte in dieci giorni per discussioni esplorative e ha incontrato il capo delle forze armate pachistane Asim Munir. La notizia ha fatto salire le borse e scendere il prezzo del petrolio. Hegseth ha detto in Senato che Russia e Cina "stanno, a livelli diversi, favorendo alcune delle cose che l'Iran sta facendo", ma Trump ha scritto su Truth Social che, in base alle assicurazioni ricevute da Vladimir Putin e Xi Jinping, i due paesi non stanno partecipando alla guerra.
Il cambio di aereo con cui Trump ha lasciato la Turchia all'inizio di luglio, dopo il vertice della NATO, è stato deciso perché i servizi americani avevano giudicato credibile una minaccia di forze legate all'Iran contro il presidente e contro l'Air Force One: lo ha rivelato il New York Times. Trump era arrivato ad Ankara con il Boeing 747-8 donato dal Qatar, che non ha le stesse difese avanzate del vecchio aereo presidenziale. Il Secret Service, l'agenzia che protegge il presidente, gli aveva chiesto di cambiare velivolo per il volo di ritorno. Il presidente aveva sostenuto che si trattava solo di far visitare il nuovo aereo ai militari americani in Gran Bretagna, negando ragioni di sicurezza. Il direttore del Secret Service Sean Curran ha detto questa settimana che il livello di minaccia contro le persone protette dall'agenzia è il più alto mai registrato.
Centinaia di diplomatici americani e le loro famiglie, evacuati a febbraio dalle sedi in Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Kuwait, Bahrein, Giordania, Qatar e Oman, sono ancora a Washington senza sapere quando e se torneranno, secondo quanto riportato da NBC News. Otto ambasciate della regione restano sotto "ordered departure", la procedura che impone l'evacuazione obbligatoria. A fine agosto scade il termine di sei mesi entro cui il Dipartimento di Stato, il ministero degli Esteri americano, deve decidere se le sedi diventeranno posti dove i diplomatici non possono portare la famiglia. Un portavoce ha detto che non è possibile fornire un calendario "perché il quadro della sicurezza resta in evoluzione".
Le ambasciate statunitensi in Iraq, Kuwait, Libano, Qatar, Bahrein, Oman, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Giordania e a Gerusalemme hanno diffuso venerdì allerte di sicurezza che invitano gli americani a riconsiderare i viaggi nella regione, dopo un avviso mondiale del Dipartimento di Stato di due giorni prima. Le Guardie della rivoluzione iraniane hanno intanto avvertito i civili dei paesi che ospitano militari statunitensi di stare ad almeno 500 metri da qualsiasi edificio sospettato di ospitare personale americano.

Hundreds of U.S. diplomats and their families live in limbo amid Iran war
Frustrations are mounting as the State Department offers no clear answers about when diplomats might return to Middle East posts. A spokesperson said providing a timeline isn’t possible “because the security environment remains dynamic.”
^{Abigail Williams (NBC News)}

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

noyb.eu

2 giorni fa

noyb.eu
2 giorni fa

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

🍪🚫 It's time to kill the cookie banner – and end the endless tracking circus!

⏮️ You may think that EU privacy law requires cookie banners. But the law is clear: online tracking is prohibited by default.

👋⚖️ Therefore, the tracking industry needs you to waive your rights. That’s why they invented cookie banners, which often are deliberately misleading as well as annoying.

Carlos Solís likes this.

reshared this

in reply to noyb.eu

👏 slowclap

in reply to noyb.eu 2 giorni fa

@noybeu 🙌🙌🙌 for killing the cookie banner!

in reply to noyb.eu

Holger

in reply to noyb.eu 2 giorni fa

annoyingly soliciting customers has a long history in modern economics.

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Focus America

2 giorni fa

Focus America
2 giorni fa

Trump voleva un altro candidato per il seggio di Lindsey Graham, poi ha scelto la sorella

Il presidente puntava sul deputato Russell Fry. Il governatore McMaster gli ha proposto Darline Graham e nello Studio Ovale è stata lei a chiedergli cosa pensasse di una sua candidatura al Senato.

Il mattino dopo la morte di Lindsey Graham, il presidente Trump aveva già in mente chi dovesse prenderne il posto al Senato: Russell Fry, un deputato poco conosciuto della South Carolina che considerava un fedelissimo. Pochi giorni dopo ha invece dato la sua benedizione a Darline Graham, la sorella del senatore scomparso, non solo per completare il mandato ma anche per il seggio pieno da sei anni. La ricostruzione di quella settimana è del New York Times, che ha raccolto il racconto di dieci persone informate sui fatti.

La scelta di una perfetta sconosciuta è una scommessa in un momento in cui il controllo di entrambe le camere del Congresso è in bilico. L'11 agosto la South Carolina vota la prima primaria repubblicana per un seggio del Senato senza un uscente in gara da più di vent'anni. Se nessun candidato supererà la metà dei voti, due settimane dopo si terrà un secondo turno tra i più votati.

Il governatore Henry McMaster, che nel 2016 è stato il primo eletto a livello statale a schierarsi con Trump, ha passato la notte della morte di Graham nella residenza del governatore insieme al suo staff. Prima hanno diffuso la notizia nella rete politica del senatore, poi hanno cominciato a discutere di chi dovesse sostituirlo. La mattina dopo McMaster aveva deciso: la persona giusta per traghettare il seggio fino al voto era Darline Graham, che vive in un sobborgo di Columbia e si occupa di diritti delle persone con disabilità.

I due fratelli avevano stretto un legame profondo dopo la morte dei genitori, avvenuta nell'arco di quindici mesi quando Lindsey Graham aveva 22 anni e la sorella 13. Il futuro senatore ne è poi diventato il tutore legale.

Domenica mattina McMaster ha chiamato il presidente, che ha proposto di affidare l'incarico temporaneo a Fry. Il deputato, 41 anni, aveva dimostrato la sua lealtà battendo Tom Rice, uno dei dieci repubblicani della Camera che avevano votato per l'impeachment di Trump dopo l'assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021. Il governatore ha insistito su Darline Graham e ha raccontato quanto fosse stretto il rapporto con il fratello. Il presidente ha risposto che era un'ottima idea.

Poco dopo McMaster ha telefonato a Darline Graham, che tra le lacrime ha accettato di completare il mandato. Di una candidatura per il seggio pieno non si è parlato. Nelle ore successive il bulldog del governatore, Mac, si è sentito male per la stanchezza e McMaster ha continuato a rispondere alle telefonate sul seggio dall'ospedale veterinario.

Alla Casa Bianca Fry è rimasto per giorni il candidato in pista per la primaria. Il presidente e il deputato si scambiavano messaggi e sull'emittente conservatrice Newsmax Trump lo ha definito "eccezionale", dicendo che poteva immaginarlo come successore del suo amico.

Sulla sua candidatura sono però cresciuti i dubbi. Se Fry avesse vinto il seggio al Senato, avrebbe lasciato vuoto il suo alla Camera: l'elezione suppletiva per rimpiazzarlo non si sarebbe tenuta prima dell'inizio del 2027 e i repubblicani si sarebbero trovati con un voto in meno all'avvio della nuova legislatura.

Nello stesso periodo Darline Graham è stata ricevuta nello Studio Ovale, insieme al vicepresidente JD Vance, al segretario di Stato Marco Rubio e alla responsabile dello staff della Casa Bianca Susie Wiles. L'incontro è cominciato con i racconti su Lindsey Graham. Trump, che raramente mostra le proprie emozioni, è apparso colpito dalla perdita dell'amico.

I collaboratori gli hanno poi consegnato un elenco di nomi per la successione. C'era Trey Gowdy, ex deputato e conduttore di Fox News, che aveva già fatto sapere a più persone di non volere l'incarico. C'era Ralph Norman, che nel 2024 aveva sostenuto Nikki Haley alle primarie presidenziali e che il presidente ha scartato subito. C'era Fry, elogiato da Trump. C'era anche Darline Graham.

È stata lei a prendere la parola e a chiedere al presidente cosa ne pensasse di una sua candidatura. L'idea le era venuta nei giorni precedenti, dopo che diverse persone, da amici stretti a politici di rilievo nazionale, l'avevano incoraggiata a scendere in campo.

Darline Graham, 62 anni, è rispettata per il lavoro con cui aiuta le persone con disabilità a trovare un impiego, da ultimo come commissaria dell'agenzia statale che assiste i cittadini non vedenti. Trump è sembrato conquistato dall'idea e colpito dalla sua compostezza. Ha detto ai presenti che alcuni nomi della lista li detestava, altri gli piacevano, ma che ne amava uno solo: Darline Graham. Il giorno dopo l'ha appoggiata pubblicamente.

La neosenatrice è diventata la prima donna a rappresentare la South Carolina al Senato quando ha giurato, il 14 luglio, davanti a Chuck Grassley, senatore repubblicano dell'Iowa e presidente pro tempore dell'assemblea, la carica che spetta al più anziano dei senatori del partito di maggioranza. Nello Stato in pochi sanno qualcosa delle sue posizioni politiche al di là del legame con il fratello. Anche nel suo quartiere e a Columbia, la capitale, viene vista di rado. Lunedì ha rilasciato un'intervista a Sean Hannity su Fox News, ma finora non ha accettato di partecipare ai dibattiti con gli altri candidati.

I sondaggi della scorsa settimana danno in vantaggio su tutto il campo Ralph Norman, deputato dello House Freedom Caucus, il gruppo dei repubblicani più a destra alla Camera. Anche Fry è considerato competitivo, così come Mark Sanford, ex governatore ed ex deputato della South Carolina, la cui carriera politica è stata segnata da una relazione extraconiugale finita sui giornali. Per i democratici corre la pediatra Annie Andrews, in uno Stato saldamente repubblicano.

Interpellata sui giorni successivi alla morte di Graham, la Casa Bianca ha rimandato alle parole della portavoce Karoline Leavitt, che giovedì ha detto che il presidente si è convinto che Darline Graham avrebbe portato avanti "l'eredità di servizio pubblico del fratello in quello splendido Stato".

Alla vigilia dell'annuncio, rispondendo al messaggio di un'amica, la neosenatrice ha scritto di aver pregato a lungo e che, se avesse deciso di candidarsi, non lo avrebbe fatto per ambizione personale ma per portare avanti l'eredità di Lindsey e aiutare la gente della South Carolina. Il giorno dopo ha annunciato che si sarebbe candidata al seggio del fratello.

Focus America

2026-07-15 08:30:09

Lindsey Graham è stato il politico per eccellenza di quest'epoca

Lindsey Graham, il senatore repubblicano della South Carolina morto improvvisamente sabato sera, è stato a suo modo il politico per eccellenza di quest'epoca. Lo scrive la storica e giornalista Anne Applebaum in un'analisi pubblicata sull'Atlantic, in cui ricostruisce la parabola di un uomo che per metà carriera incarnò il patriottismo americano e la difesa delle alleanze democratiche, per poi trasformarsi, a suo giudizio, in un collaboratore rumoroso e opportunista del presidente.
Graham era nato e cresciuto in una piccola città della South Carolina. Quando i genitori morirono, lui non aveva ancora trent'anni: pagò gli studi a sé e alla sorella minore grazie a una borsa dell'ROTC, il programma che forma gli ufficiali della riserva nelle università americane, e poi allo stipendio dell'aeronautica militare. Divenne avvocato militare, prestò servizio nella Germania Ovest durante la Guerra fredda e rimase nella riserva per vent'anni, lavorando in Iraq e in Afghanistan anche da senatore. "L'aeronautica è stata una delle cose migliori che mi siano mai capitate", disse nel 2015. "Mi ha dato uno scopo più grande di me. Mi ha messo in compagnia di patrioti".
Come il suo amico John McCain, ricorda Applebaum, Graham credeva che l'America dovesse stare al centro di una vasta alleanza democratica. L'autrice racconta di averlo incontrato proprio in quel contesto, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco e in altri incontri euro-americani che il senatore frequentava con regolarità. Nel 2014 si era descritto all'Atlantic come un politico pragmatico e lontano dagli slogan populisti: "So che Washington è rotta, ma quello che è rotto è che tutti urlano e nessuno cerca di aggiustarla. Io ci sto provando".
Quando Donald Trump si affacciò alla politica americana, secondo Applebaum, Graham lo riconobbe subito per quello che era: il portavoce di un'ideologia estranea, radicalmente diversa dal patriottismo idealista che lui aveva praticato fin dall'infanzia. Nel 2015 lo definì "un istigatore d'odio razziale, uno xenofobo e un fanatico religioso" che doveva "andare all'inferno", oltre che "uno svitato". Trump, scrive l'autrice, in privato derideva i militari che Graham amava chiamandoli "fessi e perdenti" e metteva al centro della sua politica le falsità, il cinismo e l'avidità personale.
Dopo la vittoria di Trump, Graham rimase per un periodo in silenzio. Applebaum racconta di averlo visto nella primavera del 2016 a una di quelle conferenze in Europa: le sembrò troppo depresso per parlare. Poi, come molti altri repubblicani, prese la decisione di abbandonare i suoi ideali e di diventare, nelle parole dell'autrice, un "collaboratore" chiassoso e opportunista, un termine che lei accosta ai comportamenti di chi ha vissuto sotto occupazione politica o ha attraversato un cambio di regime. Giocava a golf con il presidente, lo giustificava in televisione e lo sostenne mentre smontava le alleanze che Graham aveva difeso per tutta la vita. Nel 2021 si rifiutò di votare per la sua condanna nel processo di impeachment seguito all'assalto al Campidoglio e al tentativo di rovesciare il risultato delle elezioni.
Le motivazioni di Graham restano per Applebaum un mistero: forse desiderava la vicinanza al potere, forse temeva di perdere il seggio al Senato e con quello ogni rilevanza. In fondo, scrive, doveva sapere di stare tradendo gli ideali della sua giovinezza.
Nel secondo mandato di Trump la sua posizione si era fatta, sempre secondo l'autrice, ancora più strana. Coerente con la vecchia idea dell'America come difensore delle democrazie, Graham sostenne l'Ucraina dopo l'invasione russa del 2022 e chiese il trasferimento di armi americane a Kyiv, con poco effetto su un presidente che, scrive Applebaum, ha maltrattato il presidente ucraino, ha fermato le forniture di armi nella speranza di costringere l'Ucraina alla resa e ha legami personali e d'affari di lunga data con la Russia. Graham fece comunque dieci viaggi in Ucraina, l'ultimo concluso il giorno prima di morire, e ripropose così tante volte la sua legge di sanzioni contro Mosca che il testo era diventato, nelle parole dell'autrice, una specie di barzelletta, l'"Aspettando Godot" del Congresso: sempre presentato, mai accettato da un presidente che non voleva creare problemi ai suoi amici russi. Allo stesso tempo continuava a compiacere Trump, appoggiando ogni giravolta della sua difesa contraddittoria della guerra americana in Iran.
Forse, conclude Applebaum, Graham capiva a qualche livello di aver tradito il codice morale con cui era cresciuto e forse per questo mantenne il suo attaccamento alla causa ucraina. Con la sua morte, per l'autrice, tace una delle poche voci nell'orbita di Trump che conservava ancora un legame con la vecchia Repubblica americana.

The Quintessential Politician of This Era
The late South Carolina senator made a mid-career turn to MAGA.
^{Anne Applebaum (The Atlantic)}

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Volt Italia

2 giorni fa

Volt Italia
2 giorni fa

The media in this post is not displayed to visitors. To view it, please go to the original post.

Un curriculum non perde valore quando emerge una disabilità.

Eppure, nel mercato del lavoro italiano, competenze ed esperienza vengono ancora oscurate da supposizioni su produttività, costi o autonomia: e quando questi pregiudizi condizionano una selezione, è discriminazione.

La legge 68/1999 non serve soltanto a rispettare delle quote: prevede il collocamento mirato, cioè la valutazione delle capacità della persona, delle mansioni, dell’ambiente di lavoro e dei sostegni necessari.

Ma una norma funziona davvero soltanto quando cambia anche la cultura di chi assume.

Secondo l’OCSE, nel periodo 2018-2021 in Italia lavorava il 36% delle persone con disabilità, contro il 60,1% di quelle senza disabilità; il 55,8% risultava inattivo.

Non è carenza di talento: è il risultato di barriere, pregiudizi e accomodamenti ragionevoli ancora troppo spesso negati.

Servono selezioni fondate sulle competenze, luoghi accessibili e organizzazioni capaci di rimuovere gli ostacoli: come Volt Italia vogliamo un Paese in cui dichiarare una disabilità non chiuda una porta, ma apra un confronto su come lavorare bene, insieme.

Leggi la nostra proposta sulla disabilità ed entra a far parte del cambiamento!

#Disabilità #Lavoro #Inclusione #Diritti #PariOpportunità #EuropaFederale #Volt #VoltItalia #VoltEuropa

#Lavoro #Diritti #Volt #disabilità #VoltItalia #inclusione #pariopportunità #europafederale #volteuropa

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Focus America

2 giorni fa

Focus America
2 giorni fa

Chi sono gli elettori della sinistra socialista americana

Un'analisi di Nate Silver su oltre 400.000 elettori mostra che il gruppo più democratico del paese, molto istruito ma con redditi medio-bassi, coincide con il bacino della DSA

Il gruppo di elettori più fedele al Partito Democratico negli Stati Uniti è quello di chi ha un titolo di studio superiore alla laurea ma un reddito familiare tra i 30.000 e i 60.000 dollari l'anno. Lo scrive l'analista Nate Silver sulla sua newsletter Silver Bulletin, sulla base dei dati del Cooperative Election Study, una grande indagine online condotta ogni uno o due anni: aggregando le risposte raccolte tra il 2016 e il 2024, Silver ha messo insieme un campione di oltre 400.000 elettori, abbastanza ampio da osservare anche gruppi piccoli che nei sondaggi normali si perdono. Quel gruppo, molto istruito ma con redditi medio-bassi, è anche il bacino a cui attinge la Democratic Socialists of America (DSA), la principale organizzazione della sinistra socialista americana.

L'analisi arriva dopo le primarie democratiche molto combattute in Michigan, Maine e New York, che hanno riacceso il dibattito sul ruolo della classe sociale nel voto americano. Candidati vicini al socialismo democratico come Graham Platner e Abdul El-Sayed rivendicano il sostegno della classe lavoratrice, ma nella pratica i loro consensi arrivano soprattutto dagli elettori laureati. Già prima degli scandali che lo hanno costretto al ritiro, Platner non andava meglio tra gli elettori senza laurea rispetto ai precedenti candidati democratici nel Maine, tutti sconfitti. A El-Sayed, che corre per il Senato in Michigan, i sondaggi attribuiscono un sostegno relativamente debole tra gli elettori neri.

Platner non ha completato il college ma viene da un contesto piuttosto privilegiato, tanto che Silver scrive che non sarebbe ingiusto definirlo "downwardly mobile", cioè in discesa lungo la scala sociale. El-Sayed è per certi versi l'opposto: figlio di immigrati, cresciuto in una buona scuola pubblica dei sobborghi di Detroit, con un percorso di studi e di carriera di grande successo. Per Silver le due biografie mostrano che la classe non coincide con il titolo di studio: è un intreccio di etnia, istruzione e reddito che non si lascia ridurre a un solo indicatore.

All'estremo opposto c'è il gruppo più repubblicano del paese: chi guadagna bene senza essere passato dal college. Circa il 60 per cento degli elettori con al massimo un diploma ma con redditi familiari sopra i 60.000 dollari ha preferito Donald Trump, l'attuale presidente, ai candidati democratici che lo hanno sfidato tra il 2016 e il 2024. Silver elenca alcune professioni tipiche di questo profilo: piccoli imprenditori, lavoratori autonomi, costruttori immobiliari, venditori di auto usate. Gli elettori repubblicani più convinti, insomma, non sono necessariamente quelli con più "ansia economica".

Dati · Politica USA

Molto istruiti, poco pagati: il gruppo più democratico d’America

Titolo post-laurea e redditi tra 30 e 60mila dollari: il gruppo più fedele ai democratici è anche il bacino della sinistra socialista (DSA). Il più repubblicano è l’esatto opposto: guadagna bene senza essere passato dal college.

Grafica di FocusAmerica

La mappa di classe del voto americano
Incrociando istruzione e reddito di oltre 400.000 elettori (2016–2024), i due poli del voto emergono agli angoli opposti. Seleziona un polo per i dettagli.

Rappresentazione schematica della griglia istruzione × reddito del Cooperative Election Study.

Il polo democratico Il polo repubblicano

Post-laurea · 30–60mila $ l’anno

Il gruppo più democratico del paese tra il 2016 e il 2024, secondo i dati del Cooperative Election Study analizzati da Nate Silver. È anche il bacino naturale della DSA: insegnanti, dipendenti del non profit, assistenti sociali, impiegati pubblici.

Un incrocio raro: lauree senza redditi alti
Istruzione e reddito di solito crescono insieme. Tra gli iscritti della DSA la combinazione opposta è molto più frequente che nel resto del paese.

Iscritti DSA con almeno una laurea (25 anni o più)80%

Iscritti DSA con redditi familiari sotto i 60.000 $45%

Laureati americani con redditi sotto i 60.000 $19%

×2,4
Tra gli iscritti dell’organizzazione la quota di laureati con redditi bassi (45%) è più del doppio di quella nazionale (19%).

Insegnanti Non profit Assistenti sociali Impiegati pubblici

Il doppio dei «molto liberal»
Su 100 elettori, quanti si definiscono «molto liberal», cioè molto progressisti: nel gruppo post-laurea con redditi medio-bassi sono il doppio della media.

10^%
Tutto l’elettorato americano

21^%
Post-laurea, redditi 30–60mila $

In linea con la media Oltre la media (+11 punti)

Tre elettorati, tre logiche
Disaggregando per etnia, il quadro cambia poco ma le leve del voto sono diverse.

Elettori bianchi
Istruzione
È la leva principale del voto; il reddito conta molto meno.

Elettori neri
95^%
Voto democratico nel sottogruppo post-laurea con redditi 30–60mila $: probabilmente il più alto d’America.

Elettori ispanici
Reddito
Conta più dell’istruzione: chi guadagna cifre alte è nettamente più repubblicano.

Fonte: Silver Bulletin (Nate Silver) su dati Cooperative Election Study 2016–2024; sondaggio iscritti DSA 2021 · Luglio 2026

L'ultimo sondaggio interno della DSA, condotto nel 2021, mostra la stessa combinazione: l'80 per cento degli iscritti con almeno 25 anni aveva una laurea, ma il 45 per cento viveva in famiglie con redditi sotto i 60.000 dollari l'anno. È un incrocio raro, perché istruzione e reddito tendono a crescere insieme: nei dati del Cooperative Election Study solo il 19 per cento degli americani laureati ha redditi così bassi, circa la metà della quota registrata tra gli iscritti dell'organizzazione. Non si tratta di operai, ma nemmeno di privilegiati: le professioni più comuni tra i membri sono insegnanti, dipendenti di organizzazioni non profit, assistenti sociali e impiegati pubblici.

Silver richiama la tesi della "sovrapproduzione delle élite" (in inglese "elite overproduction") dello studioso Peter Turchin, secondo cui gli Stati Uniti producono troppi laureati rispetto ai posti di lavoro prestigiosi e ben pagati disponibili. Chi finisce in questa situazione ha spesso pesanti debiti universitari, è pessimista sulle proprie prospettive economiche ed è scontento di come vanno le cose nel paese, anche quando la sua condizione materiale è tutto sommato accettabile. Il suo status di classe resta ambiguo: privilegiato per certi aspetti, dalla parte degli esclusi per altri.

Il quadro cambia poco disaggregando i dati per etnia, una verifica necessaria dato che nel sondaggio del 2021 l'85 per cento degli iscritti della DSA si dichiarava bianco. Tra gli elettori bianchi le preferenze politiche dipendono soprattutto dall'istruzione e molto meno dal reddito; il gruppo più democratico resta quello con titoli post-laurea e redditi tra 30.000 e 60.000 dollari. Tra gli elettori neri, molto più uniformi e in larga maggioranza democratici, lo stesso sottogruppo vota democratico al 95 per cento, probabilmente il valore più alto dell'intero elettorato americano. Tra gli ispanici conta meno l'istruzione e più il reddito: chi guadagna cifre alte è nettamente più repubblicano, un dato che Silver collega agli alti tassi di imprenditoria di ispanici e asiatici e alla difficoltà dei democratici nel parlare agli americani con ambizioni imprenditoriali, poco attratti dai messaggi in stile DSA.

Gli stessi elettori istruiti e con redditi medio-bassi sono anche i più radicali nel definirsi. Il Cooperative Election Study chiede infatti di collocarsi su una scala che va da "molto liberal", cioè molto progressista, a "molto conservatore": sceglie la prima opzione circa il 10 per cento dell'elettorato, ma nel gruppo con istruzione post-laurea e redditi tra 30.000 e 60.000 dollari la quota sale al 21 per cento, il doppio della media. Chi si definisce così dà più peso degli altri ai temi culturali, come i diritti delle persone gay e trans, l'ambiente, i rapporti tra le etnie e il conflitto israelo-palestinese, mentre attribuisce a sanità e lavoro un'importanza nella media o poco sotto.

Il tema distintivo della campagna di El-Sayed, a parte il Medicare for All, la proposta di una sanità pubblica universale, è Gaza: gran parte della sua comunicazione si concentra sulle ingenti somme spese dall'AIPAC, la principale lobby filoisraeliana americana, e dai gruppi a essa legati a sostegno della sua avversaria Haley Stevens. Platner ha chiuso il messaggio con cui annunciava il ritiro con tre segnali culturali, "F*ck ICE. Free Palestine. Up the Hearts": un attacco all'ICE, l'agenzia federale che esegue le espulsioni degli immigrati irregolari, un richiamo alla Palestina e uno alla squadra di calcio di Portland, nel Maine.

Per Silver questa impostazione può essere politicamente sensata, soprattutto nel caso di El-Sayed, visto il numero relativamente alto di elettori arabo-americani in Michigan. I politici con una vera visione di lungo periodo sono rari, scrive, e la maggior parte si adatta all'elettorato che si ritrova: progressisti laureati, in gran parte giovani e bianchi, delusi dalle proprie opportunità economiche o dalla direzione del Partito Democratico. Del resto anche Bernie Sanders aveva un tempo posizioni relativamente moderate su immigrazione e armi, mentre il sindaco di New York Zohran Mamdani ha preso le distanze da alcune sue vecchie posizioni radicali sulla polizia.

Slogan come quelli scelti da Platner attirano tutti i democratici progressisti e laureati, ma con sbocchi diversi: chi è di sinistra sui temi culturali ed economicamente tranquillo tende a confluire in altre correnti del partito, mentre chi è di sinistra sui temi culturali ma insoddisfatto della propria condizione economica è il bersaglio naturale delle correnti anti-establishment come la DSA. I suoi iscritti non faticano necessariamente a pagare le bollette, ma sono sinceramente scontenti della propria posizione sociale e della direzione del paese; a elettori inquieti di ogni orientamento piace sentirsi parte di una lotta più ampia contro élite corrotte e ingiustizie. La scommessa dell'organizzazione, conclude Silver, è che restino per il socialismo, ma spesso è la battaglia culturale a farli entrare.

The DSA sweet spot: highly educated, downwardly mobile

Education and economic security are usually correlated. But where the relationship breaks down is fertile territory for the new left.

^{Nate Silver (Silver Bulletin)}

Focus America

2026-07-11 11:30:28

Graham Platner si ritira definitivamente dalla corsa al Senato in Maine

Graham Platner ha abbandonato definitivamente la corsa al Senato nel Maine. Venerdì l’ex candidato democratico ha depositato i documenti necessari a ritirare il proprio nome dalla scheda elettorale, mettendo così fine a una campagna iniziata con grande slancio e travolta alla fine dalle polemiche.
A determinare il suo ritiro è stata l’accusa formulata da una sua ex compagna, Jenny Racicot, che ha raccontato a Politico e alla CNN di essere stata costretta da Platner, nel 2021, ad avere un rapporto sessuale contro la propria volontà. Il candidato ha definito la ricostruzione “categoricamente falsa”, ma nel giro di pochi giorni ha perso il sostegno di gran parte del partito.
Tra i primi a chiedergli di farsi da parte sono stati il senatore progressista Bernie Sanders, fino ad allora suo alleato, e il leader della minoranza democratica al Senato Chuck Schumer. Il comitato elettorale dei democratici al Senato aveva inoltre avvertito che, senza il suo ritiro, non avrebbe investito nella competizione in Maine.
Sulla campagna di Platner pesavano già altre controversie: un tatuaggio sul petto riconducibile alla simbologia nazista, che il candidato ha dichiarato di aver coperto dopo averne scoperto il significato, e alcuni vecchi post pubblicati su Reddit. Platner aveva annunciato mercoledì l’intenzione di ritirarsi con un video di 11 minuti diffuso sui social, senza però presentare subito la documentazione necessaria. Il deposito di venerdì ha fugato i timori dei democratici, che temevano un ripensamento dell’ultimo minuto.
Un seggio decisivo per il controllo del Senato

La posta in gioco è particolarmente alta. Il seggio del Maine è considerato cruciale per gli equilibri del Senato: ai democratici servono 4 seggi in più per conquistare la maggioranza e quello occupato da Susan Collins è l’unico, tra quelli in palio, detenuto da una senatrice repubblicana in uno Stato a tendenza democratica. Collins, in carica dal 1997, punta a ottenere un sesto mandato.
Nella lettera inviata al Segretario di Stato del Maine e pubblicata su X, Platner ha rivendicato il consenso ottenuto durante le primarie. “Il 9 giugno, 156.084 cittadini del Maine hanno votato per un nuovo tipo di politica: una politica che rappresenta la gente comune, non i miliardari, gli oligarchi o l’establishment”, ha scritto, ricordando la vittoria conquistata con circa il 72% dei voti. “Con questa lettera voglio portare avanti il movimento che abbiamo costruito insieme e il futuro in cui crediamo”, ha aggiunto, prima di concludere con tre slogan: “F*ck ICE. Palestina libera. Up the Hearts”.
pic.twitter.com/gQzOXBJHJz
— Graham Platner for Senate (@grahamformaine) July 10, 2026

La scelta del nuovo candidato divide il partito

Prima di uscire di scena, Platner ha cercato senza successo di influenzare il processo di selezione del suo successore. Nel video pubblicato mercoledì aveva chiesto che la decisione “non venga presa nelle stanze chiuse, ma affidata alla volontà del popolo”. Un concetto ribadito anche nella lettera: “Il mio nome era sulla scheda elettorale, ma quella casella appartiene al popolo del Maine”.
Il Partito Democratico statale ha deciso di convocare una convention per scegliere il nuovo candidato che dovrà sostituirlo. All’assemblea dovrebbero partecipare circa 600 delegati: 500 designati dalle organizzazioni di contea e 100 appartenenti al comitato statale. Diversi aspiranti hanno già manifestato il proprio interesse, ma il metodo di selezione divide il partito.
L’ala progressista teme infatti che, così facendo, la scelta venga controllata dagli apparati del partito, mentre alcuni moderati paventano il rischio opposto: un’influenza eccessiva degli attivisti più a sinistra che rappresentano la base elettorale più fedele. In base alla legge statale, i democratici del Maine avranno tempo fino al 27 luglio per indicare chi sfiderà Collins alle elezioni di novembre.

Graham Platner for Senate (@grahamformaine) on X
^{Graham Platner for Senate (X (formerly Twitter))}

reshared this

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Rifondazione Comunista

2 giorni fa

Rifondazione Comunista
2 giorni fa

Mancuso attacca il Papa per benedire la guerra home.rifondazione.eu/2026/07/2… #Approfondimenti

Mancuso attacca il Papa per benedire la guerra

di Raniero La Valle – “Disarmata e disarmante” è il titolo che papa Leone ha dato all’antologia che raccoglie gli appelli alla pace che con incessante cura egli ha rivolto ai potenti della Terra dal primo suo apparire dalla Loggia di san Pietro fino …

^{administrator (Rifondazione Comunista – Sinistra Europea)}

#Approfondimenti

Elezioni e Politica 2026 reshared this.

Elezioni e Politica 2026 ha ricondiviso questo.

Focus America

3 giorni fa

Focus America
3 giorni fa

Crypto, cause milionarie e petrolio venezuelano: gli affari d’oro del secondo mandato di Trump

I ricavi delle aziende del presidente sono quasi quadruplicati, trainati dalle criptovalute. Intanto Washington ha incassato oltre 13 miliardi di dollari dal greggio venezuelano, ma sulla destinazione dei fondi regna il mistero.

I ricavi delle aziende di Donald Trump sono quasi quadruplicati tra il primo e il secondo mandato, passando dai 594 milioni di dollari del 2017 ai 2,24 miliardi del 2025, in termini reali. È quanto emerge da un’analisi del New York Times sulle dichiarazioni finanziarie del presidente, documenti che non consentono di ricostruirne con esattezza il patrimonio netto, ma offrono anche un quadro dettagliato delle entrate annuali. La trasformazione è radicale: nel 2017 quasi il 90% dei ricavi proveniva dal golf e dalle attività immobiliari negli Stati Uniti, il nucleo storico dell’impresa di famiglia, mentre oggi quel comparto rappresenta appena un quarto del totale.

A trainare la crescita sono soprattutto le criptovalute, un settore dal quale Trump non ricavava nulla nel 2017 e sul quale, oggi nuovamente da presidente, esercita un’enorme influenza politica e normativa. Le operazioni nel comparto in oggetto hanno generato 1,44 miliardi di dollari: 799 milioni da World Liberty Financial, la società controllata dalla famiglia, e 636 milioni dal memecoin $TRUMP.

Conflitti di interesse
Da 594 milioni a 2,24 miliardi: come Trump si arricchisce da presidente
Ricavi annuali delle aziende della famiglia Trump, in dollari reali, nel primo anno di ciascun mandato. Nel 2017 quasi il 90% veniva da golf e immobili negli Stati Uniti; nel 2025 quasi due terzi vengono dalle criptovalute, un settore che il presidente oggi regola.
Grafica di FocusAmerica

Ogni cella vale 10 milioni di dollari di ricavi

0 mln $
ricavi 2017

2017

0 mld $
ricavi 2025 · ×3,8 sul 2017

2025

Tocca una voce per isolarla nel grafico e leggere il dettaglio

Ricavi 2017: 594 milioni di dollari (528 mln da golf e immobili USA). Ricavi 2025: 2,24 miliardi, di cui 1,44 mld dalle criptovalute, 549 mln da golf e immobili USA, 125 mln dall’estero, 117 mln da transazioni giudiziarie, 17 mln dal merchandising. Valori reali.

Fonte: analisi del New York Times sulle dichiarazioni finanziarie del presidente, luglio 2026. Valori in dollari reali, al netto dell’inflazione. Le celle sono arrotondate a 10 milioni di dollari.

Accordi all’estero, risarcimenti e merchandising

Al secondo posto figurano i progetti immobiliari e golfistici all’estero, che hanno prodotto 125 milioni di dollari, più del doppio rispetto al 2017. Durante il primo mandato Trump aveva vietato alla propria azienda di concludere nuovi accordi internazionali, ma quella restrizione è stata ora abbandonata e la società di famiglia continua anche a incassare dai progetti avviati nel periodo trascorso fuori dalla Casa Bianca.

Fino a 117 milioni di dollari sono arrivati invece da transazioni giudiziarie, in gran parte concluse a favore di Trump con gruppi tecnologici e dell’informazione come Meta e CBS. Una quota dei proventi è stata destinata alla futura biblioteca presidenziale e a una fondazione impegnata nella tutela del National Mall. Ma anche il merchandising ha assunto un peso significativo: la vendita di orologi, prodotti con il marchio Trump e una Bibbia in edizione speciale ha generato 17 milioni di dollari, quasi diciotto volte il dato del 2017.

Intervistato dal New York Times, Trump ha rivendicato la decisione di non imporre più limiti agli affari di famiglia. Durante il primo mandato, ha sostenuto, "non ho ricevuto alcun riconoscimento" per le restrizioni adottate volontariamente. La portavoce della Casa Bianca Anna Kelly ha dichiarato al quotidiano newyorkese che Trump "era un uomo d’affari di enorme successo prima di diventare presidente ed è per questo che è stato eletto". La Casa Bianca continua a negare l’esistenza di qualsiasi conflitto di interessi.

I 13 miliardi scomparsi del petrolio venezuelano

Se gli affari della famiglia Trump sono almeno parzialmente ricostruibili attraverso le dichiarazioni ufficiali, un altro ingente flusso di denaro sta passando da Washington con una trasparenza assai minore. Secondo i calcoli del Financial Times, dall’inizio dell’anno l’Amministrazione statunitense ha incassato oltre 13 miliardi di dollari dalla vendita del petrolio venezuelano, le cui esportazioni sono passate sotto il controllo americano dopo la cattura di Nicolás Maduro a gennaio e l’insediamento della vicepresidente Delcy Rodríguez alla guida del Paese.

Il quotidiano britannico ha ricostruito la cifra incrociando i dati sulle spedizioni di greggio forniti dalla piattaforma Kpler con le stime di prezzo dell’agenzia Argus Media. Della destinazione di quei fondi, tuttavia, si sa pochissimo: il sito creato da Caracas per tracciarli riporta una sola operazione, un trasferimento da 300 milioni di dollari effettuato a marzo.

Le ricostruzioni ufficiali sono contraddittorie. L’ordine esecutivo firmato a gennaio attribuisce agli Stati Uniti un ruolo di "custode" e stabilisce che i fondi restino di proprietà del governo venezuelano. A giugno Trump ha invece affermato che Washington avrebbe recuperato una somma pari a "28 volte" il costo dell’operazione militare e che gli Stati Uniti starebbero "guadagnando molto" dalla vendita di questo petrolio. In precedenza, ad aprile, il funzionario del Dipartimento di Stato Michael Kozak aveva parlato di circa 3 miliardi di dollari trasferiti a Caracas, assicurando che i conti sarebbero stati sottoposti a revisione da KPMG e che sarebbero stati pubblicati rapporti trimestrali.

Secondo i democratici della Commissione Esteri, però, quei rapporti non sono mai stati pubblicati. La scorsa settimana lo stesso Kozak ha riassunto così il meccanismo davanti al Congresso: "Sono soldi loro, ma devono avere il nostro permesso per usarli".

L’economia venezuelana, intanto, non riparte. Il petrolio rappresenta circa un quarto del PIL e la sospensione parziale delle sanzioni aveva alimentato le attese di un forte rimbalzo. La crescita ufficiale nel primo trimestre si è invece fermata al 2,5%, il livello più basso da quasi cinque anni. Secondo l’economista venezuelano Francisco Rodríguez, del Center for Economic and Policy Research, una possibile spiegazione è che gli Stati Uniti non abbiano trasferito a Caracas l’intero ammontare dei ricavi ottenuti dalla vendita di petrolio. José Guerra, economista ed ex parlamentare dell’opposizione, è ancora più netto:

"Dove sono finiti i soldi? Non c’è trasparenza e il governo americano non ci informa".

La questione è diventata ancora più urgente dopo i due terremoti del 24 giugno, che secondo le Nazioni Unite hanno provocato danni a edifici e infrastrutture per circa 37 miliardi di dollari. Washington ha stanziato 386 milioni di dollari in aiuti e inviato centinaia di militari. L’incaricato d’affari statunitense a Caracas, John Barrett, ha assicurato che una parte dei proventi petroliferi sarà destinata alla ricostruzione, senza però precisare l’importo.

Così la pressione politica cresce in entrambi i partiti. Il deputato democratico Joaquin Castro ha denunciato al Financial Times un’operazione fatta "di petrolio, potere e corruzione", con il Congresso "tenuto all’oscuro". La deputata repubblicana della Florida María Elvira Salazar ha chiesto invece la pubblicazione di rapporti dettagliati sui fondi ricevuti dalla vendita del petrolio venezuelano. Se a novembre i democratici dovessero conquistare almeno una delle due Camere, ha osservato l’ex consigliere della Casa Bianca Benjamin Gedan, la destinazione del denaro venezuelano diventerebbe un obiettivo naturale per indagini del Congresso, mandati di comparizione, audizioni e richieste formali di documenti.

How Trump Is Getting Richer in Office

See how President Trump and his family’s business empire has transformed from his first term.

^{Andrea Fuller (The New York Times)}

Questa voce è stata modificata (3 giorni fa)

reshared this

⇧

The Pirate Post 1 giorno fa • •

netzpolitik.org 1 giorno fa • •

The Pirate Post 1 giorno fa da Piratica • •

Reinier Van Lanschot 2 giorni fa (Ricevuto 1 giorno fa) • •

Focus America 1 giorno fa • •

I conti in rosso dei democratici

Ken Martin sempre più isolato

La battaglia per i fondi del partito

La popolarità di Trump torna di nuovo giù verso i minimi del mandato (26 luglio)

Volt Italia 1 giorno fa • •

Privacy Pride 1 giorno fa • •

Focus America 1 giorno fa • •

Kamala Harris è la favorita per il 2028, ma il suo partito non ci crede

Chi guida i sondaggi con due anni di anticipo di solito vince la nomination

I conti che il 2024 ha lasciato aperti

Le tre mosse con cui Harris prepara la corsa

Ocasio-Cortez parla sempre più come l'Obama del 2008

Focus America 2 giorni fa • •

La base repubblicana si raffredda

I democratici sono molto più motivati

Sei Stati sotto osservazione

Perché la base è fredda

Il divario nell’entusiasmo

Il nodo della mobilitazione

N_{Dario Fadda} 2 giorni fa • •

N_{Dario Fadda} 2 giorni fa • •

N_{Dario Fadda} 2 giorni fa • •

Rifondazione Comunista 2 giorni fa • •

N_{Dario Fadda} 2 giorni fa • •

N_{Dario Fadda} 2 giorni fa • •

N_{Dario Fadda} 2 giorni fa • •

N_{Dario Fadda} 2 giorni fa • •

N_{Dario Fadda} 2 giorni fa • •

PHP-FPM: perché pm static batte dynamic e ondemand sui server ad alto traffico

Il process manager sbagliato è spesso il vero collo di bottiglia di PHP

Le tre modalità del process manager

Un parallelo utile: il governor della CPU

Usare pm static per il massimo delle prestazioni

Calcolare pm.max_children, non indovinarlo

Quando usare ondemand e dynamic invece di static

Un cenno ai container

Conclusione

N_{Dario Fadda} 2 giorni fa • •

N_{Dario Fadda} 2 giorni fa • •

Nmap su Linux: la guida pratica a scanning e discovery di rete per sistemisti

Installazione

Host discovery: chi è vivo sulla rete

Scansione delle porte

Version detection e OS fingerprinting

Nmap Scripting Engine (NSE): oltre il semplice port scan

Output e automazione

Combinazioni utili nel lavoro quotidiano

Porte filtrate: un segnale, non un fastidio

Conclusione

Focus America 2 giorni fa • •

Avere le armi nucleari non ti fa vincere una guerra

Volt Italia 2 giorni fa • •

Rifondazione Comunista 2 giorni fa • •

Focus America 2 giorni fa • •

Il programma dei socialisti americani piace agli elettori solo a metà

Michigan, Wisconsin e Minnesota sono i prossimi test per la sinistra americana

Focus America 2 giorni fa • •

Trump fermo al 39%, democratici nettamente avanti per le midterm: i sondaggi Fox ed Emerson

Trump non si muove dal 39%. Il vantaggio democratico sì

Democratici avanti, ma la geografia elettorale impone cautela

Buttigieg guida tra i democratici, Vance e Rubio appaiati

Björn Brembs 1 settimana fa (Ricevuto 2 giorni fa) • •

petersuber 1 settimana fa (Ricevuto 2 giorni fa) • •

petersuber 1 settimana fa (Ricevuto 2 giorni fa) • •

ICE to Pay Thomson Reuters $125 Million to Find ‘Voter Fraud’

This post is for subscribers only

Focus America 2 giorni fa • •

The Pirate Post
1 giorno fa

netzpolitik.org
1 giorno fa

The Pirate Post
1 giorno fa da Piratica

Reinier Van Lanschot
2 giorni fa (Ricevuto 1 giorno fa)

Focus America
1 giorno fa

Volt Italia
1 giorno fa

Privacy Pride
1 giorno fa

Focus America
1 giorno fa

Focus America
2 giorni fa

N_{Dario Fadda}
2 giorni fa

N_{Dario Fadda}
2 giorni fa

N_{Dario Fadda}
2 giorni fa

Rifondazione Comunista
2 giorni fa

N_{Dario Fadda}
2 giorni fa

N_{Dario Fadda}
2 giorni fa

N_{Dario Fadda}
2 giorni fa

N_{Dario Fadda}
2 giorni fa

N_{Dario Fadda}
2 giorni fa

N_{Dario Fadda}
2 giorni fa

N_{Dario Fadda}
2 giorni fa

Focus America
2 giorni fa

Volt Italia
2 giorni fa

Rifondazione Comunista
2 giorni fa

Focus America
2 giorni fa

Focus America
2 giorni fa

Björn Brembs
1 settimana fa (Ricevuto 2 giorni fa)

petersuber
1 settimana fa (Ricevuto 2 giorni fa)

petersuber
1 settimana fa (Ricevuto 2 giorni fa)

Focus America
2 giorni fa