Come amministratore di alcuni canali telegram e di diverse istanze friendica, lemmy e mastodon, ma soprattutto moderatore di una delle istanze mastodon più attive al mondo, dispongo sicuramente di un punto di vista privilegiato che mi consente di osservare alcuni fenomeni ai quali non avrei probabilmente rivolto la mia attenzione se non fossi stato costretto.

Sono sempre stato interessato alla disinformazione e trovo che le "notizie infondate" siano uno dei fenomeni più interessanti da studiare non solo dal punto di vista epistemologico ma anche da quello evoluzionistico.

Sono anche un sostenitore della libertà di opinione e credo che debba essere garantito a chiunque il diritto di esprimere opinioni, anche quando queste sono opinioni sbagliate.

Purtroppo o per fortuna, così come non è possibile equiparare le opinioni all'informazione, è altrettanto difficile capire quando le opinioni sbagliate possono diventare disinformazione.

Al di là di questo, è proprio da un punto di vista qualitativo che non è facile individuare la disinformazione, anche perché la disinformazione non è semplicemente diffusione di notizie false, così come la diffusione di notizie false non basta a realizzare disinformazione: la disinformazione infatti può avere molteplici forme, ma diventa disinformazione solo quando è l'effetto di un progetto comunicativo di carattere propagandistico.

Sfortunatamente risalire a questo progetto non è facile: si possono riconoscere alcuni schemi e alcune strutture ricorrenti, ma è pressoché impossibile trovare la pistola fumante che ha sparato quel progetto disinformativo, anche a causa del fatto che una buona parte di chi partecipa all'esperimento sociale della disinformazione, spesso non è consapevole di farne parte, o perché semplicemente non dispone di adeguati strumenti cognitivi/culturali o perché troppo distratto nell'utilizzare quella che non vede come disinformazione quanto piuttosto come una provvidenziale clava per imporre il proprio punto di vista.

Tornando alla questione moderazione, l'istanza i cui sopra vieta categoricamente la disinformazione e questa regola viene quotidianamente messa alla prova dagli effetti di avvelenamento ambientale dovuti all'invasione russa dell'Ucraina.
Come diceva il politico e diplomatico britannico Philip Snowden "Truth, is the first casualty of war." e infatti ci siamo resi subito conto di come la disinformazione non costituisca certo un monopolio naturale russo, ma anche gli stessi giornalisti nostrani e, in generale quelli di area NATO, si sono prestati a far circolare notizie non confermate solo perché erano strumentali alla narrazione antirussa.

Rilanciare la notizia non confermata per cui un missile russo ha colpito la Polonia è disinformazione? Ovviamente sì. Ma, sebbene non si debba mai essere troppo fiduciosi nei cosiddetti anticorpi del "quarto potere", bisogna essere onesti e ammettere che la "disinformazione antirussa" è un fenomeno che la stampa "occidentale" è riuscita finora a contenere piuttosto bene.

Diverso è l'impatto della "disinformazione filorussa", una disinformazione apparentemente più ingenua, a volte dozzinale, spesso iperbolica, improntata al vittimismo dell'aggressore e alla criminalizzazione dell'aggredito; eppure una disinformazione continua, che nasce palesemente a Mosca, ma che per lìultimo miglio si avvale sia di alcuni personaggi alquanto improbabili sia da personalità che invece trasmettono autorevolezza, diciamo personaggi che godono di un riconoscimento ingiustificatamente A-M-P-I-O...

Ma quando, insieme a tutti gli altri moderatori, si deve prendere una decisione su un contenuto problematico, diventa necessario muoversi con circospezione. Lo diventa tanto più a causa del fatto che c'è ormai una sempre più diffusa ipersensibilità del pubblico nei confronti di ogni critica verso l'Ucraina, l'Europa, gli USA o la NATO, e purtroppo il conformismo, il volersi sentire sempre dalla parte giusta può portare ad avvelenare il dibattito in maniera uguale e contraria rispetto a quanto non lo faccia già la "disinformazione russa"... Sia chiaro: questa ipersensibilità non fa bene al dibattito. Non si può stare ogni volta con il dito sul grilletto in attesa che passi in timeline il sospetto contenuto filorusso!

Spesso infatti ci siamo dovuti confrontare sulla necessità di intervenire o meno a fronte, non tanto di questioni verificabili, ma di opinioni discutibili. Zelensky è un figlio di p***? La NATO ha provocato la Russia? Armare l'Ucraina è più pericoloso che non farlo? I filonazisti combattono per Kiev? Le sanzioni alla Russia non funzionano?

Alcune di queste opinioni sono solo ineleganti, altre non hanno alcuna valenza informativa, altre sono generalizzazioni indebite, altre infine sono questioni ancora dibattute. Ma sono disinformazione?

Ebbene, in casi del genere quello che più conta è la cornice. Ogni decisione viene presa in base a un'analisi dello scenario complessivo. I provvedimenti di moderazione vengono presi sempre in base al contenuto del messaggio e non in base a chi sia l'utente, ma nel caso della disinformazione di guerra il contenuto non è il solo messaggio segnalato, bensì è l'appartenenza di quel messaggio a uno schema già utilizzato in altri media e altri social.

Personalmente consiglio agli utenti del fediverso di astenersi dal riproporre non solo le fake news vere e proprie, ma anche i meme, gli epiteti, gli schemi prodotti nelle fucine di Santa Madre Russia (come fare per riconoscerne la provenienza? Beh se provate l'insopprimibile tentazione di rilanciare quel dato contenuto contro l'Ucraina, beh... al 90% vedrete che sotto sotto c'è l'etichetta Сделано в России)...
Lo consiglio per diversi motivi:
- molto probabilmente il vostro messaggio verrà eliminato, ma se i messaggi animati da spirito di evangelizzazione molesta dovessero essere più di uno, potreste essere anche sospesi
- se non vi sospendiamo (o se non lo facciamo abbastanza in fretta), sappiate non ci fate una bella figura. Veramente! Non tanto perché sembrate dei collaborazionisti, ma perché sembrate dei collaborazionisti che non si rendono conto di esserlo...
- non serve a molto imbastire comizi antiucraini su mastodon: in tutto il mastodon italiano siamo solo qualche decina di migliaia di persone... se andate su un singolo gruppo Facebook ne trovate di più! Non siete su Facebook? E che cosa state aspettando? Forza! Вне!

!Che succede nel Fediverso?

Addis Abeba – I rappresentanti del governo federale etiope e gli alti comandanti del Tigray si stanno incontrando a Nairobi presso il Moran Training Center di Karen, Nairobi, in Kenya, per un incontro consultivo sull’attuazione dell’accordo di cessazione permanente delle ostilità (CoHA) dell’Etiopia che è stato firmato a Pretoria, Sud Africa il 02 novembre, secondo la documentazione visionata da Addis Standard.

La riunione consultiva era originariamente prevista tra il 20 e il 23 dicembre, ma Addis Standard ha appreso che inizierà mercoledì 21 dicembre.

Durante la riunione consultiva di tre giorni, le due parti dovrebbero discutere il documento finale sull’attuazione del processo di disarmo, la finalizzazione e l’adozione dei termini di riferimento (ToR) per il meccanismo di monitoraggio, verifica e conformità dell’UA e le prossime fasi l’attuazione del CoHA permanente, secondo il calendario del programma.

I rappresentanti di Uhuru Kenyatta, ex presidente del Kenya e membro dell’High Level Panel dell’UA, IGAD, e del governo degli Stati Uniti parteciperanno all’incontro, che si svolge tra crescenti richieste per il dispiegamento urgente del team di monitoraggio e verifica dell’UA, la cui istituzione è prevista ai sensi dell’articolo 11 del CoHA permanente di Pretoria a seguito di scambi di adempimenti tra il governo federale e lo stato regionale del Tigray.

Sabato 17 dicembre, il governo federale ha rilasciato una dichiarazione minacciando di adottare “misure necessarie” per proteggere i civili tigrini sottoposti a quelli che ha definito “crimini organizzati” e “rapina” in aree di cui le sue forze non hanno il controllo, inclusa la capitale Mekelle . “Il governo dell’Etiopia vuole sottolineare che questi criminali saranno ritenuti responsabili”, afferma la dichiarazione, aggiungendo che il governo adotterà “tutte le misure necessarie per salvaguardare la sicurezza delle persone in quelle aree e adempiere alle proprie responsabilità”.

FONTE: twitter.com/FdreService/status…

Da parte sua, il leader del Tigray Debretsion Gebremichael (PhD), ha dichiarato domenica 18 dicembre che sebbene la sua parte abbia attuato i patti di pace di Pretoria e Nairobi sin dalla firma, il governo federale è rimasto indietro nell’attuazione. Debretsion ha incolpato il governo federale che, sebbene ci sarebbe dovuto essere un flusso illimitato di aiuti umanitari al Tigray, ci sono ostacoli nonostante alcuni miglioramenti.

“Le persone che risiedono nelle aree occupate dalle forze eritree e amhara non ricevono gli aiuti in modo adeguato, anche nelle aree in cui il governo federale ha distribuito gli aiuti, solo le persone nelle città ricevono gli aiuti, ma molte persone nelle campagne non ne ricevono aiuto» ha dichiarato.

Diversi rapporti mostrano anche che sia le forze eritree che quelle amhara stanno commettendo crimini atroci contro i civili tigrini nelle aree che hanno occupato.

Alla voce “Disarmo dei combattenti armati del Tigray”, sulla Dichiarazione sulle modalità per l’attuazione dell’accordo di Pretoria, firmata a Nairobi il 12 novembre, l’articolo 2.1/D, affermava che “il disarmo delle armi pesanti sarà effettuato in concomitanza con il ritiro delle forze straniere e non ENDF dalla regione”.

Il 5 dicembre, il più alto comandante militare del Tigray, il generale Tadesse Worede, ha affermato che quasi il 65% dei combattenti armati del Tigray era stato disimpegnato dalle linee del fronte, ma l’annuncio non è stato confermato in modo indipendente a causa dell’assenza della squadra di monitoraggio e verifica dell’UA sul campo, che rende l’incontro odierno a Nairobi e il suo esito fondamentali per il processo di pace.

FONTE: addisstandard.com/news-alert-f…

tommasin.org/blog/2022-12-21/e…