Spcnet.it

2026-09-09 10:31:36

Microsoft Sentinel: addio al connector sprawl con il supporto multi-account per Auth0, CrowdStrike e Salesforce

Il problema del “connector sprawl” nei SOC multi-tenant

Chi gestisce un SOC (Security Operations Center) per un’organizzazione di dimensioni medio-grandi conosce bene un problema che raramente compare nelle demo dei prodotti SIEM: le aziende moderne non vivono con un solo account per servizio. Un gruppo con più business unit può avere diversi tenant Auth0 segmentati per prodotto, più ambienti CrowdStrike Falcon per effetto di fusioni e acquisizioni, o più organizzazioni Salesforce distinte per area geografica o normativa.

Fino a oggi, portare tutta questa telemetria dentro un’unica workspace Microsoft Sentinel significava scontrarsi con un limite architetturale del modello dei connector: un connector, un account. Il risultato erano configurazioni duplicate, script custom per aggregare i dati, o — nello scenario peggiore — interi ambienti lasciati fuori dal perimetro di monitoraggio per semplice sovraccarico operativo. Microsoft ha ora affrontato direttamente questo problema con il supporto multi-account per tre connector molto usati in ambito enterprise.

Cosa cambia: supporto multi-account per Auth0, CrowdStrike Falcon e Salesforce

Con l’aggiornamento annunciato sul Microsoft Sentinel Blog, i data connector per Auth0, CrowdStrike Falcon e Salesforce Service Cloud supportano ora l’ingestione da più account o tenant attraverso un’unica configurazione di connector. La funzionalità si appoggia al Codeless Connector Framework (CCF), il framework che Microsoft utilizza per costruire connector dichiarativi senza dover scrivere codice custom per ogni integrazione.

Nello specifico, per ciascuna delle tre piattaforme cambia questo:

• Auth0 — Multi-Tenant Identity Monitoring: i team che gestiscono più tenant Auth0 possono ora far confluire eventi di autenticazione, pattern di login anomali e violazioni di policy da tutti i tenant in un’unica workspace Sentinel, senza dover cambiare contesto per ogni ambiente.
• CrowdStrike Falcon — Telemetria endpoint consolidata: le organizzazioni con più tenant Falcon (tipicamente per effetto di M&A o strutture regionali separate) possono ora far confluire detection alert, threat intelligence ed endpoint telemetry da tutti i tenant in un’unica pipeline di ingestione.
• Salesforce Service Cloud — Insight cross-org: le aziende con più organizzazioni Salesforce possono centralizzare audit log, cronologia dei login e attività API su tutte le org, semplificando il rilevamento di insider threat, accessi non autorizzati e gap di compliance senza dover correlare manualmente dati provenienti da fonti separate.

Come funziona in pratica: il workflow “Add Account”

Il punto di forza dell’implementazione è la sua semplicità operativa. Non serve distribuire una nuova istanza del connector per ogni account: il connector esistente espone un nuovo comando che permette di aggiungere account aggiuntivi alla stessa configurazione. Il flusso, come descritto da Microsoft, si riduce a pochi passaggi:

1. Aprire Microsoft Sentinel → Data Connectors nel portale Azure.
2. Cercare il connector desiderato (Auth0, CrowdStrike Falcon o Salesforce).
3. Aprire il connector e selezionare l’opzione “Add Account”.
4. Autenticare e autorizzare l’account aggiuntivo (tramite le credenziali/API key specifiche della piattaforma).
5. Avviare l’ingestione: i dati del nuovo account confluiscono automaticamente nella stessa tabella di log della workspace.

Un dettaglio operativo rilevante per chi già gestisce regole di detection in produzione: le analytics rule, i workbook e i playbook esistenti continuano a funzionare senza modifiche, perché operano sullo stesso schema di dati indipendentemente dal numero di account collegati. Non è quindi necessario duplicare le regole di correlazione per ogni tenant aggiunto: una singola query KQL scritta per rilevare, ad esempio, tentativi di login falliti ripetuti su Auth0 continuerà a funzionare — e a coprire — tutti i tenant collegati al connector, con la possibilità di filtrare o raggruppare per account direttamente nella query se serve un’analisi granulare.

Perché conta per chi gestisce un SOC

Al di là dell’annuncio, il valore pratico di questa funzionalità si misura su tre assi che chiunque abbia gestito un ambiente Sentinel multi-tenant riconoscerà:

• Riduzione del carico di configurazione. Ogni connector duplicato è una configurazione da mantenere, da tenere sotto controllo per la scadenza delle credenziali, da documentare separatamente. Consolidare in un’unica configurazione riduce direttamente il lavoro di manutenzione ricorrente.
• Eliminazione dei blind spot. È comune che un ambiente “secondario” (un tenant acquisito di recente, una org regionale minore) resti fuori dal monitoraggio semplicemente perché configurarlo separatamente non è mai stata la priorità. Abbassare la barriera operativa per aggiungere un account rende più probabile che venga effettivamente monitorato.
• Indagini cross-environment più semplici. Durante un incident response, poter interrogare un’unica tabella per correlare eventi provenienti da più tenant/org, invece di dover incrociare manualmente dati da workspace o strumenti diversi, accorcia sensibilmente il tempo di analisi.

Cosa considerare prima di attivarlo

Qualche aspetto pratico da valutare prima del rollout in un ambiente esistente:

• Volume di ingestione e costi. Consolidare più account nello stesso connector aumenta il volume di dati ingeriti nella workspace Sentinel: vale la pena rivedere le stime di costo (Sentinel fattura in base al volume di dati analizzato/ingerito) prima di collegare tutti gli account contemporaneamente.
• Permessi e segregazione. Se la governance interna richiede una separazione netta tra i dati di sicurezza di business unit diverse (ad esempio per requisiti normativi regionali), verificate come vengono gestiti i controlli di accesso a livello di query/workbook nella workspace condivisa, dato che i dati di più account convivono nelle stesse tabelle.
• Compatibilità delle credenziali API. Ogni account aggiunto richiede la propria autenticazione verso la piattaforma di origine (API key Auth0, credenziali API CrowdStrike, connected app Salesforce): pianificate la rotazione delle credenziali per ciascun account separatamente.

Microsoft indica inoltre che il supporto multi-account continuerà a essere esteso ad altri connector nei prossimi rilasci, segno che il modello “un connector, molti account” diventerà probabilmente lo standard per le integrazioni costruite sul Codeless Connector Framework, non un’eccezione limitata a queste tre piattaforme.

Conclusione

Per i team che gestiscono Microsoft Sentinel su ambienti articolati — gruppi con più società, aziende cresciute per acquisizioni, organizzazioni con presenza multi-regionale — questo aggiornamento rimuove uno degli attriti operativi più concreti nella gestione quotidiana del SIEM. Vale la pena rivedere oggi stesso la configurazione dei connector Auth0, CrowdStrike Falcon e Salesforce già in uso, capire quanti account “orfani” non sono ancora monitorati per pura complessità di setup, e valutare la migrazione verso la configurazione multi-account, tenendo d’occhio l’impatto sul volume di ingestione prima di collegare tutto in blocco.

Fonte: Microsoft Security Community Blog.

Introducing Multi-Account Support for Connectors in Microsoft Sentinel | Microsoft Community Hub

We're excited to announce that Microsoft Sentinel's data connectors for Auth0, CrowdStrike Falcon, and Salesforce Service Cloud now support multi-account...

^{NikitaChhabra (TECHCOMMUNITY.MICROSOFT.COM)}

(in)sicurezza digitale

2026-09-09 10:30:14

BigBear 2.0: la piattaforma di phishing-as-a-service che aggira anche l’MFA di Microsoft 365

Si parla di:
Toggle

Per anni l’autenticazione a più fattori è stata venduta come il rimedio quasi definitivo al furto di credenziali. BigBear 2.0, una piattaforma di phishing-as-a-service (PhaaS) tracciata dal team TRIAD di CloudSEK, dimostra quanto quella promessa sia oggi fragile: costruita su un fork pesantemente personalizzato di Evilginx2, la piattaforma ha compromesso 258 organizzazioni bypassando l’MFA in modo completo, sottraendo oltre 5.100 credenziali — comprese 474 sessioni con secondo fattore già superato — da un bacino di 461 aziende prese di mira in oltre 40 paesi. Non parliamo di un proof-of-concept accademico: è un servizio criminale in abbonamento, con un’infrastruttura da 42 VPS, cinque affiliati attivi e un pannello di amministrazione ancora operativo al momento della scoperta.

Adversary-in-the-Middle: la tecnica che rende inutile il secondo fattore

BigBear non ruba solo la password: intercetta l’intero flusso di autenticazione OAuth 2.0 verso Azure AD/Entra ID grazie a un phishlet Evilginx2 personalizzato, ribattezzato internamente “offy”. Il meccanismo è quello classico dell’adversary-in-the-middle (AiTM): la vittima crede di trovarsi sulla pagina di login Microsoft 365, ma in realtà sta dialogando con un reverse proxy controllato dagli attaccanti, che inoltra le richieste al server reale e restituisce le risposte legittime — comprese quelle di verifica MFA. Password, codice del secondo fattore e, soprattutto, il cookie di sessione autenticato finale vengono catturati in tempo reale e possono essere “rigiocati” via API per dirottare la sessione della vittima, aggirando completamente la necessità di ripetere l’autenticazione.

La versione 2.0 aggiunge un tassello che la distingue dai kit AiTM più comuni: un JavaScript custom che interferisce attivamente con FIDO2/WebAuthn, disabilitando nel browser la funzionalità che gestisce le chiavi di sicurezza hardware, così da spingere la vittima verso metodi di autenticazione più deboli e aggirabili. A questo si affianca l’iniezione automatica del parametro “keep me signed in” (KMSI), che allunga la vita utile del cookie rubato, e il blocco della telemetria Microsoft lato client per ridurre il rischio che Defender for Identity o i sistemi di risk-based Conditional Access rilevino l’anomalia in tempo reale.

Un’infrastruttura pensata per l’affiliazione, non per l’attacco singolo

CloudSEK ha identificato 42 nodi VPS ospitati presso The Constant Company LLC (Vultr), tutti dedicati esclusivamente a Microsoft 365 — nessun altro provider di identità risulta tra i bersagli. Per aggirare i controlli anti-frode basati su geolocalizzazione, BigBear instrada il traffico attraverso proxy residenziali geo-matchati che coprono 69 paesi, così che l’IP “visto” dai sistemi antifrode di Microsoft corrisponda plausibilmente alla presunta posizione della vittima. Un controllo aggiuntivo tramite il servizio ipapi.is filtra a monte le connessioni provenienti da datacenter o VPN, riducendo il rischio che ricercatori o honeypot automatizzati vengano serviti con la pagina di phishing.

Il modello di business è quello del PhaaS puro: dietro l’alias “General Boss” opera un rivenditore che fornisce l’infrastruttura come servizio a un piccolo network di affiliati, ciascuno con il proprio bot Telegram per ricevere in tempo reale le credenziali rubate e un proprio set di domini di phishing. CloudSEK ha mappato cinque operatori attivi — @Sunagashison, @app_ham, @donplayer00, @workin_161 e @Mazal100 — ciascuno collegato a bot Telegram dedicati (rispettivamente @PackingitonG_bot, @botterxyz_bot, @donplayer_bot, @bolywan_bot, @rdsxtdytguyg75d_bot) e a domini distinti come konceptenterprises[.]com, dnsforward[.]com e cifutura[.]com. Un bot centrale, @comeandget_bot, fungeva da canale primario di raccolta prima di essere revocato durante l’indagine.

Chi viene colpito, e perché conta per gli MSP

La distribuzione settoriale delle vittime racconta molto dell’obiettivo strategico della campagna: 151 delle organizzazioni compromesse operano nel settore IT services/MSP, seguite da SaaS/tecnologia (38), oil & gas (22), farmaceutico (20) e consulenza (16). Colpire un provider di servizi gestiti significa, potenzialmente, ereditare l’accesso a decine di clienti a valle attraverso strumenti RMM e privilegi delegati — lo stesso principio dietro molti attacchi ransomware su larga scala degli ultimi anni. Geograficamente, l’India guida la lista delle vittime con 658 record (12,8%), seguita da Francia (463, 9%), Arabia Saudita (circa 353, 6%), con presenze significative anche in Nuova Zelanda e Germania, per un totale di 3.331 IP univoci in oltre 40 paesi.

CloudSEK ha individuato la campagna a giugno 2026 e ne segue l’evoluzione da allora; dalla fine di luglio l’attore ha iniziato a ripulire le proprie tracce, dismettendo 26 dei 42 nodi VPS osservati inizialmente — un comportamento tipico di chi sa di essere sotto osservazione ma non ha alcuna intenzione di fermare l’operazione, semplicemente la sposta. Al momento della pubblicazione della ricerca, il pannello di amministrazione di BigBear risultava ancora raggiungibile.

Perché l’MFA “classica” non basta più

Il caso BigBear 2.0 conferma una tendenza che i team di threat intelligence osservano ormai da un paio d’anni: i kit AiTM basati su Evilginx2, Modlishka ed Evilnginx hanno reso il phishing “classico” con MFA a tempo (OTP, push notification, codice via app) sostanzialmente equivalente, in termini di sicurezza reale, all’autenticazione con la sola password. Il cookie di sessione, non la password, è oggi il vero bene da proteggere. Le organizzazioni che vogliono davvero alzare l’asticella devono muoversi su tre fronti: imporre chiavi di sicurezza hardware FIDO2/WebAuthn phishing-resistant come unico secondo fattore ammesso per gli account privilegiati (BigBear dimostra che il downgrade software verso metodi più deboli è già una funzionalità del kit, non un’ipotesi teorica); attivare Conditional Access che richieda dispositivi gestiti e conformi, rendendo inutile un cookie di sessione rubato da un dispositivo non registrato; e monitorare pattern di rete distintivi come header HTTP custom (x-evg-*), naming di sessione riconducibile a Evilginx (evginx_session, bigbear_session) e chiamate anomale verso l’API Telegram (sendMessage, sendDocument) che spesso tradiscono l’exfiltration automatizzata dei kit PhaaS.

Per chi sospetta una compromissione, la prima azione non è il reset della password ma la revoca esplicita di tutte le sessioni attive e dei refresh token — un cambio password da solo lascia intatti i cookie già rubati, che in molti tenant restano validi per giorni.

Indicatori di compromissione

# Domini di phishing attivi (fonte: CloudSEK TRIAD, settembre 2026)
konceptenterprises[.]com
ccpipharma[.]com
annastudios-paros[.]com
dnsforward[.]com
dataclust[.]com
cifutura[.]com
offtic[.]com

# Domini storici associati
daengrentacar[.]com
arrmmy[.]com
captelind[.]com

# Infrastruttura
Hosting: The Constant Company LLC (Vultr)
Nodi VPS osservati: 42 (26 dismessi da fine luglio 2026)
Proxy residenziali geo-matchati: 69 paesi
Anti-bot check: ipapi.is (blocco datacenter/VPN)

# Telegram - affiliati e bot di exfiltration
@Sunagashison -> @PackingitonG_bot (soil-management[.]com, kgsscans[.]com)
@app_ham -> @botterxyz_bot (dnsforward[.]com, dataclust[.]com)
@donplayer00 -> @donplayer_bot (konceptenterprises[.]com)
@workin_161 -> @bolywan_bot (annastudios-paros[.]com)
@Mazal100 -> @rdsxtdytguyg75d_bot (cifutura[.]com)
Bot C2 primario (revocato): @comeandget_bot

# Pattern di rilevamento
Cookie/sessione: evginx_session, bigbear_session
Header HTTP custom: x-evg-*
Endpoint exfiltration: api.telegram.org/bot*/sendMessage, sendDocument

# Fonte primaria
CloudSEK TRIAD - "Tracking BigBear 2.0 Evilginx2 Phishing Campaign"
Scoperta: giugno 2026 - Pubblicazione: settembre 2026

phishing

^{insicurezzadigitale.com}

AISA

2026-09-08 17:13:16

Qualche tempo fa abbiamo scelto di usare per la nostra mailing list¹ il servizio offerto gratuitamente da Autistici/Inventati. Per noi era una questione di coerenza: da tempo sosteniamo che una ricerca scientifica aperta – aperta nel senso di libera – può essere qualcosa di diverso da un adempimento amministrativo a scopo di sfruttamento e sorveglianza dei ricercatori solo se si basa su un’infrastruttura libera, rispettosa della privacy, decentrata, volontariamente federata. Un’università pubblica, se vuole restare portatrice di un punto di vista indipendente, deve avere spazi propri, aperti a tutti: questa idea – lo ricordava, nel 2021, la rettrice pro tempore dell’università di Amsterdam – ha una storia lunga, dalla biblioteca di Alessandria, ai monasteri e agli atenei medioevali, fino alla riforma di Wilhelm von Humboldt, attuata solo parzialmente e a intermittenza e smantellata dall’Unione Europea tramite il cosiddetto Bologna Process. Essere vittime coatte – grazie alla bibliometria di stato – di un’editoria di sorveglianza significa non solo perdere la privacy che è diritto di ognuno, ma anche l’autonomia delle proprie scelte istituzionali, come notato nel 2019 non da un attivista radicale, bensì da Claudio Aspesi, analista finanziario ingaggiato da SPARC. Sulla base di queste considerazioni, Autistici/Inventati ci era sembrato molto più sicuro delle nostre università ed enti di ricerca, per lo più colonizzati da Microsoft e Google perfino per un’infrastruttura fondamentale come la posta elettronica. La scienza aperta parla liberale, ma nel suo senso antico e non politico: criticare il tecnofeudalesimo e la sorveglianza amministrativa, statale e no, ma continuare a farsi usare da Big Tech, rimanendo passivi rispetto alla sudditanza dei propri atenei,² è come e forse peggio che stare in silenzio.

A/I è stato oggetto di una sanzione amministrativa da parte del potere esecutivo degli Stati Uniti d’America – sanzione che, proprio mentre scrivevamo questo comunicato, l’ha condotta alla chiusura. Gli aspetti legali e politici dell’intera operazione sono già ben spiegati nelle pagine a cui rinviamo. Non ci soffermeremo sulle omissioni³ di chi, a partire dall’Unione Europea, ha preferito cedere, né sugli attestati di solidarietà di organizzazioni ben più importanti della nostra. La scienza aperta, però, è toccata da questa censura, resa possibile, nel metodo e nel merito, non solo dalla prepotenza ma anche dall’acquiescenza.

1. Il metodo: la forma del dispotismo

1. Anche se è vero che basta una firma di Trump per cancellarci della rete, la storia non si esaurisce in un presidente statunitense idiosincratico: l’ordine esecutivo applicato contro A/I, l’13244, è stato firmato da George W. Bush il 23 settembre 2001 ed è parte di una guerra infinita cominciata ben prima.

2. Queste misure draconiane, che condannano le loro vittime alla morte finanziaria e telematica e puniscono chi cerca di aiutarle, sono facilitate da un sistema economico, finanziario e telematico non solo interconnesso, ma oligopolistico e oligarchico, essendo sostenuto da stati imperiali e dai loro vassalli a seguire.

3. L’azione statale non ha luogo tramite il potere giudiziario, bensì tramite il potere esecutivo, il quale non commina pene, che richiederebbero, in uno stato almeno formalmente di diritto, notifiche, difese, processi e tribunali, bensì prende provvedimenti amministrativi rappresentati – nel corso di guerre vere e inventate, contro terroristi più o meno rigorosamente definiti – come dettati da insindacabili motivi di sicurezza.

4. L’UE, che a qualcuno piaceva rappresentare come un giardino, non solo sta diventando sempre più allergica alla libertà di pensiero e di parola, ma è capace di prendere provvedimenti paragonabili, vale a dire sanzioni,⁴ inflitte promiscuamente dal Consiglio dell’Unione europea⁵ a enti e a persone. Sono per esempio sanzionati dall’UE, in modo simile a quelli in cui Francesca Albanese è sanzionata dagli USA, gli svizzeri Jacques Baud e Nathalie Yamb e il giornalista tedesco Hüseyin Doğru, che si sono limitati a esercitare la libertà di espressione, garantita non solo dall’articolo 11 della Carta dei diritti fondamentali della stessa Unione, ma anche dall’articolo 19 della Dichiarazione universale dei diritti umani.⁶

Sulle due sponde dell’Atlantico poteri esecutivi ipertrofici aggirano la discussione pubblica e le garanzie del potere giudiziario e calpestano diritti costituzionalmente garantiti, con la giustificazione – o il pretesto? – della guerra infinita. Come scrive Wu Ming, non sono atti distopici: sono atti, in quanto violano la divisione dei poteri, dispotici. Il dispotismo – anche la libertà dell’arte, della scienza e dell’insegnamento sono diritti costituzionalmente tutelati – è stato già applicato con successo, tramite la valutazione di stato, nel piccolo mondo della ricerca.⁷ Entro un generale regime di censura, una guerra infinita ha bisogno di una ricerca specificamente assoggettata,⁸ anche nell’ambito delle scienze sociali e umane: scienza aperta e istituzione della pace sono unite in un nesso non accidentale.

2. Il merito: spionaggio, censura e autocensura

La questione del metodo negli stati non dispotici o non colonizzati da despoti è preliminare: parlare del merito senza aver criticato il metodo espone al rischio di prendere sul serio accuse strutturalmente ingiuste. Conviene, però, riportare le parole del capitolo italiano dell’Internet Society, a proposito della immediata disabilitazione, da parte del Public Internet Registry, del dominio autistici.org:⁹

While we do not condone terrorism, we note that no evidence currently exists that the registrant has engaged in or supported terrorist activities. The designation apparently stems from the actions of some users of the registrant’s services and from the registrant’s clear political connotations. Both factors are disturbing: the idea that any email or web service provider could be labelled a terrorist organisation because of the actions of one of its users, or that a group’s political ideas could result in them being removed from the internet globally without any judicial review, should be of immediate and utmost concern to anyone who believes in an open and free internet. (corsivi aggiunti)

E vanno anche menzionati i termini di servizio di A/I, ispirati alla minimizzazione della raccolta di dati personali. Questi termini ci avevano indotto a preferirla per la nostra mailing list, non tanto perché abbiamo qualcosa da nascondere, quanto perché, come sostenitori della scienza aperta, abbiamo molto da dire, ma a farlo vogliamo essere noi e non l’elaborazione dei nostri dati da parte di algoritmi altrui. La chiusura obbligata di A/I suggerisce invece che non ci devono essere alternative, perché tutti si accomodino nelle piattaforme oligarchiche di Big Tech per farsi sorvegliare, profilare, censurare, se non anche venir trasformati in bersagli non solo pubblicitari.

Poco meno di due mesi fa, Massimo Carboni del Garr scriveva:

Quella rete che sembrava un luogo neutro e paritario non esiste più da tempo. Il 98% dei dati mondiali viaggia attraverso cavi sottomarini, infrastrutture fisiche che attraversano oceani, controllate da soggetti sempre più privati, al centro di campagne geopolitiche che nulla hanno a che fare con i valori fondativi della rete aperta.

Chi conosce le mappe dei cavi telegrafici dell’impero britannico riconosce la geometria del potere: controllare le infrastrutture significa controllare la comunicazione, e quindi la libertà. Oggi non è diverso. La resilienza di queste infrastrutture è diventata uno degli elementi critici della nostra sicurezza collettiva, eppure continuiamo a farne gestione ordinaria, come se si trattasse di un problema tecnico anziché strategico.

Questo “problema strategico” è vitale per l’uso pubblico della ragione: il compito di chi sostiene la scienza aperta intendendola come libera rimane quello di praticare e pretendere alternative – come chiedeva a suo tempo Karen Maex – e di far riconoscere e adottare quelle già esistenti. Lavorare per lo stato e lavorare per il pubblico non sono – non sono mai stati – la stessa cosa.

---

1. I servizi di Autistici/Inventati sono gratuiti, ma hanno bisogno di essere sostenuti da donazioni. Per non gravare il bilancio di AISA, la donazione viene fatta personalmente dal presidente. ↩︎
2. La negoziazione di molti contratti ICT è centralizzata presso la Crui. Ecco per esempio i contratti con Microsoft e Google in essere. ↩︎
3. Si vedano per esempio i commenti di Emilio De Capitani a questo articolo.↩︎
4. La legittimità generale delle sanzioni, in quanto misure unilaterali con effetti extraterritoriali, e la loro proporzionalità, così come la loro effettiva capacità di colpire i responsabili e non invece persone e paesi terzi, è discutibile e discussa. ↩︎
5. Che ne spiega il senso pedagogico qui. ↩︎
6. In passato la Corte di giustizia europea, nel caso Kadi (2008), a proposito di sanzioni imposte dal Consiglio di sicurezza dell’ONU tramite la Commissione, il Consiglio e alcuni stati membri dell’Unione Europea è stata capace di riconoscere il valore costituzionale di diritti fondamentali quali quello alla tutela giurisdizionale e della proprietà, indipendentemente dalla valutazione di merito delle sanzioni. ↩︎
7. E prima che gli studiosi-funzionari applicati alla valutazione di stato imparassero a parlare in modo curiale, la funzione di delegittimare e neutralizzare i dissidenti veniva accettata e illustrata esplicitamente. ↩︎
8. Sulla generale strumentalizzazione della ricerca si veda per esempio Alessandra Algostino. «L’università inquieta della costituzione e l’università neoliberale», Il Ponte 1 (26), 2026. ↩︎
9. Il dominio .org è tipicamente usato da imprese sociali, organizzazioni non a scopo di lucro e blog.↩︎

- The post’s content. aisa.sp.unipi.it/autistici-inv…

Autistici/Inventati, o del dispotismo occidentale | AISA

Autistici/Inventati, o del dispotismo occidentale

^AISA

AISA

2024-10-12 08:27:24

L’Unione Europea, resasi conto che le valutazioni quantitative della ricerca producono solo quantità, ha sollecitato valutatori, università, enti di ricerca e società scientifiche a unirsi in una coalizione per la riforma della valutazione stessa (COARA) a cui ha aderito anche l’ANVUR. Entrando in COARA, l’ANVUR si è impegnata a trattare la bibliometria come complementare rispetto a forme […]

aisa.sp.unipi.it/di-statistica…

Di statistica e virtù: i criteri della VQR 2020-2024 e la riforma europea della valutazione della ricerca | AISA

^{aisa.sp.unipi.it}

cavallette

2026-09-08 16:08:43

Sul Domani anche un'intervista a un avvocato US che spiega parecchie questioni (per chi ancora avesse dei dubbi) editorialedomani.it/politica/m… #AutisticiInventati #KeepITFree

Shayana Kadidal: «A/I colpito dagli Usa per perseguire gli antifascisti americani. Le sanzioni sono una forma di morte civile»

Shayana Kadidal: « Nessun governo straniero dovrebbe avere il potere di infliggere una sorta di pena di morte a gruppi europei. Contestare davanti ai tribunali statunitensi la propria designazione come “organizzazione terroristica” è quasi inutile.

^{Emanuela Del Frate (Domani)}