Last year, we’ve featured a super cheap smart ring – BLE, accelerometer, heart sensor, and a battery, all in a tiny package that fits on your finger. Back when we covered it, we expected either reverse-engineering of stock firmware, or development of a custom firmware outright. Now, you might be overjoyed to learn that [Wesley Ellis] has written a Python client for the ring’s stock firmware.

Thanks to lack of any encryption whatsoever, you can simply collect the data from your ring, no pairing necessary, and [Wesley]’s work takes care of the tricky bits. So, if you want to start collecting data from this ring right now, integrate it into anything you want, such as your smart home or exoskeleton project, this client is enough. A few firmware secrets remain – for instance, the specific way that the ring keep track of day phases, or SPO2 intricacies. But there’s certainly enough here for you to get started with.

This program will work as long as your ring uses the QRing app – should be easy to check right in the store listing. Want to pick up the mantle and crack open the few remaining secrets? Everything is open-source, and there’s a notepad that follows the OG reverse-engineering journey, too. If you need a reminder on what this ring is cool for, here’s our original article on it.

hackaday.com/2025/03/04/cheap-…

I ricercatori irlandesi del Trinity College di Dublino hanno scoperto che Google inizia a monitorare i dispositivi Android non appena vengono accesi. Ciò avviene memorizzando identificatori, cookie e altri dati, anche se l’utente non apre mai le applicazioni preinstallate. Nel rapporto si sostiene che non viene richiesto il consenso per tale archiviazione dei dati e che non esiste alcun modo per disattivare il meccanismo.

Tali risultati sono in contrasto con la recente spinta di Google verso una maggiore trasparenza. Ad esempio, Chrome ha in programma di vietare completamente i cookie, ma a quanto pare i possessori di dispositivi Android sono ancora sotto sorveglianza. In particolare, l’attenzione dei ricercatori è stata rivolta a Google Play e Play Services, che svolgono un ruolo chiave in questo sistema di raccolta dati.

Questa conclusione è particolarmente rilevante nel contesto SafetyCore, un modulo installato su milioni di smartphone Android all’insaputa dei loro proprietari. Nonostante l’ondata di indignazione degli utenti, Google non offre soluzioni per disattivare questa funzione.

Nel loro rapporto, Trinity College afferma che Google monitora i clic e le visualizzazioni degli annunci pubblicitari utilizzando l’ID Android, che potrebbe essere facilmente collegato a un utente e a un dispositivo specifico. Inoltre, anche ripristinando le impostazioni di fabbrica dello smartphone non è possibile eliminare questo tipo di sorveglianza, poiché i dati ricominciano semplicemente a essere registrati.

Allo stesso tempo, Google ha recentemente consentito agli sviluppatori di utilizzare nuovamente l'”impronta digitale” per identificare gli utenti, una tecnologia che in precedenza era stata vietata perché non poteva essere cancellata o disattivata manualmente. Secondo i ricercatori, le azioni di Google contraddicono le sue stesse dichiarazioni del 2019, quando l’azienda affermò che tali metodi compromettevano il diritto alla privacy degli utenti.

La questione ora è quanto queste azioni siano conformi alle leggi sulla protezione dei dati, come la direttiva europea sulla privacy elettronica e il GDPR. Poiché lo studio è stato condotto in Irlanda e i paesi dell’UE hanno requisiti rigorosi per la raccolta e l’elaborazione dei dati personali, ciò potrebbe dare luogo a ulteriori contenziosi. In particolare, la direttiva e-Privacy prevede che qualsiasi archiviazione di dati su un dispositivo sia possibile solo con il consenso esplicito dell’utente, a meno che non sia necessaria per il funzionamento di un servizio richiesto dal proprietario del dispositivo.

Google ha risposto ai risultati dello studio affermando che l’azienda rispetta tutte le leggi applicabili in materia di protezione dei dati e che le conclusioni del rapporto si basano su interpretazioni legali imprecise. Allo stesso tempo, la società non prevede di apportare alcuna correzione al funzionamento di Play Services e Play Store.

Non è la prima volta che il Trinity College critica Google per la sua raccolta dati. Nel 2022, i ricercatori scoprirono che le app Google Messaggi e Google Telefono inviavano all’azienda dati sulle chiamate e sui messaggi di testo, inclusi orari delle chiamate e numeri di telefono.

In questo contesto, i ricercatori chiedono alle autorità di regolamentazione di rafforzare la supervisione su Google e altre piattaforme per garantire che gli utenti abbiano un controllo reale sui propri dati personali. Per ora, gli utenti Android non sembrano avere altra scelta che accettare le condizioni attuali o cercare sistemi operativi alternativi.

L'articolo Spionaggio a 360 gradi! Google Android sotto accusa: il tuo telefono è tracciato appena si accende proviene da il blog della sicurezza informatica.

Oggi vedo parecchie mutande bagnate per l'incendio delle Tesla in Francia, ma ricordatevi che questo è, semplicemente, terrorismo (o vandalismo nella migliore delle ipotesi).

Affermare qualcosa di diverso è rendersi complici di una logica deviata, quella dell'occhio per occhio, degli estremismi seplificatori sulla realtà del mondo.

Ecco, l'ho detto.

Jack of all trades, master of none, as the saying goes, and that’s especially true for PCB prototyping tools. Sure, it’s possible to use a CNC router to mill out a PCB, and ditto for a fiber laser. But neither tool is perfect; the router creates a lot of dust and the fiberglass eats a lot of tools, while a laser is great for burning away copper but takes a long time to burn through all the substrate. So, why not put both tools to work?

Of course, this assumes you’re lucky enough to have both tools available, as [Mikey Sklar] does. He doesn’t call out which specific CNC router he has, but any desktop machine should probably do since all it’s doing is drilling any needed through-holes and hogging out the outline of the board, leaving bridges to keep the blanks connected, of course.

Once the milling operations are done, [Mikey] switches to his xTool F1 20W fiber laser. The blanks are placed on the laser’s bed, the CNC-drilled through holes are used as fiducials to align everything, and the laser gets busy. For the smallish boards [Mikey] used to demonstrate his method, it only took 90 seconds to cut the traces. He also used the laser to cut a solder paste stencil from thin brass shim stock in only a few minutes. The brief video below shows the whole process and the excellent results.

In a world where professionally made PCBs are just a few mouse clicks (and a week’s shipping) away, rolling your own boards seems to make little sense. But for the truly impatient, adding the machines to quickly and easily make your own PCBs just might be worth the cost. One thing’s for sure, though — the more we see what the current generation of desktop fiber lasers can accomplish, the more we feel like skipping a couple of mortgage payments to afford one.

youtube.com/embed/XcUxZo-ayEY?…

hackaday.com/2025/03/04/cnc-ro…

Quante volte si sente dire che è impossibile fare innovazione in Europa seguendo le regole? Certamente, i giganti della Silicon Valley hanno tutto l’interesse ad un ragionamento in senso opposto: prima si propone sul mercato la scintillante novità tecnologica, puntando sull’effetto “wow” e prescindendo da ogni regola. Insomma: anarco-capitalismo negli intenti, ma anche la realtà statunitense non tollera alcuni eccessi soprattutto se investono il funzionamento del mercato e i consumatori, tant’è che gli interventi in tema antitrust e la stessa Federal Trade Commission non si può dire che abbia la mano leggera a riguardo.

In Europa gli innovatori hanno più volte rappresentato il “nodo” della privacy e del GDPR come un ostacolo alla “voglia di fare”. Che però significa più “voglia di fatturare”, diciamo la verità.

Adeguarsi ad una normativa ha dei costi, quindi ben si può comprendere il ragionamento se lo condiamo con la giusta dose di onestà intellettuale. Se qualcuno si presenta come buon imprenditore o manager dell’innovazione dovrà tenerne conto prima di lanciare un prodotto o servizio, piuttosto che lamentarsi dopo.

Altrimenti rischia di apparire poco credibile o poco capace. O altrimenti una combinazione di entrambe le cose.

Rispettare le regole di protezione dei dati costa?

Assolutamente sì. E chi dice il contrario tendenzialmente o segue degli idealismi che comportano un certo grado di miopia selettiva, o altrimenti vuole difendere il proprio business.

Dopodiché, è abbastanza evidente che una buona regolamentazione può produrre esternalità positive o prevenire esternalità negative in quanto introduce dei correttivi all’interno del mercato. Ma questo dovrebbe essere alla base di ogni ragionamento sull’opportunità o meno di introdurre, o riesaminare, determinate norme.

Il costo per le iniziative imprenditoriali di innovazione trova – o meglio: deve trovare – un bilanciamento proporzionato nelle tutele cui la norma provvede. E poiché gran parte delle innovazioni sono data-driven, viene da sé che un elemento cruciale è costituito dalle normative in materia di protezione dei dati personali che provvedono anche a garantire una libera circolazione degli stessi. La linea di indirizzo e di interpretazione è il voler perseguire un’innovazione sostenibile ed umanocentrica che abbia impatti negativi minimi nei confronti delle persone e dei loro diritti fondamentali. Per meglio dire: impatti accettabili a fronte dei benefici conseguiti.

Se però un’azienda sceglie di risparmiare e non curarsi delle regole realizza un risparmio nell’immediato e consegue un vantaggio competitivo nei confronti di chi altrimenti si è preoccupato di seguire le “regole del gioco”. Questo comporta una violazione delle regole di concorrenza, motivo per cui già nel prossimo futuro c’è una maggiore attenzione da parte dell’Antitrust sull’impiego dei dati.

che viola le regole di una corretta concorrenza. Motivo per cui ci si attende una sempre maggiore dell’Antitrust sugli aspetti dell’impiego dei dati.

Attenzione però nell’indulgere nel rispetto quasi-sacrale di una regola, fino al punto di ritenerla giusta by default. E soprattutto insindacabile o impermeabile ai mutamenti di contesto derivanti dalla continua evoluzione tecnologica che ha una velocità naturalmente maggiore rispetto all’iperproduzione normativa made-in-EU.

Il giardino nella giungla e altre allucinazioni made-in-EU.

Si indulge spesso nella superbia propria del vecchio continente di ritenersi un giardino nella giungla e presentare dunque la propria produzione normativa come il migliore dei mondi possibili. Spesso in modalità panglossiana, ricordando Voltaire, e assolutamente apodittica quanto autoreferenziale. Questa è un’allucinazione a tutti gli effetti, poiché – restando nella volontà di declinare citazioni letterarie – Ci son più cose in cielo e in terra, Orazio, di quante ne sogni la tua filosofia. Figuriamoci rispetto a quante ne possa immaginare una norma che spesso dà la sensazione d’esser stata redatta da chi della materia regolata, eufemisticamente parlando, ha una comprensione limitata o fondata su ragionamenti fallaci.

Internet ha interconnesso il mondo e noi oggi lo vorremmo dividere in uno Splinternet in cui c’è un riverbero di culture, norme e quant’altro che ricordano le ombre sulla caverna di platonica memoria. Rassicuranti e confortanti quel tanto che basta per dare un’impressione che tutto corrisponda ai migliori desiderata.

Quanto poi quel velo di Maya viene smentito dalla realtà che semplicemente si presenta alla porta in tutta la sua immanenza, alcuni cercano addirittura di ergere nuovi castelli di regole e così si indulge nel micromanagement normativo che vorrebbe plasmare il mondo. Il condizionale è d’obbligo perché se mancano le risorse per attuare questo cambiamento, il fatto di desideralo soltanto può essere uno spunto utile per una frasetta motivazionale o un tatuaggio e poco più.

Il made-in-EU si è nutrito per lungo tempo della convinzione d’essere il centro del mondo, ma il fenomeno della trasformazione digitale ha decisamente spostato e sta scomponendo sempre più l’Axis Mundi e forse un domani potrebbe addirittura perdere senso come concetto. Un percorso irreversibile di cui si dovrà tenere conto prima di difendere le proprie allucinazioni per ragioni di principio.

Piuttosto, forse sarebbe bene riconsiderare i ragionamenti valorizzando i principi generali delle norme operandosi affinché questi vengano condivisi a livello internazionale. Condividendone i valori.

Altrimenti, tanto i lamenti del “In Europa non si può fare innovazione” quanto quelli del “Ma perchè il mondo non si piega alle nostre regole…” saranno destinati a perdersi come lacrime nella pioggia degli innumerevoli futuri che mai potranno essere realizzati.

Fine prima pars destruens.

Sipario.

L'articolo Innovazione o rispetto delle regole: la falsa dicotomia che svela l’inadeguatezza dell’approccio made-in-EU proviene da il blog della sicurezza informatica.