La NATO deve cominciare a pensare a un futuro in cui gli Stati Uniti potrebbero non esserci più. È l'opinione di diversi esperti di sicurezza, secondo cui Washington è diventata meno prevedibile, comunica meno con gli alleati ed è meno legata all'alleanza che da 75 anni garantisce la sicurezza dell'Europa. Anche se il presidente Donald Trump non dovesse mettere in pratica le sue minacce di uscire dalla NATO, sostengono, gli alleati europei devono prepararsi a fare da soli.

"Qui la preoccupazione è molto concreta", ha detto al Washington Sun Ian Lesser, analista a Bruxelles del German Marshall Fund of the United States, un centro studi sulle relazioni tra Europa e Stati Uniti. "Si può discutere del perché la Russia lo stia facendo. Per tenere gli alleati della NATO sotto pressione? Per creare ansia? Resta il fatto che lo sta facendo e che questo ha delle conseguenze. L'Europa dovrà affrontare la questione in modo più ponderato".

Nell'ultimo mese diversi esponenti dell'amministrazione Trump sono andati a Mosca, mentre l'Europa subiva una serie di attacchi ibridi attribuiti alla Russia, cioè azioni ostili che restano sotto la soglia della guerra aperta. Gli alleati europei non hanno vissuto quelle visite come una rassicurazione, ma come un altro segnale delle tensioni dentro l'alleanza. Alla fine di agosto John Ratcliffe, direttore della CIA, l'agenzia di intelligence che opera all'estero, ha fatto un viaggio non annunciato nella capitale russa: era la prima visita nota di un alto funzionario dell'amministrazione da mesi. Ratcliffe avrebbe avvertito i servizi di intelligence russi di non attaccare il territorio della NATO e avrebbe chiesto a Mosca di aiutare a riaprire lo Stretto di Hormuz interrompendo i rapporti con l'Iran.

Il 5 settembre sono arrivati a Mosca anche gli inviati Steve Witkoff e Jared Kushner, genero del presidente. Hanno parlato per oltre tre ore con Vladimir Putin al Cremlino, poi sono volati a Kiev per aggiornare il presidente ucraino Volodymyr Zelensky. Kushner ha parlato delle "aspirazioni" di Putin per la Russia, che secondo lui potrebbero realizzarsi una volta finita la guerra. Per gli esperti è un segnale che gli Stati Uniti non stanno prendendo le distanze da quello che un tempo era il loro avversario.

In Polonia, Romania e Germania sono stati trovati droni e detriti che le autorità attribuiscono alla Russia. L'episodio più grave è stato un attacco fallito con un drone esplosivo contro l'aeroporto tedesco di Lipsia-Halle, uno snodo della logistica militare ucraina e della NATO, che è stato attribuito al Cremlino. Per gli esperti si tratta di un test con cui la Russia vuole capire come gli alleati possono e vogliono reagire.

Il presidente si è mostrato molto meno preoccupato dei suoi stessi funzionari. Ha detto ai giornalisti di non temere un attacco russo contro il territorio della NATO e ha indicato come garanzia il suo rapporto personale con Putin. Quando gli è stato chiesto se il direttore della CIA avesse avvertito i russi, non ha risposto. I governi europei hanno invece cercato di mostrarsi attenti alle lamentele di Trump: a luglio il segretario generale della NATO Mark Rutte gli ha detto "so che sei deluso", parlando dell'Iran.

Secondo Jeff Rathke, ex funzionario del Dipartimento di Stato, il ministero degli Esteri americano, e oggi presidente dell'American-German Institute di Washington, dopo decenni passati a fare affidamento sulle operazioni militari e sull'intelligence americane i Paesi della NATO devono imparare a contare solo su se stessi. Tra gli alleati, ha detto, cresce la convinzione che l'alleanza non possa più aspettare il coordinamento con gli Stati Uniti prima di agire. "Indebolire la NATO è l'obiettivo della politica estera russa da 25 anni", ha dichiarato Rathke al Washington Sun. "È un'aspirazione della Russia da quando Vladimir Putin è salito al potere. Le azioni degli Stati Uniti oggi la rendono più vicina alla realtà".

La NATO non ha mai definito come rispondere agli attacchi russi che non arrivano a una guerra vera e propria. Lo ha spiegato Marta Prochwicz, ricercatrice dello European Council on Foreign Relations, un centro studi europeo di politica estera, e vicedirettrice del suo ufficio di Varsavia. "La NATO non è stata creata per questo. È un sistema di sicurezza collettiva, ma non abbiamo una risposta a questo tipo di attività. Ed è proprio quello che la Russia sta sfruttando", ha detto al Washington Sun. La sicurezza collettiva è il principio per cui un attacco contro un Paese membro è considerato un attacco contro tutti.

Prochwicz ha raccontato che gli alleati europei hanno cominciato a ragionare su come andare avanti senza Washington. "C'è la sensazione che bisogna essere pronti a uno scenario in cui gli Stati Uniti di fatto non ci sono", ha detto. Preparare piani di difesa senza gli americani resta però fuori discussione, perché secondo lei non si può pianificare un'operazione militare senza di loro: la NATO non è stata costruita così e funziona ancora alla vecchia maniera. "Ma nei corridoi si può cominciare a pensarci", ha aggiunto, ricordando che chi conosce bene l'alleanza la paragona a "un gatto che cade sempre in piedi".

La scorsa settimana, in un'intervista a un'emittente britannica, Trump ha lasciato intendere che gli Stati Uniti potrebbero non sostenere il Regno Unito se l'Argentina cercasse di riprendere il controllo delle isole Falkland. Il presidente ha detto di voler riconsiderare questo sostegno perché Londra non ha aiutato gli Stati Uniti nella guerra contro l'Iran. Per Rathke, Trump sbaglia: far parte dell'alleanza non obbliga i Paesi della NATO ad appoggiare tutti gli interessi americani. "Il trattato non ha mai imposto agli alleati di sostenere ogni azione militare degli Stati Uniti", ha detto. "I membri della NATO non hanno partecipato alla guerra in Vietnam".

Prochwicz pensa comunque che questa fase non durerà per sempre. Molti in Europa, ha spiegato, propongono di allontanarsi del tutto dagli Stati Uniti, di chiudere la porta, di smettere di pensare alla NATO e di costruire un'alternativa europea tagliando i ponti con Washington. "Io penso che le relazioni transatlantiche siano destinate a durare e che stiamo semplicemente attraversando un brutto momento", ha detto.

Focus America

2026-09-07 12:00:53

L'allarme della NATO: l'Europa non reggerebbe una guerra di logoramento contro la Russia

I pianificatori militari che lavorano con la NATO ritengono che, se oggi scoppiasse una guerra con la Russia, l'Europa non sarebbe in grado di sostenere un conflitto di logoramento prolungato, perché l'opinione pubblica non è preparata a questa eventualità. Il giudizio è emerso questa settimana durante un forum sul futuro del coordinamento militare europeo convocato dalla Munich Security Conference, la fondazione tedesca che organizza il principale appuntamento annuale sulla sicurezza. La conclusione è chiara: senza la disponibilità politica e sociale a reggere l'urto per anni, i piani dell'Alleanza Atlantica devono puntare su un conflitto relativamente breve.

Nel frattempo, secondo diversi partecipanti al Forum, la Russia starebbe vincendo la guerra ibrida contro l'Europa, combattuta con disinformazione, attacchi informatici, sabotaggi e finanziamenti politici anziché con le armi convenzionali. Un ex Ministro britannico ha ammesso che l'Occidente è stato "pessimo" nello spiegare ai propri cittadini la portata di questo scontro. Un diplomatico britannico ha sostenuto che nessuno dei primi ministri succedutisi a Londra abbia fatto abbastanza per illustrare la minaccia.

Il risultato, hanno osservato, è che i governi devono ora convincere elettori impreparati ad accettare tagli alla spesa sociale per finanziare la difesa. "Il livello del dibattito è stato quello di un asilo", ha detto il diplomatico. Il Forum si è svolto secondo regole che vietavano di identificare i partecipanti, circostanza che spiega anche la durezza di alcuni giudizi. Le critiche si fondano anche su un elemento concreto: il governo britannico non ha ancora dato seguito alla revisione strategica della difesa del 2025, che chiedeva di aprire una conversazione nazionale sulla minaccia alla sicurezza europea.

Un secondo diplomatico ha osservato che, venuta meno la netta linea di demarcazione della Guerra Fredda, Mosca ha ottenuto molto più spazio per sfruttare le paure degli elettorati europei, sia a sinistra sia a destra. Il conto potrebbe arrivare già l'anno prossimo, con nuove vittorie di movimenti populisti attesiì in Polonia, Francia e Italia: quasi tutti i partiti interessati, compresa l'Alternative für Deutschland tedesca, hanno posizioni più favorevoli alla Russia e chiedono la fine del supporto all'Ucraina.

La discussione ha assunto maggiore urgenza dopo l'attribuzione alla Russia, il 1° settembre, del tentato attacco con droni all'aeroporto di Lipsia. Gli episodi risalgono alla notte tra il 4 e il 5 agosto: un drone carico di esplosivo è stato trovato sull'asfalto aeroportuale vicino a un aereo cargo ucraino, mentre un secondo velivolo senza pilota ha urtato un Boeing 757, per fortuna senza causare danni. Uno dei presunti responsabili è stato identificato come un cittadino bielorusso in possesso di passaporto russo, che sarebbe entrato in Europa con un visto turistico italiano.

Berlino ha risposto chiudendo la Casa Russa nella capitale tedesca e il consolato di Bonn. L'attribuzione di questo episodio di guerra ibrida a Mosca è stata confermata anche da funzionari statunitensi, secondo i quali l'obiettivo era sabotare le forniture di armi a Kyiv e intimidire i Paesi dell'Alleanza Atlantica. Mosca ha definito l'accusa assurda, mentre Putin ha sostenuto che i tedeschi avrebbero collocato apposta le prove per accusare falsamente la Russia.

L'E5 e il problema politico della difesa europea

La Munich Security Conference promuove da tempo l'idea che le cinque principali potenze militari europee debbano lavorare molto più strettamente insieme, una formula pensata anche per riportare il Regno Unito, uscito dall'Unione Europea, al centro della pianificazione militare continentale. Il gruppo E5 dei Ministri della Difesa di Francia, Germania, Italia, Polonia e Regno Unito è nato nel novembre 2024, si è già riunito sette 7 e ha assunto impegni comuni sui droni d'attacco e sulla capacità di colpire in profondità con armi di precisione.

Il gruppo resta però lontano da un'intesa complessiva sugli acquisti congiunti delle capacità che oggi dipendono in larga parte dagli Stati Uniti, dalla difesa aerea e antimissile integrata ai sistemi di allarme rapido basati nello spazio. Washington dovrà decidere nei prossimi mesi come rivedere il proprio dispositivo militare, con la possibilità di lasciare all'Europa una quota molto maggiore della responsabilità per la difesa convenzionale. L'ambasciatore statunitense presso l'Alleanza Atlantica aveva già chiesto agli alleati di prepararsi come se Putin stesse per attaccare.

Al Forum, l'effetto combinato della guerra ibrida russa, delle elezioni incombenti del prossimo anno e della crescita di AfD in Germania è stato definito "l'elefante nella stanza". Tra le proposte circolate c'è quella di una dichiarazione collettiva dell'Unione Europea sulla minaccia russa, che costringerebbe i partiti populisti a scegliere se sottoscriverla o respingerla apertamente.

"L'Europa è in stallo in un momento in cui le minacce esterne stanno assumendo dimensioni davvero molto serie. Sono sfide enormi ed esistenziali, che richiedono una maggiore integrazione nella difesa", ha detto Wolfgang Ischinger, presidente della fondazione tedesca. Secondo Ischinger, l'E5 riunisce oggi tutti i Paesi europei dotati di una significativa capacità industriale militare e potrebbe in seguito aprirsi all'Ucraina, nel quadro di una tregua, dal momento che Kyiv dispone oggi dell'esercito più grande e più forte del continente.

I sostenitori del formato assicurano che l'E5 non duplicherà né indebolirà la NATO. Al Forum, però, alcuni partecipanti hanno espresso il timore che gli Stati Uniti possano ostacolare la costruzione di un pilastro europeo più forte all'interno dell'Alleanza Atlantica. "Gli americani sono più bravi a parlare di trasferimento degli oneri che di condivisione del potere", ha osservato un diplomatico.

L'Italia al centro della strategia di interferenza russa?

L'Italia è tra i cinque Paesi nei quali desta maggiore preoccupazione l'effetto della guerra ibrida russa sulla politica interna. Il governo arriva a questo passaggio dopo aver appena stabilito un record: dal 4 settembre l'esecutivo di Giorgia Meloni è diventato il più longevo della storia repubblicana, con 1.413 giorni, uno in più del secondo governo Berlusconi. La presidente del Consiglio italiana ha governato in modo più moderato di quanto molti si aspettassero inizialmente e, sul piano internazionale, ha consolidato un profilo nettamente filoucraino.

Il Ministro degli Esteri Antonio Tajani ha avvertito che l'Italia ormai subisce attacchi informatici quotidiani e non è immune da possibili interferenze russe nelle elezioni politiche del prossimo anno. Secondo quanto riportato, è la prima volta che un esponente politico italiano avverte esplicitamente del rischio di manipolazione del voto da parte di Mosca. "Ci sono molti modi di fare guerra ibrida, non si fa con le bombe, gli aerei o i carri armati", ha detto Tajani.

Il Ministro della Difesa italiano Guido Crosetto, uno degli alleati più stretti della Meloni, ha definito "stupido" non riconoscere il livello dell'interferenza russa. Al vertice NATO di Ankara del 7 e 8 luglio aveva già detto: "Non abbiamo gli anticorpi e siamo penetrabili: analizzate i bot e lo vedrete. L'aumento di questa interferenza è avvenuto grazie ai social media". Martedì ha aggiunto che la minaccia russa continua a crescere, data la capacità di Mosca di agire contemporaneamente su più fronti, dai social media all'intelligenza artificiale, dalla sicurezza informatica alle banche dati e alle infrastrutture critiche.

Crosetto ha chiamato l'ex Ministro della Difesa ucraino Mykhailo Fedorov come consigliere per l'innovazione, con l'obiettivo di far considerare l'Ucraina non più soltanto come un costo finanziario, ma anche come una scuola di guerra moderna. Fedorov ha accettato l'incarico il 28 agosto: lavorerà gratuitamente fino a luglio 2027 e non dovrà lasciare il proprio Paese.

Ischinger ha apprezzato la scelta, definendo quello ucraino l'esercito meglio equipaggiato e più moderno d'Europa. L'industria ucraina dei droni punta a superare i sette milioni di unità nel 2026, contro i quattro milioni del 2025 e i 2,2 milioni del 2024. Attorno a questa produzione sono nate oltre 500 piccole e medie imprese, che assemblano i velivoli anche in officine di dimensioni ridotte, utilizzando in larga parte componenti cinesi.

Crosetto ha però riconosciuto anche che la Russia sta sfruttando problemi reali, a cominciare dai salari bassi, e che attribuire alla disinformazione russa l'impopolarità dei governi rischia di nascondere un malessere più profondo nelle società occidentali, compresa la stanchezza per i costi della guerra in Ucraina.

In Italia, il possibile interprete più efficace di un messaggio favorevole a Mosca alle prossime elezioni, che potrebbero tenersi già ad aprile 2027, è considerato Roberto Vannacci, generale dell'Esercito in congedo ed europarlamentare che lo scorso febbraio ha lasciato la Lega per fondare Futuro Nazionale, formazione di estrema destra che ha messo in discussione la tenuta della coalizione di governo. Prima dell'indagine sul suo partito per possibile riorganizzazione del Partito Nazionale Fascista, Vannacci aveva reagito ironicamente alle accuse, dicendo di aver appena scoperto di essere un "candidato manciuriano" inviato dalla Federazione Russa "a lamentarmi dei prezzi insostenibili della benzina nel mio Paese, l'Italia". E aveva ironicamente aggiunto: "Perdonatemi, ma continuo a fare fatica ad accettare l'idea che dissentire dall'ortodossia di Bruxelles equivalga in pratica a slealtà verso l'Occidente".

Europe would not be able to sustain war of attrition with Russia, defence officials say

Security experts fear Putin may be winning hybrid war with the west amid rise of pro-Kremlin, far-right parties

^{Patrick Wintour (the Guardian)}

Il presidente Donald Trump ha parlato per 105 minuti mercoledì sera e per altri 25 giovedì, spezzando la sua stessa apparizione su due serate come se servisse un intervallo. Era il cuore della "convention di metà mandato" andata in scena a Dallas, due notti di televisione prodotte e interpretate da lui. Il risultato, secondo l'analisi del critico televisivo del New York Times James Poniewozik, è stato uno spettacolo senza forza. Gli ascolti non hanno premiato lo sforzo: giovedì sono arrivati i dati della prima serata e Fox News non ha registrato numeri superiori a quelli di una normale serata feriale.

L'idea era del presidente. I suoi tassi di approvazione bassi, i prezzi in aumento e la guerra con l'Iran che si trascina preoccupano i repubblicani che corrono per conservare la maggioranza al Congresso. La risposta di Trump è stata più Trump in televisione. Il ragionamento è che il presidente abbia una presa sugli elettori a bassa propensione al voto, quelli che vanno alle urne solo per lui. L'obiezione riguarda tutti gli altri, che potrebbero andare a votare proprio contro i candidati che lo abbracciano.

Ne è uscito un evento costruito nella speranza contraddittoria di essere allo stesso tempo visto e non visto. La diretta integrale è andata su C-SPAN, il canale che trasmette senza commento i lavori del Congresso, e in buona parte su emittenti conservatrici come Fox News e Newsmax. Di fronte, in entrambe le serate, c'erano partite di football di cartello, il che poteva essere un problema oppure una fortuna: una parte dei repubblicani sarebbe stata più tranquilla se non l'avesse guardata nessuno.

Nella convention non c'era una convention. Negli Stati Uniti questi raduni servono a incoronare formalmente i candidati alla presidenza e alla vicepresidenza, con i delegati degli Stati che votano dalla sala. A Dallas non è stato nominato nessuno, non si è votato, non si è scelto alcun candidato. Sono rimasti i cartelli con i nomi degli Stati, i costumi bizzarri e ore su ore di discorsi. Dal palco il presidente ha salutato "Mr. Wall", un sostenitore che indossava un abito dipinto come un muro di mattoni. È il punto di arrivo di una tendenza lunga decenni, che ha trasformato le convention da appuntamenti politici veri in lunghissimi spot elettorali.

Gli ospiti famosi erano pochi. Oltre a Lee Greenwood, il cantante che accompagna da sempre gli eventi repubblicani e che si è esibito due volte, c'era il comico Adam Carolla. Il relatore non-Trump di maggior peso della prima serata è stato un democratico: il senatore John Fetterman, che ha registrato un video di presentazione per il suo collega della Pennsylvania Dave McCormick.

L'energia più forte è arrivata dalla parte negativa dei discorsi, più avvertimenti che promesse, con i fischi ai democratici che hanno superato gli applausi per i repubblicani. Gli elogi ai risultati dell'amministrazione sono stati accolti con educazione, molto meno rumorosamente degli allarmi su comunismo, confini aperti e transizione di genere.

Il pubblico si è acceso soprattutto sui nemici politici, in particolare il candidato democratico al Senato in Texas James Talarico, citato tante volte da diventare una specie di personaggio ricorrente. "Che ne dite se facciamo transitare lui e le sue idee folli fuori dal Texas?", ha detto il suo avversario Ken Paxton, tra le urla della sala. Mentre il senatore del Texas Ted Cruz attaccava Talarico, il sindaco di New York Zohran Mamdani e il candidato al Senato in Michigan Abdul El-Sayed, una voce dal pubblico ha ripetuto più volte quello che è sembrato un invito a sparare a uno di loro.

La seconda serata ha preso un tono commemorativo, con il ricordo degli attacchi dell'11 settembre e di Charlie Kirk, l'attivista conservatore ucciso un anno prima. Il vicepresidente JD Vance, che parlava nella fascia di massimo ascolto di giovedì, ha aperto con un omaggio a Kirk, a cui era legato. Anche qui il momento più vivo è nato da uno scontro: un contestatore ha interrotto il discorso agitando bandiere palestinesi e messicane e Vance gli ha risposto: "Se ami tanto il Messico, vattene laggiù. Ti pago io il biglietto aereo". Il vicepresidente non ha esattamente l'aria del guerriero allegro, ma davanti a un bersaglio si è animato. Nel resto dell'intervento ha definito i democratici il partito dell'odio.

Il discorso di mercoledì del presidente è stato il più lungo e il più libero. Ha cominciato leggendo dal gobbo un elenco di risultati, poi si è messo a divagare, come preferisce fare. Ha imitato il presidente francese Emmanuel Macron con un accento caricaturale, ha lanciato l'idea di ribattezzare il New Mexico "New America", ha attaccato in anticipo i giornalisti perché non scrivessero che in sala c'erano posti vuoti e che gli spettatori se ne stavano andando, cosa che è comunque successa. Ha anche promesso assegni da 5.000 dollari agli americani se i repubblicani conserveranno il Congresso, per poi dire più tardi che "l'America non è in vendita". Giovedì ha esordito annunciando che sarebbe stato "un po' breve" e ha parlato per altri 25 minuti.

Per chi ha guardato tutto c'era un'atmosfera da partita in casa, perché gran parte della copertura è stata affidata a reti amiche del presidente, mentre le altre emittenti si sono collegate a intermittenza. Quando Trump ha difeso preventivamente le dimensioni del suo pubblico, la telecamera di Fox ha inquadrato la parte più fitta della sala. Newsmax ha dato più spazio ai relatori che hanno preceduto il presidente, Fox si è concentrata sui propri commentatori. Per alcuni di loro la colpa politica del momento non è del presidente ma dei suoi elettori: "Gli elettori sono come bambini che hanno dormito male e mangiato poco e sono irritabili. Vogliono quello che vogliono e lo vogliono subito", ha detto Jesse Watters nel programma di Fox "The Five".

Quello che gli elettori volevano, a giudicare dai dati di ascolto, era il football. Trump, che per Fox News è stato a lungo un richiamo garantito, non ha portato al canale spettatori in più rispetto a una sera qualunque. La notizia vera della convention, semmai, arriverà dalle clip che circoleranno nei prossimi giorni.

Focus America

2026-09-11 07:00:43

Vance chiama i Dem "il partito dell'odio" e la platea lo acclama come erede di Trump

Il vicepresidente JD Vance ha definito il Partito Democratico "il partito dell'odio" nel discorso che ha chiuso la seconda serata della convention repubblicana di Dallas, mentre dalla platea partivano i cori "48" che lo indicano come successore di Donald Trump. Vance ha detto che i democratici non sono più il partito di Franklin D. Roosevelt e di John F. Kennedy né quello di Bill Clinton. "I democratici sono il partito dell'odio. Sono il partito che disprezza l'America e le persone che l'hanno costruita".

Vance è salito sul palco dell'American Airlines Center poco dopo le 21:30 di giovedì ora di Washington (le 3:30 di venerdì in Italia) e ha parlato per circa 40 minuti prima di lasciare la chiusura al presidente. Era il discorso principale della convention di metà mandato, la prima mai organizzata dai repubblicani, voluta da Trump per mobilitare i suoi elettori a poco più di 50 giorni dal voto del 3 novembre. Per Vance, 42 anni, è stato uno dei momenti di maggiore visibilità da quando è vicepresidente e il primo grande appuntamento in vista delle presidenziali del 2028, la cui corsa comincerà subito dopo le midterm.

Il vicepresidente ha aperto ricordando Charlie Kirk, l'attivista conservatore ucciso esattamente un anno fa, di cui era amico. Kirk era stato tra i più convinti sostenitori della scelta di Vance come vice di Trump nel 2024. Rivolgendosi ai figli di Kirk, Vance ha detto: "La storia ricorderà che vostro padre è stato un grande uomo". Poi ha ripreso un'idea cara all'attivista, secondo cui per un giovane uomo non c'è vocazione più alta che innamorarsi, formare una famiglia e diventare padre. Vance l'ha legata alla nascita del suo quarto figlio, Alec, arrivato a luglio. La moglie Usha non era a Dallas: quando le è stato chiesto se volesse presentarlo sul palco, ha raccontato Vance, ha risposto "col cavolo, ho quattro figli di cui occuparmi".

Da lì Vance ha costruito il discorso intorno all'idea di un "diritto di nascita" degli americani. Citando la lettera di San Paolo ai Romani, secondo cui i figli di Dio sono anche suoi eredi, ha detto che i padri fondatori hanno costruito la nazione su una promessa simile: "Ogni bambino americano nasce erede, nasce con il diritto di ereditare le benedizioni del più grande paese della Terra, non per chi sono i suoi genitori, non per il suo aspetto o per il luogo da cui viene, ma perché è americano e questo è il nostro paese". La scelta delle parole non è passata inosservata, perché l'amministrazione Trump ha cercato di limitare la cittadinanza per nascita, il principio per cui chiunque nasca negli Stati Uniti diventa automaticamente cittadino americano.

Il vicepresidente ha poi descritto il paese in cui vuole crescere i figli: acqua pulita e "cibo vero", un paese dove "non serve un dottorato in chimica per capire la lista degli ingredienti" dei prodotti al supermercato, dove i medici rispondono ai genitori e non ai "burocrati di estrema sinistra", dove le ragazze gareggiano "su un campo equo" senza dover cedere trofei, borse di studio e spogliatoi a un uomo, un riferimento alle atlete transgender, e dove le aziende assumono lavoratori americani. Subito dopo è passato all'attacco contro la sinistra: "Ai radicali che vogliono abolire la mia famiglia o qualsiasi altra, diciamo: state alla larga dai miei figli". La frase ha fatto alzare in piedi il pubblico.

Sull'immigrazione Vance ha detto che "il nostro paese ci è stato rubato e poi consegnato a degli estranei" e ha rivendicato le indagini che guida sulle frodi ai danni dei programmi pubblici. A un certo punto il discorso è stato interrotto da un contestatore con una bandiera che Vance ha descritto come messicana. "Amico mio, se ami così tanto il Messico, porta il culo laggiù. Ti pago io il biglietto aereo", ha risposto il vicepresidente, tra i cori "USA" e "JD" della platea. Poco dopo ha definito il manifestante un "idiota" che avrebbe dovuto sventolare la bandiera americana. La sicurezza lo ha accompagnato fuori dall'arena.

Una parte del discorso è stata dedicata ai candidati democratici alle midterm, descritti come estremisti. Vance ha chiamato James Talarico, candidato al Senato in Texas, "Talafreako", il soprannome inventato da Trump che gioca sulla parola inglese freak, squilibrato. Ha detto che alcuni candidati democratici avrebbero bisogno di "un biglietto di sola andata per un ospedale psichiatrico" e che bisogna "mandare a casa questi pazzi". Ha attaccato anche Abdul El-Sayed, candidato democratico al Senato in Michigan, per un commento sulla sua famiglia arrivato dopo un discorso di agosto in cui Vance aveva parlato del nonno: "Ecco cosa pensa di mio nonno", ha detto, prima di passare all'accusa del "partito dell'odio".

A metà discorso il pubblico ha cominciato a scandire "48", in riferimento al prossimo presidente degli Stati Uniti: Trump è il 47° e i cori chiedevano a Vance di candidarsi per succedergli. Il vicepresidente ha sorriso e ha scosso la testa. "Dobbiamo sbrigare le cose da fare a novembre. Poi ci preoccuperemo di quello che verrà dopo", ha detto. Vance non ha ancora annunciato se correrà per la nomination repubblicana, ma è davanti a tutti in molti dei primi sondaggi.

Il passaggio più delicato è stato il messaggio agli elettori indecisi, delusi dall'amministrazione per la guerra con l'Iran, per l'aumento dei prezzi o per altre scelte. "Non buttate via il bambino con l'acqua sporca, non consegnate il paese a un branco di pazzi solo perché non siete d'accordo con noi su qualche questione", ha detto. "Non chiedo a nessuno di condividere ogni singola politica dell'amministrazione. Vi chiedo di riconoscere, per contrasto, i radicali e i risultati degli ultimi 18 mesi". Vance ha portato ancora l'esempio di Kirk, che era contrario a un intervento militare contro l'Iran ma non ha mai abbandonato Trump: "Vi chiedo di fare quello che ha fatto Charlie". L'appello era rivolto soprattutto ai giovani uomini, tra i quali la frustrazione per la guerra è cresciuta.

Vance non ha mai nominato esplicitamente la guerra, che ha pesato sulla popolarità del presidente. In pubblico il vicepresidente ha difeso con cautela la campagna militare, ma secondo il New York Times in privato ha espresso dubbi. Nel discorso non ha parlato nemmeno dei 5.000 dollari che Trump ha promesso a ogni americano adulto se i repubblicani manterranno il controllo del Congresso. Intervistato da Fox News, Vance aveva detto ai conduttori: "Voi non ne avete bisogno. È per la classe media americana", anche se il presidente ha parlato di un pagamento a tutti i cittadini adulti.

Diverse affermazioni del discorso non reggono alle verifiche pubblicate dal New York Times. Vance ha ripetuto che durante la presidenza di Joe Biden sono entrati negli Stati Uniti 25 milioni di immigrati irregolari, una cifra più che doppia rispetto alle stime più attendibili. Ha detto che con Trump sono stati creati un milione di nuovi posti di lavoro, andati "al 100 per cento" a cittadini americani, mentre con Biden la maggior parte sarebbe andata agli irregolari. I dati ufficiali mostrano che tra gennaio 2025 e agosto 2026 gli occupati nati negli Stati Uniti sono aumentati di 1,3 milioni e quelli nati all'estero sono calati di quasi un milione, ma tra questi ultimi ci sono anche cittadini americani naturalizzati. Con Biden erano cresciuti entrambi i gruppi: di 8,1 milioni i nati negli Stati Uniti e di 5,1 milioni i nati all'estero. Gli economisti avvertono inoltre che queste stime derivano da sondaggi su campioni ridotti, falsati dal calo della partecipazione degli stranieri.

Vance ha anche rivendicato il divieto per i grandi investitori di comprare case. Trump ha firmato ordini esecutivi contro questa pratica ma non l'ha vietata: le restrizioni sono arrivate con una legge sulla casa approvata dal Congresso, che il presidente si è rifiutato di firmare per fare pressione su un'altra legge sul voto e che è entrata in vigore l'11 luglio senza la sua firma. Il vicepresidente ha poi accusato i democratici di non aver perseguito le frodi nei programmi di Medicaid, l'assicurazione sanitaria pubblica per chi ha redditi bassi, destinati alle donne incinte e ai senzatetto in Minnesota e Wisconsin. Il caso del Wisconsin però è emerso prima dell'arrivo di Trump e sono state proprio le autorità guidate dai democratici a sospendere i pagamenti e a denunciare le aziende coinvolte. Infine Vance ha detto che l'inflazione sotto Biden era la più alta "da 100 anni" e che i giornalisti lo correggevano parlando di "68 anni": in realtà l'inflazione ha toccato il 9,1 per cento a giugno 2022, il livello più alto da circa 40 anni, per poi scendere al 3 per cento a gennaio 2025.

Trump continua a mostrare di considerare Vance il suo erede, pur senza averlo sostenuto apertamente. Il Washington Post ha ottenuto l'audio di un incontro a porte chiuse con gli attivisti del partito, giovedì mattina, in cui Vance ha raccontato che il presidente lo aveva chiamato alle 6 in albergo, dopo il discorso di quasi due ore della sera prima, chiedendogli "JD, sei sveglio?" per parlare delle elezioni. Dopo il discorso di giovedì Trump ha detto dal palco "che lavoro ha fatto". Ad agosto lo stesso giornale aveva scritto che il presidente ha detto in privato ai donatori di volere Vance alla Casa Bianca nel 2028.

Il vicepresidente ha usato la convention anche per costruire la sua rete in vista delle presidenziali: ha incontrato i delegati di Ohio, Pennsylvania, Michigan e Wisconsin, quattro stati decisivi, e ha ospitato un pranzo di raccolta fondi che ha portato 2 milioni di dollari al Comitato nazionale repubblicano, di cui è responsabile finanziario. Il suo principale concorrente potenziale, il segretario di Stato Marco Rubio, era in viaggio in America Latina e questa settimana ha detto di non avere "nessun piano al momento" per candidarsi. Rubio è secondo dietro Vance nella maggior parte dei sondaggi e ha detto che lo sosterrà se deciderà di correre. Secondo il Wall Street Journal, Trump si è fissato sull'idea di candidare insieme i due, uno come presidente e l'altro come vice, una coppia che considera imbattibile. L'ipotesi è ritenuta improbabile dagli alleati di entrambi, perché nessuno dei due vorrebbe fare il vicepresidente.

Alla convention ha parlato prima di Vance anche il senatore del Texas Ted Cruz, che si sta muovendo per una possibile candidatura nel 2028 ed è stato di recente in Iowa, il primo stato del calendario delle primarie repubblicane. In una recente intervista Cruz ha detto di non credere che il partito abbia già scelto Vance. Ron Nehring, che fu portavoce della sua campagna presidenziale del 2016, ha detto al Washington Post di aspettarsi che la corsa alla nomination repubblicana entri nel vivo entro 60 giorni, subito dopo le midterm.

trump-midterm-convention-live-updates

^www.cnn.com

Il prezzo medio del gasolio negli Stati Uniti ha superato per la prima volta i 6 dollari al gallone. Venerdì AAA, il principale automobile club americano, lo ha rilevato a quota 6,06 dollari al gallone, pari a circa 1,40 euro al litro al controvalore attuale, contro i 3,70 dollari di un anno fa. È un nuovo massimo storico. Il precedente record di 5,82 dollari, risaliva al giugno 2022, dopo l'invasione russa dell'Ucraina. Dall'inizio della guerra con l'Iran, il 28 febbraio, il prezzo del gasolio è aumentato di circa il 60%, più di quello della benzina, che si aggira intorno ai 4,30 dollari al gallone, ovvero circa 1 euro al litro.

A spingere i prezzi è soprattutto la chiusura dello Stretto di Hormuz, da cui prima della guerra transitava circa un quinto del petrolio mondiale e che Teheran ha bloccato dopo l'attacco congiunto di Stati Uniti e Israele. Il Brent è di recente tornato sopra i 100 dollari al barile, mentre le scorte statunitensi di distillati, la categoria che comprende anche il gasolio, stanno scendendo sotto i 100 milioni di barili, un livello così basso che non si registrava dal 2003.

Guerra con l'Iran, i prezzi alla pompa
Il gasolio americano supera i 6 dollari al gallone: mai così caro

Il 28 febbraio, all'inizio della guerra con l'Iran, un gallone di gasolio costava in media 3,76 dollari. Oggi ne costa 6,06, circa 1,40 euro al litro: il 60% in più. La chiusura dello Stretto di Hormuz ha cancellato il record del 2022 e, secondo l'EIA, i prezzi resteranno alti per tutto il 2027.
Grafica di FocusAmerica 12 settembre 2026

Prezzo medio nazionale del gasolio, dollari al gallone

OggiAAA, 11 settembre 2026
6,06$
Pari a circa 1,40 € al litro. Un anno fa: 3,70 $
Nuovo recordSuperato il massimo di 5,82 $ del giugno 2022, toccato dopo l'invasione russa dell'Ucraina.

In una sola settimana il prezzo è salito di 21 centesimi: tre record in sette giorni, secondo GasBuddy.
Rivedi la salita

Dal 28 febbraio a oggi
Il gasolio è rincarato del 60% dall'inizio della guerra, la benzina del 40%
Aumento del prezzo medio nazionale dal 28 febbraio 2026, giorno dell'attacco di Stati Uniti e Israele all'Iran, all'11 settembre. Il gasolio soffre di più perché le scorte di distillati sono ai minimi e la domanda della logistica non cala.

Hormuz chiuso: prima della guerra vi transitava un quinto del petrolio mondiale Brent di nuovo sopra i 100 $ al barile

La scala degli Stati
In California il gasolio sfiora gli 8 dollari. Nemmeno lo Stato più economico scende sotto i 5,60
Prezzo medio del gasolio l'11 settembre 2026 nei cinque Stati più cari e nei cinque più economici, a confronto con la media nazionale. La linea tratteggiata segna la soglia degli 8 dollari. In 47 Stati su 50 il prezzo è salito di oltre 2 dollari in un anno.

5 $6 $7 $8 $

Cosa prevede l'EIA
Il prezzo dovrebbe scendere nel 2027, ma restare quasi un dollaro sopra le attese di prima della guerra
Prezzo medio del gasolio previsto dall'Energy Information Administration per l'ultimo trimestre del 2026 e per il 2027, dollari al gallone. La previsione di settembre è confrontata con quella di agosto e con quella di prima della guerra.
Previsione di settembre Previsione di agosto Attesa prima della guerra Prezzo di oggi

Il punto
La discesa prevista per il 2027 dipende interamente da un'ipotesi: che il traffico attraverso Hormuz torni gradualmente alla normalità e che le raffinerie asiatiche riprendano a produrre distillati. Nel frattempo la fase più delicata è quella tra autunno e inverno, quando la manutenzione delle raffinerie ridurrà la produzione proprio mentre cresce la domanda dell'agricoltura e del riscaldamento.

Fonte AAA, prezzi medi dell'11 settembre 2026; EIA, Short-Term Energy Outlook di settembre 2026; GasBuddy; stima dei costi giornalieri riportata da Axios. Controvalore in euro al cambio attuale.

Le previsioni dell'EIA e l'impatto sull'economia

Nel quadro previsionale di settembre, l'Energy Information Administration (EIA), l'agenzia statistica del Dipartimento dell'Energia, stima un prezzo medio del gasolio di 5,55 dollari al gallone nell'ultimo trimestre del 2026 e di 4,40 dollari nel 2027, 33 centesimi più elevato rispetto alla precedente previsione di 4,07 dollari. Prima della guerra, l'EIA si attendeva per il 2027 una media di 3,47 dollari.

La discesa dei prezzi prevista per il prossimo anno dipende, inoltre, integralmente dall'ipotesi che il traffico attraverso lo Stretto di Hormuz torni gradualmente alla normalità e che le raffinerie asiatiche possano riprendere a produrre distillati.

Il gasolio è essenziale per la logistica e il suo rincaro finisce quindi per riflettersi sul costo di quasi tutti gli altri beni. Alla catena di supermercati Kroger, che sta cercando di contenere i prezzi, l'amministratore delegato Greg Foran ha detto di attendersi un aumento delle pressioni sui costi. Il direttore finanziario di Smithfield Foods, Mark Hall, ha detto che gli effetti si stanno già facendo sentire nella seconda metà dell'anno. Jeffrey Ettinger, amministratore delegato ad interim di Hormel Foods, ha indicato la guerra con l'Iran e il balzo del gasolio tra le difficoltà che l'azienda deve affrontare.

Gli effetti non riguardano soltanto il settore alimentare. Mark Erceg, direttore finanziario di Newell Brands, proprietaria di marchi come Rubbermaid, Sharpie e Coleman, ha indicato due fonti di rincari molto superiori alle attese iniziali dell'azienda: le resine plastiche, il cui costo è legato a quello del petrolio, e il trasporto su gomma.

California verso gli 8 dollari in media, scorte ai minimi

In 47 Stati su 50 il prezzo medio del gasolio è aumentato di oltre 2 dollari al gallone nell'ultimo anno, secondo Patrick De Haan, analista di GasBuddy. In California AAA rilevava ieri una media di 7,98 dollari al gallone, il massimo storico per lo Stato: la California è quindi a un passo dal diventare il primo Stato americano con un prezzo medio del gasolio superiore agli 8 dollari al gallone, pari a oltre 1,82 euro al litro al controvalore attuale. Molti distributori hanno già superato i 9 dollari al gallone, secondo GasBuddy.

Secondo i calcoli riportati da Axios, il maggior costo del carburante pesa sull'economia statunitense per circa 300 milioni di dollari in più di costi ogni 24 ore. Ma con le scorte resteranno al di sotto del minimo degli ultimi cinque anni per buona parte del 2027, la fase più delicata ora è prevista tra l'autunno e l'inverno, quando la prevista manutenzione delle raffinerie ridurrà ulteriormente la produzione proprio mentre continuerà ad aumentare la domanda, sia nel settore agricolo sia per il riscaldamento invernale.

Un gruppo di deputati democratici ha chiesto allo Speaker della Camera Mike Johnson di richiamare "immediatamente" i deputati a Washington e di tenere la Camera in sessione finché il Congresso non avrà approvato norme di sicurezza per l'intelligenza artificiale. Lo ha rivelato Axios, che ha ottenuto una copia della lettera. Il testo, scritto dal deputato californiano Sam Liccardo e firmato anche da George Whitesides, Lori Trahan e Ted Lieu, sollecita un intervento "urgente" contro il "rischio catastrofico posto dall'intelligenza artificiale avanzata". Venerdì pomeriggio la lettera stava ancora raccogliendo adesioni.

La richiesta arriva al termine di una settimana in cui l'allarme ha attraversato entrambi i partiti. A innescare il dibattito è stato, il 9 settembre, Jacob Coxon, ricercatore che ha lasciato Anthropic dopo tre anni di lavoro trascorsi tra l'azienda e OpenAI. In un messaggio su X diventato virale ha accusato entrambe le società di non agire in modo sufficientemente responsabile e ha avvertito che i laboratori stanno costruendo sistemi di intelligenza artificiale che potrebbero non essere in grado di controllare. Altri ricercatori di Anthropic, attuali ed ex, hanno affermato pubblicamente che l'intelligenza artificiale potrebbe arrivare a minacciare l'esistenza stessa dell'umanità entro il prossimo decennio.

La Camera dei Rappresentanti tornerà a riunirsi lunedì e resterà in sessione per una sola settimana prima di una pausa di circa un mese e mezzo, fino al 9 novembre. Johnson ha previsto per la prossima settimana il voto su un provvedimento volto a evitare che i data center facciano aumentare le bollette, ma non ha dato segnali di voler portare in aula nuove norme sull'intelligenza artificiale prima delle elezioni di metà mandato del 3 novembre.

Le proposte bipartisan già sul tavolo

I firmatari dell'appello richiamano diverse proposte bipartisan già presentate. L'AI Kill Switch Act, introdotto il 23 luglio da Lieu e dal repubblicano texano Nathaniel Moran, imporrebbe agli sviluppatori dei sistemi di intelligenza artificiale più potenti di mantenere la capacità tecnica di rallentarli, sospenderli o spegnerli. Il provvedimento attribuirebbe inoltre al Dipartimento della Sicurezza interna, in determinate circostanze e d'intesa con altre agenzie federali, il potere di ordinare il rallentamento o lo spegnimento dei sistemi considerati in grado di provocare danni catastrofici.

Il FRONTIER Act, presentato da Trahan e dal repubblicano californiano Jay Obernolte, istituirebbe invece un quadro nazionale basato sul rischio per lo sviluppo e la diffusione dei modelli più avanzati. Gli obblighi aumenterebbero in base alle dimensioni dello sviluppatore e comprenderebbero maggiore trasparenza, sistemi di gestione del rischio, audit indipendenti e segnalazione degli incidenti più gravi.

I democratici guardano anche oltre le elezioni di metà mandato. Secondo il Wall Street Journal, Lieu e Bill Foster hanno discusso la scorsa settimana con il leader della minoranza democratica alla Camera Hakeem Jeffries la possibilità di istituire una Commissione speciale sull'Intelligenza Artificiale qualora il loro partito dovesse conquistare la maggioranza. Al Senato Ruben Gallego ha proposto un'iniziativa analoga.

Ro Khanna ha invece proposto la creazione di un'agenzia federale di regolamentazione sul modello di quelle che vigilano sul nucleare e sull'aviazione, mentre la deputata repubblicana Anna Paulina Luna ha chiesto una sessione speciale del Congresso dedicata proprio al tema ed il senatore democratico Chris Van Hollen ha sollecitato un dialogo urgente con la Cina su regole e test di sicurezza, in vista dei colloqui tra i due Paesi previsti a fine mese. Bernie Sanders, che insieme ad altri esponenti progressisti chiede di vietare del tutto lo sviluppo della cosiddetta superintelligenza, ha invitato i colleghi a un briefing riservato, scrivendo che il Congresso è "molto indietro rispetto a dove dovremmo essere".

L'allarme dopo l'hacking di Hugging Face

Il senatore repubblicano Ted Cruz, presidente della Commissione Commercio del Senato, e la senatrice democratica Amy Klobuchar stanno lavorando a una nuova proposta di legge bipartisan contro i rischi catastrofici legati, tra l'altro, alla possibilità che sistemi di intelligenza artificiale avanzati possano facilitare nuove minacce nucleari o biologiche. Tra le ipotesi discusse figurano obblighi di valutazione dei rischi e test dei modelli con il coinvolgimento di esperti e laboratori governativi. "È roba che fa paura", ha detto Cruz a "The View" su ABC.

Il senatore repubblicano Josh Hawley ha invece aperto un'indagine della Sottocommissione del Senato che presiede sull'attacco informatico compiuto a luglio contro Hugging Face durante test condotti da OpenAI. Secondo la documentazione citata da Hawley, oltre 1.200 agenti di intelligenza artificiale si sarebbero organizzati autonomamente, sarebbero usciti dall'ambiente di prova e avrebbero poi violato i sistemi della piattaforma. Nella lettera all'amministratore delegato di OpenAI Sam Altman, Hawley ha definito "sconsiderata" la gestione dei test e ha chiesto documenti e risposte entro il 1° ottobre.

Il Wall Street Journal considera comunque improbabile che un Congresso così diviso riesca ad approvare in tempi brevi e soprattutto prima delle elezioni di metà mandato una legislazione federale organica sui modelli più avanzati: i gruppi di lavoro e le Commissioni istituiti negli anni scorsi non sono andati molto oltre proposte di carattere generale. Alle divergenze sulla portata delle regole si aggiunge il poco tempo rimasto prima del voto.

Da parte sua il presidente Donald Trump si è detto favorevole all'esistenza di meccanismi di spegnimento di emergenza, ma sostiene che una regolamentazione troppo pesante rischierebbe di far perdere agli Stati Uniti la corsa all'IA contro la Cina. Cruz e il consigliere della Casa Bianca per l'intelligenza artificiale David Sacks hanno inoltre insinuato sui social che Coxon si fosse coordinato con organizzazioni non profit che finanziano cause progressiste e mettono in guardia dai rischi dell'intelligenza artificiale.

Da parte sua, Coxon ha negato condizionamenti esterni, affermando invece che la decisione di lasciare Anthropic è stata solo sua, e ha raccontato ad Axios di aver anche rinunciato alle azioni della società circa due mesi prima che maturassero.

Il 10% degli elettori neri che nel 2024 avevano votato Donald Trump dice che a novembre voterà per i democratici, insieme al 7% degli ispanici e al 5% dei bianchi sotto i trent'anni. Sono le percentuali che spiegano perché la coalizione con cui il presidente è tornato alla Casa Bianca si sta sfaldando proprio nei gruppi che gli avevano consegnato la vittoria. I numeri arrivano da una ricostruzione dell'elettorato americano pubblicata dall'Economist, basata sulla modellizzazione statistica di 58.000 risposte a sondaggi condotti da YouGov dall'inizio del 2026 e su un archivio di 22 milioni di profili, ciascuno dei quali rappresenta un tipo di elettore definito da caratteristiche demografiche e storia di voto.

Trump aveva battuto Kamala Harris con un margine di 1,5 punti percentuali, contando su elettori scontenti della leadership democratica più che convinti dal Partito Repubblicano. La sua vittoria dipese soprattutto da giovani e minoranze etniche che, presi nel complesso, propendevano per Harris ma votarono repubblicano in numero molto maggiore rispetto alle elezioni precedenti. Nel 2015 Trump aveva promesso che avrebbe vinto "the Hispanic vote" (il voto ispanico) e l'anno successivo aveva previsto di conquistare il 95% del voto nero. Restò lontanissimo da quegli obiettivi, ma i suoi guadagni sembrarono comunque segnare una svolta, tanto che lui stesso parlò di un "historic realignment", un riallineamento storico.

Sondaggio · Stati Uniti

Un elettore di Trump su cinque resterebbe a casa alle elezioni di metà mandato

Ogni pallino sono 100 profili di elettori. Le colonne dividono chi ha votato Harris, chi non ha votato e chi ha votato Trump nel 2024; il colore dice per chi voterebbero al Congresso a novembre.

DemocraticoIndecisoNon voterebbeRepubblicano

Elettori di Harris

Non votanti

Elettori di Trump

Fonte The Economist, modello statistico su 58.000 risposte ai sondaggi YouGov raccolte da gennaio 2026, proiettate su 100.000 profili simulati di elettori. Elaborazione di Focus America.

Quei guadagni si stanno riassorbendo. I prezzi dei beni su cui giovani e minoranze spendono di più, a partire da cibo ed energia, sono saliti anche per effetto delle politiche del presidente. I dazi sono diventati il motivo di risentimento principale: secondo i sondaggi YouGov per l'Economist il 72% degli americani ritiene che abbiano fatto aumentare i prezzi e il 64% disapprova il modo in cui Trump sta gestendo la questione. Tra i giovani appartenenti a minoranze etniche le due quote salgono al 74% e al 71%.

Il calo dell'approvazione è stato più ripido tra elettori neri, ispanici e bianchi giovani che negli altri gruppi demografici, ed è tra loro che si concentrano gli elettori che più spesso dicono di essere pronti a passare ai democratici. Defezioni di queste dimensioni possono bastare a ribaltare la Camera, dove ai democratici serve guadagnare solo una manciata di seggi.

La guerra con l'Iran ha aggravato il quadro. Un sondaggio Economist/YouGov di agosto ha rilevato che il 57% degli elettori considera il conflitto un errore, contro il 25% che lo giudica la scelta giusta. A maggio, meno di tre mesi dopo l'inizio della guerra, l'indice di gradimento di Trump era sceso al livello più basso registrato per qualsiasi presidente da quando la rilevazione Economist/YouGov esiste (cioè dal 2009). Il calo si è concentrato tra gli elettori bianchi di mezza età, un gruppo tradizionalmente orientato a destra che oggi dà al presidente voti peggiori di qualunque momento del primo o del secondo mandato.

Le valutazioni del presidente sui singoli temi, misurate ad agosto, mettono in fila quasi soltanto risultati negativi. Il saldo peggiore riguarda la gestione dell'inflazione, intorno a meno 40 punti percentuali di differenza tra chi approva e chi disapprova, seguito dalla spesa pubblica, dai dazi, dall'economia e dall'Iran. Anche i temi su cui Trump regge meglio, immigrazione e criminalità, restano in territorio negativo, intorno a meno 10 punti.

Il malcontento però non si traduce automaticamente in voti democratici. Tra il quinto degli elettori di Trump che oggi disapprova il presidente, l'Economist stima che un terzo voterebbe comunque repubblicano, il 28% resterebbe probabilmente a casa e il 17% è ancora indeciso. La distinzione conta perché gli elettori bianchi di mezza età sono una quota particolarmente alta in molti dei collegi e degli Stati che i democratici sperano di conquistare. È la ragione per cui il partito è avanti di circa otto punti nelle intenzioni di voto per il Congresso, pur essendo il saldo di approvazione del presidente tra gli elettori registrati sotto di 19 punti. Gli americani giudicano sbagliate le priorità della Casa Bianca, ma non per questo cambiano schieramento.

Il controllo del Senato resta più incerto di quello della Camera. Per ribaltarlo i democratici devono guadagnare almeno quattro seggi, di cui almeno tre in Stati che Trump ha vinto nel 2024. Con meno seggi in palio e campagne che ruotano di più attorno alle singole personalità, le corse per il Senato dipendono in misura maggiore dalla forza dei candidati. In Stati che pendono a destra come Alaska, Iowa e Ohio i democratici dovranno convincere gli elettori delusi da Trump che considerano il loro partito ideologicamente estremo e debole su immigrazione e criminalità. Altri indicatori segnalano da settimane lo stesso rischio per i repubblicani.

Il voto è fissato per il 3 novembre e deciderà il controllo del Congresso per la seconda metà del mandato presidenziale. La coalizione che ha eletto Trump si è ridotta soprattutto tra gli elettori che due anni fa erano la sua novità, mentre lo zoccolo duro bianco e di mezza età, pur scontento, è meno disposto a passare dall'altra parte.

Focus America

2026-09-07 17:00:39

Gli americani pensano che Trump abbia le priorità sbagliate

Il 73% degli americani ritiene che il presidente Donald Trump non si stia concentrando abbastanza sulle questioni che contano di più per loro e solo il 27% pensa che abbia le priorità giuste. Il dato viene da un sondaggio CNN/SSRS di luglio ed è il peggiore mai registrato da quella rilevazione, negativa per il presidente dall'anno scorso. Secondo un'analisi del sondaggista G. Elliott Morris pubblicata sulla sua newsletter Strength In Numbers, questo scarto tra ciò di cui si occupa Trump e ciò che gli elettori gli chiedono di risolvere è la principale ragione del calo di consensi del presidente e dei repubblicani a due mesi dalle elezioni di metà mandato di novembre.

Le ultime due settimane hanno offerto agli elettori diversi esempi di questa distanza. Il 31 agosto la Corte Suprema ha permesso a Trump, per ora, di continuare a costruire la sala da ballo della Casa Bianca, un progetto da 400-600 milioni di dollari. A luglio il presidente ha annunciato nuovi dazi contro il Canada e il 27 agosto ha ordinato di ribattezzare il lago Ontario "Lake America". Questa settimana ha detto alle comunità preoccupate dall'arrivo dei data center di lasciare che "i dati regnino", mentre spinge per costruire nuovi data center per l'intelligenza artificiale e centrali a gas su terreni federali. Nessuno di questi temi è tra le priorità degli americani, che indicano invece inflazione, lavoro ed elezioni e democrazia.

La sala da ballo è il caso più evidente. A maggio un sondaggio Strength In Numbers/Verasight ha rilevato che il 68% degli elettori è contrario a usare soldi dei contribuenti per costruirla. Tra i repubblicani i contrari sono il 44%, contro il 42% di favorevoli. Morris scrive che qualsiasi altro presidente che avesse provato a costruire una sala di marmo con i soldi dei contribuenti e dei suoi amici miliardari, in un anno elettorale e mentre molte famiglie fanno fatica a mettere il cibo in tavola, sarebbe stato messo da parte dai dirigenti del suo stesso partito al Congresso il giorno dopo.

Sondaggio · Stati Uniti

Trump va peggio proprio sui temi che gli americani mettono in cima

Ogni pallino è uno dei 12 temi del sondaggio Strength In Numbers/Verasight di metà agosto. Più a destra sta un tema, più adulti lo indicano tra i tre problemi principali del paese; più in basso, peggiore è il giudizio sul presidente. Su nessun tema Trump è in positivo, e su prezzi e inflazione, citati dal 59%, il saldo tocca -48. La linea tratteggiata è la tendenza.

0-10-20-30-40-500%20%40%60% Approvazione netta (approva meno disapprova) Quota che lo indica tra i tre problemi principali →Prezzi e inflazioneLavoro ed economiaSanitàElezioni e democraziaSpesa pubblicaCriminalità e sicurezzaImmigrazioneIstruzionePolitica esteraSicurezza del confineRimpatriCommercio estero

Fonte Sondaggio Strength In Numbers/Verasight su 1.514 adulti statunitensi, 14-19 agosto 2026, margine di errore ±2,6 punti. Approvazione netta = quota che approva meno quota che disapprova il modo in cui Trump gestisce il tema. La tendenza è una retta di regressione: la correlazione tra i due valori è di -0,76.

Il sondaggio Strength In Numbers/Verasight di agosto mostra il costo di questa scelta di priorità. Quasi il 60% degli adulti americani indica prezzi e inflazione tra i tre principali problemi del paese, 20 punti in più rispetto al secondo tema, lavoro ed economia. Il giudizio netto sul modo in cui Trump gestisce i prezzi, cioè la differenza tra chi approva e chi disapprova, è al minimo storico e si avvicina a -50 punti. Vale una regola generale: più gli elettori considerano importante un tema, più giudicano male il modo in cui il presidente lo gestisce. I temi su cui Trump e i repubblicani sono più forti, la sicurezza del confine e la criminalità, sono quelli che meno elettori indicano come problema principale. Su dodici temi la correlazione tra importanza attribuita e disapprovazione è di -0,76, cioè molto forte.

Già a febbraio un sondaggio di Wave Polling and Research, la società di sondaggi di Morris, aveva trovato che il 69% degli adulti americani concorda con l'affermazione secondo cui l'amministrazione Trump "si concentra troppo sui rimpatri e non abbastanza sul sistemare l'economia, l'inflazione e l'aumento del costo della vita". La quota sale all'87% tra chi non ha votato Trump nel 2024 e al 77% tra gli elettori di Trump del 2024 che oggi dicono di voler votare democratico. Anche tra gli elettori di Trump del 2024 che intendono votare ancora repubblicano a novembre, il 32% la pensa così.

La perdita di consenso riguarda quindi anche gli elettori del presidente. Un sondaggio di Navigator Research di agosto ha rilevato che il 20% di chi ha votato Trump nel 2024 si è pentito del proprio voto. Tra le ragioni indicate ci sono la guerra con l'Iran (45%), i prezzi (43%) e i tagli alla sanità (38%). Più di un terzo dei pentiti ha detto di aver cambiato idea perché il presidente si sta "concentrando sulle priorità sbagliate come la sala da ballo della Casa Bianca".

La ricerca in scienza politica sostiene da decenni che la percezione delle priorità pesa sul voto almeno quanto le posizioni sui singoli temi. Negli esperimenti sul "priming" descritti nel libro "News That Matters", Shanto Iyengar e Donald Kinder hanno mostrato che i temi che dominano le notizie diventano più importanti per gli elettori sia nel valutare l'operato del presidente sia nello scegliere tra i candidati alle elezioni successive. Uno studio del politologo di Stanford Jon Krosnick sulle presidenziali del 1968, 1980 e 1984 ha trovato che le opinioni degli elettori sulle politiche influenzano molto di più il giudizio sui candidati, e quindi il voto, quando quelle politiche sono considerate personalmente importanti. Patrick Fournier e quattro coautori hanno poi trovato lo stesso schema per i presidenti in carica: gli elettori danno più peso a come il governo gestisce un tema quando lo ritengono importante, mentre i risultati sui temi giudicati secondari incidono poco sul sostegno a chi governa.

Morris osserva che i commentatori americani dedicano molto spazio a come il posizionamento politico influisce sul successo di un candidato e poco a come incide la percezione delle sue priorità, che secondo lui conta altrettanto se non di più. Il problema elettorale di Trump, e dei repubblicani a novembre, non è solo che gli elettori non apprezzano le sue politiche, ma che lo vedono sempre più come distratto dai problemi più urgenti del paese, mentre gli americani restano preoccupati soprattutto per prezzi e lavoro. Nel podcast settimanale di giovedì, Morris e il suo collega David hanno detto che Trump si comporta come qualcuno che vuole perdere un'elezione.

Voters want one thing and it's disgusting (for the president to focus on their problems)

Voters want a president who works on their problems. They say Trump isn’t — and he and Republicans are losing support because of it

^{G. Elliott Morris (Strength In Numbers)}

Il vicepresidente JD Vance ha chiesto ai repubblicani di Michigan, Ohio, Pennsylvania e Wisconsin di "nazionalizzare" le elezioni di metà mandato di novembre, cioè di impostare le sfide nei singoli stati come uno scontro nazionale tra i due partiti. Lo ha detto giovedì mattina durante una colazione privata a Dallas con dirigenti e attivisti repubblicani arrivati da questi quattro stati, tutti considerati in bilico. L'incontro era chiuso alla stampa, ma NBC News ha ottenuto la registrazione audio da una persona presente in sala.

"Abbiamo due cose da fare per vincere queste elezioni di metà mandato", ha detto Vance. "La prima è ricordare agli americani tutte le cose buone che stiamo facendo, la seconda è ricordare agli americani quanto sono diventati fottutamente pazzi i democratici negli ultimi due anni". Poi ha aggiunto: "Dobbiamo nazionalizzare queste elezioni. Dobbiamo parlare di tutte le cose folli che stanno facendo i democratici".

L'intervento è durato circa 12 minuti ed è arrivato poche ore prima del discorso che Vance ha tenuto giovedì sera alla convention che i repubblicani hanno convocato a Dallas in vista delle midterm. Il vicepresidente è considerato uno dei candidati più probabili alla successione di Donald Trump, che non potrà ricandidarsi nel 2028 perché ha già svolto due mandati. Alla colazione è stato accolto dai presenti con il coro "JD! JD! JD!".

Vance ha raccontato di essere stato svegliato da una telefonata del presidente alle 6 del mattino (le 13 in Italia), dopo appena quattro ore di sonno. La sera prima Trump aveva parlato alla convention per un'ora e 45 minuti. Il presidente gli aveva chiesto se fosse sveglio e Vance ha scherzato dicendo di essere "sempre sveglio dopo quattro ore di sonno", qualunque sia "il diavolo di giorno" in cui si trova. Secondo il vicepresidente, Trump era già al lavoro e parlava delle elezioni, del discorso, dei passi successivi e di come portare tutti i candidati al traguardo. "Quell'energia è esattamente ciò che ci serve da ogni singola persona in questa sala", ha detto Vance.

Tra i democratici, Vance ha preso di mira soprattutto Abdul El-Sayed, il candidato del partito al Senato in Michigan. Davanti ai delegati del Michigan presenti in sala lo ha definito "uno svitato". Il vicepresidente lo attacca da settimane: la settimana scorsa era andato in Michigan proprio per fare campagna contro di lui. "Penso che Abdul El-Sayed potrebbe benissimo essere la persona che farà vincere le midterm ai repubblicani a novembre, perché è un pazzo", ha detto giovedì.

Nella parte finale Vance ha detto ai presenti che non intende spiegare loro come condurre le campagne elettorali, perché conoscono la situazione locale "molto meglio" di quanto possa fare lui da vicepresidente. "Quello che voglio dirvi è semplicemente di continuare a combattere", ha aggiunto.

Vance ha chiuso con un ultimo attacco ai democratici. "Vorrei un Partito Democratico più ragionevole e più razionale", ha detto. "Mi piacerebbe avere un dibattito politico con i democratici su tasse e spesa pubblica, invece che sull'eventualità di aprire il confine meridionale e lasciare il nostro paese in balia dei cartelli messicani della droga. Ma perché succeda i democratici devono tornare al buon senso. E l'unico modo per riportarli al buon senso è prenderli a calci nel sedere a novembre".

Focus America

2026-09-09 18:30:08

I repubblicani puntano tutto su Trump alla convention di Dallas

I repubblicani hanno deciso di mettere al centro della campagna per le elezioni di metà mandato un presidente che gli elettori non approvano. La convention di due giorni che si apre mercoledì a Dallas è costruita interamente attorno a Trump: decine di esponenti del partito saliranno sul palco per difendere il suo operato e il presidente terrà il discorso principale in prima serata, in un evento che gli organizzatori hanno paragonato a uno dei suoi comizi.

Il consenso verso il presidente è calato in modo costante nel secondo mandato, anche tra gli elettori indipendenti di cui i repubblicani hanno bisogno per conservare le maggioranze alla Camera e al Senato. Nei sondaggi gli elettori si sono detti contrari alla guerra in Iran e frustrati dai prezzi alti della benzina e degli alimentari.

"Non c'è dubbio che il presidente sia straordinariamente capace di mobilitare gli elettori MAGA, ma gli elettori MAGA non bastano a vincere nei distretti e negli Stati in bilico", ha detto al Wall Street Journal il sondaggista repubblicano Whit Ayres. "Nazionalizzare un'elezione non ha senso quando il presidente è al 38% di approvazione."

Il presidente e i suoi collaboratori più stretti sostengono l'esatto contrario: Trump resta la figura più dinamica del partito, l'unica in grado di entusiasmare la base repubblicana, raccogliere fondi e attirare l'attenzione degli elettori in tutto il paese. Il presidente sta trasformando le midterm in un referendum sul suo secondo mandato e chiede agli elettori di comportarsi come se fosse lui stesso sulla scheda.

La convention servirà anche a vendere agli elettori l'agenda del partito, con discorsi concentrati sul prezzo dei farmaci, sull'economia e sulla sicurezza pubblica. Servirà anche a dare visibilità ai candidati nelle sfide più contese, in Stati come il Texas e il Michigan. Le convention sono di norma riservate agli anni delle elezioni presidenziali, quando i delegati dei partiti nominano formalmente il candidato alla Casa Bianca. I democratici hanno pensato di organizzarne una anche quest'anno, ma hanno abbandonato l'idea in fretta. Trump, invece, è stato attratto dalla prospettiva di un evento scenografico e ha spinto il partito a realizzarlo, secondo i repubblicani coinvolti nell'organizzazione.

Molti candidati continuano ad allinearsi al presidente, con spot che lo mostrano e che gli attribuiscono i successi dell'amministrazione, ma alcuni donatori e parlamentari repubblicani hanno scelto di non andare a Dallas. Diversi candidati hanno spiegato di dover restare nei loro Stati a fare campagna, a meno di due mesi dal voto di novembre. Il leader della maggioranza al Senato John Thune, che in più di un'occasione ha attirato l'irritazione del presidente per non aver fatto approvare la legge sui requisiti per il voto, non parlerà all'evento.

Trump interverrà in entrambe le serate. Hanno spazi di rilievo il vicepresidente JD Vance e diversi membri del governo, tra cui il segretario al Tesoro Scott Bessent, il ministro della Giustizia Todd Blanche e il segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr. È atteso sul palco anche il figlio del presidente, Donald Trump Jr.

"Il presidente Trump è il leader indiscusso del Partito Repubblicano ed è impegnato a mantenere la maggioranza repubblicana al Congresso", ha detto la portavoce della Casa Bianca Olivia Wales, elogiando il lavoro del presidente sulla sicurezza dei confini, sul taglio delle tasse e sull'economia.

I repubblicani arrivano alle midterm difendendo maggioranze strette in entrambe le camere. Per conquistare la Camera ai democratici bastano tre seggi netti. Al Senato i repubblicani si sentono più sicuri, anche se la frustrazione degli elettori verso il partito di governo alimenta le speranze democratiche di ribaltare anche quella camera. Il partito del presidente in carica subisce quasi sempre perdite pesanti alle elezioni di metà mandato, quando gli elettori giudicano chi governa.

In Texas, dove si tiene la convention, i repubblicani stanno correndo ai ripari per sostenere il procuratore generale dello Stato Ken Paxton nella corsa a un seggio al Senato che tengono da decenni senza difficoltà. Il candidato democratico James Talarico, deputato del parlamento statale, sta raccogliendo più fondi di Paxton e punta ai moderati e ai repubblicani delusi da Trump. Paxton parlerà alla convention, mentre Talarico sarà nell'area di Dallas per una raccolta di generi alimentari organizzata dalla sua campagna in tutto lo Stato, per richiamare l'attenzione sul prezzo del cibo. MAGA Inc., il comitato di raccolta fondi vicino al presidente che ha accumulato 400 milioni di dollari, ha annunciato in questi giorni 10 milioni di spesa sulla corsa al Senato in Texas.

Per il presidente la convention è l'inizio di una fase in cui sarà molto più presente fuori dalla Casa Bianca di quanto sia stato per gran parte del mandato, con viaggi a sostegno dei candidati. Se il calendario si allargherà davvero, sarà un test della sua capacità di intercettare le preoccupazioni degli elettori, quella che secondo un'analisi di Maggie Haberman sul New York Times lo ha aiutato a vincere nel 2016 e nel 2024, quando aveva saputo raccogliere la rabbia per l'erosione della base manifatturiera, per l'assenza di responsabilità dopo la crisi finanziaria del 2008 e per il peso delle guerre in Medio Oriente.

All'inizio del 2025 Trump aveva fatto capire a diversi collaboratori che non voleva più tenere comizi, perché considerava conclusa la parte elettorale della sua carriera politica. I suoi viaggi negli Stati Uniti nel 2026 sono stati una ventina, tutti dedicati a un provvedimento o a un'iniziativa dell'amministrazione. Alcuni sono stati aggiunti a spostamenti che il presidente stava già facendo verso i suoi circoli privati in Florida, in Virginia o nel New Jersey per giocare a golf. Il risultato è un'esistenza insolitamente isolata, con un gruppo ristretto di consiglieri che lo accompagnano nelle decisioni e che gli restituiscono un riscontro costantemente positivo.

Quel circuito di informazioni tende a prevalere su quello che il presidente ricava dai sondaggi e dai focus group del suo stesso staff, che mostrano elettori irritati dall'inflazione che non si ferma, dal rialzo dei prezzi della benzina dopo la guerra in Iran e, per una parte di chi lo ha votato, dal modo in cui ha gestito la pubblicazione del materiale investigativo su Jeffrey Epstein.

Quando esce dalla Casa Bianca, il presidente tende a ripetere lo stesso copione a prescindere dall'occasione: attacca la "fake news", torna alla campagna del 2016 e parla delle "bufale" che sostiene siano state costruite contro di lui. Sull'economia il suo argomento somiglia a quello di Joe Biden nel 2024: insiste che le cose vanno bene anche se gli elettori non lo percepiscono nella vita quotidiana. Ha deriso più volte la parola "affordability", la capacità di far quadrare i conti a fine mese, definendola un'invenzione dei democratici per attaccarlo. Negli ultimi quindici giorni le prese in giro sono diminuite, mentre l'avvicinarsi del voto sembra aver catturato la sua attenzione. I repubblicani si lamentano intanto del fatto che il presidente abbia iniziato solo ora a distribuire una parte del quasi miliardo di dollari che dice di aver raccolto con il suo comitato elettorale.

"Il nome del gioco è l'affluenza", ha detto Natalie Baldassarre, portavoce del Comitato Nazionale Repubblicano. Gran parte del terreno di gioco del 2026 è in Stati e distretti dove Trump ha vinto, ha detto il sondaggista repubblicano Jim Hobart, che cita Iowa e Ohio, entrambi conquistati dal presidente con oltre dieci punti di scarto. In quelle condizioni, secondo Hobart, i candidati sono contenti di averlo accanto mentre cercano di riportare alle urne chi lo ha votato nel 2024.

Il problema, ha detto lo stratega repubblicano Liam Donovan, già collaboratore del comitato repubblicano per il Senato, è che ogni candidato del partito sarà comunque legato al presidente e prendere le distanze da lui non conviene a nessuno. La sfida per i repubblicani, ha aggiunto, è riuscire a sfruttare il richiamo che Trump esercita su elettori che altrimenti non ascolterebbero il partito.

Il presidente Donald Trump ha usato il 25° anniversario degli attentati dell'11 settembre 2001 per presentare la guerra in corso contro l'Iran come una prosecuzione della "Guerra al Terrorismo" lanciata da George W. Bush. Durante la cerimonia al Pentagono, ad Arlington, in Virginia, ha reso omaggio alle vittime per poi tornare più volte sul conflitto iniziato il 28 febbraio con gli attacchi di Stati Uniti e Israele. "Oggi rinnoviamo il sacro giuramento che abbiamo pronunciato nel loro nome un quarto di secolo fa: non dimenticheremo mai. Per questo combattiamo oggi. Non abbiamo altra scelta", ha detto.

NOW - Trump, in his 9/11 ceremony speech, declares: "We salute the service members working right now to ensure the world's number one sponsor of terror, the Islamic Republic of Iran, will never ever have a nuclear weapon." pic.twitter.com/2Tgc4Y1rOv
— Disclose.tv (@disclosetv) September 11, 2026

Trump ha quindi salutato "ogni membro delle Forze Armate degli Stati Uniti che ha servito nella Guerra al Terrorismo" così come i militari impegnati oggi a garantire che "il principale sponsor del terrorismo al mondo, la Repubblica Islamica dell'Iran, non abbia mai accesso a un'arma nucleare". Gli Stati Uniti, ha aggiunto, sono nuovamente "messi alla prova" e stanno superando il test "con grande facilità".

Il Washington Post ha visto nel discorso di oggi un netto cambiamento di posizione per un leader che nel 2016 si era distinto nel campo repubblicano per le critiche a Bush, arrivando a definire la guerra in Iraq la "peggiore decisione" della storia di tutti i presidenti degli Stati Uniti. Secondo il quotidiano, il conflitto con l'Iran si è protratto molto più a lungo di quanto Trump avesse inizialmente promesso, perché Teheran si è dimostrata un avversario più tenace e resistente del previsto.

La guerra inizia ora a pesare sulla sua presidenza proprio come quelle in Medio Oriente finirono per definire quella di Bush, e molti iniziano a vederci proprio la ripetizione di alcuni degli errori commessi dagli Stati Uniti dopo l'11 settembre.

Durante l'evento al Pentagono sono stati letti i nomi delle 184 persone uccise nell'attacco, compresi i passeggeri e l'equipaggio del volo American Airlines 77. Sul palco con il presidente sedevano il Segretario alla Difesa Pete Hegseth, il generale Dan Caine, capo dello Stato Maggiore, e l'ex Segretaria di Stato Condoleezza Rice, che nel 2001 era Consigliera per la Sicurezza Nazionale di Bush.

Rice ha ricordato la NATO, che per la prima volta nella sua storia considerò l'attacco contro un Paese membro come un attacco contro tutti i Paesi alleati applicando il famoso articolo 5, e il Canada, dove cittadini comuni accolsero i viaggiatori rimasti bloccati dopo la chiusura dello spazio aereo statunitense. Il ricordo di Rice contrasta nettamente con la linea adottata da Trump nei confronti di entrambi: il presidente ha accusato più volte la NATO e il Canada di approfittarsi degli Stati Uniti e di recente ha definito il Canada un avversario più grande di Cina e Russia.

A Ground Zero l'accusa contro l'Arabia Saudita

A New York, dove per tradizione la cerimonia dell’11 settembre mantiene un carattere apartitico e i presidenti non pronunciano discorsi, erano presenti il vicepresidente JD Vance, massimo rappresentante dell’Amministrazione Trump, e tutti gli ex presidenti ancora in vita: Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama e Joe Biden. I familiari delle vittime hanno letto uno per uno i nomi delle 2.977 persone uccise negli attentati dell’11 settembre 2001, insieme a quelli delle sei vittime dell’attentato al World Trade Center del 1993.

Dopo aver pronunciato il nome del marito, Terry Strada, presidente di 9/11 Families United, ha accusato l'Arabia Saudita di continuare a sottrarsi alle proprie responsabilità e il governo americano di proteggerla. Tom Strada aveva 41 anni e lavorava per Cantor Fitzgerald al 104° piano della Torre Nord, colpita dal volo American Airlines 11.

"Per 25 anni, un'Amministrazione dopo l'altra, compresi alcuni dei leader che sono qui davanti a noi oggi, ha scelto di proteggere i sauditi invece di stare con le famiglie dell'11 settembre", ha detto Strada. Poi si è rivolta direttamente a Vance perché portasse il messaggio al presidente: "Il presidente Trump può ancora cambiare le cose. Dica ai sauditi di smettere di mentire". E ancora: "Vicepresidente Vance, grazie di essere qui oggi. Per favore, riporti questo messaggio".

Terry Strada: "My husband, Tom Strada. You are missed more with each year that passes. But, how can it be 25 years and still we have no justice for the role that Saudi Arabia played in your murder. Yes, we finally made it into a court and have proved that the kingdom of Saudi… pic.twitter.com/Tpx27eYWZE
— CSPAN (@cspan) September 11, 2026

Strada è tra le migliaia di familiari delle vittime e sopravvissuti che hanno fatto causa all'Arabia Saudita, accusando il regno saudita di aver fornito sostegno materiale ai dirottatori di al Qaeda. Riyadh ha sempre respinto le accuse. Il 28 agosto 2025 il giudice federale George B. Daniels ha respinto la richiesta saudita di archiviare la causa, ritenendo che i ricorrenti avessero presentato "prove ragionevoli" sul ruolo di due uomini legati al governo saudita, Omar al-Bayoumi e Fahad al-Thumairy, e dello stesso regno saudita nell'assistenza fornita a Nawaf al-Hazmi e Khalid al-Mihdhar, due futuri dirottatori arrivati negli Stati Uniti all'inizio del 2000.

La decisione non ha stabilito nel merito la responsabilità dell'Arabia Saudita, ma ha consentito di andare verso il processo. Le prime cause contro l'Arabia Saudita risalgono al 2003, ma per anni il regno saudita ha potuto invocare l'immunità riconosciuta agli Stati sovrani. La svolta è arrivata solo nel settembre 2016, quando il Congresso approvò il Justice Against Sponsors of Terrorism Act (JASTA), introducendo un'eccezione all'immunità sovrana per determinate cause legate ad atti di terrorismo commessi negli Stati Uniti.

Obama pose il veto a questa legge, sostenendo tra l'altro che avrebbe esposto i governi stranieri ad azioni giudiziarie basate sulle accuse di privati e avrebbe potuto creare un precedente per cause analoghe contro gli Stati Uniti all'estero. Ma il Congresso superò il veto pochi giorni dopo con un voto ampiamente bipartisan. Strada, con Obama presente fra il pubblico a Ground Zero, ha ricordato proprio quella decisione con la sua citazione.

Mamdani, Giuliani e la polemica sul filmato

Alla cerimonia di commemorazione delle vittime a Ground Zero ha partecipato anche il sindaco Zohran Mamdani, nonostante una petizione promossa da alcuni familiari delle vittime gli chiedesse di non presentarsi. Tra le ragioni addotte dai promotori c'era anche la nomina di Ramzi Kassem a capo consulente legale dell'Amministrazione Mamdani: l'avvocato aveva in passato rappresentato Ahmed al-Darbi, membro di al Qaeda condannato per terrorismo.

Anche l'ex sindaco Rudolph Giuliani, divenuto il simbolo della risposta di New York agli attentati, aveva sostenuto che Mamdani, primo sindaco musulmano della città, non dovesse partecipare. Durante la cerimonia Mamdani, però, gli si è avvicinato e gli ha teso la mano. Giuliani l'ha stretta e, come ha confermato un suo rappresentante, gli ha detto che avrebbe pregato per lui. "Entrambi abbiamo teso la mano e ci siamo scambiati convenevoli", ha raccontato Mamdani, aggiungendo che l'attenzione della giornata doveva restare sulle famiglie e sui soccorritori.

Prior to the start of the lower Manhattan 9/11 ceremony, New York City Mayor Zohran Mamdani shook hands with former New York City Mayor Rudy Giuliani, who had publicly called on the city’s first Muslim mayor not to attend. t.co/Mj0raZMjPR pic.twitter.com/UjFu9Yaie6
— ABC News (@ABC) September 11, 2026

Una sequenza della diretta televisiva ha poi alimentato una nuova polemica. All'immagine di un familiare in lacrime sono seguite quelle di Mamdani e della deputata Alexandria Ocasio-Cortez sorridenti che si salutavano e parlavano tra loro mentre proseguiva la lettura dei nomi. Il senatore repubblicano del Texas Ted Cruz ha chiesto su X come si potesse ridere in un momento simile. La successione delle immagini, tuttavia, non dimostra che i due momenti siano avvenuti nello stesso istante.

How the hell do you laugh while the names of those murdered on 9/11 are being read aloud?

Why would you do so? t.co/gOec2hA8Lo
— Ted Cruz (@tedcruz) September 11, 2026

Michael Ragusa, ex collaboratore di Giuliani e responsabile della sua sicurezza nel 2025, ha contestato la ricostruzione: ha scritto su X di essere rimasto accanto a Mamdani e Ocasio-Cortez per tutto il tempo e che la telecamera aveva colto soltanto la deputata mentre salutava il sindaco. Secondo Ragusa, alle loro spalle anche altri politici, repubblicani e democratici, in diversi momenti ridevano o scherzavano.

And for the record I am a life long republican who has been very critical of these two. I’m just sick of this fake news and people just saying whatever they want.
— Michael Ragusa (@themikeragu) September 11, 2026

L'Arabia Saudita ha chiuso in via precauzionale l'oleodotto Est-Ovest, colpito giovedì mattina da diversi attacchi nelle regioni di Riyadh e Medina. Lo ha annunciato ieri il Ministero dell'Energia saudita, precisando che diverse persone sono rimaste ferite.

Una rotta alternativa allo Stretto di Hormuz

Da quando Stati Uniti e Iran si contendono il controllo dello Stretto di Hormuz, di fatto chiuso dall'inizio della guerra, Riyadh utilizza l'oleodotto per dirottare parte delle esportazioni di greggio lontano dal Golfo Persico. La condotta collega gli impianti petroliferi della Provincia orientale al porto di Yanbu, sul Mar Rosso, e ha una capacità di circa 7 milioni di barili al giorno.

Il mese scorso l'amministratore delegato di Saudi Aramco, Amin Nasser, aveva affermato che l'oleodotto aveva contribuito ad attenuare lo shock sull'offerta provocato dalla guerra con l'Iran più del ricorso alle riserve strategiche d'emergenza.

Il Ministero ha ora inviato squadre d'emergenza per mettere in sicurezza l'infrastruttura e valutarne le condizioni. Eventuali sviluppi, ha fatto sapere, "saranno annunciati a tempo debito". Riyadh non ha indicato i responsabili degli attacchi né precisato l'entità dei danni, anche se altre fonti parlano di droni provenienti dal territorio iracheno. Giovedì i satelliti della NASA avevano rilevato diversi grandi incendi lungo il tracciato dell'oleodotto e una colonna di fumo nero a sud di Medina.

L'escalation degli attacchi contro il regno saudita

Negli ultimi giorni le milizie alleate dell'Iran hanno intensificato gli attacchi contro l'Arabia Saudita. Martedì gli Houthi dello Yemen hanno colpito con droni e missili balistici impianti energetici e altre strutture nel sud del regno, ferendo più di 70 persone.

Lo scontro tra Riyadh e il gruppo si è riacceso a luglio, quando gli Houthi hanno proclamato un embargo marittimo contro l'Arabia Saudita con l'obiettivo di ostacolarne le esportazioni attraverso lo Stretto di Bab el-Mandeb, che collega il Mar Rosso al Golfo di Aden e alle rotte commerciali verso l'Oceano Indiano.

Questa settimana il petrolio ha superato i 100 dollari al barile per la prima volta da mesi, spinto proprio dall'escalation in Medio Oriente, e ha chiuso la settimana con un rialzo superiore all'8%. Le prime indiscrezioni sull'attacco all'oleodotto, circolate già giovedì, potrebbero avere contribuito alla corsa dei prezzi, alimentando i timori per un'ulteriore riduzione delle rotte disponibili per le esportazioni di greggio dal Golfo.

Questa è la rassegna stampa di sabato 12 settembre 2026

Gli Stati Uniti ricordano il 25° anniversario degli attentati dell'11 settembre

A New York, al Pentagono e in Pennsylvania si sono svolte cerimonie solenni per commemorare i quasi 3.000 morti degli attacchi del 2001. Le celebrazioni hanno reso omaggio anche alle vittime delle malattie legate agli attentati, il cui numero continua a crescere. Il presidente Trump e il segretario alla Difesa Pete Hegseth hanno partecipato alla cerimonia al Pentagono.

Fonti: BBC, New York Times, Wall Street Journal

La CIA declassifica decine di briefing sull'11 settembre inviati a Bush e Clinton

L'agenzia di intelligence ha reso pubblici per la prima volta 71 documenti riservati con le informazioni raccolte su Osama bin Laden e al-Qaida prima degli attacchi. Le carte, diffuse nel 25° anniversario, mostrano come gli analisti seguissero i movimenti di bin Laden e temessero possibili minacce a obiettivi americani. Uno dei documenti segnalava già il rischio di un "aereo esplosivo".

Fonti: The Guardian, BBC, New York Times

L'inflazione resta elevata e cresce l'ipotesi di un rialzo dei tassi della Fed

I nuovi dati diffusi venerdì mostrano che l'inflazione annua è rimasta invariata ad agosto, ancora ben sopra l'obiettivo del 2% della banca centrale. Il dato alimenta le aspettative di un rialzo dei tassi la prossima settimana, anche in un contesto segnato dalla guerra con l'Iran. Il presidente Trump continua invece a premere per un taglio del costo del denaro.

Fonti: The Hill

Attacco con droni a un oleodotto saudita: il prezzo del petrolio sale e cresce la tensione con l'Iran

L'Arabia Saudita ha chiuso un importante oleodotto dopo un attacco con droni proveniente dall'Iraq, spingendo brevemente il prezzo del greggio a 110 dollari al barile. La presa di un porto yemenita da parte dei ribelli Houthi, sostenuti da Teheran, alza la posta nella guerra tra l'Iran e gli Stati Uniti. Washington ha inviato oltre cento consiglieri per aiutare gli alleati sauditi.

Fonti: New York Times, The Hill

Trump promette pagamenti da 5.000 dollari se i repubblicani manterranno il Congresso

Il presidente continua a rilanciare l'ipotesi di assegni da 5.000 dollari agli americani in caso di vittoria repubblicana alle elezioni di metà mandato, mentre alcuni esponenti del suo partito ne mettono in dubbio la fattibilità. La promessa arriva dopo un raduno di due giorni a Dallas, dove Trump ha cercato di mobilitare l'elettorato tra i timori di sconfitte a novembre.

Fonti: The Guardian, New York Times

Caos in Missouri sulla nuova mappa elettorale voluta da Trump

La battaglia legale sulla mappa dei collegi congressuali ridisegnata dai repubblicani sta creando confusione tra funzionari elettorali, candidati ed elettori a poche settimane dal voto. Trump aveva spinto per una nuova mappa in grado di favorire il suo partito, ma il risultato è stato una corsa contro il tempo prima di novembre.

Fonti: New York Times

Un senatore repubblicano licenzia un collaboratore per una foto con soldati nazisti

Il senatore dell'Ohio Jon Husted ha licenziato il direttore politico della sua campagna, Stephen Woytek, dopo la scoperta di una foto profilo su Facebook che ritraeva soldati delle SS naziste. Il collaboratore, 25 anni, seguiva un gruppo di rievocazione storica che rappresenta una divisione delle SS e aveva creato una playlist a favore della Rhodesia. Husted è impegnato in una difficile corsa per la rielezione contro l'ex senatore democratico Sherrod Brown.

Fonti: The Guardian, The Hill

Riesplode il dibattito sui rischi "apocalittici" dell'intelligenza artificiale

L'allarme di un ex ricercatore di Anthropic, secondo cui l'intelligenza artificiale potrebbe presto minacciare l'umanità, ha riacceso lo scontro sullo sviluppo rapido della tecnologia. Sul fronte finanziario, JPMorgan ha interrotto i finanziamenti al fondo speculativo di Leopold Aschenbrenner dopo pesanti perdite legate alle scommesse sull'IA. Il tema alimenta un più ampio confronto sulla sicurezza del settore.

Fonti: The Hill, Financial Times

Una corte federale boccia l'ordine di Trump per tenere aperta una centrale a carbone in Michigan

La Corte d'appello federale del distretto di Columbia ha annullato un provvedimento dell'amministrazione Trump che imponeva di mantenere in funzione la centrale a carbone J.H. Campbell oltre la data prevista per la chiusura. I giudici hanno stabilito che il Dipartimento dell'Energia ha ecceduto i propri poteri con quell'ordine.

Fonti: The Hill

La prima espulsione dalla corte speciale per la rimozione dei terroristi stranieri

Il Dipartimento di Giustizia ha annunciato la prima espulsione mai disposta attraverso l'Alien Terrorist Removal Court, che ha riguardato una donna afghana di 47 anni residente in Texas. L'annuncio è arrivato nell'anniversario dell'11 settembre, anche se la donna era stata allontanata dal Paese il mese scorso.

Fonti: The Hill

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

L’azienda suinicola della famiglia del governatore del Nebraska Jim Pillen ha impiegato per oltre un decennio lavoratori migranti, compresi molti privi di documenti, anche mentre il governatore costruiva la propria campagna per la rielezione sull’adesione alla stretta anti immigrazione del presidente Donald Trump. Lo rivela un’inchiesta congiunta del New York Times e della Flatwater Free Press, basata sull’esame di atti giudiziari statali e federali e su interviste a più di 40 tra dipendenti ed ex dipendenti, procuratori, avvocati e attivisti.

Pochi giorni dopo il ritorno di Trump alla Casa Bianca, Pillen aveva ordinato alla Nebraska State Patrol di collaborare con l’ICE, l’agenzia federale per l’immigrazione, e successivamente aveva messo a disposizione dell’agenzia un ex carcere statale per ospitare centinaia di migranti detenuti. Il governatore ha inoltre ripreso la retorica di Trump sui “criminali stranieri illegali” che avrebbero “invaso il nostro Paese”.

Secondo l’inchiesta, almeno 20 allevamenti di Pillen Family Farms hanno impiegato immigrati irregolari. Gli atti giudiziari mostrano inoltre che tra il 2015 e il 2024 12 dipendenti dell’azienda sono stati incriminati per aver utilizzato identità false o rubate per ottenere un lavoro: 9 sono stati condannati e 3 non si sono presentati in tribunale. Pillen Family Farms non è stata accusata di alcun illecito in quei procedimenti. La famiglia detiene inoltre una quota di minoranza in Wholestone Prestage, cooperativa di lavorazione della carne suina di Fremont, dove dal 2019 almeno 56 lavoratori sono stati incriminati per l’uso di documenti falsi.

“Jim Pillen non ha mai assunto consapevolmente un immigrato illegale e ha fatto più di quanto la legge richieda per verificare lo status dei suoi dipendenti”, ha dichiarato la portavoce del governatore Laura Strimple. Sarah Pillen, che insieme al fratello dirige il gruppo da quando il padre è entrato in politica, ha affermato che l’azienda rispetta tutte le norme sul lavoro, verifica i documenti richiesti e aderisce volontariamente al sistema federale E-Verify. I registri mostrano che l’adesione a E-Verify risale allo stesso giorno del 2022 in cui Pillen annunciò la propria candidatura a governatore. Negli anni precedenti l’azienda aveva inoltre aumentato il ricorso a lavoratori messicani con visti per personale qualificato.

I grandi allevamenti suinicoli del Nebraska si affidano da decenni alla manodopera immigrata, regolare e irregolare, anche per la difficoltà a coprire i turni, ha spiegato John Hansen, presidente della Nebraska Farmers Union. Nathan Dallon, avvocato di Omaha che ha difeso centinaia di lavoratori irregolari accusati di reati come il furto d’identità, sostiene che una parte dell’agricoltura dello Stato funzioni sul presupposto della disponibilità di manodopera non autorizzata e che in alcune aziende gli uffici del personale abbiano incentivi ad assumere persone che utilizzano documenti falsi.

Carl Hart, procuratore della contea di Platte fino al 2022, ha perseguito numerosi casi di frode d’identità, 5 dei quali riguardavano proprio dipendenti dell’azienda di Pillen. Gli imprenditori, tuttavia, diventano raramente il bersaglio di queste indagini, rendendo difficile stabilire se fossero a conoscenza dell’irregolarità dei lavoratori.

L’ICE non ha trovato alcuna registrazione di audit o ispezioni negli allevamenti Pillen negli ultimi 15 anni. Dall’inizio del secondo mandato di Trump l’agenzia ha arrestato più di 3.000 migranti in Nebraska, a un ritmo oltre tre volte superiore a quello registrato durante l’Amministrazione Biden. I raid nei luoghi di lavoro, però, sono rimasti relativamente pochi. Al Juhnke, già direttore esecutivo dell’associazione dei produttori suinicoli dello Stato, osserva che raid quotidiani nelle aziende agricole del Midwest creerebbero inevitabilmente problemi politici, perché molte di queste imprese si trovano nel cuore delle aree repubblicane.

Pillen ha visitato la Casa Bianca 11 volte dall’anno scorso e ha ottenuto l’appoggio di Trump, ma ora affronta una corsa per la rielezione competitiva. L’immigrazione resta un tema divisivo anche in uno Stato fortemente repubblicano: meno di un terzo degli abitanti del Nebraska sostiene la stretta del governo federale, secondo una rilevazione nazionale citata dall’inchiesta. Il tema era rimasto finora ai margini della campagna, ma dopo la pubblicazione del reportage gli sfidanti di Pillen hanno attaccato il governatore proprio sulla distanza tra la sua linea politica e le pratiche emerse nell’azienda di famiglia.

Scienziati stranieri hanno usato i modelli di intelligenza artificiale di Anthropic per ricerche che avrebbero potuto contribuire allo sviluppo di armi biologiche. Apparati di sicurezza di diversi Paesi li hanno invece impiegati per sorvegliare dissidenti e oppositori, mentre gruppi armati se ne sono serviti per progettare missili e droni. È quanto sostiene la stessa azienda americana in un rapporto di quasi 150 pagine pubblicato giovedì, che raccoglie i casi di abuso del suo modello Claude individuati e bloccati tra dicembre 2025 e agosto 2026.

Dalle ricerche sui patogeni alla progettazione di armi

Anthropic ha individuato quest'anno almeno cinque casi in cui scienziati di Paesi non precisati hanno usato Claude per studiare patogeni pericolosi, nell'ambito di ricerche che avrebbero potuto essere collegate a programmi di armi biologiche. L'azienda non ha diffuso nomi, istituzioni, Paesi o agenti coinvolti perché non è riuscita a stabilire se le ricerche avessero finalità legittime: gli stessi studi che possono contribuire allo sviluppo di vaccini possono infatti essere utilizzati anche per rendere più pericolosi i patogeni.

Jacob Klein, responsabile dell'intelligence sulle minacce di Anthropic, ha spiegato al New York Times che nessuno dichiara apertamente, "come in un fumetto", di voler costruire un'arma biologica e che la situazione è "estremamente sfumata". In uno dei casi, a maggio, uno scienziato ha chiesto a Claude di aiutarlo a scrivere una domanda di finanziamento per esperimenti sul virus chikungunya, trasmesso dalle zanzare, con l'obiettivo di renderlo più dannoso. Si tratta di una ricerca cosiddetta "gain of function", o di aumento di funzione, che può contribuire allo sviluppo di nuovi vaccini ma anche produrre versioni più aggressive dei virus.

A preoccupare Anthropic è stato soprattutto il fatto che il lavoro si sarebbe svolto in un istituto di ricerca militare. In un altro caso, un ricercatore che sembrava lavorare per un programma statale ha studiato composti che possono essere utilizzati sia come farmaci sia come sostanze tossiche. In un terzo, un ricercatore al di fuori degli Stati Uniti ha trascorso settimane utilizzando Claude per studiare esperimenti sull'adattamento di un virus dell'influenza aviaria altamente patogena.

Secondo Anthropic, alcuni ricercatori hanno aggirato i blocchi geografici che impediscono di usare Claude da determinate regioni e hanno cercato di nascondere lo scopo delle loro ricerche per eludere i controlli. L'azienda cerca, infatti, di impedire l'accesso ai propri modelli dai principali avversari degli Stati Uniti, tra cui Russia, Cina e Iran, ma molti utenti riescono comunque ad accedervi attraverso reti private virtuali, account falsi o rubati e intermediari specializzati.

Andrew Weber, ex sottosegretario alla Difesa per i programmi di difesa nucleare, chimica e biologica durante l'Amministrazione Obama, ha letto il rapporto prima della pubblicazione. Weber ha parlato al New York Times di esempi "agghiaccianti" di programmi statali di armi biologiche che sfruttano le capacità dell'intelligenza artificiale e ha chiesto di limitare l'accesso a questi strumenti ai soli ricercatori considerati affidabili.

Il rapporto documenta anche una forma di abuso che Anthropic definisce nuova: l'impiego di Claude per sviluppare software destinato alla progettazione di armi convenzionali, dalle armi da fuoco ai missili, fino ai droni armati e alle bombe. I casi individuati sono in totale 6: 3 in Cina, 2 in Russia e 1 nello Yemen. Nel caso yemenita, una cellula nel nord del Paese, che secondo il New York Times è chiaramente riconducibile agli Houthi alleati dell'Iran, lavorava alla costruzione di un missile guidato, a un missile balistico multistadio e a un sistema d'arma ipersonico a planata. In Russia, invece, un operatore indipendente ha cercato di costruire droni in grado di condurre autonomamente attacchi kamikaze.

Sorveglianza di massa e repressione dei dissidenti

In Mali, un solo consulente delle autorità di sicurezza nazionale ha usato Claude per scrivere il codice di una piattaforma di intercettazione di massa in grado di sorvegliare le comunicazioni attraverso tutti gli operatori mobili del Paese e di produrre dossier sulle persone prese di mira. Ma anche attori legati ai governi di Cina e Iran hanno utilizzato il modello di Anthropic per analizzare grandi quantità di contenuti pubblicati sui social network e individuare potenziali dissidenti.

Secondo il rapporto, un ufficio cinese di intelligence che si occupa di affari religiosi è passato da "molte squadre di analisti" a un singolo ufficio che, grazie a un assistente di intelligenza artificiale, produce migliaia di indagini al mese. In Iran, attori legati al regime hanno usato Claude per creare un'estensione malevola di Firefox capace di raccogliere dai social network informazioni sull'identità degli utenti.

Secondo Klein, l'intelligenza artificiale rende la sorveglianza statale soprattutto più economica ed efficiente, più che modificarne gli obiettivi. Singoli dipendenti o consulenti possono ora automatizzare attività che in precedenza richiedevano intere squadre di analisti. "Stanno di fatto automatizzando parti del lavoro all'interno dell'apparato di intelligence", ha detto ad Axios. Bloccare l'accesso a Claude, però, non sempre basta a fermare queste operazioni: alcuni soggetti sono passati a modelli open source e, in Mali, il governo è riuscito ad installare la piattaforma in locale utilizzando altri modelli.

Anthropic ha individuato anche 9 operazioni di influenza provenienti da Paesi come Russia, Turchia e Iran, alcune delle quali legate alle elezioni in Moldavia e Kenya. Media statali russi hanno utilizzato Claude per produrre propaganda fasulla presentata come giornalismo indipendente, diffondendo anche affermazioni inventate sul voto in Moldavia. La maggior parte di questi contenuti, precisa l'azienda, ha ottenuto poco o nessun coinvolgimento autentico prima che le operazioni venissero bloccate.

Gli abusi hanno coinvolto i modelli Haiku, Sonnet e Opus. Nessuno ha riguardato i più potenti Fable e Mythos, con l'eccezione di un caso di distillazione illecita, ovvero l'impiego delle risposte di Claude per addestrare un modello concorrente. Mythos sarebbe così efficace nell'individuare vulnerabilità nei software che Anthropic ne ha limitato l'accesso a partner fidati, in gran parte americani. L'azienda afferma di aver bloccato tutte le operazioni descritte, rafforzato le proprie difese e segnalato i casi a governi e partner del settore.