Questa è la rassegna stampa di mercoledì 26 agosto 2026

Trump conferma la sua presa sul Partito repubblicano nelle primarie

Darline Graham, sorella del defunto senatore Lindsey Graham e sostenuta da Donald Trump, ha vinto il ballottaggio delle primarie repubblicane per il seggio al Senato della South Carolina, battendo il deputato Ralph Norman. Nella stessa giornata Mike Mazzei si è imposto nelle primarie per il governatore dell'Oklahoma, mentre in Georgia Everton Blair Jr. ha vinto l'elezione speciale per il seggio alla Camera del defunto David Scott. I risultati rafforzano l'influenza del presidente in vista delle elezioni di medio termine di novembre.

Fonti: The Wall Street Journal, Semafor, NPR

Il Canada replica ai dazi statunitensi con tariffe fino al 50%

Il Canada ha annunciato dazi ritorsivi fino al 50% su circa 20 miliardi di dollari di prodotti americani, dall'alluminio agli elettrodomestici al pesce, in risposta ai nuovi dazi imposti da Washington. Ottawa ha spiegato che le misure servono a proteggere lavoratori, produttori e imprese colpiti. Le relazioni tra i due Paesi toccano intanto un nuovo minimo, con Trump che ha minacciato provocatoriamente di ribattezzare il lago Ontario "lago America".

Fonti: The New York Times, Semafor

Gli Stati Uniti puntano sulle sanzioni contro l'Iran e frenano gli attacchi

L'Amministrazione Trump ha lanciato quella che ha definito una "D-Day economica" contro l'Iran, minacciando sanzioni verso qualsiasi Paese o entità che tratti con i settori iraniani dell'oro, degli asset digitali, dell'aviazione, della navigazione e della tecnologia. Il segretario di Stato Marco Rubio ha comunicato ad alcuni alleati che, per il momento, Washington non prevede nuovi attacchi militari e punta piuttosto sulla pressione economica e sul blocco navale nello Stretto di Hormuz.

Fonti: The New York Times, Axios

Un giudice accusa l'Amministrazione di aver violato l'ordine sul voto per posta

Una giudice federale del Massachusetts ha stabilito che l'Amministrazione Trump ha violato un'ingiunzione nazionale finalizzando una norma che riformerebbe profondamente il voto per posta. La decisione consente al governo di pubblicare la norma, ma il servizio postale resta impossibilitato ad applicare le modifiche annunciate. La leader democratica Nancy Pelosi ha denunciato che l'iniziativa del presidente "minaccia di zittire" gli elettori.

Fonti: Axios, The Hill

Deloitte pagherà 21,5 milioni di dollari per chiudere l'indagine sul DEI

La società di consulenza Deloitte ha accettato di versare 21,5 milioni di dollari per chiudere un'indagine del Dipartimento di Giustizia sulle sue politiche di diversità, equità e inclusione. È una delle diverse aziende di servizi professionali finite nel mirino dell'Amministrazione, che sta ricorrendo a un uso inedito di una legge federale pensata per vigilare sugli appaltatori pubblici. L'accordo si inserisce nella più ampia campagna dell'esecutivo contro i programmi DEI nel settore privato.

Fonti: Financial Times, The Wall Street Journal

L'intervento di Bessent sui titoli mette il Tesoro contro la Fed

Il piano del segretario al Tesoro Scott Bessent di aumentare i riacquisti di titoli di Stato rischia di entrare in rotta di collisione con la Federal Reserve. I maggiori acquisti di debito potrebbero minare gli sforzi del presidente della banca centrale Kevin Warsh per contenere l'inflazione. La strategia ha attirato critiche crescenti negli ambienti finanziari, incluso il mentore dello stesso Bessent, l'investitore Stanley Druckenmiller.

Fonti: Financial Times

Nuovo raid statunitense contro un barcone della droga nei Caraibi

Le forze armate statunitensi hanno colpito un presunto barcone della droga nei Caraibi, in transito lungo rotte considerate del narcotraffico, uccidendo quattro persone a bordo. L'operazione segue un attacco simile del giorno precedente nell'Oceano Pacifico orientale, costato la vita ad altre due persone. Washington giustifica i raid richiamando la lotta al narcoterrorismo.

Fonti: The Hill

Un rapporto interno accusa una squadra della FEMA di aver saltato le case pro-Trump

Una squadra dell'agenzia federale per la gestione delle emergenze (FEMA) ha violato la legge saltando le abitazioni con cartelli a favore di Trump durante i soccorsi per l'uragano Milton nel 2024. Lo ha stabilito l'ispettore generale del Dipartimento per la Sicurezza interna, secondo cui la condotta ha infranto l'Hatch Act e le regole interne dell'agenzia. Il caso riaccende le polemiche sulla gestione politica dei soccorsi.

Fonti: The Hill

L'Amministrazione sospende le domande di visto per immigrati

Il Dipartimento di Stato ha sospeso le domande di visto per gli immigrati, chiedendo ai funzionari consolari di escludere le persone ritenute più propense a dover ricorrere ai sussidi pubblici. La misura si inserisce nella più ampia stretta dell'Amministrazione sull'immigrazione. Il provvedimento potrebbe rallentare in modo significativo i tempi di rilascio dei visti di ingresso permanente.

Fonti: Financial Times

Muore a 80 anni Dolly Parton, icona della musica country

Dolly Parton, tra le voci più amate della musica country, è morta a 80 anni al centro oncologico Vanderbilt-Ingram di Nashville dopo una breve battaglia contro un tumore. Cresciuta nella povertà rurale del Tennessee, era diventata cantante, autrice e imprenditrice di grande successo, nota anche per le sue iniziative benefiche come la Imagination Library. Trump ha ordinato le bandiere a mezz'asta per una settimana in suo onore, mentre numerosi ex presidenti le hanno reso omaggio.

Fonti: The New York Times, The Hill

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

Il democratico Brandon Dukes ha strappato ai repubblicani il dodicesimo collegio della Camera dello Stato della Pennsylvania, chiudendo martedì la stagione delle elezioni suppletive prima del voto di novembre. In quel collegio ha fatto 19 punti meglio del risultato ottenuto da Kamala Harris alle presidenziali del 2024. È il trentunesimo seggio passato di mano in un parlamento statale da quando il presidente Donald Trump è tornato alla Casa Bianca e in tutti e trentuno i casi a conquistarlo sono stati i democratici.

Le suppletive servono a riempire i seggi rimasti vacanti tra un'elezione ordinaria e l'altra per dimissioni o per la morte di chi li occupava. Negli Stati Uniti se ne tengono decine ogni anno, dai consigli locali fino al Congresso. Vengono usate come termometro dell'umore degli elettori perché si votano sempre negli stessi confini geografici.

Dal gennaio del 2025 se ne sono tenute 110 e in media i democratici hanno superato di 12,5 punti il margine di Harris e di 8,4 punti quello di Joe Biden nel 2020. Il confronto tra il risultato della suppletiva e quello presidenziale nello stesso collegio è il metodo con cui gli analisti misurano lo spostamento dell'elettorato, perché mette a confronto lo stesso territorio in due momenti diversi. Messi insieme, quei numeri descrivono un clima politico nazionale in cui i democratici sarebbero avanti di 12 punti, un valore perfino leggermente migliore di quello che gli stessi dati indicavano nel ciclo del 2018, secondo un'analisi di Daniel Donner pubblicata su The Downballot.

Quella stima ha però un difetto noto: in ogni ciclo elettorale dal 2018 in poi è stata più favorevole ai democratici del voto popolare per la Camera (la somma dei voti raccolti dai partiti in tutti i 435 collegi del paese). Otto anni fa il vantaggio reale rimase di qualche punto sotto il livello indicato dalle suppletive.

Elezioni speciali · Stati Uniti

Le suppletive danno i democratici a +12, nel 2024 sbagliarono di 11 punti

I pallini arancioni sono il clima politico stimato dalle elezioni suppletive di ogni ciclo, quelli neri il margine vero tra democratici e repubblicani nel voto popolare per la Camera. Sopra lo zero sono avanti i democratici, sotto i repubblicani. Dal 2018 la stima è sempre stata più generosa con i democratici del risultato di novembre. Nel 2024 la distanza è arrivata a 11,1 punti.

Stima dalle elezioni suppletive Voto popolare per la Camera
−5 +5 +10 0 vantaggio dem. vantaggio rep. 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026 ? −3,5 −5,7 −2,5 −1,1 +11,5 +8,6 +5,9 +3,1 +1,1 −2,8 +8,4 −2,7 +12,0 −5 +5 +10 0 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026 ? −3,5 −5,7 −2,5 −1,1 +11,5 +8,6 +5,9 +3,1 +1,1 −2,8 +8,4 −2,7 +12,0
Il tratteggio verticale misura la distanza tra la stima e il risultato. La linea grigia unisce i risultati veri. Per il 2026 il risultato non c’è ancora: si vota a novembre.

Perché la stima è troppo alta. Alle suppletive va a votare una quota maggiore di elettori con un titolo di studio elevato, che negli anni di Trump sono i più ostili al presidente e al Partito Repubblicano. L’elettorato di queste elezioni pende quindi verso i democratici più di quello che si presenta alle elezioni generali.

Fonte The Downballot, dati aggiornati al 19 agosto 2026. La stima confronta il risultato di ogni suppletiva con il margine presidenziale nello stesso collegio: quella del 2026 è calcolata su 110 elezioni tenute dal gennaio del 2025. I margini del voto popolare per la Camera sono quelli ufficiali, le stime dalle suppletive sono state lette dal grafico originale e possono discostarsi di un decimo di punto.

La spiegazione più probabile è la polarizzazione per titolo di studio dell'elettorato negli anni di Trump. Gli elettori più istruiti hanno un giudizio molto più negativo del presidente e del Partito Repubblicano e sono anche quelli che si presentano ai seggi più spesso quando in palio c'è un solo seggio locale e l'affluenza è bassa. L'elettorato delle suppletive pende quindi verso i democratici più di quello che vota alle elezioni generali.

Le suppletive sbagliano anche quando il clima politico cambia a metà ciclo. È successo nel 2022, dopo che la Corte Suprema ha cancellato la sentenza Roe v. Wade che garantiva il diritto all'aborto a livello federale. È successo di nuovo nel 2024, quando i risultati prima e dopo il novembre del 2023 sono stati molto diversi tra loro.

In questo ciclo non si è visto niente di simile e il clima politico calcolato è rimasto molto stabile per tutto il periodo. All'inizio di un ciclo la media si muove parecchio perché le elezioni sono poche e un singolo risultato anomalo la sposta di molto. Più avanti serve invece un movimento reale per cambiarla, come è accaduto nel 2024. Tra il primo e il secondo anno del ciclo del 2026 qualche variazione c'è stata, ma il quadro complessivo è rimasto fermo.

Anche la distribuzione degli scarti è sorprendentemente compatta. Le suppletive federali (sette in tutto) sono tutte cadute dentro una fascia di 15 punti e quelle statali si sono raggruppate in modo altrettanto stretto. Il grafico che le riassume disegna una curva regolare, un effetto forse dovuto alla nazionalizzazione della politica locale degli ultimi anni.

L'unico risultato fuori scala è una suppletiva per il Senato dello Stato di New York nel ventiduesimo distretto, dove i democratici hanno superato Harris di 90 punti. Nel distretto vive una numerosa comunità ebraica ortodossa che tende a votare in blocco e in quell'occasione i suoi leader avevano indicato il candidato democratico. Nel 2018 la distribuzione era molto meno regolare, un segno che in quel ciclo il clima politico stava davvero cambiando strada facendo.

Per novembre le suppletive fanno quindi prevedere un clima simile a quello di otto anni fa. La polarizzazione per titolo di studio è probabilmente cresciuta da allora, quindi lo scarto tra la stima ricavata dalle suppletive e il risultato vero potrebbe essere un po' più ampio.

Il consenso verso il presidente sta calando anche tra gli elettori repubblicani, cosa che nel 2018 non accadeva. Se i suoi elettori sono abbastanza demoralizzati potrebbero restare a casa in numero maggiore che in passato e chi si presenterà ai seggi sarebbe un elettorato più democratico. Nel 2026 l'indice di gradimento di Trump ha continuato a scendere durante la primavera e l'estate dell'anno elettorale, un periodo in cui le suppletive sono state poche e hanno offerto pochi appigli per misurare l'umore del paese.

L'incognita più grande resta quello che il presidente stesso farà da qui al giorno del voto. Anche se non cambiasse molto, i dati delle suppletive dicono che i democratici restano in una posizione di forza per riprendersi la Camera a novembre.

Focus America

2026-08-16 19:00:08

Popolarità Trump, numeri sempre in bilico alla deadline dei negoziati con l’Iran (16 agosto)

Come ogni domenica, facciamo un resoconto sulla approvazione del presidente Trump, con i cambiamenti occorsi negli ultimi sette giorni.

Questa settimana estiva non ha evidenziato grandi smottamenti: dopo aver toccato il livello di net rating più basso del mandato e in mezzo a tanti piccoli balzelli, la popolarità si è leggermente rialzata assestandosi su un livello comunque critico, tra i tanti bassi e i pochi alti registrati dall’inizio del conflitto in Iran.

Il periodo ferragostano non è particolarmente ricco di rilevazioni: il tasso di approvazione rimane inferiore al 40% in tutte le medie, mentre la disapprovazione si assesta un po’ sotto al 60%.

I numeri sono peggiorati notevolmente dall’inizio della guerra in Iran, e non si intravedono spiragli positivi considerando lo stallo nelle trattative di pace.

Situazione al limite per il tycoon, che resta dietro a Joe Biden nella classifica dei presidenti più impopolari a questo punto del mandato.

Il dato attuale, infatti, è peggiore rispetto alla già catastrofica media di Joe Biden nell’agosto 2022; questo significa che l’approvazione di Trump è la peggiore di sempre dopo quasi diciannove mesi di presidenza. È di circa undici punti, invece, la distanza con il suo primo mandato.

Il net rating (la differenza tra tasso di approvazione e tasso di disapprovazione) rimane saldamente in territorio negativo sia per la media di RealClearPolitics (RCP), sia per quella del Silver Bulletin, sia per la nostra di Focus America.

Seguici anche su WhatsApp

Questa settimana le medie tendono a riallinearsi, con un modesto aggiustamento verso l’alto per Focus America e una lieve diminuzione per Silver e RCP.

Come già accennato, dopo quasi diciannove mesi alla Casa Bianca, il gradimento di questo secondo mandato si colloca al di sotto rispetto ai primi diciannove mesi del suo primo mandato e a quello di Biden.

Sondaggi
L’approvazione di Trump e degli altri presidenti
Approvazione netta (approva − disapprova), per giorni dall’insediamento

Presidente
Trump II

Grafici Recap numerico

Facendo un paragone con il passato, grazie ai dati di Focus America, si nota come il dato di apprezzamento di Trump dopo 572 giorni di presidenza (-20,7 secondo la nostra media) sia il più basso tra tutti i presidenti USA dal secondo dopoguerra in avanti nello stesso periodo, peggiore di Biden che con il suo -19,5 attraversava comunque un periodo di grande sofferenza.

Risulta molto indietro, come detto, anche rispetto al suo primo mandato, in cui era più del doppio più popolare, a -9,5.

Sul nostro sito trovate i grafici con il confronto con tutti i primi mandati degli altri presidenti, con una frequenza di aggiornamento pari a 8 volte al giorno.

Il tasso di approvazione di Trump oscilla tra il 37% e il 39%, mentre il tasso di disapprovazione si aggira intorno al 58%.

Nelle prossime settimane monitoreremo l’evoluzione di questa situazione, per cogliere se ci saranno miglioramenti o ulteriori ripercussioni sui numeri, considerando la scadenza di domani dei negoziati con Teheran.

Di seguito pubblichiamo una infografica con una selezione delle rilevazioni dei migliori istituti rilasciate nel corso dell'ultima settimana. Per ogni casa sondaggistica sono presenti due numeri percentuali: il primo è il tasso di approvazione, il secondo quello di disapprovazione.

Ricordiamo che, stante la chiusura del sito FiveThirtyEight, abbiamo deciso di utilizzare i numeri del Silver Bulletin, il nuovo sito di Nate Silver, fondatore di 538.

Sondaggi
Gli ultimi sondaggi sulla popolarità di Trump
5 rilevazioni di 5 istituti — 16 agosto 2026

Sondaggi Metodo

Ordina per:Data fineNet Approval

Legenda campioni

LV

Likely Voters · 1 sondaggio
Elettori probabili — campione più ristretto e affidabile

RV

Registered Voters · 1 sondaggio
Elettori registrati al voto

A

Adults · 3 sondaggi
Tutti gli adulti americani — campione più ampio

Affidabilità
LVRVA

Elaborazione di Focus America su dati dei sondaggi pubblici · Ultimo aggiornamento: 16 agosto 2026

Il sito Silver Bulletin (che fa una propria media aggiustata di tutti i sondaggi, dandone un peso maggiore o minore in base al bias storico e al rating delle firme che li svolgono) segna una media generale di 38,1% (-0,4) - 58% (-0,3). In totale un net approval arrotondato di -19,9 (-0,1).

Il sito RealClearPolitics, invece, che fa una selezione solo di alcuni sondaggi in base all'affidabilità di chi li esegue, segnala una media totale migliore: 39,1% (-0,2) - 58,4% (-). In totale un net rating di -19,3 (-0,2).

La media calcolata da noi di Focus America, invece, è di 37,3% (-0,2) - 58% (-1,1), con un net rating complessivo di -20,7 (+0,9). La metodologia utilizzata è specificata direttamente nella pagina del nostro sito dedicata ai sondaggi sulla popolarità di Trump.

Tracker
L’approvazione di Trump: tre medie a confronto
Andamento giornaliero dall’insediamento

Seleziona fonte
Confronto Silver Bulletin RCP FocusAmerica

Silver Bulletin

RealClearPolitics

FocusAmerica

Clicca qui per vedere i dati aggiornati in tempo reale della popolarità di Trump

How popular is Donald Trump?

Silver Bulletin approval ratings for President Trump — and all presidents since Truman.

^{Nate Silver (Silver Bulletin)}

Parliamo tantissimo degli Stati Uniti, probabilmente più di quanto ci rendiamo conto e ormai lo facciamo con la naturalezza con cui si parla di qualcosa che ci appartiene. Seguiamo le loro elezioni, conosciamo i candidati, discutiamo delle decisioni della Casa Bianca e della Corte Suprema, osserviamo quello che succede nelle università e nella Silicon Valley e qualche volta finiamo per sapere chi governa la California senza avere la minima idea di chi governi la provincia accanto alla nostra.

L’America, del resto, ha sempre avuto questo curioso privilegio: essere lontanissima e riuscire comunque a stare ovunque.

È nei film con cui siamo cresciuti, nella musica che abbiamo ascoltato, nelle università che abbiamo sognato, nelle piattaforme che apriamo appena svegli e negli oggetti che teniamo in tasca. È nelle discussioni sui diritti, sulla tecnologia, sull’intelligenza artificiale, sulla libertà di espressione e naturalmente nella politica, che dagli Stati Uniti arriva in Europa con una puntualità sorprendente, qualche volta sotto forma di idea e altre volte sotto forma di problema.

Da questa vicinanza un po’ assurda nasce The 51st, la nuova rubrica di interviste di Focus America.

Il nome parte da un dato che non richiede grandi competenze di geopolitica: gli Stati Uniti sono cinquanta. Eppure, periodicamente, nella storia americana qualcuno ha immaginato il cinquantunesimo, un nuovo territorio, una nuova stella sulla bandiera, un altro pezzo da aggiungere alla mappa.

The 51st prende sul serio quell’immagine soltanto per il tempo necessario a capovolgerla, perché qui non ci sarà nessun nuovo Stato. Nessun governatore, nessun senatore, nessuna capitale e, cosa probabilmente ancora più grave per gli americani, nessuna elezione da organizzare.

Il cinquantunesimo sarà un punto di osservazione.

Un luogo che non esiste sulle mappe e che proprio per questo può trovarsi ovunque: a Washington come a Roma, a Charlottesville come a Bruxelles, davanti alla scrivania di un professore o nel taccuino di un giornalista. Un posto immaginario dal quale osservare gli altri cinquanta e provare a capire l’America senza pretendere che ogni risposta debba necessariamente arrivare dall’America stessa.

Perché gli Stati Uniti che conosciamo in Europa sono anche il risultato di una gigantesca sovrapposizione di immagini. Ci sono l’America della CNN e quella di Fox News, quella di Hollywood e quella delle università, Wall Street e la provincia, Washington e la Silicon Valley, le campagne presidenziali e le serie televisive. C’è l’America che abbiamo visitato e quella nella quale non siamo mai stati, quella che ammiriamo e quella che critichiamo, qualche volta con la curiosa sicurezza di chi, pur trovandosi a migliaia di chilometri di distanza, è convinto di aver capito tutto.

The 51st partirà proprio da questo dubbio: quanto conosciamo davvero gli Stati Uniti e quanto, invece, conosciamo l’idea che ci siamo fatti degli Stati Uniti?

Per cercare qualche risposta serviranno persone diverse e, soprattutto, serviranno persone che non siano obbligate a essere d’accordo. Americani, italiani ed europei; giornalisti, studiosi, analisti, protagonisti della politica, delle istituzioni, della cultura e della tecnologia. Alcuni racconteranno l’America dall’interno, altri la osserveranno da questa parte dell’Atlantico e altri ancora avranno trascorso abbastanza tempo tra i due mondi da sapere che le distanze più interessanti non si misurano in chilometri.

I primi quattro ospiti annunciati raccontano già, in fondo, quale sarà lo spirito della rubrica, ma sono soltanto l’inizio di un elenco destinato ad allungarsi nelle prossime settimane.

Ci sarà Larry J. Sabato, fondatore e direttore del Center for Politics dell’Università della Virginia e una delle voci più riconoscibili nell’analisi della politica e delle elezioni americane. Con lui ci sarà Kyle Kondik, managing editor di Sabato’s Crystal Ball, osservatore delle mappe elettorali, degli equilibri politici e di quella complicatissima macchina che ogni due anni ricorda al mondo che negli Stati Uniti la campagna elettorale non finisce praticamente mai.

Dall’altra parte dell’Atlantico arriverà invece Tommaso Labate, giornalista, conduttore di Realpolitik su Mediaset e osservatore della politica italiana, il quale ci fornirà una prospettiva particolarmente adatta a una rubrica che vuole capire non soltanto come l’America racconta se stessa, ma anche cosa succede quando a guardarla sono occhi abituati a un altro continente.

Ci sarà poi Iacopo Luzi, italiano che vive negli Stati Uniti da undici anni e che dell’America ha imparato a conoscere tanto lo sguardo di chi arriva dall’Europa quanto quello di chi, giorno dopo giorno, ha finito per chiamarla casa. Corrispondente dalla Casa Bianca, collabora con Sky TG24, La Stampa, Adnkronos e diversi media dell’America Latina, dopo essere stato per anni corrispondente per Voice of America. La sua è forse una delle prospettive che meglio raccontano lo spirito di The 51st: abbastanza italiana da continuare a osservare gli Stati Uniti con gli occhi di chi viene dall’altra parte dell’Atlantico, abbastanza immersa nell’America da sapere che, vista da dentro, è quasi sempre più complicata di come appare da lontano.

Sono i primi quattro nomi di The 51st, non gli unici. Altri ospiti, italiani, europei e americani, si aggiungeranno nelle prossime settimane, portando con sé nuove storie, competenze e soprattutto nuovi modi di guardare lo stesso Paese.

Quattro persone, quattro punti di osservazione diversi e nessuna necessità di arrivare alla stessa conclusione. Sarebbe anzi piuttosto deludente se accadesse.

Si parlerà inevitabilmente di Trump e di ciò che verrà dopo Trump, di elezioni e Congresso, di Casa Bianca e Corte Suprema, ma Washington non diventerà la comoda scorciatoia attraverso cui spiegare un Paese di oltre trecento milioni di persone. Ci sarà spazio per la società, le università, il diritto, la tecnologia, l’intelligenza artificiale, l’informazione, la cultura e per quelle trasformazioni che sembrano improvvise soltanto perché spesso iniziamo a guardarle quando sono già avvenute.

Ci sarà soprattutto una domanda che accompagnerà The 51st: che cosa continuiamo a non capire dell’America?

È una domanda volutamente semplice e probabilmente destinata a ricevere risposte incompatibili tra loro. Ed è proprio questo il punto, perché l’obiettivo non sarà costruire una teoria definitiva sugli Stati Uniti, ma mettere una voce dopo l’altra e vedere che cosa succede quando l’immagine cambia insieme alla persona che la racconta.

Anche il percorso inverso farà parte della conversazione. Perché mentre l’Europa osserva ossessivamente l’America, l’America continua a costruirsi una propria idea dell’Europa, e tra le due sponde dell’Atlantico sopravvive da decenni un rapporto fatto di ammirazione, irritazione, dipendenza, imitazione e incomprensioni. Siamo abbastanza vicini da condizionarci e abbastanza lontani da fraintenderci, che forse è una delle ragioni per cui continuiamo ad avere così tante cose da dirci.

The 51st proverà a stare esattamente in quello spazio, evitando per quanto possibile interviste costruite come interrogatori e domande scritte soltanto nell’attesa della frase perfetta da mettere nel titolo. Ogni ospite avrà domande pensate per la sua storia e il suo lavoro, mentre alcune torneranno, intervista dopo intervista, perché sarà interessante scoprire come la stessa America possa cambiare completamente a seconda di chi la sta guardando.

Alla fine, dietro un nome volutamente provocatorio, rimane un’idea piuttosto semplice: gli Stati Uniti hanno già cinquanta luoghi dai quali raccontare se stessi e Focus America proverà ad aggiungerne uno dal quale osservarli.

Non avrà confini, non avrà una capitale e non avrà cittadini. Esisterà soltanto per il tempo di una domanda e di una risposta, poi scomparirà e riapparirà con l’ospite successivo, ogni volta in un posto leggermente diverso.

Non sarà il cinquantunesimo Stato.

Sarà The 51st.

Il direttore della CIA John Ratcliffe è arrivato oggi a Mosca per colloqui con funzionari russi, secondo quanto riferito da due funzionari statunitensi ad Axios. È la visita di più alto livello di un esponente dell’Amministrazione Trump in Russia da gennaio, quando Vladimir Putin ricevette gli inviati Steve Witkoff e Jared Kushner, nonché il primo viaggio noto di Ratcliffe nel Paese da quando guida la CIA. Prima della partenza, gli Stati Uniti hanno informato l’Ucraina che una delegazione di alto livello era diretta a Mosca e le hanno chiesto di sospendere gli attacchi fino al suo rientro. Secondo una fonte informata citata dal Jerusalem Post, la richiesta riguardava Mosca e altre città russe e copriva il periodo compreso tra lunedì e mercoledì.

Ratcliffe ha lasciato Washington ieri a bordo di un aereo del governo statunitense diretto a Riga. Martedì mattina un C-17A Globemaster III dell’aeronautica militare statunitense ha effettuato l’ultima tratta, atterrando all’aeroporto moscovita di Vnukovo intorno alle 10 locali, le 9 in Italia, secondo i dati di Flightradar24 citati da Reuters. Il quadrimotore da trasporto è stato poi avvistato insieme a un corteo di veicoli diplomatici americani. Né il governo statunitense né quello russo hanno confermato ufficialmente l’identità del funzionario arrivato a Mosca o lo scopo della missione.

I contatti tra CIA e intelligence russa

Ratcliffe ha mantenuto aperto il canale con il suo omologo Sergej Naryshkin, direttore dell’SVR, il servizio d’intelligence estera russo. Nel marzo 2025 i due hanno parlato al telefono e concordarono di mantenere contatti regolari tra le rispettive agenzie. La CIA ha avuto un ruolo anche negli scambi di prigionieri tra Washington e Mosca. Nell’aprile 2025 la Russia ha liberato Ksenia Karelina, cittadina russo-americana condannata a 12 anni di carcere per una donazione a un’organizzazione umanitaria favorevole all’Ucraina.

Lo scambio, negoziato con il coinvolgimento personale di Ratcliffe e concluso ad Abu Dhabi, ha portato a sua volta gli Stati Uniti a rilasciare Arthur Petrov, cittadino russo-tedesco accusato di aver esportato illegalmente in Russia componenti elettronici sensibili. Nel 2024 la CIA ha contribuito inoltre al complesso negoziato che consentì la liberazione del giornalista del Wall Street Journal Evan Gershkovich e dell’ex marine Paul Whelan.

L’ultimo viaggio noto a Mosca di un direttore della CIA risaliva al novembre 2021. William Burns incontrò allora Nikolaj Patrushev, segretario del Consiglio di Sicurezza russo, e lo stesso Naryshkin. Parlò inoltre al telefono con Putin, che si trovava a Sochi, per metterlo in guardia dalle conseguenze di un’invasione dell’Ucraina, iniziata meno di quattro mesi dopo. La nuova missione di Ratcliffe arriva mentre i negoziati di pace mediati da Washington restano sostanzialmente fermi e Russia e Ucraina continuano a essere molto distanti sulle questioni principali.

L'Ohio, uno Stato che negli ultimi anni si era spostato sempre più a destra, potrebbe tornare in bilico alle elezioni di midterm del prossimo novembre, il voto di metà mandato che negli Stati Uniti rinnova il Congresso. A meno di 75 giorni dal voto la corsa per il governatore e quella per un seggio al Senato sono in equilibrio e i seggi in gioco alla Camera bastano a entrambi i partiti per conquistare la maggioranza.

A muovere gli elettori è soprattutto un'insofferenza economica che si moltiplica in ogni angolo dello Stato. Nei supermercati i clienti si lamentano di quanto poco riescano a comprare, nelle campagne gli agricoltori sono in ansia per i costi che salgono e nelle assemblee pubbliche monta la protesta contro i data center. Le spese quotidiane sono diventate care e molti dubitano che la situazione migliori a breve.

Per anni l'Ohio si è vantato di anticipare il risultato nazionale, poi si è allontanato dai campi di battaglia elettorali diventando sempre più repubblicano. Ora quella traiettoria sembra essersi fermata e a novembre lo Stato scoprirà se sta davvero tornando verso il centro.

La rabbia più visibile riguarda i data center, i grandi centri per l'elaborazione e l'archiviazione dei dati che consumano enormi quantità di energia e acqua. A Millersport, un paese vicino a Columbus, una mensa scolastica si è riempita per un'assemblea su una centrale elettrica che dovrebbe alimentare un progetto di data center da 2,1 miliardi di dollari in costruzione nelle campagne circostanti. I presenti erano quasi tutti contrari.

In tutto lo Stato le assemblee raccolgono cittadini che denunciano gli effetti sui corsi d'acqua locali, l'ingiustizia degli sgravi fiscali concessi alle aziende e l'inquinamento vicino alle case. Dietro le proteste c'è la convinzione che soggetti esterni decidano sulle loro comunità senza il loro consenso.

La corsa per il Senato, la più seguita a Washington, oppone l'ex senatore Sherrod Brown, un democratico che punta al ritorno, all'attuale senatore repubblicano Jon Husted. Nei suoi spot Brown ha definito Husted "il volto dei data center in Ohio", mentre quelli di Husted attaccano i lunghi anni del rivale al Senato con lo slogan "Sherrod Brown è Washington".

Il malcontento sui data center preoccupa i vertici repubblicani. In un promemoria inviato alle aziende tecnologiche, rivelato da Axios, il National Republican Senatorial Committee, l'organismo che coordina le campagne repubblicane per il Senato, ha avvertito che i democratici stanno sfruttando la protesta contro i data center nella corsa dell'Ohio e che lo fanno "perché funziona". Il documento definiva i data center "l'àncora appesa al collo di Husted".

Il candidato repubblicano per il governatore è Vivek Ramaswamy, un miliardario che ha fatto fortuna nella farmaceutica, nella finanza e nella tecnologia. La sfidante democratica è Amy Acton, un medico che guidò la politica sanitaria dello Stato nei primi mesi della pandemia di Covid, un incarico che oggi le pesa in un clima di scarsa fiducia. Ramaswamy affronta però un problema più immediato: rappresenta il partito al governo davanti a un elettorato scontento.

In un sondaggio del New York Times e del Siena College condotto a giugno tra gli elettori probabili dell'Ohio, quasi il 30% degli intervistati (e il 40% degli indipendenti) ha indicato l'economia o il costo della vita come il tema più importante per decidere il voto al Congresso. Nello stesso sondaggio gli elettori bocciavano la gestione del carovita da parte del presidente con un rapporto di quasi due a uno.

Il carovita pesa soprattutto sul partito del presidente, le cui promesse economiche non tornano più secondo diversi conti. Nelle zone rurali la lista delle preoccupazioni comprende anche i costi dei fertilizzanti e dei macchinari agricoli, aumentati dal conflitto con l'Iran e dalla guerra commerciale. Pochi, nell'area profondamente conservatrice, sono inclini a incolpare Trump, ma alcuni allevatori ammettono che le condizioni per gli affari stanno peggiorando. E tutto questo prima che venerdì il presidente annunciasse di voler abbassare i dazi sulle importazioni di carne bovina straniera.

L'ex sindaca di Dayton Nan Whaley, candidata governatrice nel 2022, ha detto che i democratici stanno facendo breccia con un messaggio semplice: "Odiate tutto e non potete prendervela con i democratici, che non sono al governo". Sullo stesso umore concorda anche una parte dei repubblicani. L'ex deputato Jim Renacci, anche lui candidato governatore quattro anni fa, ha avvertito i suoi che l'Ohio è nel profondo uno Stato di indipendenti dall'orientamento conservatore, elettori che vanno riconquistati mentre hanno molti motivi per restare a casa. I temi che più li preoccupano, ha scritto, sono la guerra con l'Iran, il prezzo della benzina, quello del cibo, le bollette e gli affitti.

Alcuni repubblicani ritengono l'ottimismo democratico mal riposto. Anni di investimenti e di controllo del partito nello Stato, sostengono, hanno costruito un argine difficile da superare. I vantaggi radicati sul territorio sono complicati da ribaltare in un solo ciclo anomalo, ha detto Mark Weaver, consulente repubblicano ed ex vice procuratore generale dell'Ohio.

Lorain County, a ovest di Cleveland, è l'unica contea dell'Ohio ad aver votato nel 2024 sia per Trump sia per Brown, un segnale di uno Stato che può ancora muoversi. Il voto di novembre dirà se l'Ohio, che un tempo anticipava il risultato nazionale, è tornato davvero contendibile.

Focus America

2026-08-22 10:45:36

Ora sono tutti contro i datacenter in America

A novembre il governatore del Texas Greg Abbott aveva annunciato un investimento da 40 miliardi di dollari da parte di Google e definito il suo Stato "l'epicentro dello sviluppo dell'intelligenza artificiale". Meno di un anno dopo, il 3 agosto, il governatore repubblicano ha ordinato di sospendere gli allacciamenti alla rete elettrica per i nuovi data center: circa 1.800 progetti dal valore complessivo di miliardi di dollari, in attesa di una verifica sui consumi di energia e acqua. La decisione ha irritato pesantemente Donald Trump, che questa settimana ha difeso gli impianti definendoli un motore per l'economia statunitense.

La protesta contro i data center, accusati di prosciugare le risorse e di alimentare una tecnologia capace di sottrarre posti di lavoro agli americani, si sta trasformando in un serio problema elettorale per i repubblicani e per una parte dei democratici in vista del voto autunnale. Abbott, candidato a un quarto mandato da governatore, deve ora affrontare gli attacchi della sua avversaria democratica Gina Hinojosa, deputata dell'Assemblea statale. Il suo vantaggio è sceso dagli 8 punti di gennaio a un solo punto nei sondaggi di luglio e agosto, mentre sei rilevazioni recenti descrivono una corsa sostanzialmente alla pari. "La questione dei data center è soltanto l'ultimo esempio di un governatore che fa gli interessi dei grandi donatori anziché quelli dei texani", ha dichiarato Hinojosa in un'intervista al Wall Street Journal.

Il governatore sostiene invece che le aziende abbiano accettato vincoli capaci di ridurre al minimo gli effetti sui mercati locali dell'acqua e dell'elettricità e presenta l'intesa come la prova che il suo piano funziona e protegge le comunità texane. Hinojosa ribatte che quelle garanzie devono essere sancite per legge. Martedì ha diffuso uno spot nel quale una persona domanda a un chatbot perché la bolletta elettrica continui ad aumentare. Il chatbot attribuisce la responsabilità ai data center approvati da Abbott, che ha ricevuto milioni di dollari in donazioni elettorali da dirigenti e aziende legati all'intelligenza artificiale, compreso Elon Musk.

Dal Michigan all'Ohio, il tema attraversa i due partiti

In Michigan il progressista Abdul El-Sayed, candidato al Senato, accusa il suo avversario, l'ex deputato repubblicano Mike Rogers, di voler piazzare questi impianti nei giardini degli elettori dello Stato. "La gente li odia davvero, i data center", ha detto durante un evento elettorale a luglio. Messo in difficoltà da queste accuse, Rogers ha dichiarato che il settore avrebbe bisogno di una "pausa", dopo avere già sostenuto che le comunità devono poter decidere se accogliere gli impianti ed essere protette dagli aumenti delle bollette.

In Ohio l'ex senatore democratico Sherrod Brown, nuovamente candidato al Senato, ha speso milioni di dollari in una campagna pubblicitaria estiva che presenta il repubblicano Jon Husted come "il volto dei data center" e lo accusa di avere ridimensionato il proprio entusiasmo per l'intelligenza artificiale visto l'aria che tira. Husted nega di avere cambiato posizione e afferma di avere sempre chiesto che le aziende paghino di più per l'energia e versino le imposte locali. Il mese scorso ha presentato al Congresso una proposta di legge che introduce standard più severi per gli impianti di data center.

In un memo riservato diffuso martedì e intitolato "Ohio Data Center Risk", il comitato incaricato di eleggere i senatori repubblicani ha ammesso che "i data center sono il macigno al collo di Husted" e che, se il senatore perderà, la responsabilità ricadrà sul settore, perché i candidati non possono "rimediare alla reputazione tossica di un intero comparto dell'economia". Il documento non era rivolto ai candidati, ma alle aziende dell'intelligenza artificiale, alle quali il partito chiede di intervenire in difesa dei propri data center prima di novembre. Anche in questo caso, si tratta di una posizione opposta a quella del presidente: mercoledì Trump ha detto che, se fosse sindaco o governatore, accoglierebbe volentieri i data center per i benefici economici che producono.

Persino Vivek Ramaswamy, candidato repubblicano alla guida dell'Ohio e abitualmente ostile alla regolamentazione pubblica, questo mese ha promesso di congelare le autorizzazioni alla costruzione di nuovi data center finché il Parlamento statale non approverà una legge che imponga alle aziende standard ambientali, fornitura di elettricità gratuita per i residenti e il pagamento integrale delle imposte sugli immobili. Mercoledì il procuratore generale Aaron Ford, candidato democratico alla guida del Nevada, ha promesso di sospendere le agevolazioni fiscali per i nuovi data center finché una verifica non accerterà che le aziende abbiano rispettato tutti gli impegni assunti. Nel 2015 era stato tra i firmatari della legge che aveva istituito quelle stesse agevolazioni.

Sei americani su dieci non li vogliono vicino a casa

Il 61% degli americani è contrario alla costruzione di nuovi data center nella propria zona, contro il 49% rilevato tra febbraio e marzo, secondo l'Annenberg Public Policy Center della University of Pennsylvania. L'istituto parla del divario più ampio registrato per qualsiasi domanda relativa all'intelligenza artificiale. "Per i democratici non si vedeva da decenni un tema tanto divisivo", ha affermato Brad Carson, ex deputato democratico dell'Oklahoma e oggi presidente di un centro studi che chiede norme più severe sull'intelligenza artificiale.

La pressione investe anche chi ha puntato politicamente su questa tecnologia. Il governatore democratico della Pennsylvania Josh Shapiro, considerato un possibile candidato alla presidenza nel 2028, martedì ha firmato un ordine esecutivo che esclude i progetti legati all'intelligenza artificiale dalla procedura accelerata per il rilascio dei permessi, vieta gli accordi di riservatezza e subordina l'esame delle domande all'approvazione delle amministrazioni locali e all'assunzione di impegni vincolanti su energia, acqua e trasparenza.

Un anno fa Shapiro aveva invece elogiato aziende come Amazon, che si era impegnata a investire 20 miliardi di dollari in almeno due impianti nelle contee di Bucks e Luzerne, durante un vertice al quale avevano partecipato Trump e altri esponenti repubblicani. Ma a giugno un sondaggio Quinnipiac ha rilevato che il 76% degli elettori registrati in Pennsylvania si oppone alla costruzione di un data center nella propria comunità. Come Abbott, anche Shapiro viene ora attaccato dal suo sfidante per le posizioni sostenute allora.

Il deputato repubblicano Tom Tiffany, candidato alla guida del Wisconsin, ha ribattezzato in una serie di messaggi sui social "Data Center David" il suo rivale democratico David Crowley, presidente della contea di Milwaukee, che l'anno scorso aveva sostenuto che lo Stato potesse diventare un polo dell'intelligenza artificiale. Nessuno dei due si è spinto però fino a chiedere la moratoria proposta dalla progressista Francesca Hong, sconfitta da Crowley per circa 4.000 voti alle primarie della settimana scorsa, ma entrambi hanno sostenuto la necessità di introdurre qualche forma di restrizione.

L'industria rincorre una narrazione ormai fuori controllo

Per le aziende dell'intelligenza artificiale la situazione si è trasformata in una vera e propria crisi, con divieti o sospensioni dei nuovi progetti adottati in decine di Stati e amministrazioni locali. Gli analisti della banca d'affari Evercore ISI hanno scritto ai clienti che, considerato il volume delle proposte in discussione, l'opposizione ai data center rappresenta un rischio per gli investitori da qui alle elezioni presidenziali del 2028. Giovedì il finanziere Chamath Palihapitiya ha stimato su X che, se il fenomeno si estendesse, potrebbe sottrarre tra il 2% e il 3% alla crescita economica annua. "Questa è una polveriera", ha scritto.

I dirigenti del settore promettono di pagare di più per l'energia e di consumare meno acqua, ma sui territori la fiducia resta scarsa. "Stiamo cercando di rincorrere questa narrazione, che continua a crescere a passi da gigante", ha dichiarato Dan Diorio, vicepresidente esecutivo per le politiche statali della Data Center Coalition, l'associazione del settore.

Fino a poco tempo fa gli Stati facevano a gara per attrarre i data center, perché custodiscono ogni genere di dati online e garantiscono un gettito fiscale costante. Più di dieci anni fa fu lo stesso Abbott a firmare la legge che concedeva loro agevolazioni per attirare investimenti tecnologici in Texas. Il lancio di ChatGPT nel 2022 e la successiva espansione dell'intelligenza artificiale hanno però colto impreparati gli Stati, moltiplicando i consumi di energia e acqua degli impianti necessari ad alimentarla. Grazie all'abbondanza di terreni e di energia e alla facilità con cui si ottengono i permessi, oggi il solo Texas ospita più di 500 data center, secondo la piattaforma specializzata Data Center Map, ed è secondo soltanto alla Virginia.

A mostrare le dimensioni dello sviluppo ancora atteso sono i dati di ERCOT, il gestore della rete elettrica texana: le richieste di allacciamento raggiungono complessivamente i 474 gigawatt, cinque volte il picco dei consumi dello Stato, e per il 90% provengono proprio dai data center.

La Florida si prepara a togliere quattro vaccini dalla lista di quelli obbligatori per iscriversi alle scuole pubbliche. Un nuovo regolamento pubblicato lunedì dal Dipartimento della Salute dello Stato permetterà ai bambini di frequentare le lezioni senza essere stati vaccinati contro la varicella, l'epatite B, l'Haemophilus influenzae di tipo B e lo pneumococco.

La decisione è il primo passo concreto del piano con cui Joseph Ladapo, che come surgeon general è la massima autorità sanitaria della Florida, punta a eliminare ogni obbligo vaccinale. Il Dipartimento sostiene che il regolamento toglie l'obbligo solo per vaccini che non sono imposti dalla legge dello Stato.

La normativa della Florida prevede infatti la vaccinazione contro sette malattie: polio, difterite, tetano, morbillo, rosolia, pertosse e parotite. Gli altri obblighi, compresi i quattro ora in discussione, erano stati introdotti dallo stesso Dipartimento della Salute con un proprio regolamento, che adesso l'ente vuole modificare. Il periodo per i commenti del pubblico resterà aperto per 21 giorni.

Ladapo, nominato nel 2021 dal governatore Ron DeSantis, è vicino da anni alle posizioni scettiche sui vaccini. Si è fatto conoscere come membro del gruppo America's Frontline Doctors, finito sotto accusa durante la pandemia di COVID-19 per aver diffuso informazioni false sul virus e invitato gli americani a non vaccinarsi. La fondatrice del gruppo, Simone Gold, è stata condannata a due mesi di carcere per aver partecipato all'assalto al Congresso del 6 gennaio 2021 ed è poi stata graziata dal presidente insieme agli altri responsabili di quei fatti.

Poco dopo essere entrato in carica, Ladapo aveva cancellato l'obbligo di quarantena e di vaccino contro il COVID-19. Nel 2023 Politico ha rivelato che aveva modificato di persona i dati di uno studio sui vaccini anti-COVID per far credere che comportassero un rischio più alto per i giovani uomini.

Lo scorso anno Ladapo ha allargato la sua battaglia e ha annunciato di voler eliminare tutti gli obblighi vaccinali per i cittadini della Florida. "Sono tutti sbagliati e grondano disprezzo e schiavitù", ha detto a proposito degli obblighi durante una conferenza stampa a settembre.

I casi di morbillo sono aumentati in tutto il paese, nonostante esista un vaccino che protegge i bambini da una malattia potenzialmente mortale e con effetti collaterali molto rari. In Florida il Dipartimento della Salute ha registrato 155 casi dall'inizio del 2026, contro i sette dell'intero anno precedente (oltre venti volte tanto).

Il deputato repubblicano Byron Donalds, candidato a succedere a DeSantis come governatore in una corsa che gli analisti assegnano con sicurezza ai repubblicani, ha detto di voler "studiare" gli obblighi di vaccinazione anche per polio e morbillo, promettendo di lavorare con il parlamento dello Stato prima di prendere qualsiasi decisione. Donalds ha anche sostenuto, senza portare prove, che l'aumento dei casi di morbillo possa dipendere dall'immigrazione illegale.

La svolta della Florida arriva poche settimane dopo che il presidente ha firmato un ordine esecutivo per rivedere il calendario delle vaccinazioni infantili, uno strumento che gli permette di intervenire senza passare dal Congresso. Il provvedimento ampliava i tentativi del segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr., che i tribunali avevano bloccato.

Trump ha spiegato che l'ordine, che tra le altre cose raccomanda di dividere alcuni vaccini in più dosi, avvicinava gli Stati Uniti "al buon senso e alla conoscenza". Una parte del mondo medico ha criticato subito il provvedimento. I quattro vaccini che la Florida vuole rendere facoltativi erano indicati come "raccomandati per tutti i bambini" proprio in quell'ordine esecutivo.

Interrogato lo scorso anno sul piano della Florida, il presidente si era mostrato più cauto. Alcuni vaccini, aveva detto ai giornalisti, "funzionano e basta" e per questo andrebbero usati, "altrimenti alcune persone si ammaleranno". "Bisogna fare molta attenzione quando si dice che certe persone non devono vaccinarsi", aveva aggiunto. "È una posizione molto delicata".

Ladapo ha invece scelto un'altra strada e sostiene che la libertà di decidere sul proprio corpo viene prima delle esigenze di sanità pubblica. A luglio ha definito "efficace" il vaccino contro il morbillo, ma nello stesso evento non ha invitato apertamente i cittadini della Florida a farlo.

Focus America

2026-08-11 08:30:57

Trump firma un ordine esecutivo per fare meno vaccini ai bambini

Donald Trump ha firmato ieri nello Studio Ovale un ordine esecutivo che ridisegna l'approccio del governo federale ai vaccini pediatrici, riducendo il numero di immunizzazioni raccomandate nei primi anni di vita e distribuendole su un arco di tempo più lungo. Accanto a lui c'era Robert F. Kennedy Jr., Segretario alla Salute, insieme a numerosi alti funzionari del suo Dipartimento."Le stiamo riducendo", ha detto il presidente. "Non si tratta soltanto di somministrare meno vaccini, o meno 'punture', come si dice, ma anche di distribuirli su un numero maggiore di visite dal medico".

Il provvedimento divide infatti il calendario vaccinale infantile in tre categorie. Restano raccomandate a tutti i bambini le vaccinazioni contro morbillo, parotite e rosolia, difterite, tetano, pertosse, polio, pneumococco, HPV, varicella e Haemophilus influenzae di tipo b. Vengono invece riservati ai soli bambini ad alto rischio gli anticorpi monoclonali contro il virus respiratorio sinciziale e i vaccini contro epatite A, epatite B, meningococco B, meningococco ACWY e dengue, oggi in gran parte raccomandati all'intera popolazione pediatrica. Per alcune di queste vaccinazioni, a cominciare da quelle contro le epatiti, e inoltre per rotavirus, meningococco, influenza e Covid-19, viene prevista la cosiddetta decisione condivisa: una valutazione caso per caso insieme al medico.

Vaccini · Stati Uniti

Trump taglia i vaccini raccomandati ai bambini, ma le punture rischiano di aumentare

L’ordine esecutivo firmato il 10 agosto riduce da 18 a 11 le malattie per cui la vaccinazione resta raccomandata a tutti i bambini, sposta le altre ai soli casi ad alto rischio e chiede di dividere il trivalente in tre iniezioni separate. Quei tre vaccini singoli, però, negli Stati Uniti non esistono.

Grafica di FocusAmerica 11 agosto 2026

Malattie con vaccinazione raccomandata a tutti i bambini

Calendario in vigore
18

Con il nuovo ordine
18

Le raccomandazioni ripristinate dai giudici federali a marzo
Le altre sette passano ai bambini ad alto rischio o alla scelta con il medico

L’ordine chiede inoltre che le somministrazioni siano distribuite, per quanto possibile, su visite mediche separate. Il Dipartimento della Salute dovrà rivedere sequenza e tempi entro novanta giorni.

Il nuovo smistamento

Undici vaccinazioni restano per tutti, le altre diventano un’eccezione

Ogni tessera è una malattia oggi coperta dalla raccomandazione universale.

11 restano raccomandate a tutti 7 escono dalla raccomandazione universale

Raccomandate a tutti i bambini
11 voci

Restano nel calendario federale come indicazione valida per l’intera popolazione pediatrica.

MorbilloParotiteRosolia DifteriteTetanoPertosse PolioPneumococcoHPV VaricellaHaemophilus influenzae b

Solo per i bambini ad alto rischio
6 voci

Oggi raccomandate a tutti: con il nuovo ordine restano solo per chi rientra in categorie considerate a rischio.

Epatite AEpatite B Meningococco BMeningococco ACWY DengueMonoclonali contro il virus respiratorio sinciziale

Decisione condivisa con il medico
Caso per caso

Nessuna indicazione generale: la scelta viene valutata dal genitore insieme al pediatra, bambino per bambino.

Covid-19InfluenzaRotavirus Epatite AEpatite BMeningococco

Alcune voci ricadono in due categorie: per le epatiti e per il meningococco l’ordine prevede sia la limitazione ai soli bambini ad alto rischio, sia la valutazione caso per caso con il medico.

Il nodo del trivalente

Un’iniezione diventa tre, ma quei tre vaccini negli Stati Uniti non esistono

L’ordine chiede di separare il vaccino contro morbillo, parotite e rosolia. La misura vale però solo quando i prodotti singoli saranno disponibili sul mercato americano.

Oggi

Vaccino trivalente
Una sola iniezione, in uso dal 1971

Morbillo
Non autorizzato

Parotite
Non autorizzato

Rosolia
Non autorizzato

Nessuno dei tre vaccini singoli è oggi autorizzato negli Stati Uniti.

1971
L’anno da cui negli Stati Uniti le tre vaccinazioni vengono somministrate insieme, per ridurre il numero di iniezioni.

2009
Merck, l’unico produttore, annuncia che non riprenderà la produzione dei vaccini singoli. Da allora non sono più disponibili.

3
Le sperimentazioni cliniche complete che servirebbero, una per prodotto, prima di un’eventuale autorizzazione della FDA.

Il precedente giapponese

Nel 1993 il Giappone ha ritirato il trivalente, dopo casi di meningite asettica legati a un ceppo del vaccino, e ha separato le somministrazioni. La copertura contro la parotite è poi scesa da circa il 90% a una quota stimata fra il 23% e il 40%, e quella vaccinazione non è mai più rientrata tra quelle di routine.

Dallo Studio Ovale

Le affermazioni del presidente e ciò che dicono le prove

A sinistra le tesi sostenute alla firma dell’ordine, a destra lo stato delle conoscenze scientifiche.

Che cosa ha dettoChe cosa dicono le prove

Che cosa ha detto

Il vaccino trivalente può essere «piuttosto letale».

Che cosa dicono le prove

È in uso dal 1971 ed è tra i vaccini più studiati al mondo: le reazioni gravi sono rare. Il morbillo, invece, uccide ancora: nel 2025 negli Stati Uniti ha causato tre decessi.

Che cosa ha detto

Ai bambini vengono iniettate quantità di vaccino eccessive, paragonabili al volume di una bibita, che il corpo fatica a gestire.

Che cosa dicono le prove

Ogni dose è una frazione di millilitro e nessuno studio indica che il calendario attuale superi le capacità del sistema immunitario, che ogni giorno risponde a un numero di stimoli molto più alto.

Che cosa ha detto

L’aumento delle diagnosi di autismo è legato al numero di vaccini somministrati ai bambini.

Che cosa dicono le prove

Decenni di studi su milioni di bambini hanno esaminato la questione a fondo senza trovare alcun nesso tra vaccini e autismo.

Che cosa ha detto

Separare il trivalente e distribuire le dosi su più visite significa meno punture.

Che cosa dicono le prove

Accade il contrario: per la stessa protezione servono più iniezioni e più visite. Lo ha scritto anche il senatore repubblicano Bill Cassidy, medico: dividere i vaccini «aumenterà l’esitazione».

Perché conta adesso

Il morbillo è ai livelli più alti dal 1991 e le coperture continuano a scendere

2.465
Casi di morbillo confermati negli Stati Uniti dall’inizio del 2026: più di tutto il 2025 e il numero più alto dal 1991.

92,5%
La copertura del trivalente tra i bambini dell’asilo, sotto la soglia del 95% che protegge anche chi non può vaccinarsi.

Medici ed esperti di sanità pubblica avvertono da tempo che diluire il calendario nel tempo abbassa le coperture: più visite significano più occasioni per saltarne una, e più bambini esposti.

Fonte Elaborazione FocusAmerica sul testo dell’ordine esecutivo del 10 agosto 2026, sull’ordinanza del tribunale federale del Massachusetts del 16 marzo 2026, sui dati CDC relativi a morbillo e coperture vaccinali (agosto 2026) e sulla letteratura scientifica relativa al caso giapponese. Dati aggiornati all’11 agosto 2026.

Il trivalente scisso in vaccini che negli Stati Uniti non esistono

L'ordine raccomanda inoltre di separare il vaccino trivalente contro morbillo, parotite e rosolia in tre iniezioni distinte. È uno dei passaggi più controversi del provvedimento in quanto contrasta con l'orientamento prevalente della comunità scientifica, ma corrisponde a una richiesta avanzata da Trump già da mesi. La misura è però subordinata alla disponibilità dei prodotti sul mercato americano, dove attualmente non esistono vaccini singoli contro le tre malattie: per ottenerne l'approvazione, le aziende dovrebbero condurre nuove sperimentazioni cliniche per ciascun prodotto.

Dallo Studio Ovale Trump ha accompagnato la firma con una serie di affermazioni fuorvianti o prive di riscontro scientifico, arrivando a sostenere che il trivalente possa essere "piuttosto letale". Ha inoltre ripetuto senza prove che ai bambini vengano somministrati più vaccini di quanti il loro organismo possa sopportare. Alla domanda sul perché raccomandasse di suddividere le somministrazioni in cinque visite mediche distinte, ha risposto di aver fatto lo stesso con i propri figli senza avere "nessun problema".

"Molto semplicemente: oggi ai bambini vengono somministrate grandi quantità di vaccino tutte insieme", ha detto Trump, arrivando a paragonare il volume delle iniezioni a "una bibita". "Noi ne somministriamo il 20% a ogni visita e lasciamo passare del tempo tra una visita e l'altra, così il corpo può gestire questa enorme quantità di liquido". Non esistono prove scientifiche a sostegno di queste affermazioni. "Non può succedere niente di male da quello che stiamo facendo", ha comunque aggiunto Trump. Medici ed esperti di sanità pubblica avvertono invece da tempo che diluire maggiormente nel tempo il calendario vaccinale potrebbe ridurre i tassi di immunizzazione e lasciare più bambini esposti alle malattie.

Tra le critiche più nette al nuovo provvedimento è arrivata quella di Bill Cassidy, senatore repubblicano e medico, che già l'anno scorso aveva espresso perplessità sulla conferma di Kennedy come Segretario alla Salute proprio per le sue posizioni sui vaccini e sull'autismo. Su X ha scritto che "questo ordine esecutivo è sbagliato" e che "il presidente non ha le competenze per fare questi cambiamenti". "I vaccini sono decisamente sicuri. I vaccini sono efficaci. I vaccini NON causano l'autismo", ha aggiunto. "Dividere i vaccini significherà che i bambini dovranno fare più punture per ottenere la stessa protezione, non meno. Aumenterà l'esitazione e questo renderà i bambini meno sicuri".

I’m a doctor. This executive order is wrong. The President does not have the expertise to make these changes.

Vaccines are overwhelmingly safe. Vaccines are effective. Vaccines DO NOT cause autism.

Breaking up vaccines will mean children have to get more shots to get the same… t.co/9RoPfVsU8h
— U.S. Senator Bill Cassidy, M.D. (@SenBillCassidy) August 10, 2026

Dopo lo stop dei giudici, la partita si sposta negli Stati

L'annuncio ricalca da vicino un precedente tentativo compiuto a gennaio dal Dipartimento della Salute. Il 5 gennaio i funzionari federali avevano presentato una profonda revisione del calendario pediatrico, riducendo da 18 a 11 le vaccinazioni raccomandate e facendo cadere, tra le altre, la raccomandazione universale contro epatite A ed epatite B nei primi mesi di vita. Le associazioni mediche, a cominciare dall'Accademia Americana di Pediatria, avevano impugnato il nuovo calendario sostenendo che violasse le norme federali sul procedimento amministrativo.

Un giudice federale aveva quindi bloccato in via cautelare le modifiche, ritenendo probabile che il Dipartimento avesse aggirato le procedure previste e osservando che tra le persone nominate da Kennedy nel comitato consultivo indipendente sui vaccini esistessero "lacune evidenti" di competenza. Il provvedimento aveva congelato anche i voti espressi dal comitato a partire da giugno, compreso quello sul vaccino contro l'epatite B nei neonati, e la causa è tuttora pendente.

Questa volta però l'Amministrazione Trump ha scelto una strada diversa e non intende attendere l'esito dei tribunali: il nuovo ordine spingerà gli Stati a riscrivere i propri obblighi vaccinali recependo le nuove linee guida federali. "Lavoreremo direttamente con gli Stati, così da non dipendere dalle corti per risolvere la questione", ha spiegato la consigliera della Casa Bianca Heidi Overton. "Lo faremo subito, così che i genitori possano trarre beneficio dal cambiamento delle leggi statali". È un passaggio che mette in discussione pratiche consolidate da decenni e costruite per aumentare i tassi di copertura vaccinale nell'infanzia.

Vaccini, autismo e il peso delle elezioni di novembre

L'ordine arriva dopo mesi di pressioni di Trump su Kennedy perché intervenisse sul calendario pediatrico, mentre entrambi continuano a ipotizzare pubblicamente un legame tra vaccini e autismo, nonostante numerosi studi scientifici abbiano esaminato la questione a fondo senza trovare alcun nesso tra le due cose. La firma del nuovo ordine esecutivo arriva inoltre nonostante le riserve di lunga data dei consiglieri politici del presidente, convinti che insistere su misure controverse in materia di vaccini sia largamente impopolare e possa allontanare una parte dell'elettorato a pochi mesi dalle elezioni di medio termine di novembre.

Poco prima dell'annuncio, i senatori repubblicani Ron Johnson e Rand Paul avevano diffuso alcuni messaggi del 2021 recuperati dal telefono di servizio di Anthony Fauci. All'epoca Fauci era direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) e principale consigliere medico del presidente Joe Biden. Nei messaggi discuteva con altri funzionari dei possibili rischi e delle questioni ancora da chiarire sulla vaccinazione contro il Covid-19 durante la gravidanza.

Studi successivi hanno però dimostrato che quei vaccini erano sicuri in gravidanza. Interrogato sulla richiesta avanzata da alcuni senatori repubblicani affinché il Dipartimento della Giustizia possa incriminare Fauci per oltraggio al Congresso dopo il recente voto del Senato, Trump ha detto di non averne ancora parlato con Jeanine Pirro, procuratrice federale per il distretto di Columbia.

U.S. Senator Bill Cassidy, M.D. (@SenBillCassidy) on X

I’m a doctor. This executive order is wrong. The President does not have the expertise to make these changes. Vaccines are overwhelmingly safe. Vaccines are effective. Vaccines DO NOT cause autism.

^{U.S. Senator Bill Cassidy, M.D. (X (formerly Twitter))}

Abdul El-Sayed, candidato democratico al Senato in Michigan, ha risposto alle accuse di volere la sharia negli Stati Uniti paragonandola al diritto canonico. "Non ti nego il diritto di praticare la tua fede come vuoi. Non capisco perché sia un problema che io possa praticare la mia come voglio. Nessuno sta cercando di imporre la sharia a nessun altro, così come spero che nessuno stia cercando di imporre il diritto canonico, perché viviamo in un'America in cui devi avere la libertà della tua religione", ha detto lunedì sera al conduttore di Fox News Jesse Watters.

L'intervista è durata circa mezz'ora nel programma serale "Jesse Watters Primetime" ed è stata quasi tutta un accavallarsi di voci. Watters ha rilanciato vecchi spezzoni delle dichiarazioni di El-Sayed, passando bruscamente da un tema all'altro: la sharia, i prezzi della benzina, il bilancio federale, la NFL, le terapie di affermazione di genere per i minori e gli atleti transgender.

Il vicepresidente JD Vance aveva criticato nei giorni scorsi El-Sayed, che è musulmano, per la sua adesione dichiarata alla sharia, la legge religiosa seguita dai musulmani. A pesare è anche una vecchia dichiarazione in cui il candidato aveva collegato i tentativi di vietarla al suprematismo bianco: chi cerca di metterla al bando, aveva detto, appartiene alle "stesse identiche forze che due secoli fa hanno cacciato i popoli nativi dalle loro terre, un secolo fa hanno distrutto Black Wall Street, il quartiere nero di Tulsa, decenni fa hanno fatto saltare in aria un edificio e meno di dieci anni fa hanno provato a vietare la sharia. Quelle forze sono ancora vive e vegete oggi".

Davanti a Watters, El-Sayed ha ripreso quell'argomento prendendosela con il senatore Tommy Tuberville. "L'idea che uno come Tommy Tuberville, che a stento era bravo ad allenare a football, se ne vada in giro a cercare di vietare la sharia quando la comunità musulmana in America è meno dell'1%, come se i musulmani stessero cercando di imporre la sharia, mi sembra un modo per prendere di mira deliberatamente la comunità musulmana perché è diversa", ha detto. "Quando si passano preventivamente leggi per vietare una cosa che non sta accadendo, quello che si sta cercando di fare è colpire una comunità molto piccola perché è diversa."

Watters ha replicato che la sharia in Michigan è "un po' inquietante" e che gli elettori non la vorrebbero. "Non penso sia una buona posizione", ha detto il conduttore. El-Sayed ha ripetuto che nessuno la sta proponendo e ha spostato il discorso sul costo della vita, dicendo che i cittadini del Michigan "sono preoccupati di come faranno a permettersi la benzina".

Sulla benzina El-Sayed ha accusato il conduttore di non sembrare "arrabbiato" per l'aumento dei prezzi provocato dalla guerra con l'Iran. Ha poi deriso il segretario alla Difesa Pete Hegseth, che prima di entrare nell'amministrazione conduceva "Fox & Friends Weekend" sulla stessa rete. "Il tizio che lavorava sul vostro canale, credo fosse tipo il sesto conduttore di The Five", ha detto, riferendosi al programma di Fox News che di conduttori ne ha cinque. "Voleva alzare il nostro bilancio militare a 1.500 miliardi di dollari e tu non sembri arrabbiato per questo. Cosa, così possiamo combattere una guerra da cui non sappiamo come uscire, per far salire i prezzi della benzina a 5 dollari al gallone (circa 3,8 litri)?" Il presidente e Hegseth hanno chiesto per il Pentagono proprio quella cifra.

Il conflitto con l'Iran è cominciato a febbraio e il candidato ha ricordato le parole del presidente sulla sua fine rapida. "Ops, vai in guerra e ci dici che sarà un'operazione militare speciale. Era febbraio. Adesso siamo quasi a settembre e stiamo ancora combattendo l'operazione militare speciale. Non sta funzionando per noi", ha detto. "Non la stiamo davvero combattendo, è un blocco", ha risposto Watters, che ha tenuto lo stesso sorriso per tutta l'intervista.

Watters ha detto di non volere che i democratici "facciano saltare in aria il paese" con il Medicare for All e ha chiesto all'ospite se sapesse quanto spende ogni anno il governo americano. El-Sayed ha provato a cambiare argomento e alla fine non ha risposto. "Sono 7.000 miliardi di dollari l'anno e il vostro piano per prendere il controllo del sistema sanitario ne costa 4.000", ha ribattuto il conduttore, riferendosi al sistema sanitario pubblico universale che El-Sayed propone in campagna elettorale.

Watters gli ha contestato anche vecchie dichiarazioni in cui aveva definito razzista la NFL, il campionato professionistico di football americano, e aveva parlato bene di Colin Kaepernick, l'ex quarterback dei San Francisco 49ers diventato un attivista. El-Sayed ha detto che Kaepernick era "un quarterback dannatamente bravo" che "avrebbe dovuto avere molti altri anni nella NFL", per poi tornare sui costi: "Il problema più grande che abbiamo adesso con il football è che ho guardato i prezzi dei biglietti per andare a vedere una partita con la mia famiglia. Sono astronomici, alle stelle."

Sulle terapie di affermazione di genere per i minori El-Sayed, che è medico, ha detto che la decisione spetta al medico del bambino e ai genitori, non al governo federale. Watters ha chiesto se fosse accettabile che un genitore facesse asportare i genitali del figlio ed El-Sayed ha risposto chiedendogli se fosse circonciso. "Sì, ma insomma, è una domanda personale, dottore", ha detto il conduttore. "Una circoncisione è diversa da una castrazione." Il candidato ha replicato che "è un problema che tu pensi di poter decidere cosa succede tra un genitore, un medico e un paziente" e ha accusato la rete di essere "molto selettiva" su questi temi.

Alla domanda sugli atleti transgender El-Sayed ha rifiutato di rispondere nel merito. Watters ha insistito dicendo che è "una cosa piuttosto grossa, se hai seguito le notizie di recente". "Per favore, siamo seri", ha replicato El-Sayed. "Sono qui con te, voglio parlare dei temi che contano. Parliamo delle cose di cui la gente parla davvero. So che voi ne parlate, ma la maggior parte del paese no."

In un altro passaggio El-Sayed ha definito "beta" il suo avversario Mike Rogers, un termine gergale che indica una persona debole, e ha sostenuto che Watters fosse d'accordo dopo che il conduttore si era messo a ridere. "Ho un solo obiettivo adesso: vincere il Michigan. E visto che Mike Rogers, che tu concordi essere un beta, è il mio avversario, probabilmente non dovrebbe essere molto difficile", ha detto. Watters ha chiuso l'intervista dicendogli che le sue idee sono "completamente strampalate" e che sembra "un po' ingenuo".

El-Sayed ha vinto di misura le primarie democratiche di inizio agosto contro la deputata Haley Stevens, in una delle affermazioni più importanti dell'ala socialista del partito, e a novembre sfiderà l'ex deputato repubblicano Mike Rogers. Quella del Michigan è considerata una delle corse più incerte e influenti delle elezioni di metà mandato del 2026 e sarà un banco di prova per la capacità dei candidati della sinistra radicale di vincere negli Stati in bilico.

Focus America

2026-08-22 20:45:52

I Dem ripensano il Medicare for All per non ripetere gli errori del 2020

Il progressista del Michigan Abdul El-Sayed, che ha scritto un libro sul Medicare for All, si candida al Senato con una versione del programma che lascerebbe agli americani la possibilità di tenere l'assicurazione sanitaria privata. Bernie Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez, i due politici più identificati con quella battaglia, lo sostengono lo stesso. È il segnale che la guerra sulla sanità che ha spaccato il Partito Democratico nel 2020 potrebbe non ripetersi.

La sanità è tornata in cima alle preoccupazioni degli americani. I costi crescono. I tagli federali al Medicaid, il programma pubblico per chi ha redditi bassi, e ai sussidi dell'Obamacare, il mercato di polizze sovvenzionate creato dalla riforma sanitaria del 2010, rischiano di lasciare senza copertura milioni di persone in più. I candidati progressisti che hanno vinto le primarie principali di questo ciclo elettorale hanno offerto il Medicare for All come risposta e l'idea raccoglie consensi ampi, anche se la maggior parte degli elettori non sa che cosa comporti in pratica.

Il Medicare for All è la proposta di estendere a tutti il Medicare, il programma pubblico che oggi assicura gli over 65. Il testo depositato da Sanders, senatore del Vermont e due volte candidato alle primarie presidenziali, iscriverebbe quasi ogni americano a un unico piano nazionale e cancellerebbe in gran parte le assicurazioni private. È il modello del pagatore unico: lo Stato raccoglie i contributi e paga le cure, senza compagnie in mezzo.

El-Sayed ha detto in una recente intervista che il metodo conta meno del risultato: "se riduce il potere delle aziende sanitarie, amplia l'accesso alle cure e lo fa con lo strumento pubblico, io sono favorevole". La sua corsa per il Senato in Michigan resta incerta nei sondaggi.

Il litigio sulla sanità dura da dieci anni dentro il Partito Democratico e ha toccato il punto più aspro nelle primarie presidenziali del 2020. Il nodo era sempre lo stesso, cioè se sostituire le assicurazioni private o costruire sopra quelle che ci sono. Kamala Harris appoggiò all'inizio il testo di Sanders, poi ritirò il sostegno quando le chiesero se fosse d'accordo con l'abolizione dei piani privati.

Gli elettori non hanno mai avuto un'idea univoca di che cosa significhi quello slogan. Un sondaggio di marzo 2026 del Searchlight Institute, un centro studi di centrosinistra, e della società progressista Impact Research ha rilevato che il 60% degli americani ritiene che il Medicare for All creerebbe un sistema a pagatore unico, mentre il 61% pensa anche che permetterebbe di tenere la propria assicurazione privata. La stessa confusione c'era nel 2019, quando più della metà degli intervistati diceva che il programma avrebbe lasciato in piedi i piani privati.

Il sostegno all'assicurazione pubblica scende quando la domanda include l'eliminazione dei piani privati e di quelli aziendali, con cui è coperta la maggior parte dei lavoratori americani, e il finanziamento tramite un aumento delle tasse federali. Lo mostra un'altra rilevazione condotta dal Searchlight Institute con la società di sondaggi democratica Tavern Research e il sito progressista Zeteo. Alla domanda diretta il 70% ha detto di preferire la copertura che ha oggi a un piano federale simile al Medicare. Nei focus group organizzati la scorsa primavera negli Stati in bilico dalla società di ricerca democratica Navigator quasi tutti i partecipanti dicevano di volere un sistema sanitario "universale" e "accessibile", ma pochi sapevano distinguere un'etichetta di riforma dall'altra.

I democratici hanno intanto messo insieme un magazzino di proposte nuove, che circolano tra i parlamentari e i possibili candidati alla presidenza del 2028. Si va dallo spezzare i monopoli della sanità e dall'allargare la produzione pubblica di farmaci alla regolazione degli ospedali e a nuove public option, cioè piani assicurativi gestiti dallo Stato che i cittadini possono comprare al posto di quelli privati.

"Le persone hanno superato la fase della comunicazione, non prendono più posizioni estreme per spostare i confini del dibattito", ha detto a Vox Neale Mahoney, economista sanitario di Stanford che sta esaminando molte delle nuove proposte e consiglia il Kitchen Table Project, uno dei gruppi che le stanno elaborando. "Siamo nella fase in cui ci si chiede che cosa potrebbe davvero funzionare".

Le compagnie assicurative hanno chiesto di alzare i premi dell'Obamacare del 15% mediano nel 2027 (metà delle richieste sta sopra questa soglia e metà sotto), dopo il rincaro di circa il 20% di quest'anno. Da gennaio milioni di iscritti al Medicaid dovranno dimostrare di lavorare per non perdere la copertura. Le due scadenze arrivano proprio mentre parte la prossima campagna presidenziale. I gruppi al lavoro sulle proposte hanno fretta perché le grandi leggi sulla sanità sono rare e la finestra buona potrebbe aprirsi presto.

Mahoney ritiene che i democratici stiano capendo di non dover scegliere tra migliorare la copertura che gli americani hanno adesso e costruire nel tempo qualcosa di meglio, come una public option robusta. Le famiglie sono strette oggi dai costi, ha detto, mentre sotto restano i problemi di fondo: un sistema assicurativo legato al posto di lavoro diventerebbe ancora più fragile se l'intelligenza artificiale provocasse ondate di licenziamenti.

Il Center for American Progress, un centro studi liberal, ha ricavato dalle proprie ricerche sugli elettori la raccomandazione di puntare su soluzioni di breve periodo che abbassino subito i costi. "Candidati ed eletti farebbero un favore a sé stessi e ai loro elettori concentrandosi sui benefici più immediati", ha detto Natasha Murphy, direttrice delle politiche sanitarie del centro, "continuando allo stesso tempo a parlare di copertura universale e di un cambiamento di scala più ampia" che potrebbe richiedere un decennio o più.

Adam Gaffney, tra i sostenitori più noti del pagatore unico ed ex presidente dei Physicians for a National Health Program, l'associazione di medici che si batte per un sistema sanitario nazionale, dice che chi si dichiara favorevole al Medicare for All nei sondaggi appoggia l'idea di un'assicurazione pubblica per tutti, ma non conosce i dettagli dei singoli disegni di legge, che quasi nessuno ha letto. Non è contrario a riforme graduali che portino al pagatore unico, però ritiene che gli elettori intendano il Medicare for All come un unico programma che copre tutti, così come sanno che il Medicare copre chi ha più di 65 anni.

Ocasio-Cortez, che valuta una candidatura alla presidenza nel 2028, sostiene apertamente il Medicare for All ed è vicina a Sanders, eppure ha appoggiato con convinzione El-Sayed e continua a fare campagna per lui. Resta da capire se correrà sul testo di Sanders o su una visione più larga come quella del candidato del Michigan e come gestirà i contrasti con i piani rivali, che nel 2020 diventarono scontri personali. Un'altra incognita è dove i Democratic Socialists of America, l'organizzazione socialista americana, fisseranno l'asticella per concedere il proprio sostegno.

Matt Yglesias, giornalista e cofondatore di Vox, ha scritto sulla sua newsletter Slow Boring che il modo in cui El-Sayed presenta il Medicare for All, più come un obiettivo che come una legge precisa, può dare il via libera a tutti i democratici di centrosinistra che vogliono candidarsi su riforme sanitarie serie. "La cosa più importante che El-Sayed può fare per conquistare il sostegno dei moderati è usare la sua credibilità a sinistra per mettere fine alle distruttive guerre sul Medicare for All che hanno paralizzato il Partito Democratico negli ultimi quindici anni", ha scritto.

Su Jacobin lo scrittore socialista che firma con lo pseudonimo Carl Beijer ha invitato la sinistra a non mollare il pagatore unico. La posizione di El-Sayed, ha scritto, è quasi identica a quella per cui nel 2020 la sinistra attaccò Pete Buttigieg ed Elizabeth Warren: allora l'ala di Sanders sosteneva che nessun piano che lasci spazio alle assicurazioni private ha il diritto di chiamarsi Medicare for All. Il rischio, secondo Beijer, è che la public option non sia un passaggio verso il pagatore unico ma una scorciatoia che consente ai più ricchi di chiamarsi fuori. Chi si chiama fuori poi non si batte per finanziare il sistema che ha lasciato. Un accordo raggiunto così facilmente, avverte, è un accordo su niente.

Abdul El-Sayed can win moderate voters

A roadmap for getting to yes — if he makes the effort

^{Matthew Yglesias (Slow Boring)}