Donald Trump ha guadagnato 2,2 miliardi di dollari nel 2025, il primo anno del suo ritorno alla Casa Bianca. La cifra emerge dalla dichiarazione patrimoniale obbligatoria pubblicata martedì dall'Office of Government Ethics, l'ufficio federale che vigila sull'etica dei funzionari pubblici: più di 680 pagine di transazioni finanziarie. Circa 1,4 miliardi arrivano dalle società di criptovalute della famiglia, un settore di cui il presidente è al tempo stesso uno dei maggiori operatori e il massimo regolatore. Intervistato giovedì dalla CNBC nello Studio Ovale, Trump ha difeso i suoi affari: "Non c'è niente di illegale. Non c'è niente di sbagliato".

Trump ha dichiarato circa 594 milioni di dollari di entrate da World Liberty Financial, la società di criptovalute che ha fondato insieme ai figli, circa 636 milioni legati al suo memecoin (la criptovaluta $TRUMP, creata attorno alla sua immagine) e quasi 197 milioni dalla vendita di una partecipazione riconducibile a Stablecoin Holdco, un'altra società cripto del gruppo. Una parte importante dei guadagni è arrivata quando un fondo di investimento vicino agli Emirati Arabi Uniti ha comprato quasi metà di World Liberty Financial. Un tempo scettico sulle criptovalute, Trump ne è diventato un sostenitore durante la campagna del 2024 e da presidente ha promosso leggi e politiche favorevoli agli investitori del settore. Alla CNBC ha detto che il suo obiettivo è il primato americano anche in questo campo: "Siamo il numero uno nelle cripto".

I consulenti che gestiscono i suoi investimenti hanno eseguito più di 21.000 operazioni su titoli nel corso dell'anno, distribuite su otto conti diversi, secondo un'analisi di ABC News. I conti sono cresciuti fino ad almeno 858 milioni di dollari e comprendono partecipazioni in circa 1.600 società. I presidenti precedenti avevano venduto i loro asset prima di entrare in carica o avevano investito solo in fondi comuni diversificati: Joe Biden, in tutto il suo mandato, fece 13 operazioni in borsa, mentre nel 2017, il primo anno del primo mandato di Trump, le transazioni erano state 86.

Nel complesso, scrive ABC News, le operazioni indicano un portafoglio gestito in modo professionale e in linea con le pratiche del settore. Trump però detiene quote di decine di società che hanno contratti con il governo federale, come Palantir, Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Intel e Nvidia, oltre ai gestori di carceri private GEO Group e CoreCivic. Molte delle aziende in portafoglio beneficiano anche delle sue politiche, una circostanza per cui i democratici lo accusano di conflitti di interesse.

Il 23 luglio 2025, il giorno in cui la Casa Bianca presentò il piano per alleggerire le regole sull'intelligenza artificiale, Trump comprò tra 1 e 5 milioni di dollari di azioni di ciascuna di sei aziende toccate direttamente da quella politica: Amazon, Apple, Broadcom, Meta, Microsoft e Nvidia. La dichiarazione non specifica se gli acquisti avvennero prima o dopo l'annuncio e quello stesso giorno il presidente comprò anche titoli estranei all'intelligenza artificiale.

I consulenti hanno comprato inoltre tra 200.000 e 680.000 dollari di azioni di Palantir, società di software per la difesa, nei mesi che hanno preceduto il post con cui Trump, il 10 aprile di quest'anno, ne ha elogiato le "grandi capacità belliche"; nello stesso periodo però hanno venduto tra 1 e 5 milioni di dollari degli stessi titoli. Il post è arrivato dopo una delle settimane peggiori dell'azione nell'ultimo anno e ha preceduto un rialzo significativo del titolo. Il 9 aprile 2025, invece, quattro ore prima di annunciare la sospensione per 90 giorni dei dazi, Trump scrisse sui social: "Questo è un ottimo momento per comprare!!!". Il giorno precedente uno dei suoi conti aveva effettuato 327 acquisti di titoli di vario tipo, ma quel conto aumentava l'attività in tutti i periodi di forte volatilità, il che suggerisce una normale pratica di ribilanciamento del portafoglio.

Trump ha detto alla CNBC di non essere al corrente dell'entità dei suoi investimenti in criptovalute: "Potevo saperlo. Non lo sapevo". I suoi soldi, ha spiegato, sono affidati a grandi società finanziarie e se ne occupa il figlio Eric, che li versa in "semi-blind trust o blind trust", fondi in cui il proprietario non conosce né sceglie gli investimenti. "Non parlo con lui di queste cose", ha detto, aggiungendo di ritenere che gli sarebbe consentito ma di non farlo. "Ho fatto una quantità enorme di soldi, più di quanto avrei mai pensato. E lascio che altre persone li investano. Non so nemmeno chi siano".

Il presidente ha detto di dispiacersi per i figli, ai quali ha affidato la gestione delle aziende di famiglia, perché la presidenza "è così potente" che ogni loro investimento crea un potenziale conflitto: se comprassero un'azienda di cupcake, ha spiegato, perfino l'energia necessaria a produrre i dolci finirebbe per chiamare in causa la sua politica energetica. "Se comprano un camion a basso consumo energetico, hanno informazioni privilegiate", ha aggiunto. "Dico ai miei figli: state lontani da tutto ciò da cui potete stare lontani. Ma hanno anche una vita". L'amministrazione ha approvato accordi o contratti con diverse società in cui i figli del presidente hanno investito, dai produttori di droni alle imprese minerarie. Alcuni parlamentari democratici vogliono esaminare quelle operazioni per possibili casi di insider trading o conflitti di interesse.

"Donald Trump è il presidente più corrotto della storia americana", ha scritto sui social il governatore della California Gavin Newsom, considerato un probabile candidato alle presidenziali del 2028. I democratici hanno usato la dichiarazione per accusare il presidente di corruzione e contrapporre la sua ricchezza alla condizione economica della maggior parte degli americani. "Donald Trump sta con la classe dei miliardari", ha scritto su X la deputata del Michigan Haley Stevens, impegnata in una primaria competitiva per un seggio al Senato: "Non ha idea di cosa significhi vivere con un assegno della previdenza sociale e ha dimostrato che non gli importa".

La base MAGA, che negli ultimi mesi ha criticato apertamente la guerra con l'Iran e ha chiesto la pubblicazione dei file su Jeffrey Epstein, è rimasta invece in gran parte in silenzio e alcuni sostenitori hanno descritto i guadagni come una conferma del talento per gli affari che ammirano da sempre in Trump. "Nessuno tra quelli che hanno votato per Donald Trump, un uomo con grattacieli che portano il suo nome, con un aereo che porta il suo nome, sospetta di lui perché fa soldi", ha detto alla CNN Joe Borelli, ex capogruppo repubblicano al consiglio comunale di New York e oggi dirigente di una società di lobbying. "Ha costruito un'intera carriera parlando di quanti soldi guadagna".

Tra le poche voci critiche a destra c'è quella dell'ex deputata Marjorie Taylor Greene, che ha rotto formalmente con il partito e considera l'arricchimento del presidente un'altra prova che gli elettori MAGA devono abbandonare i repubblicani. Il partito, ha scritto, "ha dirottato MAGA" e "ci ha svenduti tutti"; Trump "ha avallato l'intera truffa incassando assegni letteralmente da chiunque".

La Casa Bianca ha respinto l'idea che il patrimonio del presidente costituisca un conflitto di interessi e ha ricordato che i conti sono gestiti da consulenti professionali che non comunicano regolarmente con lui. Trump, parlando con i giornalisti mercoledì, ha rivendicato i profitti come un effetto del buon andamento dei mercati: "Sapete perché sto guadagnando? Perché la borsa sale, stanno guadagnando tutti".

Focus America

2026-07-01 16:00:11

Trump ha guadagnato più di un miliardo di dollari dalle criptovalute nel 2025

Il presidente Donald Trump ha guadagnato più di 1,2 miliardi di dollari dalle criptovalute nel 2025, il primo anno del suo ritorno alla Casa Bianca. Lo rivela la dichiarazione patrimoniale che ogni anno è obbligato a presentare, un documento di 927 pagine reso pubblico martedì dall'Office of Government Ethics, l'ufficio federale che vigila sull'etica dei funzionari pubblici. I guadagni legati alle criptovalute superano di gran lunga quelli che ricava dagli immobili e dai prodotti che portano il suo nome.

La voce più consistente sono i 635 milioni di dollari arrivati da una meme coin, una criptovaluta nata come fenomeno virale e senza un vero progetto economico alle spalle. La moneta, che si scambia con la sigla TRUMP, è stata lanciata sulla rete Solana pochi giorni prima dell'insediamento del gennaio 2025. Nelle prime ore aveva raggiunto un valore complessivo di diversi miliardi di dollari, per poi crollare: oggi vale 1,66 dollari, il 98 per cento in meno rispetto al massimo toccato il 19 gennaio 2025. I suoi guadagni derivano quasi per intero dalle royalty di un accordo di licenza con la società Celebration Coins.

Altri 588 milioni di dollari sono arrivati dalla vendita di token distribuiti da World Liberty Financial, una società di criptovalute fondata dai figli del presidente insieme ai figli di Steve Witkoff, suo inviato speciale. Trump ha dichiarato inoltre di possedere più di 50 milioni di dollari in Bitcoin e tra i 5 e i 25 milioni in Ethereum, oltre ad altri asset digitali.

Il totale delle criptovalute supera di molto quanto Trump aveva dichiarato per il 2024, quando i suoi redditi complessivi erano stati di oltre 600 milioni di dollari. Il documento di quest'anno è enormemente più lungo di quelli dei predecessori: il rapporto di Joe Biden per il suo ultimo anno pieno alla Casa Bianca era di 11 pagine.

Il club di Mar-a-Lago ha fruttato al presidente circa 77 milioni di dollari e il campo da golf di Doral, in Florida, 122 milioni, cifre comunque lontane dai guadagni delle criptovalute. Altri suoi campi da golf, a Bedminster nel New Jersey, a Jupiter sempre in Florida e a Turnberry in Scozia, hanno reso più di 30 milioni ciascuno. A questi si aggiungono 4,7 milioni di royalty dagli orologi a marchio Trump, oltre alle Bibbie, alle scarpe da ginnastica, ai profumi e alle chitarre venduti con il suo nome.

Anche Melania Trump ha dichiarato i propri redditi: 10,7 milioni di dollari da un accordo di licenza legato al documentario su di lei uscito lo scorso anno e altri 6 milioni dalla vendita di NFT, le immagini digitali scambiate online.

Il presidente ha dichiarato inoltre circa 86,5 milioni di dollari ottenuti come risarcimenti in diverse cause legali: 16 milioni da ABC, 16 milioni da CBS, 24,5 milioni da Meta, 22 milioni da YouTube e 8 milioni da X. Secondo la Casa Bianca gran parte di quel denaro andrà alla futura biblioteca presidenziale di Trump o a un'organizzazione senza scopo di lucro che cura la manutenzione dei parchi dell'area di Washington.

Secondo la classifica degli uomini più ricchi del mondo stilata da Forbes, il patrimonio di Trump è stimato in 6 miliardi di dollari, in crescita rispetto ai 2,3 miliardi del 2024. L'indice dei miliardari di Bloomberg lo valuta invece 7,6 miliardi.

La Casa Bianca ha respinto l'idea che il presidente stia traendo profitto dalla sua carica. Ha ricordato più volte che Trump ha affidato le sue attività a un trust gestito dai figli e ha negato qualsiasi conflitto di interessi. La vice portavoce Anna Kelly ha detto in una nota che il presidente ha reso gli Stati Uniti la capitale mondiale delle criptovalute e che né lui né la sua famiglia hanno mai avuto, né mai avranno, conflitti di interessi. Lo stesso Trump ha ricordato di non essere soggetto alle leggi federali sul conflitto di interessi.

Trump in passato aveva criticato le criptovalute e definito il Bitcoin una truffa e un disastro annunciato. Dopo il ritorno alla Casa Bianca ha invece adottato un atteggiamento amichevole verso il settore, anche mentre società legate alla sua famiglia lanciavano le proprie monete digitali. Alla guida della Securities and Exchange Commission, l'autorità che vigila sui mercati finanziari americani, ha nominato Paul Atkins, considerato vicino all'industria delle criptovalute, che dal suo insediamento nell'aprile 2025 ha allentato l'approccio rigido del predecessore. Nel luglio del 2025 il presidente ha firmato il GENIUS Act, una legge pensata per fare degli Stati Uniti il leader indiscusso negli asset digitali.

Molti esponenti democratici al Congresso si oppongono al Clarity Act, la legge che renderebbe legale gran parte delle attività con le criptovalute. Il testo è già passato alla Camera ma è fermo al Senato. I democratici contrari chiedono che vieti esplicitamente al presidente e alla sua famiglia di fare affari nel settore.

Trump made more than $1bn from crypto in first year back in office

The president's crypto income far outpaces his earnings from real estate and Trump-themed items such as watches.

^{Kali Hays (BBC News)}

Questa è la rassegna stampa di venerdì 3 luglio 2026

Trump dichiara 2,2 miliardi di dollari di guadagni nel primo anno del secondo mandato

Le nuove dichiarazioni patrimoniali obbligatorie mostrano che il presidente Donald Trump ha guadagnato 2,2 miliardi di dollari nel primo anno dal ritorno alla Casa Bianca, in buona parte legati alle attività in criptovalute della sua famiglia. Trump ha respinto le critiche sostenendo che "non c'è nulla di illegale" e di non essere pienamente consapevole dell'entità delle sue partecipazioni. Anche il vicepresidente JD Vance e la first lady Melania Trump hanno registrato forti aumenti dei redditi, mentre la base MAGA è rimasta perlopiù silenziosa.

Fonti: New York Times, Bloomberg, The Hill

L'economia americana crea solo 57.000 posti di lavoro a giugno, sotto le attese

L'economia statunitense ha aggiunto appena 57.000 posti di lavoro a giugno, un dato nettamente inferiore alle previsioni degli analisti e segnale di un mercato del lavoro in rallentamento. Il rapporto alimenta le pressioni sulla Federal Reserve in vista delle prossime decisioni sui tassi di interesse. L'economista Paul Krugman ha definito "debole" il mercato del lavoro americano.

Fonti: Financial Times, Bloomberg

I democratici accusano Trump di sfruttare il 250° anniversario degli Stati Uniti

In un rapporto di 55 pagine, i democratici della Camera accusano l'organizzazione Freedom 250 di aver gestito le celebrazioni per il 250° anniversario del Paese a scopo di lucro, con metodi di raccolta fondi discutibili e possibili frodi telematiche ai danni dei donatori. Secondo alcune fonti, i donatori che intendevano contribuire ad America250 sarebbero stati indirizzati verso i conti di Freedom 250. Le compensazioni di una società legata a Trump per l'organizzazione degli eventi restano intanto segrete.

Fonti: NPR, The Hill, New York Times

Un'ondata di caldo record mette sotto pressione la rete elettrica dell'Est

Una "cupola di calore" sugli Stati Uniti orientali ha fatto impennare i prezzi dell'elettricità e lasciato oltre 150.000 famiglie senza corrente, con temperature vicine ai 40 gradi che mettono a dura prova la rete. Il caldo estremo ha costretto a ritardare l'ingresso al National Mall di Washington per lo spettacolo pirotecnico del 4 luglio. Il presidente Trump ha comunque confermato che terrà un lungo discorso nonostante le previsioni di temperature fino a 107 gradi Fahrenheit.

Fonti: Financial Times, Semafor, The Hill

Al via il 4 luglio i "Trump Accounts", conti di investimento per i bambini

L'Amministrazione lancerà il 4 luglio i cosiddetti "Trump Accounts", conti di investimento per i minori con 1.000 dollari di dotazione iniziale versati dal Tesoro per i nuovi nati. Oltre sei milioni di bambini sono già stati iscritti, ma restano ostacoli all'adesione e diverse famiglie rischiano di perdere il beneficio. Trump ha detto di ritenere che Elon Musk donerà azioni di SpaceX all'iniziativa.

Fonti: New York Times, The Hill, Bloomberg

Trump e i suoi alleati rilanciano la spinta per rimodellare la Federal Reserve

Dopo che la Corte Suprema ha bloccato il tentativo di licenziare la governatrice Lisa Cook, il presidente Trump e i suoi alleati hanno rilanciato gli sforzi per ridisegnare la Federal Reserve. Trump ha ammesso che il nuovo presidente della banca centrale, Kevin Warsh, potrebbe trovare un consiglio "un po' ostile" e faticare a imporre la propria linea sui tassi. La decisione della Corte sull'ampliamento del potere di licenziamento del presidente è intanto già destinata a nuovi ricorsi.

Fonti: Bloomberg, The Hill

L'FBI assegna decine di analisti all'esame dei registri elettorali in Georgia

L'FBI ha assegnato decine di analisti all'esame dei registri elettorali della contea di Fulton, in Georgia, ampliando un'indagine che riflette la volontà di Trump di dimostrare le sue infondate accuse di brogli alle elezioni del 2020. L'ex procuratore speciale Jack Smith ha avvertito che gli Stati Uniti affrontano un "attacco allo Stato di diritto" e si è detto preoccupato per l'integrità delle future elezioni. Smith ha accusato l'Amministrazione di strumentalizzare il Dipartimento di Giustizia.

Fonti: New York Times, The Hill

OpenAI propone di cedere all'Amministrazione una quota del 5%

Secondo quanto riferito, OpenAI ha proposto di consegnare all'Amministrazione Trump una quota del 5% della società, in un contesto di crescente intreccio tra governo e grandi aziende dell'intelligenza artificiale. Ben Harris, della Brookings Institution, si è detto "profondamente a disagio" per l'idea che il governo assuma partecipazioni nelle grandi aziende di IA. Trump ha ribadito di volere regole "il meno possibile" stringenti sull'intelligenza artificiale, per non frenare le imprese americane in competizione con la Cina.

Fonti: Bloomberg

L'ex capo di Stato maggiore CQ Brown accusa: i militari vengono politicizzati

Il generale CQ Brown, rimosso lo scorso anno dalla carica di più alto ufficiale militare del Paese, ha rivolto la sua critica più diretta alla gestione delle forze armate da parte dell'Amministrazione Trump, avvertendo che l'esercito viene politicizzato. Nel frattempo è emerso che il segretario alla Difesa Pete Hegseth aveva preparato un piano per ridurre le truppe statunitensi in Europa, poi accantonato dopo essere stato sottoposto alla Casa Bianca.

Fonti: Wall Street Journal, Wall Street Journal

Taylor Swift e Travis Kelce verso le nozze a New York

La popstar Taylor Swift e il giocatore di football Travis Kelce hanno dato il via a un fine settimana di celebrazioni per il loro matrimonio, con una cena di prova al Madison Square Garden per circa cento invitati. L'evento ha richiamato numerose celebrità in città. Anche il sindaco di New York Zohran Mamdani si è detto grande fan della cantante, rivelando le sue dodici canzoni preferite.

Fonti: New York Times, New York Times

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha chiuso il suo anno giudiziario infliggendo al presidente Donald Trump tre sconfitte pesanti, ma nel complesso ha ampliato i poteri della presidenza come non era mai accaduto prima.

Le tre bocciature hanno riguardato i dazi globali, il tentativo di cancellare la cittadinanza automatica per chi nasce sul suolo americano e la volontà di licenziare una governatrice della Federal Reserve, la banca centrale statunitense. In ciascun caso la maggioranza conservatrice, formata da sei giudici su nove, ha stabilito che l'azione del presidente contrastava con il testo delle leggi federali.

Dietro queste sconfitte, però, la stessa maggioranza ha consegnato a Trump un controllo nuovo su ampie aree del governo federale. La decisione più importante per gli equilibri di Washington ha riguardato gli enti regolatori indipendenti. La Corte ha ribaltato un precedente del 1935, noto come Humphrey's Executor, che proteggeva i vertici di queste autorità dai licenziamenti decisi dal presidente. Si tratta di commissioni bipartisan che vigilano su settori chiave della vita americana, dalle contrattazioni di borsa alle centrali nucleari, dai trasporti alla sicurezza dei prodotti di consumo. Ora Trump e i suoi successori potranno rimuoverne i membri per qualsiasi motivo o senza alcun motivo, nonostante il Congresso le avesse concepite per restare libere da interferenze politiche.

Nella sua opinione dissenziente, la giudice Sonia Sotomayor ha scritto che la sentenza dà al presidente "un potere sconosciuto persino alla Corona inglese contro cui si ribellarono" i Padri fondatori. Il risultato, ha aggiunto, è "un presidente che emerge con un potere molto più grande che mai", un potere "che né il popolo, né il Congresso, né la Costituzione gli hanno conferito". Alcuni giuristi hanno definito quella decisione la più favorevole al potere presidenziale nella storia della Corte.

Sul fronte dell'immigrazione la Corte ha lasciato ampio margine all'amministrazione. Con una serie di decisioni prese a maggioranza di sei a tre ha reso più facile respingere i richiedenti asilo senza dare loro la possibilità di chiedere rifugio ed espellere i titolari di green card sospettati di un reato ma non ancora condannati. I giudici conservatori hanno anche impedito ai tribunali di esaminare le ragioni con cui l'amministrazione ha revocato la protezione umanitaria a centinaia di migliaia di migranti che vivevano legalmente negli Stati Uniti da decenni.

Molte di queste decisioni sono arrivate attraverso il cosiddetto shadow docket, la corsia d'emergenza con cui i giudici si pronunciano rapidamente sui casi urgenti, senza udienze pubbliche e spesso senza spiegare le ragioni giuridiche. Per questa via la Corte ha permesso a Trump di condurre retate contro gli immigrati che possono prendere di mira le persone anche in base all'etnia o alla lingua, di tagliare fondi alla ricerca su minoranze etniche e persone LGBT e di negare ai richiedenti il passaporto con il genere corrispondente alla loro identità.

Ad aprile la maggioranza conservatrice ha svuotato una parte importante del Voting Rights Act, la legge del 1965 che protegge il diritto di voto delle minoranze. La sentenza ha reso più difficile contestare le mappe elettorali giudicate discriminatorie e ha aperto la strada agli Stati del Sud guidati dai repubblicani per smantellare i collegi a maggioranza nera o latina, in vista delle elezioni di metà mandato di novembre. Gli elettori neri e latini tendono a votare per i democratici, che i repubblicani vogliono tenere lontani dal controllo del Congresso.

La sconfitta più clamorosa è arrivata l'ultimo giorno, quando la Corte ha respinto l'ordine esecutivo con cui Trump voleva negare la cittadinanza per nascita ai figli di alcuni immigrati. I giudici hanno stabilito che il provvedimento violava il Quattordicesimo emendamento della Costituzione, che riconosce la cittadinanza a chi nasce negli Stati Uniti ed è "soggetto alla sua giurisdizione".

In quasi tutti i passaggi decisivi la regia è stata del presidente della Corte, John Roberts, di solito considerato un giudice cauto, propenso a decidere solo lo stretto necessario. Sui temi del potere presidenziale, però, negli ultimi anni ha mostrato la volontà di spingersi lontano. È stato lui a scrivere sia la sentenza che ha bocciato i dazi sia quella che ha esteso il controllo del presidente sugli enti regolatori.

Accanto a Roberts, i giudici più conservatori in alcuni casi si sarebbero spinti oltre. Clarence Thomas e Samuel Alito non hanno mai votato contro il presidente e, insieme a Brett Kavanaugh, avrebbero riconosciuto a Trump il potere di imporre dazi che la legge usata non prevedeva. Thomas e Alito avrebbero anche approvato l'invio della Guardia Nazionale, la forza di riserva militare a disposizione degli Stati e del governo federale, nelle città americane e la cancellazione della cittadinanza alla nascita. Sul fronte opposto, le tre giudici progressiste Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson si sono schierate contro ogni tentativo di allargare i poteri della presidenza.

Le divisioni ideologiche si sono fatte più nette: le decisioni prese a sei contro tre lungo linee di schieramento sono salite al 22% del totale, contro il 9% dell'anno precedente. La bocciatura dei dazi, decisa a febbraio, aveva spinto il presidente ad attaccare in termini personali i sei giudici che gli avevano dato torto, compresi due da lui stesso nominati, Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett. Trump aveva detto che i due erano "un imbarazzo per le loro famiglie".

A metà del suo secondo mandato Trump ha ottenuto dalla Corte un bilancio molto più favorevole di quello del suo predecessore democratico Joe Biden, che pure si era trovato di fronte a una composizione di giudici quasi identica. Il movimento giuridico conservatore, che per anni aveva puntato a ribaltare il precedente del 1935, festeggia un traguardo storico e ne attribuisce il merito proprio a Roberts, un giudice che quello stesso mondo aveva spesso criticato.

Focus America

2026-06-29 16:02:21

La Corte Suprema dà più potere a Trump, ma salva Fed e voto postale

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso oggi tre sentenze destinate a ridisegnare gli equilibri tra Casa Bianca, Congresso e apparato federale. Nella prima, i giudici hanno ampliato in modo significativo il potere del presidente di rimuovere i vertici delle agenzie indipendenti, consegnando a Donald Trump un controllo molto più diretto su una parte rilevante dell'Amministrazione finora fuori il suo diretto controllo. Nella seconda, però, hanno posto un limite all'intervento della Casa Bianca sulla Federal Reserve, impedendo per ora la rimozione della governatrice Lisa Cook. Con una terza sentenza, la Corte ha invece confermato la legge del Mississippi che consente di contare le schede postali timbrate entro l'Election Day ma arrivate nei giorni successivi.

Sul caso delle agenzie indipendenti, la decisione è arrivata con 6 voti contro 3, con i giudici liberal contrari. La sentenza sposta ulteriore potere dal Congresso al presidente e potrebbe modificare profondamente l'architettura del governo federale. Il caso nasceva dalla decisione di Trump di licenziare Rebecca Kelly Slaughter, commissaria democratica della Federal Trade Commission, rimossa perché non allineata all'agenda del presidente, nonostante la legge consentisse sinora al presidente la destituzione dei commissari solo per "inefficienza, negligenza nei doveri o cattiva condotta in carica".

Gli effetti di questa sentenza potrebbero ora farsi sentire in oltre una decina di agenzie federali precedentemente indipendenti, comprese quelle che vigilano su consumatori, lavoratori, ambiente, sicurezza nucleare e servizi postali. I vertici di enti come la Consumer Product Safety Commission, la Equal Employment Opportunity Commission, il National Labor Relations Board, la Nuclear Regulatory Commission e lo stesso servizio postale potranno ora essere licenziati con maggiore discrezionalità dalla Casa Bianca. I giudici hanno così cancellato quasi novant'anni di tutele legali, rovesciando il precedente del 1935, la sentenza Humphrey's Executor v. United States, che aveva limitato il potere del presidente di rimuovere direttori di agenzie indipendenti per semplici divergenze politiche.

Corte Suprema degli Stati Uniti
Tre sentenze in un giorno ridisegnano il potere esecutivo
In una sola giornata la Corte Suprema ha ampliato il controllo di Trump sulle agenzie federali, ma lo ha fermato sul controllo del Federal Reserve e sul voto per posta.

Grafica di FocusAmerica 3 verdetti con esiti divergenti

3

Sentenze nello stesso giorno
L'equilibrio tra Casa Bianca, Congresso e apparato governativo federale rimesso in gioco in poche ore.
Per Trump, una sola vittoria e due battute d'arresto: la Corte gli concede potere sulle agenzie indipendenti cancellando un precedente di quasi 90 anni fa, ma alza un muro su Fed e schede postali.

1
A favore di Trump

2
Contro Trump

89
Anni di precedente rovesciati

I tre verdetti, uno per uno
6–3 Agenzie indipendentiAgenzie 5–4 Federal ReserveFed 5–4 Voto per postaVoto posta

Vittoria per Trump
Il presidente può ora rimuovere liberamente i vertici delle agenzie indipendenti
Cade la tutela che dal 1935 proteggeva i direttori da licenziamenti per semplici divergenze politiche con il presidente in carica. Il caso nasce dalla rimozione di Rebecca Kelly Slaughter, commissaria democratica della FTC.

6Maggioranza
3Giudici liberal contrari

La sentenza rovescia il precedente Humphrey's Executor del 1935 e sposta ulteriore potere dal Congresso al presidente.

10+
Agenzie federali esposte alla nuova discrezionalità

1935
Precedente cancellato dopo quasi 90 anni

Tra gli enti ora più esposti

CPSCSicurezza dei prodotti di consumo
EEOCPari opportunità nel lavoro
NLRBRelazioni sindacali
NRCSicurezza nucleare
FTCCommercio e tutela dei consumatori
USPSServizio postale federale

Battuta d'arresto per Trump
La Federal Reserve resta ancora protetta, almeno per ora
La Corte ha impedito la rimozione della governatrice Lisa Cook licenziata da Trump: non le era stata data la possibilità di rispondere alle accuse, mai dimostrate, di frode sui mutui usate come pretesto per il licenziamento.

5Maggioranza
4Contrari

Margine sottile su un nodo delicato: l'indipendenza della Banca Centrale, su cui Trump preme da tempo per ottenere un taglio dei tassi.

Lisa Cook resta in carica
La rimozione, avvertivano ex funzionari della Fed e del Dipartimento del Tesoro, avrebbe rischiato di causare turbolenze sui mercati e erodere la credibilità della Banca Centrale come istituto indipendente.

La sentenza odierna non stabilisce se il presidente possa rimuovere Cook per giusta causa: la decisione sul merito sull'indipendenza della Fed verrà presa in seguito.
Opinione concorrente del giudice Brett Kavanaugh

Sconfitta per Trump e i Repubblicani
Confermata la legge del Mississippi sul voto via posta
Gli uffici elettorali potranno contare le schede inviate entro l'Election Day e ricevute fino a 5 giorni lavorativi dopo. La norma resterà in vigore almeno fino alle elezioni di midterm.

5Maggioranza
4Contrari

Sentenza scritta dalla giudice Amy Coney Barrett, sostenuta dal presidente John Roberts e dai 3 giudici liberal.

5giorni
Tempo utile in termini di giorni lavorativi per conteggiare le schede spedite entro l'Election Day

2020
L'anno dal quale Trump sostiene, senza mai presentare prove, brogli legati al voto postale

L'effetto a catena

18+

Leggi statali e di territori con norme simili sul voto per posta restano in vigore.
Includono collegi chiave per la maggioranza alla Camera nel novembre 2026 come in Nevada e California. La legge del Mississippi, approvata in piena pandemia da una legislatura a maggioranza repubblicana, era stata poi contestata dallo stesso partito.

Il bilancio della giornata
La Corte allarga il potere di Trump sull'apparato federale, ma traccia due confini netti sull'indipendenza della Federal Reserve e le regole del voto via posta.

Fonte: sentenze della Corte Suprema degli Stati Uniti, ricostruzione FocusAmerica.

La Fed resta protetta, almeno per ora

Diverso è stato però l'esito sulla Federal Reserve. Con una decisione separata, adottata con 5 voti contro 4, la Corte Suprema ha invece impedito a Trump di rimuovere Lisa Cook, sostenendo che alla governatrice non era stata data la possibilità di rispondere alle accuse, non dimostrate, di frode sui mutui usate dal presidente come giustificazione per il licenziamento. La pronuncia, tuttavia, resta circoscritta. In un'opinione concorrente, il giudice Brett Kavanaugh ha chiarito che la sentenza attuale non stabilisce se il presidente possa rimuovere o meno Cook legittimamente per giusta causa.

Il caso resta quindi aperto, ma la Corte Suprema ha evitato per ora di decidere nel merito dell'indipendenza della Banca Centrale. Ex alti funzionari della Fed e del Tesoro, insieme ai legali di Cook, avevano avvertito che una sua rimozione durante il procedimento avrebbe potuto provocare turbolenze sui mercati e indebolire la credibilità storica della Federal Reserve come agenzia indipendente. La questione è particolarmente sensibile perché Trump preme da tempo sulla Banca Centrale per ottenere un taglio dei tassi d'interesse.

Il voto per posta è stato tutelato

Per quanto riguarda le regole elettorali, la Corte ha confermato con 5 voti contro 4 la legge approvata dal Mississippi sul voto per posta. La decisione, scritta dalla giudice Amy Coney Barrett, è stata sostenuta dal presidente John Roberts e dai 3 giudici liberal della Corte. La legge confermata dalla Corte consente agli uffici elettorali di contare le schede inviate entro l'Election Day e ricevute fino a cinque giorni lavorativi dopo. Tale limite resterà quindi in vigore almeno fino alle elezioni di midterm.

La sentenza, in questo caso, rappresenta una chiara sconfitta per Trump e per il Partito Repubblicano, che da anni cerca di restringere il voto per posta. La decisione lascia inoltre in piedi normative simili in almeno altri 18 Stati e territori, compresi in collegi chiave per il 2026 in Nevada e California. È anche una battuta d'arresto personale per il presidente, che continua a sostenere, senza prove, che il voto postale favorisca brogli e abbia contribuito alla sua sconfitta nel 2020.

La legge del Mississippi era stata approvata durante la pandemia da una legislatura statale a guida repubblicana, ma era poi stata contestata dal Comitato Nazionale Repubblicano e dal partito repubblicano locale, secondo cui la legge federale fissa l'Election Day come termine ultimo per considerare valide le schede inviate via posta.

Andy Beshear, governatore democratico del Kentucky, è il volto più richiesto della campagna per le elezioni di metà mandato del 2026 e si sta preparando a una corsa alla Casa Bianca nel 2028. La sua forza è un primato che pochi democratici possono vantare: è stato eletto due volte governatore in uno Stato profondamente repubblicano, dove il presidente Donald Trump ha vinto con 30 punti di scarto nel 2024.

Questo mese Beshear ha tenuto comizi per i candidati democratici in Colorado, Nevada, Minnesota e Iowa, dopo essere passato per il South Carolina e il New Hampshire. A Des Moines, sostenendo Rob Sand alla corsa per governatore dell'Iowa, ha detto di essere "la prova vivente che i democratici possono vincere ovunque". Il partito, che per riconquistare il Congresso e poi la presidenza ha bisogno di tornare competitivo in più Stati, vede in lui una speranza.

Beshear si presenta come un democratico moderato, favorevole alle imprese e ai sindacati, capace di parlare ai fedeli e di allargare il consenso oltre la base progressista del partito. È diacono di una chiesa cristiana di Louisville e nei suoi discorsi cita spesso la Bibbia. Nei comizi rivendica la crescita dell'occupazione, gli investimenti e l'allargamento dell'accesso alle cure ottenuti durante il suo mandato in Kentucky, uno degli Stati più poveri del paese.

La sua strategia è opposta a quella dei socialisti democratici, l'ala più a sinistra che ha vinto diverse primarie recenti, a partire da New York. Beshear punta invece sulla moderazione e in queste settimane sta corteggiando soprattutto gli elettori neri, una componente decisiva delle primarie del partito. Ad aprile è andato alla conferenza dell'organizzazione per i diritti civili del reverendo Al Sharpton, a New York, e a maggio al "World Famous Fish Fry" del deputato James Clyburn in South Carolina, due appuntamenti molto seguiti dall'elettorato afroamericano.

"Non credo che alla fine la gente vorrà una versione democratica di Trump", ha detto Beshear in un'intervista al New York Times, con un riferimento al governatore della California Gavin Newsom, dato a lungo come favorito nel campo democratico.

In un campo già affollato di possibili candidati, Beshear partirebbe in svantaggio. Non ha la notorietà dell'ex vicepresidente Kamala Harris, né i mezzi economici del governatore dell'Illinois JB Pritzker, né l'attenzione che circonda il senatore della Georgia Jon Ossoff. Il deputato Ro Khanna, della California, sta tenendo un ritmo di viaggi altrettanto fitto. Beshear ha modi disciplinati e una parlata lenta del Kentucky, ed è considerato poco brillante, ma negli ultimi due anni ha mostrato più energia sul palco.

In Kentucky resta popolare nonostante posizioni che in uno Stato conservatore pesano, come il sostegno al diritto all'aborto e il veto, posto nel 2023, a una legge che imponeva forti restrizioni ai minori transgender. Un sondaggio statale di febbraio mostrava che il 52 per cento degli elettori approvava il suo operato da governatore, compreso il 30 per cento dei repubblicani. Il veto fu poi superato dal parlamento statale a maggioranza repubblicana.

La carriera di Beshear, 48 anni, ricalca quella del padre Steve Beshear, 81 anni, governatore del Kentucky per due mandati dal 2007 al 2015. Entrambi hanno lavorato negli stessi studi legali ed entrambi sono stati procuratore generale dello Stato. Alla prima elezione da governatore, nel 2019, il cognome lo aiutò, ma vinse comunque per meno di mezzo punto contro un repubblicano uscente impopolare. Quattro anni dopo si è imposto con un margine più largo.

Il primo mandato di Beshear è stato segnato da una serie di emergenze: un tornado nel Kentucky occidentale che uccise 80 persone, un'alluvione che ne uccise 45 e la pandemia di Covid, che nello Stato ha provocato più di 18.000 morti. Nei primi mesi della pandemia aggiornava ogni giorno i cittadini in video, commuovendosi e richiamando spesso la fede. Molti, nello Stato, lo hanno giudicato un leader solido nella crisi.

Beshear ha attaccato altri esponenti dell'amministrazione e possibili rivali. Ha criticato il segretario alla Difesa Pete Hegseth per aver chiesto agli americani di pregare per una vittoria militare in Medio Oriente "nel nome di Gesù Cristo", definendo "manipolazione" l'uso del nome di Cristo in guerra. A marzo ha definito il vicepresidente JD Vance, anche lui probabile candidato nel 2028, "il politico più arrogante che abbia mai visto", e ha bollato come "turismo della povertà" il suo libro di memorie "Elegia americana", ambientato tra il Kentucky e l'Ohio.

Beshear pubblicherà a settembre un libro sulla sua fede e sul suo mandato, "Go and Do Likewise", che servirà da biglietto da visita per la campagna. Deciderà entro la fine dell'anno se candidarsi. Dopo la rielezione del 2023 aveva detto alla moglie che non avrebbero più dovuto candidarsi a nulla, ma la sconfitta di Harris nel novembre 2024, che ha lasciato il campo democratico del tutto aperto per il 2028, lo ha fatto cambiare idea.

Focus America

2026-06-26 14:30:01

I candidati socialisti hanno vinto allargando la base oltre i quartieri bianchi e benestanti

I candidati socialisti-democratici hanno vinto le primarie democratiche per la Camera a New York allargando il consenso ben oltre i quartieri bianchi, benestanti e in via di gentrificazione dove il movimento è nato. Una coalizione di elettori giovani e con istruzione universitaria, ma anche neri e latini, ha permesso loro di conquistare le nomination battendo l'establishment del partito, e ha dato all'ala più a sinistra dei democratici un peso nuovo.

I Socialisti Democratici d'America, l'organizzazione della sinistra radicale che ha portato alla vittoria il sindaco di New York Zohran Mamdani, hanno il loro zoccolo duro nei quartieri più bianchi e istruiti, quelli colpiti dalla gentrificazione e dall'arrivo di nuovi residenti. La composizione etnica ed economica di questa base è da tempo motivo di tensione interna alla sinistra. Le vittorie di Darializa Avila Chevalier e Claire Valdez non sarebbero però state possibili senza il sostegno di molti elettori neri e latini, che le hanno preferite ai candidati dell'establishment.

Nei distretti segnati dalla gentrificazione e dall'allontanamento dei residenti meno abbienti, le due candidate hanno ottenuto i risultati migliori nei seggi più giovani e istruiti, secondo un'analisi del Washington Post sui dati dei singoli seggi. Ma sono arrivate alla vittoria per strade diverse. Avila Chevalier, dottoranda e attivista, ha vinto la maggioranza dei voti sia nei seggi a prevalenza bianca sia in quelli a prevalenza nera, compresa buona parte di Harlem, cuore storico della vita afroamericana. Il suo avversario Adriano Espaillat ha vinto di soli quattro punti nei seggi a maggioranza ispanica.

Valdez, deputata all'assemblea statale, ha ottenuto il risultato migliore nei seggi a prevalenza ispanica, dove ha vinto di oltre 30 punti, e ha prevalso di più di dieci punti anche nelle zone a maggioranza bianca. Il suo avversario Antonio Reynoso ha vinto nettamente solo nei seggi a maggioranza nera. Entrambe le candidate sono organizzatrici sindacali latine, arrivate a New York da giovani, e hanno sfidato politici molto più anziani, espressione della vecchia guardia nera e latina del partito. Brad Lander, che ha battuto il deputato uscente Dan Goldman, ha invece vinto in quasi tutti i gruppi: non era sostenuto ufficialmente dai socialisti, ma ha ricevuto l'appoggio di molti loro militanti.

La capacità di allargare la base alimenta la speranza dei socialisti di vincere anche fuori dalle roccaforti costiere dove finora hanno avuto successo. Candidati sostenuti dall'organizzazione sono in corsa nelle primarie per sindaco a Washington e a Los Angeles, dove uno di loro è arrivato al ballottaggio contro il sindaco in carica. New York ospita circa un membro su sette di tutta l'organizzazione nel paese, e la struttura locale è diventata abilissima nel presentare liste coordinate di candidati, mobilitare centinaia di volontari e portare gli elettori alle urne. "Queste cose crescono in modo esponenziale", ha detto al Washington Post la co-presidente del movimento Megan Romer.

Le prossime primarie a Denver, Detroit e nel sud della Florida, dove altri candidati socialisti sfidano deputati democratici di lungo corso, metteranno alla prova la forza del movimento in luoghi dove ha meno radici, una composizione sociale diversa e nessun Mamdani a fare da traino. L'organizzazione nazionale ha appoggiato Melat Kiros, avvocata di 29 anni che sfida in Colorado la deputata Diana DeGette, in carica da quando Kiros è nata, mentre la sezione di Detroit sostiene Donavan McKinney contro il deputato Shri Thanedar.

Diversi esponenti democratici dubitano che il modello newyorkese possa funzionare altrove. "Questo riflette uno spostamento di ciò che pensano gli elettori in alcuni di questi distretti, ma molto dipende dalla loro frustrazione e dalla loro ansia", ha detto al Washington Post Pete Aguilar, terzo democratico più importante al Congresso. New York, hanno osservato alcuni strateghi, resta così diversa dal resto del paese che i suoi risultati potrebbero non avere valore nazionale.

Un video in cui i sostenitori in gran parte bianchi di Valdez fischiavano le immagini di Hakeem Jeffries, leader dei democratici alla Camera, e scandivano "Sei il prossimo", ha provocato le critiche di alcuni storici leader politici neri, secondo cui l'episodio mostra come i socialisti guardano alle loro comunità. Jeffries diventerebbe il primo presidente nero della Camera della storia se i democratici riconquistassero la maggioranza a novembre. "Se vogliamo essere l'alternativa ai repubblicani dobbiamo essere forti, non possiamo combattere una guerra su due fronti, una contro i repubblicani e l'altra col fuoco amico alle spalle", ha detto Jaime Harrison, ex presidente del Comitato nazionale democratico.

Finora gli unici due membri dei Socialisti Democratici d'America al Congresso sono Alexandria Ocasio-Cortez e Rashida Tlaib. A loro si aggiungeranno quasi certamente Avila Chevalier, Valdez e Chris Rabb, candidato per un seggio aperto a Philadelphia, tutti in distretti saldamente democratici che a novembre dovrebbero confermarli. Le vittorie di New York consolidano il movimento come punto di riferimento della sinistra americana, ma lasciano aperta la domanda se quella forza sia esportabile in città e stati dove i socialisti partono da molto più lontano.

mpvRex, il lettore video Android basato su libmpv con interfaccia moderna, gesture avanzate, ampie opzioni di personalizzazione e prestazioni ottimizzate
L'articolo mpvRex il lettore video Android che porta libmpv a un nuovo livello proviene da Linux Easy.
E' vietato riprodurre questo articolo senza autorizzazione.
Questo feed RSS è destinato ai lettori, non agli scraper o aggregatori.
Linux Easy...

🔗 Leggi il post completo

Gli Stati Uniti hanno avviato lo sviluppo della prima nuova testata nucleare americana in quasi quarant'anni. Secondo quanto riporta Interesting Engineering, la Marina degli Stati Uniti e la National Nuclear Security Administration, l'agenzia federale che sovrintende all'arsenale atomico, stanno lavorando allo sviluppo della nuova testata W93/Mk7, pensata per sostituire componenti ormai obsoleti e per essere compatibile con i futuri missili balistici lanciati dai sottomarini.

Il progetto rientra nella modernizzazione della componente navale della triade nucleare, cioè l'insieme dei tre sistemi con cui una potenza atomica è in grado di lanciare le proprie armi nucleari: missili terrestri, bombardieri strategici e sottomarini. La nuova testata arriva mentre la Marina americana prepara il passaggio dai sottomarini classe Ohio, oggi in servizio, ai nuovi classe Columbia, destinati a diventare il pilastro della deterrenza nucleare statunitense nei prossimi decenni.

Il nuovo Trident

Accanto alla W93, gli Stati Uniti stanno sviluppando anche un nuovo missile balistico: il Trident II D5 Life Extension 2, abbreviato in D5LE2. L'attuale Trident II D5, operativo dal 1990, è considerato uno dei missili lanciabili da sottomarino più affidabili al mondo. Un precedente programma ne ha già prolungato la vita operativa fino agli anni Quaranta del Duemila, ma l'invecchiamento dei componenti e le nuove esigenze strategiche rendono necessario un salto ulteriore.

Il D5LE2 nasce come soluzione ibrida: conserverà sistemi di propulsione già collaudati, ma introdurrà avionica, sistemi di guida e struttura aggiornate. Nel 2025 il programma è entrato nella fase di sviluppo ingegneristico e produttivo. I primi missili di nuova generazione dovrebbero entrare in servizio nell'anno fiscale 2039. Il piano è collegato anche ai futuri sottomarini britannici della classe Dreadnought, nell'ambito della cooperazione strategica tra Stati Uniti e Regno Unito. La Marina americana ha reso pubblica la tabella di marcia il 25 giugno, attraverso il programma responsabile della pianificazione degli acquisti strategici.

Il rinnovo della triade nucleare

Il rafforzamento della flotta sottomarina è la parte più avanzata di una modernizzazione che riguarda l'intera triade nucleare americana. Tra le tre componenti, quella navale è considerata la più difficile da neutralizzare: i sottomarini strategici possono restare nascosti per lunghi periodi e garantire una capacità di risposta anche in caso di attacco nucleare contro il territorio nazionale.

In vista dell'arrivo dei Columbia, la Marina sta investendo anche nelle proprie infrastrutture. Un poligono di prova a terra per i sistemi d'arma strategici è diventato pienamente operativo nel novembre 2025, mentre gli impianti in Florida, Georgia e nello Stato di Washington stanno ampliando la produzione a sostegno del D5LE2. Oltre ai missili balistici, lo stesso programma segue anche lo sviluppo di nuovi sistemi avanzati, tra cui l'arma ipersonica Conventional Prompt Strike e il missile cruise a lancio navale SLCM-N.

L'economia americana ha creato 57.000 posti di lavoro a giugno, circa la metà dei 110-113.000 previsti dagli economisti. Il dato, diffuso giovedì dal Bureau of Labor Statistics, l'ufficio federale di statistica sul lavoro, segna un rallentamento netto rispetto ai mesi precedenti. Il tasso di disoccupazione è sceso dal 4,3 al 4,2%, ma per una ragione poco incoraggiante: centinaia di migliaia di persone hanno smesso di cercare un impiego.

Le stime dei due mesi precedenti sono state riviste al ribasso: aprile passa da 179.000 a 148.000 posti e maggio da 172.000 a 129.000, per un totale di 74.000 posti in meno rispetto a quanto comunicato in precedenza. La media degli ultimi tre mesi resta comunque sopra i 110.000 posti al mese e nella prima metà del 2026 l'economia ha aggiunto in media 92.000 posti al mese, molto più dei circa 10.000 mensili del 2025. In tutto l'anno scorso erano stati creati 181.000 posti, contro 1,5 milioni nel 2024.

Il calo più vistoso riguarda turismo e ristorazione: il settore ha perso 61.000 posti nonostante il Mondiale di calcio in corso negli Stati Uniti, per via di assunzioni stagionali più deboli del solito. La sanità e l'assistenza sociale hanno aggiunto 46.600 posti, i servizi professionali e alle imprese 36.000, le costruzioni 11.000 e la manifattura 3.000. Hanno perso posti anche l'informazione (-9.000) e il commercio al dettaglio (-7.500). Il settore privato nel suo complesso ha aggiunto appena 49.000 posti, mentre il pubblico ne ha aggiunti 8.000.

La disoccupazione è scesa perché la forza lavoro si è ridotta di 720.000 persone in un mese. Il tasso di partecipazione, cioè la quota di americani che lavorano o cercano un lavoro, è calato al 61,5%, il livello più basso degli ultimi cinque anni. Il calo ha riguardato soprattutto le persone tra i 25 e i 54 anni: in questa fascia la quota di attivi è passata dall'83,9 all'83,3%, il calo mensile più forte dal 2009 se si esclude la pandemia. Il dato viene dall'indagine sulle famiglie, più volatile di quella sulle imprese da cui arrivano i numeri sui posti di lavoro, e potrebbe rientrare nei prossimi mesi. Preoccupa anche il numero dei disoccupati di lungo periodo, fermi da almeno 27 settimane: sono 1,9 milioni, 286.000 in più rispetto a un anno fa.

I salari orari sono cresciuti dello 0,3% nel mese e del 3,5% su base annua, meno dell'inflazione, che a maggio era al 4,2%: è il secondo mese consecutivo in cui i prezzi corrono più delle buste paga, uno dei motivi principali per cui la fiducia dei consumatori resta bassa. L'inflazione è spinta dai costi dell'energia legati alla guerra con l'Iran, anche se i prezzi della benzina sono scesi nelle ultime settimane con la tregua, e dagli investimenti nei data center per l'intelligenza artificiale.

Il rapporto è l'ultimo sul lavoro prima della riunione della Federal Reserve, la banca centrale americana, in programma il 28 e 29 luglio, la seconda guidata dal nuovo presidente Kevin Warsh. Con l'inflazione sopra il 4% da mesi, metà dei membri del comitato di politica monetaria prevede almeno un rialzo dei tassi entro la fine dell'anno, oggi fermi tra il 3,5 e il 3,75%. Un mercato del lavoro più debole riduce però la pressione a stringere: dopo la pubblicazione dei dati i mercati hanno alzato all'82% la probabilità che la Fed lasci i tassi invariati a luglio, dal 68% precedente.

Per la Casa Bianca il rapporto conferma la solidità del mercato del lavoro: il portavoce Kush Desai ha scritto sui social che i numeri riflettono l'agenda economica del presidente, citando in particolare la crescita della manifattura, il settore su cui l'amministrazione ha puntato con i dazi. Dopo le perdite del 2024 e del 2025, la manifattura ha aggiunto 18.000 posti da inizio anno, una crescita lenta ma in controtendenza.

Focus America

2026-07-01 14:30:02

La tregua con l'Iran fa scendere la benzina: Trump rivendica la scommessa vinta

Negli Stati Uniti il prezzo della benzina è sceso bruscamente dopo la tregua raggiunta tra Washington e Teheran, smentendo per ora gli esperti che avevano previsto un'estate di rincari. Il prezzo medio alla pompa di benzina negli Stati Uniti è calato di 70 centesimi al gallone in un mese, dopo aver toccato un picco di 4,56 dollari. A poco più di una settimana dalla firma del memorandum d'intesa tra i due Paesi, il petrolio costa solo poco più di quanto valeva prima dei bombardamenti americani e israeliani contro l'Iran, alla fine di febbraio.

Non era questo lo scenario atteso. Molti analisti avevano previsto il greggio a 150 dollari al barile, la benzina a 5 dollari al gallone e persino il rischio di una recessione in estate. Per ora, però, queste previsioni si sono rivelate sbagliate. A pesare sono stati diversi fattori: una domanda cinese più debole del previsto, il passaggio di alcune petroliere attraverso lo Stretto di Hormuz nonostante il blocco, il ricorso alle riserve strategiche e la scelta dei mercati di non incorporare fino in fondo il rischio di un'escalation prolungata.

Energia · Elezioni di midterm
Il prezzo della benzina doveva schizzare verso l'alto. Invece è crollato.

Gli analisti ipotizzavano un'estate di rincari, recessione e benzina a 5 dollari dopo gli attacchi all'Iran. Un mese dopo, alla pompa di benzina si paga 70 centesimi in meno al gallone. Per Trump e i repubblicani è un sollievo politico in vista di novembre — ma il mercato resta fragile.

Il prezzo della benzina che gli esperti avevano previsto

$3,86
Al gallone, prezzo medio effettivo USA

3,50 $
4,56 $ · picco reale
5,00 $

Prezzo attualePrevisione degli esperti

Dal picco il prezzo medio è già sceso di 70 centesimi al gallone in un mese

Esplora l'analisi
IPrevisto
vs reale IIL'andamento
del prezzo IIIPerché
non è salito IVLa bomba
a orologeria

Le previsioni, alla prova dei fatti
Tre allarmi degli analisti, smentiti uno dopo l'altro
A giugno molti esperti vedevano possibile un'impennata dei prezzi dell'energia. La realtà di fine mese racconta l'opposto: confronto tra lo scenario annunciato e i numeri effettivi.

Greggio WTIDollari al barile

Previsto

150 $

Reale

67 $

Il prezzo del barile non ha mai superato i 110 $, nonostante quello che molti consideravano il più grave shock energetico recente. Oggi è sui 67 $.

Benzina alla pompa di benzinaDollari al gallone, prezzo medio USA

Previsto

5,00 $

Reale

3,86 $

Dopo il picco di 4,56 $, oggi si paga circa 70 centesimi in meno rispetto a un mese fa.

Rischio recessioneLo scenario estivo evocato dagli analisti

Previsto

Probabile

Reale

Non si è vista

La frenata dell'economia legata al caro-energia, per ora, non si è materializzata.

Dal picco al ribasso
La benzina è già tornata quasi ai livelli pre-conflitto
Il prezzo medio alla pompa di benzina: dal massimo di 4,56 dollari al gallone fino al calo di fine giugno, a poco più di una settimana dal memorandum d'intesa tra Washington e Teheran.

4,60 4,30 4,00 3,70

$4,56
Il picco
massimo toccato

−0,70
Il calo
in un solo mese

$67
Il greggio
WTI oggi, al barile

Le quattro ragioni del ribasso
Perché lo shock energetico non ha fatto salire i prezzi
Un intreccio di fattori ha tenuto il prezzo del greggio sotto controllo: domanda cinese in frenata, resilienza delle scorte, navi che hanno continuato a passare tramite lo Stretto e la pressione comunicativa della Casa Bianca.

Domanda cinese più debole −3 mln barili/giorno
Pechino ha tagliato le importazioni di greggio: tra le ipotesi, il rallentamento dell'economia e la diffusione dei veicoli elettrici.

Le navi sono passate comunque >40 mln barili
Alcune petroliere hanno continuato ad attraversare lo Stretto di Hormuz nonostante il blocco; dopo l'allentamento delle sanzioni l'Iran ha esportato oltre 40 milioni di barili.

Le riserve strategiche
Il ricorso alle scorte ha fatto da cuscinetto e ha contenuto i prezzi nei mesi più tesi del conflitto.

La pressione della Casa Bianca sotto i 110 $
Trump ha usato più volte i social per rassicurare i mercati, promettendo vittoria e cessate il fuoco: una pressione che ha aiutato a tenere il greggio sotto i 110 dollari.

Un sollievo che può durare poco
Il mercato resta fragile, e il tempo stringe
Le scorte sono quasi esaurite, la tregua con Teheran è instabile e gli orientamenti elettorali tendono a cristallizzarsi entro agosto: quattro numeri raccontano la vulnerabilità.

57 → 12
Navi in uscita dallo Stretto di Hormuz
Crollo dal 24 al 28 giugno: la tregua resta fragile

2 navi
Attaccate da Teheran negli ultimi giorni
Gli Stati Uniti hanno risposto con contrattacchi

~0
Il cuscinetto di scorte rimasto
Alcuni impianti sono arrivati al fondo dei serbatoi

Agosto
Quando il voto si cristallizza
Un calo dei prezzi a settembre-ottobre peserebbe meno sul voto

L'impatto della guerra sui prezzi è stato minore di quanto molti pensassero, ma la situazione resta una bomba a orologeria. Greg Priddy · ex funzionario Energy Information Administration

Fonte
Elaborazione su dati Kpler ed Energy Information Administration (EIA); dichiarazioni di Frank Luntz e Greg Priddy. Prezzi in dollari USA. Grafica di FocusAmerica.

Una vittoria politica per la Casa Bianca

Il calo dei prezzi rappresenta una vittoria importante per Donald Trump e per il Partito Repubblicano. Almeno per ora, attenua una delle linee d'attacco più immediate per i democratici in vista delle elezioni di midterm: il costo della vita. Molti analisti politici temevano uno scenario ben più difficile per la Casa Bianca, con la guerra in Iran capace di far risalire benzina e inflazione a livelli politicamente ingestibili. Finora, però, quel rischio non si è materializzato.

Se i prezzi resteranno bassi, le elezioni di novembre potrebbero rivelarsi meno penalizzanti del previsto per Trump e per i repubblicani, osserva Frank Luntz, storico sondaggista conservatore. Ma il tempo per convincere gli elettori è poco. Secondo Luntz, gli orientamenti politici tendono a cristallizzarsi entro agosto, quindi eventuali cali a settembre o ottobre avrebbero un impatto più limitato. "Metà degli americani vive di stipendio in stipendio, quindi un calo momentaneo non avrà un impatto importante sull'elettorato: deve essere qualcosa di duraturo", ha spiegato.

Trump, intanto, si gode il momento. "I PREZZI DELLA BENZINA SCENDONO IN FRETTA", ha scritto lunedì su Truth Social. In un altro messaggio ha sostenuto che il prezzo del greggio West Texas Intermediate era sceso a 69 dollari al barile, cioè sotto i livelli precedenti al conflitto con l'Iran – anche se in realtà il WTI valeva 67 dollari il 27 febbraio, il giorno prima dell'attacco americano e israeliano. La Casa Bianca, comunque, insiste sulla linea del successo. "Fidatevi di Trump, non dei cosiddetti esperti e dei media tradizionali", ha dichiarato la portavoce Taylor Rogers. "I prezzi del petrolio e della benzina stanno crollando, riducendo i costi per le famiglie americane."

Un mercato ancora fragile

Dietro il ribasso ci sono anche dinamiche più complesse. Secondo la società di ricerca Kpler, la Cina ha ridotto le importazioni di petrolio di almeno 3 milioni di barili al giorno. Le ragioni non sono del tutto chiare, ma tra le ipotesi ci sono il rallentamento dell'economia e la diffusione dei veicoli elettrici. Allo stesso tempo, durante gran parte del conflitto il prezzo dei contratti a termine e quello del greggio effettivamente disponibile si sono mossi in direzioni diverse: i barili scarseggiavano in alcune aree, ma i mercati continuavano a scommettere sulle promesse di Trump di chiudere rapidamente la guerra e riportare giù i prezzi.

Anche la comunicazione del presidente ha avuto un ruolo. Trump ha usato più volte Truth Social per rassicurare i mercati, promettendo vittoria e cessate il fuoco. Questa pressione politica e mediatica sembra aver contribuito a contenere il greggio sotto la soglia dei 110 dollari al barile, nonostante quello che molti esperti considerano il più grave shock energetico della memoria recente.

Il sollievo, però, potrebbe essere temporaneo. Già prima dell'annuncio della tregua, i prezzi erano scesi grazie al ricorso alle riserve strategiche e al passaggio di alcune petroliere attraverso lo Stretto di Hormuz. Decine di navi sono ulteriormente passate nelle ultime 2 settimane, allentando la pressione sui mercati. Dopo la rimozione di alcune sanzioni, l'Iran ha esportato più di 40 milioni di barili. Ma la tregua resta estremamente fragile: Teheran ha attaccato almeno due navi negli ultimi giorni e gli Stati Uniti hanno risposto con contrattacchi. Secondo Kpler, le navi in uscita dallo stretto sono scese da 57 il 24 giugno a solo 12 il 28 giugno.

Anche la Cina potrebbe tornare ad aumentare gli acquisti, mentre il cuscinetto delle scorte che ha tenuto bassi i prezzi negli ultimi mesi è quasi esaurito. Alcuni impianti sono arrivati al fondo dei serbatoi, rendendo il mercato molto più vulnerabile a nuovi shock. Greg Priddy, esperto di crisi energetiche ed ex funzionario dell'agenzia federale Energy Information Administration durante l'Amministrazione di George W. Bush, ha avvertito che molte variabili possono ancora far salire il petrolio e poche sono davvero sotto il controllo di Trump. L'impatto della guerra sui prezzi globali "è stato minore di quanto molti di noi pensassero, ma la situazione resta una bomba a orologeria", ha detto.

Lo spettacolo di fuochi d'artificio con cui gli Stati Uniti festeggeranno il 4 luglio, presentato dall'amministrazione Trump come il più grande della storia, rischia di causare livelli di inquinamento pericolosi per la salute attorno al National Mall di Washington, il grande parco al centro della capitale. Lo prevedono documenti interni del National Park Service, il servizio federale che gestisce i parchi nazionali, visionati dal Washington Post.

Lo spettacolo comprenderà circa 850.000 fuochi d'artificio in un evento di circa 40 minuti, previsto per le 22:30 o le 23 di sabato 4 luglio, ora di Washington (le 4:30 o le 5 del mattino di domenica in Italia). Il presidente Trump parlerà nel corso della serata, che celebra i 250 anni dell'indipendenza degli Stati Uniti.

Nello scenario definito più probabile, i fuochi genereranno tra i 600 e i 1.200 microgrammi di particolato fine per metro cubo d'aria nell'area del Mall. Nello scenario peggiore si supererebbero i 2.000 microgrammi per metro cubo. Si tratta delle cosiddette polveri sottili, le PM2.5: particelle così piccole da penetrare in profondità nei polmoni e nel cuore, dove provocano irritazioni e, in alcuni casi, attacchi d'asma e altri disturbi.

Una bozza di analisi sulla qualità dell'aria, basata sui modelli del servizio dei parchi, invita le persone a "evitare un'esposizione prolungata" all'inquinamento nella zona del Mall. Nel centro di Washington, ad Arlington e nell'area di Capitol Hill, attorno alla sede del Congresso, la qualità dell'aria sarà "molto malsana": lì i documenti prevedono che i presenti debbano "aspettarsi sintomi di irritazione" e ridurre l'esposizione dopo lo spettacolo. L'inquinamento resterà su livelli elevati per tre-sei ore dopo la fine dei fuochi.

Livelli fino a 1.200 microgrammi per metro cubo sono in linea con quanto registrato in altri spettacoli pirotecnici, ma restano un motivo per prendere precauzioni, ha detto al Washington Post George Thurston, professore di medicina e salute delle popolazioni alla New York University. Lo scenario peggiore, ha aggiunto, supererebbe qualsiasi valore mai registrato prima da uno spettacolo di fuochi.

Le persone dovrebbero "usare il principio di precauzione, cioè ridurre al minimo le esposizioni", ha detto Thurston, secondo cui "una mascherina N95 sarebbe una buona idea". Ha spiegato che la ricerca sull'inquinamento atmosferico si concentra su automobili, centrali elettriche e altre fonti, mentre gli effetti sulla salute dell'inquinamento da fuochi d'artificio, che di solito si dissolve in fretta, restano poco studiati.

I fuochi d'artificio contengono metalli, come il rame, che servono a creare i colori vivaci ma sono pericolosi da respirare una volta dispersi nell'aria, ha detto Thurston. Chi soffre di problemi respiratori può restare in casa durante lo spettacolo e aspettare che il vento porti via il fumo. Anche il servizio dei parchi, in un altro documento, raccomanda di "indossare una mascherina N95 all'aperto" e di "restare in casa il più possibile durante e dopo lo spettacolo".

Un altro documento interno, pensato per tenere conto delle caratteristiche della popolazione della zona, raccomanda al personale del servizio dei parchi di "non trattare etnia, origine, reddito, disabilità, età o lingua come fattori di rischio in sé". I fuochi saranno sparati da postazioni lungo il fiume Potomac e sul National Mall, non lontano da aree come il sud-est di Washington, abitate in prevalenza da popolazione nera e a basso reddito. Thurston ha detto che nelle fasce più povere e nelle minoranze c'è una maggiore diffusione di problemi respiratori e cardiovascolari, tra cui l'asma. Un aspetto che, ha aggiunto, non andrebbe ignorato.

Di norma i fuochi del 4 luglio nel cuore della capitale iniziano poco prima delle 21:30 (le 3:30 del mattino in Italia) e durano dai 17 ai 25 minuti. Quest'anno partiranno dopo le 22:30 e dureranno circa 40 minuti. La sindaca di Washington, Muriel Bowser, ha detto in una conferenza sulla sicurezza pubblica che lo spettacolo "non comincerà prima delle 23".

Non è stata fornita una ragione ufficiale per il ritardo, ma l'orario serale coincide con il discorso che il presidente terrà poco prima dei fuochi. Trump ha detto che comincerà a parlare "verso" le 21 (le 3 del mattino in Italia), anche se l'orario più probabile sarebbe le 21:50 (le 3:50 in Italia). Nessuno sa con certezza quando inizierà né quanto durerà. Se il discorso si allungasse o se un temporale costringesse a evacuare l'area, lo spettacolo potrebbe slittare oltre la mezzanotte, tecnicamente al 5 luglio.

Le celebrazioni per l'anniversario hanno già avuto problemi di affluenza: all'apertura della Great American State Fair, la fiera voluta da Trump sul National Mall, la partecipazione era stata modesta. Alla vigilia del 4 luglio, tra caldo record, controlli di sicurezza serrati e l'orario a tarda notte, alla Casa Bianca si preparano a un'altra affluenza deludente.

Focus America

2026-06-28 17:30:29

Che cos'è la Great American State Fair, la fiera di Trump per i 250 anni degli Stati Uniti

La Great American State Fair è la grande fiera che il presidente Donald Trump ha allestito sul National Mall di Washington per celebrare i 250 anni dell'indipendenza degli Stati Uniti. Si estende per dieci isolati sul prato tra il Campidoglio e il Washington Monument, dura sedici giorni e si è aperta mercoledì sera con un comizio del presidente in stile campagna elettorale. Resterà allestita fino al 10 luglio.

A organizzarla è Freedom 250, un'organizzazione creata da Trump con un ordine esecutivo come partenariato tra pubblico e privato. La sua nascita ha causato tensioni con America 250, la commissione bipartisan che il Congresso aveva istituito da anni proprio per pianificare l'anniversario. I critici vedono in Freedom 250 il tentativo del presidente di aggirare quel gruppo nato dieci anni fa. America 250, che ha meno fondi federali e una portata più ridotta, organizza per il 4 luglio un concerto a Los Angeles e una serie di eventi locali.

Il cuore della fiera sono i padiglioni dedicati a 56 tra stati e territori, ai quali si aggiungono stand di dipartimenti del governo federale, una ruota panoramica alta circa 34 metri, un rodeo e una replica in scala ridotta dell'arco di trionfo che Trump vuole costruire a Washington. Gli organizzatori l'hanno presentata come "un'esposizione di livello mondiale e una fiera mondiale dei giorni nostri".

Nei padiglioni statali ogni stato mette in mostra industrie, tradizioni e personaggi famosi. Si può mungere una mucca meccanica nel Michigan, attraversare un agrumeto profumato di arance nella Florida, provare il lazo nel Wyoming, ballare la salsa a Puerto Rico e raccogliere le collane di Mardi Gras in Louisiana. Il New Jersey ha portato un castello di sabbia di oltre tre tonnellate, fatto con sabbia trasportata dalla costa atlantica. Il Montana espone una gigantesca gabbia toracica di dinosauro, il Texas la facciata dell'Alamo e una capsula spaziale, l'Arizona un'installazione che immerge i visitatori nei paesaggi dello stato.

Accanto al folklore statale, la fiera ospita molti contenuti vicini al presidente. C'è uno stand dove i genitori possono iscrivere i figli ai "Trump accounts", un'esposizione dedicata a Truth Social, il social network fondato da Trump, un padiglione "Faith and Family" con un forte accento sui valori cristiani e gli stand dei grandi appaltatori della difesa, come la Northrop Grumman con un suo simulatore di volo. Sul Mall è parcheggiato anche uno dei "Freedom Truck", musei mobili prodotti dall'organizzazione conservatrice PragerU e dal Hillsdale College, un'università cristiana di destra: dentro si trovano un George Washington generato dall'intelligenza artificiale e un messaggio video del presidente. Allo stand del Dipartimento di Stato veniva distribuita una replica di carta del passaporto in edizione limitata con il volto di Trump.

Non tutti gli stati hanno partecipato. Almeno dieci governi, concentrati nel Nord-Est e nel Nord-Ovest del Pacifico e guidati in gran parte dai democratici, hanno rinunciato a inviare personale o a spendere denaro. Tutti hanno citato i costi: per allestire un padiglione servivano almeno 100mila dollari, in alcuni casi fino a mezzo milione, e molti hanno preferito investire nelle celebrazioni in casa. Maine, Massachusetts, Pennsylvania, Vermont e Rhode Island sono tra gli assenti. La governatrice del Massachusetts, la democratica Maura Healey, ha definito l'evento un uso "ridicolo" dei soldi dei contribuenti. Gli stand degli assenti si sono ridotti a un cartellone con il nome dello stato e qualche sedia vuota. Alcuni stati, come North Carolina e Illinois, sono stati rappresentati da aziende o associazioni del territorio al posto del governo.

Proprio il North Carolina è finito al centro di una polemica. In un video del suo padiglione era comparsa l'immagine di una bandiera confederata sovrapposta a parte della bandiera dello stato. Gli organizzatori dello stand hanno detto di essere venuti a conoscenza di un'immagine "non approvata" e di averla rimossa subito. Uno degli sponsor, l'azienda Mt. Olive Pickles, ha ritirato la propria partecipazione scrivendo su X di fondarsi su "valori di dignità umana, opportunità e libertà". Da Freedom 250 hanno risposto che gli stati hanno pieno controllo editoriale sui contenuti dei loro stand.

L'evento è stato accusato di essere troppo politico. Doveva aprirsi con dei concerti, ma diversi musicisti si erano ritirati per timore che la manifestazione fosse diventata di parte, così Trump ha trasformato la serata inaugurale in un comizio, con sorvoli militari e Lee Greenwood che cantava "God Bless the USA". Alcuni deputati democratici hanno accusato Freedom 250 di edulcorare la storia americana, glissando su temi come la schiavitù e il genocidio dei nativi. La portavoce dell'organizzazione, Rachel Reisner, ha replicato che celebrare i 250 anni del paese non è un atto di parte e che la fiera ha "qualcosa per tutti, che tu abbia 8 o 85 anni".

I primi giorni sono stati segnati da difficoltà. La giornata inaugurale ha avuto problemi ai generatori che hanno fermato a intermittenza la ruota panoramica e sciolto parte del gelato, la pioggia ha costretto a chiudere in anticipo, l'acqua costava 5 dollari e foto e video diffusi sui social mostravano una scarsa affluenza di pubblico. Trump ha invece descritto la serata di apertura come un successo, scrivendo su Truth Social che il pubblico era "incredibile" e parlando di almeno 45mila persone presenti.

Per i suoi critici la fiera è soprattutto una vetrina. Secondo un'analisi pubblicata sull'Atlantic il risultato è una sorta di villaggio Potemkin, in cui quasi niente è ciò che dichiara di essere, una versione da discount della grandiosità che il presidente vorrebbe lasciare in eredità. Tra una mucca finta da mungere, un ologramma di Abraham Lincoln nello stand dell'Illinois e l'immagine di un George Washington creato dall'intelligenza artificiale in quello del New Jersey, l'orgoglio autentico dei singoli stati emerge a tratti, ma resta schiacciato dalla cornice politica costruita attorno alla celebrazione.

The Strange American State Fair

A dizzying showcase on the National Mall has Abraham Lincoln holograms, free Frosties, and a lot of Donald Trump.

^{Kelsey Ables (The Atlantic)}

Nancy Pelosi fonderà un istituto dedicato alla democrazia rappresentativa all'Università della California, Berkeley, dove approderà dopo l'uscita dal Congresso al termine dell'attuale mandato. Lo ha annunciato il suo ufficio. La deputata democratica della California, che a novembre aveva già comunicato la decisione di non ricandidarsi, ha così indicato per la prima volta cosa farà dopo quasi quarant'anni trascorsi a Capitol Hill. Il Nancy Pelosi Institute for Representative Democracy aprirà nel gennaio 2027 e sarà sostenuto da oltre 35 milioni di dollari in donazioni, destinati a costituire un fondo permanente.

Corsi, ricerca e formazione dei leader

Pelosi, 86 anni, terrà un corso sul Congresso insieme a Eric Schickler, professore di scienze politiche a Berkeley. Secondo il comunicato dell'ateneo, l'istituto sarà apartitico e avrà l'obiettivo di rafforzare la democrazia americana attraverso progetti di ricerca, corsi universitari, un programma per visiting fellow aperto a leader statunitensi e stranieri, attività estive e un forum annuale di confronto internazionale. La Bancroft Library dedicherà inoltre a Pelosi una mostra pubblica sulla sua vita e sui suoi anni alla Camera, mentre lo stesso istituto allestirà un'esposizione sulla sua carriera politica.

L'eredità della prima donna Speaker della Camera

Pelosi è stata Speaker della Camera per due volte, la prima dal 2007 al 2011 e la seconda dal 2019 al 2023. È stata la prima donna eletta a quella carica, nonchè la prima donna a guidare un grande partito in una delle due camere del Congresso. Da Speaker, ha imposto una disciplina ferrea alla maggioranza democratica, alternando capacità di persuasione e pressione politica, e ha avuto un ruolo decisivo nell'approvazione di leggi di grande portata, dall'Affordable Care Act del 2010 all'Inflation Reduction Act del 2022.

In una dichiarazione, Pelosi si è detta "onorata" di lavorare con studiosi e studenti per offrire alla prossima generazione gli strumenti necessari a rafforzare le istituzioni democratiche. "Il lavoro della democrazia non è mai concluso, e garantirne il futuro è la nostra più grande vocazione", ha aggiunto. Dopo aver guidato l'opposizione democratica a Donald Trump, Pelosi ha lasciato la leadership del partito alla fine del 2022 per favorire il passaggio a una nuova generazione di dirigenti.

Martedì un'audizione alla Camera dei rappresentanti americana, convocata per fare luce sul MKULTRA, il programma segreto e fallito con cui la CIA, l'agenzia di intelligence statunitense (Central Intelligence Agency), cercò tra il 1953 e il 1973 di mettere a punto tecniche di controllo mentale, è finita per ruotare attorno a vaccini, Covid e Anthony Fauci.

A convocarla è stata Anna Paulina Luna, deputata repubblicana della Florida e fedelissima del presidente Trump, che guida la Task Force per la declassificazione dei segreti federali, l'organo parlamentare che chiede la desecretazione dei documenti riservati del governo. Luna aveva chiamato a testimoniare due autori di libri sull'MKULTRA, che hanno usato l'audizione per chiedere la pubblicazione di altri documenti sul programma.

Luna ha però legato l'MKULTRA alle proprie teorie del complotto. Ha lasciato intendere che il programma possa essere ancora attivo e ha chiesto a uno dei testimoni se USAID, l'agenzia statunitense per gli aiuti umanitari internazionali smantellata dall'amministrazione Trump, "possa essere stata usata all'estero" su "prigionieri di guerra" per portare avanti il programma della CIA, senza fornire alcuna prova.

Come già in un'audizione sull'assassinio di John Kennedy tenuta l'anno scorso, Luna ha promesso nuove rivelazioni. Ha detto di aver "ricevuto segnalazioni" su "nuove scatole dell'MKULTRA" scoperte di recente e ha aggiunto che la CIA le starebbe declassificando. I documenti riguarderebbero un "programma di falsificazione" gestito all'interno dell'MKULTRA. Ha promesso di renderli pubblici al più presto.

Stephen Kinzer, uno dei testimoni e autore di un libro su Sidney Gottlieb, il chimico che diresse il programma, ha chiesto alla commissione di "riempire tutti gli spazi bianchi" nei documenti già disponibili. Ha aggiunto che la task force potrebbe anche valutare se oggi esista una nuova versione dell'MKULTRA, perché i progressi nell'intelligenza artificiale e nelle neuroscienze potrebbero aver messo a disposizione delle agenzie segrete strumenti che Gottlieb "non avrebbe nemmeno potuto immaginare".

Tom O'Neill, l'altro testimone, autore di un libro sul possibile legame tra Charles Manson e gli esperimenti della CIA, ha ricordato che una promessa delle audizioni del 1977 non è mai stata mantenuta: identificare le vittime dell'MKULTRA, risarcirle e garantire loro cure mediche a vita. "Niente di tutto questo è mai accaduto", ha detto alla commissione.

Le prime rivelazioni ufficiali sull'MKULTRA arrivarono da una commissione del Senato nel 1975 e, soprattutto, nel 1977, quando emerse che la CIA aveva somministrato droghe come l'LSD a civili ignari. In un'operazione, in appartamenti protetti dell'agenzia, alcune prostitute drogavano i clienti con LSD mentre gli agenti osservavano dietro specchi unidirezionali. Almeno una persona morì: Frank Olson, uno scienziato della CIA a cui nel 1953 fu somministrato LSD a sua insaputa e che la stessa notte cadde, o fu spinto, dalla finestra di un albergo.

Nel 1977 il senatore democratico Edward Kennedy denunciò l'assurdità di quegli esperimenti. "L'agenzia stessa ha riconosciuto che questi test avevano poco senso scientifico", disse, ricordando che chi effettuava le osservazioni non era qualificato e che i soggetti erano quasi sempre irrintracciabili dopo le prime ore. In alcuni casi erano stati attirati tossicodipendenti a partecipare agli esperimenti con l'LSD in cambio di una ricompensa: altra eroina.

L'audizione di martedì è stata molto meno a fuoco. I democratici hanno chiamato come testimone Elizabeth Ginexi, ex ricercatrice dei National Institutes of Health (NIH), gli istituti nazionali della sanità americana, senza competenze specifiche sull'MKULTRA, che ha avvertito come l'ente venga svuotato e politicizzato. I repubblicani l'hanno però incalzata su Anthony Fauci, il principale immunologo del governo durante la pandemia, e sulle origini del Covid, chiedendole se il NIH o Fauci avessero mentito agli americani e se l'istituto avesse un problema di fiducia. Ginexi ha risposto di no.

Mike Evans, esperto del National Security Archive, un'organizzazione non governativa che raccoglie documenti governativi declassificati, ha detto a Mother Jones che i due testimoni principali avevano cercato di restare sui fatti storici, ma che la task force non sembrava avere intenzioni sincere. "Perché parlavano di Covid e di Anthony Fauci a un'audizione sull'MKULTRA?", si è chiesto. Ha definito l'annuncio sul presunto programma di falsificazione la parte più deludente, perché a suo avviso è "elementare mestiere di intelligence" e non ha nulla a che vedere con il controllo mentale.

Verso la fine Kinzer ha spiegato perché le teorie del complotto siano così diffuse negli Stati Uniti. Dipende, ha detto, dalla "dissociazione tra ciò che diciamo di essere e di fare e ciò che realmente siamo e facciamo": una distanza che rende gli americani sospettosi verso le malefatte del governo "e anche verso altre cose che non hanno nulla di losco".

Focus America

2026-06-27 19:00:17

Musk ha causato la morte di milioni persone?

Elon Musk ha minacciato di querelare un deputato del Congresso che lo aveva accusato di essere responsabile della morte di milioni di persone nel mondo per aver smantellato l'USAID, l'agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale che finanziava programmi sanitari e di aiuto nei paesi più poveri. L'uomo più ricco del mondo ha definito quell'accusa una calunnia, ma diversi studi scientifici stimano che i tagli avranno conseguenze enormi sulle popolazioni più fragili.

Il deputato Ro Khanna ha chiesto che Musk renda conto del suo operato. "Festeggiano che abbia creato 4.400 milionari", ha detto riferendosi alla quotazione in borsa di SpaceX, l'azienda spaziale di Musk, "ma non parlano dei 4,5 milioni di bambini nel mondo che ha forse condannato a morte smantellando l'USAID". Musk lo ha definito un bugiardo, ha minacciato la causa e ha detto che dovrebbe finire in carcere.

Secondo un'analisi pubblicata su The Argument, l'accusa di Khanna è fondata e si basa su uno studio sottoposto a revisione scientifica e pubblicato sulla rivista medica britannica Lancet, una delle più autorevoli al mondo. Lo studio ha stimato gli effetti dello smantellamento dell'USAID e ha concluso che i tagli decisi dal Dipartimento per l'efficienza governativa, noto con la sigla DOGE, la struttura voluta per ridurre la spesa federale e guidata da Musk, porteranno a 14 milioni di morti entro il 2030, di cui 4,5 milioni di bambini sotto i cinque anni.

È probabilmente una stima alta, ma anche le proiezioni più caute, costruite con metodi diversi, indicano tra i 670.000 e 1,6 milioni di morti in più ogni anno rispetto ai livelli del 2023. Anche nell'ipotesi più contenuta si parla di circa due terzi di milione di persone all'anno, una cifra paragonabile ai morti della guerra civile americana.

Un sistema di monitoraggio costruito da Brooke Nichols, professoressa associata di salute globale alla Boston University, stima che a un anno dai tagli le morti causate dalla fine dei finanziamenti USAID siano già circa 260.000 tra gli adulti e oltre 500.000 tra i bambini. Proseguendo questa tendenza, entro il 2030 i morti sarebbero almeno 2,5 milioni.

Fino allo scorso anno gli Stati Uniti coprivano circa il 40% dei fondi pubblici mondiali per la salute globale, dalla prevenzione della malaria a quella dell'HIV, dall'assistenza nutrizionale alla salute materna fino al monitoraggio delle epidemie. Se questi aiuti scompaiono, è ragionevole attendersi più malattie e più morti nei luoghi che li ricevevano.

Lo studio del Lancet ha calcolato che negli ultimi 21 anni gli aiuti americani hanno ridotto del 15% la mortalità complessiva e del 32% quella dei bambini sotto i cinque anni nei paesi beneficiari, salvando 91,8 milioni di vite, di cui 30,4 milioni di bambini. Da quei numeri i ricercatori hanno proiettato le conseguenze future dei tagli.

Il 20 gennaio 2025, giorno dell'insediamento del presidente Donald Trump, l'amministrazione ha congelato per 90 giorni i fondi dell'USAID. Il 24 gennaio il segretario di Stato Marco Rubio ha eseguito il blocco e il 28 gennaio, tra il caos sul campo, ha concesso una deroga per i farmaci salvavita, i servizi medici, il cibo, gli alloggi e gli aiuti di sussistenza.

Il 3 febbraio Musk ha scritto su X di aver "passato il fine settimana a dare in pasto l'USAID al tritalegna", un giorno dopo aver definito l'agenzia una "organizzazione criminale" e aver aggiunto: "È ora che muoia". Il 10 marzo Rubio ha annunciato la fine di 5.200 programmi dell'USAID, l'83% del totale, ringraziando il DOGE per quella che ha chiamato una "riforma storica". I mille programmi rimasti sono passati al Dipartimento di Stato.

Gli ordini di sospensione improvvisi del DOGE hanno lasciato bloccati all'estero alcuni operatori dell'USAID, in zone come il Congo, in mezzo a violenze e spari, temendo per la propria vita.

Nonostante tutto questo accadesse in piena luce, Musk ha continuato a sostenere che al DOGE servivano solo i contatti dei destinatari per verificare che i fondi non fossero frutto di frode. In passato aveva ripetuto che solo il 10% dei pagamenti dell'USAID arrivava ai destinatari previsti. In realtà quel 10% era la quota di fondi che passava per le organizzazioni locali, mentre una parte maggiore andava alle grandi organizzazioni internazionali che distribuiscono aiuti su vasta scala. La discussione riguardava il tipo di organizzazione attraverso cui passavano i soldi, non se gli aiuti arrivassero o meno a destinazione.

Nicholas Enrich, allora responsabile ad interim per la salute globale dell'USAID, aveva scritto una serie di promemoria sulle probabili conseguenze delle azioni del DOGE, tra cui 71.000-166.000 morti in più ogni anno per malaria e un milione di bambini in più all'anno esposti alla malnutrizione. Per averli scritti è stato sospeso.

Una critica legittima e trasversale sosteneva che una quota maggiore degli aiuti dovesse passare per le organizzazioni locali. Atul Gawande, responsabile della salute globale durante l'amministrazione di Joe Biden, ha detto di aver puntato a portare quel 10% al 30%. Ma è una questione diversa dal dire che gli aiuti non raggiungevano chi ne aveva bisogno.

Si può discutere delle ipotesi e delle scelte metodologiche di queste stime, ma è difficile sostenere che la cancellazione dei programmi del DOGE non causerà alcuna morte. Le cifre vanno da qualche milione a decine di milioni di persone e nessuno dei due estremi solleva Musk dalle sue responsabilità.

Yes, Elon Musk is responsible for the deaths of millions

World's richest man denies hurting world's poorest

^{Kobe Yank-Jacobs (The Argument)}