Qui sotto il test del nuovo liveblog dopo le modifiche di ieri.

aaaa
liveblog.lorenzoruffino.com/em…

Donald Trump ha minacciato di bombardare l'Oman, accusando il sultanato di ostacolare un accordo con l'Iran. "Non credo che si siano comportati molto bene, ma potremmo occuparci di loro molto facilmente, proprio come abbiamo fatto con gli altri", ha detto lunedì ai giornalisti nello Studio Ovale, senza spiegare che cosa avessero fatto i funzionari omaniti per suscitare la sua irritazione. Lo stesso giorno, in un'intervista a Fox News, era stato molto più esplicito: se l'Oman "si mettesse di mezzo", ha affermato ricorrendo a un'espressione volgare, gli Stati Uniti lo bombarderanno "di santa ragione".

Per settimane la Casa Bianca aveva assicurato che l'Iran fosse vicino alla firma di un'intesa sul nucleare e che l'Oman potesse contribuire alla riapertura dello Stretto di Hormuz. Il piccolo Paese del Golfo era così finito al centro dei tentativi diplomatici per porre fine alla guerra. Il quadro, hanno riferito funzionari americani al Wall Street Journal, resta però confuso. L'Oman, affacciato sulla sponda meridionale dello Stretto, sta trattando con Teheran per consentire il passaggio di un maggior numero di navi commerciali. Nei giorni scorsi l'Iran ha annunciato che le due parti avevano raggiunto un'intesa sui transiti e stavano preparando una dichiarazione congiunta.

Washington ritiene che il negoziato possa allentare la pressione sul mercato energetico globale e sul prezzo della benzina negli Stati Uniti. All'interno dell'Amministrazione, tuttavia, resta il timore che l'Oman aiuti l'Iran a ottenere un accordo sul nucleare più favorevole a Teheran. Sarebbe proprio questo sospetto ad alimentare la rabbia del presidente. L'Oman è soltanto l'ultimo Paese finito nel mirino di Trump per non aver fatto abbastanza, a suo giudizio, per porre fine alla guerra contro l'Iran avviata dagli Stati Uniti insieme a Israele.

Domenica il presidente ha ordinato al Pentagono di ridurre in modo sostanziale le esercitazioni congiunte con la Corea del Sud, sostenendo che Seoul si fosse rifiutata di aiutare Washington a riaprire Hormuz. Trump lo ha annunciato su Truth Social poche ore prima dell'inizio delle manovre, rivendicando al tempo stesso la propria "ottima relazione" con Kim Jong Un. Le esercitazioni Ulchi Freedom Shield sono comunque cominciate lunedì.

"Ci dareste una piccola mano?", ha raccontato di aver chiesto al presidente sudcoreano Lee Jae Myung, precisando subito dopo che gli Stati Uniti non avevano realmente bisogno di aiuto. "Mi ha detto: no, grazie. E io gli ho risposto: un momento, abbiamo 39.000 soldati laggiù che vi proteggono da Kim Jong Un, il vostro vicino di casa, e voi non ci aiutate in un'operazione militare molto semplice in Iran? È strano". Il contingente statunitense in Corea del Sud conta in realtà circa 28.500 militari. Trump si è lamentato anche di alleati europei come il Regno Unito e la Spagna, riproponendo la sua consueta accusa secondo cui gli altri Paesi otterrebbero dagli Stati Uniti molto più di quanto offrano in cambio.

Guerra in Iran · Stretto di Hormuz

Lo Stretto di Hormuz si è svuotato, e Trump presenta il conto agli alleati

Prima della guerra dallo Stretto passavano 21,6 milioni di barili al giorno. Nell’ultimo trimestre ne sono passati 4,9. Il memorandum firmato con l’Iran a giugno è scaduto senza accordo e il presidente accusa un alleato dopo l’altro di non averlo aiutato a riaprire il passaggio.

Grafica di FocusAmerica 18 agosto 2026

La strozzatura

Un braccio di mare che l’Iran e l’Oman si dividono

La sponda nord dello Stretto è iraniana, quella sud omanita: le acque territoriali dei due Paesi coprono l’intero passaggio. È questa geografia a rendere l’Oman indispensabile in ogni trattativa sulla riapertura. Nel punto più stretto il canale misura circa 33 chilometri e le corsie di navigazione sono larghe poco più di tre chilometri per senso di marcia.

Lo Stretto di Hormuz separa l’Iran, a nord, dalla penisola omanita del Musandam, a sud. È l’unica via di mare tra il Golfo Persico e l’oceano aperto.

Una sagoma = un milione di barili al giorno Quarto trimestre 2025. L’ultimo trimestre prima della guerra: 21,6 milioni di barili al giorno.

Il canale si chiude, trimestre per trimestre
Tocca un trimestre per cambiare la mappa

• Primo trimestre 202520,9
• Secondo trimestre 202521,0
• Terzo trimestre 202521,3
• Quarto trimestre 202521,6
• Primo trimestre 202614,9
• Secondo trimestre 20264,9

Sono 16,7 milioni di barili al giorno in meno rispetto all’ultimo trimestre di pace. Il gas naturale liquefatto ha seguito la stessa curva: dagli 11,7 miliardi di piedi cubi al giorno di inizio 2025 agli 0,8 del secondo trimestre 2026. Sul terzo trimestre la EIA non ha ancora pubblicato i dati.

28 febbraio
Stati Uniti e Israele attaccano l’Iran. Teheran risponde colpendo il traffico commerciale e rivendicando il controllo dello Stretto.

7 aprile
Una tregua di due settimane. Washington e Teheran la annunciano dopo i colloqui di Islamabad. Entrambe rivendicano la vittoria.

Giugno
Il memorandum. Si apre una finestra di sessanta giorni per un accordo complessivo sul nucleare e sulla riapertura del passaggio.

Inizio luglio
La tregua si rompe. Il cessate il fuoco collassa, ma la finestra negoziale resta formalmente aperta.

17 agosto
La finestra si chiude senza accordo. Lo stesso giorno Trump minaccia di bombardare l’Oman e il senatore Tim Kaine annuncia una risoluzione sui poteri di guerra per impedirlo.

Il conto agli alleati

Chi, secondo Trump, non ha fatto abbastanza

Dall’inizio della guerra il presidente accusa un Paese dopo l’altro di non aiutare gli Stati Uniti a riaprire lo Stretto. Ecco che cosa è successo a ciascuno.

Oman
Minacciato di raid
Trump dice che gli Stati Uniti potrebbero occuparsene molto facilmente. Il sultanato sta trattando con Teheran per far passare più navi commerciali e alcuni collaboratori del presidente lo accusano in privato di fare il doppio gioco.

Corea del Sud
Esercitazioni ridotte
Il presidente ordina al Pentagono di tagliare le manovre congiunte, sostenendo che Seul si sia rifiutata di aiutare. Le esercitazioni Ulchi Freedom Shield sono cominciate lo stesso.

Regno Unito e Spagna
Accusati in pubblico
Trump ripropone la sua accusa abituale: gli alleati otterrebbero dagli Stati Uniti molto più di quanto offrono in cambio.

Qatar e Pakistan
Promossi mediatori
Washington affida ormai a loro i contatti con Teheran. L’Oman, che era al centro dei colloqui, esce di scena.

Il numero che continua a cambiare

Quanti militari americani ci sono davvero in Corea del Sud

La parte piena è il contingente fissato dalla legge sulla difesa. La parte tratteggiata è quanto il presidente ci aggiunge quando cita la cifra in pubblico.

• Legge sulla difesa28.500
• Trump, 17 agosto39.000
• Trump, 6 aprile45.000

Fonte Flussi nello Stretto: Energy Information Administration, Global Energy Security Data, 12 agosto 2026. Contingente in Corea del Sud: National Defense Authorization Act e Congressional Research Service. Ricostruzione diplomatica: Wall Street Journal. Geometrie costiere: Natural Earth.

Lo scontro interno alla Casa Bianca

Alcuni collaboratori di primo piano della Casa Bianca, intanto, accusano in privato l'Oman di fare il doppio gioco e di essere schierato, nei fatti, con l'Iran anziché impegnato nella ricerca del miglior compromesso possibile tra Washington e Teheran. Altri ritengono invece che gli storici rapporti tra i due Paesi rappresentino una risorsa per la mediazione e che Trump stia cercando un capro espiatorio per il mancato accordo sul nucleare. "Le minacce di Trump non fanno che incoraggiare gli iraniani, che vi scorgono un ulteriore segnale di debolezza", ha detto al Wall Street Journal Steven Cook, esperto di Medio Oriente del Council on Foreign Relations.

Secondo Cook, è l'Iran a spingere l'Oman verso un piano congiunto, in modo da presentare la gestione dei transiti come un progetto legittimo e condiviso dalle due sponde dello Stretto. Un accordo tra Iran e Oman rischierebbe tuttavia di consolidare il controllo di Teheran su Hormuz. Trump vorrebbe invece un'intesa che riaprisse completamente il passaggio, dal quale prima della guerra transitavano circa 20 milioni di barili di petrolio al giorno, pari a circa il 20% del consumo mondiale di prodotti petroliferi liquidi, secondo l'Energy Information Administration.

La finestra di 60 giorni prevista dal Memorandum concluso a giugno tra Stati Uniti e Iran per raggiungere un accordo complessivo è scaduta lunedì senza che le parti trovassero un'intesa. La tregua prevista dal documento era peraltro già collassata all'inizio di luglio. La via d'uscita dal conflitto resta quindi poco chiara: Washington si affida ormai soprattutto a Qatar e Pakistan come mediatori, mentre l'Oman, inizialmente al centro dei colloqui, sembra essere stato messo da parte. Trump avrebbe persino confidato ai propri collaboratori di essere disposto a dichiarare bloccato il percorso dell'Iran verso l'arma nucleare e vinta la guerra, a condizione che Teheran riapra completamente lo Stretto.

Kaine prepara una risoluzione al Senato per bloccare Trump

La minaccia di bombardamenti contro l'Oman ha però già provocato una reazione al Congresso. Il senatore democratico Tim Kaine ha annunciato che, al termine della pausa di agosto, presenterà una risoluzione sui poteri di guerra per impedire un'azione militare contro il sultanato. Il Segretario di Stato Marco Rubio ha risposto invece che l'imposizione di pedaggi iraniani nello stretto rappresenterebbe una linea rossa per l'Amministrazione:

"Se creiamo un precedente in base al quale uno Stato può decidere di controllare una via d'acqua internazionale, imporre un pedaggio e far saltare in aria le navi che non pagano, avremo creato un precedente molto pericoloso, destinato inevitabilmente a ripetersi in altre parti del mondo".

I rapporti tra Stati Uniti e Oman si sono deteriorati negli ultimi mesi. Il Ministro degli Esteri omanita Badr al-Busaidi, che prima della guerra aveva contribuito a mediare i colloqui tra Stati Uniti e Iran, ha criticato più volte la decisione americana di porre fine a quei negoziati ed attaccare su pressione israeliana. Alla vigilia della prima ondata di raid era intervenuto a "Face the Nation", sulla CBS, nel tentativo di scongiurare il conflitto. "Qualunque sia la vostra opinione sull'Iran, non sono stati loro a volere questa guerra", ha scritto successivamente sui social.

Focus America

2026-08-14 22:00:29

Trump afferma che intende dichiarare lo Stretto di Hormuz territorio degli Stati Uniti

“Dopo che avremo finito di battere l’Iran, che sta già subendo una pesantissima sconfitta, molto presto dichiarerò lo Stretto di Hormuz territorio degli Stati Uniti”. Queste sono le parole dette questa sera da Donald Trump sul palco a Garden City, a Long Island, davanti agli agenti di un’accademia di polizia, durante un intervento dedicato ai risultati della sua Amministrazione nella lotta alla criminalità.

Trump: After we finish defeating Iran, I will be declaring the Hormuz Strait a territory of the United States. pic.twitter.com/8cu9gem82b
— Acyn (@Acyn) August 14, 2026

Nel suo intervento il presidente non ha però spiegato su quale base giuridica o con quali strumenti Washington potrebbe rivendicare la sovranità su una delle principali rotte marittime mondiali. Lo Stretto di Hormuz, infatti, collega il Golfo Persico al Golfo di Oman. Le sue acque territoriali appartengono all’Iran, sulla sponda settentrionale, e all’Oman, su quella meridionale.

Prima della guerra attraverso il passaggio transitava circa il 20% del petrolio mondiale e una quota significativa delle esportazioni globali di gas naturale liquefatto. Il traffico si è ormai ridotto a una frazione dei livelli precedenti al conflitto: lunedì, ad esempio, sono transitate appena 8 navi, contro più di 130 al giorno nei mesi precedenti.

Il blocco dello Stretto e la pressione sui mercati energetici

La guerra tra Stati Uniti e Iran ha, insomma, quasi del tutto paralizzato il traffico attraverso lo Stretto di Hormuz, con conseguenze immediate sui mercati energetici mondiali. Così nei giorni scorsi il greggio si è avvicinato di nuovo a quota 90 dollari al barile, mentre Washington e Teheran restano ancora lontane da un’intesa definitiva che consenta di riaprire stabilmente lo Stretto.

Dal 28 febbraio, quando Stati Uniti e Israele hanno attaccato l’Iran, Trump sostiene che il controllo effettivo dello stretto sia ormai finito nelle mani di Washington. Il presidente ha ordinato per due volte un blocco navale nell’area e ha ripetutamente rivendicato la capacità degli Stati Uniti di decidere quali navi e quali esportazioni petrolifere possano attraversare la regione. Il 10 agosto aveva inoltre chiesto a Teheran di pagare risarcimenti per le vittime degli attacchi attribuiti alla Repubblica islamica e della repressione delle proteste interne.

Lo scontro con Teheran sul “controllo totale”

Una settimana prima, il 3 agosto, Trump aveva accusato l’Iran, con un post pubblicato su Truth Social, di essere “incredibilmente doppiogiochista” per aver negato l’esistenza di colloqui volti a porre fine alla guerra. Aveva liquidato come “le solite chiacchiere” le rivendicazioni iraniane sul controllo di Hormuz e sostenuto che “nulla arriva all’Iran se non lo vogliamo noi e nulla arriverà finché non ci sarà un accordo o una resa totale”.

“Che l’Iran voglia ammetterlo o no, stiamo parlando della soluzione di un problema che loro hanno causato, per decenni”, aveva aggiunto. Mercoledì però la Persian Gulf Strait Authority, ovvero il nuovo organismo istituito dall’Iran a maggio per gestire il traffico nello stretto, ha risposto su X alle dichiarazioni americane secondo cui Hormuz non sarebbe più bloccato.

Claims and repeated posts by U.S. officials that the Strait of Hormuz is no longer blocked do not change the reality: the Strait of Hormuz remains blocked and will not be reopened until Iran’s conditions are accepted.
— PGSA | نهاد مدیریت آبراه خلیج فارس (@PGSA_IRAN) August 12, 2026

Le affermazioni dei funzionari statunitensi, aveva scritto l’ente, “non cambiano la realtà: lo Stretto di Hormuz resta bloccato e non sarà riaperto finché le condizioni dell’Iran non saranno accettate”. Il messaggio era una replica diretta proprio a Trump, che nei giorni precedenti aveva rivendicato ancora una volta il “controllo totale” del passaggio da parte statunitense.

PGSA | نهاد مدیریت آبراه خلیج فارس (@PGSA_IRAN) on X

^{PGSA | نهاد مدیریت آبراه خلیج فارس (X (formerly Twitter))}

Questa è la rassegna stampa di mercoledì 19 agosto 2026

Trump congela i dazi al 50% sul Canada, accordo commerciale vicino

Il presidente Donald Trump ha annunciato in tarda serata di martedì di aver sospeso per tre giorni i dazi al 50% su circa 20 miliardi di dollari di merci canadesi, che sarebbero scattati a mezzanotte, sostenendo che i due Paesi hanno raggiunto un'intesa in via di finalizzazione dopo colloqui serrati con il primo ministro Mark Carney. Trump ha anche lasciato intendere una possibile rinascita del contestato oleodotto Keystone XL, mentre Carney è rimasto più cauto, parlando di lavoro ancora da completare.

Fonti: Axios, Wall Street Journal, The New York Times

Primarie in Florida: la socialista Angie Nixon conquista a sorpresa la nomination al Senato

La deputata statale Angie Nixon, iscritta ai Democratic Socialists of America, ha battuto a doppia cifra l'ex testimone dell'impeachment Alex Vindman nelle primarie democratiche per il Senato, pur avendo raccolto meno di un milione di dollari contro i 16,3 milioni dell'avversario. Nella corsa per il governatore il repubblicano Byron Donalds, sostenuto da Trump, sfiderà il democratico David Jolly, mentre il deputato Cory Mills, travolto da un'inchiesta etica, ha perso la sua primaria.

Fonti: The Guardian, Axios, NPR

Il Pentagono riduce le esercitazioni militari con la Corea del Sud

Le forze armate statunitensi e sudcoreane hanno concordato di accorciare di circa la metà le manovre congiunte, chiudendole con una settimana di anticipo, dopo che Trump aveva ordinato al Dipartimento della Difesa di ridurre le esercitazioni con l'alleato chiave. La decisione si inserisce in un più ampio ripensamento delle relazioni con gli alleati storici da parte dell'Amministrazione.

Fonti: The New York Times, ABC News

Trump sceglie Heidi Overton alla guida della Food and Drug Administration

Il presidente ha deciso di nominare Heidi Overton, vicedirettrice del Domestic Policy Council della Casa Bianca, come nuova commissaria della FDA, agenzia rimasta senza guida stabile dopo l'uscita di Marty Makary. Ferma oppositrice del diritto all'aborto e sostenitrice dell'agenda "Make America Healthy Again" del segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr., Overton ha appoggiato la revisione del calendario vaccinale pediatrico, una scelta che ha già suscitato critiche nell'industria farmaceutica e tra alcuni senatori.

Fonti: Wall Street Journal, Axios

Trump interrompe i colloqui con l'Iran e valuta l'isolamento economico di Teheran

Il presidente ha bloccato i negoziati con l'Iran mentre lo stallo diplomatico persiste, con i prezzi del petrolio in rialzo e la Casa Bianca al lavoro su come ottenere l'"isolamento economico" di Teheran. Trump ha inoltre pubblicato sui social una mappa dello stretto di Hormuz definendolo un "nuovo territorio degli Stati Uniti", rilanciando le sue precedenti dichiarazioni sul controllo statunitense del passaggio strategico.

Fonti: Semafor, The Guardian

Disney e ABC fanno causa alla FCC per il rinnovo anticipato delle licenze

Disney e ABC hanno citato in giudizio l'autorità federale per le comunicazioni guidata da Brendan Carr, accusandola di violare il primo emendamento con la richiesta di un rinnovo anticipato delle licenze. La controversia si inserisce nel crescente scontro tra l'Amministrazione e i grandi gruppi mediatici sulla regolazione dell'informazione.

Fonti: BBC News, NPR

Aumenta la pressione dell'ICE sull'immigrazione, un giudice ordina nuovi controlli sui minori

Gli agenti federali hanno iniziato a fermare cittadini haitiani a Springfield, in Ohio, segnalando un'intensificazione delle attività dell'ICE che ha spaventato la comunità. Parallelamente un giudice ha nominato due esperti per monitorare le condizioni di detenzione dei bambini migranti, dopo denunce di ripetute carenze igieniche e di sicurezza, mentre l'ICE ha accusato alcuni deputati democratici di aver "disturbato le operazioni" in un centro in Georgia.

Fonti: The New York Times, The Hill

Il senatore Ossoff attacca Trump, cresce la tensione sull'aiutante Natalie Harp

Il senatore democratico Jon Ossoff ha definito Trump un "presidente disertore e imbroglione" durante un evento elettorale in Georgia, inasprendo lo scontro con la Casa Bianca dopo le sue battute sull'assistente presidenziale Natalie Harp. La figura di Harp, tra le collaboratrici più influenti e discusse del presidente, è diventata oggetto di attenzione trasversale a destra e a sinistra.

Fonti: The Guardian, Wall Street Journal

Gli Stati Uniti annunciano nuove sanzioni contro alti funzionari della Corte penale internazionale

L'Amministrazione ha reso note nuove sanzioni nei confronti di figure di vertice della Corte penale internazionale, inasprendo la linea di Washington contro il tribunale dell'Aia. La mossa segna un ulteriore capitolo nella conflittualità tra gli Stati Uniti e le istituzioni giudiziarie internazionali.

Fonti: BBC News

La Pennsylvania limita la costruzione di data center per l'intelligenza artificiale

Il governatore Josh Shapiro ha firmato un ordine esecutivo che può limitare lo sviluppo dei data center per l'intelligenza artificiale nello Stato, imponendo agli sviluppatori nuove garanzie, tra cui l'obbligo di farsi carico dei costi energetici. La Pennsylvania diventa così l'ultimo Stato a introdurre restrizioni su un settore in rapida espansione ma dall'elevato consumo energetico.

Fonti: Wall Street Journal, The Hill

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

I data center per l'intelligenza artificiale e le telecamere che leggono le targhe delle auto sono diventati il bersaglio delle proteste in diverse comunità degli Stati Uniti. Il malcontento è entrato nella campagna per le elezioni di novembre, quelle che decideranno diversi governatori e il controllo del Congresso.

Le due infrastrutture sono la parte visibile di una tecnologia che di per sé non si vede. Su di loro si scarica la diffidenza verso il futuro promesso dalla Silicon Valley.

Giovedì Flock, l'azienda che ha diffuso negli Stati Uniti i lettori automatici di targhe, ha annunciato alcune modifiche per rispondere ai timori sull'accesso ai dati raccolti dalle sue telecamere, che finiscono alle forze dell'ordine e ad altri clienti. Quelle telecamere usano l'intelligenza artificiale per tracciare i veicoli. L'azienda e le autorità le difendono perché aiutano a combattere la criminalità, ma le segnalazioni di abusi hanno alimentato la protesta durante l'estate.

Carl Gunn, soprannominato "The Flock Blocker", ha attirato l'attenzione a St. Petersburg, in Florida, oscurando le telecamere con un cartello montato su un'asta lunga. È uno dei nuovi eroi popolari nati da questi gesti di resistenza.

Nelle assemblee comunali di tutto il paese si presentano cittadini contrari alla costruzione dei data center, gli enormi capannoni pieni di server su cui gira l'intelligenza artificiale. Alla radice ci sono le obiezioni tipiche di chi non vuole un impianto vicino a casa: il consumo di acqua e il prezzo dell'elettricità. A queste si aggiunge il sospetto che gli amministratori locali stiano favorendo le grandi aziende a spese dei residenti.

In Texas i progetti in cantiere porterebbero a più che quadruplicare il numero di data center, secondo Cleanview, che tiene traccia di queste iniziative. La questione è entrata nella corsa per il governatore, dove Greg Abbott è attaccato dalla sfidante democratica Gina Hinojosa, deputata dell'assemblea legislativa dello Stato, per il sostegno dato in passato alle grandi aziende tecnologiche.

Abbott ha ordinato alle autorità di regolazione di fermare gli allacciamenti dei data center alla rete elettrica dello Stato, in attesa di verifiche sui consumi di acqua ed elettricità. È un'inversione di rotta che ha attirato le critiche del presidente Trump, repubblicano come il governatore. "Per il Texas dire no ai data center è un errore", ha detto al sito Punchbowl News. "I data center potrebbero essere più grandi del petrolio".

Willie Nelson, una delle voci storiche del country americano, ha diffuso a fine luglio un messaggio contro i data center vicino a casa sua, nel Texas centrale: "L'ultima cosa di cui abbiamo bisogno è un data center rumoroso, che ruba acqua e inquina con la luce, da qualche parte vicino alla nostra città". Il conflitto ricalca la vecchia contrapposizione americana tra città e campagna.

Secondo un'analisi pubblicata sul Wall Street Journal, le proteste vanno oltre l'opposizione all'intelligenza artificiale e sono il sintomo del desiderio di un'America senza intelligenza artificiale. Un meme diffuso sui social in queste settimane mette insieme video di vecchi camion, rock classico e una vita più semplice, con la frase "Questo e non sentire mai più parlare di intelligenza artificiale".

Brendan Steinhauser, che una generazione fa ha contribuito a creare il Tea Party, guida oggi l'Alliance for Secure AI, un gruppo bipartisan che chiede al Congresso di regolare l'intelligenza artificiale. Anche il Tea Party nacque sui social media, senza un leader iniziale, prima di diventare una forza politica che ha riscritto molte carriere. "Quando gli eletti o le aziende respingono le persone, le ignorano o le denigrano, è allora che la gente si arrabbia", ha detto al Wall Street Journal. La forza del fenomeno, ha aggiunto, sta nel mettere insieme mondi molto distanti che si presentano alla stessa protesta con cartelli diversi.

All'estremo della contestazione ci sono gli attivisti che chiedono una pausa nello sviluppo dell'intelligenza artificiale, preoccupati per la sicurezza di questi sistemi. Temono che la tecnologia cancelli i posti di lavoro o, nel peggiore dei casi, l'umanità stessa. Sono paure che OpenAI e Anthropic hanno contribuito ad alimentare senza volerlo, con anni di dichiarazioni sui pericoli dell'intelligenza artificiale. Oggi i due laboratori si difendono da attacchi, in alcuni casi violenti, mentre continuano a sviluppare sistemi sempre più avanzati.

Le aziende tecnologiche hanno in programma di spendere insieme migliaia di miliardi di dollari per costruire un mondo intorno alla loro tecnologia. È una cifra che rende difficile per loro contrastare un malcontento che si presenta nelle assemblee comunali e nei seggi. Al fondo delle proteste che attraversano il paese c'è una domanda sola: chi decide il futuro che l'intelligenza artificiale porta con sé.

Focus America

2026-08-15 13:00:23

Anthropic ha sviluppato un modello più avanzato di Mythos, ma non vuole renderlo pubblico

Anthropic ha addestrato un modello leggermente più avanzato di Mythos 5, il suo attuale sistema di punta, ma non prevede, al momento, di renderlo disponibile al pubblico. L’azienda lo chiama “Model 2” e ne parla nel rapporto sui rischi pubblicato venerdì 14 luglio, nel quale precisa anche di non avere però alcuna intenzione di rallentare lo sviluppo delle proprie tecnologie interne.

Nel documento Model 2 viene descritto come aver dimostrato un “miglioramento evidente nei compiti interni” rispetto agli altri modelli. Anthropic utilizza “in modo intensivo” sia Mythos 5 sia il nuovo modello per la programmazione, il lavoro agentico — cioè le attività che un sistema è in grado di svolgere autonomamente — e la generazione di dati. Il progresso, tuttavia, non sarebbe paragonabile al salto compiuto all’inizio dell’anno con il passaggio da Opus 4.6 a Mythos.

“Al momento non abbiamo piani per rilasciare questo modello all’esterno”, scrive la società. Ad Axios, Anthropic ha spiegato che addestrare e valutare versioni sperimentali destinate a rimanere interne rientra nel suo normale processo di ricerca e sviluppo.

Aumentano i timori sul disallineamento

Allo stesso tempo Anthropic ha innalzato da “molto basso” a “basso” il rischio di disallineamento negli scenari in cui la posta in gioco è particolarmente elevata. Con il termine inglese misalignment si indica la possibilità che il comportamento di un modello si discosti dagli obiettivi stabiliti da chi lo ha addestrato. La revisione è legata ad alcuni comportamenti emersi durante le esercitazioni di cybersicurezza.

L’azienda precisa che gli elementi raccolti potrebbero ancora giustificare una classificazione “molto bassa”, ma di avere scelto una stima più prudente a causa delle incertezze residue. Il rapporto rileva inoltre i primi segnali di un’accelerazione nella capacità dei modelli di svolgere autonomamente attività di ricerca e sviluppo.

Il rischio complessivo resta giudicato “basso”, perché i sistemi non hanno ancora superato la soglia che imporrebbe l’introduzione di misure di sicurezza aggiuntive. Anthropic si dice però “meno fiduciosa in questa valutazione” rispetto al passato. A pesare sono sia i progressi osservati sia la “saturazione” dei test più concreti, basati su compiti specifici, che non riescono più a cogliere pienamente l’aumento delle capacità dei modelli.

Le falle nei sistemi di sicurezza

Per quanto riguarda le armi chimiche e biologiche, Anthropic dichiara di operare ormai come se i propri modelli avessero già superato la soglia oltre la quale potrebbero fornire un aiuto significativo a chi intende produrle o impiegarle. Il documento segnala anche alcune falle nei controlli interni: in un caso, i modelli sono stati utilizzati senza le salvaguardie previste per il rischio biologico; in un altro, un errore nei dati di addestramento ha indotto Mythos 5 ad apprendere direttamente alcuni comportamenti indesiderati, anziché imparare a riconoscerli e segnalarli.

Secondo l’azienda statunitense, i propri modelli continuano comunque a superare il test sul rapporto tra costi e benefici sociali che Anthropic applica ai suoi sistemi. La società ammette però che il risultato potrebbe cambiare in futuro con l’aumento delle loro capacità. Anche la rivale OpenAI, intanto, sta rallentando il lancio di Astra, il suo prossimo modello di punta rivale diretto di Mythos 5, perché non è in grado ancora escludere che possieda capacità critiche in ambito di cybersecurity.

Galina Bobreneva, cittadina russa arrivata negli Stati Uniti con un visto turistico nel 2021 e sposata con un americano, è stata fermata il 13 luglio all'aeroporto di Burbank, in California, subito dopo essere scesa da un volo interno proveniente da San Francisco. Un agente in borghese l'ha sottoposta a un controllo supplementare, l'ha interrogata per un quarto d'ora e poi l'ha portata via in manette a bordo di un'auto senza contrassegni. Sono seguiti 16 giorni di detenzione: una notte trascorsa sul pavimento di una cella nel seminterrato di un edificio federale a Los Angeles, due settimane nel centro di trattenimento di Adelanto, nel deserto del Mojave, e una corsa contro il tempo dei suoi avvocati per ottenerne il rilascio.

È tornata libera solo il 29 luglio, dopo aver versato una cauzione di 35 mila dollari, ma con un braccialetto elettronico alla caviglia. Ora deve difendersi in un procedimento federale di espulsione avviato perché è rimasta negli Stati Uniti oltre la scadenza del visto. Il caso, ricostruito dal New York Times, mostra un nuovo fronte della campagna di espulsioni di massa voluta da Donald Trump: gli arresti negli aeroporti di persone con il visto scaduto, ma con una pratica migratoria ancora aperta e senza precedenti penali.

Gli agenti operano con la collaborazione del personale addetto alla sicurezza aeroportuale, intervenendo ai banchi del check-in e ai gate sulla base di un accordo che consente alla TSA, l'agenzia responsabile dei controlli sui passeggeri, di condividere informazioni con le autorità che si occupano di immigrazione. Il quotidiano newyorkese ha individuato almeno 27 arresti di questo tipo in 9 Stati.

La legge federale permette di trattenere anche chi ha presentato una domanda per la green card dopo la scadenza del visto. Le Amministrazioni precedenti, però, generalmente non consideravano queste persone una priorità per l'arresto e l'espulsione. Invece ora che la Casa Bianca ha spinto per raddoppiare gli arresti quotidiani, portandoli dai circa mille dell'inizio dell'anno a duemila, migliaia di stranieri convinti di poter restare nel Paese mentre la loro domanda viene esaminata rischiano di finire nel mirino come Bobreneva. Ciò nonostante l'ICE resta comunque ben al di sotto dell'obiettivo fissato.

Una domanda pendente non garantisce più protezione

Dopo l'invasione russa dell'Ucraina, Bobreneva aveva ottenuto due proroghe del visto turistico e nel 2022 aveva presentato domanda di asilo. Nel marzo 2025 aveva conosciuto Brent Jindra, venditore nel settore tecnologico, che aveva poi sposato a dicembre. Ad aprile il marito aveva depositato per lei una domanda di green card basata sul matrimonio. Le autorità ne avevano confermato la ricezione e Bobreneva era stata sottoposta ai rilievi delle impronte digitali. Il suo legale, Patrick Valdez, sostiene che non sia mai rimasta priva di uno status regolare. Il giorno dell'arresto la coppia era diretta a Burbank per motivi di lavoro e per incontrare alcuni amici. Due giorni dopo Bobreneva avrebbe dovuto festeggiare il proprio quarantesimo compleanno in un albergo della contea di Sonoma.

Il Dipartimento per la Sicurezza Interna, interpellato sul caso, l'ha invece definita "un'immigrata irregolare", fermata perché "ha oltrepassato i limiti della nostra ospitalità violando le leggi della nazione". "Per essere chiari", ha aggiunto in una nota, "un permesso di lavoro o una domanda pendente NON conferiscono uno status legale negli Stati Uniti". L'ICE, l'agenzia federale responsabile dell'immigrazione e delle dogane, non ha risposto alle domande del quotidiano newyorkese.

Da parte sua, Bobreneva ha raccontato al New York Times di aver trascorso circa 18 ore in una stanza gelida insieme ad altre donne, prima di essere trasferita ad Adelanto a bordo di un furgone senza contrassegni, con ceppi alle caviglie e catene alla vita e ai polsi. Nel centro di detenzione, ha detto, le luci rimanevano accese giorno e notte e le radio degli agenti gracchiavano senza sosta. Per 120 donne c'erano solo 7 docce, delle quali soltanto 4 funzionanti; l'acqua potabile scarseggiava e i malati ricevevano assistenza solo quando le loro condizioni erano ormai tanto gravi da rendere necessario il ricovero.

Le condizioni del centro di detenzione di Adelanto

Le accuse di Bobreneva coincidono con quelle contenute in una separata causa depositata a gennaio da Public Counsel, Coalition for Humane Immigrant Rights, Immigrant Defenders Law Center e dallo studio legale Willkie Farr & Gallagher. Le organizzazioni per la difesa dei diritti dei migranti denunciano la presenza di muffa, acqua sporca e cure mediche negate a circa duemila persone, presentando a sostegno più di venti dichiarazioni giurate di ex detenuti e persone ancora trattenute.

GEO Group, la società privata che gestisce il centro di Adelanto, ha rifiutato di commentare il caso di Bobreneva e ha rinviato le domande all'ICE. Un portavoce del Dipartimento per la Sicurezza Interna ha definito "FALSE" le denunce sulle pessime condizioni del centro di detenzione di Adelanto, sostenendo che a tutte le persone trattenute siano garantiti pasti, acqua, assistenza medica e contatti con familiari e avvocati. A luglio, tuttavia, un giudice federale ha emesso un'ingiunzione preliminare che impone all'ICE di assicurare acqua potabile 24 ore su 24, cure adeguate, pulizie quotidiane, pasti nutrienti e 4 ore all'aria aperta ogni giorno.

L'agenda migratoria che ha contribuito a riportare Trump alla Casa Bianca si sta intanto trasformando in un problema per i repubblicani in vista delle elezioni di metà mandato, perché ormai persino una parte dell'elettorato del presidente ha cominciato a criticare i metodi dell'ICE. Lo stesso Jindra, che afferma di aver votato tre volte per Trump proprio per la sua linea dura sull'immigrazione, sostiene che il mandato ricevuto dal presidente riguardasse gli ingressi illegali e gli stranieri con precedenti penali, non le persone entrate legalmente nel Paese. Sua moglie dovrà presentarsi all'ICE di San Francisco il 7 settembre e comparire davanti a un giudice il 22 ottobre. Il procedimento potrebbe durare mesi e, nel frattempo, il braccialetto elettronico le impedisce di allontanarsi più di poche decine di km da casa.

Focus America

2026-08-12 17:30:28

Le espulsioni di Trump non tornano: il DHS ha smesso di pubblicare i numeri

Marc Rosenblum ha lasciato il 24 luglio il posto di capo statistico del Dipartimento della Sicurezza Interna (DHS), che occupava da più di dieci anni. Tre anni fa aveva creato l'Ufficio di statistica della sicurezza interna, nato con il sostegno di esponenti di entrambi i partiti per fornire al Congresso e all'opinione pubblica dati attendibili e tempestivi sull'applicazione delle norme migratorie, al riparo dalle pressioni politiche. Con il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca quel progetto però si è fermato.

Nei diciotto mesi in cui la Casa Bianca ha condotto la più vasta campagna di espulsioni della storia americana, i responsabili politici hanno impedito alla squadra di Rosenblum di pubblicare i dati mensili. Il sito dell'ufficio è rimasto fermo e le tabelle sull'applicazione delle norme migratorie si sono cristallizzate al 2024, come se da allora non fosse successo nulla. L'ultima serie di dati risale al 16 gennaio 2025, ovvero quattro giorni prima dell'insediamento di Trump. In un post su LinkedIn Rosenblum ha scritto di essere contento di lasciare un'Amministrazione di cui non condivide i valori, ma dispiaciuto di abbandonare i colleghi in un "ambiente di lavoro ostile".

Immigrazione · La sparizione dei dati

Da 572 giorni il governo americano non pubblica più i numeri sulle espulsioni

L’ufficio di statistica del Dipartimento della Sicurezza Interna ha smesso di aggiornare le tabelle quattro giorni prima dell’insediamento di Donald Trump. Nel vuoto lasciato dai dati ufficiali circolano cifre che nessuno può verificare.

Grafica di FocusAmerica 11 agosto 2026

Giorni senza statistiche ufficiali sulle espulsioni
572
giorni di silenzio
16 gennaio 2025

gennaio 2024 agosto 2026
Mesi con dati pubblicati Mesi senza alcun dato

L’ultima serie di dati risale al 16 gennaio 2025, quattro giorni prima dell’insediamento di Trump. Da allora le tabelle sull’applicazione delle norme migratorie sono ferme al 2024, come se non fosse successo nulla.

106
giorni senza aggiornamenti sul sito dell’ICE, dal 9 aprile al 24 luglio 2026

0
rapporti annuali pubblicati sull’anno fiscale 2025, attesi entro dicembre

Promessa e risultato

L’ICE ha rimpatriato 400.000 persone: meno della metà dell’obiettivo annunciato

Rimpatri eseguiti dall’agenzia nel primo anno del secondo mandato di Trump, a confronto con l’obiettivo della Casa Bianca e con il record storico dell’ICE.

Obiettivo annunciato dalla Casa Bianca 1.000.000

Record precedente dell’agenzia, nel 2013 432.238

Rimpatri eseguiti nel primo anno 400.000

Il Dipartimento nel suo complesso rivendica più di 985.000 espulsioni al 12 luglio, ma quel totale comprende anche i respingimenti alla frontiera: non è confrontabile con i rimpatri che l’ICE esegue all’interno del Paese.

Le cifre in circolazione

Quattro numeri diversi raccontano la stessa campagna di espulsioni

Tocca ogni cifra per sapere chi la diffonde e che cosa misura davvero.

400.000 Pubblicato Rimpatri eseguiti dall’ICE nel primo anno+

È l’unica cifra che l’agenzia abbia davvero pubblicato, e lo ha fatto a intermittenza. Resta sotto il record dell’ICE raggiunto sotto Obama.

985.000 Non confrontabile Espulsioni rivendicate dal Dipartimento al 12 luglio+

Il totale mette insieme i rimpatri interni e i respingimenti alla frontiera, che sono un’altra cosa: chi viene fermato mentre entra non è mai stato dentro il Paese.

1.461.529 Mai pubblicato «Partenze forzate di stranieri» negli ultimi dodici mesi+

Il numero circola su X grazie al portavoce di Turning Point USA, che lo attribuisce a una fonte interna al Dipartimento. La categoria non esiste tra quelle usate dall’ufficio statistico e lui stesso ha ammesso di non sapere come sia stata calcolata.

3.000.000 Dichiarazione non firmata Stranieri irregolari che avrebbero lasciato gli Stati Uniti+

Lo sostiene l’ufficio stampa del Dipartimento: 2,2 milioni sarebbero «auto espulsioni», cioè partenze spontanee stimate. Il testo non porta firma e le sue frasi compaiono in corpi tipografici diversi, come se fossero state incollate da altrove.

L’effetto opposto

In diciotto mesi sono diventate irregolari più persone di quante l’ICE ne abbia rimpatriate

Revocando la protezione temporanea e altri permessi provvisori, la Casa Bianca ha tolto lo status a chi viveva e lavorava regolarmente negli Stati Uniti.

1.500.000
persone rese irregolari dalla revoca dei permessi

400.000
persone rimpatriate dall’ICE nello stesso periodo

Per ogni persona che l’ICE ha rimpatriato, quasi quattro hanno perso il permesso di restare. La campagna che doveva ridurre il numero degli irregolari lo ha fatto crescere.

10,8 mln 15,8 mln Stranieri senza documenti stimati dal Migration Policy Institute nel 2019 e nel 2024. Sapere dove sia arrivato oggi quel numero richiederebbe proprio i dati che il Dipartimento ha smesso di diffondere.

Fonte Elaborazione FocusAmerica su statistiche ICE, dichiarazioni del Dipartimento della Sicurezza Interna, stime del Migration Policy Institute e ricostruzione dell’Atlantic. Dati aggiornati all’11 agosto 2026.

Quattrocentomila rimpatri contro un milione promesso

Le cifre che restano raccontano una campagna molto più piccola di quella inizialmente annunciata. Secondo le statistiche pubblicate a intermittenza dall'ICE, l'Agenzia federale per l’Immigrazione e le Dogane, nel primo anno del secondo mandato di Trump sono state rimpatriate circa 400.000 persone, contro il milione l'anno indicato come obiettivo dalla Casa Bianca. Il record precedente dell'agenzia era di 432.238 rimpatri, raggiunto nel 2013 sotto l’Amministrazione Obama. Il Dipartimento nel suo complesso rivendica invece più di 985.000 espulsioni al 12 luglio, ma quella cifra comprende anche i respingimenti alla frontiera e non è confrontabile con i rimpatri eseguiti dall'ICE all'interno del Paese.

La distanza tra promessa e risultato è stata quindi colmata con una categoria nuova. A partire da Kristi Noem, quando era ancora alla guida del Dipartimento, l’Amministrazione Trump ha cominciato a sostenere che il numero di stranieri partiti spontaneamente sarebbe stato molto superiore a quello degli espulsi, contabilizzando queste stime come "auto espulsioni". Interpellato dall'Atlantic sul blocco dei report mensili, l'ufficio stampa non ha risposto alla domanda e ha inviato una dichiarazione secondo cui questa sarebbe "l'Amministrazione più trasparente della storia americana", aggiungendo che nel primo anno di mandato "più di 3 milioni di stranieri irregolari hanno lasciato gli Stati Uniti", di cui 2,2 milioni per stima di auto espulsione. Ma la dichiarazione non era firmata e le sue frasi compaiono in corpi tipografici diversi, come se fossero state incollate da altrove.

Le critiche più dure arrivano da destra

Steve Bannon, la conduttrice di Fox News Tomi Lahren e l'influencer Laura Loomer accusano ora l'Amministrazione Trump di aver rinunciato alla campagna di rimpatri promessa agli elettori, cedendo ai repubblicani vicini al mondo delle imprese che temono la carenza di manodopera e a coloro che sono preoccupati per le elezioni di metà mandato.

Nel mirino c'è in particolare il nuovo Segretario alla Sicurezza Interna Markwayne Mullin, che ha sostituito Noem a marzo. Mullin replica alle critiche affermando che l'attività dell'ICE non è mai stata così intensa e che nella prima settimana di agosto gli agenti hanno effettuato in media 4.200 arresti al giorno in tutto il Paese. Nessun dato è però stato pubblicato a sostegno di queste affermazioni e le ultime statistiche disponibili indicano per luglio una media inferiore alla metà.

Anche chi sostiene la linea del presidente chiede di poter vedere questi dati. "Non mi importa cosa dicano i dati. Datemeli e basta", ha detto all'Atlantic Andrew Arthur, ex giudice per l'immigrazione oggi al Center for Immigration Studies, secondo cui l'unico modo per uscire dalle polemiche di parte è pubblicare cifre affidabili su arresti, trattenimenti e rimpatri.

Mike Howell, della Heritage Foundation e già legale del Dipartimento durante il primo mandato di Trump, ha chiesto i dati il 7 maggio, ma in due mesi ha ricevuto soltanto un avviso di ricezione e a luglio ha dovuto fare causa all'Amministrazione per ottenerli. Nel frattempo il Dipartimento non ha pubblicato neppure il rapporto annuale sull'applicazione delle norme sull’immigrazione per l'anno fiscale 2025, atteso entro fine dicembre.

"I numeri sulle espulsioni dovrebbero essere pubblicati con la stessa trasparenza, regolarità e risonanza degli altri dati governativi, come il rapporto sull'occupazione", ha scritto Howell. Il suo sospetto è che l'Amministrazione Trump gonfi artificialmente le cifre per sembrare intransigente e preparare il terreno a un accordo con i democratici dopo le elezioni, che concederebbe uno status legale a una parte degli irregolari.

Nel vuoto dei dati ufficiali si infilano altre cifre

Il sito dell'ICE è rimasto senza aggiornamenti dal 9 aprile al 24 luglio, un periodo in cui arresti e rimpatri erano in calo rispetto ai livelli raggiunti sotto Noem. La Casa Bianca ha subito attribuito il vuoto di dati ai democratici e al blocco delle attività del Congresso, ma funzionari interni hanno spiegato all'Atlantic che il personale in servizio avrebbe potuto continuare ad aggiornare la pagina. Quando le pubblicazioni sono riprese, i numeri erano di nuovo in crescita.

"Quello che rende speciali gli uffici statistici indipendenti, dal Bureau of Labor Statistics agli altri, è che in teoria non rispondono a incarichi politici e si limitano a produrre dati grezzi", ha detto all'Atlantic Blas Nuñez-Neto, responsabile delle politiche di frontiera sotto Joe Biden e superiore di Rosenblum. Nuñez-Neto riconosce però una differenza rispetto agli indicatori economici: le statistiche sull'immigrazione misurano l'operato dell'Amministrazione stessa, il che ha sempre generato tensione.

Nel fine settimana il portavoce di Turning Point USA Andrew Kolvert ha scritto su X che una fonte interna al Dipartimento gli avrebbe riferito l'esistenza di un rapporto che parla di 1.461.529 "partenze forzate di stranieri" negli ultimi dodici mesi. Nei commenti al post, letto da oltre 700.000 persone, Kolvert ha ammesso però di non sapere come sia stato calcolato quel numero: la categoria non è tra quelle usate dall'ufficio statistico e il dato non risulta pubblicato da nessuna parte.

Il fatto è che, revocando lo status di immigrazione regolare a più di 1,5 milioni di persone che in precedenza vivevano e lavoravano negli Stati Uniti con la protezione temporanea o altri permessi provvisori, la Casa Bianca ha reso irregolari in 18 mesi più persone di quante l'ICE ne sia riuscito a rimpatriare nello stesso periodo. Il Migration Policy Institute stima che gli stranieri senza documenti fossero 10,8 milioni nel 2019 e 15,8 milioni nel 2024: dire come si sia mosso questo numero nel frattempo richiederebbe proprio di conoscere i dati che il Dipartimento ha smesso di diffondere.

The Death of Reliable Immigration Data

The Department of Homeland Security set up an independent office to provide statistics that lawmakers and the public could trust. Its director just quit.

^{Nick Miroff (The Atlantic)}

Disney e ABC hanno fatto causa oggi alla Federal Communications Commission (FCC), l'autorità federale che regola le telecomunicazioni e rilascia le licenze alle emittenti televisive. Le due società accusano la FCC di aver violato il Primo Emendamento e chiedono al tribunale federale di Washington un provvedimento d'urgenza che blocchi i procedimenti aperti contro il network. "Agendo attraverso la Federal Communications Commission, l'Amministrazione sta conducendo una campagna di ritorsione contro ABC per una sola ragione: perché disapprova ciò che ABC manda in onda", si legge nel ricorso.

È molto raro che un grande gruppo mediatico statunitense porti in tribunale la Casa Bianca per le pressioni esercitate sulla stampa nazionale attraverso gli strumenti regolamentari e le azioni legali. Secondo Disney, l'iniziativa della FCC rappresenta una minaccia esistenziale per le attività del network. ABC possiede e gestisce infatti otto emittenti locali che trasmettono i suoi programmi a New York, Los Angeles, Chicago, Philadelphia, San Francisco, Houston, Fresno e Durham. Come le altre stazioni televisive terrestri statunitensi, possono operare soltanto grazie alle licenze rilasciate e rinnovate dalla FCC.

Ma alla fine di aprile la FCC, guidata dal presidente Brendan Carr, ha ordinato la revisione anticipata di quelle licenze nell'ambito di un'indagine sulle politiche di Disney in materia di diversità e inclusione. A questa si è poi aggiunta un'istruttoria aperta sul programma "The View". Le licenze sarebbero dovute inizialmente scadere tra il 2028 e il 2031, ma la FCC ha concesso alle emittenti soltanto 30 giorni per presentare domande di rinnovo che normalmente richiedono mesi di preparazione. Secondo il ricorso, non era mai accaduto che la FCC imponesse una revisione anticipata a un intero gruppo di stazioni appartenenti allo stesso proprietario.

La decisione è arrivata dopo gli attacchi di Donald Trump contro il network televisivo e, in particolare, contro Jimmy Kimmel, conduttore del programma di seconda serata "Jimmy Kimmel Live!", per una battuta pronunciata durante un monologo che aveva fatto particolarmente infuriare il presidente. Carr ha poi annunciato che la revisione avrebbe riguardato anche la decisione di ABC di non trasmettere un discorso presidenziale dallo Studio Ovale.

Libertà di stampa · Stati Uniti

La FCC ha riaperto le licenze di ABC a metà del mandato

Disney e ABC hanno citato in giudizio l’autorità federale che rilascia le licenze televisive. Le otto emittenti del gruppo avevano ancora anni di concessione davanti: la FCC ha deciso di riesaminarle adesso e, secondo il ricorso, lo ha fatto per punire quello che il network manda in onda.

Grafica di FocusAmerica18 agosto 2026MB Docket 26-131

Anni di anticipo

Giorni per rispondere
2–5

30
Tanto mancava alla scadenza naturale delle otto licenze, fissata fra il 2028 e il 2031.

Tanto ha concesso la FCC per domande di rinnovo che di norma richiedono mesi di lavoro.

8
emittenti locali coinvolte, tutte dello stesso gruppo

78
anni di licenze rinnovate senza intoppi

0
domande di rinnovo respinte finora

Il precedente storico è quello ricostruito nel ricorso di Disney e ABC.

Esplora il caso
IIl mandato tagliatoIl mandato IILa cronologiaCronologia IIILa consultazioneCommenti IVI due esitiEsiti

Le otto emittenti del gruppo

Ogni licenza dura otto anni. La FCC le ha riaperte tutte a metà corsa

La barra grigia è la parte di concessione già trascorsa, quella rosata è il tempo che restava. La freccia mostra dove la FCC ha spostato la verifica. Tocca una riga per le date esatte.

Tutte e otto le stazioni
Nessuna licenza scadeva prima del dicembre 2028. Richiamandole tutte insieme nell’aprile 2026, la FCC ha rimesso in discussione da un terzo a due terzi della concessione ancora da correre.

Concessione già trascorsa Tempo che restava Scadenza naturale

Come ci siamo arrivati

Un anno di pressioni, dalle prime minacce sulle licenze al ricorso in tribunale

Tocca una tappa per leggere che cosa è successo.

La consultazione pubblica

Le comunità locali si sono schierate con le emittenti

Chiunque poteva scrivere alla FCC per sostenere o contestare il rinnovo. La consultazione si è chiusa il 5 agosto.

153.318
commenti depositati sulle otto licenze fino al 29 luglio

Ogni quadratino vale l’1%

A sostegno delle emittenti: oltre il 95% Contrari o altro: meno del 5%

Quota calcolata da ABC su oltre 140.000 commenti analizzati.

Hanno scritto a favore del rinnovo sceriffi, vigili del fuoco, scuole, associazioni e parlamentari di entrambi i partiti.

Che cosa può succedere ora

I due esiti che Disney e ABC temono

Il ricorso sostiene che, comunque vada il procedimento, per la Casa Bianca il risultato è lo stesso.

Scenario meno grave
Il logoramento

La FCC allunga il procedimento. ABC resta per anni in un contenzioso costoso, con la minaccia di una decisione sfavorevole sempre aperta e ogni scelta editoriale condizionata dal timore di nuove ritorsioni.

oppure

Scenario più grave
Il silenziamento

La FCC nega il rinnovo o revoca le licenze. Le otto emittenti smettono di trasmettere via etere in città come New York, Los Angeles e Chicago, come Trump ha chiesto più volte in pubblico.

«O ottiene che i ricorrenti si mettano in riga, oppure li mette a tacere se rifiutano»

Dal ricorso di Disney e ABC: che cosa otterrebbe l’Amministrazione in entrambi i casi

Il prossimo passo

Secondo Bloomberg, entro fine agosto la FCC potrebbe aprire il procedimento amministrativo che decide la sorte delle licenze: un percorso che può durare anni.

Fonte: ricorso di Disney e ABC al tribunale federale del Distretto di Columbia (18 agosto 2026); memoria delle emittenti alla FCC del 29 luglio 2026 (MB Docket 26-131); calendario dei rinnovi e archivi pubblici della Federal Communications Commission.

Le otto licenze ABC: durata della concessione e anticipo imposto dalla FCC.

• WTVD, Raleigh-Durham — dicembre 2020 / dicembre 2028 — 2,6 anni di anticipo
• WLS-TV, Chicago — dicembre 2021 / dicembre 2029 — 3,6 anni
• KTRK-TV, Houston — agosto 2022 / agosto 2030 — 4,3 anni
• KABC-TV, Los Angeles — dicembre 2022 / dicembre 2030 — 4,6 anni
• KGO-TV, San Francisco — dicembre 2022 / dicembre 2030 — 4,6 anni
• KFSN-TV, Fresno — dicembre 2022 / dicembre 2030 — 4,6 anni
• WABC-TV, New York — giugno 2023 / giugno 2031 — 5,1 anni
• WPVI-TV, Philadelphia — agosto 2023 / agosto 2031 — 5,3 anni

La FCC ha imposto il rinnovo anticipato di tutte e otto il 28 aprile 2026, concedendo trenta giorni. Sulle licenze sono stati depositati 153.318 commenti: oltre il 95% sostiene le emittenti.

Le accuse di censura

L'iniziativa ha già suscitato forti obiezioni. Un gruppo di ex presidenti della FCC l'ha definita "un attacco alla libertà di espressione mascherato da procedura regolamentare". Alla consultazione pubblica hanno partecipato oltre 140.000 persone appartenenti alle comunità servite dalle emittenti, più del 95% delle quali si è espresso a sostegno delle stazioni. Il ricorso sembra anticipare una mossa imminente della FCC, che ha appena concluso la consultazione. Secondo Bloomberg, infatti, entro la fine del mese la FCC potrebbe emettere un hearing designation order, avviando così il procedimento amministrativo destinato a decidere la sorte delle licenze: un iter notoriamente molto lungo.

"Qualsiasi giudizio della FCC sarebbe una farsa", sostiene il ricorso. La FCC non potrebbe infatti concedere legittimamente il rinnovo con così largo anticipo rispetto alla scadenza e, secondo Disney e ABC, gli unici esiti concretamente possibili sarebbero sfavorevoli. Nello scenario meno grave, sostengono i ricorrenti, la FCC potrebbe prolungare deliberatamente il procedimento, trascinando ABC per anni in un contenzioso costoso, "con la minaccia di un provvedimento sfavorevole sempre presente e ogni scelta editoriale offuscata dalla prospettiva di provocare un'ulteriore ritorsione della Casa Bianca".

Nello scenario più grave, invece, la FCC potrebbe addirittura utilizzare il procedimento per negare il rinnovo o persino revocare le licenze, costringendo le emittenti a interrompere le trasmissioni via etere, come Trump ha pubblicamente richiesto più volte. In entrambi i casi, afferma il ricorso, la Casa Bianca finirebbe per raggiungere alla fine lo stesso risultato: "o che i ricorrenti si mettano in riga, oppure che siano messi a tacere se rifiutano di farlo".

Focus America

2026-08-18 14:30:36

La Casa Bianca attacca una giornalista CNN e tira in ballo i suoi figli

La Casa Bianca ha attaccato personalmente Kristen Holmes, corrispondente della CNN, dopo una domanda rivolta a Donald Trump nello Studio Ovale, arrivando persino a tirare in ballo i figli della giornalista. Holmes aveva chiesto al presidente di rispondere a una frase del senatore democratico della Georgia Jon Ossoff, secondo il quale Trump preferirebbe viaggiare con la sua assistente Natalie Harp e costruire la sala da ballo della Casa Bianca anziché svolgere il proprio lavoro.

Trump ha replicato prima insultando Ossoff, definito un "sosia di Pee-wee Herman", il personaggio interpretato da Paul Reubens. Il direttore delle comunicazioni della Casa Bianca, Steven Cheung, ha rincarato la dose, dando del "perdente" al senatore e descrivendolo come "una persona miserabile che odia questo Paese". Ma durante l'incontro nello Studio Ovale, Trump è tornato più volte ad attaccare anche Holmes, una delle principali corrispondenti della CNN alla Casa Bianca.

Quando la giornalista ha insistito per sapere se avesse parlato con Kim Jong Un, il presidente ha alzato la voce: "Silenzio. Silenzio. Silenzio. Lei è molto irrispettosa davanti a questo ragazzo, va bene? Non trovi che sia irrispettosa? Silenzio. Per chi lavora?". "Per la CNN", ha risposto Holmes. "Stia zitta, stia zitta, stia zitta. Lei è una giornalista fasulla e diffonde notizie false", ha ribattuto Trump. Poi Rapid Response 47, l'account della Casa Bianca dedicato alla risposta rapida su X, ha pubblicato il video dello scambio e definito Holmes "un vergognoso e umiliante motivo d'imbarazzo per la sua presunta professione". Meno di mezz'ora dopo, taggando direttamente la giornalista, lo stesso profilo ha alzato ulteriormente i toni:

"Un giorno i tuoi figli si imbatteranno nella tua domanda disgustosa e disumana. Ne saranno disgustati e si vergogneranno di avere un genitore tanto insensibile e vendicativo. È piuttosto inquietante".

.@KristenhCNN: Someday, your children will come across your disgusting and inhumane question. They will be sickened and embarrassed to have a parent be so callous and vindictive. It’s quite troubling. t.co/EWgPy7mXQP
— Rapid Response 47 (@RapidResponse47) August 17, 2026

Da Kaitlan Collins a Holmes, le croniste nel mirino di Trump

Gli attacchi personali ai giornalisti sono da tempo una costante del rapporto di Trump con la stampa. Negli ultimi mesi, tuttavia, le aggressioni verbali contro le croniste, in particolare quelle della CNN, si sono fatte più dure, mentre la Casa Bianca ha cominciato a usare sempre più spesso gli account istituzionali per prolungare scontri che un tempo si sarebbero esauriti sul momento.

Il 24 luglio, durante la cena annuale dell'Associazione dei Corrispondenti della Casa Bianca, tenutasi dopo il rinvio di aprile, Trump aveva definito la conduttrice e capo corrispondente della CNN Kaitlan Collins "una donna giovane e attraente" che però "non sorride mai". "Quindi sorridi, Kaitlan. Sorridi e basta", aveva aggiunto. Nella stessa serata aveva raccontato di aver creduto che Collins avesse ottenuto un'importante sponsorizzazione, "ma sulla lattina di Bud Light non c'era lei, c'era Dylan Mulvaney", l'attivista transgender da tempo bersaglio degli ambienti conservatori.

Nel fine settimana successivo Trump ha poi pubblicato su Truth Social un'offensiva immagine manipolata che sovrapponeva il volto di Collins a quello di Mulvaney in una vecchia pubblicità della birra. L'immagine era stata poi rilanciata da un account ufficiale della Casa Bianca.

La CNN respinge gli attacchi, i colleghi si schierano

La CNN ha subito difeso Holmes, definendola "una delle giornaliste più rispettate e affermate tra quelle che seguono la Casa Bianca", e ha respinto gli attacchi "nei termini più netti possibili". "Oggi pomeriggio ha fatto il suo lavoro e ha rivolto al presidente degli Stati Uniti una domanda difficile, pertinente e di interesse pubblico, per conto del popolo americano", ha dichiarato un portavoce dell'emittente.

"I funzionari pubblici sono liberi di contestare i servizi con cui non sono d'accordo, ma gli attacchi personali ai giornalisti che fanno domande sono indegni della carica e incompatibili con i principi di una stampa libera".

CNN issued a statement condemning President Trump after he shut down their reporter, Kristen Holmes, during a heated exchange. pic.twitter.com/GCKkEah4lW
— Breaking911 (@Breaking911) August 17, 2026

Sono intervenuti anche i colleghi di Holmes. "Che cosa orribile da dire. Kristen è una giornalista, una persona e, soprattutto, una madre straordinaria", ha scritto su X la corrispondente Alayna Treene, aggiungendo di non comprendere "una reazione simile nei confronti di una giornalista che chiede al presidente di rispondere a un'accusa rivoltagli da un senatore democratico".

What a horrible to thing to say. Kristen is an incredible reporter, person and, above all, mother.

I don't understand such a reaction to a journalist asking the president for his response to something a Democratic senator has leveled against him t.co/zDftKopTTD
— Alayna Treene (@alaynatreene) August 17, 2026

Ancora più diretta Betsy Klein, un'altra corrispondente della CNN alla Casa Bianca: "Sapete che cosa è disgustoso e disumano? Tirare in mezzo i suoi splendidi figli".

Kristen is an excellent reporter who asked a good question, to which the president gave a fulsome answer. You know what’s disgusting and inhumane? Bringing her perfect children into this. t.co/u9aWEyqVQY
— Betsy Klein (@betsy_klein) August 17, 2026

Betsy Klein (@betsy_klein) on X

^{Betsy Klein (X (formerly Twitter))}

Un deputato repubblicano statale del Texas intende presentare una proposta di legge che stabilisca che cosa possa essere considerato una religione, con l'obiettivo dichiarato di escludere l'Islam dalla definizione. "Una delle prime cose che proveremo a fare è definire che cosa sia una religione", ha dichiarato al New York Times Alan Schoolcraft, rappresentante delle contee di Guadalupe e Gonzales, a est di San Antonio. Schoolcraft intende depositare il testo durante la sessione legislativa che si aprirà nel gennaio 2027. "L'Islam non è solo una religione. È molto più di una religione."

La nuova proposta arriva dopo mesi di iniziative delle istituzioni texane contro organizzazioni e progetti islamici. Il governatore Greg Abbott e il Procuratore Generale Ken Paxton, oggi candidato repubblicano al Senato, hanno aperto indagini su istituzioni musulmane in tutto lo Stato, cercato di bloccare un progetto immobiliare a est di Dallas e avviato accertamenti su un servizio di consulenza religiosa per i divorzi. Abbott ha persino minacciato di revocare i finanziamenti statali all'aeroporto di Dallas-Fort Worth, che progettava di installare postazioni per le abluzioni rituali dei passeggeri musulmani: il giorno successivo l'aeroporto ha rinunciato all'iniziativa.

Il governatore ha inoltre minacciato di sottrarre 530.000 dollari di contributi alla città di Grand Prairie per una festa privata in un parco acquatico organizzata in occasione di una ricorrenza islamica, poi cancellata dall'Amministrazione comunale. Abbott ha infine designato a livello statale i Fratelli Musulmani e il Council on American-Islamic Relations (CAIR), associazione nazionale per i diritti civili, come organizzazioni terroristiche straniere. La classificazione impedisce loro di acquistare terreni in Texas e non è stata adottata a livello federale nemmeno dall'Amministrazione di Donald Trump. Lo scorso dicembre la Florida di Ron DeSantis ha preso un provvedimento analogo.

Il punto di svolta è arrivato all'inizio del 2025, quando i membri dell'East Plano Islamic Center hanno presentato il progetto di un complesso residenziale costruito attorno a una nuova moschea, su terreni agricoli a est di Dallas. L'opposizione delle autorità statali a guida repubblicana è stata immediata e durissima: Paxton ha citato in giudizio il centro islamico e la società incaricata dello sviluppo per presunte violazioni delle norme sui titoli finanziari, Abbott ha ordinato ai Texas Rangers di indagare e ha dichiarato bloccata la costruzione.

Nello stesso periodo, i parlamentari texani hanno ampliato la presenza del cristianesimo nella vita pubblica dello Stato. A giugno il Consiglio Statale dell'Istruzione ha approvato un canone di letture obbligatorie dal kindergarten all'ultimo anno delle superiori che comprende una decina di passi della Bibbia: è il primo programma di questo tipo negli Stati Uniti. Una altra legge impone inoltre l'affissione dei Dieci Comandamenti nelle aule delle scuole pubbliche, mentre un'altra consente ai singoli distretti di istituire un momento quotidiano, a partecipazione volontaria, per la preghiera e la lettura della Bibbia o di altri testi religiosi.

Texas / Libertà religiosa

Il Texas vuole decidere che cosa è una religione

A gennaio un deputato repubblicano depositerà una proposta di legge per stabilire che cosa possa essere considerato una religione, con l’obiettivo dichiarato di escludere l’Islam. I musulmani sono tra l’1 e il 2 per cento dei residenti dello Stato.

Grafica di FocusAmerica17 agosto 2026

«L’Islam non è solo una religione. È molto più di una religione»

Alan Schoolcraft, deputato repubblicano alla Camera del Texas e cofondatore dello Sharia-Free Caucus, al New York Times

La scala

Le moschee non riempiono nemmeno un riquadro

Nelle quattro contee più popolose dell’area di Dallas-Fort Worth, la principale destinazione dei migranti musulmani, ogni riquadro qui sotto vale cento luoghi di culto. Le moschee censite nel 2020 ne riempiono meno di uno.

Moschee 0

Congregazioni evangeliche 0
Meno del 2,5 per cento dei luoghi di culto Il conteggio disponibile si ferma a questa soglia

28 moschee già aperte nel 2000 48 aperte tra il 2000 e il 2020 Un riquadro = 100 luoghi di culto

×4Le moschee nella contea di Collin, da 3 a 12 in vent’anni
159.000I residenti nati in Paesi a maggioranza musulmana nel 2024, erano circa 79.000
×5La loro crescita rispetto a quella della popolazione complessiva

La griglia rappresenta le 76 moschee e tremila congregazioni evangeliche, la cifra minima indicata dai conteggi disponibili. Dati riferiti al 2020.

Il confronto

Lo stesso istituto, un trattamento diverso

Alcuni esponenti repubblicani sostengono che i musulmani vogliano costruire un sistema giudiziario parallelo e indicano l’Islamic Tribunal, una piccola organizzazione di Dallas fondata dieci anni fa. I suoi legali rispondono che quel tipo di guida religiosa è protetto dal Primo Emendamento esattamente come quello offerto da altre confessioni.

Ebraismo Tribunali rabbinici Offrono indicazioni religiose su divorzi e questioni familiari. Le decisioni non hanno valore legale. Nessun esame delle autorità
Cattolicesimo Tribunali ecclesiastici Si pronunciano sui matrimoni secondo il diritto canonico. Le decisioni non producono effetti civili. Nessun esame delle autorità
Islam Islamic Tribunal Offre indicazioni religiose alle donne che chiedono il divorzio, comprese quelle coinvolte in matrimoni violenti. L’organizzazione sostiene di avere sempre dato indicazioni volontarie e non vincolanti. Paxton ne ha chiesto i documenti

«Non siamo una corte»

Taher El-Badawi, fondatore dell’Islamic Tribunal. Il confronto con le altre confessioni è quello proposto dai legali dell’organizzazione.

La sequenza

Dopo otto anni di pausa, tutto in due anni

Sull’asse ogni tappa è alla sua data reale. Tocca un punto per leggere che cosa è successo.

Iniziative contro istituzioni e pratiche islamiche Cristianesimo nelle scuole pubbliche

Metà 2015 Irving, la sindaca attacca la shariaBeth Van Duyne ottiene visibilità nazionale opponendosi alla sharia. Oggi siede al Congresso.
2017 La prima legge presentata come misura anti-shariaI repubblicani texani la approvano nell'ambito di un'ondata di proposte promosse dal Center for Security Policy, un centro studi della destra radicale di Washington.
2017 – 2025 Otto anni senza nuove iniziative: il Partito Repubblicano si concentra su immigrazione, pandemia e questioni di genere, mentre una parte dell’estrema destra continua a sostenere che l’Islam non sia una religione, ma un’ideologia politica.
Inizio 2025 Il progetto EPIC viene bloccatoL'East Plano Islamic Center annuncia un complesso residenziale attorno a una nuova moschea. Il procuratore generale Ken Paxton cita in giudizio il centro islamico, il governatore Greg Abbott manda i Texas Rangers e dichiara bloccata la costruzione.
18 novembre 2025 Il CAIR diventa organizzazione terroristicaAbbott designa i Fratelli Musulmani e l'associazione per i diritti civili come organizzazioni terroristiche straniere: non possono più acquistare terreni in Texas. Nessuna misura federale ha colpito il CAIR, che ha impugnato il provvedimento.
Giugno 2026 La sharia entra tra le priorità repubblicaneAlla Convention statale del partito il nuovo Sharia-Free Caucus, cofondato da Schoolcraft, ha uno stand nella sala espositiva.
26 giugno 2026 La Bibbia entra nelle letture obbligatorieIl Consiglio Statale dell'Istruzione approva una decina di passi biblici tra le letture di ogni classe: è il primo programma di questo tipo negli Stati Uniti ed entra in vigore dal 2030-31.
Estate 2026 I fondi pubblici diventano una levaL'aeroporto di Dallas-Fort Worth rinuncia alle postazioni per le abluzioni rituali il giorno dopo la minaccia di Abbott. Grand Prairie cancella una festa islamica in un parco acquatico con 530.000 dollari di contributi a rischio.
Gennaio 2027 La legge che definisce che cosa è una religioneSchoolcraft depositerà il testo all'apertura della sessione legislativa. Secondo l'avvocata Asma T. Uddin, ridefinire l'Islam come ideologia politica sarebbe una strategia senza precedenti.

Sull’asse lungo ogni tappa è alla sua data reale. Nell’ingrandimento i punti più ravvicinati sono leggermente distanziati per renderli toccabili; le tappe senza una data esatta sono collocate al mese stimato dalle fonti.

«È un modo per vincere la battaglia sulla libertà religiosa prima ancora che cominci, escludendo per definizione l’altra parte dalla categoria»

Asma T. Uddin, avvocata specializzata in libertà religiosa. Nel 2010, in un caso analogo in Tennessee, il Dipartimento di Giustizia era intervenuto affermando che l’Islam è una religione a tutti gli effetti e una moschea un luogo di riunione religiosa.

Le tappe della stretta in Texas

• Metà 2015 — Irving, la sindaca attacca la sharia
• 2017 — La prima legge presentata come misura anti-sharia
• Inizio 2025 — Il progetto EPIC viene bloccato
• 18 novembre 2025 — Il CAIR diventa organizzazione terroristica
• Giugno 2026 — La sharia entra tra le priorità repubblicane
• 26 giugno 2026 — La Bibbia entra nelle letture obbligatorie
• Estate 2026 — I fondi pubblici diventano una leva
• Gennaio 2027 — La legge che definisce che cosa è una religione

Fonte Elaborazione su dati e ricostruzione del New York Times (17 agosto 2026), Pew Research Center, U.S. Census Bureau, ufficio del governatore del Texas e Consiglio Statale dell’Istruzione. I conteggi di moschee e congregazioni si riferiscono alle quattro contee più popolose dell’area di Dallas-Fort Worth (2020).

Chi decide che cosa sia una religione

Alcuni esponenti repubblicani texani sostengono ora che i musulmani vogliano creare un sistema giudiziario parallelo e indicano come esempio una piccola organizzazione di Dallas fondata dieci anni fa, l'Islamic Tribunal. Il gruppo offre consulenza religiosa alle donne che chiedono il divorzio, comprese quelle coinvolte in matrimoni violenti. Paxton ha chiesto di esaminarne i documenti, mentre l'organizzazione replica di avere sempre operato come un organismo confessionale che fornisce indicazioni volontarie e non vincolanti.

Uno dei suoi avvocati sostiene che questa forma di guida religiosa sia protetta dal Primo Emendamento, come quelle offerte dai tribunali rabbinici ebraici o dai tribunali ecclesiastici cattolici. "Non siamo una corte", ha detto Taher El-Badawi, fondatore dell'organizzazione. Ma ridefinire l'islam come ideologia politica piuttosto che come religione, costituirebbe una strategia legislativa senza precedenti, ha dichiarato al New York Times Asma T. Uddin, avvocata specializzata in libertà religiosa. "È un modo per vincere la battaglia sulla libertà religiosa prima ancora che cominci, escludendo per definizione l'altra parte dalla categoria."

Nel corso degli anni i tribunali americani hanno evitato di formulare una definizione univoca di religione. Nel 2010 un gruppo di proprietari terrieri di Murfreesboro, in Tennessee, ha cercato di bloccare la costruzione di una moschea sostenendo che non avesse diritto al trattamento riservato ai luoghi di culto perché l'islam non sarebbe una religione. All'epoca il Dipartimento di Giustizia dell'Amministrazione Obama era intervenuto con un memo in cui affermava che "secondo la Costituzione e le altre leggi federali, l'Islam è chiaramente una religione e una moschea è chiaramente un luogo di riunione religiosa". Ma non è per nulla chiaro se il Dipartimento di Giustizia dell'attuale Amministrazione Trump sarebbe pronto ad assumere oggi la stessa posizione.

Intanto la popolazione musulmana del Texas resta ridotta, pari all'1-2% dei residenti. Le cifre precise sono difficili da ottenere perché il censimento non raccoglie informazioni sulla religione, ma i sondaggi del Pew Research Center e le stime delle autorità statali la collocano tra le 300.000 e le 500.000 persone. Tra gli Stati più popolosi, soltanto New York e Illinois registrano una quota di musulmani più alta. L'area metropolitana di Dallas-Fort Worth è stata la principale destinazione dei migranti di religione islamica.

Secondo i dati del censimento sull'immigrazione internazionale dai Paesi a maggioranza musulmana, il numero di residenti arrivati da quelle nazioni è passato da circa 79.000 a più di 159.000 nel 2024, aumentando a un ritmo cinque volte superiore a quello della popolazione complessiva. Nelle quattro contee più popolose dell'area, il numero di moschee è così quasi triplicato in vent'anni, passando da 28 a 76 nel 2020; nella contea di Collin, a nord di Dallas, è quadruplicato, da tre a dodici. Restano però numeri minuscoli rispetto alle oltre 3.000 congregazioni evangeliche presenti nelle stesse quattro contee.

Dalle aggressioni nei negozi alla Convention repubblicana

Negli ultimi mesi in Texas si sono verificati diversi episodi di ostilità contro la comunità musulmana. L’11 aprile, al nuovo Ismaili Center di Houston, il primo centro ismailita degli Stati Uniti, un uomo di 29 anni avrebbe rivolto frasi offensive a un volontario e minacciato più volte di tornare per "uccidere tutti i musulmani e gli ebrei". Arrestato a maggio, è stato incriminato per il reato texano di minaccia terroristica, e successivamente rimesso in libertà dietro una cauzione di 30.000 dollari. L’uomo ha ammesso di essere stato nel centro, ma ha negato di aver pronunciato minacce di morte.

A Conroe, invece, una donna ha detto ad alcuni clienti musulmani di un supermercato che non erano "benvenuti in questo Stato né in questo Paese". Ha perso il lavoro, ma dopo la diffusione del video ha raccolto quasi 250.000 dollari in donazioni dai suoi sostenitori. A McKinney, un sobborgo di Dallas, un’altra donna ha invece afferrato un ex sindaco durante un’udienza del Consiglio comunale sull’ampliamento di una moschea e gli ha infilato nella camicia un foglio con un messaggio contro l’Islam.

Non meraviglia quindi che alla Convention statale del Partito Repubblicano texano, a giugno, quasi ogni intervento contenesse espressioni di ostilità verso i musulmani. Il contrasto alla sharia, l'insieme dei principi religiosi e giuridici dell'Islam, è stato indicato tra le priorità legislative della destra repubblicana. Nella sala espositiva aveva uno stand lo Sharia-Free Caucus, il nuovo gruppo parlamentare della Camera del Texas co-fondato da Schoolcraft. L'influencer anti-musulmana Amy Mekelburg ha mostrato un video in cui sosteneva che i ristoranti di barbecue texani stessero venendo sostituiti da "centri commerciali arabi", nell'ambito di una "campagna di conquista" coordinata.

Dall'inizio dello scorso anno, hanno raccontato alcuni consulenti repubblicani, per molti elettori conservatori l'Islam ha persino preso il posto del confine con il Messico come principale motivo di preoccupazione. "Non avrò pace finché ogni musulmano non se ne sarà andato da questo Stato", ha scritto sui social quest'estate Bo French, candidato repubblicano alla Railroad Commission, l'autorità che, nonostante il nome, regola il settore petrolifero e del gas in Texas.

L'attenzione verso l'Islam era comunque già emersa durante la prima campagna presidenziale di Trump. Nel 2015 la sindaca di Irving, Beth Van Duyne, ottenne visibilità nazionale attaccando la sharia e oggi siede al Congresso. Due anni dopo i repubblicani texani approvarono una prima legge presentata come una misura contro la sharia, parte di un'ondata di proposte promosse dal Center for Security Policy, un centro studi di Washington della destra radicale. In seguito il Partito Repubblicano ha concentrato la propria attenzione sull'immigrazione, sulla pandemia e sulle questioni di genere, mentre una parte dell'estrema destra ha continuato a diffondere il suo messaggio: per loro l'Islam non sarebbe una religione, ma un'ideologia politica terroristica da sradicare.

Alla fine di maggio circa 300 persone si sono riunite in un cinema di Dallas per assistere a un documentario presentato come una rivelazione sull'"effetto disastroso della diffusione dell'Islam in America". L'evento era sponsorizzato, tra gli altri, da un'organizzazione religiosa cristiana della zona, da un gruppo di conservatori ebrei e dalle sezioni del Partito Repubblicano di due contee texane. Il film descrive l'Islam come una forza capace di spostare a sinistra intere comunità e, allo stesso tempo, di minacciare la libertà delle donne. Come esempio del primo fenomeno cita l'elezione del sindaco di New York City di fede musulmana, Zohran Mamdani. "Il campo di battaglia è adesso e qui", ha detto durante l'evento Erick Stakelbeck, conduttore della Trinity Broadcasting Network.

Anthony Holm, consulente politico repubblicano, ha spiegato che i timori verso l'islam sono un'estensione delle paure degli elettori repubblicani per l'immigrazione irregolare e che questo aiuta a comprendere l'attivismo del governatore in questo ambito. "Qualunque cosa faccia è dettata dai sondaggi", ha detto a proposito di Abbott. Il governatore ha usato la designazione del CAIR come organizzazione terroristica anche per giustificare restrizioni nei confronti di altri gruppi islamici, mentre l'associazione sta contestando il provvedimento in tribunale. "Le ondate di islamofobia le conosciamo già", ha detto Shaimaa Zayan, della sezione di Austin del CAIR. "Ma questa è sicuramente la peggiore."

Todd Blanche, Procuratore Generale degli Stati Uniti da una settimana ed ex avvocato personale di Donald Trump, domenica si è rifiutato di garantire l'indipendenza del Dipartimento di Giustizia dalla Casa Bianca. Durante la trasmissione "Meet the Press", sulla NBC, la giornalista Kristen Welker gli ha chiesto se il Dipartimento avrebbe "sempre agito in modo indipendente" dalla presidenza. "No, non lo prometterò", ha risposto Blanche. "E nessun Procuratore Generale dovrebbe mai farlo". Alla domanda se il presidente debba avere voce in capitolo nelle decisioni relative a singoli procedimenti, Blanche ha risposto: "Sì, certo".

"Se il presidente degli Stati Uniti, il presidente eletto degli Stati Uniti, mi dice qualcosa, dovrei rispondergli che non intendo ascoltarlo? Non funziona così".

Blanche ha però definito "completamente falsa" l'idea che Trump gli ordini di perseguire questa o quella persona, anche se il presidente ha espresso pubblicamente richieste simili anche in pubblico: nel settembre 2025 ha sollecitato esplicitamente l'incriminazione dell'ex direttore dell'FBI James Comey, della Procuratrice Generale dello Stato di New York Letitia James e del senatore democratico Adam Schiff, scrivendo che erano "tutti colpevoli marci" e che "GIUSTIZIA DEVE ESSERE FATTA, ORA!!!".

Todd Blanche, Trump’s former personal attorney and now attorney general, was asked: Can you pledge that DOJ will always act independently of the White House?

Blanche: “No. I’m not going to pledge that, and no attorney general should ever pledge that.”

Clip: NBC News/Meet the… pic.twitter.com/hw1kLTwxfs
— grizzy (@Furbeti) August 17, 2026

Il Dipartimento di Giustizia ha provato ad incriminare sia Comey e James, ma un giudice ha archiviato entrambi i procedimenti perché la Procuratrice che aveva presentato le accuse era stata nominata illegittimamente. Pochi mesi dopo i procuratori sono tornati alla carica contro Comey con una seconda incriminazione, questa volta davanti a un tribunale federale della North Carolina a causa di una fotografia pubblicata su Instagram. Nell'immagine, alcune conchiglie disposte sulla sabbia formavano la scritta "86 47", che secondo l'accusa costituirebbe una minaccia contro il presidente. Comey ha chiesto l'archiviazione anche di questo procedimento, sostenendo che si tratti di un'espressione politica protetta dal Primo Emendamento: nel gergo della ristorazione americana "86" significa eliminare qualcosa dal menù, mentre Trump è il quarantasettesimo presidente.

La Casa Bianca è intervenuta anche in un altro caso. Nelle scorse settimane Trump ha chiesto a Jeanine Pirro, procuratrice federale del distretto di Washington, di riesaminare un procedimento per vandalismo che il suo ufficio aveva deciso di abbandonare. Il caso riguarda il canoista olimpico David Hearn, accusato di aver danneggiato la vasca riflettente del Lincoln Memorial. Pirro aveva spiegato al giudice che i danni erano dovuti alla posa difettosa del rivestimento e che il Dipartimento degli Interni aveva inizialmente consegnato ai procuratori relazioni incomplete, prive dei documenti che attestavano i problemi di installazione.

La conferma al Senato per un solo voto

L'intervista a "Meet the Press" ha chiuso la prima settimana di Blanche alla guida del Dipartimento da Procuratore Generale in carica con tutti i poteri, cominciata proprio con la conferma da parte del Senato per 50 voti contro 49. Il voto è arrivato alle 4:31 del mattino, ora locale, poco prima della pausa estiva. Si sono opposti tutti i senatori democratici e due senatrici repubblicane, Susan Collins e Lisa Murkowski, mentre decisivo per la sua conferma è stato il sostegno tardivo da parte del senatore repubblicano Bill Cassidy.

Blanche ha prestato giuramento lunedì nello Studio Ovale, davanti a Trump. A presiedere la cerimonia è stato il giudice federale Emil Bove, che insieme a Blanche aveva fatto parte proprio del collegio difensivo del presidente. Pochi giorni dopo, il nuovo Procuratore Generale ha preceduto Trump sul palco durante un evento a Long Island a sostegno dei candidati repubblicani.

La nomina di Blanche aveva rischiato di naufragare per le conseguenze dell'accordo che aveva chiuso una causa intentata da Trump contro l'IRS, l'agenzia federale delle entrate. L'intesa prevedeva la creazione di un fondo da 1,776 miliardi di dollari contro il presunto "uso politico della giustizia" e proteggeva il presidente, i suoi due figli maggiori e la Trump Organization da alcuni accertamenti fiscali.

Alcuni senatori avevano avvertito che al fondo avrebbero potuto accedere anche persone perseguite per l'assalto al Congresso del 6 gennaio 2021, comprese quelle accusate di aver aggredito gli agenti di polizia. I senatori repubblicani John Cornyn e Thom Tillis si sono rifiutati di sostenere la nomina finché Blanche non ha revocato il provvedimento istitutivo del fondo e limitato la portata delle tutele fiscali. Nella sua intervista, il Procuratore Generale ha confermato che il fondo non sarà istituito, senza però escludere che gli imputati del 6 gennaio possano ottenere indennizzi attraverso l'ordinaria procedura federale.

Una posizione rivendicata da mesi

Non è la prima volta che Blanche respinge l'idea di una barriera tra il Dipartimento di Giustizia e la Casa Bianca. A maggio aveva detto al Congresso che il Dipartimento di Giustizia riceve dal presidente i propri "indirizzi politici". Ad aprile, intervistato nel podcast di Steve Bannon, aveva criticato l'idea che "il Dipartimento di Giustizia sia in qualche modo indipendente dal presidente degli Stati Uniti", aggiungendo: "Non è vero". Nelle risposte scritte al Congresso si è richiamato alla Costituzione: il presidente è a capo del potere esecutivo e il Dipartimento ne fa parte a tutti gli effetti.

Trump ha denunciato per anni le presunte ingerenze politiche nel Dipartimento di Giustizia durante le Amministrazioni dei suoi predecessori. Nel 2016 definì vergognoso che l'allora Procuratrice Generale Loretta Lynch avesse incontrato in privato l'ex presidente Bill Clinton sulla pista di un aeroporto. Chuck Grassley, all'epoca presidente della Commissione Giustizia del Senato, chiese un'indagine interna, che però non trovò prove di condizionamenti politici ma giudicò l'incontro un errore di valutazione. Negli anni successivi i repubblicani hanno accusato il Dipartimento guidato da Merrick Garland di aver trasformato la giustizia in un'arma politica contro i rivali politici.

Focus America

2026-08-16 17:30:18

Trump decide su tutto ma la colpa è sempre di qualcun altro

Sulla scrivania di Harry Truman alla Casa Bianca c'era un cartello con la scritta "The buck stops here" (traducibile come "La responsabilità finale ricade su di me"). È una delle frasi più celebri della storia presidenziale americana e il presidente Donald Trump la applica quasi sempre al contrario: comanda su tutto, ma quando qualcosa va male la colpa è di qualcun altro.

L'economia debole e l'inflazione ancora alta sono responsabilità di Joe Biden, sostiene, anche se il predecessore democratico ha lasciato l'incarico da più di 18 mesi e anche se Trump aveva promesso un'inversione di rotta immediata. Il restauro finito male del Reflecting Pool, la grande vasca davanti al Lincoln Memorial a Washington, sarebbe colpa dei vandali, anche se l'ufficio della procuratrice che ha nominato lui ha detto che i danni erano dovuti a lavori fatti male. La guerra con l'Iran, sempre più impopolare, che tiene alto il prezzo del petrolio e basso il suo indice di gradimento, sarebbe il rimedio all'inerzia di quasi 50 anni di presidenti troppo timidi con le ambizioni nucleari di Teheran.

Tutti i presidenti moderni scaricano in qualche misura le responsabilità sugli altri, di solito su chi li ha preceduti o sul Congresso. Trump ha portato l'abitudine a un livello nuovo e ne ha fatto una strategia politica: è al comando di tutto e non è responsabile di niente quando le cose vanno storte. "Prendersi la responsabilità come caratteristica della leadership presidenziale, o di qualsiasi leadership, è assolutamente vero", ha detto all'Associated Press Nicole Anslover, professoressa di storia alla Florida Atlantic University e autrice di un libro su Truman e l'inizio della guerra fredda.

A novembre si vota per le elezioni di metà mandato e i repubblicani provano a mantenere il controllo del Congresso. Il rifiuto di accettare le critiche a volte porta Trump a negare che i problemi esistano e lascia i candidati repubblicani nelle corse più incerte senza argomenti da offrire a chi è preoccupato.

La Casa Bianca risponde che il presidente sta correggendo problemi che si trascinano da tempo, invece di ignorarli. Trump sta "giustamente affrontando i fallimenti dei suoi predecessori, mentre agisce per ottenere grandi vittorie per il popolo americano", ha detto la portavoce Taylor Rogers, che ha indicato una serie di politiche su cui i repubblicani possono fare campagna: i tagli alle tasse, il tentativo di abbassare il prezzo dei farmaci, la stretta sull'immigrazione e sul confine con il Messico, l'aumento della produzione interna di energia e l'andamento della borsa.

La frase sulla scrivania di Truman viene da "pass the buck" (scaricare la responsabilità su altri). Secondo la biblioteca presidenziale di Truman l'espressione risale ai tempi della frontiera, quando nel poker i giocatori si passavano un coltello con il manico in corno di cervo per indicare a chi toccava distribuire le carte. "Il presidente, chiunque sia, deve decidere", disse Truman nel discorso di addio del 1953. "Non può scaricare la responsabilità su nessuno. Nessun altro può decidere al posto suo. È il suo lavoro."

Trump un tempo diceva la stessa cosa. Nel 2013 sosteneva che nel gestire un'azienda "qualunque cosa accada, sei tu il responsabile. Se non accade, sei tu il responsabile". Accettando la nomination presidenziale nel 2016 disse: "Nessuno conosce il sistema meglio di me, ed è per questo che io da solo posso sistemarlo".

"La responsabilità è di tutti", disse invece nel 2019, durante il lungo shutdown, il blocco delle attività federali per mancanza di fondi. Nel 2020, lo stesso giorno in cui dichiarò l'emergenza nazionale per la pandemia di coronavirus, disse: "Non mi assumo alcuna responsabilità" per la mancanza di test.

Truman si assunse la piena responsabilità del lancio delle bombe atomiche sul Giappone, anche se era stato informato dell'esistenza di quelle armi solo alla morte del suo predecessore Franklin Delano Roosevelt, ha ricordato Anslover. John Fitzgerald Kennedy vide crescere il proprio consenso dopo aver ammesso di essere responsabile del fallimento dello sbarco nella Baia dei Porci a Cuba. Ronald Reagan si scusò per il proprio eventuale coinvolgimento nello scandalo Iran-Contra, pur dicendo di non essere sicuro di avere colpe: "La responsabilità si ferma qui, con me", disse allora.

Nella sua ultima conferenza stampa, all'inizio del 2009, George W. Bush elencò una serie di errori commessi, tra cui il non aver trovato armi di distruzione di massa in Iraq. Il suo successore Barack Obama disse "ho fatto un casino" dopo che Tom Daschle, il suo candidato alla guida della sanità, aveva ritirato la candidatura per delle tasse arretrate non pagate. I presidenti precedenti a Trump "di solito si assumono davvero la responsabilità", ha detto Anslover.

Trump ha ammesso in una recente intervista a Punchbowl News, sito che si occupa di Congresso, che gli elettori sono arrabbiati, ma ha aggiunto che non ce l'hanno con lui, bensì con i repubblicani del Congresso. Ritiene che il partito possa mantenere le maggioranze dopo novembre e ha chiarito che, se i repubblicani perdessero, non sarebbe colpa sua. Aveva detto una cosa simile prima delle elezioni di metà mandato del 2018, quando anticipò che non avrebbe accettato la responsabilità di un'eventuale sconfitta alla Camera. Il partito perse la Camera.

Il consenso di Trump sull'economia, un tempo considerato tra i suoi punti di forza, è sceso dal 40% del marzo 2025 al 32% di luglio, secondo i sondaggi dell'Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research. Circa 6 americani adulti su 10 dicono che le politiche economiche del presidente hanno peggiorato le condizioni dell'economia, secondo il Pew Research Center.

"Il pubblico si aspetta certamente che il presidente si preoccupi e si concentri sul rendere la vita meno cara", ha detto il sondaggista repubblicano Frank Luntz. È un tema che per gli elettori pesa più che nel 2024.

Trump indica invece Biden, sotto il quale l'inflazione toccò il 9,1% nel 2022, il livello più alto in 40 anni, mentre la pandemia scuoteva ancora l'economia mondiale, per poi scendere al 2,7% a novembre 2024. Il mese scorso, spinta dalla guerra con l'Iran, è rallentata al 3,4%. "Quando siamo arrivati abbiamo ereditato una catastrofe totale", ha detto Trump a un recente comizio, per poi aggiungere: "Ho ereditato quei prezzi alti, giusto perché sia chiaro".

Andrew Bates, stratega democratico ed ex portavoce della Casa Bianca di Biden, ha ricordato che Trump non parla più della promessa elettorale di mettere fine all'inflazione dal primo giorno di mandato. "Può darsi che non si ricordi di aver fatto quelle promesse, ma gli elettori in bilico se lo ricordano benissimo", ha detto Bates.

Il presidente ha definito la guerra con l'Iran "una piccola escursione" o "una deviazione". Per ridimensionarne la durata cita spesso il Vietnam e l'Afghanistan, durati anni, anche se il conflitto iraniano, che all'inizio disse sarebbe finito in quattro o cinque settimane, si trascina al sesto mese senza una fine chiara all'orizzonte.

Sul Reflecting Pool Trump ha spostato la colpa sul passato, sostenendo falsamente che Biden e Obama avrebbero speso "centinaia di milioni di dollari" senza riuscire a sistemarlo. La sua difesa principale però resta il vandalismo. Finora almeno quattro procedimenti per danneggiamento, compreso il più noto, quello contro un canoista olimpico, sono stati archiviati per mancanza di prove.

Dopo più di 11 anni in politica Trump ha dimostrato di non temere la violazione delle norme di comportamento presidenziale e molti dei suoi sostenitori più fedeli non sembrano infastiditi, ha detto Anslover. Per una parte degli americani, secondo lei, è cambiato il modo di vedere la presidenza, mentre altri si sentono legittimati a dire che hanno le loro priorità e che i fatti non sono tra queste.

La Casa Bianca ha attaccato personalmente Kristen Holmes, corrispondente della CNN, dopo una domanda rivolta a Donald Trump nello Studio Ovale, arrivando persino a tirare in ballo i figli della giornalista. Holmes aveva chiesto al presidente di rispondere a una frase del senatore democratico della Georgia Jon Ossoff, secondo il quale Trump preferirebbe viaggiare con la sua assistente Natalie Harp e costruire la sala da ballo della Casa Bianca anziché svolgere il proprio lavoro.

Trump ha replicato prima insultando Ossoff, definito un "sosia di Pee-wee Herman", il personaggio interpretato da Paul Reubens. Il direttore delle comunicazioni della Casa Bianca, Steven Cheung, ha rincarato la dose, dando del "perdente" al senatore e descrivendolo come "una persona miserabile che odia questo Paese". Ma durante l'incontro nello Studio Ovale, Trump è tornato più volte ad attaccare anche Holmes, una delle principali corrispondenti della CNN alla Casa Bianca.

Quando la giornalista ha insistito per sapere se avesse parlato con Kim Jong Un, il presidente ha alzato la voce: "Silenzio. Silenzio. Silenzio. Lei è molto irrispettosa davanti a questo ragazzo, va bene? Non trovi che sia irrispettosa? Silenzio. Per chi lavora?". "Per la CNN", ha risposto Holmes. "Stia zitta, stia zitta, stia zitta. Lei è una giornalista fasulla e diffonde notizie false", ha ribattuto Trump. Poi Rapid Response 47, l'account della Casa Bianca dedicato alla risposta rapida su X, ha pubblicato il video dello scambio e definito Holmes "un vergognoso e umiliante motivo d'imbarazzo per la sua presunta professione". Meno di mezz'ora dopo, taggando direttamente la giornalista, lo stesso profilo ha alzato ulteriormente i toni:

"Un giorno i tuoi figli si imbatteranno nella tua domanda disgustosa e disumana. Ne saranno disgustati e si vergogneranno di avere un genitore tanto insensibile e vendicativo. È piuttosto inquietante".

.@KristenhCNN: Someday, your children will come across your disgusting and inhumane question. They will be sickened and embarrassed to have a parent be so callous and vindictive. It’s quite troubling. t.co/EWgPy7mXQP
— Rapid Response 47 (@RapidResponse47) August 17, 2026

Da Kaitlan Collins a Holmes, le croniste nel mirino di Trump

Gli attacchi personali ai giornalisti sono da tempo una costante del rapporto di Trump con la stampa. Negli ultimi mesi, tuttavia, le aggressioni verbali contro le croniste, in particolare quelle della CNN, si sono fatte più dure, mentre la Casa Bianca ha cominciato a usare sempre più spesso gli account istituzionali per prolungare scontri che un tempo si sarebbero esauriti sul momento.

Il 24 luglio, durante la cena annuale dell'Associazione dei Corrispondenti della Casa Bianca, tenutasi dopo il rinvio di aprile, Trump aveva definito la conduttrice e capo corrispondente della CNN Kaitlan Collins "una donna giovane e attraente" che però "non sorride mai". "Quindi sorridi, Kaitlan. Sorridi e basta", aveva aggiunto. Nella stessa serata aveva raccontato di aver creduto che Collins avesse ottenuto un'importante sponsorizzazione, "ma sulla lattina di Bud Light non c'era lei, c'era Dylan Mulvaney", l'attivista transgender da tempo bersaglio degli ambienti conservatori.

Nel fine settimana successivo Trump ha poi pubblicato su Truth Social un'offensiva immagine manipolata che sovrapponeva il volto di Collins a quello di Mulvaney in una vecchia pubblicità della birra. L'immagine era stata poi rilanciata da un account ufficiale della Casa Bianca.

La CNN respinge gli attacchi, i colleghi si schierano

La CNN ha subito difeso Holmes, definendola "una delle giornaliste più rispettate e affermate tra quelle che seguono la Casa Bianca", e ha respinto gli attacchi "nei termini più netti possibili". "Oggi pomeriggio ha fatto il suo lavoro e ha rivolto al presidente degli Stati Uniti una domanda difficile, pertinente e di interesse pubblico, per conto del popolo americano", ha dichiarato un portavoce dell'emittente.

"I funzionari pubblici sono liberi di contestare i servizi con cui non sono d'accordo, ma gli attacchi personali ai giornalisti che fanno domande sono indegni della carica e incompatibili con i principi di una stampa libera".

CNN issued a statement condemning President Trump after he shut down their reporter, Kristen Holmes, during a heated exchange. pic.twitter.com/GCKkEah4lW
— Breaking911 (@Breaking911) August 17, 2026

Sono intervenuti anche i colleghi di Holmes. "Che cosa orribile da dire. Kristen è una giornalista, una persona e, soprattutto, una madre straordinaria", ha scritto su X la corrispondente Alayna Treene, aggiungendo di non comprendere "una reazione simile nei confronti di una giornalista che chiede al presidente di rispondere a un'accusa rivoltagli da un senatore democratico".

What a horrible to thing to say. Kristen is an incredible reporter, person and, above all, mother.

I don't understand such a reaction to a journalist asking the president for his response to something a Democratic senator has leveled against him t.co/zDftKopTTD
— Alayna Treene (@alaynatreene) August 17, 2026

Ancora più diretta Betsy Klein, un'altra corrispondente della CNN alla Casa Bianca: "Sapete che cosa è disgustoso e disumano? Tirare in mezzo i suoi splendidi figli".

Kristen is an excellent reporter who asked a good question, to which the president gave a fulsome answer. You know what’s disgusting and inhumane? Bringing her perfect children into this. t.co/u9aWEyqVQY
— Betsy Klein (@betsy_klein) August 17, 2026

Focus America

2026-08-17 08:30:21

Ossoff attacca Trump sui viaggi con la sua assistente

Il senatore democratico della Georgia Jon Ossoff ha attaccato il presidente Donald Trump per il rapporto con la sua assistente esecutiva Natalie Harp, 35 anni, durante un comizio tenuto domenica a Midtown, il quartiere centrale di Atlanta. Davanti a più di mille sostenitori il senatore, 39 anni, ha contrapposto i marinai della portaerei USS Abraham Lincoln, rimasta in mare da quasi nove mesi, a un presidente che secondo lui non vuole fare il proprio lavoro.

"Mentre i marinai della Lincoln combattono la sua guerra, mentre prosciuga senza risultati le nostre munizioni e le nostre riserve di petrolio, il presidente dorme durante le riunioni. Gioca a golf e compra e vende azioni. Vedete, non vuole fare il suo lavoro", ha detto Ossoff. "Vuole costruire la sua sala da ballo e viaggiare con Natalie sul loro palazzo volante apparentemente indifeso regalato dall'emiro del Qatar."

Trump ha viaggiato con Harp proprio domenica sull'aereo presidenziale donato dal Qatar, per tornare a Washington dal suo circolo di golf in New Jersey dove aveva passato il fine settimana. Nel discorso Ossoff ha accusato il presidente di trascinare una nazione in guerra con la menzogna, di trattare i cittadini come sciocchi e chi serve il paese come pedine.

Harp è diventata una presenza quasi costante accanto al presidente, che ha 80 anni. La giornalista del New York Times Maggie Haberman l'ha descritta come il suo ciuccio umano: "È una specie di ciuccio, se vogliamo dirla così, la sua coperta di Linus", ha detto domenica al giornalista Jacob Soboroff. Il fratello di Harp, Preston, ha definito "molto malsano" il legame della sorella con il presidente.

All'inizio del secondo mandato Trump aveva preso a dire al suo staff che Harp "era l'unica che lo amava quanto sua moglie e i suoi figli", si legge in "Regime Change", il libro scritto da Haberman insieme al collega del New York Times Jonathan Swan. "Voi ve ne andrete tutti a fare soldi", diceva secondo il libro, "lei non mi lascerà mai." Harp gli lasciava biglietti elogiativi negli spazi personali, in uno dei quali aveva scritto "sei tutto ciò che conta per me".

Senator Jon Ossoff slams Trump:

“He doesn’t want to do the job. He wants to build his ballroom and travel with Natalie on their apparently defenseless flying palace gifted by the Emir of Qatar.” pic.twitter.com/SS5I66WQIo
— Republicans against Trump (@RpsAgainstTrump) August 17, 2026

Nel libro Harp è soprannominata anche stampante umana, perché stampa di continuo per il presidente articoli favorevoli, post sui social e altro materiale lusinghiero. Porta sempre con sé una stampante portatile e un computer per fornirgli informazioni su richiesta.

La vicinanza tra i due è emersa anche la settimana scorsa, quando si è saputo che Harp era tra i pochi collaboratori saliti con Trump su un aereo militare per lasciare la Turchia, dopo che il presidente era uscito di nascosto dall'Air Force One dentro un camion del catering per una minaccia di assassinio iraniana al vertice NATO. Il segretario di Stato Marco Rubio e il consigliere della Casa Bianca Stephen Miller erano rimasti sull'aereo presidenziale usato come esca, mentre con il presidente erano saliti anche il vice capo di gabinetto Dan Scavino e Walt Nauta, responsabile delle operazioni dello Studio Ovale, come ha riportato il Washington Post. Alcuni membri dello staff della Casa Bianca non sapevano che Trump non fosse a bordo dell'aereo su cui erano rimasti.

Ossoff ha dedicato gran parte del comizio al costo della vita. "Costa più che mai riempire il frigorifero, alimentare la casa, farsi una tazza di caffè, comprare il materiale scolastico per i figli o un trattore per la fattoria", ha detto. "Ci era stato promesso che il lavoro duro avrebbe portato ricchezza e avanzamento, ma per troppi il tapis roulant diventa più veloce e più ripido. I georgiani lavorano di più e più a lungo, ma le bollette continuano a salire." Ha poi detto di voler togliere i soldi delle aziende dalla politica, indicando nella corruzione la ragione per cui nulla funziona per le persone comuni.

Il senatore corre per un secondo mandato contro il deputato repubblicano Mike Collins. Il voto anticipato in Georgia comincia tra otto settimane e al giorno delle elezioni mancano meno di 80 giorni. "La Georgia merita di meglio", ha detto Ossoff. "Meglio di un burattino di Trump come Mike Collins, che è a favore della guerra, dei dazi e dei tagli alla vostra sanità. E l'America merita di meglio di Donald Trump."

Ossoff ha accusato Collins di essere un razzista, di essere sotto indagine federale per l'uso illecito di denaro pubblico e di essere circondato da neonazisti e nazionalisti bianchi, oltre ad avere votato per la guerra e per tagliare la sanità. Lo ha anche descritto come un candidato che al podio trema e poi scappa, alla guida di una campagna che sta crollando.

A un evento elettorale a Savannah la settimana scorsa un uomo aveva chiesto a Collins se avrebbe sostenuto una proposta avanzata dall'amministrazione Trump a maggio, un fondo per risarcire chi è stato danneggiato ingiustamente dal governo federale. Molti democratici sostengono che quel fondo potrebbe servire a risarcire i condannati per l'assalto al Congresso del 6 gennaio 2021. Un portavoce della campagna di Collins ha respinto la ricostruzione di Ossoff, spiegando che il deputato vuole che le agenzie federali rispondano degli abusi di potere ma non sostiene un fondo senza limiti né pagamenti automatici a carico dei contribuenti per chi è stato perseguito per il 6 gennaio.

Ossoff ha detto che l'ostilità di Trump verso la contea di Fulton, che comprende Atlanta, ha la stessa origine di quella verso Filadelfia e Detroit: "È perché il fatto che gli elettori neri siano stati determinanti per la sua sconfitta lo offende ancora più della sconfitta stessa." Ha poi detto che gli americani non sono un'etnia ma un popolo unito da convinzioni condivise. Ha definito assurda la situazione in cui i grandi imprenditori tecnologici scavano bunker e avvertono che l'intelligenza artificiale che stanno addestrando potrebbe portare a disoccupazione di massa o all'estinzione dell'uomo, mentre il Congresso discute di sale da ballo e di sport giovanili.

"So che molti di voi sono qui oggi perché non sopportate quello che è stato fatto al nostro paese", aveva detto Ossoff aprendo il comizio. Il senatore ha presentato la sua corsa come un progetto che va oltre i confini di partito, rivolto a chi cerca equilibrio, competenza e servizio pubblico di qualità, "una campagna di persone perbene che amano il nostro stato e il nostro paese e si prendono cura gli uni degli altri".

Sen. Jon Ossoff rallies supporters in Midtown Atlanta as election nears

U.S. Sen. Jon Ossoff rallied a large crowd of supporters in Midtown Atlanta on Sunday afternoon, with his campaign focused on economic relief and unity as Election Day sits less than 80 days away.

^{Tara Jabour (FOX 5 Atlanta)}

Un dirigente dei Democratic Socialists of America (DSA), l'organizzazione socialista a cui sono iscritti diversi eletti del Partito Democratico, ha rivendicato l'"odio" del suo gruppo per la Costituzione degli Stati Uniti, definita l'"ostacolo" da superare per arrivare a una rivoluzione socialista. Le parole sono di Cliff Connolly, membro del comitato politico nazionale dell'organizzazione, e risalgono a un'intervista del giugno 2025 al podcast Varn Vlog. Il video è stato ripescato lunedì da Natalie Winters, co-conduttrice del podcast War Room di Steve Bannon.

Connolly parlava del Marxist Unity Group (MUG), che sul proprio sito si definisce una "fazione" della DSA. L'organizzazione è divisa in correnti interne che si contendono la linea politica e nel collocare la propria ha detto: "Tra le correnti della DSA che credono nella democrazia come obiettivo finale, MUG è l'unica che vede la rivoluzione come una necessità per arrivarci. E tra le correnti della DSA che vedono la necessità della rivoluzione, siamo gli unici ad avere la democrazia come obiettivo finale".

"Le due cose per cui siamo famosi sono il nostro impegno per un programma e il nostro, ehm, odio per la Costituzione degli Stati Uniti", ha continuato Connolly. Quel programma, ha spiegato, "ci dà una mappa verso la rivoluzione e ci dà l'ostacolo che alla fine dovremo superare per fare una rivoluzione, cioè la Costituzione degli Stati Uniti, la base del governo degli Stati Uniti".

Il video riemerge dopo che negli ultimi mesi diversi socialisti democratici hanno vinto le primarie del Partito Democratico, le consultazioni con cui negli Stati Uniti sono gli elettori a scegliere i candidati da mandare alle elezioni generali. La DSA non è un partito e chi ne fa parte si candida dentro il Partito Democratico. Due delle candidate che hanno vinto a New York, Darializa Avila Chevalier e Claire Valdez, hanno la tessera dell'organizzazione, come il sindaco della città Zohran Mamdani, che le ha sostenute entrambe nelle rispettive primarie.

Oltre al programma economico socialista, il sito della DSA indica tra i propri obiettivi l'opposizione alle politiche migratorie del presidente Donald Trump, giudicate "razziste", e all'alleanza tra Stati Uniti e Israele, accusato di avere commesso un "genocidio" a Gaza. Subito dopo quelle primarie il presidente si era congratulato con Mamdani in tono sarcastico per avere fatto eleggere dei "comunisti veri e propri". Pochi giorni dopo il tono è cambiato e Trump ha detto che i comunisti hanno cominciato a fare "la loro mossa" negli Stati Uniti. "Il gioco è iniziato", ha aggiunto.

Nel discorso per il 4 luglio il presidente aveva già definito il comunismo un "cancro" da affrontare al più presto e in un comizio in Georgia, sempre a luglio, ha detto che "con il comunismo tutto si trasforma in me**a". Il podcast in cui Connolly ha parlato aveva circa 3.200 visualizzazioni su YouTube lunedì pomeriggio.

Focus America

2026-08-13 16:00:25

Il socialismo non sfonda in America, ma il capitalismo è al suo minimo storico

Quasi la metà degli americani non riesce a dire cosa ci sia di buono nel socialismo. Alla domanda aperta su quali siano i suoi aspetti positivi, il 30% risponde "niente" e un altro 15% non sa indicare nulla, secondo la rilevazione che Gallup ha diffuso all'inizio di agosto. L'indagine è stata condotta con questionari web dall'1 al 14 dicembre 2025 su un campione casuale di 2.020 adulti iscritti al panel dell'istituto.

Le critiche di chi risponde nel merito si distribuiscono su fronti diversi: il 21% cita l'inefficienza economica, il 19% l'invadenza dello Stato, il 18% il venir meno degli incentivi al lavoro, il 17% la riduzione della libertà e delle opportunità, l'11% la corruzione e il fallimento del sistema. Tra chi invece vede qualcosa di positivo, il 26% indica la rete di protezione sociale, cioè servizi di base accessibili che vanno dalla sanità all'istruzione alla casa, mentre il 23% cita l'uguaglianza e una distribuzione più equa della ricchezza.

Sondaggi · L’America e le ideologie economiche

Quasi metà degli americani non sa dire cosa ci sia di buono nel socialismo

Alla domanda aperta di Gallup il 30% risponde «niente» e un altro 15% non indica nulla. Chi lo apprezza cita la protezione sociale e l’uguaglianza; le critiche vanno dall’inefficienza economica all’invadenza dello Stato.

Grafica di FocusAmerica 11 agosto 2026

«Che cosa c’è di buono nel socialismo?»
45%

degli americani non indica alcun aspetto positivo: su 100 intervistati, 30 rispondono «niente» e 15 non sanno cosa dire.

«Niente» — 30% Non sa rispondere — 15% Indica almeno un aspetto — 55%
La stessa quota, per gli altri sistemi: Libera impresa 27% Capitalismo 22%

Le risposte nel merito

Il socialismo promette sicurezza, ma per molti costa libertà ed efficienza

Percentuale di americani che citano ciascun tema. Tocca una voce per il dettaglio e lo spaccato per partito.

Il buono55% indica qualcosa
Rete di protezione sociale 26%

Sanità, istruzione, casa e altri servizi di base a costi accessibili.

Uguaglianza e redistribuzione 23%

Meno divisioni di classe e una distribuzione più equa della ricchezza.

Sostegno a poveri e lavoratori 9%

Aiuti ai più svantaggiati e tutele per la classe lavoratrice.

Controllo pubblico o collettivo 6%

Un ruolo più forte dello Stato e delle comunità nell’economia.

Benessere della comunità 4%

Legami sociali più solidi e un tenore di vita migliore.

Il male75% indica qualcosa
Inefficienza economica 21%

Tasse più alte, crescita lenta, meno innovazione e concorrenza.

Invadenza dello Stato 19%

Governo troppo grande, abusi di potere, derive verso il comunismo.

Meno incentivi al lavoro 18%

Scoraggia l’impegno, premia la mediocrità, crea dipendenza dai sussidi.

Meno libertà e opportunità 17%

Limita i diritti individuali, la scelta e la possibilità di prosperare.

Corruzione e fallimenti del sistema 11%

Un sistema giudicato incline agli abusi e che «non funziona mai».

Domande aperte con risposte multiple: i totali non sommano a 100. Tra le critiche, un ulteriore 5% risponde che nel socialismo «è tutto sbagliato».

Il divario

Chi risponde «niente»: un’America divisa per partito e per età

Per partito
Democratici Indipendenti Repubblicani 11% 33% 54%

Tra democratici e repubblicani ci sono 43 punti di distanza.

Per età
18–34 anni 55 anni e oltre 13% 42%

Il divario tra le generazioni è di 29 punti.

0 20 40 60%

Il contesto

La libera impresa piace quasi a tutti, il capitalismo sempre meno

Percentuale di giudizi positivi su ciascun sistema, agosto 2025.

81%
Libera impresa
Il sistema che piace quasi a tutti

54%
Capitalismo Minimo storico
Mai così in basso da quando Gallup lo misura

39%
Socialismo
Positivo per quattro americani su dieci

Fonte Gallup, «How Americans View Capitalism, Socialism and Free Enterprise», 6 agosto 2026. Risposte aperte: sondaggio web 1–14 dicembre 2025 su 2.020 adulti (margine di errore ±5 punti). Giudizi positivi sui tre sistemi: rilevazione di agosto 2025.

Il capitalismo scivola al suo minimo storico

Il capitalismo raccoglie invece il giudizio positivo del 54% degli americani, il valore più basso che Gallup abbia mai registrato da quando ha iniziato a misurare questo indicatore. Nel 2021 era al 60%, un livello attorno al quale si era mantenuto in quasi tutte le rilevazioni precedenti. Il dato viene dal sondaggio condotto dall'1 al 20 agosto 2025 e pubblicato l'8 settembre dello stesso anno, che assegnava al socialismo il 39% di giudizi positivi contro il 57% di negativi.

Democratici e indipendenti hanno perso 8 punti ciascuno rispetto al 2021, mentre tra i repubblicani non cambia nulla: tre quarti continuano a giudicare positivamente il sistema economico americano. Per la prima volta meno della metà degli elettori democratici, il 42%, dà un giudizio positivo del capitalismo, mentre gli indipendenti si fermano al 51%.

La stabilità del dato complessivo sul socialismo nasconde uno spostamento profondo. Nel 2010 lo giudicava positivamente il 50% dei democratici, poi circa due terzi, un livello raggiunto in tutte e tre le rilevazioni dal 2019 in poi. L'aumento è stato compensato dal movimento opposto tra i repubblicani, mentre gli indipendenti sono rimasti sostanzialmente fermi.

I democratici sono così l'unico gruppo che preferisce chiaramente il socialismo al capitalismo, 66% contro 42%. Gli indipendenti restano più favorevoli al mercato, 51% contro 38%, i repubblicani in modo netto, 74% contro 14%. Tra gli elettori democratici il sorpasso è avvenuto nel 2016 e da allora il divario si è allargato fino a 24 punti, in una fase in cui il senatore Bernie Sanders, la deputata Alexandria Ocasio-Cortez e Zohran Mamdani, che da gennaio è sindaco di New York, si definiscono socialisti democratici e chiedono un ruolo dello Stato molto più ampio in economia.

La piccola impresa è promossa, le grandi corporation no

La piccola impresa raccoglie i giudizi positivi del 95% degli intervistati e in generale la libera impresa dell'81%. Gli americani, insomma, non hanno smesso di credere nel libero mercato: quando però questo prende la forma della grande impresa, i giudizi positivi scendono al 37% e quelli negativi salgono al 62%.

Il crollo della popolarità delle grandi corporation è recente e rapido: 9 punti persi nel 2025, dopo i 6 persi nel 2021. Nel 2019 le promuoveva ancora il 52% degli americani, mentre il massimo storico resta il 58% ottenuto nel 2012. Oggi le giudicano positivamente il 60% dei repubblicani, il 36% degli indipendenti e il 17% dei democratici. Gli ultimi due sono i minimi assoluti per quei gruppi. Rispetto al 2021 i democratici hanno perso 17 punti, gli indipendenti 10, mentre i repubblicani sono fermi, pur restando molto sotto il 78% del 2019.

Image of Capitalism Slips to 54% in U.S.

Fifty-four percent of Americans, down from 60% in 2021, have a positive opinion of capitalism, while a steady 39% view socialism positively.

^{Jeffrey M. Jones (Gallup.com)}