Il governo degli Stati Uniti ha ordinato ad Anthropic di sospendere immediatamente l’accesso ai modelli Fable 5 e Mythos 5 per tutti i cittadini stranieri, sia all’interno sia all’esterno degli Stati Uniti, compresi i dipendenti stranieri della stessa Anthropic. Per rispettare la direttiva, in assenza di strumenti in grado di discriminare la nazionalità dei clienti, l’azienda ha deciso di disattivare completamente i due modelli per tutti i suoi clienti. Gli altri modelli Anthropic continueranno invece a funzionare normalmente.

Secondo Anthropic, l’ordine è arrivato alle 17:21 (ora della costa orientale americana) e non contiene dettagli specifici sulle preoccupazioni di sicurezza nazionale che hanno motivato il provvedimento. L’azienda ritiene che il governo sia venuto a conoscenza di una tecnica di “jailbreak”, cioè un metodo per aggirare le protezioni di sicurezza del modello. Dopo aver esaminato una dimostrazione di questa tecnica, Anthropic sostiene che essa permetta soltanto di individuare alcune vulnerabilità minori già note e che risultati simili possano essere ottenuti anche con altri modelli disponibili pubblicamente.

Anthropic difende il sistema di sicurezza implementato su Fable 5, ricordando di aver sottoposto il modello a migliaia di ore di test insieme al governo statunitense, all’istituto britannico per la sicurezza dell’intelligenza artificiale, a organizzazioni private e a team interni. Secondo questi test, le protezioni di Fable sarebbero significativamente più efficaci rispetto a quelle dei modelli precedenti e nessuno sarebbe ancora riuscito a trovare un “jailbreak universale”, cioè una tecnica capace di aggirare in modo ampio e sistematico tutte le difese del modello.

L’azienda riconosce che una resistenza perfetta ai jailbreak probabilmente non è possibile per nessun produttore di IA. Per questo ha adottato una strategia di “difesa in profondità”: rendere i jailbreak limitati o molto costosi da sviluppare, monitorare costantemente gli utilizzi e intervenire rapidamente in caso di abuso. In quest’ottica Anthropic ha anche introdotto una conservazione dei dati degli utenti per 30 giorni, proprio per facilitare l’individuazione e la mitigazione di eventuali tentativi di aggiramento delle protezioni.

Anthropic afferma inoltre di non aver ricevuto alcuna segnalazione di un jailbreak che abbia causato danni concreti. L’unica prova mostrata verbalmente dal governo riguarderebbe un metodo molto specifico che consiste nel chiedere al modello di analizzare un codice sorgente e correggerne eventuali vulnerabilità software. Secondo l’azienda, il livello di capacità dimostrato da questo test è ampiamente disponibile anche in altri modelli avanzati, compreso GPT-5.5 della rivale OpenAI, ed è utilizzato quotidianamente da professionisti della cybersicurezza per difendere i sistemi informatici.

Pur dichiarando di rispettare l’ordine governativo, Anthropic contesta la decisione. A suo avviso, la scoperta di un possibile jailbreak limitato non giustifica il ritiro di un modello commerciale utilizzato da centinaia di milioni di persone. Se questo criterio fosse applicato a tutta l’industria, sostiene l’azienda, finirebbe per bloccare di fatto il lancio di nuovi modelli di frontiera da parte di tutti i principali sviluppatori di intelligenza artificiale.

Anthropic conclude affermando di essere favorevole a un sistema in cui il governo possa bloccare modelli ritenuti realmente pericolosi, ma solo attraverso procedure trasparenti, chiare, basate su fatti tecnici verificabili e previste dalla legge. Secondo l’azienda, l’azione intrapresa in questo caso non rispetta tali principi. Per questo ritiene che si tratti di un malinteso e dichiara di stare lavorando per ripristinare l’accesso a Fable 5 e Mythos 5 il prima possibile.

Gli Stati Uniti ridurranno in modo significativo gli aerei e le navi da guerra messi a disposizione delle operazioni della NATO in Europa. Lo riporta il New York Times, citando due alti funzionari europei informati sulla decisione. La decisione accelera il disimpegno degli Stati Uniti dal sistema di protezione garantito agli alleati per quasi ottant’anni e rischia di ridurre la capacità della NATO di condurre attacchi a lungo raggio e operazioni di sorveglianza.

I tagli sono rilevanti. I caccia F-16 e F-15E passeranno da circa 150 a 100, gli aerei da ricognizione marittima da 26 a 15, mentre saranno ritirati tutti gli 8 aerei cisterna per il rifornimento in volo finora destinati all’Europa. Lasceranno il continente europeo anche un sottomarino lanciamissili, una portaerei con le navi del suo gruppo d’attacco e le decine di jet imbarcati, oltre a uno dei due gruppi di bombardieri assegnati alla difesa europea.

NATO · La svolta americana

Il grande disimpegno: quanti mezzi americani lasceranno l'Europa

Un caccia su tre, quasi metà degli aerei da ricognizione, tutti gli aerei cisterna per il rifornimento in volo, una portaerei e un sottomarino lanciamissili. Il piano rivelato dal New York Times rivela per la prima volta in modo ampio e strutturale la riduzione del sostegno militare di Washington all'Alleanza Atlantica.

Fonte: New York Times 12 giugno 2026

Caccia F-16 e F-15E per le operazioni NATO

Oggi
150

Dopo i tagli
100

Velivoli assegnati alla difesa europea prima del piano
Un caccia su tre lascerà il continente europeo

E con loro partiranno tutti gli 8 aerei cisterna, una portaerei con il suo gruppo d'attacco e un sottomarino lanciamissili

Esplora il piano
1 I tagli 2 Le partenze 3 I rischi 4 Il contesto

Flotta per flotta

Quanti aerei restano e quanti se ne vanno

Ogni punto rappresenta i velivoli americani messi a disposizione delle operazioni NATO in Europa. I cerchi vuoti sono quelli che lasceranno il continente.

Restano in Europa
Partono con il ritiro

Il Pentagono non commenta le cifre, ma secondo i funzionari americani il ritiro scatterà molto presto — ben prima di quanto gli europei si aspettassero.

Oltre i caccia

I mezzi militari che gli Stati Uniti ritireranno dall’Europa

Tocca ogni voce per capire che cosa significa la loro partenza per la difesa europea.

Una portaerei con il suo gruppo d'attacco
Navi di scorta e decine di jet imbarcati

La portaerei è la piattaforma più visibile della presenza militare americana: con la sua partenza l'Europa perde in un colpo solo decine di velivoli da combattimento e la capacità di proiettare potenza aerea dal mare.

Un sottomarino lanciamissili
Piattaforma per attacchi in profondità

Senza il sottomarino si riduce la capacità di lanciare missili Tomahawk in profondità nel territorio russo. Gli europei hanno missili simili, ma secondo molti esperti la deterrenza è più credibile per Mosca quando le armi sono in mano americana.

Un gruppo di bombardieri su due
Resta una sola unità assegnata alla difesa europea

I bombardieri sono lo strumento principale per gli attacchi a lungo raggio. Dimezzare i gruppi assegnati all'Europa riduce la capacità dell'Alleanza di colpire obiettivi lontani in caso di conflitto.

Tutti gli 8 aerei cisterna
Il rifornimento in volo non sarà più garantito

Le cisterne moltiplicano il raggio d'azione di caccia e bombardieri. È l'unico taglio totale del piano: senza rifornimento in volo da parte americana, le missioni a lunga distanza dipenderanno dalle limitate capacità europee.

Le capacità a rischio

Che cosa perde la deterrenza europea

Sebbene ciascuno di questi tagli possa essere gestito singolarmente, nel loro insieme rappresentano un cambiamento significativo della postura militare americana e pongono nuove sfide alla prontezza della deterrenza europea in tutti gli ambiti.
Giuseppe Spatafora · Istituto dell'Unione Europea per gli Studi sulla Sicurezza

1

Sorvegliare i sottomarini russi
Con 11 aerei da ricognizione marittima in meno, la Nato avrà una capacità ridotta di monitorare ciò che si muove sotto la superficie degli oceani.
Ricognizione −42%

2

Colpire in profondità il territorio russo
I missili Tomahawk americani hanno un peso deterrente maggiore di quelli europei: dal punto di vista russo, gli alleati europei potrebbero essere più cauti nel ricorrere a un loro impiego.
Deterrenza più debole

3

Far volare lontano caccia e bombardieri
Il ritiro di tutte le cisterne americane toglie all'Alleanza Atlantica capacità chiave di rifornimento in volo che estendono il raggio delle missioni aeree.
Aerei cisterna −100%

4

Contare davvero su Washington
"Finché Trump è presidente, non c'è più alcuna certezza che gli Stati Uniti verrebbero in aiuto degli europei in caso di emergenza", afferma il parlamentare tedesco Anton Hofreiter.
La garanzia politica

Una settimana difficile

Il ritiro arriva mentre l'Europa fatica a riarmarsi

Tocca un evento per i dettagli.

Fine maggio
Un drone russo colpisce un condominio in Romania

È il primo attacco di questo tipo in una grande area urbana in territorio NATO. Insieme ad altre intrusioni di droni russi, alimenta i timori che l'aggressione di Mosca possa estendersi oltre l'Ucraina.

Questa settimana
Germania e Francia abbandonano il progetto di costruzione di un caccia di sesta generazione

Il progetto, che coinvolgeva anche la Spagna, doveva essere il simbolo dell'autonomia industriale europea nella difesa. Il suo fallimento mostra quanto sia difficile per gli europei sostituire le capacità americane.

Giovedì 11 giugno
Si dimette il Ministro della Difesa britannico

Lascia accusando il governo Starmer di spendere troppo poco per le Forze Armate: un segnale delle tensioni che attraversano il riarmo europeo, avviato proprio per dipendere meno da Washington.

12 giugno
Il New York Times rivela il nuovo piano dei tagli americani alla NATO

Per la prima volta un documento ufficiale descrive una riduzione ampia e strutturale del sostegno americano alla NATO, non più annunci isolati riferiti a singoli Paesi. Secondo i funzionari americani, il ritiro scatterà molto presto.

Le truppe americane resteranno comunque tra le più grandi forze NATO in Europa. Ma dopo quasi ottant'anni, la protezione di Washington non è più una certezza.

Fonte New York Times, sulla base di due alti funzionari europei informati sulla decisione. Il Pentagono non ha commentato le cifre. Dati al 12 giugno 2026.

Il Pentagono non ha voluto commentare ufficialmente le cifre e ha rinviato a una dichiarazione del suo Comando europeo, che la settimana scorsa aveva parlato in termini generali di una riduzione degli impegni in Europa. I tempi non sono stati resi pubblici, ma secondo funzionari americani il ritiro scatterà molto presto, ben prima di quanto gli europei si aspettassero.

Il taglio improvviso peserà, per esempio, sulla capacità della NATO di monitorare il traffico dei sottomarini russi o di lanciare missili Tomahawk in profondità nel territorio russo. Gli europei dispongono di capacità missilistiche simili, ma secondo gli esperti questi missili scoraggiano di più la Russia quando sono in mano americana, perché gli europei potrebbero essere più cauti nell'usarli.

"Sebbene ciascuno di questi tagli possa essere gestito singolarmente, nel loro insieme rappresentano un cambiamento significativo della postura militare americana e pongono nuove sfide alla prontezza della deterrenza europea in tutti gli ambiti", ha dichiarato al New York Times Giuseppe Spatafora, dell'Istituto dell'Unione Europea per gli Studi sulla Sicurezza, centro di ricerca con sede a Parigi.

Il presidente statunitense Donald Trump critica da anni il peso sostenuto dagli Stati Uniti all'interno della NATO. Ha più volte chiesto all’Europa di provvedere da sola alla propria difesa e ha minacciato persino di far uscire gli Stati Uniti dall’Alleanza Atlantica. Finora, però, la sua Amministrazione si era limitata ad annunci isolati su ritiri relativamente contenuti da singoli Paesi. Il documento in questione descrive invece, per la prima volta, una riduzione ampia e strutturale del sostegno americano alla NATO nel suo complesso.

Le truppe americane in Europa resteranno comunque una delle più grandi forze NATO sul continente e i leader europei, consapevoli di dover dipendere sempre meno in futuro da Washington, avevano già avviato il riarmo dei loro Paesi. Il riarmo procede però tra le difficoltà: giovedì il Ministro della Difesa britannico si è dimesso accusando il governo di spendere troppo poco per le proprie Forze Armate, mentre questa settimana Germania e Francia hanno deciso di abbandonare il progetto comune per la costruzione di un nuovo caccia di sesta generazione, che coinvolgeva anche la Spagna.

Per alcuni Paesi europei, il punto non è solo quanti mezzi americani resteranno sul continente, ma se Trump sia davvero disposto a impiegarli in combattimento. "Il problema principale della NATO è che, finché Trump è presidente, non c'è più alcuna certezza che gli Stati Uniti verrebbero in aiuto degli europei in caso di emergenza", ha detto il parlamentare tedesco Anton Hofreiter.

Il ridimensionamento arriva ad ogni modo in un momento di forte tensione. A fine maggio un drone russo ha colpito un condominio in Romania, il primo attacco di questo tipo in una grande area urbana in territorio NATO. Insieme ad altre intrusioni di droni russi nello spazio aereo dell'Alleanza Atlantica, l'episodio ha alimentato i timori che la Russia possa estendere la sua aggressione oltre l'Ucraina.

Il nome di Donald Trump dovrà essere rimosso dalla facciata del Kennedy Center, il più importante teatro di Washington. Venerdì 12 giugno il giudice federale Christopher Cooper ha respinto la richiesta dell'istituzione di sospendere il suo ordine, e in serata anche la Corte d'appello del Distretto di Columbia ha bocciato il ricorso, lasciando la direzione del centro senza altre vie legali per mantenere il nome del presidente sull'edificio.

La vicenda nasce dalla decisione del consiglio di amministrazione del Kennedy Center di rinominare l'edificio "Trump Kennedy Center" nel dicembre 2025, accostando il nome del presidente repubblicano a quello del lontano predecessore democratico John Fitzgerald Kennedy, assassinato nel 1963. La modifica è stata contestata dalla famiglia Kennedy e dall'opposizione democratica, che l'hanno definita illegale.

Il 29 maggio il giudice Cooper aveva ordinato al consiglio di amministrazione di rimuovere entro due settimane qualsiasi riferimento "al presidente Trump o a qualsiasi individuo diverso dal presidente Kennedy" dall'edificio, dal sito internet e dai marchi registrati. Nella sentenza Cooper aveva scritto che la legge federale "rende cristallino" che fu il Congresso a intitolare il centro a Kennedy, "e solo il Congresso può cambiarlo". La causa era stata promossa dalla deputata democratica dell'Ohio Joyce Beatty, membro di diritto del consiglio del Kennedy Center per la sua posizione parlamentare. Beatty aveva fatto causa all'amministrazione a dicembre, definendo il cambio di nome "una flagrante violazione dello stato di diritto" che "calpesta il nostro ordine costituzionale".
youtube-nocookie.com/embed/aAh…
Il presidente aveva reagito alla sentenza di maggio annunciando su Truth Social che avrebbe lavorato con il Congresso per trasferirgli il controllo dell'istituzione. Trump ha indicato il Department of Commerce, il ministero del Commercio, come responsabile di organizzare "tutte le predisposizioni necessarie con il Congresso per consentire un trasferimento pieno e completo di questa istituzione" ai parlamentari, che dovrebbero occuparsi della sua gestione, manutenzione e amministrazione. "Non posso essere coinvolto in una situazione in cui un pericolo per il pubblico è lasciato prosperare alla luce del sole", ha detto Trump, sostenendo che l'edificio sarebbe in grave stato di degrado.

Giovedì 11 giugno l'amministrazione aveva presentato appello alla Corte d'appello del Distretto di Columbia. La direzione del Kennedy Center ha sostenuto che la ristrutturazione è urgente e ha accusato il tribunale di primo grado, con toni simili a quelli usati dal presidente, di ostacolare i lavori. "Il tribunale distrettuale non ci sta consentendo di chiudere per riparare adeguatamente l'edificio, comprese travi e soffitti del parcheggio arrugginiti e potenzialmente pericolosi per la vita, in serio pericolo di cadere sulle persone sottostanti", si legge nel ricorso. "Davvero, un collasso totale!".

Cooper ha sospeso fino a nuovo ordine anche la chiusura per due anni del Kennedy Center per ristrutturazione, decisione presa dalla direzione sotto l'influenza del presidente. Secondo il giudice, il consiglio di amministrazione è venuto meno al proprio "dovere di prudenza" non considerando le ricadute negative della chiusura, in particolare sulle decine di spettacoli e produzioni in programma. Il magistrato ha però autorizzato la prosecuzione dei lavori di riparazione previsti, il cui bisogno appare "evidente", e ha precisato che non si opporrà a una nuova decisione di chiusura se sarà presa al termine di una valutazione più approfondita di costi e benefici.

Venerdì mattina dei ponteggi sono stati montati lungo la facciata dell'edificio, in vista della scadenza fissata dalla giustizia. In serata, dopo il passaggio di alcuni temporali, gli operai sono tornati al lavoro per estenderli, in un'apparente preparazione alla rimozione delle lettere. Una folla si è radunata sulla piazza davanti al Kennedy Center per fotografare la scena e applaudire mentre i ponteggi salivano, mentre migliaia di persone seguivano la diretta su internet. In tarda serata il nome era ancora al suo posto, mentre era stato depositato un nuovo ricorso contro la rimozione, come ha riportato la CBC.

Il Kennedy Center ha già iniziato ad adeguarsi alla sentenza in altri ambiti. Lunedì il sito internet dell'istituzione aveva rimosso il nome di Trump, pur mantenendolo sull'edificio. Un memo interno del 4 giugno firmato dall'ufficio legale del centro ha disposto che firme delle email, carta intestata e altri documenti debbano riportare la dicitura "The John F. Kennedy Center for the Performing Arts" o "Kennedy Center". Una email inviata agli abbonati per i pacchetti del premio Mark Twain del 28 giugno è arrivata senza il nome del presidente.

Il Kennedy Center è stato inaugurato nel 1971 come memoriale vivente di Kennedy. Trump aveva ignorato l'istituzione per gran parte del suo primo mandato, ma al ritorno alla Casa Bianca ha esercitato un'influenza notevole sul teatro: a un mese dall'insediamento ha rimosso i precedenti vertici e li ha sostituiti con un consiglio di amministrazione che lo ha nominato presidente. Il suo nome è stato aggiunto rapidamente all'edificio, scatenando una serie di cancellazioni di artisti in segno di protesta.

Il piano di rinnovamento del Kennedy Center fa parte di una spinta più ampia del presidente a ridisegnare il cuore monumentale di Washington, come ha ricostruito Reuters. Trump intende anche erigere un arco alto 76 metri e costruire una sala da ballo di oltre ottomila metri quadrati nell'area dell'ala est della Casa Bianca, che è stata demolita.

SpaceX ha debuttato a Wall Street chiudendo la prima seduta in rialzo di oltre il 19%, al termine della più grande offerta pubblica iniziale della storia. Il rally del titolo ha fatto di Elon Musk, fondatore e amministratore delegato della società, il primo trilionario di sempre: secondo Forbes il suo patrimonio ha raggiunto 1.100 miliardi di dollari.

Le azioni del produttore di razzi, quotate al Nasdaq con il simbolo SPCX, hanno aperto a 150 dollari e sono salite fino a un massimo di 176,52 dollari, per poi chiudere a 161,11 dollari, il 19,34% sopra il prezzo di collocamento. A questo valore la società capitalizza oltre 2.000 miliardi di dollari ed è già la sesta quotata americana per dimensioni. Investitori istituzionali e piccoli risparmiatori si sono contesi i 555,6 milioni di titoli offerti a 135 dollari l'uno. L'operazione ha raccolto 75 miliardi di dollari e ha battuto con ampio margine il record precedente, stabilito nel 2019 dal colosso petrolifero Saudi Aramco.

Mercati · L'Ipo dei record

SpaceX conquista Wall Street e incorona Musk come il primo trilionario della storia

Il debutto al Nasdaq permette alla società di raccogliere 75 miliardi di dollari di capitale, più del doppio del record di Saudi Aramco. Il titolo chiude la prima seduta in rialzo del 19,3% e porta il patrimonio di Elon Musk a quota 1.100 miliardi.

Nasdaq · Simbolo SPCX Prezzo di collocamento: 135 dollari

Capitali raccolti
0mld $

vs

Prima seduta
+0%

La più grande offerta pubblica iniziale della storia
Rialzo alla chiusura rispetto al prezzo di collocamento

Il rally porta il patrimonio di Musk a 1.100 miliardi di dollari: diventa così il primo trilionario di sempre

Esplora il debutto
1La seduta 2Il record 3Musk 4I dubbi

L'andamento del titolo

Dal collocamento a 135 dollari alla chiusura a 161,11 dollari

Il titolo apre subito a 150 dollari, tocca un massimo di 176,52 a metà giornata e chiude poi a quota 161,11 dollari, il 19,3% sopra il prezzo di collocamento.

Tocca il grafico o passa il cursore per esplorare i prezzi

135 $
Collocamento

150 $
Apertura

176,52 $
Massimo

161,11 $
Chiusura
+19,34%

Ai prezzi di chiusura SpaceX capitalizza oltre 2.000 miliardi di dollari: è già la sesta società quotata americana per dimensioni.

Il confronto storico

Più del doppio di Saudi Aramco: nessuna Ipo aveva mai raccolto tanto

Investitori istituzionali e piccoli risparmiatori si sono contesi 555,6 milioni di azioni offerte a 135 dollari l'una. Capitali raccolti dalle maggiori offerte pubbliche iniziali, in miliardi di dollari.

SpaceX
Nasdaq · 2026

75,0

Saudi Aramco
Tadawul · 2019

29,4

Alibaba
NYSE · 2014

25,0

SoftBank Corp
Tokyo · 2018

23,5

AIA Group
Hong Kong · 2010

20,5

Valori comprensivi dell'opzione di sovrallocazione, dove esercitata. Dopo SpaceX sono attese quest'anno anche le quotazioni dei giganti dell'intelligenza artificiale: Anthropic e OpenAI.

Il Nasdaq ha modificato le proprie regole per far entrare il titolo di SpaceX nei fondi legati ai suoi indici entro soli 15 giorni dal debutto.

Il primo trilionario della storia

Da 200 milioni a 1.100 miliardi: la traiettoria del patrimonio personale di Musk

Patrimonio stimato da Forbes
0 mld $
Nessuno aveva mai superato fino ad ora la soglia dei mille miliardi di dollari

2002

Il capitale iniziale
Dalla vendita di Zip2 (1999) e PayPal (2002) ricava circa 200 milioni di dollari, poi reinvestiti in SpaceX e Tesla.

~200 mln $

2010

Tesla debutta in Borsa
Da allora il titolo ha reso il 20.000% agli azionisti, oltre 1.200 miliardi di dollari di valore creato.

+20.000%

2026

L'Ipo di SpaceX lo rende il primo trilionario della storia
Il rally del primo giorno porta il suo patrimonio a 1.100 miliardi di dollari, secondo Forbes.

1.100 mld $

Stando all'offerta, i capitali raccolti serviranno a mettere nell'orbita terrestre data center grandi come campi da calcio, sfidare Anthropic e OpenAI nel campo dell'intelligenza artificiale e persino a fondare una colonia da un milione di persone su Marte.

L'altra faccia del rally

Per Morningstar SpaceX vale meno della metà del suo attuale prezzo di mercato

Gli analisti della società di ricerca, che non guadagna commissioni dai collocamenti, giudicano l'Ipo «significativamente sopravvalutata» per le tecnologie non ancora collaudate e gli enormi fabbisogni di capitale.

2.000+ mld $
Capitalizzazione di mercato alla chiusura

780 mld $
Valore stimato dagli analisti di Morningstar

−8,7 mld $
Perdite tra inizio 2025 e il 31 marzo 2026

−61%
Divario tra la stima di Morningstar e il valore di mercato

Le clausole contestate dai fondi pensione

Azioni a voto multiplo — il controllo resta concentrato nelle mani di Musk anche dopo la quotazione.
Arbitrato obbligatorio — gli azionisti rinunciano alla possibilità di fare causa alla società in tribunale.
Poteri straordinari — i fondi pensione di California e New York contestano l'ampiezza dei poteri che manterrà Musk anche dopo la quotazione.

Fonti Associated Press, Forbes, Morningstar, Nasdaq. Dati di chiusura della prima seduta di contrattazioni, giugno 2026.
Nota L'andamento intraday è una ricostruzione indicativa basata sui valori certi della seduta: apertura, massimo e chiusura.

Musk ha celebrato l'avvio delle contrattazioni partecipando alla cerimonia della campanella in collegamento da Starbase, la base della società nel sud del Texas, e ha ribadito il suo obiettivo di "rendere la vita multiplanetaria". "Non solo qualche astronauta, intendo letteralmente voi", ha detto. "Chiunque voi siate, SpaceX vuole potervi portare sulla Luna, su Marte e oltre".

La quotazione serve proprio a finanziare questi progetti. Musk ha spiegato che la società ha bisogno di capitali per mettere in orbita satelliti e data center grandi come campi da calcio, per superare Anthropic e OpenAI nella corsa ai profitti dell'intelligenza artificiale e, in prospettiva, per fondare una colonia di un milione di persone su Marte. I ricavi di missili e satelliti non bastano a coprire ambizioni simili: tra l'inizio del 2025 e il 31 marzo 2026 SpaceX ha perso 8,7 miliardi di dollari.

Non tutti però ritengono giustificato il prezzo del titolo. Gli analisti di Morningstar, società di ricerca che non guadagna commissioni dai collocamenti, hanno scritto che l'Ipo è "significativamente sopravvalutata" per le tecnologie non ancora collaudate e gli enormi fabbisogni di capitale. La loro stima si ferma a 780 miliardi di dollari, meno della metà del valore espresso dal mercato.

Sta di fatto che Musk ha già in passato realizzato imprese che sembravano impossibili. Ha costruito la sua fortuna con Zip2 e PayPal, ricavandone circa 200 milioni di dollari, poi reinvestiti in SpaceX e Tesla. Dal debutto in Borsa nel 2010, Tesla ha reso il 20.000% agli azionisti, oltre 1.200 miliardi di dollari di valore creato.

SpaceX è la prima di tre quotazioni gigantesche attese quest'anno: seguiranno ben presto i due giganti dell'intelligenza artificiale, Anthropic e OpenAI. Il Nasdaq ha anche modificato le sue regole per far entrare il titolo nei fondi legati ai suoi indici entro 15 giorni. Una prospettiva che però non entusiasma tutti: il mese scorso i fondi pensione di vigili del fuoco, insegnanti e altri lavoratori di California e New York hanno inviato una lettera alla società per contestare alcune clausole dell'Ipo, tra cui le azioni a voto multiplo, l'arbitrato obbligatorio al posto delle cause legali e l'ampiezza dei poteri che Musk manterrà sulla società dopo la quotazione.

Alexandria Ocasio-Cortez, 36 anni, sta preparando il terreno per una possibile candidatura alla presidenza nel 2028, ma resta indecisa sul da farsi. A riportarlo è la CNN. La deputata di New York potrebbe puntare alla Casa Bianca, correre per il seggio al Senato oggi occupato da Chuck Schumer, il leader dei democratici al Senato, oppure semplicemente ricandidarsi alla Camera in un collegio dove la sua rielezione è scontata. Qualunque strada scelga, ha fatto capire in privato di non voler essere soltanto una candidata di protesta e di puntare a vincere.

Il suo obiettivo è allargare il consenso oltre le aree più solidamente democratiche e parlare anche agli indipendenti e a una parte degli elettori repubblicani. Secondo le persone a lei vicine si sta aprendo uno spazio tra gli elettori in bilico e perfino tra alcuni repubblicani, che non condividono tutto ciò che dice ma la considerano onesta. I suoi collaboratori stanno preparando un calendario di appuntamenti per l'autunno pensato per mettere alla prova la sua capacità di attrarre voti fuori dalla base che già la adora e in gran parte al di fuori dell'organizzazione del senatore Bernie Sanders, con cui ha condiviso diverse tappe della sua campagna itinerante contro l'oligarchia, chiamata Fighting Oligarchy. Quel giro servirà anche a capire se lei stessa ha voglia di affrontare ciò che una corsa presidenziale comporterebbe.

Negli ultimi mesi Ocasio-Cortez ha costruito un solido elenco di appoggi nelle primarie: tre candidati da lei sostenuti hanno vinto o sono avanzati in New Jersey, California e Montana solo la settimana scorsa. È anche attenta a non esporsi ovunque. Non ha appoggiato Graham Platner nella corsa al Senato in Maine, anche se per lui si erano spesi sia Sanders sia la senatrice Elizabeth Warren. Ha preso le distanze da Saikat Chakrabarti, un suo ex capo di gabinetto arrivato terzo nel collegio di San Francisco di Nancy Pelosi. Ha mantenuto le proprie posizioni anche a costo di attirarsi attacchi da sinistra, continuando a criticare l'ex deputata repubblicana Marjorie Taylor Greene e una candidata democratica del Texas che aveva invocato "una prigione per i sionisti americani".

Il momento a cui lei stessa continua a tornare è la Conferenza sulla sicurezza di Monaco dello scorso febbraio, quello che doveva essere il suo debutto sulla scena internazionale. Invece di parlare di come i ricchi manipolano la classe lavoratrice nel mondo, si trovò spiazzata da una domanda sull'eventualità che gli Stati Uniti inviino le proprie truppe a difendere Taiwan in caso di una futura invasione da parte della Cina. È un nodo centrale dei rapporti tra Washington e Pechino, che i presidenti americani di entrambi i partiti hanno sempre gestito con la cosiddetta "ambiguità strategica", cioè rifiutando di dire in anticipo se interverrebbero. Ocasio-Cortez rispose in modo confuso e si limitò a definire la questione "una politica di lunghissima data degli Stati Uniti", aggiungendo di sperare che a quel punto non si arrivi mai.

Vedere i video rilanciati sui social e i commenti accumularsi è stato un brutto momento, hanno raccontato alla CNN persone vicine a lei. Diversi critici, pur non ostili nei suoi confronti, hanno detto alla rete di vedere un problema più profondo: non solo non si era preparata abbastanza, ma non sapeva come farlo. Questo l'ha lasciata impreparata davanti ai riflettori in un momento non costruito a tavolino, lontano dalle dirette su Instagram. Dopo giorni passati a limitare i danni, ha confidato ai più vicini di essersi convinta che non esiste un modello politico per la posizione in cui si trova e che tanto vale dire ciò che pensa e continuare a modo suo.

Anche tra i suoi sostenitori c'è chi si chiede se abbia la struttura per reggere una campagna nazionale. Dopo essersi appoggiata a lungo alla macchina di Sanders, Ocasio-Cortez si ritrova a ripartire quasi da sola pochi mesi prima dell'inizio ufficiale delle manovre per il 2028, con uno staff più piccolo di quello di molti altri possibili candidati. Resta comunque la favorita a sinistra: ogni volta che il gruppo Our Revolution, nato dall'esperienza di Sanders, chiede ai propri iscritti i nomi preferiti per il 2028, lei è in cima alla lista.

Sanders compirà 87 anni poche settimane prima del voto del 2028 e ha ammesso che non si candiderà di nuovo alla presidenza, pur volendo continuare a pesare. Ocasio-Cortez, con cui parla più volte alla settimana, è la sua erede naturale. Non a caso, quando Sanders ha cercato qualcuno che portasse alla Camera la sua proposta di legge per regolare i nuovi centri dati, convinto che l'intelligenza artificiale sia una minaccia, si è rivolto a lei. Il suo ex responsabile della campagna Faiz Shakir è entrato nella cerchia ristretta dei suoi consiglieri e il suo ex responsabile della comunicazione Mike Casca è oggi il suo capo di gabinetto. Nello stesso spazio politico l'unica vera concorrenza, per ora, è il deputato Ro Khanna, copresidente della campagna di Sanders nel 2020, molto meno noto ma più attivo nel coltivare le proprie ambizioni presidenziali.

Gli strateghi dei suoi potenziali avversari calcolano che in una corsa presidenziale Ocasio-Cortez bloccherebbe per sé il 25-30% dell'elettorato di sinistra. La sua maggiore notorietà le porta anche un giudizio negativo più diffuso rispetto a molti altri possibili candidati. Ma in un campo che si annuncia frammentato, con una decina o più di contendenti competitivi, quella quota la metterebbe comunque in una buona posizione per conquistare la candidatura del partito, soprattutto se sarà una delle poche donne e una delle poche persone non bianche in corsa.

Il leader della minoranza democratica alla Camera Hakeem Jeffries ha appena nominato Ocasio-Cortez co-responsabile del gruppo di lavoro sulla sanità per l'agenda del partito in vista delle elezioni di metà mandato del 2026. Poche settimane prima il gruppo dei deputati progressisti aveva messo al centro del proprio programma la sua proposta di legge per mettere un tetto ai costi dell'assistenza all'infanzia, su cui collabora con Warren dopo averla ereditata da Mikie Sherrill, deputata più moderata che si è dimessa per diventare governatrice del New Jersey. È il segno che a Washington la deputata sta costruendo consenso anche oltre l'ala sinistra. Un modo per capire quali colleghi le hanno davvero parlato, nota la CNN, è vedere chi la chiama "Alex" e chi "AOC".

A chi le chiede se nel 2028 correrà per la presidenza o per il Senato, lo scorso maggio Ocasio-Cortez ha risposto che molti "danno per scontato che la mia ambizione sia un titolo o un seggio". "La mia ambizione è cambiare questo Paese", ha detto, indicando come obiettivi un sistema sanitario pubblico a pagatore unico, in cui lo Stato copre le spese mediche di tutti, e un salario dignitoso. "I presidenti vanno e vengono. Il Senato, i seggi alla Camera, le cariche elettive vanno e vengono."

Durante un intenso giro di tre giorni in Georgia, Ocasio-Cortez ha mostrato la stessa strategia di rivolgersi anche a chi vive lontano dalle roccaforti democratiche. Saputo che si sarebbe trovata lì nei giorni successivi alla decisione con cui la Corte Suprema aveva svuotato il Voting Rights Act, la legge che dal 1965 protegge il diritto di voto delle minoranze, ha voluto aggiungere una tappa domenicale alla Ebenezer Baptist Church di Atlanta, la chiesa un tempo guidata da Martin Luther King e oggi dal senatore Raphael Warnock. Presentata da Warnock come "voce di coscienza nazionale", ha tenuto una breve predica di quattro minuti, microfono in mano, richiamando l'eredità di King e invitando i presenti a restare uniti.

Stati Uniti e Iran hanno sostanzialmente concordato il testo di un memorandum per estendere il cessate il fuoco e aprire la strada a nuovi negoziati sul programma nucleare iraniano. Lo riferisce Axios, citando un diplomatico di uno dei Paesi mediatori e un funzionario americano. Allo stesso tempo, anche il primo ministro pakistano Shehbaz Sharif ha annunciato su X che "è stato raggiunto un testo finale e concordato dell'accordo di pace". L'intesa, mediata da Qatar e Pakistan, dovrebbe essere intitolata "Memorandum di Islamabad", come riconoscimento per il ruolo chiave del Paese asiatico nel processo negoziale.

Amid ongoing intense mediation efforts by Pakistan, we are fully aware of incessant misinformation campaign being waged by those who want to sabotage the peace deal. Setting aside the noise, we can confirm that a final, agreed upon text of the peace deal has been reached and…
— Shehbaz Sharif (@CMShehbaz) June 12, 2026

Il presidente statunitense Donald Trump punta ora a una cerimonia di firma già nel fine settimana. Intanto, 4 aerei C-17 dell'aeronautica americana sono partiti verso l'Europa per preparare un possibile viaggio del vicepresidente JD Vance a Ginevra, dove la firma potrebbe avvenire nei prossimi giorni.

Teheran, però, frena ancora: il Ministero degli Esteri ha fatto sapere che l'Iran "non ha ancora preso una decisione definitiva". Secondo due fonti citate da Axios, il testo sarebbe stato approvato ad alti livelli, ma probabilmente non avrebbe ancora ricevuto il via libera definitivo della Guida Suprema Mojtaba Khamenei. Intanto il premier israeliano Benjamin Netanyahu, secondo una fonte americana citata sempre da Axios, sarebbe stato colto totalmente di sorpresa dall'annuncio di Trump di un accordo imminente e nei giorni scorsi avrebbe contattato alleati vicini alla Casa Bianca per raccogliere maggiori informazioni sul suo contenuto.

Cosa prevede il memorandum?

Secondo Axios, il memorandum prevede di estendere di 60 giorni il cessate il fuoco annunciato a inizio aprile, estendendolo anche al Libano, dove è in corso una guerra tra Israele ed Hebzollah. In questa finestra di tempo si dovranno tenere i negoziati sul futuro del programma nucleare, mentre lo Stretto di Hormuz, di fatto chiuso dall'Iran dall'inizio della guerra, dovrebbe riaprire subito e senza pedaggi, con un ritorno ai volumi di traffico precedenti al conflitto entro 30 giorni. In cambio, gli Stati Uniti si impegnano a revocare il blocco navale imposto ai porti iraniani.

Per quanto riguarda il nucleare, l'Iran dovrebbe nuovamente impegnarsi per iscritto a non acquisire mai un'arma atomica e ad affrontare la questione dell'uranio arricchito attualmente in suo possesso nel corso dei negoziati. Un alto funzionario americano ha spiegato che una delle opzioni sul tavolo è la diluizione dell'uranio altamente arricchito all'interno del Paese, sotto la supervisione degli ispettori delle Nazioni Unite. Ogni passo concreto dipenderà però dall'accordo, più dettagliato, che dovrà essere trovato sul programma nucleare.

Il Memorandum prevede anche che le sanzioni imposte contro l'Iran vengano alleggerite gradualmente: Teheran dovrebbe ricevere anche esenzioni temporanee per vendere petrolio per 60 giorni, con benefici crescenti legati al rispetto degli impegni previsti dal Memorandum. "Non c'è una data fissata per l'allentamento delle sanzioni, sarà tutto legato all'attuazione dell'accordo", ha detto una fonte diplomatica ad Axios.

Il nodo più delicato riguarda però i miliardi di dollari iraniani congelati all'estero. Teheran insiste per ricevere subito alla firma dell'accordo una parte dei fondi in oggetto, mentre Washington vuole sbloccarli a tranche, man mano che l'Iran rispetterà i patti. Secondo Axios, Stati Uniti, Iran e Qatar hanno già discusso un meccanismo che consentirebbe a Teheran di accedere subito a una parte dei fondi congelati in Qatar per acquistare beni umanitari.

Ma il vicepresidente Vance è intervenuto su X per smentire le voci circolate tra i repubblicani: "Gli iraniani non riceveranno alcun contante e nessun fondo sarà sbloccato solo per aver firmato un accordo o partecipato a una riunione". L'Amministrazione Trump vuole, infatti, evitare ogni paragone con l'accordo nucleare dell'era Obama, duramente criticato dai repubblicani a suo tempo anche per il rilascio di miliardi di asset congelati a Teheran.

Guerra Usa-Iran · La svolta diplomatica?

Il Memorandum di Islamabad: l'intesa che può fermare la guerra in Iran
Stati Uniti e Iran hanno concordato il testo di un memorandum che estende il cessate il fuoco di 60 giorni e permetterebbe di riaprire lo Stretto di Hormuz alla navigazione. Trump punta alla firma a Ginevra già nel fine settimana, ma Teheran frena e fa circolare una versione diversa dell'accordo.
Mediazione di Qatar e Pakistan Ricostruzione basata su Axios e IRNA

Cessate il fuoco
0giorni

e

Riapertura di Hormuz
0giorni

La tregua viene estesa di due mesi e allargata anche al Libano
Tempo previsto per tornare ai volumi di traffico precedenti alla guerra

In questa finestra si negozierà il futuro del programma nucleare iraniano

Esplora la possibile intesa
1 I termini 2 Le tappe 3 Le versioni 4 I nodi

I termini del Memorandum
Che cosa dà Teheran e che cosa offre Washington
Secondo la versione riportata da Axios, l'intesa si regge su uno scambio di impegni paralleli tra i due Paesi.

L'Iran si impegna a

Riaprire subito lo Stretto di Hormuz, senza pedaggi, chiuso dall'inizio della guerra

Rinunciare per iscritto all'arma atomica, rinnovando l'impegno a non acquisirla mai

Negoziare sull'uranio arricchito in suo possesso: tra le opzioni, la diluizione sotto la supervisione degli ispettori Onu

Gli Stati Uniti si impegnano a

Revocare il blocco navale imposto ai porti iraniani

Alleggerire gradualmente le sanzioni, con benefici crescenti legati al rispetto da parte iraniana dei patti

Concedere esenzioni di 60 giorni per la vendita di petrolio iraniano

Nessuna data fissata per l'allentamento delle sanzioni: ogni passo concreto, spiega una fonte diplomatica, sarà legato all'attuazione concreta dell'accordo.

Il calendario dell'intesa
Dalla firma a Ginevra ai negoziati sul nucleare: le scadenze previste
I giorni si contano a partire dall'entrata in vigore del Memorandum.

Giorno
0

Firma, riapertura di Hormuz e revoca del blocco navale
Trump punta a una cerimonia a Ginevra già nel fine settimana: 4 aerei C-17 sono partiti verso l'Europa per un possibile viaggio del vicepresidente Vance a questo scopo. Lo Stretto riaprirebbe subito e senza pedaggi.

Entro il giorno
30

Il traffico nello Stretto dovrà tornare ai livelli precedenti alla guerra
Da Hormuz transitava circa un quinto del greggio mondiale: il ritorno ai volumi pre-conflitto è la condizione chiave per far tornare alla normalità i mercati energetici mondiali.

Entro il giorno
60

Si chiude la finestra negoziale sul programma nucleare
Nei due mesi di tregua — estesa anche al Libano — si dovrà trovare l'accordo di dettaglio sul futuro del programma nucleare iraniano. Per lo stesso periodo l'Iran riceverà esenzioni temporanee per vendere il proprio petrolio.

L'accordo conteso
La bozza fatta circolare da Teheran racconta un accordo diverso
L'agenzia di Stato iraniana IRNA ha diffuso una versione con termini alquanto distanti da quelli riportati da Axios. Trump l'ha respinta: "Non hanno nulla a che vedere con quelli concordati per iscritto".

Versione Axios — fonti Usa e dei mediatori
Bozza IRNA — media di Stato iraniani

Stretto di Hormuz

Versione Axios
Riapertura immediata e senza pedaggi, con ritorno ai volumi pre-guerra entro 30 giorni

Bozza IRNA
Nessun impegno: resta "una questione regionale" da gestire con un'intesa tra Iran e Oman

Programma missilistico e proxy

Versione Axios
Il Memorandum non li menziona: il negoziato dei 60 giorni riguarda solo il programma nucleare

Bozza IRNA
Missili e sostegno a Hezbollah e Houthi esplicitamente esclusi da ogni futuro negoziato

Fondi iraniani congelati

Versione Axios
Sblocco a tranche, legato al rispetto dei patti. Allo studio un accesso limitato ai fondi in Qatar per beni umanitari

Bozza IRNA
Rilascio immediato di una parte dei fondi subito dopo la firma dell'accordo

Gli ostacoli alla firma
Quattro incognite che pesano ancora sul destino dell'accordo
Tocca ogni voce per leggere i dettagli.

1

Il via libera della Guida Suprema
Teheran: "Nessuna decisione definitiva"

Il testo sarebbe stato approvato ad alti livelli, ma secondo le fonti di Axios mancherebbe ancora il via libera definitivo della Guida Suprema Mojtaba Khamenei. Il Ministero degli Esteri conferma che la decisione finale non è stata presa, anche se il ministro Araghchi assicura che l'accordo "non è mai stato così vicino".

2

I miliardi congelati all'estero
Subito alla firma o a tranche?

È il punto più delicato dell'intesa: Teheran vuole una parte dei fondi sbloccata immediatamente alla firma, Washington intende invece sbloccarli man mano che l'Iran rispetterà i patti. L'Amministrazione Trump vuole evitare ogni paragone con l'accordo dell'era Obama, criticato dai repubblicani anche per il rilascio di fondi congelati iraniani.
"Gli iraniani non riceveranno alcun soldo e nessun fondo sarà sbloccato solo per aver firmato un accordo"JD Vance, vicepresidente Usa

3

La sorpresa di Netanyahu
Israele non era informata dell'accordo

Secondo una fonte americana citata da Axios, il premier israeliano sarebbe stato colto totalmente di sorpresa dall'annuncio di Trump e avrebbe contattato alleati vicini alla Casa Bianca per raccogliere informazioni sul contenuto dell'intesa — che estende la tregua anche al Libano, dove Israele combatte contro Hezbollah.

4

Le tensioni nello Stretto
Droni contro navi indiane e prove di forza

Trump ha definito "totalmente inaccettabile" un attacco con droni iraniani, respinto, contro navi indiane in uscita dallo Stretto. Da Teheran, intanto, i vertici militari rivendicano il controllo dell'area.
"Oggi la nostra potenza è dominante nella regione di Hormuz, nessuna nave può più entrare nel Golfo senza il nostro permesso"Habibollah Sayyari, capo di Stato Maggiore iraniano

Fonti Axios, IRNA, dichiarazioni ufficiali su X e Truth Social. I termini dell'accordo non sono ancora stati pubblicati ufficialmente: la ricostruzione riflette le versioni circolate al 12 giugno 2026.

Le due versioni divergenti e la reazione di Trump

Sul contenuto dell'accordo sono circolate oggi diverse versioni. L'agenzia di Stato iraniana IRNA ha, infatti, diffuso quella che descrive come una bozza dell'accordo, con termini alquanto diversi da quelli riportati da Axios: nella versione iraniana non sarebbe previsto nessun impegno da parte di Teheran sullo sblocco dello Stretto di Hormuz, che resterebbe "una questione regionale" da gestire con un accordo tra Iran e Oman. Inoltre il programma missilistico iraniano sarebbe escluso dai negoziati, così come il supporto iraniano ai proxy regionali (come Hezbollah e gli Houthi) e sarebbe previsto anche il rilascio immediato di una parte dei fondi iraniani attualmente congelati subito dopo la firma.

Trump ha reagito duramente su Truth Social alle indiscrezioni lasciate trapelare dai media statali iraniani: "I termini che l'Iran ha fatto trapelare alle Fake News non hanno NULLA a che vedere con quelli concordati per iscritto", ha detto, prima di accusare l'Iran di essere sleale e di non star negoziando in buona fede. Il presidente ha anche definito "totalmente inaccettabile" quello che descrive come un attacco con droni iraniani, respinto, contro navi indiane in uscita dallo Stretto.

Da Teheran, il Ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha risposto alle polemiche confermando che l'accordo "non è mai stato così vicino", ed invitando i media a non speculare sui contenuti. Allo stesso tempo l'ammiraglio Habibollah Sayyari, capo di Stato Maggiore dell'esercito iraniano, ha rivendicato il controllo militare iraniano sullo Stretto: "Oggi la nostra potenza è dominante nella regione di Hormuz, nessuna nave può più entrare nel Golfo senza il nostro permesso".

Lo scandalo dei file Epstein ha paralizzato la Casa Bianca molto più di quanto finora si sapesse. Lo rivela in esclusiva un estratto pubblicato del New York Times firmato da Maggie Haberman e Jonathan Swan, tratto dal loro libro in uscita Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump. Nell'estate del 2025 i più stretti consiglieri di Donald Trump si riunirono più volte nella Situation Room, il bunker riservato alle crisi di sicurezza nazionale, per contenere lo scandalo che rischiava di minacciare il presidente in persona.

La riunione nel bunker

La prima riunione raccontata nell'estratto del nuovo esplosivo libro dei due giornalisti americani risale al 17 luglio 2025. Dieci giorni prima, il Dipartimento di Giustizia e l'Fbi avevano pubblicato un memo in cui affermavano che non esisteva alcuna "lista di clienti" di Jeffrey Epstein, il finanziere condannato per crimini sessuali e morto in carcere nel 2019. Il documento doveva chiudere il caso, ma ottenne invece l'effetto opposto: scatenò infatti la rivolta di una parte della base MAGA, convinta da anni che quella lista nascondesse una cospirazione ai vertici del potere. A peggiorare le cose, il video di sorveglianza del carcere dove era rinchiuso Epstein diffuso insieme al memo presentava un minuto mancante, un salto nel contatore orario che per molti sostenitori di Trump divenne la prova di un insabbiamento.

Al tavolo, senza la presenza di Trump, sedevano tra gli altri il vicepresidente JD Vance, il capo dello staff della Casa Bianca Susie Wiles e l'allora vice Procuratore Generale, ed oggi Procuratore Generale ad interim, Todd Blanche. Vance, apparso ai presenti in preda al panico per le divisioni nella coalizione MAGA, spingeva per pubblicare tutti i file, comprese le accuse non verificate contro il presidente: il Congresso, sosteneva il vicepresidente, avrebbe comunque forzato la mano alla Casa Bianca. Per questo punto proponeva anche di far intervistare in carcere (da Tucker Carlson) Ghislaine Maxwell, la ex compagna e complice di Epstein, nella speranza che potesse scagionare Trump. Alla fine è prevalsa però l'opzione di Blanche: chiedere ai tribunali di desecretare le testimonianze del gran giurì. Una richiesta destinata quasi certamente a essere respinta, così che fossero i giudici, e non la Casa Bianca, a prendersi la responsabilità di negare i documenti.

Ironicamente, a fine luglio è stato lo stesso Blanche a interrogare Maxwell per due giorni, per alcuni interrogatori nel corso dei quali la donna gli ha detto di non aver mai assistito a comportamenti scorretti da parte di Trump. Poco dopo Maxwell è stata trasferita senza spiegazioni in un carcere federale di minima sicurezza in Texas, una mossa che ha alimentato ulteriormente l'indignazione pubblica. In una riunione successiva, tenutasi ad agosto, Vance ha proposto di andare di persona a farsi intervistare da Joe Rogan per difendere la linea dell'Amministrazione, dopo che Rogan aveva rifiutato di ospitare Blanche. Quell'intervista, però, non si è fatta mai.

Proprio durante la riunione del 17 luglio il Wall Street Journal aveva pubblicato l'articolo esplosivo sul biglietto di auguri attribuito a Trump per il compleanno di Epstein nel 2003, con il disegno di una donna nuda e un dialogo immaginario su un "meraviglioso segreto" tra i due uomini. Nei giorni precedenti il presidente aveva telefonato a Rupert Murdoch e alla direttrice del giornale Emma Tucker per bloccare il pezzo, arrivando a dirle che così facendo dimostrava di "odiare l'America", ma senza alcun successo.

Esclusiva NYT · Estratto di "Regime Change"

File Epstein, la crisi che la Casa Bianca ha gestito dal bunker
Nell'estate del 2025 i più stretti consiglieri di Trump si riunirono più volte nella Situation Room per cercare di contenere lo scandalo. Le rivelazioni del nuovo esplosivo libro di Maggie Haberman e Jonathan Swan.
"Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump" In uscita il 23 giugno 2026

Lo scandalo in un numero
0⁺
Le volte in cui Trump, la sua famiglia e i luoghi che frequenta compaiono nei file pubblicati, secondo un'analisi del New York Times

8 voli
Di Trump sul jet privato di Epstein tra il 1993 e il 1996

1 minuto
Mancante nel video del carcere diffuso con il memo

2+ riunioni
Nella Situation Room per contenere lo scandalo, estate 2025

Esplora la ricostruzione
1 Il bunker 2 I protagonisti 3 I numeri 4 Le tappe

La riunione decisiva
Le tre opzioni discusse nella Situation Room, senza il presidente
Dieci giorni dopo il memo che negava l'esistenza di una "lista di clienti" di Epstein, i vertici dell'Amministrazione Trump si chiusero nel bunker della Situation Room per decidere come placare la rivolta della base MAGA.

17
Luglio 2025

Situation Room, Casa Bianca
Al tavolo, tra gli altri: il vicepresidente JD Vance, il capo dello staff Susie Wiles e il vice Procuratore Generale Todd Blanche. Trump è assente.

Le opzioni discusse

Proposta di Vance Scartata
Pubblicare tutti i file
Comprese le accuse non verificate contro il presidente. Il Congresso, sostiene il vicepresidente, forzerà comunque la mano alla Casa Bianca.

Proposta di Vance Scartata
Far intervistare Maxwell in carcere da Tucker Carlson
Nella speranza che la ex complice di Epstein scagioni Trump davanti al pubblico conservatore.

Proposta di Blanche La linea scelta
Chiedere ai tribunali di desecretare gli atti dei grand jury
Una richiesta destinata quasi certamente al rifiuto: così sarebbero stati i giudici, e non la Casa Bianca, a prendersi la responsabilità di negare i documenti.

Intanto
Lo stesso giorno il Wall Street Journal ha pubblicato l'articolo sul biglietto di auguri attribuito a Trump per il compleanno di Epstein nel 2003. Nei giorni precedenti il presidente aveva telefonato a Rupert Murdoch e alla direttrice Emma Tucker per bloccare il pezzo, senza successo.

Dentro la Casa Bianca
Chi ha gestito la crisi, e come: tocca un nome per i dettagli

JD

JD Vance
Vicepresidente

Appare ai presenti in preda al panico per le divisioni nella coalizione MAGA. Spinge per pubblicare tutto e propone le interviste a Maxwell (con Carlson) e a sé stesso (con Joe Rogan, che aveva rifiutato di ospitare Blanche). Nessuna delle due si farà mai.

TB

Todd Blanche
Allora vice Procuratore Generale, oggi Procuratore Generale ad interim

La sua linea prevale: chiedere ai giudici un desecretamento destinato al rifiuto. A fine luglio è lui a interrogare Maxwell per 2 giorni: la donna gli dice di non aver mai assistito a comportamenti scorretti di Trump. Poco dopo viene trasferita senza spiegazioni in un carcere di minima sicurezza in Texas.

DB

Dan Bongino
Ex vicedirettore dell'Fbi

Esplode contro Bondi il giorno del memo: "Hai rovinato tutto fin dall'inizio". Accusato da Wiles di una fuga di notizie ad ABC News, offre 100mila dollari in contanti a chi dimostri che è stato lui, poi abbandona la riunione. Predice che il caso diventerà "lo scandalo Iran-Contra di Trump".

PB

Pam Bondi
Ex Procuratrice Generale

Aveva promesso in tv la pubblicazione della lista ("è sulla mia scrivania") e distribuito agli influencer di destra raccoglitori presentati come "i file Epstein", rivelatisi in realtà pieni di materiale già noto. Bongino e il direttore dell'Fbi Kash Patel ne hanno chiesto ripetutamente le dimissioni.

DT

Donald Trump
Presidente — assente dal bunker

Non vuole alcuna trasparenza sui file. Telefona a Murdoch per bloccare l'articolo del WSJ, rimprovera Charlie Kirk dopo un evento ostile a Bondi e definisce "deboli" ed "ex sostenitori MAGA" chi chiede la pubblicazione. A novembre 2025 sarà però costretto a firmare la legge che la impone.

Il bilancio dello scandalo
Quanto pesa il caso Epstein sulla presidenza, in sei dati

38.000+
Riferimenti a Trump, famiglia e luoghi nei file (analisi NYT)

8+
Voli di Trump sul jet di Epstein nel 1993-96, sempre negati

1 min
Il salto nel video del carcere che riaccende i sospetti

2 giorni
L'interrogatorio di Maxwell condotto da Blanche a fine luglio

100mila $
Offerti in contanti da Bongino a chi provi che la talpa è stata lui

6°
Tema più citato dagli elettori indecisi nei focus group (memo Fabrizio, marzo 2026)

Hai rovinato tutto fin dall'inizio.

Dan Bongino a Pam Bondi, il giorno della pubblicazione del memo, secondo la ricostruzione di Haberman e Swan

Un anno di crisi
Dal memo che doveva chiudere il caso alla legge che lo ha riaperto
Tocca un evento per i dettagli.

7 luglio 2025
Il memo Dip. Giustizia-Fbi: "Non esiste una lista di clienti"

Il documento doveva chiudere il caso, ma scatena la rivolta di una parte della base MAGA. Il video di sorveglianza del carcere, diffuso insieme al memo, presenta un minuto mancante.

17 luglio 2025
Prima riunione di emergenza nella Situation Room, assente Trump

Prevale la linea Blanche: chiedere ai tribunali il desecretamento degli atti dei grand jury, richiesta destinata al rifiuto. Lo stesso giorno, però, il WSJ pubblica l'articolo sul biglietto di auguri di Trump ad Epstein del 2003.

Fine luglio 2025
Blanche interroga Maxwell per 2 giorni

La donna dice di non aver mai assistito a comportamenti scorretti di Trump. Poco dopo viene trasferita senza spiegazioni in un carcere federale di minima sicurezza in Texas.

Agosto 2025
Seconda riunione: Vance si propone per il podcast di Rogan

Rogan aveva rifiutato di ospitare Blanche. L'intervista del vicepresidente in difesa dell'Amministrazione Trump non si terrà mai.

Novembre 2025
Trump costretto a firmare l'Epstein Files Transparency Act

La pressione bipartisan al Congresso diventa inarrestabile. La legge approvata a larga maggioranza impone all'Amministrazione Trump la pubblicazione di migliaia di pagine fino ad allora riservate.

Dic 2025 — Feb 2026
I file escono: oltre 38mila riferimenti a Trump

Secondo una analisi del New York Times. Tra i documenti, i registri di volo con almeno 8 viaggi del presidente sul jet privato di Epstein tra il 1993 e il 1996, fino a quel momento sempre negati.

Marzo 2026
Il memo di Tony Fabrizio: lo scandalo pesa ancora sugli indecisi

Il sondaggista preferito del presidente indica i file Epstein come sesto tema più citato nei focus group con gli elettori indecisi: "un reale elemento negativo" per il presidente.

Fonte M. Haberman, J. Swan, "Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump" (Simon & Schuster, 23 giugno 2026), estratto pubblicato dal New York Times · Analisi NYT sui file pubblicati dal Dipartimento di Giustizia · Giugno 2026

La furia di Bongino

L'estratto del libro documenta anche la rabbia di Dan Bongino, allora vicedirettore dell'Fbi. Il giorno della pubblicazione del memo Bongino ha urlato davanti ai colleghi prendendosela con l'allora Procuratrice Generale Pam Bondi: "Hai rovinato tutto fin dall'inizio", le ha detto, accusandola per le promesse fatte in tv sulla pubblicazione della lista che si trova "sulla mia scrivania". Mesi prima, Bondi aveva anche distribuito a un gruppo di influencer di destra dei raccoglitori presentati come "i file Epstein", che si rivelarono invece pieni di materiale già noto: un fiasco che aveva trasformato persino i sostenitori più fedeli dell'Amministrazione in feroci critici.

Due giorni dopo lo scontro sul memo, accusato da Wiles di aver passato notizie riservate ad ABC News, Bongino aveva offerto centomila dollari in contanti a chiunque fosse in grado di dimostrare che fosse stato lui responsabile della fuga di notizie e poi aveva abbandonato la riunione. Proprio in quel periodo aveva predetto che il caso Epstein sarebbe diventato "lo scandalo Iran-Contra di Trump" e sia lui sia il direttore dell'Fbi Kash Patel avevano chiesto le dimissioni di Bondi.

Da parte sua, il presidente Trump non voleva alcuna trasparenza sui file di Epstein. Aveva persino rimproverato al telefono Charlie Kirk dopo un evento di Turning Point USA trasformatosi in un processo pubblico a Bondi per la mancata pubblicazione dei file di Epstein e ha definito più volte "deboli" ed "ex sostenitori MAGA" coloro che chiedevano la pubblicazione di questi documenti.

La legge che Trump non voleva firmare

Con l'andare del tempo, però, la pressione bipartisan al Congresso è diventata inarrestabile. A novembre 2025 il presidente è stato così costretto a firmare l'Epstein Files Transparency Act, la legge che ha imposto la pubblicazione di migliaia di pagine dei file Epstein fino a quel momento riservati. Secondo un'analisi del New York Times, Trump, la sua famiglia e luoghi da lui frequentati spesso come il suo club a Mar-a-Lago vi compaiono più di 38mila volte. Tra i documenti ci sono i registri di volo che mostrano almeno otto viaggi dell'attuale presidente sul jet privato di Epstein tra il 1993 e il 1996, nonostante Trump avesse più volte dichiarato di non esserci mai salito.

Lo scandalo pesa ancora oggi. In un memo interno risalente a marzo 2026, il sondaggista preferito del presidente Tony Fabrizio ha indicato i file Epstein come sesto tema più citato nei focus group con gli elettori indecisi, definendoli "un reale elemento negativo". La Casa Bianca, interpellata dal New York Times, ha replicato che Trump "ha fatto per le vittime di Epstein più di chiunque altro prima di lui".

Il Tesoro degli Stati Uniti ha rimborsato a maggio quasi 22 miliardi di dollari di dazi alle aziende importatrici. Sono le prime restituzioni da quando la Corte Suprema ha bocciato una parte centrale della politica commerciale del presidente Donald Trump. Secondo i dati mensili pubblicati mercoledì dal dipartimento del Tesoro, la cifra equivale più o meno ai dazi incassati nello stesso mese e i rimborsi hanno quindi di fatto azzerato le entrate doganali del governo federale.

Le entrate nette dai dazi sono anzi risultate leggermente negative, per circa 42 milioni di dollari: il governo ha cioè restituito agli importatori più di quanto ha incassato alle dogane. Secondo i dati raccolti da Bloomberg, che partono dal 2015, non era mai successo prima.

Effetto dei dazi sui conti pubblici Usa

Il mese in cui i dazi rimborsati sono stati più alti di quelli incassati
Dopo la bocciatura della Corte Suprema, nel maggio 2026 il Dipartimento del Tesoro americano ha restituito agli importatori quasi 22 miliardi di dollari di dazi già versati: poco più di quanto incassato nello stesso mese. Per la prima volta dall’inizio della serie, il saldo netto è finito sotto zero.
Dipartimento del Tesoro Usa · Rapporto mensile Maggio 2026

Dazi incassati
0,00mld $

vs

Dazi rimborsati
0,00mld $

Entrate doganali lorde di maggio
Restituiti alle aziende importatrici nello stesso mese

Il saldo netto dell'Agenzia delle Dogane è −42 milioni di dollari. Non era mai accaduto prima nei dati raccolti da Bloomberg, che partono dal 2015

Esplora i dati
1 Il saldo 2 I rimborsi 3 I conti 4 Le stime

Maggio 2026
I rimborsi hanno superato le entrate doganali
I rimborsi elaborati a maggio hanno superato di poco gli incassi del mese: il governo ha restituito agli importatori più di quanto ha riscosso di dazi.

Dazi incassati a maggio
21,93 mld $

Dazi rimborsati a maggio
21,97 mld $

−42 mln $
È il saldo netto a maggio: per la prima volta in almeno un decennio, una voce di entrata del bilancio federale è diventata una voce di spesa.

31,3 mld $
Picco mensile delle entrate dai dazi, toccato a ottobre 2025

32,1 mld $
Rimborsi di dazi complessivi dall'inizio dell'anno fiscale 2026

La posta in gioco
Restituiti finora 22 dei 166 miliardi incassati con i poteri d'emergenza
Un tribunale federale ha ordinato di rimborsare tutti gli importatori che hanno pagato dazi imposti con l'International Emergency Economic Powers Act. L'Amministrazione Trump ha presentato appello.

~22 mld $ già rimborsati entro maggio
144 mld $ rimborsi ìancora in attesa dell'appello

L'iter giudiziario

La sentenza
La Corte Suprema ha stabilito che Trump non aveva l'autorità di imporre dazi ricorrendo alla legge sui poteri economici d'emergenza (Ieepa).

Aprile 2026
Il governo inizia a elaborare i rimborsi alle aziende importatrici.

In sospeso
L'Amministrazione Trump fa appello contro l'ordine di rimborsare tutti i 166 miliardi di dazi incassati tramite Ieepa: l'entità finale dei imborsi resta, al momento, incerta.

Interrogato al Congresso, il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha assicurato che i soldi torneranno alle aziende che hanno importato i beni colpiti dai dazi. Audizione al Congresso, giugno 2026

Il bilancio federale
Senza le entrate dei dazi, i conti di maggio si reggono solo su tasse sui redditi delle persone fisiche e contributi
Le altre voci del dato mensile del Tesoro: il costo del debito vola, il gettito delle imprese crolla.

133 mld $
+44% in un anno
Interessi pagati sul debito pubblico a maggio: mai così alti in un solo mese

−67%
Crollo del gettito fiscale
Calo delle imposte sulle società rispetto a maggio 2025

286 mld $
Da 247 mld un anno fa
Ritenute sui redditi individuali più contributi per Social Security e Medicare

1.250 mld $
−9% sull'anno scorso
Deficit federale nei primi otto mesi dell'anno fiscale 2026

La traiettoria del deficit
Il disavanzo è destinato comunque ad allargarsi
Dopo il deficit più basso degli ultimi tre anni nel 2025, le previsioni del Congressional Budget Office indicano una nuova crescita del disavanzo. Valori in miliardi di dollari previsti per anno fiscale.

1.700

1.850

1.890

2025
Consuntivo

2026
Stima Cbo

2027
Stima Cbo

Consuntivo — dato chiuso del Dip. del Tesoro
Previsione — stime Cbo di febbraio 2026

Il punto
Bessent assicura che i dazi imposti con altre basi giuridiche porteranno nel 2026 entrate dello stesso ammontare, ma alcune di quelle misure non sono ancora pienamente in vigore. Nel frattempo il bilancio federale ha perso, almeno per un mese, una delle sue fonti di entrata più citate dall'Amministrazione Trump.

Fonti Dipartimento del Tesoro Usa, dato mensile di maggio 2026 · Bloomberg · Reuters · Congressional Budget Office, stime di febbraio 2026 · Stima sulla base dei dati disponibili al 10 giugno 2026.

La Corte Suprema ha stabilito che Trump non aveva l'autorità di imporre dazi ricorrendo all'International Emergency Economic Powers Act, la legge che concede al presidente poteri economici straordinari nelle emergenze e su cui l'amministrazione aveva basato gran parte dei suoi dazi. Dopo la sentenza il governo ha iniziato ad aprile a elaborare i rimborsi. L'entità finale delle restituzioni resta però incerta: l'amministrazione ha presentato appello contro l'ordine di un tribunale che impone di rimborsare tutti gli importatori che hanno pagato dazi sotto quella legge, per un totale di 166 miliardi di dollari, una cifra molto superiore a quella restituita finora.

Il segretario al Tesoro Scott Bessent, interrogato sulla vicenda in un'audizione al Congresso la settimana scorsa, ha detto che i soldi torneranno alle aziende che hanno importato i beni colpiti dai dazi.

Nei primi otto mesi dell'anno fiscale, che negli Stati Uniti inizia il 1° ottobre, il deficit si è ridotto a 1.250 miliardi di dollari, il 9% in meno rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente. Le entrate dai dazi, che avevano toccato il picco a ottobre, avevano dato un contributo significativo ai conti pubblici nell'anno fiscale 2025, chiuso con un deficit di 1.700 miliardi di dollari, il più basso degli ultimi tre anni. Bessent ha detto che i dazi imposti con altre basi giuridiche porteranno nel 2026 entrate dello stesso ammontare, ma alcune di quelle misure non sono ancora pienamente in vigore.

A maggio gli Stati Uniti hanno pagato 133 miliardi di dollari di interessi sul debito pubblico, il 44% in più rispetto allo stesso mese dell'anno scorso. Le ritenute sui redditi individuali, insieme ai contributi per Social Security e Medicare, i programmi pubblici di previdenza e di assistenza sanitaria, sono salite a 286 miliardi di dollari dai 247 dell'anno precedente, mentre il gettito delle imposte sulle società è calato del 67%.

Per l'intero anno fiscale il deficit è comunque destinato ad allargarsi. Il Congressional Budget Office, l'ufficio indipendente del Congresso che fa le stime sui conti pubblici, ha previsto a febbraio che il disavanzo raggiungerà i 1.850 miliardi di dollari nell'anno fiscale 2026 per poi salire a 1.890 miliardi nel 2027.

La deputata repubblicana Nancy Mace è arrivata quinta alle primarie del suo partito per la carica di governatore della South Carolina. Con la sua sconfitta, tre dei quattro repubblicani della Camera che avevano forzato la pubblicazione dei file su Jeffrey Epstein sono ormai fuori, o quasi, dalla politica elettiva.

Mace aveva firmato, insieme ad altri tre colleghi, la petizione che ha obbligato la Camera a votare sulla pubblicazione dei documenti relativi al finanziere morto in carcere. Quella firma ha messo i quattro in rotta di collisione con il presidente Donald Trump, il cui nome compare più volte nei file e che si è opposto a lungo alla trasparenza promessa dalla sua stessa Amministrazione. Trump ha sempre negato qualsiasi illecito legato a Epstein e ogni accusa di condotta sessuale impropria.

La fine dei quattro firmatari

Gli altri firmatari sono già usciti di scena, o sono vicini a farlo. Marjorie Taylor Greene, deputata della Georgia, si è dimessa dal Congresso all'inizio dell'anno dopo ripetuti scontri con Trump su Epstein e su altri dossier. Thomas Massie, deputato del Kentucky e tra i promotori della petizione, ha perso il mese scorso le primarie contro uno sfidante fortemente sostenuto dall'attuale presidente.

Resiste solo Lauren Boebert, deputata repubblicana del Colorado. Trump l'ha presa di mira, ma troppo tardi perché uno sfidante potesse candidarsi contro di lei. Boebert corre, dunque, senza avversari alle primarie ed è nettamente favorita per la rielezione a novembre in un distretto solidamente repubblicano.

La caduta dei tre è stata persino più rapida di quella dei repubblicani che votarono per l'impeachment di Trump dopo l'assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021. Quei parlamentari erano 17, tra Camera e Senato. Dopo la sconfitta alle primarie del senatore della Louisiana Bill Cassidy il mese scorso, al massimo 3 resteranno ancora al Congresso il prossimo anno.

Ridurre tutto ai file Epstein, però, sarebbe semplicistico. Greene e Massie si erano scontrati con Trump anche su molti altri fronti e il comportamento spesso eccentrico di Mace potrebbe aver pesato sugli elettori almeno quanto la vicenda Epstein. La deputata ha raccolto appena il 12% ed è arrivata terza persino nella sua zona, la contea di Charleston.

File Epstein · Conseguenze su Primarie 2026

Il prezzo di una firma: che fine hanno fatto i repubblicani che hanno votato per i file Epstein

4 deputati repubblicani hanno costretto la Camera a votare sulla pubblicazione dei documenti su Jeffrey Epstein, sfidando il presidente Donald Trump. Dopo la sconfitta di Nancy Mace alle primarie per il prossimo governatore della South Carolina, 3 di loro sono fuori — o quasi — dalla politica elettiva.

Firmatari
4

vs

Ancora in corsa
1

Deputati che hanno forzato il voto sulla pubblicazione dei file

Solo Lauren Boebert resta favorita per la rielezione a novembre

Greene
Georgia

Massie
Kentucky

Mace
South Carolina

Boebert
Colorado

Esplora in dettaglio
1 I quattro 2 La primaria 3 Il confronto 4 Il paradosso

Uno per uno

4 firme contro Trump, 3 carriere politiche finite o sospese

La petizione che ha obbligato la Camera a votare sulla pubblicazione dei file ha messo i firmatari in rotta di collisione con il presidente, il cui nome compare più volte nei documenti. Tocca ogni scheda per i dettagli.

MG

Marjorie Taylor Greene
Georgia · Camera

Dimessasi

Si è dimessa dal Congresso a gennaio 2026, dopo ripetuti scontri con Trump sui file Epstein e su molti altri dossier. Era stata per anni uno dei volti più riconoscibili del movimento MAGA.

TM

Thomas Massie
Kentucky · Camera

Sconfitto

Tra i promotori della petizione, ha perso a maggio le primarie contro uno sfidante fortemente sostenuto da Trump, che aveva organizzato contro di lui una campagna durissima.

NM

Nancy Mace
South Carolina · candidata governatrice

Sconfitta

Ha lasciato il seggio alla Camera per correre da governatrice ed è arrivata quinta e ultima con il 12,1% il 9 giugno. E' finita al terzo posto persino nella sua contea, quella di Charleston. Trump le ha negato l'endorsement, andato invece alla vicegovernatrice Pamela Evette.

LB

Lauren Boebert
Colorado · Camera

In corsa

Trump l'ha presa di mira, ma troppo tardi perché uno sfidante potesse registrarsi contro di lei. Corre senza avversari alle primarie ed è nettamente favorita a novembre in un distretto solidamente repubblicano.

South Carolina · 9 giugno

Quinta e ultima: il risultato di Mace alle primarie per governatore

Nessun candidato ha superato il 50%: la vicegovernatrice Pamela Evette, sostenuta da Trump, e il procuratore generale Alan Wilson si giocheranno la nomination al ballottaggio del 23 giugno.

Pamela EvetteEndorsement Trump · al ballottaggio

28,9%

Alan WilsonAl ballottaggio

26,2%

Ralph Norman

17,1%

Rom Reddy

14,2%

Nancy MaceQuinta su cinque

12,1%

Al ballottaggio del 23 giugno
Nancy Mace
Altri candidati

Mace attribuisce la disfatta alla battaglia sui file Epstein: "Ho votato per pubblicare i file Epstein e ho perso consensi per questo". Ma anche il suo stile spesso eccentrico potrebbe aver pesato sugli elettori.

Il precedente

Una caduta persino più rapida di quella dei repubblicani che hanno votato a favore dell'impeachment

Dopo l'assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021, 17 parlamentari repubblicani votarono per l'impeachment o la condanna di Trump. La loro uscita di scena ha richiesto 5 anni. Per i firmatari della petizione Epstein sono bastati pochi mesi.

Repubblicani a favore dell'impeachment
2021 → 2026 · 5 anni

Dopo la sconfitta del senatore Bill Cassidy alle primarie in Louisiana, al massimo 3 su 17 resteranno al Congresso il prossimo anno.

Firmatari della petizione Epstein
2025 → 2026 · pochi mesi

1 su 4 resta ancora in corsa: Lauren Boebert, salvata solo dai tempi tecnici delle candidature in Colorado.

Ancora in carica o in corsa
Fuori dalla politica elettiva, o quasi

La battaglia nata in casa MAGA

Puniti per una battaglia che la base trumpiana aveva invocato per anni

Da sopravvissuta, ho scelto di difendere i miei principi e di oppormi all'insabbiamento. E a quanto pare ho scelto male, se l'obiettivo era vincere un'elezione.
Nancy Mace, riconoscendo la sconfitta · 9 giugno 2026

Come si è ribaltata la situazione

1

Per anni

Figure di primo piano del mondo MAGA — l'attuale direttore dell'FBI Kash Patel, il suo ex vice Dan Bongino, il vicepresidente JD Vance — hanno alimentato l'idea di uno scandalo Epstein da svelare, capace di far crollare un intero sistema.

2

2025

4 deputati repubblicani hanno firmato la petizione che ha obbligato la Camera a votare la legge sulla pubblicazione dei documenti. Trump, il cui nome compare più volte nei file, si è opposto a lungo alla trasparenza promessa dalla sua stessa Amministrazione.

3

2026

Molti elettori MAGA si allineano alla linea minimizzatrice del presidente e nei sondaggi si dicono sempre più soddisfatti della sua gestione del caso. Di converso, i firmatari della petizione pagano alle urne la battaglia che la base stessa aveva chiesto loro di intraprendere in passato.

Il messaggio per il Partito Repubblicano è netto: chi sfida Trump mette a rischio la propria carriera, anche quando porta avanti una battaglia invocata in passato dalla sua stessa base.

Fonti Risultati ufficiali primarie South Carolina (9 giugno 2026) · CNN, AP, NBC News, PBS · Trump ha sempre negato qualsiasi illecito legato a Epstein. Aggiornato all'11 giugno 2026.

"Ho scelto male, se l'obiettivo era vincere"

Mace, tuttavia, è convinta che la battaglia sui file Epstein le sia costata cara, anche perché avrebbe spinto Trump a sostenere la vicegovernatrice Pamela Evette, che si è invece qualificata per il ballottaggio. "Ho votato per pubblicare i file Epstein e ho perso consensi per questo", ha detto la deputata riconoscendo la sconfitta. "Da sopravvissuta, ho scelto di difendere i miei principi e di oppormi all'insabbiamento. Ho scelto di schierarmi contro gli stupratori di bambini". Poi ha aggiunto: "E a quanto pare ho scelto male, se l'obiettivo era quello di vincere un'elezione".

Il paradosso è che la richiesta di pubblicare i file era nata proprio nel mondo trumpiano. Figure come l'attuale direttore dell'FBI Kash Patel, il suo ex vice Dan Bongino e il vicepresidente JD Vance avevano alimentato per anni l'idea di uno scandalo da svelare che avrebbe fatto crollare un intero sistema. Dopo la fine del 2025, però, molti elettori MAGA si sono allineati alla linea minimizzatrice di Trump e nei sondaggi si sono detti sempre più soddisfatti della gestione del caso. Il messaggio per il Partito Repubblicano è netto: chi sfida Trump mette a rischio la propria carriera, anche quando porta avanti una battaglia che la base stessa aveva invocato in passato.