Il presidente Donald Trump ha dichiarato di non curarsi delle elezioni di metà mandato. Lo ha detto mercoledì durante una riunione di gabinetto alla Casa Bianca, mentre parlava dei negoziati con l'Iran. "Pensavano di potermi sfiancare aspettando", ha detto riferendosi agli iraniani. "Si dicevano: lo logoreremo, tanto ha le elezioni di metà mandato. Ma a me non importa delle elezioni di metà mandato".

La frase richiama un'altra dichiarazione di inizio mese, quando, incalzato sull'impatto economico interno della guerra, il presidente aveva detto di non pensare alla situazione finanziaria degli americani. In entrambi i casi il ragionamento è lo stesso: impedire all'Iran di dotarsi di un'arma nucleare è una missione così importante per l'umanità da prevalere su qualsiasi preoccupazione interna, politica o economica. "Lo sto facendo per il mondo, non solo per noi", ha aggiunto nella riunione.

È improbabile che il presidente non tenga davvero alle elezioni di metà mandato, il cui esito determinerà gran parte del successo della seconda metà del suo ultimo mandato. Trump ha però assunto sempre più un atteggiamento di noncuranza di fronte alle difficoltà su più fronti: una guerra impopolare che si è protratta più a lungo di quanto avesse promesso, la creazione di un fondo pubblico che potrebbe favorire i suoi alleati e l'ossessione di rimodellare Washington secondo la propria visione di città dorata.

Alcuni repubblicani iniziano a chiedersi se nelle parole del presidente non ci sia un fondo di verità. Si domandano se un presidente attento alle elezioni si concentrerebbe ogni giorno su progetti personali costosi come una sala da ballo con bunker o la costruzione di una gabbia sul prato sud della Casa Bianca per un incontro di arti marziali che ospiterà per il suo ottantesimo compleanno. O se proporrebbe un fondo da 1,8 miliardi di dollari che potrebbe finire per pagare i suoi sostenitori coinvolti nell'assalto al Campidoglio. E si chiedono se non dovrebbe preoccuparsi del fatto che i suoi indici di gradimento e il prezzo della benzina si muovono in direzioni opposte.

Christopher Borick, sondaggista della Pennsylvania, ha dichiarato al New York Times che c'è motivo di credere che al presidente non importi più di tanto la sorte dei repubblicani candidati nei distretti più esposti. Durante i focus group con gli elettori e nei colloqui con dirigenti e operatori del partito nello Stato, ha raccontato, basta poco perché in privato i repubblicani esprimano il timore che il leader del partito non si curi di ciò che li attende dopo l'estate.

Per altri la frase del presidente non ha grande peso. Albert Eisenberg, stratega repubblicano specializzato nel raggiungere gli elettori ispanici della classe lavoratrice, ha detto che Trump stava in realtà mandando un messaggio all'Iran. Secondo lui il presidente tiene eccome alle elezioni ed è molto attivo nel sostenere candidati alle primarie. Sull'Iran, ha aggiunto, Trump sta pensando al proprio posto nei libri di storia, e se la vicenda si chiuderà mostrando che non si è trattato di una guerra senza fine, entro il voto nulla è ancora deciso.

Eisenberg ha però riconosciuto che alcune preoccupazioni legittime alimentano l'ansia di una parte dei repubblicani. C'è la sensazione, ha detto, che a Washington l'establishment repubblicano e l'amministrazione non mettano al centro le persone comuni, lo stesso errore che a suo dire condannò l'amministrazione Biden, accusata di aver oltrepassato il proprio mandato e di aver fatto lievitare i costi per i cittadini.

Giovedì, durante un briefing alla Casa Bianca, al segretario al Tesoro Scott Bessent è stato chiesto un commento sulle parole del presidente. Bessent ha risposto che si tratterebbe di una posizione da statista, frutto di una convinzione di fondo secondo cui la cosa più importante è che l'Iran non abbia mai un'arma nucleare. Ha aggiunto che entrambe le cose possono essere vere: andare bene alle elezioni e avere forse le basi per un accordo.

Matt Tuerk, sindaco democratico di Allentown, una città di medie dimensioni in una zona particolarmente contesa della Pennsylvania, ha osservato che il disinteresse del presidente per come gli americani vivono i prezzi è l'immagine speculare di ciò che si percepisce nel Paese. Le persone, ha detto, non pensano necessariamente alla guerra in Iran, ma ne avvertono con forza le conseguenze sul proprio bilancio familiare.

Il presidente Donald Trump ha annunciato sul suo social Truth di avere fermato il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu sull'attacco a Beirut, dopo una telefonata con il leader israeliano e un contatto con Hezbollah. "Ho avuto una telefonata molto produttiva con il primo ministro Bibi Netanyahu di Israele e non ci saranno truppe dirette a Beirut. Qualsiasi truppa fosse già in marcia è stata richiamata", ha scritto il presidente. Trump ha aggiunto di avere avuto "un'ottima telefonata con Hezbollah" grazie a "rappresentanti di alto livello" e di avere ottenuto un accordo per cui Israele non attaccherà il movimento sciita libanese e Hezbollah non attaccherà Israele.

L'annuncio è arrivato poche ore dopo che Netanyahu aveva ordinato all'esercito israeliano di attaccare i sobborghi meridionali di Beirut, noti come Dahiya, una roccaforte di Hezbollah. L'esercito israeliano aveva invitato i residenti a evacuare l'area "per la propria sicurezza", scatenando una fuga di migliaia di persone che hanno intasato le strade in uscita dal quartiere. Quando Trump è intervenuto, l'attacco non era ancora iniziato. Hezbollah è il principale alleato libanese dell'Iran.

L'offensiva israeliana in Libano è la più ampia da oltre venticinque anni. Domenica l'esercito israeliano ha annunciato di avere conquistato il castello crociato di Beaufort, in Libano meridionale, una posizione strategica che era stata simbolo della lunga occupazione israeliana del sud del paese, terminata nel 2000 dopo diciotto anni di presenza. Le truppe israeliane sono avanzate oltre il fiume Litani. Dalla ripresa dei combattimenti a marzo, secondo il ministero della Salute libanese, sono state uccise oltre 3.000 persone in Libano e secondo l'ONU gli sfollati hanno superato il milione.

L'Iran ha intanto annunciato la sospensione dei colloqui con gli Stati Uniti, proprio in reazione alle operazioni israeliane in Libano. La notizia è stata data dall'agenzia semi-ufficiale iraniana Tasnim, vicina alle Guardie rivoluzionarie, secondo cui la squadra negoziale iraniana sospende "i dialoghi e lo scambio di testi tramite mediatori" e si dice pronta a chiudere completamente lo Stretto di Hormuz. Tasnim ha citato come motivo "il proseguimento dei crimini del regime sionista in Libano" e il fatto che il Libano "era una delle precondizioni per il cessate il fuoco".

Un funzionario iraniano informato sui negoziati ha confermato la sospensione al Washington Post, spiegando che oltre alle operazioni israeliane in Libano hanno pesato anche le modifiche dell'ultimo momento ai termini dell'accordo imposte dai negoziatori statunitensi nel fine settimana, di cui Teheran non sarebbe stata informata. Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi aveva già messo in guardia su X: "Il cessate il fuoco tra l'Iran e gli Stati Uniti è inequivocabilmente un cessate il fuoco su tutti i fronti, compreso il Libano. La sua violazione su un fronte è una violazione del cessate il fuoco su tutti i fronti".

La Casa Bianca non ha confermato la rottura. Il presidente ha detto a NBC in una telefonata che gli iraniani "non ci hanno informato di questo" e ha invitato i critici a "starsene tranquilli, andrà tutto bene alla fine". Il rapporto di Tasnim non citava fonti governative e le sue affermazioni non sono state confermate in modo indipendente; commenti sui social media di alti funzionari iraniani non hanno indicato un ritiro dai colloqui.

I colloqui in corso ruotano intorno a un memorandum d'intesa che dovrebbe prolungare di sessanta giorni il cessate il fuoco e aprire una nuova fase di negoziati sul programma nucleare iraniano. Nel fine settimana Trump ha chiesto modifiche più dure al testo, in particolare sulla destinazione delle scorte di uranio arricchito iraniano e sulla riapertura dello Stretto di Hormuz. Ha poi rinviato il documento al leader supremo iraniano Mojtaba Khamenei, di cui resta difficile sapere se abbia risposto. Il segretario al Tesoro Scott Bessent ha indicato come prerequisiti la consegna del combustibile nucleare e l'impegno a non sviluppare armi atomiche.

I mercati hanno reagito con forza ai segnali di rottura. Il prezzo del greggio Brent, riferimento internazionale, è salito di circa il 5 per cento sopra i 96 dollari al barile. Il greggio West Texas Intermediate, riferimento per gli Stati Uniti, è salito di circa il 7 per cento oltre i 93 dollari, secondo i dati riportati dal New York Times. I rendimenti dei titoli di stato statunitensi sono saliti sopra il 4,5 per cento mentre le borse europee hanno chiuso in calo dell'1 per cento. La Francia ha intanto chiesto una riunione di emergenza del Consiglio di sicurezza dell'ONU sull'escalation in Libano.

L'Iran ha sospeso i negoziati di pace con gli Stati Uniti e minacciato di chiudere del tutto lo Stretto di Hormuz, in risposta alle operazioni militari israeliane in Libano. L'annuncio, diffuso oggi dall'agenzia semi-ufficiale Tasnim vicina ai Guardiani della Rivoluzione, ha fatto immediatamente salire il prezzo del petrolio. Il Brent, riferimento internazionale del greggio, è aumentato di circa il 5%, superando i 96 dollari al barile. Il West Texas Intermediate, parametro statunitense, ha guadagnato circa il 7%, portandosi sopra i 93 dollari.

Energia
Petrolio e guerra in Iran: prezzi e cronologia
Andamento WTI e Brent dal 27 febbraio 2026 — aggiornato al 1 giugno 2026
Dati storici

Grafico Cronologia
WTI + Brent Solo WTI Solo Brent

Elaborazione di Focus America su dati EIA, TradingEconomics, CNBC, Bloomberg e API FocusAmerica · Ultimo aggiornamento: 1 giugno 2026

La nuova escalation arriva dopo giorni di scontri a bassa intensità tra Iran e Stati Uniti, nonostante il cessate il fuoco dichiarato nella guerra che dalla fine di febbraio oppone Washington e Israele a Teheran. Proprio questa mattina l'esercito statunitense ha riferito di avere intercettato due missili balistici iraniani diretti contro le sue forze in Kuwait. Nessun militare è rimasto ferito. Donald Trump ha più volte sostenuto che gli Stati Uniti abbiano annientato le capacità militari iraniane. Le valutazioni dell'intelligence americana indicano però che Teheran conserva ancora consistenti riserve di missili e una forza militare rilevante.

I negoziati si arenano mentre il Libano torna al centro

I negoziati per revocare il blocco imposto dall'Iran sullo Stretto di Hormuz, passaggio cruciale per il transito di petrolio e gas, e per porre fine alla guerra iniziata a fine ottobre sono finora andati avanti a singhiozzo. La scorsa settimana alcuni diplomatici avevano riferito che le delegazioni statunitense e iraniana erano riuscite a concordare una prima bozza di accordo, che avrebbe dovuto poi essere sottoposto ai leader dei due Paesi. Secondo tre funzionari che hanno parlato a condizione di anonimato, Trump avrebbe però spinto per irrigidire i termini, inviando a Teheran una versione modificata.

Da parte sua, l'Iran pretende anche che ogni accordo comprenda pure la fine degli attacchi israeliani in Libano. Il Ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha scritto in maniera chiara sui social che il cessate il fuoco con gli Stati Uniti deve valere su tutti i fronti, compreso quello libanese. In un secondo avvertimento su X ha sostenuto che le operazioni israeliane in Libano stanno violando l'accordo e che Washington e Israele ne pagheranno le conseguenze.

Eppure proprio oggi il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha ordinato all'esercito, insieme al Ministro della Difesa Israel Katz, di colpire il distretto di Dahieh, alla periferia sud di Beirut, nell'ambito della campagna militare in corso contro Hezbollah, il gruppo armato libanese sostenuto dall'Iran. In un comunicato congiunto, i due leader israeliani hanno denunciato ripetute violazioni del cessate il fuoco e hanno definito quel distretto il "quartier generale" del movimento terrorista. Poco dopo, l'esercito israeliano ha invitato in arabo i residenti di Dahieh a mettersi in salvo e migliaia di persone hanno già iniziato a lasciare la zona.

Da inizio aprile, con il cessate il fuoco tra Stati Uniti e Iran, Israele aveva in larga parte risparmiato la capitale libanese, pur continuando a colpire il sud e l'est del Paese. Hezbollah, dal canto suo, ha attaccato soldati israeliani in Libano e obiettivi nel nord di Israele. Il Libano ha accusato Israele anche di aver effettuati un attacco nei pressi dell'ospedale Jabal Amel, nella città meridionale di Tiro. Secondo l'agenzia di Stato libanese National News Agency, il raid ha centrato un incrocio, colpendo un edificio vicino e un parcheggio, e ha ferito diverse persone.

L'Iran minaccia ulteriori ritorsioni

In risposta alla nuova offensiva israeliana, le Forze Armate iraniane hanno minacciato nuove azioni contro Israele. L'avvertimento è arrivato dal comando centrale Khatam al-Anbiya: il comandante, generale Ali Abdollahi, ha invitato i residenti del nord di Israele e degli insediamenti militari nei territori occupati a lasciare la zona qualora i raid su Beirut fossero stati eseguiti come annunciato. In una dichiarazione ripresa dall'emittente di Stato iraniana IRIB, Abdollahi ha collegato l'avvertimento alle ripetute violazioni del cessate il fuoco da parte israeliana.

Da parte sua, l'agenzia stampa iraniana Tasnim ha aggiunto che l'Iran e il suo "Asse della Resistenza" sono pronti a colpire nello Stretto di Hormuz e ad aprire altri fronti, compreso quello dello Stretto di Bab el-Mandeb, nel Mar Rosso.

Hezbollah offre la tregua, Israele e Usa scettici

Intanto, il presidente del Parlamento libanese Nabih Berri ha fatto sapere all'Amministrazione Trump che Hezbollah sarebbe pronto a un cessate il fuoco totale e immediato con Israele, di cui lui stesso garantirebbe il rispetto. Lo ha riferito ad Axios il suo principale consigliere, Ali Hamdan. Funzionari statunitensi e israeliani dubitano però che Berri possa davvero assicurare il rispetto dell'accordo da parte del movimento.

Nel fine settimana, ha spiegato Hamdan ad Axios, l'Amministrazione Trump aveva proposto una tregua parziale: Hezbollah avrebbe dovuto smettere di colpire il nord di Israele e, in cambio, Israele si sarebbe impegnato a non bombardare Beirut, per poi estendere gradualmente il cessate il fuoco ad altre aree. Berri ha risposto chiedendo invece una tregua piena, su terra, mare e cielo, con l'impegno israeliano a fermare anche le demolizioni di case nel sud del Libano. Sempre secondo Hamdan, Berri dispone di un canale diretto con il leader di Hezbollah Naeem Qassem, che vive in clandestinità.

Per settimane gli Stati Uniti avevano esortato Israele a non colpire Beirut, nel quadro di una più ampia spinta alla distensione per non ostacolare i negoziati in corso. Ieri, però, un funzionario americano ha lasciato intendere ad Axios che la posizione di Washington sarebbe potuta diventare più flessibile: "Gli Stati Uniti non si aspettano che Israele subisca attacchi continui contro i propri civili da parte di un'organizzazione terroristica", ha dichiarato.

Ciò nonostante, il governo libanese ha promesso di proseguire i negoziati con Israele nonostante le minacce su Beirut. "Alcuni purtroppo considerano il negoziato come una resa", ha dichiarato il presidente libanese Joseph Aoun. "Non lo è, non è una resa, né è una concessione. È l'unica soluzione per fermare le guerre con il minor danno possibile".

L'arrivo della portaerei USS Nimitz nei Caraibi questa settimana è l'ultima mossa con cui il Pentagono minaccia un intervento militare contro il regime comunista dell'Avana. Mentre i colloqui tra Washington e l'Avana sulla liberazione dei prigionieri politici e sull'apertura dell'economia cubana sono in stallo, gli Stati Uniti hanno iniziato a preparare il terreno militare e politico per un possibile intervento. Secondo gli analisti citati dal Financial Times, un'azione imminente resta improbabile e comporterebbe molti rischi, ma le probabilità che il presidente Trump ordini un attacco contro Cuba aumentano man mano che Washington prova a mostrare i muscoli.
Cuba nel mirino — FocusAmerica

Caraibi · La pressione di Trump su Cuba

Cuba nel mirino: le tre strade di Trump, e perché nessuna di queste è semplice

L'arrivo della portaerei USS Nimitz nei Caraibi apre una nuova fase di pressione su L'Avana. Ma il modello applicato al Venezuela a gennaio difficilmente potrà ripetersi: ogni opzione verso un cambio di regime si scontra con un nuovo ostacolo.

Fonte: Financial Times Analisti ed ex funzionari di difesa e intelligence

Altri presidenti ci hanno pensato per cinquanta, sessant'anni, ma sembra che sarò io a farlo.
Donald Trump, la scorsa settimana

Portaerei
USS Nimitz schierata nei Caraibi questa settimana

Sorveglianza
Voli di ricognizione intensificati attorno all'isola

Petrolio
Blocco quasi totale delle importazioni dell'isola da gennaio

Esplora lo scenario
1 Opzioni 2 Cuba ≠ Venezuela 3 Isola 4 Cronologia

Le carte sul tavolo

Tre opzioni per L'Avana, ciascuna con il suo ostacolo

Washington prepara il terreno militare e politico per un cambio di regime. Tocca ogni opzione per scoprire la mossa ipotizzata e il limite che la frena.

1

Il blitz, come in Venezuela
Catturare Raúl Castro con le forze speciali

La mossa
Replicare il raid di gennaio contro Maduro a Caracas. La base legale è già pronta: l'incriminazione di Raúl Castro per l'abbattimento di due aerei civili nel 1996.

L'ostacolo
Manca l'effetto sorpresa. Secondo un ex funzionario della Defence Intelligence Agency, sarebbe ingenuo pensare che Castro non venga ormai spostato di continuo.

2

L'attacco diretto
Colpire le Forze Armate cubane per far cadere il regime

La mossa
Aviazione e missili statunitensi potrebbero sopraffare facilmente l'esercito cubano, oggi ridotto, secondo gli esperti, a "uno scheletro" rispetto ai tempi della Guerra Fredda.

L'ostacolo
Il problema è il giorno dopo: senza un successore pronto e con un sistema politico monolitico, la caduta del regime lascerebbe "un vuoto completo", aprendo proprio quello scenario di nation-building che Trump ha giurato di evitare.

3

La stretta economica
Soffocare l'isola per obbligare il regime a un negoziato

La mossa
Nessuna azione militare. Stringere ancora di più la morsa contro un'isola già sotto un blocco petrolifero quasi totale, puntando sul collasso economico per ottenere un'apertura.

L'ostacolo
Una crisi umanitaria più ampia e una nuova potenziale ondata migratoria verso gli Stati Uniti sono uno scenario altamente indesiderato dalla Casa Bianca a pochi mesi dalle elezioni di midterm.

Perché il modello non regge

Il metodo usato in Venezuela a gennaio non funziona con Cuba

Quasi tutti gli elementi che resero possibile il cambio di vertice a Caracas mancano a Cuba.

Condizione
Venezuela
Cuba

Successore pronto a collaborare
A Caracas la vicepresidente Delcy Rodríguez

Leader d'opposizione credibile
María Corina Machado, premio Nobel

Effetto sorpresa
Inedito a gennaio, scontato oggi

Potere fratturato e aggirabile
A Cuba struttura monolitica, senza fazioni

Un regime molto più compatto di quello venezuelano: semmai assomiglia più all'Iran che al Venezuela.

Un ex alto funzionario statunitense, al Financial Times

Tre piani, tre diverse verità

Militarmente fragile, politicamente blindata, economicamente già al limite

La debolezza dell'isola sul piano militare non si traduce in una via d'uscita facile per Washington.

Sul piano militare
Un bersaglio facile
L'esercito cubano è ormai l'ombra di quello degli anni Settanta: mancano pezzi di ricambio, i piloti sono poco addestrati e le difese contro aerei e missili sono molto deboli ed inefficaci.

Sul piano politico
Una trappola
Sette decenni di partito unico hanno soffocato ogni alternativa: nessun successore, nessun leader d'opposizione. Far cadere il regime aprirebbe "un vuoto completo" per l'isola.

Sul piano economico
Già al limite
Il blocco petrolifero quasi totale imposto da Trump ha aggravato la crisi economica e dei servizi di base, sanità inclusa. Con l'estate, alcuni esperti temono una nuova ondata di migrazioni.

Diversi ex funzionari interpretano il rafforzamento militare statunitense come una forma di pressione per ottenere concessioni nei colloqui in stallo, più che come la preparazione di un attacco imminente.

Come si è arrivati qui

Dal 1996 alla portaerei nei Caraibi

Tocca un evento per i dettagli.

1996
Abbattuti due aerei civili

L'episodio è diventato oggi la base legale dell'incriminazione di Raúl Castro per omicidio, il pretesto giuridico per un eventuale blitz.

Luglio 2021
L'ondata di proteste a Cuba

Il più grande movimento di piazza da decenni: il precedente a cui guardano gli analisti nello scenario di una possibile caduta del regime in estate.

Gennaio 2026
Il raid in Venezuela e il blocco quasi totale su Cuba

Le forze speciali statunitensi catturano Maduro a Caracas. Nello stesso periodo gli Stati Uniti avviano il blocco quasi totale delle importazioni di petrolio verso L'Avana.

Questa settimana
La USS Nimitz arriva nei Caraibi

Crescono anche i voli di sorveglianza attorno all'isola. Il Pentagono prepara il terreno per un'invasione, mentre i colloqui con L'Avana restano in stallo.

Novembre 2026
Le elezioni di midterm

L'orizzonte politico che pesa sulle scelte della Casa Bianca: una nuova ondata migratoria sarebbe lo scenario più temuto alla vigilia del voto.

Fonte Financial Times — dichiarazioni di analisti ed ex funzionari di difesa e intelligence statunitensi. Elaborazione FocusAmerica.

"Altri presidenti ci hanno pensato per 50, 60 anni e sembra che sarò io a farlo", ha detto il presidente la scorsa settimana. I voli di sorveglianza statunitensi attorno all'isola sono aumentati, un passaggio di raccolta informazioni che spesso precede operazioni militari ma che secondo gli analisti viene usato anche per esercitare pressione sull'Avana.

La prima opzione sul tavolo sarebbe ripetere quanto fatto a gennaio in Venezuela, quando le forze speciali statunitensi catturarono il presidente Nicolás Maduro a Caracas. L'amministrazione ha posato le basi legali la scorsa settimana incriminando per omicidio l'ex presidente cubano Raúl Castro per l'abbattimento di due aerei civili nel 1996, esattamente come a gennaio l'incriminazione di Maduro era stata usata come pretesto giuridico per il raid. Per Trump questa opzione ha più di un vantaggio: evita un impegno militare di lungo periodo e in caso di successo metterebbe in mostra le capacità delle forze speciali. "È stato come guardare uno show televisivo", commentò il presidente dopo il blitz contro Maduro.

L'ostacolo principale è la totale mancanza di sorpresa. Mentre a gennaio l'idea di catturare un leader politico straniero appariva sorprendente, oggi non lo è più. "Bisognerebbe essere matti per pensare che Raúl Castro non venga spostato regolarmente in questo momento", ha dichiarato al Financial Times Chris Simmons, ex funzionario della Defence Intelligence Agency con un focus su Cuba. Un altro ex funzionario dell'intelligence ha aggiunto di aspettarsi che Castro si toglierebbe la vita prima di farsi catturare.

La seconda opzione è un attacco diretto alle forze armate cubane per provocare un cambio di regime distruggendone la capacità di combattere. Gli esperti militari ritengono che l'aviazione e i missili statunitensi potrebbero sopraffare facilmente l'esercito cubano, ormai ridotto a un'ombra di quello degli anni Settanta, quando Cuba era in prima linea nella guerra fredda e mandava soldati ed equipaggiamenti dalla Siria all'Angola. "L'esercito cubano è nel migliore dei casi un guscio vuoto di ciò che era e non rappresenta un deterrente se gli Stati Uniti decidono di usare tutta la forza", ha detto al Financial Times Frank Mora, ex alto funzionario della Difesa nell'amministrazione di Barack Obama. Le forze cubane scontano carenze gravi di pezzi di ricambio, scarso addestramento dei piloti e una capacità limitata di difendersi da missili e aerei. Il Pentagono non ha risposto alla richiesta di commento.

Anche un'azione militare riuscita lascerebbe aperta la domanda politica su cosa accadrebbe il giorno dopo. In Venezuela il raid contro Maduro ha aperto la strada alla vicepresidente Delcy Rodríguez, che si è dimostrata disposta a collaborare con Washington. Il sistema cubano è invece più rigido perché privo di fazioni e rivalità personali chiare. "Non esiste una versione cubana di Delcy. La fede rivoluzionaria può essersi affievolita, ma la struttura del potere è molto più radicata", ha dichiarato al Financial Times Michael Shifter dell'Inter-American Dialogue di Washington. Un ex alto funzionario statunitense lo ha definito un "regime molto più coerente di quello venezuelano. Semmai assomiglia più all'Iran che al Venezuela".

Manca anche un equivalente cubano di María Corina Machado, la leader dell'opposizione venezuelana premio Nobel che ha potuto presentarsi credibilmente come portavoce della maggioranza del Paese e iniziare a costruire un nuovo governo. Sette decenni di regime autoritario a partito unico hanno soffocato qualsiasi alternativa. Se il regime cadesse, la pressione sugli Stati Uniti per un intervento di lungo periodo per ricostruire l'economia e la politica cubane sarebbe enorme, esattamente il tipo di operazione di nation-building che il presidente ha giurato di evitare. "Se eliminassero il regime, ci sarebbe un vuoto completo", ha aggiunto Shifter.

Senza intervento militare, l'opzione che resta è stringere ulteriormente Cuba per forzare un'apertura negoziata. Dal gennaio scorso l'amministrazione applica un semi-blocco delle importazioni di petrolio sull'isola, che ha aggravato il collasso dell'economia e dei servizi di base, sanità inclusa. Alcuni esperti ritengono che con l'aumento di temperatura e umidità dell'estate possa scoppiare un'ondata di proteste, come accadde nel luglio del 2021. Per la Casa Bianca il rischio è che la strategia inneschi una crisi umanitaria più ampia e una nuova ondata migratoria verso gli Stati Uniti, scenario indesiderato a pochi mesi dalle elezioni di midterm di novembre.

Diversi ex funzionari della difesa e dell'intelligence statunitensi ritengono che il rafforzamento militare debba essere letto come una pressione sull'Avana per ottenere concessioni nei colloqui, più che come la preparazione di un attacco. "L'amministrazione sta cercando di far credere a Cuba che entreremo. Gli Stati Uniti continuano a tenere alta la pressione", ha dichiarato al Financial Times Renee Novakoff, ex funzionaria dell'intelligence statunitense.

La maggioranza degli americani non si fida del presidente Donald Trump sulla quasi totalità dei principali temi di politica nazionale. Su 21 questioni sottoposte agli intervistati di un sondaggio YouGov di fine febbraio e inizio marzo, in 17 almeno la metà degli americani dichiara di non fidarsi "per nulla" del presidente. Lo segnala un'analisi della newsletter The Trendline della testata di sondaggi FiftyPlusOne, curata da Mary Radcliffe e G. Elliott Morris, che colloca il dato in una più ampia caduta della fiducia nelle istituzioni federali.

I temi su cui la sfiducia raggiunge i livelli più alti sono i diritti LGBTQ e le questioni transgender, dove il 58% degli intervistati dichiara di non fidarsi "per nulla" di Trump. Seguono la tutela dell'ambiente e le relazioni razziali al 57%, l'aborto e la democrazia al 55%, l'inflazione al 54%, la sanità, la Corte suprema e l'istruzione al 54-53%, le armi e la sicurezza sociale al 53%, il conflitto Ucraina-Russia al 52%. Anche sulle materie economiche la sfiducia è netta: il 51% non si fida sul commercio estero, il 50% sull'economia in generale, sulle tasse e sulla politica estera.

I quattro temi sui quali Trump regge meglio, ossia gli unici in cui la quota di chi non si fida "per nulla" scende sotto la metà degli intervistati, sono l'immigrazione (47%), la criminalità (48%), l'Iran (49%) e il conflitto israelo-palestinese (49%). L'immigrazione è anche l'unica materia in cui una quota significativa di intervistati, il 39%, dichiara di fidarsi "molto" del presidente, contro il 34% sulla criminalità e il 33% sulla politica estera.

Sondaggio · Stati Uniti
Su 17 dei 21 temi chiave la maggioranza degli americani non si fida per nulla di Trump
Fine febbraio - inizio marzo 2026 · YouGov

Non si fida per nulla
Si fida un po'
Si fida molto

Diritti LGBTQ

58%

25%

Questioni transgender

58%

28%

Relazioni razziali

57%

25%

Ambiente

57%

23%

Aborto

55%

25%

Democrazia

55%

31%

Inflazione

54%

28%

Sanità

54%

25%

Corte suprema

54%

24%

Armi

53%

29%

Istruzione

53%

26%

Previdenza sociale

53%

25%

Conflitto Ucraina-Russia

52%

26%

Commercio estero

51%

32%

Politica estera

50%

33%

Economia

50%

32%

Tasse

50%

30%

Iran

49%

30%

Conflitto israelo-palestinese

49%

30%

Criminalità

48%

34%

Immigrazione

47%

39%

Elaborazione di Focus America su dati YouGov. Quote di intervistati che dichiarano di non fidarsi per nulla, di fidarsi un po' o di fidarsi molto del presidente Donald Trump sulla gestione di ciascun tema. La linea tratteggiata indica il 50%.

Sempre nello stesso sondaggio YouGov, il 54% degli intervistati ritiene che l'aggettivo "corrotto" si applichi "molto" a Trump e un altro 15% che si applichi "un po'": in totale sette americani su dieci associano il presidente al concetto di corruzione.

Un sondaggio dell'ottobre 2025 di Tavern Research per il Searchlight Institute, citato da FiftyPlusOne, mostra che la sfiducia è radicata e investe l'intera classe politica: il 71% degli elettori ritiene "probabile" che un tipico politico sia corrotto, contro il 16% che pensa il contrario. La definizione del termine resta però vaga: alla domanda su cosa intendano con "corruzione", solo il 31% indica spontaneamente "l'uso della carica pubblica per un guadagno personale".

Un sondaggio YouGov/Economist condotto tra il 15 e il 18 maggio rileva che il 59% degli intervistati ritiene che il presidente stia usando la propria carica per ottenere vantaggi economici personali, contro il 30% che è del parere opposto.

Un sondaggio RMG Research per Napolitan News Service del 18-19 maggio ha chiesto agli elettori quanto si fidino del governo federale per "fare la cosa giusta": solo il 5% lo fa "praticamente sempre", il 19% "la maggior parte delle volte". Il 43% si fida "solo qualche volta" e il 31% "raramente o mai". Quasi tre americani su quattro, in altre parole, sono diffidenti verso il proprio governo nazionale.

Un sondaggio Atlas Intel del 4-7 maggio estende la mappa della sfiducia alle principali istituzioni del paese. Maggioranze di americani dichiarano di avere poca o nessuna fiducia nell'ICE, l'agenzia federale per il controllo dell'immigrazione, nell'FBI, nelle università, nei principali media tradizionali, nella Corte suprema, nel Congresso e nelle grandi aziende tecnologiche. L'unica istituzione con un saldo netto positivo, e comunque modesto, sono le forze di polizia locali, con un vantaggio di 18 punti tra chi si fida e chi non si fida.

Un'indagine di Data for Progress condotta dal 17 al 20 aprile colloca i politici sul fondo della scala della fiducia: solo il 27% degli elettori probabili dichiara di fidarsi "abbastanza" o "molto" della classe politica, mentre il 69% dice di non fidarsi "molto" o "per nulla", per un saldo netto di meno 42 punti. Le aziende, nello stesso sondaggio, hanno un saldo negativo di 24 punti.

In un sondaggio dell'Università del Maryland condotto tra l'11 e il 19 marzo, il 78% degli intervistati ritiene che il governo di Washington "sia gestito da pochi grandi interessi che pensano a sé stessi", contro il 22% che lo vede "gestito a beneficio di tutti i cittadini". Un sondaggio di Navigator Research del 13-16 maggio indica che il 75% degli americani considera la democrazia statunitense "completamente o parzialmente rotta".

Nello stesso sondaggio dell'Università del Maryland il 62% degli intervistati afferma che i membri del Congresso "spesso o quasi sempre" antepongono gli interessi dei propri finanziatori elettorali al bene del paese. Eppure, alla domanda successiva, il 52% dichiara "abbastanza o molto probabile" che "nei prossimi decenni i leader del governo americano serviranno il bene comune più di quanto facciano oggi". Una piccola apertura di fiducia che, scrive FiftyPlusOne, "potrebbe semplicemente riflettere il fatto che quando si è al fondo l'unica direzione possibile è verso l'alto".

Donald Trump ha chiesto di cancellare i concerti previsti per i 250 anni degli Stati Uniti e di sostituirli con un grande comizio politico guidato da lui. La proposta è arrivata nel weekend, dopo il ritiro di diversi artisti dalla serie di eventi organizzati a Washington in vista delle celebrazioni del 4 luglio. "Dovremmo organizzare un gigantesco comizio MAKE AMERICA GREAT AGAIN per i 250 anni, invece di avere cantanti sopravvalutati, che nessuno vuole ascoltare, la cui musica è noiosa e che non fanno altro che lamentarsi", ha scritto Trump sulla sua piattaforma Truth Social. Poi ha aggiunto: "Cancellatelo".

L'evento sul National Mall perde artisti

I concerti avrebbero dovuto aprirsi il 25 giugno sul National Mall, nell'ambito di un grande programma celebrativo legato al 250esimo anniversario degli Stati Uniti. A organizzarli è stata Freedom 250, un'entità pubblico-privata sostenuta dallo stesso Trump. Poco dopo l'annuncio degli eventi, però, diversi musicisti hanno abbandonato il progetto, alcuni denunciando la sua politicizzazione. In origine gli artisti previsti erano nove.

Sulle celebrazioni pesano, infatti, da giorni accuse di faziosità. Il Segretario agli Interni Doug Burgum, coinvolto nell'organizzazione, le ha respinte alla CNN, difendendo come del tutto appropriato il ruolo del presidente nell'apertura degli eventi.

Trump era però già intervenuto dopo il ritiro del quarto e del quinto artista. "Capisco che gli artisti abbiano dei tentennamenti" a esibirsi, aveva scritto su Truth Social. Nello stesso messaggio aveva proposto di sostituire i musicisti, definiti "artisti di terza categoria e strapagati", e di salire lui stesso sul palco come attrazione principale, sostenendo di poter richiamare più pubblico di Elvis. Aveva poi chiesto ai suoi collaboratori di valutare "la fattibilità di un comizio AMERICA IS BACK" sul National Mall, con l'intento di tenere un discorso per "spingere il Paese in avanti".

McBride e Michaels si sfilano

Il giorno prima della nuova proposta del presidente si erano ritirati anche la cantante country Martina McBride e il rocker Bret Michaels, frontman dei Poison, band simbolo degli Anni Ottanta. "Purtroppo, ciò che ci era stato presentato come una celebrazione del nostro Paese si è trasformato in qualcosa di molto più divisivo rispetto a quanto avevo accettato all'inizio", ha scritto Michaels su Facebook.

Non è il primo tentativo di Trump di imprimere il proprio marchio sulle celebrazioni per i 250 anni degli Stati Uniti. Il 14 giugno, giorno del suo ottantesimo compleanno, ospiterà un incontro di arti marziali miste in un'arena in costruzione sul prato della Casa Bianca. Nel frattempo, tra i pochi artisti ancora in programma restano soprattutto musicisti il cui momento di maggiore popolarità risale a decenni fa, come Vanilla Ice e C+C Music Factory. Sui social, la scaletta ha già raccolto una valanga di commenti sarcastici.

La senatrice democratica del Massachusetts Elizabeth Warren ha proposto in un editoriale pubblicato sul TIME di introdurre tasse specifiche sull'intelligenza artificiale, sui data center e sui miliardari del settore, per evitare che i guadagni dell'industria si concentrino nelle mani di pochi. "Tassare l'intelligenza artificiale è uno dei modi in cui ci assicuriamo che i suoi guadagni vadano a beneficio di tutti gli americani e non vengano incanalati solo verso i pochi più ricchi", ha scritto.

Warren cita dichiarazioni di dirigenti del settore tecnologico che hanno messo in guardia dal rischio di "un livello di concentrazione della ricchezza che spezzerà la società" e dalla creazione di una "sottoclasse permanente". L'intelligenza artificiale, scrive la senatrice, sta creando "decine di miliardari del settore tecnologico" mentre le aziende licenziano lavoratori in nome dell'IA.

Per le famiglie che vivono vicino ai grandi data center i costi dell'elettricità sono saliti fino al 267 per cento negli ultimi cinque anni, secondo dati di Bloomberg citati nell'editoriale. "Non è una sorpresa che gli americani si presentino alle assemblee comunali per protestare contro i data center e che le comunità di tutto il paese si battano per moratorie sulla loro costruzione", scrive Warren.

Oggi le aziende pagano contributi previdenziali per i propri dipendenti ma ottengono sgravi fiscali per investire in tecnologia, un'asimmetria che secondo Warren incentiva i licenziamenti. "In un mondo dominato dall'intelligenza artificiale il nostro codice fiscale spinge le aziende a licenziare le persone e a sostituirle con l'IA. È sbagliato", scrive la senatrice. Per riequilibrare il quadro chiede di aumentare le imposte sulle società e sui capital gain e di chiudere le scappatoie fiscali, anche rafforzando l'imposta minima sulle multinazionali miliardarie che aveva contribuito a far approvare durante l'amministrazione di Joe Biden.

Warren rilancia poi la proposta di una patrimoniale sui miliardari, da tempo cavallo di battaglia della sua corrente. "Alcuni dei più ricchi degli Stati Uniti se la cavano pagando aliquote più basse di quelle di un'insegnante di scuola pubblica di Boston, perché il nostro sistema tassa il reddito ma non la ricchezza", scrive. I miliardari dell'intelligenza artificiale, accusa la senatrice, replicano il copione del passato: arricchirsi grazie alle valutazioni di Borsa e schivare le imposte che pagherebbero se quei guadagni fossero stati incassati come stipendio. "Jeff Bezos e Sam Altman non dovrebbero pagare aliquote più basse dei lavoratori che licenziano", aggiunge.

Warren propone inoltre di tassare direttamente le aziende del settore, a partire dai data center, controllati o gestiti per la maggior parte, secondo l'editoriale, da società che valgono mille miliardi di dollari. La proposta è quella di un'accisa "ragionevole" sull'energia consumata dagli impianti. "Un'imposta ben progettata si concentrerebbe sulle aziende che possono permettersela e crescerebbe in proporzione all'impatto dell'IA: più grande è il data center, più pagano", scrive la senatrice.

I proventi servirebbero a finanziare la sanità universale per chi perde il lavoro a causa dell'intelligenza artificiale, investimenti nell'istruzione gratuita, nuovi percorsi di apprendistato, una garanzia di lavoro ben retribuito per tutti gli americani e il rafforzamento dell'assicurazione contro la disoccupazione per "tenere a galla le famiglie" durante la transizione. "L'unico modo per arrivarci è riformare il nostro codice fiscale", scrive Warren.

Tra le altre minacce legate all'IA che la senatrice considera prioritarie ci sono gli attacchi informatici, capaci di colpire il sistema finanziario e la sicurezza nazionale. Warren chiede inoltre maggiore controllo su quello che definisce il "mondo opaco" del credito privato che finanzia gran parte delle operazioni dell'IA, perché secondo lei sta alimentando una bolla finanziaria che rischia di portare a un nuovo crollo economico.

In Alaska un candidato di nome Dan Sullivan sfiderà alle primarie il senatore repubblicano Dan Sullivan. Dan J. Sullivan, ex insegnante di scuola elementare e barista di Petersburg, una piccola cittadina del sud-est dell'Alaska a circa 190 chilometri da Juneau, si è candidato negli ultimi giorni al seggio federale occupato dal senatore Dan S. Sullivan, ex marine ed ex funzionario del Dipartimento di Stato durante l'amministrazione di George W. Bush. Tra i due non risulta alcuna parentela.

L'omonimia rischia di mettere in difficoltà il senatore, già impegnato a respingere la sfida dell'ex deputata Mary Peltola, una democratica con un profilo indipendente che ha costruito la propria campagna sullo slogan "pesce, famiglia e libertà". In una corsa serrata, gli osservatori politici notano che bastano pochi elettori che votino per Dan J. Sullivan credendo di votare per il senatore a spostare l'esito.

Il National Republican Senatorial Committee, l'organismo che coordina le campagne dei senatori repubblicani, ha accusato i democratici di aver piazzato Dan J. Sullivan in lista per confondere l'elettorato e sottrarre voti al senatore. Il comitato sostiene che i metadati del comunicato stampa che annunciava la candidatura indicano come autrice Amber Lee, una consulente democratica che in passato aveva sostenuto Peltola. "I democratici stanno ricorrendo a manovre politiche ingannevoli", ha dichiarato Nick Puglia, portavoce del comitato. La campagna di Peltola ha smentito qualsiasi coordinamento attraverso il suo portavoce Harry Child.

In Alaska molti politici di entrambi gli schieramenti scartano l'ipotesi del candidato civetta. Gary Stevens, presidente repubblicano del Senato dello Stato e sostenitore del senatore Sullivan, ha definito "abbastanza improbabile" che il nuovo sfidante sia un piazzato democratico, pur ammettendo che diventerà "un problema di campagna per il senatore". La deputata statale Sara Hannan, democratica di Juneau, ha detto che Dan J. Sullivan viene visto nell'area come un repubblicano tradizionale scontento del sostegno del senatore al presidente Trump. Genevieve Mina, deputata statale democratica di Anchorage, ha attribuito il caso alla particolarità locale: "La politica dell'Alaska è nota per essere un po' bizzarra".

La deputata statale indipendente Rebecca Himschoot, il cui distretto comprende Petersburg, ha detto al New York Times che Dan J. Sullivan è un insegnante popolare che conosceva in occasioni sociali ma di cui non sa indicare le posizioni politiche. La candidatura, presentata pochi giorni prima della scadenza fissata per lunedì, non contiene alcun programma e non indica l'affiliazione partitica. "È tempo che l'Alaska elegga un Sullivan dalla loro parte", ha dichiarato Dan J. Sullivan in un comunicato.

Nel 2014, quando l'attuale senatore Sullivan venne eletto per la prima volta, sulle schede delle primarie comparve un altro Dan Sullivan, Dan A. Sullivan, allora sindaco di Anchorage e candidato per la carica di vicegovernatore. I nomi dei due Sullivan in corsa quest'anno dovrebbero apparire sulla scheda con l'iniziale del secondo nome per distinguerli, secondo i documenti della Divisione Elezioni dell'Alaska.

L'Alaska è uno dei pochi Stati su cui i democratici stanno puntando per provare a riconquistare la maggioranza al Senato. Il sistema elettorale prevede una primaria non partitica in cui i primi quattro candidati passano alle elezioni generali di novembre. Le primarie sono fissate per il 18 agosto. Lo Stato non elegge un democratico al Senato da quasi vent'anni, ma negli ultimi venticinque anni si è progressivamente spostato verso il centro nelle elezioni presidenziali: il presidente Trump l'ha vinto con uno scarto di circa quattordici punti percentuali nel 2024, in linea con i suoi margini in Texas, Iowa e Florida. La maggior parte degli elettori non è iscritta ad alcun partito e la senatrice Lisa Murkowski, una repubblicana centrista, è stata rieletta nel 2022 battendo una rivale sostenuta dal presidente.

Sulla scheda di novembre comparirà anche un'altra coppia di omonimi: il deputato Nick Begich III, repubblicano che nel 2024 sconfisse Peltola alla Camera e si ripresenta per la rielezione, mentre suo zio Tom Begich, democratico ed ex senatore statale, è in corsa per la carica di governatore.

Francesca Hong, deputata democratica dell'assemblea statale del Wisconsin di 37 anni, ex cuoca e ristoratrice, è in testa in diverse rilevazioni delle primarie democratiche per la corsa al ruolo di governatore dello stato. Il sondaggio della Marquette University Law School di marzo le assegna il 14 per cento delle preferenze, contro l'11 per cento dell'ex vice governatore Mandela Barnes, mentre il 65 per cento degli elettori democratici risulta ancora indeciso. La sua candidatura è considerata sorprendente per uno stato che il presidente Donald Trump ha vinto di circa un punto alle elezioni del 2024.

Hong è la prima esponente di origine asiatica eletta nell'assemblea statale del Wisconsin, dove è entrata nel 2021 dopo una vittoria a sorpresa alle primarie del 2020 a Madison, in piena pandemia, da titolare di un piccolo ristorante. È madre single, militante democratica socialista e membro dei Democratic Socialists of America. La sua piattaforma prevede asili nido gratuiti, un salario minimo di 20 dollari l'ora e una moratoria totale sulla costruzione di nuovi data center. È una critica esplicita del governo israeliano e nel 2024 aveva guidato in Wisconsin la campagna "uninstructed" per spingere l'amministrazione di Joe Biden a chiedere il cessate il fuoco a Gaza.

Sondaggio · Wisconsin
Hong avanti di 3 punti su Barnes per le primarie democratiche per il governatore
11-18 marzo 2026 · 393 elettori registrati · Marquette University Law School

Candidato%

Francesca Hong
Democratico

14,0%

Mandela Barnes
Democratico

11,0%

David Crowley
Democratico

3,0%

Sara Rodriguez
Democratico

3,0%

Pat Brennan
Democratico

2,0%

Indecisi
Non si esprime

65,0%

Elaborazione di Focus America su dati di Marquette University Law School

Il KFile della CNN ha ricostruito una serie di post in cui Hong ha invocato l'abolizione della polizia e che, a differenza di molti suoi colleghi di partito, non ha cancellato né ritrattato. Nel 2020 aveva scritto su X di sostenere "il taglio dei fondi alla polizia come primo passo verso la sua abolizione" e nel 2021 aveva aggiunto che "la polizia esiste per sostenere la supremazia bianca. Tagliare i fondi e poi abolire. La riforma non può essere un'opzione". In una risposta scritta alla CNN, Hong non ha smentito quella posizione: "Sebbene immagini un mondo in cui la sicurezza pubblica non sia sinonimo di forze dell'ordine, riconosco che questo cambio di paradigma è una visione di lunghissimo periodo".

In una recente apparizione in un podcast, ripresa dalla testata locale conservatrice Heartland Post, Hong ha detto che da governatore avrebbe usato la Guardia nazionale per arrestare gli agenti dell'ICE, l'agenzia federale per le espulsioni. "Non voglio che continuiamo a basarci sulle forze dell'ordine, ma se la Guardia nazionale deve essere qui ad arrestare gli agenti dell'ICE, devi rispondere alla violenza autorizzata dallo stato con altre parti dello stato", ha detto. Hong ha definito ripetutamente gli agenti dell'ICE "esecutori del fascismo" e l'anno scorso ha presentato un pacchetto di proposte di legge per impedire all'agenzia di operare nel Wisconsin. La proposta non è arrivata al voto nell'assemblea controllata dai repubblicani.

Contro il candidato repubblicano Tom Tiffany, deputato federale appoggiato dal presidente Trump e unico contendente del proprio partito, Hong è data perdente di 33 punti nel sondaggio Marquette di marzo e di 34 punti in quello di febbraio. Una rilevazione di Patriot Polling, di una società meno qualificata, la dà perdente di 57 punti. Gli altri candidati democratici reggono meglio l'urto: contro Tiffany, secondo il sondaggio TIPP di marzo, l'attuale vice governatrice Sara Rodriguez è data avanti di 3 punti e Barnes di 2 punti.

Il think tank di centro-sinistra Third Way ha pubblicato il mese scorso un memo in cui scrive che "se i democratici sperano di battere i repubblicani in distretti rossi e viola, allora non possono presentare candidati lontani dal mainstream del proprio territorio". Hong respinge l'accusa e in un'intervista a Politico Playbook ha detto che il vero problema del partito è "non ascoltare cosa sentono gli elettori".

Un'ondata più ampia di candidati di sinistra con credenziali da classe lavoratrice è in corsa quest'anno alle primarie democratiche per cariche federali e statali, alimentata dalla popolarità del sindaco di New York Zohran Mamdani e dalla svolta verso il populismo economico in un contesto di forte preoccupazione per il costo della vita. Abdul El-Sayed corre a sinistra di Haley Stevens e Mallory McMorrow nelle primarie del Senato in Michigan. Zach Wahls, sostenuto dalla senatrice Elizabeth Warren, sfida Josh Turek, appoggiato dal leader della minoranza al Senato Chuck Schumer, per la nomination democratica in Iowa. Nell'ottavo distretto del Colorado Manny Rutinel corre contro la più moderata Shannon Bird. In Maine Graham Platner ha visto la propria corsa rafforzarsi dopo il ritiro della governatrice Janet Mills, che era appoggiata da Schumer.

Hong ha raccolto circa 635 mila dollari in donazioni, secondo i registri ufficiali del Wisconsin, contro gli oltre due milioni di Barnes e gli 850 mila del responsabile esecutivo della contea di Milwaukee David Crowley. La sua campagna punta a convertire i donatori occasionali in sostenitori ricorrenti e usa canali poco tradizionali, fra cui le dirette dello streamer progressista Mike from PA e della tiktoker Mercury Stardust, seguita da 2,6 milioni di persone. Lo staff dichiara di avere 3.000 volontari attivi, di avere organizzato 250 eventi nello stato e di averne in programma altri 230 nei prossimi mesi.

Milwaukee ha avuto tre sindaci socialisti tra il 1910 e il 1960, Emil Seidel, Daniel Hoan e Frank Zeidler, in una tradizione politica con radici nel primo Novecento. Nel 2016 Bernie Sanders ha vinto 71 delle 72 contee dello stato alle primarie democratiche. Il voto per scegliere lo sfidante democratico di Tiffany è fissato per l'11 agosto.

Le promesse del presidente Donald Trump di vittorie rapide e nette in Iran, Ucraina e a Gaza si sono scontrate con la realtà, e i tre interventi sono entrati nella fase dello stallo. È la tesi di un'analisi del New York Times firmata da David Sanger, uno dei più noti commentatori americani di politica estera e sicurezza nazionale. Trump ama i successi militari e diplomatici veloci e decisivi, scrive l'autore: sulla scrivania dello Studio Ovale tiene i modellini dei bombardieri B-2 che meno di un anno fa distrussero in una sola notte tre siti nucleari iraniani.

Nelle prime settimane del conflitto con l'Iran Trump parlava spesso di replicare il suo "successo in Venezuela", definito "lo scenario perfetto": rovesciare un leader scomodo con un rapido blitz dei commando e sostituirlo con un successore docile e amico di Washington. La guerra con l'Iran si trova invece chiaramente in una fase di stallo. Quando il presidente dichiarò il cessate il fuoco il 7 aprile, scrisse sui social che la fine delle operazioni di combattimento sarebbe stata condizionata all'"apertura completa, immediata e sicura dello Stretto di Hormuz". Non è andata così.

Anche se i traffici nello stretto riprendessero in base al memorandum d'intesa ancora in fase di negoziato, il futuro dei programmi nucleare e missilistico iraniani resterebbe dov'era a febbraio, secondo l'analisi: bloccato in una nuova trattativa che l'amministrazione assicura sarà "a tempo determinato", probabilmente 60 giorni. Gli iraniani percepiscono però la forte riluttanza di Trump a riprendere operazioni militari molto impopolari negli Stati Uniti, e secondo la maggior parte degli esperti Teheran cercherà di trascinare i negoziati per mesi o anni, come ha già fatto con le amministrazioni precedenti.

La guerra in Ucraina, al quinto anno, è il conflitto che Trump si era vantato di poter chiudere in 24 ore. Sedici mesi dopo l'insediamento il presidente la cita ormai di rado, e il segretario di Stato Marco Rubio si è lamentato di essere stanco di perdere tempo in negoziati infiniti, lasciando intendere che sarebbe contento se un altro paese volesse subentrare in quel ruolo. I russi hanno fatto capire con discrezione di essere stanchi delle visite periodiche dell'inviato speciale Steve Witkoff e del genero del presidente Jared Kushner, secondo persone a conoscenza dei negoziati. Vogliono un processo diplomatico stabile, con gruppi di lavoro e riunioni regolari, oltre a un ambasciatore americano a Mosca, una carica vacante da quasi un anno.

Gli ucraini si sentono oggi più forti. I loro droni a lungo raggio e i missili di fabbricazione interna raggiungono in profondità il territorio russo, colpendo siti energetici, fabbriche e laboratori che producono componenti chiave per gli armamenti, e a volte obiettivi a Mosca. Una dei capi dei servizi di intelligence britannici, Anne Keast-Butler, ha detto la scorsa settimana che quasi mezzo milione di soldati russi sono stati uccisi in un conflitto che il presidente russo Vladimir Putin pensava di chiudere in poche settimane. Parlando ai giornalisti, Rubio ha mostrato di aver rinunciato all'idea di avvicinare le due parti a un accordo in tempi brevi: "Gli Stati Uniti sono pronti a fare tutto il possibile per facilitare la fine di questa guerra. E speriamo che a un certo punto si presenti l'occasione di poter di nuovo svolgere quel ruolo".

L'errore dell'amministrazione, secondo alcuni esperti citati nell'analisi, è stato affidarsi troppo a telefonate sporadiche e a visite di inviati speciali, senza l'impegno quotidiano della diplomazia tradizionale. Thomas Graham, diplomatico statunitense che servì a Mosca prima del crollo dell'Unione Sovietica e gestì un dialogo strategico con il Cremlino durante l'amministrazione di George W. Bush, ha dichiarato al New York Times che il conflitto "è maturo per una conclusione". "L'umore a Mosca è cambiato. Il campo di battaglia è diverso: gli ucraini hanno congelato la linea del fronte. I problemi economici della Russia crescono e affiora un certo malcontento politico. Dentro il Cremlino si discute di come presentare tutto questo come una vittoria". Manca però ancora, ha aggiunto, un vero processo negoziale istituzionalizzato, "più di un paio di inviati che parlano con Putin".

A Gaza Trump volò in Israele per celebrare il rilascio degli ultimi ostaggi vivi catturati nell'attacco terroristico del 7 ottobre 2023, esaltando un piano in venti punti che partiva dal disarmo di Hamas, prevedeva una forza internazionale di stabilizzazione e puntava a trasformare il territorio in una distesa di torri di uffici in vetro e resort sul mare. Otto mesi dopo Hamas non ha disarmato, se non in falsi video generati con l'intelligenza artificiale, uno dei quali diffuso dallo stesso Trump lo ritraeva mentre prende il sole con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. Arrivano più aiuti, ma i palestinesi dormono ancora nelle tende, le macerie infestate dai topi non sono state rimosse e la scorsa settimana Netanyahu ha annunciato che l'esercito israeliano estenderà il proprio controllo a circa il 70 per cento dell'enclave.

La nuova amministrazione palestinese che Trump aveva detto sarebbe stata operativa nel giro di mesi non è mai entrata nel territorio per guidarne la ricostruzione. Il suo "consiglio di pace", che avrebbe dovuto sovrintendere ai lavori e agli investimenti, è a malapena partito, mentre Israele continua i bombardamenti quasi ogni giorno.

Tutto questo, osserva Sanger, potrebbe essere l'esito inevitabile di un presidente dalle grandi ambizioni che si scontra con i limiti della realtà internazionale, oppure il frutto di un eccesso di sicurezza dopo i primi successi militari in Iran e Venezuela. Un collaboratore del presidente ha riassunto così il problema: distruggere siti nucleari dall'alto è ciò che l'America sa fare meglio, controllare gli eventi politici in paesi come Iran, Russia e Ucraina è ciò che gli Stati Uniti sanno fare peggio. Richard Fontaine, ex stretto consigliere del senatore John McCain e oggi a capo del Center for a New American Security, ha dichiarato al New York Times che "la politica estera tende a essere un'impresa lunga e difficile" e che spesso "è la gestione costante e la capacità di portare a termine le cose a fare la differenza, non l'annuncio solenne e drammatico".

L'Iran resta la forma di stallo più complessa. Durante i negoziati di febbraio a Ginevra, Witkoff disse in un'intervista a Fox News che Trump era "curioso di sapere perché non avessero capitolato". Il presidente aveva dichiarato che l'unico esito accettabile sarebbe stata una "resa incondizionata" di Teheran. Nulla di tutto questo è avvenuto. Sanger racconta di aver chiesto al presidente, sul volo di ritorno dalla Cina a metà maggio, perché riprendere l'azione militare avrebbe dovuto avvicinarlo ai suoi obiettivi più di quanto avesse fatto la prima ondata di attacchi. Trump ha reagito elencando i bersagli colpiti e indicando l'aviazione e la marina iraniane devastate, senza mai spiegare perché l'Iran non avesse rinunciato all'uranio arricchito né al programma missilistico, e ha definito "traditori" il giornale e il giornalista.

Jake Sullivan, consigliere per la sicurezza nazionale dell'ex presidente Joe Biden e protagonista dei negoziati con l'Iran ai tempi di Barack Obama, ha sintetizzato la situazione: "Ha provato a bombardare l'Iran, ha provato a bloccarlo, ha provato a intimidirlo, ed è bloccato". Anche un eventuale accordo, nota l'analisi, aprirebbe solo una nuova trattativa destinata a prolungarsi. Come ha osservato Fontaine, "il problema più ristretto dell'arricchimento iraniano in corso era risolvibile con i bombardamenti, almeno nel medio termine. Il problema più ampio della Repubblica islamica no".

Questa è la rassegna stampa di lunedì 1 giugno 2026

Powell avverte che la credibilità della Fed è a rischio

Nel suo primo intervento pubblico dopo la fine del mandato, l'ex presidente della Federal Reserve Jerome Powell ha avvertito che la banca centrale americana sta attraversando una "prova di sforzo" e che la sua credibilità è in gioco. Pur senza citarla esplicitamente, Powell si è rivolto all'amministrazione Trump, che ha tentato di rimuovere la governatrice Lisa Cook e ha aperto un'indagine penale sulla ristrutturazione della sede della Fed. "Se un'amministrazione trova il modo di rimuovere i funzionari della Fed per divergenze politiche, le future amministrazioni faranno lo stesso", ha detto Powell.

Fonti: Axios, Bloomberg, Financial Times

Stallo nei negoziati tra Stati Uniti e Iran

Nel fine settimana le delegazioni di Washington e Teheran si sono scambiate nuove bozze di un accordo che dovrebbe estendere il cessate il fuoco e riaprire lo Stretto di Hormuz, ma i colloqui non hanno prodotto la svolta attesa dopo che il presidente Trump ha dichiarato di non avere "alcuna fretta" di chiudere l'intesa. Il presidente francese Emmanuel Macron, dopo aver incontrato il principe ereditario saudita e il sultano dell'Oman, ha esortato i leader del Medio Oriente a cogliere "ora" l'opportunità di un'intesa.

Fonti: Semafor, Bloomberg, The Hill

Pence prende le distanze da Trump su conservatorismo e 6 gennaio

L'ex vicepresidente Mike Pence ha criticato il presidente Trump in un editoriale sul Wall Street Journal e in successive interviste, accusandolo di aver abbandonato la base conservatrice in favore di posizioni populiste e di mostrare "ostilità all'ordine costituzionale". Pence ha inoltre denunciato un tentativo "evidente" di "riscrivere" la storia dell'assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021, difendendo le scelte dei parlamentari repubblicani e democratici che certificarono il voto quel giorno.

Fonti: The Hill, The Hill

Paxton vince le primarie repubblicane in Texas e riapre la corsa al Senato

Il procuratore generale del Texas Ken Paxton ha battuto il senatore in carica John Cornyn nel ballottaggio delle primarie repubblicane per il Senato e si prepara a incontrare il leader della maggioranza John Thune. Lo stratega repubblicano Brad Todd ha definito l'appoggio di Trump a Paxton un "errore da cento milioni di dollari", mentre il governatore democratico del Kentucky Andy Beshear ha sostenuto che "il Texas è in gioco" per i democratici, che non vincono un seggio al Senato nello Stato da oltre trent'anni.

Fonti: The Hill, The Hill, The Hill

I medici trovano lacune nel referto sulla visita di Trump

Un memo della Casa Bianca diffuso venerdì sera descrive il presidente Trump come "in eccellente salute" dopo la visita al Walter Reed Medical Center, ma diversi medici interpellati dal Wall Street Journal e da Axios hanno segnalato lacune significative nei dati cardiovascolari resi pubblici. Il referto del medico personale Sean Barbabella non chiarisce perché siano state effettuate ripetute TAC al cuore né affronta le voci sull'apparente stanchezza diurna del presidente, che compirà ottant'anni tra due settimane.

Fonti: Wall Street Journal, Axios

Lo scandalo Platner minaccia le ambizioni democratiche in Maine

Graham Platner, candidato democratico al Senato per il Maine in una corsa considerata cruciale per le speranze del partito di riconquistare la maggioranza, ha tentato di screditare le notizie secondo cui avrebbe scambiato messaggi a sfondo sessuale con donne al di fuori del suo matrimonio. Anche il senatore Cory Booker, fino a poco fa suo sostenitore, ha riconosciuto che il candidato "ha delle domande a cui rispondere", lasciando trapelare la preoccupazione dei vertici democratici.

Fonti: New York Times, The Hill

I democratici si scontrano sulla guida del DNC e sulle primarie 2028

Il presidente del Comitato nazionale democratico Ken Martin è al centro di una crisi di fiducia per la gestione fallimentare dell'analisi sulla sconfitta del 2024 e per le difficoltà finanziarie del partito, proprio mentre il DNC inizia a fissare il calendario delle primarie presidenziali del 2028. Alcuni strateghi e parlamentari ne chiedono le dimissioni, ma i membri del comitato lo difendono compatti, in una resa dei conti che intreccia anche il dibattito su quali Stati debbano votare per primi.

Fonti: Axios

Trump si rallegra dell'esodo degli avvocati federali

Il presidente Trump ha commentato un'inchiesta del New York Times secondo cui oltre diecimila avvocati hanno lasciato l'amministrazione federale tra la fine del 2024 e marzo 2026, definendo "molto positiva" la fuoriuscita di "talenti legali" dal governo. L'esodo riguarda in particolare gli uffici legali del Dipartimento di Giustizia e delle agenzie coinvolte nei contenziosi più sensibili sulle politiche dell'amministrazione.

Fonti: The Hill

Il Pentagono scorta silenziosamente le navi nello Stretto di Hormuz

Il Comando centrale degli Stati Uniti ha guidato circa settanta navi mercantili attraverso lo Stretto di Hormuz nelle ultime tre settimane, ha riferito un funzionario al New York Times, in un'operazione discreta volta a mantenere aperto un passaggio strategico per il commercio mondiale di petrolio. Lo Stretto è formalmente chiuso da mesi a causa del conflitto con l'Iran, e l'azione del Pentagono punta a evitare un'escalation visibile mentre proseguono i negoziati diplomatici.

Fonti: New York Times

Gli artisti abbandonano le celebrazioni per i 250 anni degli Stati Uniti

Diversi musicisti, tra cui la cantante country Martina McBride, hanno deciso di non partecipare alla Great American State Fair organizzata a Washington per il 250esimo anniversario della fondazione del Paese, costringendo il presidente Trump a ipotizzare di sostituire il concerto previsto con un raduno politico del movimento MAGA. Le rinunce riflettono le tensioni culturali e politiche che hanno avvolto le celebrazioni del Semiquincentennial.

Fonti: NPR

Il contenuto di questa rassegna stampa è stato integralmente realizzato tramite un sistema di intelligenza artificiale. Se noti eventuali errori o imprecisioni, ti invitiamo a segnalarceli inviando un'email a segnalazioni@focusamerica.it.

Come ogni domenica, facciamo un resoconto sulla approvazione del presidente Trump, con i cambiamenti occorsi negli ultimi sette giorni.

In attesa degli sviluppi nei negoziati con l'Iran, prosegue un periodo piatto in cui da un punto di vista prettamente numerico non si segnalano scostamenti di rilievo da una settimana all’altra, con piccole oscillazioni decimali che non risollevano la popolarità di Trump dai livelli minimi in cui è caduto.

La situazione per il tycoon continua ad essere estremamente drammatica, ed è difficile trovare dei dati così negativi nella storia recente della politica americana.

Il net rating ondeggia intorno alla cifra record di -20, con il tasso di approvazione che ora è sotto al 40% nelle medie analizzate e con la disapprovazione non lontana dal 60%.

Sono numeri terrificanti, che non erano mai stati toccati nemmeno nei momenti peggiori del primo mandato e fino a dieci punti inferiori rispetto a prima della guerra in Iran.

Per il tycoon sarà difficile rialzarsi da questa situazione: soprattutto qualora non si arrivasse a una pace duratura o dovessero perdurare il caos e la paralisi della situazione, i numeri potrebbero scivolare ulteriormente verso il basso.

Il dato è peggiore di circa due punti rispetto alla già catastrofica media di Joe Biden nel maggio 2022; questo significa che l’approvazione di Trump è la peggiore di qualunque presidente fino al giorno d’oggi dopo sedici mesi di presidenza, nonostante la distanza col suo predecessore si stia riducendo. Arriva addirittura a quasi undici punti, invece, la distanza con il suo primo mandato.

Il net rating (la differenza tra tasso di approvazione e tasso di disapprovazione) rimane saldamente in territorio negativo sia per la media di RealClearPolitics (RCP), sia per quella del Silver Bulletin, sia per la nostra di Focus America.

Seguici anche su WhatsApp

Questa settimana le medie registrano segni opposti rispetto a sette giorni fa, con RCP e Focus America che segnalano unmodestomiglioramentoe Silver che rileva uno scostamento di poco conto.

Come già accennato, dopo più di sedici mesi alla Casa Bianca, il gradimento di questo secondo mandato si colloca sotto rispetto ai primi sedici mesi del suo primo mandato e di Biden.

Sondaggi
L’approvazione di Trump e degli altri presidenti
Approvazione netta (approva − disapprova), per giorni dall’insediamento

Presidente
Trump II

Grafici Recap numerico

Facendo un paragone con il passato, grazie ai dati di Focus America, si nota come il dato di apprezzamento di Trump dopo 495 giorni di presidenza (-19,3 secondo la nostra media) sia il più basso tra tutti i presidenti USA dal secondo dopoguerra in avanti nello stesso periodo, indietro come detto anche rispetto al suo primo mandato, in cui era ben più del doppio, a -8,8.

Anche Joe Biden, comunque, con il suo -17,7 non brillava particolarmente dopo sedici mesi di presidenza.

Sul nostro sito trovate i grafici con il confronto con tutti i primi mandati degli altri presidenti, con una frequenza di aggiornamento pari a 8 volte al giorno.

Il tasso di approvazione di Trump oscilla tra il 38% e il 40%, mentre il tasso di disapprovazione si aggira intorno al 58%.

Nelle prossime settimane monitoreremo l’evoluzione di questa situazione, per cogliere se ci saranno ulteriori ripercussioni sui numeri con gli sviluppi dei negoziati di pace con l’Iran.

Di seguito pubblichiamo una infografica con una selezione delle rilevazioni dei migliori istituti rilasciate nel corso dell'ultima settimana. Per ogni casa sondaggistica sono presenti due numeri percentuali: il primo è il tasso di approvazione, il secondo quello di disapprovazione.

Ricordiamo che, stante la chiusura del sito FiveThirtyEight, abbiamo deciso di utilizzare i numeri del Silver Bulletin, il nuovo sito di Nate Silver, fondatore di 538.

Sondaggi
Gli ultimi sondaggi sulla popolarità di Trump
5 rilevazioni di 5 istituti — 31 maggio 2026

Sondaggi Metodo

Ordina per:Data fineNet Approval

Legenda campioni

LV

Likely Voters · 1 sondaggio
Elettori probabili — campione più ristretto e affidabile

RV

Registered Voters · 2 sondaggi
Elettori registrati al voto

A

Adults · 2 sondaggi
Tutti gli adulti americani — campione più ampio

Affidabilità
LVRVA

Elaborazione di Focus America su dati dei sondaggi pubblici · Ultimo aggiornamento: 31 maggio 2026

Il sito Silver Bulletin (che fa una propria media aggiustata di tutti i sondaggi, dandone un peso maggiore o minore in base al bias storico e al rating delle firme che li svolgono) segna una media generale di 38,5% (-0,4) - 57,9% (-0,2). In totale un net approval arrotondato di -19,4 (-0,2).

Il sito RealClearPolitics, invece, che fa una selezione solo di alcuni sondaggi in base all'affidabilità di chi li esegue, segnala una media totale migliore: 40% (+0,2) - 57,8% (-0,5). In totale un rating di -17,8 (+0,7).

La media calcolata da noi di Focus America, invece, è di 38,4% (-) - 57,7% (-1), con in totale un rating di -19,3 (+1). La metodologia utilizzata è specificata direttamente nella pagina del nostro sito dedicata ai sondaggi sulla popolarità di Trump.

Tracker
L’approvazione di Trump: tre medie a confronto
Andamento giornaliero dall’insediamento

Seleziona fonte
Confronto Silver Bulletin RCP FocusAmerica

Silver Bulletin

RealClearPolitics

FocusAmerica

Clicca qui per vedere i dati aggiornati in tempo reale della popolarità di Trump

Le Nazioni Unite si avvicinano al collasso finanziario mentre Stati Uniti e Cina, i due principali contribuenti, trattengono i pagamenti dovuti per pesare sul controllo dell'organizzazione. Secondo un'inchiesta del Wall Street Journal, gli Stati Uniti sono in arretrato di oltre 4 miliardi di dollari, mentre Pechino deve ancora 455 milioni anche dopo aver versato quasi 850 milioni nel corso della visita del ministro degli Esteri Wang Yi.

Il segretario generale António Guterres ha parlato di una "corsa alla bancarotta" e di un "rischio molto concreto di collasso finanziario dell'organizzazione". Sulla traiettoria attuale l'ONU resterà senza liquidità entro metà agosto, proprio nei giorni in cui la procedura per scegliere il successore di Guterres entrerà nella fase decisiva. Le risorse di Washington e Pechino coprono insieme il 42% del bilancio ordinario.
La corsa alla bancarotta delle Nazioni Unite — FocusAmerica

Nazioni Unite · La crisi dei conti

La corsa alla bancarotta delle Nazioni Unite

Stati Uniti e Cina, i due maggiori contribuenti, stanno trattenendo i versamenti dovuti per aumentare il proprio peso sul controllo dell'organizzazione. Di questo passo, le Nazioni Unite rischiano di restare senza liquidità entro metà agosto.

Fonte: inchiesta del Wall Street Journal Senza liquidità entro metà agosto

0%
del bilancio
ordinario ONU

Due Paesi su 193

Stati Uniti e Cina insieme sostengono quasi metà del bilancio ordinario delle Nazioni Unite. Ed entrambi stanno trattenendo i pagamenti dovuti.

Stati Uniti · circa 22%
Cina · oltre il 20%
Altri 191 Paesi · 58%

Esplora in dettaglio
1Il debito 2Il collasso 3Le strategie 4Cronologia

Chi deve e quanto

Il debito americano vale quasi dieci volte quello cinese

Gli arretrati dovuti da Washington si dividono tra il bilancio ordinario e le missioni di pace. Pechino, dopo aver versato 850 milioni durante la visita del ministro Wang Yi, deve ancora 455 milioni.

Stati Uniti 4,28 mld $

Cina 455 mln $

Bilancio ordinario — 2,04 mld
Missioni di pace — 2,25 mld

42%
La quota del bilancio ordinario che dipende dai versamenti di Stati Uniti e Cina.

Con i due maggiori contribuenti che trattengono i propri fondi, il bilancio ordinario dell'ONU ha perso di colpo oltre due quinti delle proprie entrate.

Le conseguenze

Tagli record, ma i margini sono ormai quasi esauriti

Stretta dalla crisi di liquidità, le Nazioni Unite hanno ridotto la propria spesa come mai prima. Ma gran parte del bilancio resta incomprimibile: solo gli stipendi assorbono il 70% delle uscite.

Metà agosto
Le Nazioni Unite resteranno senza liquidità

3.000
Posti del segretariato eliminati, un record

70%
Delle spese assorbito dagli stipendi

75 anni
L'età della sede di New York, con la manutenzione rinviata

I tagli effettuati

• Scale mobili spente e meno ore di lavoro per gli interpreti.
• Ritiro accelerato dei caschi blu dalla Repubblica Democratica del Congo.
• Rimborsi rinviati a Nepal e Bangladesh, tra i principali Paesi fornitori di caschi blu.

Il paradosso

Per risparmiare 700.000 dollari, il revisore dei conti ha dovuto chiudere uno degli ingressi della sede. I diplomatici hanno protestato per il disagio e il varco è stato riaperto due giorni dopo.

«Siamo intrappolati in un ciclo kafkiano», ha scritto Guterres agli Stati membri.

Due strategie opposte

Washington taglia apertamente, Pechino temporeggia

Entrambe le potenze usano i contributi come leva sull'organizzazione, ma con metodi e obiettivi diversi.

Stati Uniti Pressione diretta

Rifiutano di saldare il debito e condizionano ogni nuovo versamento a tagli più profondi. Hanno abbandonato l'Organizzazione Mondiale della Sanità e decine di altri programmi.

oltre 10 mld → 3,8 mld $
Aiuti umanitari annui, in forte calo

4,28 mld $Arretrati totali verso l'ONU
Dal 2027Rischio di perdere il voto nell'Assemblea generale

Cina Pressione silenziosa

Si presenta come difensore dell'organizzazione e «primo contributore di fatto». Ma dal 2022 rinvia le quote finali e usa il Gruppo dei 77 per ridurre la spesa per i diritti umani.

~5% → oltre 20%
La sua quota del bilancio ordinario, cresciuta in dieci anni

455 mln $Quote ancora da versare
MinimoIl contributo agli aiuti umanitari

La sequenza

Le tappe verso il collasso

Dieci anni fa
La Cina copriva circa il 5% del bilancio ordinario delle Nazioni Unite. Oggi supera il 20%.

Dal 2022
Pechino comincia a rinviare il versamento delle proprie quote per ottenere maggiore leva politica.

Dicembre 2025
Il Dipartimento di Stato americano avverte che le agenzie ONU «dovranno adattarsi, ridursi o morire». Viene chiusa anche l'Agenzia per lo Sviluppo americana USAID.

Maggio 2026
La Cina blocca una proposta per ridurre la paga dei caschi blu delle Nazioni Unite.

Metà agosto 2026
Data stimata in cui le Nazioni Unite resteranno senza liquidità, proprio mentre si avvia la scelta del successore di Guterres.

2027
Senza ulteriori versamenti, gli Stati Uniti rischiano di perdere il diritto di voto nell'Assemblea generale.

Fonte Wall Street Journal — Nazioni Unite. Quote di contribuzione al bilancio ordinario: Stati Uniti circa 22%, Cina oltre il 20%. Arretrati Usa: 2,037 mld (bilancio ordinario) e 2,247 mld (missioni di pace). Cifre in dollari · Maggio 2026.

L'Amministrazione del presidente Trump ha rifiutato di saldare il debito e ha lasciato decine di programmi e agenzie, tra cui l'Organizzazione mondiale della sanità, denunciando spese inutili e scelte politiche sbagliate. Gli arretrati statunitensi ammontano a 2,037 miliardi per il bilancio regolare e 2,247 miliardi per il peacekeeping. L'ambasciatore Mike Waltz ha promesso un versamento "sostanziale" ma lo ha condizionato a tagli più profondi. Senza pagamenti, gli Stati Uniti potrebbero perdere il diritto di voto nell'Assemblea generale già nel 2027, soglia che scatta quando gli arretrati superano due anni di contributi dovuti.

La Cina, che dieci anni fa contribuiva per circa il 5% del bilancio ed è ora al di sopra del 20%, si presenta come il principale difensore dell'organizzazione e in una stoccata agli Stati Uniti si definisce "di fatto il primo contributore finanziario". Ma dal 2022 ha cominciato a rinviare il versamento delle quote finali, una mossa che secondo gli analisti dell'ONU serve a ottenere leva politica. Un anno Pechino ha pagato solo il 27 dicembre.

Stretta dalla mancanza di cassa, l'ONU ha tagliato come mai in passato. Ha chiuso uffici ed eliminato 3.000 posti del segretariato, un record. Ha ridotto le ore degli interpreti, spento le scale mobili e rimandato la manutenzione del rivestimento pericolante della sede di New York, vecchia di 75 anni. Ha accelerato il ritiro dei caschi blu da punti caldi africani come la Repubblica Democratica del Congo e ha ritardato i rimborsi a Nepal e Bangladesh, paesi poveri che forniscono il grosso dei contingenti di peacekeeping.

Cosa accadrebbe in caso di insolvenza non è chiaro. Lo staff in tutto il mondo resterebbe senza stipendio e programmi alimentari e di sicurezza si fermerebbero. L'ONU non può prendere denaro a prestito e la sua leadership ha poteri limitati per ristrutturare le operazioni o licenziare i dipendenti, le cui retribuzioni assorbono il 70% delle spese. Sono i 193 Stati membri a decidere mandati e personale, e tendono ad aggiungere iniziative più che a ridurre i circa 40.000 programmi esistenti. Quando il revisore dei conti ha provato a chiudere uno degli ingressi sicuri della sede per risparmiare 700.000 dollari, i diplomatici si sono ribellati per il disagio e il varco è stato riaperto due giorni dopo.

I fondi non spesi a fine anno vengono restituiti agli Stati membri in proporzione a quanto devono, indipendentemente dal fatto che abbiano contribuito o meno. I pagamenti cronicamente in ritardo lasciano poco tempo per usare le risorse. I crediti accumulati ammontano a 299 milioni per il 2026, oltre il 9% del bilancio, e si stima saliranno a 400 milioni l'anno prossimo. "Siamo intrappolati in un ciclo kafkiano, ci viene chiesto di restituire denaro che non esiste", ha scritto Guterres ai membri chiedendo di modificare la regola.

L'amministrazione Trump ha riorganizzato il proprio sostegno volontario, parallelamente alla chiusura dell'Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale. I fondi vengono ora convogliati attraverso un unico dipartimento, l'Ufficio per il coordinamento degli affari umanitari, con 3,8 miliardi già stanziati. Washington resta il principale finanziatore degli aiuti umanitari, ma la cifra è scesa dagli oltre 10 miliardi annui degli anni precedenti. Le nuove regole pongono vincoli sull'uso dei fondi e lasciano in sospeso il sostegno diretto ad agenzie specializzate come l'Unicef. "Le singole agenzie ONU dovranno adattarsi, ridursi o morire", ha dichiarato il Dipartimento di Stato a dicembre.

Anche altri donatori storici stanno riducendo i finanziamenti. Le politiche di austerità nel Regno Unito e in Germania e gli spostamenti a destra in Svezia e Paesi Bassi hanno ridotto le risorse per i programmi umanitari, mentre l'Argentina, come gli Stati Uniti, è uscita dall'OMS. "Gli Stati Uniti sono l'emblema della tendenza, ma non sono un caso unico", ha dichiarato al Wall Street Journal Thibault Camelli, ex diplomatico francese ora alla New York University ed esperto del bilancio ONU.

La pressione cinese è più sottile e passa attraverso il Comitato consultivo sulle questioni amministrative e di bilancio, l'organismo che controlla i conti dell'organizzazione. Pechino spesso parla per bocca del Gruppo dei 77, la coalizione di paesi in via di sviluppo. A maggio si è opposta a una proposta che avrebbe ridotto la paga dei peacekeeper, molti dei quali sono cinesi. Uno studio di una organizzazione non governativa pubblicato quest'anno ha ricostruito come la Cina abbia usato il G77 insieme alla Russia per spingere il comitato a tagliare la spesa per i diritti umani. Il contributo cinese ai programmi umanitari resta minimo.

"Gli Stati Uniti non pagano le quote e negli ultimi anni la Cina ha manipolato il sistema dei pagamenti", ha dichiarato al Wall Street Journal Jordie Hannum, responsabile delle relazioni Stati Uniti-ONU della United Nations Foundation.

Il presidente Donald Trump dubita in privato che il suo vice JD Vance abbia la stoffa per arrivare fino in fondo e diventare il suo erede politico nel 2028. A riportarlo è il New York Times, secondo cui nelle conversazioni con collaboratori e alleati, il presidente interrompe spesso le riunioni con la stessa domanda sul vicepresidente, e in genere si dà da solo la risposta: non ne è così sicuro.

Trump non sta abbandonando Vance. Lo coinvolge nelle decisioni più importanti, gli ha dato occasioni di alto profilo per costruirsi una piattaforma in vista del 2028 e si affida al vicepresidente quarantunenne per condurre le battaglie più dure contro gli avversari del Partito repubblicano. In un consiglio dei ministri di questa settimana, il presidente ha paragonato Vance a Eliot Ness, l'agente federale che combatté il crimine organizzato, per il suo lavoro contro le frodi negli Stati a guida democratica.

Il presidente da tempo conduce una sorta di sondaggio continuo sui suoi collaboratori più stretti, e sembra divertirsi a metterli alla prova per affermare il proprio dominio. Diverse persone della sua cerchia sono state oggetto di queste valutazioni semipubbliche sul loro rendimento e sul loro futuro. Con Vance però la posta in gioco è più alta: come probabile candidato repubblicano alla presidenza ed erede designato del movimento politico costruito da Trump, il vicepresidente dipende in modo decisivo dall'entusiasmo del sostegno che riceve dalla Casa Bianca.
L'erede in dubbio — FocusAmerica

Successione 2028 · Il nodo Vance

L'erede in dubbio: Trump non è più convinto di JD Vance

Il presidente ha affidato al vicepresidente le battaglie più dure, ma in privato si chiede sempre più spesso se abbia la stoffa per succedergli nel 2028. E intanto guarda con crescente interesse a un rivale: il Segretario di Stato Marco Rubio.

New York Times Ricostruzione sulla base di oltre dieci fonti

Il consenso di JD Vance

Tra i repubblicani
75%

contro

Nel Paese
39%

Ha un'opinione favorevole del vicepresidente (Pew, febbraio)
Approva il suo operato a livello nazionale (Quinnipiac)

Adorato dalla base elettorale MAGA, ma fermo al 39% nel resto del Paese: è questo squilibrio il vero problema di ogni erede di Trump.

Esplora l'analisi
1 Il duello 2 Le frizioni 3 Le zavorre 4 I numeri

JD Vance vs Marco Rubio

Due possibili eredi, una sola torcia da passare

Trump non ha ancora scelto chi dovrà sostituirlo. Per ora elogia entrambi, ma lascia intendere di non sostenere nessuno dei due. E Rubio, per i suoi incarichi, gli sta semplicemente più vicino: viaggia con lui e ne ha consolidato la fiducia.

A chi piace JD Vance? A chi piace Marco Rubio? — Le domande di Trump agli invitati durante una cena al Rose Garden

JD Vance
Vicepresidente

Marco Rubio
Segretario di Stato

Vicinanza fisica a Trump

Non vola sull'Air Force One

Viaggia spesso con il presidente

Tempo trascorso col presidente

Più defilato

Più di Vance, anche nei weekend in Florida

La carta vincente

Lealtà e presa sulla base MAGA

Trump si dice "molto colpito" dal suo lavoro

Il verdetto di Trump

"Molto probabilmente" sarà l'erede (estate scorsa)

Possibile candidato in un ticket presidenziale

Le frecciatine del presidente

Gli episodi che Trump rinfaccia a Vance

In privato parlando con collaboratori e alleati, il presidente torna spesso sulle volte in cui il vicepresidente, a suo giudizio, non si è dimostrato all'altezza. Tocca un episodio per leggere il dettaglio.

1
Il trofeo fatto cadere alla Casa Bianca

La scorsa primavera Vance fece cadere il trofeo del campionato nazionale di football di Ohio State sul prato sud della Casa Bianca. Trump ha ricordato spesso l'episodio, dicendosi contento che non fosse capitato a lui.

2
Le troppe vacanze

Il presidente ha tirato più volte in ballo il numero di vacanze che il vicepresidente si è preso da quando è in carica, ricordando che lui stesso in genere non ne fa.

3
Le riserve sulla guerra con l'Iran

Trump ha ricordato più volte, anche davanti allo stesso Vance, la sua iniziale contrarietà al conflitto: "Sono più amante della pace di te, ma ho dovuto farlo".

4
La missione diplomatica fallita in Pakistan

Il presidente ha messo in discussione anche la sua scelta di affidare a Vance la guida della delegazione inviata in Pakistan per un negoziato con l'Iran, poi fallito.

5
"Perché non sei più servile?"

A una colazione con i senatori repubblicani, Trump si è chiesto ad alta voce perché Vance non fosse deferente e servile come i funzionari cinesi di Xi Jinping: "JD si intromette nelle mie conversazioni!".

6
Persino le scarpe

Le critiche del presidente toccano anche dettagli minimi di stile, come le scarpe indossate dal vicepresidente.

Il percorso verso il 2028

Le zavorre che Vance si porta dietro

Per ottenere la nomination repubblicana per il 2028, il vicepresidente deve restare nelle grazie di Trump e ricucire con un partito diviso dalle sue scelte. Diverse mosse recenti gli si sono ritorte contro.

La guerra con l'Iran
Promessa rotta

Aveva costruito la propria ascesa sulla critica all'interventismo americano all'estero. Difendere il conflitto lo ha messo, secondo Tucker Carlson, in un "vicolo cieco" con la parte più anti intervista del suo elettorato.

Lo scontro con Papa Leone XIV
Controverso

Convertitosi al cattolicesimo nel 2019, JD Vance ha lo stesso assecondato gli attacchi di Trump al Pontefice, che si era espresso contro la guerra, invitandolo a restare sul terreno religioso.

La campagna per Orbán
Sconfitta

Si è speso in prima persona per l'alleato ungherese, che ha poi perso le elezioni e non è stato rieletto primo ministro. "E' tornato a mani vuote", l'accusa di un deputato repubblicano.

Il caso Indiana
Respinto

Inviato a convincere i repubblicani locali a ridisegnare le mappe elettorali, ha incassato un netto rifiuto. Per i funzionari statali è un "campanello d'allarme" sul passaggio di consegne tra lui e Trump.

Il fondo da 1,8 miliardi
Rivolta interna

Ha appoggiato la creazione di un fondo da 1,8 miliardi per le presunte vittime di "persecuzione politica". La mossa, sommata alla campagna di vendetta di Trump contro i suoi rivali politici, ha provocato una rivolta aperta persino nel Partito Repubblicano.

Il dato dei sondaggi

Forti nella base, deboli nel Paese

Tra gli elettori repubblicani Donald Trump e JD Vance viaggiano appaiati su consensi altissimi. Ma è fuori dal recinto degli elettori del Partito Repubblicano che il problema si fa evidente.

Consenso tra gli elettori repubblicani

Trumpapprova il suo operato (Quinnipiac)

73%

Vanceopinione favorevole (Pew)

75%

Per Vance cambia tutto al di fuori della base repubblicana

75%
Favorevoli tra i repubblicani

39%
Approvazione a livello nazionale

Il suo peso politico

Terza
Figura più riconoscibile della politica americana, dopo Trump e RFK Jr.

RNC
Presiede il Comitato Finanziario dei repubblicani: così ha accesso diretto ai grandi donatori

La posta in gioco

Trump resta ancora fortemente popolare tra i repubblicani nonostante il caro vita e i costi della guerra. Ma per arrivare alla Casa Bianca, Vance dovrà convincere il resto del Paese, non solo la base che già lo applaude.

Fonti The New York Times (ricostruzione su oltre dieci fonti) · Sondaggi Quinnipiac e Pew Research Center. Dati di consenso: Quinnipiac (settimana scorsa) e Pew (febbraio 2026).

Trump confronta spesso le prestazioni di Vance con i propri risultati. Ha detto ad alcuni alleati che il vicepresidente non ha mai vinto una corsa difficile senza il suo aiuto: fu proprio l'endorsement del presidente a farlo arrivare al traguardo nella combattuta primaria per il seggio al Senato dell'Ohio. Ha tirato in ballo anche il numero di vacanze che Vance si è preso da quando è in carica, dato che lui stesso in genere non ne fa. E ha ricordato più volte, anche davanti allo stesso Vance, la sua iniziale contrarietà all'avvio della guerra con l'Iran. "Sono più amante della pace di te, ma ho dovuto farlo", gli ha detto. Ha messo in dubbio anche la sua decisione di mandare una delegazione guidata dal vicepresidente a una sessione negoziale in Pakistan che è poi fallita.

Trump, sempre attento all'immagine della presidenza, ha insistito sui momenti in cui Vance non si è dimostrato all'altezza del ruolo. Ha ricordato spesso un episodio della primavera scorsa, quando il vicepresidente fece cadere il trofeo del campionato nazionale di football vinto da Ohio State sul prato sud della Casa Bianca. Il presidente ha detto di essere contento che non sia successo a lui.

La ricostruzione del Times si basa su interviste a oltre una decina di persone che conoscono in prima persona la dinamica tra i due. Alcune hanno chiesto l'anonimato per parlare dei ragionamenti del presidente. Il direttore delle comunicazioni della Casa Bianca Steven Cheung ha respinto la ricostruzione: "Il vicepresidente Vance ha fatto un lavoro notevole nell'attuare l'agenda America First del presidente. Non c'è mai stato un vicepresidente nella storia con più poteri, e questo riflette il forte rapporto di fiducia tra i due".

Trump, che il mese prossimo compirà 80 anni, è diverso da Vance per generazione e per stile. Il vicepresidente è un millennial del Midwest cresciuto in condizioni difficili che ha trasformato quell'esperienza nel marchio della propria carriera politica. Il presidente è un costruttore immobiliare del Queens cresciuto nella ricchezza, che predilige ambienti dorati. Quando non è a Washington, Vance preferisce tornare a Cincinnati con la famiglia o ritirarsi a Camp David, la residenza boschiva dei presidenti che Trump nel suo secondo mandato ha visitato una sola volta.

Nelle riunioni Vance consulta spesso il cellulare e usa i social per litigare con i suoi critici. Trump posta molto su Truth Social ma non spende tempo a rispondere agli utenti online come fa il suo vice. La capa di gabinetto Susie Wiles ha consigliato a Vance di prendersi una pausa dai social, come hanno fatto altri funzionari della West Wing, perché ritengono quelle risse online sotto il livello del suo incarico. Vance ha risposto di essersi astenuto durante la Quaresima.

L'unica qualità che Trump apprezza più di ogni altra, e che Vance ha sempre mostrato, è la lealtà. Il vicepresidente ha messo da parte le sue riserve sulla guerra per difendere la gestione del conflitto del presidente e ha assunto il ruolo tradizionale di "guardia del corpo" politico contro i critici della Casa Bianca, perfino contro papa Leone XIV. Resta una figura popolare nella base MAGA. Il sondaggista storico di Trump Tony Fabrizio ha dichiarato al Times che il presidente nel 2024 scelse Vance come candidato vicepresidente proprio perché piaceva a quel tipo di elettori, descrivendolo come "un guerriero MAGA che ogni giorno avrebbe combattuto per le cose che il presidente voleva".

Nonostante questo, il presidente continua a punzecchiare Vance su questioni di sostanza e di stile, dalle scarpe alla tendenza a intervenire troppo nelle conversazioni. A novembre, durante una colazione con i senatori repubblicani, Trump si chiese ad alta voce perché il vicepresidente non fosse più servile, come i funzionari che lavorano per il presidente cinese Xi Jinping: "Perché non ti comporti così? JD non si comporta così! JD si intromette nelle conversazioni!". Donald Trump Jr., primogenito del presidente, ha invece difeso il vicepresidente in una dichiarazione affidata al suo portavoce: "Mio padre ripete sempre che JD è uno tosto e annienta le fake news, come la narrazione inventata di questa storia. Interviste, comizi, podcast: si presenta e dà spettacolo, è questo che importa a mio padre".

Per vincere la nomination del 2028 Vance deve restare nelle grazie del presidente e rassicurare un Partito repubblicano plasmato a immagine di Trump ma diviso dalle sue scelte. Per questo, come quasi tutti i vicepresidenti, ha dato priorità al rapporto con il capo. Pur avendo avuto perplessità sulla guerra con l'Iran, ha difeso lealmente la decisione di iniziarla. E ha appoggiato un'altra mossa controversa, la creazione di un fondo da 1,8 miliardi di dollari per compensare le vittime di quella che l'amministrazione definisce persecuzione politica. Sommato alle recenti rappresaglie di Trump contro alcuni parlamentari repubblicani, il fondo ha provocato una rivolta aperta nel partito.

Per Vance, che aveva costruito parte della propria ascesa politica sulla critica all'eccessivo interventismo americano all'estero, la guerra con l'Iran è un equilibrio difficile tra la lealtà al presidente e i sentimenti antimilitaristi di buona parte del suo elettorato. L'ex conduttore Tucker Carlson, un alleato che insieme alla deputata Marjorie Taylor Greene aveva raccomandato Vance per la candidatura, ha detto che la violazione della promessa elettorale di non coinvolgere gli Stati Uniti in conflitti all'estero lo ha messo in un "vicolo cieco". Sia Carlson sia Greene sono nel frattempo caduti in disgrazia con Trump. La stessa Greene ha avvertito che, se Vance dovesse candidarsi alla presidenza, avrà difficoltà a recuperare la fiducia dei repubblicani contrari alla guerra: "Non è più in una posizione in cui possa aggrapparsi alla sua vecchia reputazione. Non c'è più nulla che possa proteggerlo".

Mentre Vance lavora per puntellare le politiche dell'amministrazione, Trump riflette sul suo futuro. La scorsa estate il presidente disse che il vicepresidente era "molto probabilmente" il suo erede politico, aggiungendo però che anche il segretario di Stato Marco Rubio avrebbe potuto un giorno essere inserito in un ticket presidenziale. Da allora Trump ha più volte elogiato Rubio e ha detto a persone vicine quanto sia colpito dal lavoro che sta facendo. Rubio passa più tempo con il presidente di quanto ne passi Vance, come è tipico di un consigliere per la sicurezza nazionale. Viaggia spesso con Trump sull'Air Force One e ha consolidato il rapporto nei fine settimana in Florida. Vance invece, in quanto vicepresidente, non vola sullo stesso aereo del capo dello Stato.

A una cena nel Rose Garden questo mese, Trump ha chiesto ai suoi invitati chi preferissero tra i due: "A chi piace JD Vance?", "A chi piace Marco Rubio?". Ha lasciato intendere chiaramente di non sostenere nessuno dei due. In un'intervista a Fortune nello Studio Ovale, il presidente è tornato sulla questione: "Chi otterrà questa cosa sarà molto importante. E se viene fuori la persona sbagliata: disastro". Vance assisteva dal fondo della stanza mentre Trump rispondeva.

Vance è una delle figure più riconoscibili della politica americana, dopo Trump e il segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr. Uno dei suoi vantaggi è la carica di presidente del comitato finanziario del Comitato Nazionale Repubblicano, che gli garantisce accesso diretto ai grandi finanziatori. Per gli alleati dei due, il vicepresidente resta il candidato meglio piazzato per succedere a Trump: nonostante la preoccupazione diffusa per il caro vita e per i costi della guerra con l'Iran, il presidente continua a essere popolare tra gli elettori repubblicani.

Secondo un sondaggio Quinnipiac pubblicato la scorsa settimana, il 73 per cento degli elettori repubblicani approva il lavoro del presidente. Secondo un sondaggio Pew di febbraio, il 75 per cento degli elettori repubblicani ha un'opinione favorevole di Vance. Entrambi però sono complessivamente impopolari nel paese. L'indice di gradimento del presidente è al minimo del suo secondo mandato. Anche Vance fatica: solo il 39 per cento degli elettori approva il suo lavoro, sempre secondo Quinnipiac.

Negli ultimi tempi il vicepresidente è stato criticato negli ambienti conservatori per il sostegno alla guerra con l'Iran e per aver assecondato gli attacchi di Trump a papa Leone, che si era espresso contro il conflitto. Vance, che si è convertito al cattolicesimo nel 2019 a 35 anni, ha consigliato al pontefice di restare nel campo religioso. I critici lo descrivono come un trasformista politico. Il governatore del Kentucky Andy Beshear, considerato uno dei probabili candidati democratici alla presidenza nel 2028, ha accusato più volte Vance di esagerare le proprie radici operaie e di presentarsi come un figlio dell'Appalachia pur essendo nato a Middletown, Ohio, una città che non fa parte della regione. In un'intervista, Beshear ha aggiunto che Vance "governa in un modo che danneggia solo i luoghi da cui dice di venire".

Sul piano internazionale, Vance ha fatto campagna per un alleato della destra dura, l'ungherese Viktor Orban, che ha poi perso le elezioni e non è stato rieletto primo ministro. I consiglieri di Trump dicono che il presidente si aspettava quel risultato, ma voleva aiutare un alleato che gli era rimasto vicino negli anni in cui era considerato un paria politico. Sul piano interno, il test maggiore è arrivato la scorsa estate, quando alla Casa Bianca hanno chiesto a Vance di andare al parlamento dell'Indiana per convincere i repubblicani a ridisegnare le mappe elettorali dello Stato. I parlamentari hanno rifiutato e Trump ha poi condotto una campagna di rappresaglia, in larga parte riuscita, per togliere il seggio a chi gli si era opposto.

I funzionari locali ritengono che gli attacchi del presidente abbiano fatto danni di lungo periodo al Partito repubblicano e che Vance abbia davanti un percorso accidentato se decidesse di candidarsi alla presidenza. "Si è presentato a mani vuote in Indiana esattamente come si è presentato a mani vuote in Ungheria", ha detto al Times il deputato repubblicano Ed Clere, in carica da nove mandati nel sud dell'Indiana e tra coloro che hanno votato contro il ridisegno delle mappe. Clere, che si candiderà a sindaco di New Albany come indipendente alla fine del suo mandato, ha aggiunto che il coinvolgimento del vicepresidente in quella battaglia "dovrebbe essere un campanello d'allarme per chiunque pensi che Trump riuscirà a passare la torcia MAGA a Vance, o a chiunque altro".

Per ora Vance continua a viaggiare per il paese e per il mondo a sostegno dell'agenda del presidente. Questo mese è andato a Bangor, nel Maine, per un evento sulla lotta alle frodi, in cui ha detto a una folla di sostenitori che la corruzione si è radicata nello Stato sotto la governatrice democratica Janet Mills. Nella stessa folla, alcuni sostenitori entusiasti dell'idea che Vance possa guidare il partito nel 2028 indossavano cappellini con la scritta "Make America Healthy Again" e, sul retro, il nome di un altro possibile rivale: "KENNEDY".