L’utilizzo di Linux su desktop e laptop aziendali continua a crescere. Un’analisi di quasi 18,5 milioni di dispositivi ha rilevato che la quota di Linux sui dispositivi aziendali è aumentata dall’1,6% di gennaio all’1,9% di giugno 2025. E tra i nuovi asset introdotti dopo il 1° marzo, la percentuale ha raggiunto il 2,5%.

Sebbene i numeri possano sembrare esigui, nell’ordine di un milione di dispositivi, non si tratta più di un fenomeno casuale, afferma Guido Patanella, CTO di Lansweeper. Piuttosto che un’anomalia isolata, afferma, si tratta di una “costante accelerazione” della crescita. Il fattore principale non è tanto la fine del supporto a Windows 10, quanto piuttosto l’aumento dei requisiti di sicurezza.

Patanella sottolinea che “la crescita esponenziale di minacce e attacchi sta destando preoccupazione tra i team IT”. Sebbene Linux non sia immune da vulnerabilità, è spesso percepito come più gestibile in ambienti aziendali dal punto di vista della sicurezza. Questo è particolarmente importante nel contesto dei continui attacchi informatici e dell’aumento dei costi di protezione delle infrastrutture.

Un altro fattore di crescita è stata l’attività dei team di ingegneria e degli specialisti DevOps, che di default preferiscono Linux. La sua popolarità tra gli sviluppatori, la facilità di automazione e la flessibilità sono diventati argomenti chiave a favore della migrazione.

Le aziende europee sono leggermente più avanti rispetto alle aziende nordamericane nell’adozione di Linux, soprattutto nei settori dei servizi pubblici e B2B. In Nord America, Linux è maggiormente utilizzato nel settore tecnologico e delle telecomunicazioni, con una percentuale di quasi il 7%.

Tuttavia, Linux incontra ancora delle barriere sul desktop: la compatibilità software, la formazione dei dipendenti e le abitudini consolidate degli utenti rimangono ostacoli. Nonostante i significativi progressi in termini di usabilità e supporto software, Windows e macOS continuano a dominare.

Secondo Lansweeper, Linux potrebbe presto affermarsi in modo significativo nei settori pubblico e privato. Tuttavia, la motivazione principale non è l’ideologia, bensì la necessità di migliorare la sicurezza.

L'articolo Windows Perde terreno. Linux in crescita sui desktop aziendali, la motivazione è più sicurezza proviene da il blog della sicurezza informatica.

La Corte Suprema tedesca sostiene che la polizia può utilizzare lo spyware solo per indagare su crimini gravi
E’ stato stabilito che le forze dell’ordine non possono utilizzare spyware per monitorare i dispositivi personali nei casi che prevedono una pena massima inferiore ai tre anni.

Il tribunale ha risposto a una causa intentata dall’organizzazione tedesca per le libertà digitali Digitalcourage. Gli attori hanno sostenuto che una modifica alle norme del 2017, che consente alle forze dell’ordine di utilizzare spyware per intercettare chat e piattaforme di messaggistica crittografate, potrebbe esporre ingiustamente le comunicazioni appartenenti a persone che non sono sospettate di reati.

La modifica del 2017 al codice di procedura penale tedesco non era sufficientemente precisa in merito ai casi in cui è consentito l’uso di spyware, ha stabilito la corte, affermando che i software spia sono appropriati solo nelle indagini su casi gravi. Tale sorveglianza provoca una “grave interferenza” nei diritti fondamentali, ha affermato la Corte in un comunicato stampa .

L’uso dello spyware da parte delle forze dell’ordine “consente l’intercettazione e l’analisi di tutti i dati grezzi scambiati e ha quindi una portata eccezionale, soprattutto considerando la realtà della moderna tecnologia informatica e la sua importanza per le relazioni di comunicazione”, si legge nel comunicato stampa.

Il tribunale ha inoltre stabilito che la ricerca segreta di dati memorizzati sui computer e sugli smartphone dei sospettati è in parte incompatibile con la Legge fondamentale, la costituzione di fatto tedesca. “I trojan di Stato vengono installati sfruttando le falle di sicurezza che devono essere presenti in ogni smartphone, computer, tablet e console di gioco”, scrive l’associazione sul suo sito web.

Utilizzando queste backdoor, che potrebbero essere utilizzate anche dai criminali per accedere ai dispositivi, lo Stato viola il suo dovere di protezione, ha affermato l’associazione.

L'articolo Basta Spyware su ogni reato! La Germania dice No per pene inferiori a tre anni proviene da il blog della sicurezza informatica.

Il team di FortiGuard Labs ha pubblicato un’analisi dettagliata di una web shell fortemente offuscata utilizzata per attaccare infrastrutture critiche in Medio Oriente. La ricerca si concentra sullo script UpdateChecker.aspx in esecuzione sulla piattaforma Microsoft IIS. È implementato in C# come pagina ASPX e nasconde il suo contenuto reale dietro uno strato di codice codificato e crittografato. Tutti i nomi di variabili e metodi di classe sono stati generati casualmente e poi codificati in Unicode. Tutte le costanti, incluse stringhe e numeri, sono state crittografate o codificate.

Durante l’analisi, gli esperti hanno deoffuscato il codice e convertito nomi casuali in nomi leggibili. La funzione principale Page_Load viene avviata alla ricezione di un comando dall’attaccante. La shell viene controllata tramite richieste HTTP POST con il contenuto specificato come application/octet-stream. In caso contrario, la richiesta viene rifiutata e viene restituita una pagina di errore.

Il corpo della richiesta viene prima codificato in Base64 e poi decrittografato in più fasi. I primi 16 byte contengono la chiave crittografata, che viene decodificata per produrre 15 byte di chiave e un byte di padding. Questa chiave viene utilizzata per decrittografare il resto dei dati del comando. Anche la risposta della web shell è in formato JSON, quindi crittografata e codificata nuovamente in Base64.

Lo script supporta tre moduli principali di gestione del sistema. Il modulo Base consente di ottenere informazioni sul server, il modulo CommandShell esegue i comandi di sistema nella directory di lavoro specificata e il modulo FileManager consente di interagire con file e directory, tra cui la creazione, la copia, lo spostamento e l’eliminazione dei file di directory, nonché la modifica dei metadati e la visualizzazione dell’elenco dei dischi e della directory web principale.

Per illustrare questo concetto, Fortinet ha sviluppato uno script Python che simula le azioni di un aggressore per inviare comandi alla web shell e visualizzare le risposte. Grazie a questo, è stato possibile dimostrare le capacità della shell, tra cui l’esecuzione di comandi, l’elaborazione di file e la ricezione di varie informazioni dal server.

L’analisi di UpdateChecker.aspx ha contribuito a svelare la complessa architettura della web shell e a mostrare come gli aggressori controllano il sistema in modo occulto e sicuro: lo script memorizza il controllo in formato JSON, il che semplifica l’invio automatico di comandi e la ricezione di risposte.

L'articolo Fortinet scopre una nuova Web Shell Offuscata. Analisi di UpdateChecker.aspx proviene da il blog della sicurezza informatica.

È stata scoperta una grave vulnerabilità nello strumento recentemente rilasciato da Google, Gemini CLI , che consente agli aggressori di eseguire silenziosamente comandi dannosi e di far trapelare dati dai computer degli sviluppatori se determinati comandi sono abilitati sul sistema. La vulnerabilità è stata scoperta da Tracebit appena due giorni dopo il rilascio dello strumento. Il problema è stato immediatamente segnalato a Google e il 25 luglio è stato rilasciato l’aggiornamento 0.1.14, che ha eliminato la vulnerabilità.

Gemini CLI è un’interfaccia a riga di comando per l’interazione con Gemini AI di Google, rilasciata il 25 giugno 2025. Lo strumento è progettato per aiutare gli sviluppatori caricando i file di progetto in un “contesto” e consentendo l’interazione in linguaggio naturale con il modello linguistico. Oltre alla generazione di codice e ai suggerimenti, Gemini CLI può eseguire comandi localmente, previa approvazione dell’utente o automaticamente se il comando è presente in un elenco di comandi consentiti.

Gli specialisti di Tracebit hanno iniziato a studiare lo strumento subito dopo il suo rilascio e hanno scoperto che può essere forzato a eseguire comandi dannosi all’insaputa dell’utente. Il problema risiede nel meccanismo di gestione del contesto: Gemini CLI analizza il contenuto di file come README.md e GEMINI.md, utilizzandoli come suggerimenti per comprendere la struttura del progetto. Tuttavia, possono nascondere istruzioni che portano all’iniezione tramite prompt e all’avvio di comandi esterni.

Gli sviluppatori hanno dimostrato come creare un’applicazione Python innocua con un file README modificato, in cui il primo comando sembra sicuro, ad esempio grep ^Setup README.md. Ma dopo, dopo un punto e virgola, viene inserito un secondo comando, che invia segretamente variabili d’ambiente (che potrebbero contenere segreti) a un server remoto. Poiché grep è consentito dall’utente sul sistema, l’intero comando viene percepito come attendibile e viene eseguito automaticamente.

Questa è l’essenza dell’attacco: a causa di un’analisi debole dei comandi e di un approccio ingenuo all’elenco delle azioni consentite, Gemini CLI interpreta l’intero frammento come un comando “grep” e non chiede conferma. Inoltre, il formato di output può essere mascherato visivamente nascondendo la parte dannosa dietro spazi, in modo che l’utente non si accorga del trucco.

Come prova del concetto, Tracebit ha registrato un video che mostra l’exploit. Sebbene l’attacco richieda il rispetto di alcune condizioni, come il consenso dell’utente all’esecuzione di determinati comandi, la resistenza a tali schemi dovrebbe essere integrata di default, soprattutto negli strumenti che interagiscono con il codice.

Gli sviluppatori di Tracebit sottolineano che questo è un chiaro esempio di quanto gli strumenti di intelligenza artificiale possano essere vulnerabili alla manipolazione. Anche con azioni apparentemente innocue, possono eseguire operazioni pericolose se utilizzati in un ambiente affidabile.

Si consiglia agli utenti di Gemini CLI di aggiornare immediatamente alla versione 0.1.14 ed evitare di analizzare repository non familiari al di fuori di ambienti sandbox. A differenza di Gemini CLI, altri strumenti simili, come OpenAI Codex e Anthropic Claude, si sono dimostrati resistenti a metodi di attacco simili grazie a regole di autorizzazione dei comandi più rigide.

L'articolo Vulnerabilità critica in Gemini CLI di Google: eseguibili comandi dannosi proviene da il blog della sicurezza informatica.

Intelligence Emergence ha appreso in esclusiva che questa settimana Alibaba lancerà i suoi primi occhiali AI sviluppati internamente, segnando ufficialmente l’ingresso del colosso cinese nella cosiddetta “Guerra dei cento specchi”. Secondo una fonte interna, i nuovi occhiali AI offriranno tutte le funzionalità più richieste del mercato: assistente vocale, riproduzione musicale, chiamate, traduzione in tempo reale, verbalizzazione automatica di meeting e altro ancora. Il dispositivo sarà profondamente integrato nell’ecosistema Alibaba, con accesso diretto a mappe, pagamenti, shopping online e altri servizi. “Sono coinvolti team tecnici di AutoNavi, Alipay, Taobao, ecc.”, ha precisato la fonte.

Sul piano delle capacità AI, il modello di base sarà basato su Tongyi Qianwen, mentre Quark svilupperà modelli verticali per settori come salute e istruzione. Secondo le informazioni raccolte, questi occhiali supereranno i Ray-Ban Meta in termini di specifiche hardware e saranno disponibili in due versioni: una senza display e una AI+AR con display, quest’ultima considerata prioritaria. Dal punto di vista tecnico, adotteranno un’architettura a doppio chip: Qualcomm Snapdragon AR1 abbinato a Hengxuan BES2800.

Si tratta del primo grande prodotto AI presentato da Alibaba dopo la riorganizzazione delle sue attività AI alla fine del 2024, come parte di una più ampia strategia di espansione nel mercato consumer. Questa strategia ha visto un’importante ristrutturazione interna: il team applicativo è stato inglobato nell’Alibaba Intelligent Information Business Group; successivamente, il team Intelligent Internet Business Group (responsabile del brand hardware Tmall Genie) è stato integrato nel team Quark. Tutti questi team rispondono a Wu Jia, vicepresidente del Gruppo Alibaba.

La progettazione degli occhiali è curata congiuntamente dal team hardware di Tmall Genie e dal team R&D di Quark AI, sotto la guida di Song Gang, responsabile dei terminali intelligenti del Gruppo. Song, in passato, ha diretto l’architettura di diversi smartphone flagship di Huawei e ha maturato esperienza nello sviluppo di dispositivi smart, robot, dispositivi XR e gaming.

Finora, gli occhiali AI hanno avuto applicazioni piuttosto limitate, complice la giovane età della tecnologia e ostacoli come autonomia ridotta, scomodità d’uso e difficoltà produttive. Inoltre, le funzioni software attuali – come traduzione, riconoscimento immagini o registrazione di riunioni – sono ancora in una fase iniziale e spesso non raggiungono standard qualitativi elevati, specie per foto e video.

Le vendite riflettono queste difficoltà: a parte i Ray-Ban Meta (oltre 1 milione di unità vendute in tre trimestri), gli altri marchi sono ancora in fase sperimentale. Secondo i dati di RUNTO Technology, nel primo trimestre del 2025 in Cina sono stati venduti circa 116.000 occhiali smart (inclusi quelli AR), di cui solo 16.000 erano occhiali AI.

L’ingresso di player come Alibaba, con un ecosistema ricco e diversificato, potrebbe però cambiare le regole del gioco. “Se Alibaba riuscirà a combinare la potenza di Quark (AI, archiviazione, apprendimento, ecc.) con funzioni utili e quotidiane come mappe, pagamenti QR, shopping su Taobao o reminder su Fliggy, potrà superare il limite degli scenari d’uso frammentati e spingere questi dispositivi verso il mercato di massa”, ha aggiunto la fonte.

A livello software, gli occhiali integreranno le più recenti funzionalità dell’assistente Quark, che negli ultimi sei mesi è evoluto da semplice browser a “super-occhiale” e ora a vero e proprio agente intelligente. Grazie a modelli di nuova generazione, il tempo di elaborazione è stato ridotto e i costi abbattuti, rendendo possibile un’implementazione stabile lato device.

Solo attraverso questa integrazione tra hardware, AI e scenari reali, gli occhiali potranno diventare un autentico “assistente portatile”. Sebbene il mercato non sia ancora esploso, giganti dell’elettronica, big tech e startup stanno investendo per conquistare i consumatori.

Di recente, gli occhiali AI di Xiaomi (tre versioni a partire da 1.999 yuan) hanno attirato grande attenzione, proponendo design e funzioni comparabili ai Ray-Ban Meta. Altri brand, come Meta e Rokid, hanno presentato prodotti mirati a sport, pagamenti e altre situazioni d’uso quotidiano.

Oltre ad Alibaba, anche Baidu e ByteDance stanno lavorando su progetti analoghi: i primi hanno già annunciato un modello (non ancora in vendita), mentre i secondi sono in fase di sviluppo avanzato.

Con il lancio previsto nella seconda metà del 2025 di nuovi modelli da parte di questi big player, il settore degli occhiali AI potrebbe presto arrivare a un punto di svolta decisivo.

L'articolo Alibaba lancia occhiali AI. La sfida con Meta e Xiaomi è alle porte proviene da il blog della sicurezza informatica.

For decades, one organization has dedicated itself to protecting the rights of news photographers and videographers. The National Press Photographers Association has led countless First Amendment battles to protect visual journalists’ right to document and the public’s right to see and hear the news.

The organization’s general counsel, Mickey Osterreicher, is often at the forefront of those fights. He and NPPA have protected the First Amendment right to record in public, limited senseless government regulations restricting photography and recording, and even won a groundbreaking settlement with the New York Police Department over its treatment of journalists at protests.

But recently, NPPA announced that it faces financial difficulties. Freedom of the Press Foundation (FPF) spoke to Osterreicher about NPPA’s work and the impact on the First Amendment if it shutters. You can read our full conversation below, and you can donate to NPPA’s programs here.

You’ve been NPPA’s general counsel since 2005, and you’ve also been a news photographer. How have the legal issues facing visual journalists changed over the years, and what are the most pressing issues they face today?

Both from a practical and legal standpoint, being a journalist was a lot simpler when I was a photojournalist. One of the biggest challenges I now face is trying to answer the question from police and lawmakers, “Who is a journalist?” and, during a protest, “Who gets to stay after an order to disperse?”

But once those press access rights have been attained, what good is it if visual journalists cannot make a decent living after risking their health and safety because their images are being misappropriated without permission, credit, or compensation? So it is a combination of dealing with First Amendment and copyright issues that keeps me up most nights.

That is to say nothing of the exponential use of generative artificial intelligence that has economically impacted the market for news photography as well as creating ethical challenges for visual journalists and public perception.

Tell us more about how the rise of AI-generated images and deepfakes is affecting the work and rights of visual journalists.

For visual journalism, generative artificial intelligence is the worst of both worlds, where millions of images (still and video) are ingested to train AI models without payment to the creators and the public can no longer believe what they see without wondering if what they are viewing is a true depiction of what really happened or an artificially created image. Even worse, this technology now provides an additional layer of ambiguity to those who claim that actual images of real events are “fake news.”

You’ve trained many law enforcement officers about journalists’ First Amendment rights, especially when they’re covering political conventions and protests. What are the most important things for police officers to know about press freedom, and how is NPPA uniquely positioned to provide that training?

I have three goals when training police and journalists about press freedoms. One: that police are not sued for abridging First Amendment rights of citizens and journalists, costing taxpayers dearly with money that could be better spent for police recruitment and retention or equipment. Two: that journalists are able to do their jobs without being harassed, injured, or arrested. Three: that the public is informed, which is the basis for the First Amendment — that being the desire by the founding fathers for the right of the public to receive information, and be an informed electorate.

As “the voice of visual journalists” since 1946, NPPA is uniquely positioned to foster improved police-press-public relations in an era when it is most needed by instilling greater respect for the roles each plays in our democracy. We’ve provided these trainings to law enforcement agencies nationwide for almost 20 years, with scores of departments and hundreds of officers being trained, including the entire Minnesota State Patrol as part of the settlement terms of a federal civil rights lawsuit, as well as the start of training with the NYPD regarding the new policies and procedures implemented as a result of the settlement of our lawsuit.

“Should our voice be muted, its silence will be deafening.“

Mickey Osterreicher

What I believe also adds to NPPA’s credibility is my background as a photojournalist with over forty years’ experience in print and broadcast, my experience as a First Amendment attorney, and my understanding of the challenges facing law enforcement from having been a uniformed reserve deputy sheriff with the Erie County Sheriff’s Office since 1976 and working closely with law enforcement through various associations and committees.

That experience working with police departments — which not many press freedom organizations have — has also allowed you to get involved in many other issues that are important to all journalists, not just visual ones. Tell us about your work on police radio encryption and other ways you’re able to leverage the work you’ve done training police departments.

The encryption of police radio transmissions is a growing problem nationwide, because for almost a century, newsrooms and journalists have relied on the monitoring of those broadcasts to cover breaking news and other matters of public concern.

One place where such coverage is critical is New York City, where so many newsworthy events occur and where, because of the congested vehicle traffic, time is of the essence in getting to the scene. A few years ago, the NYPD announced that it would begin encrypting its transmissions. NPPA joined a consortium of news organizations asking to work with NYPD to allow journalists to continue to have real-time access to those broadcasts. Despite meeting with police officials, testifying before the city council and submitting a white paper on the subject, the NYPD has refused to discuss this issue further, and many of the important police frequencies have already been encrypted.

The consortium then supported a state bill that would allow for press access. That bill passed both houses and is awaiting the governor’s signature. NPPA has also worked with press groups around the country to address this issue.

Another problem we helped to solve was an exemption for journalists to a New York law that banned anyone in the state (except for certain “eligible professions”) from the “purchase, taking possession of, sale, exchange, giving or disposing of body armor.”

Additionally, NPPA was instrumental in opposing an Arizona bill that barred anyone recording police from getting closer than 15 feet to an officer without their permission. I drafted several letters to the legislature joined by 30 press organizations cautioning against the unconstitutionality of the proposed law, which was ultimately passed after the measure was amended to an 8-foot distance. I then worked with the American Civil Liberties Union and Arizona Broadcasters Association to obtain a permanent injunction prohibiting enforcement of the law. NPPA has also filed amicus briefs in two other constitutional challenges to similar laws in Indiana and Louisiana.

When the White House restricted the Associated Press’s access over its use of the term ‘Gulf of Mexico’ (a move that NPPA and FPF condemned), it raised concerns about the chilling effects of such retaliation on journalists. If presidents can exclude outlets or photographers from the press pool for editorial decisions, what does that mean for press freedom and the role of visual journalists?

As NPPA stated, such actions by the administration are unacceptable as both an attempt at prior restraint and a blatant retaliation and chilling abridgment of the First Amendment rights of the AP and its journalists.

Unfortunately, we have seen both the federal district court as well as the circuit court hearing the appeal in this case give wide latitude and discretion to the White House as to who it admits to cover certain events. Additional fallout from this has been the White House Correspondents Association losing its long-standing control over the press pool rotation as well as other “disfavored” media outlets being barred from inclusion in the pool.

All these actions taken by the administration are having a chilling effect on press coverage of the government and are eviscerating press freedom. The NPPA continues to work with news and press freedom organizations to advocate and support the right of the public to be informed.

Over the years, NPPA has had to oppose a number of laws that prohibit or limit taking pictures in public places as well as using drones to capture aerial footage. What should journalists do if they’re stopped and told they can’t take pictures or record in public?

Our staunch advocacy has led to the right to photograph and record in traditional public forums being “clearly established” in three-quarters of the U.S. Circuit Courts of Appeal, which is key to successfully bringing civil rights claims against those who try to limit or interfere with those rights.

While NPPA was initially successful in challenging Texas drone regulations, that decision was reversed on appeal. But we have been effective in ensuring that language protecting the First Amendment rights of journalists to use drones for newsgathering be included in government regulations.

NPPA has provided extensive training as to what journalists can do if they’re stopped and told they can’t take pictures or record in public. The foremost advice is to meet with law enforcement on a regular basis to ensure that these rights are honored by police and to discuss how best to improve police-press interactions. While in the field, it is crucial to maintain situational awareness and pay attention to police and crowd movements to avoid being encircled (kettled). Always have an exit strategy, as it is always better to move to a different location than be arrested. If police stop or question you about your activities, make sure to identify yourself as a journalist.

What will journalism lose if NPPA is forced to close its doors?

It would be a significant loss to not only visual journalists but to journalism itself if NPPA were to cease as an organization. For almost 80 years, NPPA has strongly advocated for the rights of visual journalists and now more than ever that unique voice is needed as more journalists are required to report not only with words but images. It also comes at a time when the importance of truthful images could not be greater.

While there are many other organizations supporting the First Amendment and press freedoms, none is more exclusively dedicated to the advancement and protection of visual journalism in its role as a vital public service than the NPPA. Our code of ethics is often cited as exemplary of what visual journalism should strive to achieve. Should our voice be muted, its silence will be deafening.

Donate to NPPA’s programs here to help protect the rights of visual journalists and the public’s right to know.

freedom.press/issues/the-leadi…

These days the president of the United States files frivolous lawsuits at an alarming clip, including against news outlets that displease him. He’s far from the only prominent public figure abusing the federal court system in this way, steering scarce judicial resources away from meritorious lawsuits by ordinary people who have suffered serious damages.

And yet, Congress has not seen fit to pass a federal “anti-SLAPP” law to stop billionaires and politicians from pursuing strategic lawsuits against public participation. But powerless prisoners? That’s another story. If they want access to the federal courts they need to navigate the Prison Litigation Reform Act — a maze of onerous procedural requirements. It’s supposedly intended to stop the courts from being burdened by inmates’ frivolous lawsuits.

We held a webinar to discuss the PLRA’s impact on incarcerated journalists and the journalists on the outside who cover the prison system, featuring Jeremy Busby, a journalist and Freedom of the Press Foundation (FPF) columnist who is incarcerated in Texas, and American Civil Liberties Union attorneys Nina Patel and Corene Kendrick. Patel is senior policy counsel at the ACLU Justice Division and Kendrick is the deputy director of the ACLU’s National Prison Project.

As Kendrick explained, the PLRA originated as one of the Clinton administration’s “tough on crime” initiatives as it pivoted right in preparation for the 1996 presidential election. The law was enacted despite a lack of evidence that incarcerated people file baseless lawsuits any more frequently than anyone else, presidents or otherwise. She said the law “singles out one disfavored group of people and categorically denies them equal access to the courts.”

youtube.com/embed/wiGxxwp8byI?…

She described how the harm extends beyond the impacted litigants, as the kinds of court filings foreclosed by the PLRA are “oftentimes the best way that information about conditions in our nation’s prisons and jails reach the public and members of the media.”

“The PLRA has, in practice, served as a real barrier for journalists to get any sort of information” about facilities that “get billions and billions of dollars a year to lock up human beings,” Kendrick said. “The ability to communicate with the outside world is so circumscribed and is monitored and recorded. And you know, once something gets to a federal court and it’s filed on the docket, it is out there.”

But when the court dismisses a case for procedural reasons without any consideration of whether the claims are true, all journalists are left with are untested allegations that they rarely have the resources to corroborate. “That happens all the time, and unfortunately, and it adversely affects journalists greatly,” Kendrick said.

Lawsuits are also the only recourse available to incarcerated journalists, who often report relentless retaliation when their work upsets prison officials. That’s what happened to Busby when he helped expose deplorable conditions inside the prison where he was housed when the COVID-19 pandemic hit in 2020. Busby said he was transferred to four prisons, each overcrowded with people sick with COVID, before landing in a cell without a mattress or sheets, where he was kept for six weeks. His property was damaged or seized, and he was written bogus disciplinary charges that were later overturned.

He brought a federal lawsuit, but because he was retaliated against in four different prisons, the judge said the PLRA required four separate lawsuits in four different courts. “I wasn’t able to successfully keep up with four active litigations in four different courts in four different counties, from the solitary confinement cell that I was being held in,” Busby explained, resulting in his lawsuits each being dismissed on procedural grounds before the merits of his claims could be adjudicated.

Busby is a college graduate and accomplished writer — if he can’t navigate the PLRA, it is all the more difficult for an average member of the prison population to do so. Even the experienced lawyers on the webinar acknowledged how challenging it can be to comply with the PLRA when representing their incarcerated clients. Incarcerated litigants, Busby noted, must also pay court fees — in his case, a $400 fee became $1,600 when his lawsuit was split into four.

“You don’t get paid for work here in Texas, and so most guys, they don’t even want the $400 thing against their account because their family members can maybe send $20 for toothpaste and deodorant every month or so, or every two or three months, and they don’t want to sacrifice their deodorant and toothpaste money to pursue this lawsuit,” he said.

So what’s the point of the PLRA? As Patel noted, “The courts are well equipped to throw out lawsuits that are frivolous,” and do so every day in cases involving non-incarcerated people. Patel believes the real problem the PLRA is meant to address isn’t that incarcerated people file so many invalid claims — it’s that they file so many valid ones.

With around two million people incarcerated in the United States, “a functional system where someone can go to the courts and have their constitutional violations in prison litigated and then compensated would break most prison systems in this country,” Patel explained. “That is the dirty truth of the PLRA.”

She added, “Everyone knows, and it’s not a secret, that it would bankrupt the system, and it would break it, and that we couldn’t do what we do in this country, which is lead the world in mass incarceration.”

Watch the full webinar here, and subscribe to our newsletters to get notice of future events.

Note: FPF Advocacy Director Seth Stern, who authored this article and moderated the webinar, is on the board of Busby’s nonprofit organization, JoinJeremy.

freedom.press/issues/federal-l…

Ahoy Pirates,

Our next PPI board meeting will take place on 26.08.2025 at 14:00 UTC / 16:00 CEST.

All official PPI proceedings, Board meetings included, are open to the public. Feel free to stop by. We’ll be happy to have you.

Where:jitsi.pirati.cz/PPI-Board

Minutes of the meeting: wiki.pp-international.net/wiki…

Agenda: Pad: etherpad.pp-international.net/…

All of our meetings are posted to our calendar: pp-international.net/calendar/

We look forward to seeing visitors.

Thank you for your support,

The Board of PPI

pp-international.net/2025/08/n…

Ora... ognuno può pensarla come vuole e in molti penseranno che quest'uomo è un pazzo.

Ma metti che domani 'sto mostro esce dall'acqua e si fa un giretto sulla terraferma a favore di fotografi.

Steve Feltham potrà sparare un "VE L'AVEVO DETTO, STRONZI!" da cento megatoni.

😁😁😁

L’uomo che da 30 anni cerca il mostro di Loch Ness: ilpost.it/2022/11/10/uomo-cerc…

L’uomo che da 30 anni cerca il mostro di Loch Ness

Steve Feltham è arrivato sul lago scozzese nel 1991 e da allora passa le sue giornate scrutando l'acqua, invano

^{Il Post}